Dom » Izgradnja » Problemi ekološke sigurnosti Rusije. Opet o ekološkoj sigurnosti Problemi ekološke sigurnosti Rusije

Problemi ekološke sigurnosti Rusije. Opet o ekološkoj sigurnosti Problemi ekološke sigurnosti Rusije

A. Guseltsev.

Zašto opet? Zato što gledište izneseno u odeljku „Ekologija“ („Rosenergoatom“ br. 11 (48) / 2003), pored osećaja pristrasnosti, izaziva sumnju u želju, zbog navodne neodređenosti pojmova „ ekologija”, „bezbednost životne sredine”, kako bi se u potpunosti otklonili problemi bezbednosti životne sredine. Pokušaji da se potkrijepi nezakonitost “podjele jedinstvenog koncepta “zaštite okoliša i ekološke sigurnosti” na dvije komponente izgledaju nezgodno. Pokušaj da se formuliše koncept „bezbednosti životne sredine“ mehaničkim kombinovanjem pojmova „sigurnost“ i „ekologija“, dok on ima kvalitativno drugačije značenje, miriše na scijentizam. U ovom slučaju dolazi do jedne od manifestacija sinergije, kada se kombinacija dvije ili više komponenti, faktora, predmeta, koncepata itd. manifestuje u kombinovanoj interakciji, koju karakteriše činjenica da njihov kombinovani efekat, uticaj, koncept znatno premašuje učinak svakog dijela i njihove količine. Jedina odredba sa kojom se možemo složiti je nemogućnost zamjene jednog pojma drugim.
Zapravo, iza dugačkog i ne uvijek opravdanog rezonovanja krije se želja da se mjesto još jednom pokaže „modernim ekolozima“. Sve njihove funkcije, prema autoru, treba svesti samo na "strogu kontrolu". Po ovoj logici, sve druge ekonomske aktivnosti treba da se odvijaju bez njihovog učešća. Šta se krije iza navedenih funkcija?
U tumačenju Federalnog zakona "O zaštiti životne sredine", kontrola u oblasti zaštite životne sredine (kontrola životne sredine) je sistem mera koje imaju za cilj sprečavanje, otkrivanje i suzbijanje kršenja zakona iz oblasti zaštite životne sredine, obezbeđivanje poštovanja ekonomskih i druge djelatnosti sa zahtjevima ... u oblasti zaštite životne sredine. Poglavlje XI Federalnog zakona „O zaštiti životne sredine” razmatra sva glavna pitanja vezana za ovu vrstu aktivnosti: „Kontrola u oblasti zaštite životne sredine vrši se kako bi se osiguralo da državni organi Ruske Federacije, državni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalne vlasti, pravna i fizička lica da se pridržavaju zakonodavstva u oblasti zaštite životne sredine, usklađenosti sa zahtevima, uključujući standarde i normativni dokumenti, u oblasti zaštite životne sredine, kao i obezbeđenja životne sredine (član 64)”. Kao što vidite, kontrolu vrše i neekolozi.
Vjerovatno je da bi izraženo gledište trebalo samo da pokaže koliko je korisno "ograničavanje" funkcija ekologa. Ali pogledajmo ovo pobliže. Štaviše, situacija u svim sferama privredne delatnosti, uključujući i energentsko-energetski kompleks, pokazuje suprotno. U „Energetskoj strategiji Rusije za period do 2020.“ čitamo: „Funkcionisanje i razvoj energetskog sektora suočava se sa brojnim pitanja životne sredine prijeti da postane sve akutniji u narednim godinama...“.
Dakle, po našem mišljenju, tendencioznost članka „Zašto predsjednik Ruske Federacije nije potpisao saveznog zakona„O ekološkoj sigurnosti“ se manifestuje u činjenici da je jedan od pojmova koji je dobio jasnu definiciju, a time i distinkciju u Saveznom zakonu „o zaštiti životne sredine“, odnosno termin „bezbednost životne sredine“, navodno suprotno preporuci predsednika, bio prisiljen kroz. Napomenimo pri donošenju važnu, po našem mišljenju, ali iz nekog razloga izostavljenu od strane autora članka činjenicu da su oba predsjednika Ruske Federacije na neki način učestvovala u „nezavidnoj“ sudbini prijedloga zakona. Štaviše, iz pisma zamjenika predsjednika Odbora za ekologiju Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije A.N. Greshnevikov predsjedniku Ruske Federacije V.V. Putinu je 13. decembra 2001. jasno da broj drugih zakona o zaštiti životne sredine nije potpisao prvi predsednik. Dolaskom na vlast novog predsjednika nastavljeni su pokušaji njihovog potpisivanja, ali su naišli na otpor vlade Ruske Federacije, predstavnika predsjednika u Državnoj dumi Federalne skupštine Ruske Federacije i brojnih stručnjaka . Jedan od argumenata Vlade Ruske Federacije bilo je dupliranje odredbi već izdatih zakonskih akata u novim zakonima.
Čini se da sve ovo govori u prilog argumentima protiv. Ali onda nije jasna logika u postupcima oba predsjednika.
Pretpostavimo da prvi predsednik Ruske Federacije krajem 1995. godine nije potpisao Savezni zakon „O bezbednosti životne sredine” na osnovu nedorečenosti i mogućnosti različitih tumačenja osnovnih korišćenih pojmova, kao i zaključka o protivrečnost dijela 1 člana 17 nacrta Ustava Ruske Federacije. To, međutim, nije spriječilo potpisivanje Saveznog zakona „O ekološkom vještačenju“ br. 174-FZ od 23. novembra 1995. godine, kojim se „utvrđuje da svaka planirana privredna i druga djelatnost podliježe procjeni sa stanovišta njene moguće direktne ili indirektnog uticaja na životnu sredinu.prirodnu sredinu, određujući stepen njene ekološke opasnosti…”.
Ništa nije spriječilo, posebno, potpisivanje Predsjedničkog dekreta br. 389 od 20. aprila 1995. godine “O dodatnim mjerama za jačanje kontrole poštivanja zahtjeva za sigurnost životne sredine pri preradi istrošenog nuklearnog goriva” (sa izmjenama i dopunama od 1. marta 1996. godine).
A šta je sprečilo sadašnjeg predsednika, ignorišući njegove preporuke, da ne potpiše Savezni zakon „O zaštiti životne sredine“, gde u poglavlju I „ Opće odredbe» između ostalog, kao što je već navedeno, da li su pojmovi „zaštita životne sredine“ i „bezbednost životne sredine“ odvojeno legalizovani?
Važno je napomenuti da ako se pojam "zaštita životne sredine" nalazi svuda u tekstu zakona, onda je pojam "bezbednost životne sredine" veoma selektivan i obično pored ili u kombinaciji sa prvim.
Kako se mogu ispuniti zahtjevi u smislu obezbjeđivanja ekološke sigurnosti bez jasne definicije (predstavljanja) šta je to? Očigledno je da glavni razlogšto otežava stvaranje zakonodavnog okvira i donošenje niza pravnih akata u cilju poboljšanja ekološka situacija u zemlji, a ne u neizvjesnosti koncepta "sigurnosti životne sredine".
Izraz "bezbednost životne sredine" počeo je da se širi u Rusiji sredinom 90-ih godina prošlog veka. Do sada se to toliko ukorijenilo da je teško, a možda i neskromno, posumnjati da niko ne razumije o čemu priča i piše. Ako "zeleni" ne razumiju, a među njima, mora se misliti, ima mnogo pametnih, obrazovanih i poštenih ljudi koji žele djelovati za dobro, a ne na štetu Rusije, onda je razumno pretpostaviti da drugi ni ne razumem. A ima ih mnogo.
Poznato je da su glavne odredbe koncepta Nacrta zakona „O ekološkoj bezbednosti“ više puta razmatrane na zatvorenim skupštinskim raspravama o bezbednosti životne sredine, uz učešće ne samo „zelenkastog“ odbora za ekologiju, već i drugih odbora, u posebno komitet za bezbednost (!).
Teško je posumnjati u "zelenost" administracije subjekata Federacije. Zakoni i programi su razvijeni kako bi se osigurala ekološka sigurnost u Moskvi i Sankt Peterburgu, u oblastima Moskve i Nižnjeg Novgoroda, itd.
Pa, šta je sa korisnicima prirodnih resursa koji izgleda da su zainteresovani da se ne mešaju u njihove ekonomske aktivnosti? Ne baš “opasan” sektor privredne djelatnosti - izgradnja stambenih niskih zgrada - među ostalim regulatornim dokumentima koji regulišu ovu vrstu djelatnosti, ima i sljedeće: "Niske stambene zgrade. Opšti zahtjevi obezbeđivanje ekološke bezbednosti”, STO BDP-3-94. Još jedan primjer. Putovanje avionom je oduvijek bilo opasna aktivnost. Naredbom Državnog komiteta za ekologiju Rusije br. 339 od 01.08.97 za zrakoplovna preduzeća odobreni su „Zahtjevi za sigurnost okoliša za rad, popravku i ispitivanje motora aviona i aviona u preduzećima civilnog zrakoplovstva“.
Još jedan vrlo smiješan primjer. Ovo je izvršna vlast. U februaru 2003. održan je sastanak ekologa sa predstavnicima FSB-a. Među glavnim izjavama predstavnika FSB-a na sastanku sa ekolozima bila je: FSB je spreman da podrži nacrt zakona „O ekološkoj bezbednosti“, pažljiv je prema ovim problemima i zainteresovan je za interakciju sa javnim ekološkim organizacijama.
Ni Ministarstvo za atomsku energiju Rusije nije ostalo po strani. U prvim redovima Osnova ekološke politike Ministarstva za atomsku energiju Rusije čitamo: „Osnove politike zaštite životne sredine Ministarstva za atomsku energiju Rusije određuju svrhu, osnovne principe i pravce delovanja ministarstva u osiguravanje sigurnosti okoliša, zaštite okoliša i održivog razvoja pri korištenju nuklearne energije u mirnodopske i odbrambene svrhe u sadašnje vrijeme i dugoročno." Ukupno se pojam "bezbednost životne sredine" pojavljuje u dokumentu koji se sastoji od 6 stranica štampanog teksta 29 puta (!).
Kako ne bismo zamarali čitatelja, dajemo posljednji, ali neophodan, po našem mišljenju, primjer. Uredbom Vlade Rusije br. 1234-R od 28. avgusta 2003. odobrena je Energetska strategija Rusije za period do 2002. godine. U poglavlju IV „Državna energetska politika“, Dio 1 „Osnove državne energetske politike“, dat je odjeljak „Ekološka sigurnost energije“. Čitamo: „Rješenje navedenih zadataka (u odjeljku) zahtijevat će stvaranje usklađenog zakonodavnog i regulatornog okvira koji stimuliše ulaganja i reguliše sigurnost životne sredine i zaštitu životne sredine“ (istaknuo sam - A.G.).
Stoga je lakše imenovati protivnike ekologije nego njene pristalice. A nesretna sudbina mnogih zakona koji se odnose na ekološku sigurnost uopće se ne objašnjava nedorečenošću pojma, a logika naših predsjednika je sasvim drugačija. Pokušajmo to razumjeti i mi.
Jedan od uslova za prelazak na nove uslove upravljanja tržištem je obnova zakonodavnog i regulatornog okvira. Ali, loše osmišljena politika u ovoj oblasti može i dovodi do poremećaja u različitim oblastima nacionalne ekonomije. Dobar primjer za to je pismo Trgovinsko-industrijske komore Ruske Federacije Vladi Ruske Federacije (19. avgusta 2002.). Konkretno, navodi se da nacrt zakona „O plaćanju za negativan uticaj na životnu sredinu…“ značajno povećava finansijsko opterećenje industrijska preduzeća, prvenstveno onih čije se aktivnosti odnose na korišćenje podzemnih voda i koje daju glavne prihode konsolidovanom budžetu Ruske Federacije. Prema preliminarnim procjenama, ovim preduzećima će se naplata negativnog uticaja na životnu sredinu povećati za oko 10 puta. Naravno, izgledi za značajno povećanje finansijskog opterećenja nisu mogli a da ne izazovu zabrinutost ruskih preduzeća, od kojih većinu karakteriše značajna deprecijacija osnovnih sredstava i ne ispunjavaju savremene zahteve zaštite životne sredine.
Već smo spomenuli dokumente koji sadrže takve zahtjeve za dvije sfere nacionalne ekonomije. I sasvim je logično očekivati ih u drugim oblastima. U međunarodnoj praksi, skup takvih dokumenata na razne industrije i sfere nacionalne privrede krunisana je zahtevima za obezbeđivanje ekološke bezbednosti u državi. Shodno tome, akumulirano je iskustvo u implementaciji ovakvih dokumenata. Uzmimo Njemačku. U svom članku "Reforma sistema tehničke regulative", koordinator radne grupe predsjedničke administracije Ruske Federacije A.V. Rubcov piše: „Nemački ekolozi su svojevremeno, sa maksimalizmom karakterističnim za nauku, izračunavali zahteve za bezbednost životne sredine za Nemačku... i onda su ti zahtevi morali da se prilagode mogućnostima stvarne nemačke privrede. Mora se misliti da je za nas ovakva adaptacija još relevantnija... Sistem tehničke regulacije stvoren u zemlji nekako je osigurao reprodukciju privrede u Sovjetski period. U uslovima totalnog državnog vlasništva i direktiva, to je bio, ako ne najefikasniji, ali glavni podsticaj za kvalitet i napredak. U fazi kolapsa i prve faze reformi, ovaj sistem je, oporavljen od šoka, omogućio djelimično smanjenje troškova tržišta koje je izlazilo iz stanja "divljanja". Ali sada jasno zaostaje za razvojem privrede i prava u Rusiji” (Casopis Certification, 1/2002).
To objašnjava logiku oba predsjednika Ruske Federacije - svi dokumenti koji se kreiraju koji regulišu ekonomska pitanja trebali bi biti sastavni dio sistema tehničke regulacije. To je garancija sigurnosti i održivog razvoja države. Norme moraju uzeti u obzir stvarno stanje nacionalne ekonomije i tehnologije, isključiti beznadežno zastarjele zahtjeve koji ne odgovaraju svjetskoj praksi i dolaze u sukob jedni s drugima.
Osnovni dokument novog sistema tehničke regulacije, svojevrsni tehnički kodeks, bio je Savezni zakon "O tehničkoj regulaciji",
br. 184-FZ od 27. decembra 2002. Jedan od glavnih termina koji se u njemu koristi je izraz "sigurnost".
Ako ga uporedimo sa pojmovima „sigurnost životne sredine“, „rizik za životnu sredinu“ u tumačenju Saveznog zakona „o zaštiti životne sredine“ i sa pojmom „sigurnost“ u tumačenju Federalnog zakona „o bezbednosti“, onda je to jasno je da svi gore navedeni pojmovi imaju jednu semantičku osnovu.
Možemo se složiti da termin „bezbednost životne sredine“, u tumačenju, na primer, jednog od ekoloških rečnika, dovodi do zbrke pojmova i nesigurnosti samog pojma (bezbednost životne sredine je skup svojstava, stanja, procesa i radnje, razni objekti, koji direktno ili indirektno ne dovode do vitalnih šteta ili prijetnji takvim štetama za prirodnu sredinu i pojedince. Prihvatljiva je ekološka šteta koja ne prelazi prag osjetljivosti okoline ili se brzo nadoknađuje u procesu samopouzdanja. regulacija, odnosno ne ide dalje od održivosti ekoloških sistema, pa se ekološko-socio-ekonomski ne osjeća ni u sadašnjosti ni u budućnosti). Ali takvo naučno razumijevanje omogućava razumijevanje zašto je pojam "sigurnost životne sredine" odvojen od drugih vrsta sigurnosti.
Tačka 4. člana 8. „Vrste tehničkih propisa“ Saveznog zakona „O tehničkoj regulaciji“ navodi da se opšti tehnički propisi donose o sledećim pitanjima:
° siguran rad i odlaganje mašina i opreme;
° bezbedan rad zgrada, građevina, građevina i bezbedno korišćenje teritorija uz njih;
° sigurnost od požara;
° biološka sigurnost;
° elektromagnetna kompatibilnost;
° sigurnost životne sredine;
° nuklearna i radijaciona sigurnost.
Očigledno je da tehnički propisi o pitanjima zaštite životne sredine treba da sadrže samo one zahtjeve za proizvode, procese, proizvodnju, rad, skladištenje, transport, prodaju i odlaganje koji obezbjeđuju prihvatljivu štetu po životnu sredinu.
U odnosu na nuklearnu industriju, po analogiji sa "Zahtjevima zaštite okoliša za rad, popravku i ispitivanje aviona i motora aviona u preduzećima civilnog zrakoplovstva", vjerovatno bi trebalo izraditi odgovarajući tehnički propis.
Ne može se reći da nuklearna energetika nije spremna za reforme u oblasti tehničke regulative. Tačnije, naprotiv. Osnova njegovog funkcionisanja su tehnički propisi. Ali u smislu izrade dokumenata o ekološkoj bezbjednosti vidljiva je određena nespremnost. A pojavljivanje članka „Zašto predsjednik Ruske Federacije nije potpisao Federalni zakon „O sigurnosti okoliša“ je dokaz za to.
Tokom istorije razvoja nuklearne energije razvijen je moćan konceptualni aparat. Ipak, kada se analiziraju pojmovi kao što su „bezbjednost NEK” i „Ekološka sigurnost NE”, kao i upoređujući ih sa pojmovima „sigurnost” i „sigurnost životne sredine”, pojavljuju se nedosljednosti i kontradiktornosti. Izraz "ekološka sigurnost AU", na sreću, posuđen iz naučnog izvora i nije službeno distribuiran, općenito, po našem mišljenju, nema pravo na život. Budući da je koncept „bezbednosti životne sredine“ direktnog delovanja, u odnosu na NPP, možemo govoriti o ekološkoj bezbednosti životne sredine i ljudi, uključujući i osoblje NEK, u oblasti interakcije objekta i životne sredine. Istovremeno, područje interakcije ima mnogo širi koncept od, na primjer, zone sanitarne zaštite NEK.
Budući da nuklearna energija ne zagađuje okoliš proizvodima izgaranja, u tom pogledu se s pravom smatra jednom od ekološki prihvatljivih industrija. Njegova opasnost po okoliš oduvijek je bila povezana s mogućim ispuštanjem visoko radioaktivnih nuklida u okoliš. Uticaj drugih faktora nije uzet u obzir.
Izraz "sigurnost" u tumačenju Federalnog zakona "O tehničkoj regulaciji" podrazumijeva, posebno, odsustvo rizika povezanog sa nanošenjem štete imovini NEK, prijetnje njenom životu i ekonomskim interesima. Takve prijetnje mogu nastati i nastaju, uprkos implementaciji koncepta dubinske odbrane, iz vanjskog okruženja i imaju prirodnu i antropogenu komponentu. Na primjer, koncept „prijetnje nestašice prirodnih resursa“ u vezi sa dinamički promjenjivim okruženjem, koji ranije nije bio relevantan i stoga uopće izostao, danas je postao realnost u odnosu na nuklearnu energiju.
U posljednje vrijeme sve je više problema vezanih za vodu i sisteme tehničkog vodosnabdijevanja koje koriste nuklearne elektrane. Podcjenjivanje ili pogrešna procjena tako „sporednih“ resursa geološke sredine kao što su geotehnička svojstva tla i hidrogeološke karakteristike vodonosnika izazvali su probleme kod niza domaćih i stranih nuklearnih elektrana u vezi s slijeganjem, nagibom i skretanjem kritičnih zgrada i objekata, migracija radionuklida u podzemnim vodama. Ima i drugih primjera.
Prijetnja nestašice prirodnih resursa jedan je od razloga koji je izazvao potrebu za praćenjem životne sredine tokom rada nacionalnih privrednih objekata. Preporuke za praćenje različitih oblasti životne sredine, uključujući tehnogene faktore, tokom rada i razgradnje nuklearnih elektrana odražene su u nizu dokumenata IAEA revidiranih poslednjih godina. Takvi zahtjevi sadržani su u brojnim nedavnim regulatornim dokumentima koje je izradio Gosatomnadzor Rusije.
U zaključku želim reći da svi navedeni argumenti svjedoče o potrebi trenutnog i kompetentnog odgovora na trenutnu situaciju. Bitan uslov za to je veoma dobro poznavanje predmeta, brza adaptacija sistema tehničke regulative u oblasti nuklearne energije na nove uslove upravljanja, stvaranje funkcionalnog sistema upravljanja životnom sredinom NEK i korišćenje ekološki i isplativi proizvodni modeli.

državna pravna zaštita životne sredine

Uvod

Poglavlje 1. Teorijski aspekti ekološke sigurnosti države

1.1 Koncept i struktura zaštite životne sredine

Poglavlje 2. Problemi ekološke sigurnosti u Rusiji i načini njihovog rješavanja sadašnjoj fazi ekonomski razvoj

2.1 Trenutno stanje životne sredine u Rusiji

Zaključak

Spisak korišćene literature

UVOD

Procesi globalizacije postavljaju nove parametre za ekološki razvoj države, redefinišu probleme obezbjeđivanja ekološke sigurnosti zbog promjenjive prirode izazova i prijetnji s kojima se suočava čovječanstvo.

Problemi životne sredine, po dubini negativnog uticaja i katastrofalnim posledicama za sva živa bića, neuporedivi su sa bilo kojim drugim problemima. Uzrok ekološke krize je njena antropogena priroda, zbog ekološkog nihilizma donosilaca odluka i ekološke nepismenosti stanovništva. Potcjenjivanje važnosti i neophodnosti rješavanja problema životne sredine kao prioriteta rezultiraće ozbiljnim posljedicama. Povećanje globalnog zagađenja životne sredine dovelo je do smanjenja imuniteta i pogoršanja zdravlja ljudi, pojave novih bolesti i naglog zagrevanja klime.

Ekološka kriza u Rusiji, kao naličje naučnog i tehnološkog napretka, rezultat je više od pola veka intenzivne ekološki neuravnotežene ekonomske aktivnosti i karakteriše je porast broja stanovnika, pogoršanje socio-ekonomskih problema. .

Nesreće i katastrofe posljednjih godina prirodno dovesti do zaključka: krećući se putem tehnološkog napretka, čovjek se izlaže sve većem riziku. Stoga je potrebno razviti mjere zaštite ljudi, životne sredine prirodno okruženje od opasnosti koje stvara tehnosfera. Potraga za ovakvim mjerama povezana je sa utemeljenjem koncepta održivog razvoja, koji postaje alternativa ranije dominantnom konceptu potrošačkog odnosa društva prema prirodi.

Zaštita prirodne sredine i racionalno korišćenje prirodnih resursa jedan je od najvažnijih problema koji su se jasno pojavili u savremenom svetu.

Relevantnost teme seminarski rad ima nekoliko nivoa. Prije svega, to je zbog povećanog značaja samih ekoloških izazova. U prošlom veku tehnogeni uticaj na životnu sredinu dostigao je tolike razmere da postoje ozbiljne osnove da se govori o opasnosti za postojanje ili, u najmanju ruku, normalan razvoj ljudske civilizacije. Ekološka kriza, čije višestruke manifestacije svedoče o opštoj destabilizaciji ekosistema planete, po svojim uzrocima i suštini predstavlja civilizacijsku krizu.

Stanje ekološke sigurnosti Ruske Federacije trenutno izaziva duboku zabrinutost iz više razloga: zdravlje desetina miliona ljudi je ugroženo; rastu razmjere ekoloških katastrofa i katastrofa izazvanih čovjekom, postoji opasnost od ekološkog terorizma i drugih prijetnji uzrokovanih procesima globalizacije; prehrambeni proizvodi, zalihe vode za piće su kontaminirane, pojavljuju se nove vrste zagađenja (uključujući i na genetskom nivou); pojačavaju se alarmantne tendencije degradacije tla, smanjenja biodiverziteta, rasipničkog korišćenja prirodnih resursa, što dovodi do njihovog nepovratnog iscrpljivanja; ustavna prava ruskih građana na povoljno okruženje nisu u potpunosti ostvarena. S tim u vezi, legitimno je postaviti pitanje da bi prevencija globalne ekološke prijetnje, otklanjanje faktora koji je uzrokuju trebalo da bude smisao djelovanja države i civilnog društva danas.

Svrha kursa je razmatranje problema ekološke sigurnosti u Rusiji.

Ciljevi nastavnog rada:

Razmotriti koncept i strukturu zaštite životne sredine;

utvrditi pravni okvir za osiguranje životne sredine u Rusiji;

identificirati probleme ekološke sigurnosti u Rusiji i načine za njihovo rješavanje u sadašnjoj fazi ekonomskog razvoja.

Predmet su makroekonomski procesi. Predmet je ekološka sigurnost Rusije.

POGLAVLJE 1. TEORIJSKI ASPEKTI BEZBEDNOSTI ŽIVOTNE SREDINE DRŽAVE

.1 Koncept i struktura zaštite životne sredine

Po prvi put u rusko zakonodavstvo koncept ekološke sigurnosti uveden je čl. 85 Zakona RSFSR "O zaštiti životne sredine" od 19. decembra 1991. godine, kada se formuliše spisak objekata krivičnih dela u vezi sa životnom sredinom, zajedno sa ekološkim zakonom i redom, životnom sredinom i zdravljem ljudi. Ovaj koncept je dobio društveni i pravni značaj, kao i široku upotrebu u pravnoj nauci i zakonodavstvu u vezi sa nesrećom u nuklearnoj elektrani Černobil i objavljivanjem informacija o drugim nesrećama (na primjer, u proizvodnom udruženju Mayak), kao i kao o katastrofalnim posljedicama proba nuklearnog oružja. Pravna regulativa zaštite životne sredine usko je povezana sa nastankom institucije (odseka) ekološkog prava, pod nazivom „Zakon hitne slučajeve(16, str. 120).

Opšti koncept bezbednosti i njenih objekata formulisan je u Zakonu Ruske Federacije „O bezbednosti“ od 5. marta 1992. godine. Prema odredbama ovog zakona, bezbednost se podrazumeva kao stanje zaštite vitalnih interesa pojedinca. , društva i države od unutrašnjih i vanjskih prijetnji (4). Među vitalnim interesima su i ekološki interesi, očuvanje kvaliteta životne sredine kao neophodnog uslova za postojanje čoveka. Član 12. Zakona navodi vrste bezbednosti: ekonomska, odbrambena, informaciona, ekološka i druge; a među snagama i sredstvima za obezbjeđivanje sigurnosti imenovani su organi za zaštitu životne sredine, organi javnog zdravlja i služba za hitne slučajeve. Stoga se prijetnja sigurnosti okoliša smatra prijetnjom nacionalnoj sigurnosti. To je dovelo do činjenice da je niz stručnjaka pokrenuo pitanje formiranja novog nezavisnog interdisciplinarnog pravca nauke - teorije sigurnosti, koja je osmišljena da zaštiti vitalne interese osobe, društva i države od raznih rastućih prijetnji. u prirodno-tehnološkoj i socio-ekonomskoj sferi.

Danas je problem očuvanja prirode prepoznat kao problem opstanka ljudske civilizacije. Upravo ovo shvatanje određuje uključivanje ekološke bezbednosti kao komponente u koncept sveobuhvatnog sistema međunarodne bezbednosti, razvijen krajem 1990-ih. XX vijek.

Kako N.A. Chertova primjećuje, „sigurnost životne sredine je logičan rezultat evolucije problema zaštite životne sredine“ (22, str.6). Prema autoru, u sadašnjoj fazi zaštitu životne sredine karakteriše „holistički, biosferski pristup koji diktira jednoobraznu primenu naučno zasnovanih ograničenja na bilo kakav uticaj čoveka na životnu sredinu“. Sa gornje tačke gledišta, jasno je da je, prema N.A. Dovraga, "zaštita životne sredine" i "ekološka sigurnost" su bliski pojmovi, jer on definiše jedno kroz drugo.

Prema M.M. Brinchuk, „ekološka sigurnost je osnovni princip zaštite životne sredine, prema kojem svaka aktivnost povezana sa štetnim uticajem na životnu sredinu, kao i zakonske i druge mere zaštite životne sredine predviđene zakonodavstvom i koje se primenjuju u praksi, treba da se procenjuju iz stanovište ekološke sigurnosti“ (9, str.20). Prema ovoj tački gledišta, koncept "sigurnosti životne sredine" je uključen u koncept "zaštite životne sredine", njegov je glavni princip i komponenta.

M.N. Kopylov definiše sigurnost životne sredine kao „stanje sigurnosti, kao kategoriju koja ima za cilj, štiti, da zaštiti objekte prirode od zadiranja, od neprijateljskih radnji, od opasnosti. Namijenjen je zaštiti, zaštiti okoliša od određenih prijetnji; stvoriti zaštitu, odbranu, efektivnu odbojnost svakoga ko nezakonito zadire u prirodnu sredinu” (15, str. 23).

Važna uloga u razvoju teorijskih odredbi ekološke bezbednosti pripada V. Lukjancevu, koji je kreirao koncept ekološke bezbednosti, definisao ovaj koncept, otkrio odnos između ekološke bezbednosti i razvoja životne sredine, obrazložio strategiju za doglednu budućnost i pokazao uloga pravne nauke u osiguravanju ekološke sigurnosti (16, str. 120). Na osnovu ovog koncepta, „sigurnost“ je „odsustvo opasnosti“, a „bezbednost životne sredine je sistem mera kojima se eliminiše pretnja. masovna smrt ljudi kao rezultat tako nepovoljne antropogene promjene stanja prirodne sredine na planeti, u kojoj se osoba kao vrste je lišen mogućnosti postojanja, jer ne može zadovoljiti svoje prirodne fiziološke i društvene potrebe života na račun okolnog materijalnog svijeta” (16, str. 121).

Dakle, analiza literature ukazuje na širok spektar mišljenja u vezi sa definicijom pojma „bezbednost životne sredine“: od obezbeđivanja ekoloških prava i interesa čoveka, zaštite ekoloških interesa društva i države do obezbeđivanja racionalnog korišćenja. , reprodukcija i poboljšanje kvaliteta životne sredine.

Iz navedenih definicija vidi se da pojedini autori smatraju ekološku sigurnost kao sastavni dio zaštitu životne sredine, drugi stavljaju znak jednakosti između nas, treći u sadržaj ove kategorije ubrajaju ne samo zaštitu životne sredine, već i racionalno korišćenje, reprodukciju i poboljšanje njenog kvaliteta. Osim toga, izraženo je mišljenje da je obezbjeđivanje ekološke sigurnosti aktivnost koja se obavlja uz zaštitu životne sredine.

Ako govorimo o ekološkoj sigurnosti, važno je i pitanje njene strukture. Glavni elementi strukture zaštite životne sredine su:

U prve spadaju: osoba, prirodna sredina i njeni dijelovi - prirodni objekti, prirodni resursi, prirodni kompleksi; do drugog - prava i interesi osobe, ličnosti, društva, države (22, str. 8).

Glavni objekt zaštite u strukturi ekološke sigurnosti je osoba, njena prava i slobode, uključujući pravo na genetski fond, pravo na život i zdravlje, pravo na povoljnu životnu sredinu.

Element strukture ekološke sigurnosti u Rusiji su subjekti njenog obezbjeđenja, drugim riječima, subjekti upravljanja ekološkom sigurnošću:

) pojedinci - državljani Ruske Federacije, strani državljani, lica bez državljanstva koji učestvuju u upravljanju sigurnošću životne sredine ili su korisnici prirodnih resursa;

) pravna lica, uključujući javna i nevladina udruženja, njihove zaposlene, koji kao jedan od ciljeva svog djelovanja imaju obezbjeđenje sigurnosti životne sredine i zaštite životne sredine;

) organi izvršna vlast Ruska Federacija, njeni sastavni subjekti, lokalne samouprave;

) državni i opštinski službenici.

Sljedeći element strukture ekološke sigurnosti su prijetnje vitalnim interesima objekata, čija se sigurnost mora osigurati. Prijetnja se u ovom kontekstu može shvatiti kao moguća opasnost koja može dovesti do štetnih posljedica; skup uslova i faktora koji stvaraju opasnost po vitalne interese osobe, njen život, zdravlje, njen genofond, životnu sredinu, ličnost, društvo i državu.

Izvori prijetnji ekološkoj sigurnosti mogu se klasificirati u dvije vrste: umjetni i prirodni. Aktivnosti uzrokovane čovjekom uključuju ljudske aktivnosti povezane sa namjernim ili nenamjernim utjecajem na okoliš. Prirodni izvori ekološke sigurnosti uključuju opasne prirodne procese i pojave, posebno zemljotrese, vulkanske erupcije, cunamije, poplave, suše, oluje, požare, epidemije i druge prirodne katastrofe - prirodne pojave koje stvaraju katastrofalne ekološke situacije i praćene su ljudskim i materijalnim gubicima. .

Jedan od elemenata strukture zaštite životne sredine je državna ekološka politika. Nesumnjivo je da su sve aktivnosti na obezbjeđivanju sigurnosti (uključujući i okoliš) političke aktivnosti koje se regulišu političkim sredstvima i metodama. Sigurnosne aktivnosti djeluju kao bitnu funkciju politika (16, str. 121).

Poslednji element strukture bezbednosti životne sredine je sistem mera za njeno obezbeđivanje. Mere zaštite životne sredine podrazumevaju se kao vrsta zakonskog ograničenja koja se koristi za suzbijanje štetnog dejstva izvora povećane opasnosti i zaštitu objekta povećane zaštite, koji se po svojim karakteristikama bitno razlikuje od drugih vrsta zakonskih ograničenja - kaznenih mera i sanacije. mjere. Mjere za osiguranje životne sredine mogu se predstaviti kao međusektorska institucija, koja se od pravne odgovornosti razlikuje po nizu bitnih karakteristika – neposrednom cilju, činjeničnoj osnovi, vremenu primjene, mehanizmima implementacije i subjektima koji ih primjenjuju. U pravu životne sredine, mere kao što su procena uticaja na životnu sredinu, ekološka ekspertiza, ekonomski mehanizam za zaštitu životne sredine, regulativa životne sredine, standardizacija i sertifikacija, uspostavljanje ekoloških zahteva za stvaranje i rad objekata, ekološka revizija i osiguranje, licenciranje određenih vrsta delatnosti , uspostavljanje odgovornosti za kršenje životne sredine.

Iz navedene studije mogu se izvući sljedeći zaključci: ekološka sigurnost je sastavni dio nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, koja ima složenu strukturu. Sigurnost životne sredine obuhvata dvije komponente – prirodnu bezbjednost i tehnogenu, koje odražavaju stanje zaštite prirodnih objekata, karakterišu stepen njihove zaštite, služe kao kriterij za ocjenu zaštite prirodnih objekata i prije svega same osobe.

1.2 Pravna osnova za osiguranje životne sredine u Rusiji

Prema stavu "e" čl. 71. Ustava Ruske Federacije, uspostavljanje osnova federalne politike i saveznih programa u oblasti razvoja životne sredine su u nadležnosti Rusije. Istovremeno, Vlada Ruske Federacije osigurava provođenje jedinstvene državne politike u oblasti ekologije (stav „c” člana 114. Ustava Ruske Federacije).

Osiguranje ekološke sigurnosti treba smatrati neraskidivo povezanim s pravom svakoga na povoljnu životnu sredinu, pouzdanim informacijama o njegovom stanju i nadoknadom štete prouzrokovane zdravlju ili imovini ekološkim prekršajem (član 42. Ustava Ruske Federacije), kao i kao obaveza očuvanja prirode i životne sredine, brige o prirodnim resursima.

Subjektivno pravo na povoljno okruženje obično se naziva socijalnim pravima. Ovakvo smanjenje značaja razmatranog prava je, po našem mišljenju, nerazumno, jer je povoljno okruženje neophodan uslov za razvoj života.

S tim u vezi, smatramo da je pravo na povoljno okruženje primarno u odnosu na pravo na život, budući da do potonjeg ne može doći ukoliko mogući roditelji žive u nepovoljnom okruženju.

Pravo na povoljnu životnu sredinu treba prepoznati kao posebno pravo koje zahtijeva prioritetnu pažnju društva i zaštite države. Ne odnosi se na lična ili socijalna prava.

Član 42. Ustava Ruske Federacije proklamuje pravo svakoga na pouzdane informacije o stanju životne sredine. Ovo obavezuje državu da periodično u medijima objavljuje izvještaje nadležnih organa o stanju životne sredine.

Ostvarivanje prava na naknadu štete prouzrokovane zdravlju ili imovini zbog narušavanja životne sredine je u praksi otežano, jer je potrebno dokazati sastav ekološkog prekršaja, što je veoma teško uraditi. S tim u vezi, po našem mišljenju, bilo bi preporučljivo predvidjeti poseban postupak za privođenje odgovornosti za ekološke prekršaje (21, str. 42).

Bezbednost životne sredine ne podrazumeva samo zaštitu životne sredine, već i utvrđivanje nacionalnih interesa u ovoj oblasti, razvoj i sprovođenje državne politike za sprečavanje mogućnosti pretnji i minimiziranje njihovih posledica. Osiguranje ekološke sigurnosti podrazumijeva prevazilaženje zakonskog uređenja društvenih odnosa koji se razvijaju u pogledu zaštite životne sredine. Za ostvarivanje njenih interesa biće potrebno prilagođavanje ekonomskog razvoja zemlje, uspostavljanje naučno utemeljene kombinacije ekoloških i ekonomskih interesa društva kako bi se osigurao njegov održivi razvoj.

Sadašnje stanje ekološkog zakonodavstva karakteriše prisustvo prilično širokog spektra neposrednih saveznih zakona koji regulišu odnose u cilju obezbeđivanja bezbednosti životne sredine i čine pravni osnov za navedene oblasti delatnosti u oblasti bezbednosti životne sredine, na osnovu i u u skladu sa kojima će konstitutivni entiteti Ruske Federacije razvijati svoje zakonodavstvo. Osnovni zakon u oblasti obezbjeđenja životne sredine je Savezni zakon "O zaštiti životne sredine" od 12. januara 2002. godine (3)

Glavne odredbe formulisane u Zakonu o ekonomskom mehanizmu zaštite životne sredine, o regulisanju kvaliteta životne sredine, o ekološkoj ekspertizi, o vanrednim ekološkim situacijama, o kontroli životne sredine, kao i ekološkim zahtevima za postavljanje, projektovanje, izgradnju, rekonstrukciju, puštanje u rad , poslovanje preduzeća, objekata i drugih objekata.

Ustavne i zakonske garancije prava na sigurnost životne sredine i povoljno prirodno okruženje obuhvataju:

-konsolidacija koncepta "sigurnosti životne sredine" kao sfere zajedničke nadležnosti Ruske Federacije i njenih subjekata;

-učvršćivanje ustavnog prava na povoljnu životnu sredinu, ustavne mehanizme zaštite ljudskih i građanskih prava, pravo na pouzdano informisanje o stanju životne sredine;

-utvrđivanje liste ekološki najopasnijih objekata, organizacija njihovog nesmetanog rada i zaštite;

-postavljanje granica i utvrđivanje slučajeva odgovornosti za ekološke rezultate ekonomske aktivnosti;

-procjena ekonomskih kapaciteta lokalnih i regionalnih sistema; otklanjanje posljedica prirodnih katastrofa i katastrofa (19, str.14).

Važno je napomenuti da je osiguranje životne sredine nemoguće samo internim mjerama. Za postizanje ovog cilja neophodna je organizacija široke saradnje sa drugim državama.

Termin "globalna ekološka sigurnost" čvrsto se ustalio u nauci. Po našem mišljenju, razumno je načelo ekološke sigurnosti smatrati novim principom međunarodnog prava.

Pravne norme sadržane u međunarodnim pravnim aktima imaju sve veći uticaj na osiguranje životne sredine Rusije, budući da Ustav Ruske Federacije u čl. 15. utvrđuje da su opštepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni dio njenog pravnog sistema.

Ruska Federacija, čak i ako nije strana u međunarodnom sporazumu, pri stvaranju vlastitog zakona, ipak, mora uzeti u obzir principe i norme formulirane u takvim sporazumima. Takvo interesovanje je zbog perspektiva za ulazak Rusije u evropski i globalni pravni prostor po pitanjima tehničke i ekološke bezbednosti.

Bezbednost životne sredine je značajan element nacionalne bezbednosti i zauzima jedno od ključnih mesta u njenom sistemu. Međutim, kako kaže F.G. Miš, "koncept sistema pod kontrolom vlade sfera obezbjeđivanja ekološke sigurnosti još uvijek ne postoji” (18, str. 75). U jurisprudenciji i pravnoj praksi tokom protekle decenije predloženo je i implementirano više od 50 različitih koncepata. U međuvremenu, nijedan od njih nije bio posvećen isključivo ekološkoj industriji, posebno njenoj sigurnosti.

Prema nekim domaćim naučnicima, mnoge fundamentalne komponente ekološke bezbednosti, elementi njenog funkcionalnog sadržaja, kao i prateće strukture još uvek nemaju jasan naučni, doktrinarni i zakonodavni status. Treba napomenuti da istovremeno konceptualno polje označenog područja obiluje i stalno se ažurira terminološkim strukturama koje ne sadrže dovoljno iscrpnu kompletnost znanja o relevantnim pojavama, kao što su: globalna ekologija, socijalna ekologija, politička ekologija, ljudska ekologija, ekološka prijetnja, ekološki rizik, ekološki terorizam, ekološke informacije, ekološka otvorenost i mnogi drugi.

Trenutno se mogu uočiti i brojni problemi povezani sa nedosljednošću i pravnom sigurnošću državne politike u ovoj oblasti. Konkretno, na saveznom nivou nedostaju najvažniji zakoni koji čine osnovu zakonske regulative zaštite životne sredine: „O bezbednosti životne sredine“, „O plaćanju za negativan uticaj na životnu sredinu“, „O zonama ekološke katastrofe“, „O Kontrola životne sredine“, „O reviziji životne sredine“, koji bi zajedno doprineli rešavanju ekoloških problema, a na kraju i osiguranju ekološke bezbednosti. Naravno, objektivno je neophodno usvojiti zvaničan koncept osiguranja životne sredine.

Uprkos brojnim rezolucijama koje je Vlada Ruske Federacije usvojila o različitim aspektima zaštite prirodnih resursa, životne sredine u vezi sa ekološkom bezbednošću, ne može se ne primetiti nepostojanje posebnog akta koji predviđa strategiju sprovođenja ekološke politike. na saveznom nivou.

Osiguranje ekološke sigurnosti podrazumijeva razvoj i implementaciju jedinstvene državne politike u oblasti ekologije. Njegovi glavni elementi su finansiranje federalnih programa za unapređenje životne sredine, donošenje mjera za ekološko i sanitarno-epidemiološko dobro. Pravilno izvršavanje ovih ustavnih ovlaštenja propisano je Osnovnim zakonom Ruske Federacije i obezbijediće održivost životne sredine.

Zadatak osiguranja ekološke održivosti ruske države nije dovoljno uzet u obzir u najnovijim strateškim dokumentima Vlade Ruske Federacije. U njima se rješavanje ekoloških problema predstavlja više kao taktička i kratkoročna akcija, a ne kao sveobuhvatna dugoročna politika zemlje. Dakle, u zvaničnim programima Vlade Rusije - akcionim planovima Vlade Ruske Federacije za kratkoročni, srednjoročni i dugoročni rok - pominjanje ekoloških problema je minimalno.

Ustavno-pravni temelji državne politike u oblasti osiguranja životne sredine, zaštite životne sredine i racionalnog upravljanja prirodom osmišljeni su tako da garantuju ravnotežu interesa subjekata privrednih i drugih delatnosti koji utiču na životnu sredinu, kao i ekoloških interesa čoveka i društva u cjelini.

Ovim se predodređuju odgovarajuće koordinacione, kontrolne i normativno-regulatorne funkcije dodijeljene državi u licu njenih organa i ustavna i zakonska odgovornost za njihovo neizvršavanje.

Osiguranje ekološke sigurnosti i zaštita ustavnih ekoloških interesa sadašnjih i budućih generacija, naravno, spadaju u prioritete unutrašnje i vanjske politike Ruske Federacije. Najvažniji zadaci ruske države u ovoj oblasti su unapređenje nacionalnog zakonodavstva, razvoj ekološke strategije i ekološke politike, uzimajući u obzir međunarodne norme i principe održivog razvoja.

zaključci

U savremenim uslovima ekološka bezbednost zauzima prioritetno mesto u sistemu nacionalne bezbednosti. Stanje ekološke sigurnosti neophodan je uslov za opstanak čovječanstva suočenih s najnovijim ekološkim prijetnjama i opasnostima 21. stoljeća. Sistemi nacionalne bezbednosti postaju delotvorni i pouzdani ako su inicijalno usmereni na zaštitu životne sredine i prava građana na ekološki bezbedno postojanje u organskoj interakciji sa ostalim tradicionalnim komponentama sistema nacionalne bezbednosti.

Sigurnost životne sredine je sastavni dio nacionalne sigurnost, povezana sa održavanjem ravnoteže prirodnog okruženja u uslovima antropogenih i vještačkih uticaja i njihovih razornih posljedica. Sigurnost životne sredine obuhvata prirodnu sigurnost i sigurnost koju je napravio čovjek, koje odražavaju stanje zaštite prirodnih objekata, karakterišu stepen njihove zaštite, služe kao kriterij za ocjenu zaštite prirodnih objekata i prije svega same osobe.

Glavni elementi eko strukture logična sigurnost su: objekat čija se sigurnost mora osigurati, njegovi vitalni interesi; subjekti osiguranja ekološke sigurnosti; prijetnje vitalnim interesima objekata, sigurnost koji se mora obezbediti; državna i regionalna politika životne sredine kao skup konceptualnih odredbi; sistem mjera za obezbjeđivanje ekološke sigurnosti.

Poglavlje 2

.1 Trenutno stanje životne sredine u Rusiji

Rusija je na 3. mjestu u svijetu po štetnim emisijama (poslije SAD-a i Kine) i na 74. među zemljama svijeta po čistoći okoliša. Prilikom sastavljanja rejtinga zemalja u pogledu ekologije, naučnici sa univerziteta Yale i Columbia procjenjivali su stanje životne sredine, stepen izloženosti stanovnika zemlje ekološkim prijetnjama, sposobnost vlade zemlje da izdrži ekološke katastrofe itd. Finska je prva, a slijede Norveška, Švedska, Kanada, Švicarska i Urugvaj.

Razlozi za tako nizak nivo ekologije u Rusiji:

-40% teritorije Rusije (centar, južno od evropskog dela, srednji i južni Ural, Zapadni Sibir, oblast Volga), gde živi više od 60% stanovništva zemlje, trećina je slika ekološke katastrofe;

-više od 100 miliona Rusa živi ekološki nepovoljni uslovi;

-samo 15% urbanih stanovnika Rusije živi u područjima gdje nivo zagađenja zraka zadovoljava standarde;

-40% urbanih stanovnika živi u uslovima periodičnog prekoračenja maksimalno dozvoljenih koncentracija štetnih materija u atmosferi za 5-10 puta;

-2/3 ruskih izvora vode je nepitko, mnoge rijeke su pretvorene u kanalizaciju;

-udio zagađenja od vozila iznosi 46% ukupne emisije štetnih tvari i dostiže 70-80% u velikim gradovima kao što su Moskva i Sankt Peterburg, kao iu Krasnojarskom i Primorskom području, Belgorodu, Penzi, Sverdlovsku, Čeljabinske regije;

-na svakog stanovnika otpada do 400 kg industrijskih emisija iz preduzeća u vazduh (16, str. 121).

U tabeli 2.1 predstavljamo regione, okruge, basene sa najakutnijom ekološkom situacijom.

Tabela 2.1

Regije sa veoma akutnom ekološkom situacijom (17, str. 49)

RegionEkološki problemi uzrokovani antropogenim uticajem Poluostrvo Kola Narušavanje zemljišta rudarenjem, iscrpljivanje i zagađenje kopnenih voda, zagađenje vazduha, degradacija šuma i prirodnog krmnog zemljišta, kršenje režima posebno zaštićenih prirodnih teritorija zagađenje zemljišta, degradacija šuma Severno Kaspijsko more remećenje zemljišta razvoj nafte i gasa, iscrpljivanje, zagađenje kopna, voda, zagađenje mora, iscrpljivanje ribljih resursa, sekundarno zaslanjivanje i deflacija tla, zagađenje vazduha, kršenje režima posebno zaštićenih područja Srednje Volge i Kame, iscrpljivanje i zagađenje kopnenih voda, remećenje zemljišta rudarstvo , erozija tla, formiranje jaruga, zagađenje zraka, krčenje šuma, degradacija šuma Industrijska zona Urala uši, zagađenje tla, gubitak produktivnog zemljišta, degradacija šuma Regioni za proizvodnju nafte i plina u Zapadnom Sibiru Poremećaj zemljišta razvojem naftnih i plinskih polja, zagađenje tla, degradacija pašnjaka za sobove, iscrpljivanje ribljih resursa i komercijalne faune, kršenje režim posebno zaštićenih područja sliv Kuznjeck Narušavanje zemljišta rudarenjem, atmosfersko zagađenje, iscrpljivanje i zagađenje vode zemljišta, zagađenje tla, gubitak produktivnog zemljišta, deflacija tla Bajkalsko zagađenje vode i atmosfere, iscrpljivanje ribljih resursa, degradacija šuma, formiranje jaruga. permafrost kršenje režima tla. Kršenje režima posebno zaštićenih prirodnih područja Norilsk industrijski region Kršenje zemljišta rudarstvom, zagađenjem vazduha i vode. kršenje režima permafrosta tlom, kršenje režima zaštićenih šuma, smanjenje prirodnih i rekreacijskih kvaliteta krajolika Kalmikije Degradacija prirodnih krmnih zemljišta, deflacija tla Novaja zemlja Radioaktivna kontaminacija Zona utjecaja nesreće u Černobilju Radijacijska šteta na teritoriju, zagađenje atmosfere, iscrpljivanje i zagađenje kopnenih voda, zagađenje tla Rekreacione zone obale Crnog i Azovskog mora Osiromašenje i zagađenje mora i atmosfere, smanjenje i gubitak prirodnih i rekreativnih kvaliteta krajolika, kršenje režim posebno zaštićenih područja

Najveće zagađenje vazduha (u smislu emisija) javlja se kao rezultat aktivnosti energetskih preduzeća - oko 27% ukupnih emisija iz ruske industrije, obojene - oko 20-22% i crne metalurgije - oko 15-18%. Prvo mjesto po ispuštanju zagađenih otpadnih voda zauzima drvoprerađivačka industrija - oko 20-21% ukupnih ispuštanja u zemlji, hemijska industrija - oko 17%, elektroprivreda - oko 12-13% itd. .

Gradovi Azbest, Angarsk, Novočerkask, Troick, Rjazanj i drugi su pod pritiskom elektrana.U preduzećima zagađenje vazduha, vodenih bazena, zemljišta kreće se od 5 do 50 i iznad MAC, MAC.

Posebno zabrinjava zagađenje životne sredine od strane preduzeća:

-proizvodnja nafte - "Lukoil", "Surgutneftegaz", "Tatneft";

-u industriji prerade nafte - "Angarsknefteorgsintez";

-pri vađenju gasa - preduzeća koja se nalaze u regiji Astrakhan;

-za vađenje uglja - Kuznjeck, Kansk-Ačinsk, Moskovska oblast, Južnojakutski ugljeni baseni;

-u hemijskoj i petrohemijskoj industriji - preduzeća koja se nalaze u Tatarstanu, Baškortostanu, Omsku, Jaroslavlju, Permu, Kemerovu, Samarskoj i Irkutskoj oblasti;

-u industriji obrade drveta i celuloze i papira - Kotlas PPM, Bratsk PPM, Arkhangelsk PPM, Ust-Ilimsk PPM i Baikal PPM.

Mnoga preduzeća i kompanije (Lukoil, Komineft, Yukos, Severstal, Sibur, OJSC Uralmash, Magnitogorsk GMK) samo izjavljuju želju da ulože novac u zaštitu životne sredine. Ali zapravo se ide na modernizaciju i proširenje proizvodnje, što dovodi do još većeg zagađenja životne sredine.

Čini se da bi krizno stanje prirodne sredine na teritoriji Rusije, posebno njenog najnaseljenijeg dela, trebalo da uzbuni javnost, ekološke organe i strukture moći. Potcjenjivanje značaja ekoloških problema može se pretvoriti u njihovu nepremostivost. Rizik po ljudski život, zdravlje i očekivani životni vijek se povećava.

Analiza stanja životne sredine, koja se ogleda u brojnim publikacijama poslednjih godina, pokazuje da je, uprkos destabilizaciji životne sredine, moguće zaustaviti njen rast rešavanjem najhitnijih problema u vezi sa očuvanjem životne sredine i racionalnijim korišćenjem životne sredine. resurse.

2.2 Glavni problemi osiguravanja sigurnosti životne sredine

U tržišnoj ekonomiji mnogi pogoni, rudnici, fabrike su praktično likvidirani, navodno zbog nerentabilnosti, ili je samo 30-40% popunjeno. Ova situacija je potkopala ekonomski potencijal zemlje, izgubljen je resurs naučnog i tehnološkog razvoja, o čemu svjedoči smanjenje potrošnje čeličnih proizvoda, nafte i naftnih derivata, obojene metalurgije, građevinskog materijala po glavi stanovnika u Rusiji.

Tokom godina ekonomskih reformi u Rusiji, potrošnja naftnih derivata po glavi stanovnika smanjena je - više od 2 puta, čelika - više od 3 puta, bakra - više od 2,5 puta, nikla - više od 3 puta, cinka, olova - više od 2 puta (12, str. 208).

Ovaj indikator je pokazatelj tehničkog nivoa razvijenosti nacionalne ekonomije, indikator stepena razvoja naučnog i tehnološkog razvoja u zemlji. U razvijenim zemljama, potrošnja po glavi stanovnika je 10 puta veća od aluminijuma, skoro 8 puta više bakra, 5 puta više cinka, olova nego u Rusiji.

Tokom tranzicije ka liberalnoj ekonomiji, korišćenje prirodnih resursa: šuma, podzemnih bogatstava, postalo je intenzivnije zbog povećanja izvoza u inostranstvo od strane trgovaca, dok je državna regulativa ovog procesa bila oslabljena.

Dolazi do izražaja, između ostalih ekoloških problema, zbog ogromnih razmjera i opasnih posljedica radioaktivnih i hemijsko zagađenje. Radijacijska situacija u Karskom moru i na Dalekom istoku Tihog okeana postala je izuzetno opasna potapanjem nuklearnih podmornica koje su odslužile svoje vrijeme. Danas, više nego ikad, zakopavanje otrovnih materija 1946-1947. postalo je ekološka prijetnja, ne samo za Rusiju, već i za svijet. vodenim područjima Baltičkog mora.

Poznati slučajevi zagađenja životne sredine zahtevaju hitne mere za unapređenje sistema zaštite stanovništva ne samo od radioaktivne kontaminacije, već i zaštite stanovništva od posebno opasnih toksičnih supstanci (kao što su dioksini, polihlorobefinili, benzapireni, pesticidi, itd.). To može samo država, pod uslovom da su službe zaštite prirode jasnije organizovane i različite inspekcije na regionalnom, gradskom i okružnom nivou bez dodatnih sredstava.

Prirodno okruženje danas najviše pati od neekoloških industrijskih proizvoda koji se proizvode: mašine, oprema; upotreba ekološki prljavih tehnologija, prvenstveno u automobilskoj, energetskoj, hemijskoj industriji, crnoj i obojenoj metalurgiji.

Osiguranje ekološke sigurnosti postaje suštinska komponenta nacionalne sigurnosti, sve više utiče na blagostanje i zdravlje stanovništva, kao i na ekonomski razvoj svih sektora nacionalne privrede, ograničavajući ekonomski razvoj zemlje. država (12, str. 209).

Svaka nova tehnologija, svaki novi automobil, svaki novi građevinski projekat moraju biti podvrgnuti javnoj nezavisnoj ekološkoj reviziji, a ne samo državnoj.

U bliskoj budućnosti potrebno je riješiti probleme zona ekološke katastrofe, spriječiti porast katastrofa koje je izazvao čovjek i koje oduzimaju hiljade i hiljade života; preduzimati sveobuhvatne mjere za poboljšanje kvaliteta životne sredine u svim sferama ljudske djelatnosti, što dovodi do poboljšanja zdravlja stanovništva, kvaliteta života ljudi.

Problem suzbijanja radioaktivne i hemijske kontaminacije teritorije Rusije izvlači se u prvi plan među ostalim ekološkim problemima zbog ogromnih razmjera i opasnih posljedica radioaktivne i hemijske kontaminacije teritorije Rusije.

Nivo ekološke kulture i znanja među stanovništvom Rusije je najniži među razvijenim zemljama svijeta. Zbog niskog nivoa ekološkog obrazovanja i vaspitanja ljudi nisu svjesni približavanja ekološke katastrofe i općenito su ravnodušni prema zaštiti okoliša. Na univerzitetima, školama i tehničkim školama problemu zaštite životne sredine i upravljanja prirodom se ne poklanja dužna pažnja. Nisu sve obrazovne ustanove uvele discipline o zaštiti životne sredine i racionalnom upravljanju prirodom. Ili nema udžbenika, onda nema nastavnika, onda nema vremena. Organizovanje predavanja i izvođenje nastave o zaštiti životne sredine u radnim timovima u preduzećima je retka pojava (7, str. 210).

2.3 Prioritetne oblasti aktivnosti za osiguranje ekološke sigurnosti Rusije

Osnovni zadatak u oblasti obezbjeđivanja ekološke sigurnosti je obezbjeđivanje ekološke sigurnosti potencijalno opasnih aktivnosti, sanacija teritorija i vodnih područja zahvaćenih vještačkim uticajem na životnu sredinu.

Za ovo vam je potrebno:

-implementacija, kao prioritet, uzimanja u obzir interesa i sigurnosti stanovništva prilikom rješavanja pitanja potencijalno opasnih industrija i djelatnosti;

-osiguranje radijacione i hemijske sigurnosti i smanjenje rizika od uticaja na zdravlje ljudi i životnu sredinu tokom projektovanja, izgradnje, eksploatacije i razgradnje industrijskih i energetskih objekata (uključujući nuklearna postrojenja, uključujući nuklearne elektrane, hemijska, rudarska preduzeća itd.);

-razvoj i implementacija mjera za smanjenje i sprječavanje štete po okoliš od aktivnosti Oružanih snaga Ruske Federacije, drugih trupa, vojnih formacija, uključujući i tijekom lansiranja projektila bilo koje vrste;

-osiguranje životne sredine tokom razoružanja, uključujući uništavanje projektila i raketnog goriva, zaliha i proizvodnje hemijsko oružje, kao i rješavanje problema starog hemijskog oružja;

-smanjenje proizvodnje i upotrebe toksičnih i drugih visoko opasnih supstanci, osiguravajući njihovo sigurno skladištenje; sistematska likvidacija akumulatora toksičnog otpada;

-osiguravanje ekološke sigurnosti pri rukovanju radioaktivnim tvarima, radioaktivnog otpada i nuklearni materijali (15, str. 30);

-razvoj sistema reagovanja u vanrednim situacijama i sistema upozorenja na objektima opasnim po životnu sredinu;

-rehabilitacija teritorija i vodnih područja koja su bila štetno pogođena ekonomskom aktivnošću, uključujući radijacijske i hemijske efekte;

-rehabilitacija teritorija i vodnih područja kontaminiranih tokom rada objekata raketne, svemirske i nuklearne industrije, uključujući tokom proizvodnje, testiranja, skladištenja i uništavanja oružja za masovno uništenje, kao i kao rezultat aktivnosti Oružanih snaga Ruske Federacije, druge trupe i vojne formacije.

Po našem mišljenju, u cilju unapređenja ekološke legislative, zaštite životne sredine stanovništva i poboljšanja kvaliteta prirodnog okoliša, potrebno je u najskorije vrijeme donijeti regulatorne i zakonske odluke:

-„O ekološkoj sigurnosti“;

-"O upravljanju radioaktivnim otpadom";

-"O vodi za piće";

-„O državna regulativa obrazovanje iz oblasti ekologije”;

-"O rezervnoj službi Ruske Federacije";

-„O uvođenju izmjena i dopuna Zakona „O zaštiti Bajkalskog jezera“.

Neophodno je stvoriti zajednički ekološki prostor ZND. U dogledno vrijeme ovaj prostor bi trebao biti objedinjen ne samo u okviru ZND, već bi se trebao spojiti sa već postojećim evropskim i azijskim ekološkim prostorima, gdje se primjenjuju zajednička ekološka pravila ponašanja, formiraju i rješavaju koordinirani zadaci za poboljšanje kvaliteta životne sredine i uslova života.

Bez međunarodnih programa nemoguće je zaustaviti prekogranični prijenos zagađivača iz zemalja susjednih Rusiji. Tako je uvoz olova, kadmijuma i drugih zagađivača u Rusiju iz Poljske, Njemačke i Švedske više od 10 puta veći od njihovog izvoza iz Rusije. Veliki uvoz zagađivača u Rusiju iz Ukrajine, Bjelorusije, Litvanije, Finske.

Bez zajedničkih ekoloških programa neće biti riješeni problemi Baltičkog, Crnog i Kaspijskog mora, poluostrva Kola, Aralskog mora i Bajkalskog jezera. Khanka (na granici sa Kinom). Politika - politika, ekonomija - ekonomija, ali priroda neće čekati, potrebno je odmah izraditi i usvojiti međudržavne sporazume o ovim i drugim prirodni objekti. U cilju unapređenja čovjekove okoline potrebno je praktičnim mjerama razvijati i postepeno implementirati program „Ekologija i ljudsko zdravlje“ (14, str. 165).

Nijedan državni, regionalni ekološki program ne može se realizovati bez široke javne podrške. U svakom preduzeću (u organizaciji) gde dolazi do zagađivanja životne sredine treba organizovati javne komisije za ekologiju (u radionici, u preduzeću i sl.). Ove komisije su dužne da zajedno sa upravom identifikuju sve izvore zagađivanja životne sredine i razrade konkretne mjere za njihovo otklanjanje.

U svakom preduzeću, u svakom gradu, regionu mora se organizovati javni ekološki pokret kako se radnici i stanovništvo ne samo okupljaju oko kršenja životne sredine, već i aktivno učestvuju u razvoju i sprovođenju ekoloških programa za sva svoja staništa (23, str. 25).

U tehničkoj politici, da bi se povećala proizvodnja po stanovniku uz niže troškove, potrebno je što bolje iskoristiti resurse, unaprijediti i uvesti tehnologije koje doprinose uštedi energije i resursa. Ove probleme treba rješavati u skladu sa preventivnom zaštitom životne sredine. logična strategija: smanjenje razvoja ekološki opasnih industrija (metalurške, hemijske, energetske), minimiziranje potrošnje primarnih bioloških proizvoda.

Da bi se zaustavila produbljiva ekološka kriza, danas nije dovoljno samo usvojiti zakone, rezolucije, direktive, koje se uglavnom ne sprovode. Potrebni su specifični programi, određeni rokovi, određeni izvođači i odgovarajuća specifična sredstva. To je moguće samo za Vladu Ruske Federacije. Ona je dužna da vodi program ekološkog preporoda Rusije.

zaključci

Među najvažnijim komponentama ekološke sigurnosti zemlje je rješavanje problema uvođenja novih tehnologija, proizvodnja mašina i opreme ekološki prihvatljivih, ekološki prihvatljivih tehnologija koje štede resurse, široko uvođenje niskootpadne i neotpadne proizvodnje. kako u industriji tako iu poljoprivrednoj proizvodnji, transportu i građevinarstvu.

ZAKLJUČAK

Sigurnost životne sredine je sistem mjera kojima se otklanja opasnost od masovne smrti ljudi kao posljedica tako nepovoljne antropogene promjene stanja prirodne sredine na planeti, u kojoj je čovjek kao biološka vrsta lišen mogućnosti da postojati, budući da ne može zadovoljiti svoje prirodne fiziološke i društvene potrebe života na štetu okoline.materijalnog svijeta.

Glavni elementi strukture zaštite životne sredine su:

) objekat čija se sigurnost mora osigurati, njegovi vitalni interesi;

) subjekte obezbjeđivanja bezbjednosti životne sredine;

) prijetnje vitalnim interesima objekata čija sigurnost mora biti osigurana;

) državna i regionalna politika životne sredine kao skup konceptualnih odredbi;

) sistem mjera za osiguranje životne sredine.

Objekti zaštite su elementi žive i nežive prirode.

Osnovni zakon u oblasti obezbjeđenja ekološke sigurnosti je Federalni zakon „O zaštiti životne sredine“ od 12.01.2002.

Rusija je na 3. mjestu u svijetu po štetnim emisijama (poslije SAD-a i Kine) i na 74. među zemljama svijeta po čistoći okoliša. Najveće zagađenje vazduha (u smislu emisija) javlja se kao rezultat aktivnosti energetskih preduzeća - oko 27% ukupnih emisija iz ruske industrije, obojene - oko 20-22% i crne metalurgije - oko 15-18%.

SPISAK KORIŠĆENE LITERATURE

1.Ustav Ruske Federacije. M., 1993.

2.Federalni zakon br. 390-FZ od 28. decembra 2010. „O sigurnosti“ (usvojila Državna duma Federalne skupštine Ruske Federacije 7. decembra 2010.).

.Federalni zakon "O zaštiti životne sredine" od 10. januara 2002. br. 7-FZ.

.Zakon Ruske Federacije "O sigurnosti" // Glasnik Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog vijeća Ruske Federacije. 1992. br. 15. čl. 769.

5.Jadan O.P. Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi ekološke štete // Korištenje i zaštita prirodnih resursa u Rusiji. - 2010. - N 3. - S.54-57.

6.Bogolyubov S.A. Koncept razvoja ekološkog zakonodavstva // "Crne rupe" u rusko zakonodavstvo. - 2011. - br. 2. - P.417-420.

.Bogolyubov S.A. Pravo životne sredine: udžbenik. - M.: Pravnik, 2011. - 430s.

.Brinchuk M.M. Neodgovornost u modernom ekološkom pravu // Država i pravo. - 2010. - br. 1. - P.56-66.

.Brinchuk M.M. Koncept razvoja ekološkog zakonodavstva Ruske Federacije. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća pravnih. in-ta, 2009. - 168s.

10.Burkov V.N. Shchepkin A.V. Zaštita životne sredine. M.: IPU RAN, 2009. - 92 str.

11.Gaikovich E.K. Ekološka politika / E.K. Gaikovich, N.V. Medyancev, S.V. Ustinkin. - N. Novgorod, 2009.

12.Glibko O.Ya. Pravna osnova za procjenu i kompenzaciju ekološke štete u Ruskoj Federaciji / O.Ya Glibko, A.A. Lukin // Ruski časopis za pravo. - 2011. - br. 4. - S.201-210.

13.Evtušenko V.I. Pravo životne sredine u sistemu prirodnih ljudskih prava // Istorija države i prava. - 2008. - br. 15. - S.2-3.

.Zaslavskaya N.M. Državna kontrola okoliša: pitanja terminologije // Pravo. - 2010. - br. 4. - P.163-169.

.Kopylov M.N. Ekološka prava u sistemu međunarodnih ljudskih prava / M.N. Kopylov, A.M. Solntsev // Država i pravo. - 2010. - br. 3. - P.23-32.

16.Lukyantsev V. Ekološka sigurnost: osnovni koncepti društvenih i pravnih aspekata njenog obezbjeđenja // Krivično pravo. - 2011. - br. 2. - str. 120-121.

.Mateikovich M.S. Ustavne osnove racionalnog upravljanja prirodom u Ruskoj Federaciji // Država i pravo. - 2009. - br. 11. - P.45-53.

.Myshko FG Ekološka sigurnost. M.: JEDINSTVO DANA, 2011.- 176 str.

.Sedov A.I. Ustavne i pravne osnove za formiranje ekološkog prava u Ruskoj Federaciji // Ruska pravda. - 2012. - br. 1. - P.14-15.

20.Tislenko D.I. Pojam i znakovi ekološkog terorizma // "Crne rupe" u ros. zakonodavstvo. - 2011. - br. 3. - P.100-103.

.Tranin A.A. Analiza ekoloških i pravnih problema tradicionalnog upravljanja prirodom autohtonih naroda (domaćih i iskustvo u inostranstvu) // Država i pravo. - 2009. - br. 5. - P.42-47.

22.Chertova N.A. Zaštita životne sredine. Pravne osnove pružanja // Pravo i pravo. - 2009. - br. 3. - str. 6-10.

.Shemshuchenko Yu.S. Ekološka konstitucija Zemlje: konceptualni pristupi // Država i pravo. - 2008. - br. 6. - P.23-26.

Slični radovi - Problem ekološke sigurnosti u Rusiji

Detaljno rešenje stav 10 iz geografije za učenike 9. razreda, autori A.I. Aleksejev, S.I. Bolysov, V.V. Nikolina 2011

Gdz simulator iz geografije za 9. razred možete pronaći

Osiguranje ekološke sigurnosti u velikoj mjeri zavisi od izbora puta: preduzimaće se mere u okviru stare tradicije (neodrživi razvoj) ili će se za to izabrati koncept i strategija održivog razvoja.

Neodrživi razvoj podrazumeva oštar prodor, revolucionarne promene u oblasti bezbednosti životne sredine. Dakle, pristalice ovog koncepta smatraju da je neophodna stroga i odlučna intervencija države u regulisanju procesa emisije zagađujućih materija u atmosferu i hidrosferu.

Najprogresivniji je stav onih koji smatraju da je neophodno osigurati ekološku sigurnost kroz održivi razvoj.

Održivi razvoj (engleski održivi razvoj, tačniji prevod - kontinuirano podržan razvoj) - termin koji je predložio Međunarodna komisija Komisija za životnu sredinu i razvoj (Brundtlandova komisija) u izveštaju „Naša zajednička budućnost“ (1987; ruski prevod 1989) da označi društveni razvoj koji ne narušava prirodne uslove za postojanje ljudske rase. Održivi razvoj, kako je definirala Brundtlandova komisija, "je razvoj koji zadovoljava potrebe sadašnjosti bez ugrožavanja sposobnosti budućih generacija da zadovolje svoje potrebe."

UN su podržale princip održivog razvoja. Druga konferencija Ujedinjenih nacija o okolišu i razvoju (COSR-2, Rio de Janeiro, 1992.), kojoj su prisustvovali predstavnici 179 zemalja, pretočila je ideju održivog razvoja u konkretne međunarodne obaveze i planove.

Predsjednik Ruske Federacije je ukazom br. 440 od 1. aprila 1996. odobrio Koncept tranzicije Ruske Federacije ka održivom razvoju.

U Konceptu se napominje da se, slijedeći preporuke i principe iznesene u dokumentima Konferencije UN-a o okolišu i razvoju (Rio de Janeiro, 1992.), rukovodeći se njima, čini potrebnim i mogućim u Ruskoj Federaciji provesti dosljedan prelazak na održivi razvoj, osiguravanje uravnoteženog rješavanja socio-ekonomskih problema i problema očuvanja povoljne životne sredine i potencijala prirodnih resursa u cilju zadovoljavanja potreba sadašnjih i budućih generacija ljudi. Koncept je usvojen na preporuku UNCED-a, u čijim dokumentima je predloženo vladama svake zemlje da odobri svoju nacionalnu strategiju održivog razvoja. U Ruskoj Federaciji još nije usvojena strategija održivog razvoja, ali se na njoj radi. Posebno bih želeo da istaknem ulogu Državne dume Savezne skupštine. Komisija Državne dume za održivi razvoj pripremila je i objavila naučne osnove za strategiju održivog razvoja Ruske Federacije.

Održivi razvoj se u početku razmatrao u kontekstu pronalaženja odgovora na ekološki izazov, ali takav odgovor podrazumijeva sistemsko rješavanje mnogih ekonomskih, društvenih, demografskih, naučnih, tehničkih i drugih problema moderne civilizacije.

U naučnoj literaturi su identifikovani sledeći osnovni principi održivog razvoja:

− svako ima pravo na zdrav i plodan život u skladu sa prirodom, na život u povoljnom okruženju;

- društveno-ekonomski razvoj treba da bude usmjeren na poboljšanje kvaliteta života ljudi u prihvatljivim granicama ekonomskog kapaciteta ekosistema;

- razvoj treba da se odvija ne na štetu prirodnog okruženja i da obezbedi mogućnost zadovoljavanja osnovnih životnih potreba kako sadašnjih tako i budućih generacija ljudi;

- očuvanje prirodne sredine treba da bude sastavni deo procesa održivog razvoja, ekonomski razvoj, socijalna pravda i ekološka sigurnost treba da budu spojeni u jednu celinu, koje zajedno određuju glavne kriterijume razvoja;

− opstanak čovječanstva i stabilan društveno-ekonomski razvoj treba da se zasnivaju na zakonima biotičke regulacije uz održavanje biodiverziteta u biosferi;

− racionalno upravljanje prirodom treba da se zasniva na neiscrpnom korišćenju obnovljivih i ekonomičnom korišćenju neobnovljivih resursa, reciklaži i bezbednom odlaganju otpada;

- ekološki bezbedno upravljanje treba da se zasniva na jačanju odnosa između privrede i ekologije, formiranju jedinstvenog (konjugovanog) ekološki prihvatljivog sistema ekonomskog razvoja;

− sprovođenje odgovarajuće demografske politike treba da ima za cilj stabilizaciju stanovništva i optimizaciju obima njegovih aktivnosti u skladu sa osnovnim zakonima prirode;

- neophodno je široko koristiti princip anticipacije, anticipativnog donošenja efikasnih mera za sprečavanje pogoršanja stanja prirodne sredine, prevenciju ekoloških i izazvanih katastrofama;

- važan uslov za tranziciju društva ka održivom razvoju je iskorjenjivanje siromaštva i sprječavanje velikih razlika u životnom standardu ljudi;

- upotreba raznovrsnih oblika svojine i mehanizama tržišnih odnosa treba da bude usmerena na harmonizaciju društvenih odnosa uz obezbeđivanje javne bezbednosti;

- u budućnosti, kako se realizuju ideje održivog razvoja, trebalo bi da raste značaj pitanja racionalizacije obima i strukture lične potrošnje stanovništva;

− Očuvanje malih naroda i etničkih grupa, njihove kulture, tradicije, staništa treba da bude jedan od prioriteta državne politike u svim fazama tranzicije ka održivom razvoju;

− razvoj međunarodne saradnje i globalnog partnerstva u cilju očuvanja, zaštite i obnove integralnog ekosistema Zemlje treba podržati usvajanjem od strane država relevantnih međunarodnih sporazuma i drugih pravnih akata;

− neophodno Besplatan pristup za informacije o životnoj sredini, stvaranje odgovarajuće baze podataka koristeći u tu svrhu globalne i nacionalne komunikacijske i druge informatičke alate;

− prilikom izrade zakonskog okvira treba voditi računa o ekološkim posledicama predloženih radnji, polaziti od potrebe povećanja odgovornosti za ekološke prekršaje, obezbeđivati obeštećenje licima pogođenim zagađenjem životne sredine;

− ekologizacija ljudske svijesti i pogleda na svijet, preorijentacija sistema odgoja i obrazovanja na princip održivog razvoja treba da doprinese promicanju intelektualnih i duhovnih vrijednosti na prioritetno mjesto u odnosu na materijalne i materijalne;

− suverena prava svake države na razvoj sopstvenih prirodnih resursa moraju se ostvarivati bez štete po ekosisteme izvan državnih granica; in međunarodno pravo važno je prepoznati princip diferencirane odgovornosti države za narušavanje globalnih ekosistema;

− privredne aktivnosti treba obavljati uz odbacivanje projekata koji mogu prouzrokovati nepopravljivu štetu životnoj sredini ili čije posledice po životnu sredinu nisu dobro shvaćene.

Nesumnjivo je da će razumijevanje i implementacija ovih principa održivog razvoja zahtijevati ozbiljne svjetonazorske transformacije. Opstanak i kontinuitet razvoja društva na globalnom nivou mora se ostvariti bez kvantitativnog rasta mnogih tradicionalnih parametara i, prije svega, ekstenzivnog rasta proizvodnje.

Kolosalne promjene koje su se dogodile u svijetu zahtijevale su potragu za novim oblicima života, organizaciju novog svjetskog poretka. Kao rezultat ove potrage, čovječanstvo je došlo do ideje održivog razvoja. Koncept i strategija održivog razvoja je shvatanje da zadovoljavanje potreba sadašnje generacije ne bi trebalo da ugrozi sposobnost budućih generacija da zadovolje potrebe.

Savremeni svijet doživljava prijetnje ekološkoj sigurnosti zbog akutne ekološke situacije. Teško je zamisliti da ćemo u narednim godinama biti svjedoci značajnog smanjenja ekoloških prijetnji, rizika i opasnosti. To se, nesumnjivo, praktično ne može dogoditi u okviru starih tradicija nestabilnosti. Ozbiljno poboljšanje stanja ekološke sigurnosti u kratkom roku moguće je samo na putu održivog razvoja.

1. Mazur, I.I. Opasni prirodni procesi. Uvodni kurs. / I.I. Mazur, O.P. Ivanov. - M. : Ekonomija, 2004. - 702 str.

2. Muravykh, A.I. Strateško upravljanje sigurnošću životne sredine / A.I. Muravykh // Sigurnost Evroazije. - 2001. - br. 1. - S. 607-636.

Priprema za ispit: ekspresna kontrola.

1. Odaberite tačne tvrdnje koje karakterišu istočnoevropsku ravnicu.

a) U podnožju ravnice leži drevna prekambrijska platforma;

b) najveći dio ravničarske teritorije nalazi se u području oštro kontinentalne klime;

c) sjeverni dio ravnice bio je podvrgnut antičkoj glacijaciji;

d) rijeke se uglavnom napajaju snijegom;

e) prirodne zone se mijenjaju od sjevera ka jugu od tundre do stepa;

f) teritorija ravnice ima najveću gustinu naseljenosti u Rusiji.

Odgovor: a, c, d, e

2. Odaberite tačan odgovor. Zapadnosibirskom ravnicom dominiraju: a) tajga; b) mješovite šume; c) tundra.

3. Odaberite tačan odgovor. Kroz teritoriju protiče rijeka Ob:

a) Istočnoevropska ravnica;

b) Srednjosibirska visoravan;

c) Zapadnosibirska ravnica.

4. Odaberite tačne tvrdnje koje karakteriziraju prirodu Urala.

a) zapadne i istočne padine su ravnomjerno navlažene;

b) planine Ural imaju malu visinu;

c) Ural se sastoji od nekoliko planinskih lanaca koji se prostiru paralelno u meridijanskom pravcu;

d) Ural je bogat mineralima;

e) vrhovi Uralskih planina su prekriveni glečerima.

Odgovor: b, c, d

5. Odaberite tačan odgovor. Krajnja severna kontinentalna tačka Rusije nalazi se na poluostrvu: a) Jamal; b) Kola; c) Tajmir; d) Čukotka.

6. Izaberite tačne tvrdnje koje karakterišu severoistočni Sibir.

a) Ovdje je pol hladnoće sjeverne hemisfere;

b) ovo je teritorija ograničena na područje kenozojskog nabora;

c) ovdje je rasprostranjen permafrost;

d) prirodne zone se mijenjaju od sjevera ka jugu od tundre do šumske zone;

e) je zlatonosna provincija Rusije;

e) Ovo područje je slabo naseljeno.

Odgovor: a, c, d, e

7. O kojim prirodnim područjima je riječ?

Mlada planinska struktura formirana je u alpsku naboranost. Ovdje se nalaze najviši vrhovi u Rusiji. Izraženo visinska zonalnost. U planinama se nalaze velika nalazišta polimetalnih ruda.

Odgovor: Severni Kavkaz

8. Odaberite tačan odgovor. Na teritoriji: a) Čukotke postoje aktivni vulkani; b) Altaj; c) Ural; d) Kamčatka.

9. Uspostavite korespondenciju između objekata svjetske prirodne baštine Rusije i teritorije na kojoj se nalaze.

1. Dolina gejzira. A. Altai.

2. Altaj - Zlatne planine. B. Primorski teritorij.

3. Bajkalsko jezero. V. Kamčatka.

4. Centralni Sikhote-Alin. G. Jug istočnog Sibira.

10. Uspostavite korespondenciju između rijeka i teritorija kroz koje one teku.

1. Terek. A. Istočnoevropska ravnica.

2. Sjeverna Dvina. B. Zapadnosibirska ravnica.

3. Irtysh. V. Daleki istok.

4. Ussuri. G. Sjeverni Kavkaz.

Ništa nije vječno. Krajolici nestaju, populacije izumiru. Ovo je prirodan tok stvari. Zašto pokušavati zaštititi nekoga? Najjači opstaju, slabiji nestaju - zakon prirode. Ekolozi se stalno suočavaju s ovakvim rasuđivanjem. Stoga u ovom članku želimo iznijeti niz uvjerljivih argumenata zašto su zaštita prirode i promicanje principa održivog razvoja važni, uprkos svim argumentima skeptika.

Zaštita životne sredine otvara radna mesta i stimuliše privredu

Hiljade ljudi radi na polju zaštite prirode širom Njemačke. Uključuje mnoge sektore - od organske poljoprivrede do proizvodnje energije iz vjetra, vode, sunca i biogoriva. Od pregleda zaštićenih prirodnih područja do uređenja turističkih ruta u nacionalnim parkovima.

Zaštita životne sredine stimuliše naučna istraživanja i tehnološke inovacije

Čovjek je mnogo naučio od prirode i nastavlja da uči. Ideja o stvaranju prve leteće mašine inspirisana je posmatranjem letova ptica. Prašume su najbogatiji izvor mnogih lijekova, uključujući antibiotike ili antimalarike. Latice lotosa inspirirale su ideju proizvodnje površina koje odbijaju prljavštinu i modernih boja. Gotovo svaka životinja i biljka ima svoje tehničke tajne, gledajući koje naučnici otkrivaju, a pronalazači stvaraju know-how. Drugim riječima, ljudi špijuniraju prirodu i kopiraju. Nestankom ekosistema i divljih vrsta, drastično se smanjuje osnova za naučna istraživanja i tehničko usavršavanje.

Zaštita životne sredine sprečava prirodne katastrofe

Priroda teži ravnoteži. Tako šume apsorbuju CO2, rastu i pretvaraju ga u kiseonik. To omogućava život i usporava klimatske promjene. Osim toga, šume izazivaju kiše i kruženje vode u prirodi, pomažući da se ona pročisti i pretvori u pije vodu. Osim toga, šume i zelene površine štite tlo od erozije i sprječavaju klizišta i lavine. Uništavanje šuma radikalno mijenja klimu čitavih regija i uzrokuje njihovu dehidraciju i dezertifikaciju. Ili, naprotiv, može izazvati snažne poplave koje dovode do poplave čitavih područja i evakuacije stotina hiljada ljudi. Poštovanje ekosistema pomaže da se izbjegnu takve nevolje.

Pitanja životne sredine nemaju geografske ili političke granice i utiču na sve

Koncept „klimatskih izbjeglica“ već je ušao u međunarodni leksikon. Novi Zeland je bio jedna od prvih zemalja koja je službeno ugostila ljude iz drugih regija pogođenih prirodnim katastrofama uzrokovanim klimatskim promjenama. Dalje klimatske promjene mogu dovesti do najsnažnijih ne samo ekonomskih, već i političkih i ekonomskih šokova. Shodno tome, borba za spas prirode takođe nema granica: ljudi iz najviše različitim uglovima Zemlje rade zajedno na pronalaženju rješenja za ekološke probleme i promoviranju modela održivog razvoja, otvarajući sebi nove horizonte.

Zaštita životne sredine vas uči da budete odgovorni prema sebi i drugima

Tokom Svakodnevni život trošimo prirodne resurse svijeta. Za proizvodnju voćnih sokova, mesa, čokolade, palmino ulje i drugih proizvoda, seku se čitave šume u kojima žive milioni živih bića. Industrijski uzgoj pamuka dovodi do nestanka vodenih tijela i, opet, ubrzava klimatske promjene i živote mnogih ljudi u različitim zemljama. Stoga moramo pratiti koliko i šta kupujemo, i kako proizvodnja ove robe utiče na život naše planete, odnosno preuzimamo odgovornost za svoje postupke, jer:

Zaštita životne sredine je zaštita ljudi

Čuvajući prirodu, štitimo sebe. Nedostatak prirodnih resursa izaziva ekonomske krize, ratove, epidemije. Čak i male promjene u ekosistemu mogu dovesti do velikih katastrofa. Tako će odumiranje ili smanjenje pčelinje populacije uticati ne samo na proizvodnju meda, već i na čitav sistem proizvodnje hrane, jer pčele oprašuju 80% korisnih i samoniklih biljaka. Nema pčela - nema meda, nema voća, vrlo malo povrća. To dovodi do gladi, bolesti, migracija, političkih nemira i rata.

Učešće u zaštiti životne sredine je izvor radosti

Proučavamo prirodu, divimo joj se, vozimo bicikl ili pješačimo, plivamo u rijekama i jezerima. Upoznajemo istomišljenike. Mnoge turističke regije mame goste obećavajući da će im pokazati upravo divlju, netaknutu prirodu. I djeca i odrasli vole gledati životinje, ptice ili ribe. Svaki lokalni uspjeh – uklanjanje deponija, spašavanje ugroženog stanovništva, stvaranje rezervata prirode – postaje povod za globalnu radost, inspiriše sve ostale učesnike ekološkog pokreta.

Mi ljudi sami smo dio prirode i njenih ciklusa. Čak i ako nam se čini da je „čovek proučavao i osvojio prirodu“, mi u velikoj meri zavisimo od nje. Naš uticaj na ekosisteme ima značajne implikacije na naš svakodnevni život. Ali oni se mogu predvidjeti i izbjeći ako razmišljate svojom glavom i postupate pažljivo. Ali moguće je i promovirati pozitivne promjene. Čak i male akcije mogu poboljšati stanje prirode i našeg života na planeti.

Institut Strelka je 9. septembra bio domaćin javne rasprave o masovnoj potrošnji sa ekološkog stanovišta. Recycle objavljuje najsjajnije izjave svojih članova.

Članovi:

Alena Yuzefovich, autor projekta prikupljanja baterija u MediaMarkt-u Dmitry Kavtaradze, šef Laboratorije za modeliranje menadžmenta Fakulteta za javnu upravu Moskovskog državnog univerziteta M. V. Lomonosov, doktor bioloških nauka Viktor Vakhstein, šef Odsjeka za teorijsku sociologiju i epistemologiju, RANEPA pri predsjedniku Ruske Federacije, kandidat socioloških nauka Julia Zaripova, voditelj marketing komunikacija u M.Video Slava Lihačev, dizajner, SlavaArt Polina Vasilyeva, psiholog Elena Smirnova, moderator diskusije, ekspert fonda „Zaduženi za budućnost“, kandidat ekonomskih nauka

Alena Yuzefovich: Zapravo, planetu nije baš briga hoćemo li preživjeti ili ne. pacovi sa žoharima će ostati ovdje nakon nuklearne katastrofe, ili ćemo nekako svi sigurno preživjeti do sljedećeg milenijuma. Planeti, prema ljudskim standardima, preostaje beskonačno mnogo vremena da formira nešto novo od vrsta koje su ostale nakon nas. U tom smislu, problem je vjerovatniji kod nas, jer od njega zavisimo mi, a ne on od nas.

Polina Vasilyeva: U tom smislu, kada govorimo o potrošačkom društvu i čovjeku, na primjer, većina ljudi ne pravi razliku između vlastitih potreba. Na primjer, čovjek ima određeni broj ideja o tome kako treba da živi, ali ako ga pitate: „Šta sada hoćeš? Osećate li uopšte želju? Da li je zaista prisutan? Možete li razmisliti o tome kako želite to učiniti?” Tada osoba počinje imati probleme.

Viktor Vakhstein: U trenutnoj situaciji ekonomske krize, sociolozi i inženjeri moraju zajedno raditi na usporavanju procesa trošenja novca tehničkim sredstvima. Prošle godine, MIT Media Lab je izbacio genijalan novčanik. Zove se "Pametni novčanik", zna koliko novca imate. Kada mu se učini da trošite malo više nego što je potrebno, postaje teško otvoriti ga. To vas fizički sprječava da izvučete račun ili kreditnu karticu. U nekom trenutku, kada mu se učini da ste potpuno prošli ovaj mjesec, morate ući u borbu sa svojim novčanikom, jer vam jednostavno neće dati zadnjih 100 dolara. Hodaj okolo kao budala sa zalupljenim novčanikom.

Elena Smirnova: Kada stvari funkcionišu dobro, sa ekološke tačke gledišta, manje će se kvariti. Prestali smo da popravljamo stvari, uopšte ne popravljamo stvari, ne dajemo ih na popravku. Oni koji su pokušali da ga pošalju na popravku znaju da je popravka blendera skuplja od kupovine novog.

Alena Yuzefovich: Ako nastavimo da živimo na nivou života na kojem živimo sada, onda već sada da bismo proizveli sve što konzumiramo i bacamo, potrebna nam je jedna i po planeta. Ne uklapamo se. Ako nastavimo u istom duhu, onda će nam do 2030. godine sigurno trebati dvije planete, odnosno sve što smo pojeli za godinu dana - za ovo trebamo raditi dvije. Do 2050. imamo realnu šansu da se približimo tri planete.

Polina Vasilyeva: Najčešće imamo nekakav nametnuti kanon: film, čokoladicu, žvake na TV-u, zabavnu knjigu, odlazak u tržni centar. Djeca ne idu u šetnje u parkove, već u trgovačke centre. Postoji shvatanje o sagorevanju života, kada zaista pojedemo mnogo vremena na poslu.

Viktor Vakhstein: U Rusiji uvijek možemo reći da su strategije potrošnje gotovo u potpunosti povezane s brojem različitih društvenih veza koje imate. Odnos jakih i slabih veza, pouzdanih ili ne.

Alena Yuzefovich: Moramo shvatiti da ljudi širom svijeta konzumiraju drugačije. Na primjer, nahraniti Amerikanca koštaju četiri planete, ali da bi se nahranio siromašni Indonežanin, općenito će biti dovoljna jedna i više. U ovom slučaju, kada govorimo o broju planeta, ne krademo od sebe, ne od prirode, od planete. Krademo od sutrašnjih ljudi. Ovo je globalna banka, od koje već uzimamo u nadi da će jednog dana tamo biti interesa, neko će ostati. Moramo shvatiti da postoji realna šansa da do 2050. godine ne ostane ništa.

Elena Smirnova: Navikli smo da pričamo o ruskoj krizi. Ako obratite pažnju na ekonomske vijesti iz drugih zemalja, kriza je posvuda, samo se kursevi ne mijenjaju. Cijene rastu upravo od osnovice, na osnovu početka godine. U EU, u različitim zemljama, cijene svih usluga su od početka ove godine porasle za oko 1,4 puta. Društvo prekomjerne potrošnje koje je bilo, više ne može sebi priuštiti takve stvari. Ovo je povezano ne samo sa resursima kao takvim, već i sa ekonomskim modelom.

Alena Yuzefovich: Najbolja stvar koju možete učiniti na poslu je prestati koristiti papir. Čitajte sa ekrana. Danas postoji niz tehnologija koje vam omogućavaju da potpuno napustite papir u kancelariji. Čini se da je ovo prilično značajan dio ekološkog otiska vašeg ureda. Postoji dosta načina da se zaobiđu granice koje sada imamo.

Elena Smirnova: Kada govorimo o zaštiti prirode, želimo da je sačuvamo za sebe, a ne za prirodu kao takvu, radi same svrhe. Jedan od najvažnijih mehanizama je i dalje obrazovanje, jer je obrazovanje malo drugačije. Što se tiče obrazovanja... Prestajemo da pišemo i pričamo o tome, ali ti problemi se tiču svih.

Viktor Vakhstein: Rusija je jedina zemlja u ovom slučaju u kojoj je povjerenje među ljudima obrnuto povezano s povjerenjem u vladu i institucije. U cijelom uzorkovanom svijetu, što više ljudi vjeruju jedni drugima, to je veći nivo povjerenja u socijalne institucije, od bankarstva i oporezivanja do zdravstvene zaštite. U Rusiji poverenje među ljudima raste, dok poverenje u institucije proporcionalno opada. Danas bi više od polovine ljudi u zemlji radije umrlo u procesu samoliječenja nego da ode na kliniku.

Elena Smirnova: U Švedskoj je 99,9% industrija prepoznato kao apsolutno ekološki prihvatljivo, to je savršeno. Proizvodnja u Švedskoj. Istovremeno, svi švedski članovi vlade, koji su izuzetno pristupačni, za razliku od naših, dolaze na sva društvena događanja.

Polina Vasiljeva: Najviše od svega, planeta pati od industrijskih procesa. U zemlji moraju biti usvojeni adekvatni zakoni. Ovi zakoni bi trebali obavezati industrijalce da se bave ekološkom recikliranjem svog otpada, uključujući i da ne proizvode plastičnu ambalažu. Neka nam prodaju sladoled, kao u Sovjetskom Savezu, koji je bio upakovan u ekološku ambalažu i sve je bilo u redu.

Elena Smirnova: Imamo problem s potrošnjom jer nam najviše potrošnje tjeraju mediji, televizija, strani filmovi i korporacije.