На допомогу школяру. Булат Окуджава. Вірші про кохання. Що можна розповісти про лірику окуджави

Булат Шалвович Окуджава (1924-1997) - один із видатних російських поетів XX століття, що стояв біля джерел авторської пісні.

Справжнє дослідження присвячене ранньому періоду у ліриці Б.Окуджави – 1950-1960-х роках. У цей період автор вже активно писав і співав пісні, перебував у літоб'єднанні «Магістраль» та написав перші «московські» пісні. Названий проміжок часу сам поет визначав як якийсь рубіж, відмовляючись своїх ранніх, «незрілих» віршів.

Актуальність обраної теми пов'язана з необхідністю вивчення витоків поетичної творчості Б. Окуджави, його світосприйняття, образної системи, особливостей його поетики, які дозволяють краще зрозуміти їх подальшу еволюцію, а також оцінити своєрідність епохи, що в них відбилася. російського суспільствана відповідному історичному етапі.

Ступінь вивченості проблеми. У вітчизняному літературознавстві останнього часу все частіше досліджується творчість авторів, найбільш значущих для епохи «відлиги». Б. Окуджава був одним із них.

Про Б. Окуджав написано чимало критичних статей, проводяться присвячені йому конференції. Відгуки літературознавців і критиків з його " поетичний спадок численні і часом суперечливі.

Визнання дійшло поету не відразу. Лише через багато років після дебюту з'явилися значні видання його віршів та прози, мемуари про нього (серед авторів-3. Казбек-Казієв, І. Живописцева, Д. Биков). Ще за життя Б. Окуджави з'явилися публікації С. Володимирова, З. Паперного, наукові роботиВ. Новікова, І. Нічипорова, Р. Чайковського та ін., в тому числі і дисертації (С. Бойко, В. Кофанової, наприклад); його творчості було присвячено монографії М.Лейдермана, М. Липовецького та ін.

За спостереженням З.П. Паперного , спочатку критика про Б. Окуджаве нічого не писала, відкрито ігнорувала, потім почали з'являтися перші обережні статті, і, нарешті, під час перебудови були захоплені роботи, позбавлені, проте, конкретики і істинного розуміння даного феномена. Мовчання критики пояснювалося офіційним невизнанням поета: у 1961 році з'явилися навіть роботи з різко негативною оцінкою творчості Б. Окуджави, хоча він ніколи не ставив собі за мету писати сатиру на радянську дійсність. Але серйозного аналізу творчості Окуджави у таких відгуках так і не прозвучало.

Наприкінці 1960-х – на початку 1970-х років з'явилися літературно-критичні та літературознавчі статті про поезію Б. Окуджави, автори яких прагнули об'єктивно її проаналізувати та визначити її місце у сучасному літературному процесі. Зокрема, у своїй публікації «Лише я, таємничий співак». М. Чудакова оцінює роль поета у літературному процесі так: на її думку, він «дістався до пускового механізму літературної еволюції, зупиненої майже семиріччя (з кінця 1946 до початку 1953 року)» .

Вірші Окуджави насичені інтертекстуальними зв'язками на різних рівнях: тематичному, образному, інтонаційному, ритмічному і т.д., що пояснюється опорою-поета на літературу та пісенний фольклор кількох епох: пушкінської, Срібної доби, радянської (періоду 1930-1950) . Про зв'язки творчості Окуджави з поезією попередників і старших сучасників писав вищезгаданий 3. Паперний, який, порівнявши пісні Окуджави з віршами М. Свєтлова, Я. Смелякова, Д. Самойлова, назвав головне, на його думку, відмінність Окуджави - дар створення в кожному твори чарівного, романтичного світу.

С.С. Бойко у своїх статтях аналізує зв'язки поезії Б.Окуджави з творами російських поетів: Державіна, Пушкіна, Мандельштама, Бродського; особливу увагуприділяється пушкінській традиції у творчості Окуджави. Про тютчевські витоки у творах поета тонко і точно пише І. Нічипоров; про глибинні зв'язки поетичних світів Б.Пастернака і Б. Окуджави розмірковував А.К. Жовківський. Зв'язкам же творів Окуджави із віршами поетів-сучасників (Н. Заболоцького, Д.А.

Самойлова, Б.Ахмадуліної) присвячені дослідження В. Зайцева та В.Кулле (останній простежує та ілюструє переконливими прикладами паралелі у творчості Окуджави та Бродського).

Що ж до конкретних особливостей поетики Окуджави, то дослідники його творчості найчастіше стосувалися теми витоків. Звернення до побутового романсу, міської пісні Б. Окуджави, як та інших бардів, викликало 1960-ті роки стосовно його творчості різко негативне ставлення. Сам Окуджава старанно відмежовував свою творчість від творів поетів-піснярів, просто виконуючи власні вірші під гітару, тож його ранні вірші відобразили зв'язок із пісенно-фольклорним творчістю.

Р.Ш. Абельська у своєму дисертаційному дослідженні «Поетика Булата Окуджави: витоки творчої індивідуальності» простежує генеалогію пісенності у творчості Окуджави, а саме: зв'язок з радянською піснею, романсовий початок у ліриці Б. Окуджави, пісні Великої Вітчизняної як ще один її жанровий прообраз, традиційний російський фольклор та його зв'язок із поетикою Б. Окуджави. Детально Р.Ш. Абельська характеризує пушкінську традицію у творах названого автора, і навіть співвідношення його літературної спадщини- з поезією ХІХ століття, першої половини ХХ століття і творами сучасників. Ця праця має нам особливу цінність, оскільки у ньому аналізуються цікаві для нас жанрові модифікації у творчості Окуджави.

Намагання зрозуміти природу пісенності окуджавівської поезії через аналіз образної системи віршів зробив С. Володимиров. Автор книги «Вірш і образ» намітив багато питань, які вирішує сучасне окуджавознавство. Він вказав джерела окремих пісенних інтонацій поета – зокрема, було названо народну пісню, балади, романс, блатну пісню, пісенний фольклор часу Великої Вітчизняної війни. С. Володимиров зазначив, по-перше, його властивість «відкривати у своєму «підтексті» якусь умовну, міфологізовану дійсність», споріднене з народною обрядовою піснею; по-друге, «прагнення очищення вірша від емоцій приватних, супутніх, позбавлення будь-яких ознак пафосу чи експресії» . Описує критик і метафору Окуджави - «най, здавалося б, банальну, що віддає традиційної поетичності, - те, чого посилено позбавляється сучасна поезія, рішуче намагається вигнати як свого роду брехню, фальш, поетичну умовність.» ; і на з'єднання в одному вірші зазвичай «виключають один одного стилістичних фарб» , наприклад, романтичну піднесеність і побутове зниження, умисну ​​поетичність - і фамільярну розмовність. Але всі ці гострі кути. ніби згладжуються, втрачають свою стилістичну різкість, претензійність, переплавляються в єдиній пісенності ».

Творчість Б. Окуджави традиційно досліджувалося в рамках авторської пісні, хоча сам він заперечував проти такого трактування своєї творчості. Інший напрямок вивчення творів Окуджави - у руслі ідеології «шістдесятництва».

Названі аспекти властиві, зокрема, роботам С.С. Бойко («Про деякі теоретико-літературні проблеми вивчення творчості поетів-бардів: [На прикладах творчості В. Висоцького та Б.Окуджави]»), A.B. Кулагіна (збірка статей «Висоцький та інші»), JI.A. Левіна («Грані звучного слова (естетика та поетика авторської пісні)») та ін.

Вивченню феномена авторської пісні у творчості Б.Ш. Окуджави присвячено чимало досліджень, у тому числі - дисертаційних (К.Берндта, С.Б. Бірюкової, С.С. Бойко, М.В. Жигачової, М.В. Каманкіної, Д.Н. Курилова, С.П. Распутіної , І. А. Соколової).

Типовий приклад дослідження творчості Окуджави у межах авторської пісні - дисертація В.А. Кофанової «Мовні особливості геопоетики авторської пісні (на матеріалі текстів творів Б.Ш.Окуджави, А.А. Галича, А.М. Городницького, Ю.І. Візбора)».

В.Кофанова на матеріалі творів перерахованих поетів розглядає теоретичні засади комплексного вивчення авторської пісні. Значимість даної праці для цього дослідження полягає у різнобічному описі, систематизації мовних засобів вираження таких ключових топосів авторської пісні, як будинок, дорога, місто (зокрема, Москва і Петербург).

У ряді подібного типу досліджень виділимо роботу І. Нічипорова «Авторська пісня в російській поезії 1950-1970-х років», де перший розділ присвячений вивченню творчої спадщини Окуджави в рамках лірико-романтичного спрямування в авторській пісні. Автор проводить глибокий аналіз жанрового аспекту творчості Окуджави, зокрема докладно зупиняючись на його піснях-притчах, а також розглядає топос міста як поетичну модель світу та основу автобіографічного міфу у названого поета.

З явищем авторської пісні пов'язана проблема жанрової специфіки пісень Окуджави, з чим неминуче стикаються дослідники під час аналізу його творчості. Поет став відомим наприкінці 50-х як поет-пісняр, і довгий час тексти його пісень не розцінювали як високу літературу. В.Новіков зазначає: «Окуджава не ділить свої поетичні твори на «пісні» та «вірші»: точніше буде сказати, що у нього є «просто вірші» та «вірші-пісні», причому й ті, й інші однаково належать професійної поезії, писемної літератури». Автор наведених слів упевнений, що поезія Окуджави є саме високою літературою, що вже стала класикою, і вона вимагає відповідного відношення та способів вивчення.

Проблематично і визначення хронології поезії Окуджави. Поет який завжди вказував рік написання під своїми творами чи датовані вірші поміщав у відповідні зазначеним рокам підрозділи. Усе це закономірно вносило плутанину у систематизацію його творів.

У плані хронологічного критерію примітна дисертаційна робота О.М. Розенблюм «Рання творчість Булата Окуджави (досвід реконструкції біографії)» . Тут аналізуються образи дитинства Окуджави, географія його юних та зрілих років, міфи та реальність Арбатського двору, літературне оточення поета, проблематика його перших публікацій, перша книга «Ліріка», а також його перші московські пісні.

Таку спробу відтворення біографії поета робить і Д. Биков у книжці «Булат Окуджава» . Автор навмисне суб'єктивний у своїх описах; водночас проведений ним аналіз деяких віршів Окуджави (його дослідження образу автора та ліричного героя, романтичного та реалістичного напрямів, деяких ключових образів та мотивів) підкуповує глибиною проникнення в їхнє художнє полотно. Зазначимо, що подібна глибина стала можливою завдяки саме заявленій Д.Биковим упередженості, «ненауковості» викладу.

Викликало суперечки у критиків та визначення основного художнього методу Б. Окуджави (що позначилося, до речі, і у вищезгаданій роботі). Так, 3. Паперний розглядає романтичну спрямованість творчості даного автора: «Не реалістичне відтворення життя її конкретності, але романтичне перестворення визначає творчість цього поета» ; «Звичайна, реальна, достовірна річ, що часто зустрічається в життєвому та житейському побуті, несподівано переключається в інший план - піднесений, надзвичайний.» .

Деякі критики, намагаючись обґрунтувати наявність романтизму в художньому методі Окуджави, навіть писали про спадкоємність поета стосовно таких авторів, як М. Тихонов, М. Свєтлов, Е. Багрицький та ін. У його творчості, як і в його попередників, виявляють героїзацію , романтизацію буднів, вміння надати патетичного звучання повсякденності Серед інших ознак романтизму у Окуджави зазначають: «існування у кожному творі умовного поетичного світу, що поєднує мрію та реальність, постійну їхню взаємодію; часте використання романтичного мотиву відчинених дверей; нарешті, сам герой творів Окуджави - людина земна, але спрямована у сферу ідеального, здатна перетворювати дійсність завдяки своїй уяві та активній душевній роботі».

Протилежну думку висловлював Л.І. Лазарєв, який висвітлив у своїх роботах творчість Окуджави як поета фронтового покоління. Він стверджував, наприклад, що «в піснях Окуджави романс перетворений і «облагороджений», очищений від вульгарності». Лазарєв цитує висловлювання поета: «Вона (війна) вивітрила з мене начисто ті уламки романтики, які в мені все ж таки ще були, як і в будь-якому молодику мого віку».

Найбільш об'єктивною у цій суперечці постає робота І.І. Межакова-Корякіна «Особливості романтизму в поезії Булата Окуджави»-. Як прояви романтизму дослідник виділяє такі риси: «активне перетворення сприйняттів реального світу», «революційний пафос», «туманну спрямованість у майбутнє», «прагнення ідеалів справедливості і краси, великодушності та шляхетності», іронію. У той самий час він зазначає, що «Окуджава реалістично зображує картини війни, показуючи її романтичного ореола» ; «Окуджава-реаліст пише про те, що є,<.>так у його творчість входить велика тема нашого сучасника»; «У звичайній людині, над виключної особистості, як це було в традиційних романтиків, Окуджава бачить високу романтичну суть» . Дослідник приходить до висновку, що у творчості Окуджави романтичний та реалістичний голоси доповнюють один одного. Це твердження є особливо переконливим: творчий метод Окуджави занадто багатий і неоднозначний, щоб обмежуватися рамками одного і навіть двох напрямків.

На цей час намітилися певні традиції вивчення творів Окуджави, сформувалися теми, мотиви, образи, яким приділяється найбільшу увагу: це теми війни, музики, поета, і навіть Арбат, Грузія.

Термін «оксюморонність», що точно характеризує істота поетики Окуджави, стосовно неї запровадив В.І. Новіков. Він висловив ідею «гармонізованого зсуву», що визначає, на його думку, суть художнього методу поета.

У дисертаційній роботі "Поезія Булата Окуджави як цілісна художня система" С.С. Бойко пропонує свою розгадку «таємниці» окуджавівської поезії, виявивши та зіставивши дві домінанти: «мотивованість» (у тинянівському сенсі) поетики Окуджави та «поетичну гармонізацію світу». С. Бойко описує також цілісність художньої системи Окуджави, шляхи ідейно-естетичних та морально-філософських пошуків у його поезії, засоби художньої виразності у поезії Окуджави, а також простежує її зв'язки з російською поетичною традицією.

Багато дискусій було з лексичним словником Б. Окуджави.; ^

Так, В. Огнєв відзначив стосовно ранньої творчості Б. Окуджави: «У лексиці - свідома ставка на фольклор вулиці, побутова розмова, але пропущена через пісенний синтаксис (єдиноначаття, повтори, економія, простота «фігур»). Але це все-таки не пісні – надто серйозні сюжетні повороти».

Наприкінці 1960-х років вийшла стаття С. Куняєва, де автор розглядає романову лексику окуджавських віршів. З одного боку, С. Куня дуже вірно відчув романсову природу поезії Б. Окуджави і одним з перших в радянському літературознавстві спробував сформулювати суть романсовості, пісенності в ліричній поезії. Він визначив цю суть як тяжіння до шаблонності – образної та лексичної. Автор навів приклади «середньоліричних» окуджавських «словечок» та оборотів, наголошуючи, що «словечки – ще не характер, а сентиментальність – ще не почуття».

Система стандартів, даючи життя пісням, убиває вірші. У віршах вона приводить, зрештою, до акторства та холодної манерності» .

Можна констатувати, що лише небагато дослідників творчості Б.Окуджави запропонували цілісну, системну характеристику його ранньої поезії; здебільшого його ім'я фігурує у загальному переліку поетів-піснярів. Також мало робіт, присвячених конкретним особливостям поетики Б. Окуджави, а також аналізу його окремих творів. Це й зумовило актуальність справжнього дослідження, хоча й обмежилися вивченням лише деяких аспектів ранньої творчості Б. Окуджави, що визначають своєрідність його художніх методів та світосприйняття.

Об'єкт та предмет дослідження. Об'єктом нашого дослідження є рання лірика Булата Окуджави – вірші 1950-1960-х років.

Предмет дослідження – художня своєрідність віршів Окуджави у названий період. Тут слід виділити три аспекти: основна увага в роботі приділяється, різноманітності поетичних жанрів та засобів художньої виразності в ліриці Б. Окуджави, її образам та мотивам, а також її основним хронотопам.

Цілі і завдання. Метою проведеного дослідження* є опис художньої своєрідностіранньої лірики Б. Окуджави, визначення її відмінних рис, що могло б сприяти з'ясовуванню ролі даного художника у вітчизняному літературному процесі XX століття. Для реалізації цієї мети було висунуто такі завдання:

Виявити, яке місце займають різні жанри у ранній ліриці Окуджави;

Простежити взаємодію пісенно-фольклорних та літературних елементів у поетиці автора, а також зв'язок із «міською» піснею, романсом, радянською піснею тощо;

Описати засоби художньої виразності, що зумовили своєрідність поетичних творів Б. Окуджави; проаналізувати ідейно-філософський зміст його поезії, її основні теми та мотиви; розглянути основні топоси у віршах Б. Окуджави; створити всебічну картину ранньої лірики Б. Окуджави як джерела більшості майбутніх мотивів, образів, поетичних засобів у його творчості.

Наукова новизна дослідження полягає в наступному:

1. Здійснено системний розгляд художньої своєрідності лірики Б. Окуджави у 1950-60-ті роки, що мала визначальне значення для його художньої еволюції, а також визначено роль поезії даного періоду для подальшої творчості поета.

2. Описані представлені у ранній ліриці поета авторська пісня, класичні, новаторсько перероблені та інші жанри; виявлено зв'язки України з міським романсом, фольклором, які відбилися у поетиці перших творів Б. Окуджави.

3. Охарактеризовано різні стилістичні пласти в стйхах Б. Окуджави, а також особливості втілення образу автора, ліричного героя та інших персонажів.

4. Досліджено ключові образи та мотиви поетичного світу Б.Окуджави як уособлення внутрішньої логіки та цілісності; Ключові образи - творчість, любов, надія, війна, смерть, доля, пісня, музика, поезія та інших. - представлені своєрідної інтерпретації їх творця. Також розглянуті основні топоси в поетичному світі Окуджави (будинок, дорога, розлука, війна, Арбат, Москва та ін.) у їхньому взаємозв'язку та розвитку.

Методологічна основата методи дослідження. Методологічна база цього дослідження - поєднання культурологічного, філософського, компаративістського методів дослідження художніх текстів. Основний метод вивчення віршів Б. Окуджави – аналітичний, описовий. У роботі також використовуються компонентний аналіз, а також поєднання теоретичного та історико-літературного підходів.

Теоретичну основудослідження склали роботи з авторської пісні та з творчості Б. Окуджави наступних авторів: Л. Аннінського, Р.Ш. Абельської, К. Берндта, С.Б. Бірюкова, С.С. Бойко, С. Володимирова, І.В. Живописцевий, М.В. Жигачової, М.В. Каманкіної, В.А. Кофанової, Д.М. Курілова, Л.І. Лазарєва, Н.Л. Лейдермана та М.М. Липовецького, В.І. Новікова, С.П. Распутін, І.А. Соколової, 3. Паперного, О.М. Розенблюм, Д. Бикова, І. Нічипорова.

Теоретична та практична значимість дисертації. Дисертація сприяє поглибленню уявлень про жанрові, художні, проблемно-тематичні особливості ранньої лірики Б.Окуджави та особливості його творчості в цілому.

Результати роботи можуть мати і практичне застосування: у практиці викладання в загальноосвітніх школахта у вузах (на курсах з історії російської літератури другої половини XX століття, при читанні спеціального курсу з творчості поета), а також при складанні підручників та навчальних посібників, при написанні курсових та дипломних робіт з творчості Б. Окуджави.

На захист виносяться такі основні положення дисертації:

1. У ранній поезії Б. Окуджави ключове місце належить авторській пісні, елементи ж фольклорних жанрів, міського романсу, радянських маршів та гімнів переломлюються на образному та формально-поетичному рівні; на основі старих жанрових форм поет створює новаторські інваріанти, жанри-оксюморони.

2. Для поезії Б. Окуджави 1950-60-х років характерні: часті синоніми та антоніми, вживання синтаксичних паралелізмів та повторів, а також прийомів народної поезії (ритмо-синтаксичних паралелізмів, постійних епітетів); нерідкі персоніфікації героїв, уособлення, що зближуються з алегоріями (образ надії, долі, труби тощо), а також дозоване використання стилістично забарвлених слів-«акцентів» на тлі превалюючої нейтральної лексики. Загалом поетика ранніх віршів Окуджави демонструє тісну близькість із пісенними прийомами.

3. Для ідіостилю Б. Окуджави характерні іронія та самоіронія, завуальований тип емоційного ладу; його ліричний герой втілений образ художника (музиканта, поета, живописця), інваріантами якого є образи птахів і коника, барабанщика, вічного мандрівника. Ключові поняття ранньої поезії Окуджави, котрі перекочували та її подальшу творчість без принципових змін, - Доля, Надія, Природа, Любов, Жінка, Труба, Арбат, пісня, музика, поезія та інших.

4. У поетиці Б. Окуджави є зображення двох взаємозалежних світів - «свого» (топос будинку, світ арбатського двору) і «чужого» (простір дороги, розлуки, війни, долі). У ранній ліриці автора домінує «московський» текст, тоді як «петербурзький» лише намічений; портрет столиці – це художній, жанровий комплекс, зі своїм неповторним філософським, соціально-історичним змістом, стилістикою. Образом-центром Москви та ранньої поетичної творчості Б. Окуджави є Арбат як рідний дім, центр духовної географії барда, а також символ історичної пам'яті, втрачених моральних цінностей- та джерело натхнення; Тема постійного повернення Арбату стає для поета постійною.

5. Рання лірика Б. Окуджави – це художній світ, що характеризується різноманітністю, амбівалентністю (що відбилася всіх рівнях поетики) і водночас внутрішньої логікою, цілісністю і наскрізною образністю; це приклад слідування класичної традиції, а й творчої її переробки, і навіть пошуку свого місця у літературному процесі; це зразок діалогу поета-пісняра з авторами минулого і сьогодення, зі слухачем і читачем, з цілим світом, а й приклад індивідуалізованого, самобутнього світосприйняття, яке так само неповторні форми художнього втілення.

Апробація роботи. Основні положення дисертації викладалися на щорічних наукових конференціях на філологічному факультеті Дагдержуніверситету (2008, 2009, 2010), а також були опубліковані у вигляді 6 статей у збірниках робіт та журналах.

Структура та обсяг дисертації. Вони визначені основними проблемами дослідження та його метою. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури. Дисертація є рукописом на 158 сторінках друкованого тексту.

1). У творах Б. Окуджави є мотиви одухотворення природи, перетікання людини в природу і природи в людину, а також уособлення та метафори, що символізують діалог природи з душею. У Окуджави часто неживе порівнюється з живим, міське – з природним, сухопутне – з водним. Пейзажні елементи у Окуджави наділяються антропоморфними ознаками та зооморфними характеристиками.

2). Властива поетиці - Б. Окуджави оксюморонність на рівні художньої топіки виявилася в наявності та взаємозв'язку двох світів - «свого» (це топос будинку, світ арбатського двору) та «чужого» (простір дороги, розлуки, війни, долі). Топос будинку в поетичному світі Окуджави має риси і реального житла, і символізує «будинок духу поета»; Втілення ж зовнішнього простору у Б. Окуджави - дорога, і цей мотив у багатьох випадках синонімічний війні, долі та розлуці. Мовні засобивирази топосу включають лексеми з просторовою семантикою і семантикою руху. Дорога в Окуджави, особливо перехрестя – це прояв хронотопної сутності образу долі, метафора любові-розлуки, а також шлях війни та смерті. Топос дороги пов'язані з початком шляху та її закінченням, що актуалізує локуси порога, кінця шляху, початку шляху. Ліричний герой Окуджави постійно перебуває в дорозі, що є для нього способом та засобом пізнання себе та навколишнього світу; це вічний мандрівник, перехожий, турист, мандрівник. Суб'єктами руху виступають і неживі субстанції – поїзд (вагон), машина, судно (корабель), автобус, трамвай, тролейбус тощо.

3). Портрети міст - найважливіший пласт художнього світу Б. Окуджави, це художні, смислові та жанрові спільності. У ранній ліриці Окуджави домінує «московський» текст, тоді як «петербурзький» – лише намічений. Топос Москви представлений у віршах Б. Окуджави різноманіттям сюжетів та персонажів; місто постає як органічна єдність рукотворного та природного, урочистого та буденного. У столиці свій, неповторний характер, що узагальнює риси москвичів, у тому числі й самого автора; простір Москви, зазвичай, має водну природу.

4). Арбат є образом-центром поетичної творчості Б. Окуджави. Для поета він є символом миру, добра, благородства, культури, історичної пам'яті, втрачених моральних цінностей, а таюке джерело натхнення. Арбат у зображенні Окуджави - мрія, криниця спогадів і символ минулої юності; нарешті це рідний будинок, центр духовної географії барда. Топос Арбата у поетичній системі Окуджави лягає основою автобіографічного міфу; тема постійного, циклічного повернення Арбату стає для поета наскрізною.

ВИСНОВОК

Отже, у ході дослідження стало очевидним, що лірика Булата Окуджави у 1950-1960-ті роки – це складний, неоднозначний художній світ, що зумовлено особистістю самого автора.

Вивчивши ранню поезію Б. Окуджави, ми дійшли таких висновків: 1) у ранній поезії Б. Окуджави ключове місце належить авторській пісні, елементи ж фольклорних жанрів, міського романсу, радянських маршів і гімнів переломлюються на образному та формально-поетичному рівні; на основі старих жанрових форм поет створює новаторські інваріанти, жанри-оксюморони; 2) для поезії Б. Окуджави 1950-60-х років характерні: часті синоніми та антоніми, вживання синтаксичних паралелізмів та повторів, а також прийомів народної поезії (ритмо-синтаксичних паралелізмів, постійних епітетів); нерідкі персоніфікації героїв, уособлення, що зближуються з алегоріями (образ надії, долі, труби тощо), і навіть дозоване використання стилістично пофарбованих слів-«акцентів» і натомість превалюючої нейтральної лексики; загалом поетика ранніх віршів Окуджави демонструє тісну близькість із пісенними прийомами; 3) для ідіостилю Б. Окуджави характерні іронія і самоіронія, завуальований тип емоційного ладу; його ліричний герой втілений образ художника (музиканта, поета, живописця), інваріантами якого є образи птахів і коника, барабанщика, вічного мандрівника. Ключові поняття ранньої поезії Окуджави, котрі перекочували й у подальшу творчість без принципових змін, - Доля, Надія, Природа, Любов, Жінка, Труба, Арбат, пісня, музика, поезія та інших.; 4) у поетиці Б. Окуджави присутні зображення двох взаємозалежних світів - «свого» (топос будинку, світ арбатського двору) та «чужого» (простір дороги, розлуки, війни, долі); у ранній ліриці автора домінує «московський» текст, тоді як «петербурзький» - лише намічений; портрет столиці – це художній, жанровий комплекс, зі своїм неповторним філософським, соціально-історичним змістом, стилістикою; образомцентром Москви та ранньої поетичної творчості Б. Окуджави є Арбат як рідний будинок, центр духовної географії барда, а також символ історичної пам'яті, втрачених моральних цінностей та джерело натхнення; тема постійного повернення Арбату стає для поета постійною; 5) рання лірика Б. Окуджави - це художній світ, що характеризується різноманітністю, амбівалентністю (що відбилося на всіх рівнях поетики) та одночасно внутрішньою логікою, цілісністю та наскрізною образністю; це приклад слідування класичної традиції, а й творчої її переробки, і навіть пошуку свого місця у літературному процесі; це зразок діалогу поета-пісняра з авторами минулого та сьогодення, зі слухачем та читачем; з цілим; світом, а й приклад індивідуалізованого, самобутнього світосприйняття, яке так само неповторні форми художнього втілення.

Можна констатувати, що рання поезія Б. Окуджави дуже різноманітна в жанровому відношенні: у ній представлені «пісні» та «пісняки», елегії, ліризовані сценки, мініновели, пісні-портрети, міські елегічні та «сюжетні» замальовки, пісні-притчі , а також: байки, перетворені алегоріями на парадоксальну і; ємну ліричну пародію або же-філософську притчу; Особливе місце належить авторської пісні, простежуються зв'язки Польщі з міським романсом, фольклорними та інші жанрами. Зв'язок лірики Окуджави з міським, романсом проявляється лише на рівні образному і формально-поэтическом: насамперед, рівні сюжету, часто обігруваного з допомогою пародії та елементів карнавальності. Поет використовує старі жанрові форми як основу народження новаторських інваріантів: він створює жанровий оксюморон, де навіть з урахуванням оди, гімну, маршу в нього панує лірика.

Лексичний словник поезії Б. Окуджави зовні нескладний і зумовлений її належністю вищезгаданим жанрам. Він включає зразки різних функціональних стилів, повсякденно-прозові вступні слова і обороти, а також приклади новоязу як засоби мовної характеристики. У поетиці Б. Окуджави спостерігається парадоксальне поєднання елементів «високої» мови з мовленнєвою розмовністю, а також дозований, функціональний підхід до стилістично забарвленої лексики: слова з тим чи іншим стилістичним забарвленням поет використовує для розміщення смислових акцентів, тоді як його тексти загалом нейтральні. Численні ж фразеологізми Б. Окуджави - це, зазвичай, нова трактування загальновідомих висловів чи його власні авторські афоризми.

Що стосується художніх засобів, то поезії Б. Окуджави характерні такі ознаки.

Це використання уподібнень найчастіше у вигляді звичайного порівняльного обороту або у вигляді тих чи інших епітетів; для барда характерні також часті синоніми та антоніми, у тому числі й ситуативні. Можна зробити висновок про свідоме протиставлення поетом свого художнього арсеналу еталонам сучасності, а також офіціозу та кліше, штампам різного роду. Також Б. Окуджава використовує у творчості різноманітні елементи поетики міських романсів, фольклору тощо.

Наступна ознакааналізованої поетики - це вживання різноманітних синтаксичних і мелодійних паралелізмів і повторів: анафор, повторень цілих рядків, двовіршів, строф, повторів фраз задля посилення будь-якої емоції, а також повторів рядків (найчастіше - вступної та заключної). Органічно увійшли до творів Окуджави деякі формально-поетичні прийоми народної поезії, наприклад, постійні епітети. Однорідні ряди створюють додаткову можливість створення багатоплановості, складних психологічних характеристик, яскравих образів. Для творчості Окуджави характерні стежки, які виділяються за загальною ознакою одухотворення, а також уособлення, що мають стійкі характеристики та мають властивості алегорій (наприклад, образ надії, долі та ін.). Приклад широко розуміється уособлення у Б. Окуджави - олюднення живих істот, схоже з персоніфікацією героїв байок: це коник-поет, ворон-пророк і т.д.

Б. Окуджава поєднує у своїй особі поета, композитора, музиканта, співака, виконавця, артиста; для його ідіостилю характерні іронія та самоіронія, завуальований тип емоційного устрою, так що образ автора досить розмитий. Позиція ліричного героя Окуджави – це позиція інтелігента, стоїка; у поезії Окуджави він втілений у образі Художника (музиканта, поета, живописця), який перетворює навколишній світ, згідно із законами краси та людяності. З інваріантами ліричного героя пов'язані також образи птахів та коника, барабанщика, вічного мандрівника та мандрівника.

Образно-мотивна структура поетичного світу Б. Окуджави відрізняється внутрішньою логікою, цілісністю. Серед ключових лейтобразів та лейтмотивів – творчість, любов, надія, війна, смерть, доля, а також метапоетичні образи: пісня, музика, поезія. У поетичному світі Окуджави є постійні ключові слова: Фортуна, Надія, Природа, Жінка, Скрипка, Труба, Арбат.

Любов у трактуванні Б. Окуджави постає як конотація творчості, все ж таки трагічні інваріанти мотивів (безсилля перед Долею, провини та жертовності, смерті та відродження) представлені в образі матері, основними рисами якої є святість, мучеництво, всепрощення; з образом мами у поезії Б. Окуджави пов'язаний і мотив творчої наснаги. Цей образ, як і образ Любові, виявляється амбівалентним, тобто. належить двом світам: світові смерті та світові творчості. Конотацією творчості в поетичному світі Б. Окуджави стає Надія – один із найважливіших наскрізних мотивів; у її інтерпретації автор часто вдається до деперсоніфікації.

Інший інваріант Вищої сили у творчості Б. Окуджави – Доля (фатум, фортуна, частка, доля, доля) – антонім Надії. Доля у досліджуваного автора відповідає уявленню про невизначеність Вищої сили та нерозривно пов'язана з темою війни як ворожого та трагічного простору. У центрі уваги поета зовні негероїчні особи в екстремальній ситуації та «мікрокосм» війни. У ранній пісенній ліриці Окуджави відродилися вже у новому вигляді тематика пісень громадянської війни(Героїчна загибель у бою, надія на прекрасне майбутнє), їх основні образи, маршові ритми та інтонації.

Зазначимо також, що у ранніх творах Б. Окуджави присутні мотиви одухотворення природи, перетікання людини на природу і природи на людину, і навіть відповідні уособлення і метафори. У Окуджави часто неживе порівнюється з живим, міське – з природним, сухопутне – з водним. Пейзажні елементи у Окуджави наділяються антропоморфними ознаками та зооморфними характеристиками.

Властива поетиці Б. Окуджави оксюморонність на рівні художньої топіки-проявилася в наявності та взаємозв'язку двох світів - «свого» (це топос будинку, світ арбатського двору) і «чужого» (простір дороги, розлуки, війни, долі). Топос будинку в поетичному світі Окуджави має риси і реального житла, і символізує «будинок духу поета»; Втілення ж зовнішнього простору у поета - дорога, і цей мотив у багатьох випадках синонімічний війні, долі та розлуці. Мовні засоби вираження топосу включають лексеми з просторовою семантикою і семантикою руху. Дорога в Окуджави, особливо перехрестя – це прояв хронотопної сутності образу долі, метафора любові-розлуки; топос дороги пов'язані з початком шляху та її закінченням, що актуалізує локуси порога, кінця шляху, початку шляху. Ліричний герой Окуджави постійно перебуває в дорозі, що є для нього способом та засобом пізнання себе та навколишнього світу; це вічний мандрівник, перехожий, турист, мандрівник. Суб'єктами руху виступають і неживі субстанції-поїзд (вагон), машина, судно (корабель), автобус, трамвай, тролейбус тощо.

Портрети міст - найважливіший пласт художнього світу Б.Окуджави, це художні, смислові та жанрові спільності. У ранній ліриці Окуджави домінує «московський» текст, тоді як «петербурзький» – лише намічений. Топос Москви представлений у віршах Окуджави різноманіттям сюжетів та персонажів; місто постає як органічна єдність рукотворного та природного, урочистого та буденного. У столиці свій, неповторний характер, що узагальнює риси москвичів, у тому числі й самого автора; простір Москви, зазвичай, зображується з допомогою водних метафор.

Образом-центром Москви та ранньої поетичної творчості Б.Окуджави є Арбат. Для поета він є символом миру, добра, культури, історичної пам'яті, втрачених моральних цінностей, а також джерело натхнення. Арбат у зображенні Окуджави - мрія, криниця спогадів і символ минулої юності; нарешті це рідний будинок, центр духовної географії барда. Топос Арбата у поетичній системі Окуджави лягає основою автобіографічного міфу; тема постійного, циклічного повернення Арбату стає для поета наскрізною.

Отже, лірика Б. Окуджави у 50-60-ті роки - це багатий художній світ, що відрізняється нескінченною різноманітністю, а й внутрішньою логікою, цілісністю та наскрізною образністю; це приклад слідування класичної традиції, а й творчої її переробки, і навіть пошуку свого місця у літературному процесі; це зразок постійного діалогу поета-пісняра з авторами минулого і сьогодення, зі слухачем і читачем, з навколишнім світом, і водночас – приклад неповторної, самобутньої життєвої філософії, яка знайшла адекватні форми художнього втілення.

1. Окуджава Б.Ш. .А Арбата більше немає (відповіді на записки) / Записав Терентьєв О. // Вогник. – 28 липня, 1997. – № 30. – С. 23.

2. Окуджава Булат. Біографія, вірші та пісні. Електронний ресурс. -Режим доступу: http://www.bokudjava.ru, вільний. Назва з екрана. - Яз. рус.

3. Окуджава Б.Ш. Заїжджий музикант. Проза. М.: Олімп, 1993. – 384с.

4. Окуджава Б.Ш. Надії — маленький оркестрик. Лірика 50-70-ті. - М: Зебра, 2009.-318 с.

5. Окуджава Б.Ш. Вірші. – СПб.: Академічний проект, 2001. –712 с.1.. Загальнотеоретичні та літературознавчі джерела

6. Абельська Р.Ш. Поетика Булата Окуджави: витоки творчої індивідуальності: Дис. . канд. філол. наук. – Єкатеринбург, 2003.

7. Аннінський Л.А. Барди. М.: Злагода, 1999. – 164 с.

8. Анциферов Н.П. Книжка про місто. У 3 книгах. - Л.: Брокгауз та Ефрон. Т. 1. - 1926. - 225 е.; Т. 2. - 1926. - 225 е.; Т. 3. – 1927. – 300 с.

9. Анциферов Н.П. "Незбагненне місто.". Ленінград: Леніздат, 1991. -335 с.

10. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. М.: Мови російської культури, 1999.-896 ​​з.

11. Архипочкина О.О. З коментаря до пісні Галича "Псалом" / / Галич. Проблеми поетики та текстології / Упоряд. Крилов А.Є. М: ГКЦМ B.C. Висоцького, 2001. – 232 с.

12. Асаркін А., Макаров Ан. Ці пісні треба називати просто «авторськими» // Тиждень. 1966. - № 1.

13. Бабенко JI.Г. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Теорія та практика: Підручник; Практикум/Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин. М: Флінта, 2003.-496 с.

14. Барт Р. Вибрані роботи: Семіотика. Поетика. М.: Прогрес-універс, 1994. – 615 с.

15. Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. - М: Худож. літ., 1975. 502 с.

16. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М: Мистецтво, 1979. -353 с.

17. Башляр Г. Будинок від льоху до горища: Сенс житла // Логос. 2002. -№3 (34).

18. Башляр Р. Поетика простору // Культурологія: Дайджест. 2002. -Т. 1.

19. Біленький Л. Візьмемося за руки, друзі! Розповіді про авт. пісні. – М., 1990.

20. Бєлінський В.Г. Петербург та Москва // Фізіологія Петербурга: збірник / АН СРСР. М: Наука, 1991. - С. 14-37.

22. Бірюкова С.Б. Б. Окуджава, В. Висоцький та традиції авторської пісні на естраді: Автореф. дис. . канд. філол. наук. М.: ВНДІ мистецтвознавства, 1990. – 20 с.

23. Богданов В.В. Текст та текстове спілкування. СПб.: Вид-во СПб. Ун-та, 1993.-250 с.

24. Бойко С.С. Про деякі теоретико-літературні проблеми вивчення творчості поетів-бардів: На прикладах творчості В. Висоцького та Б.Окуджави. // Світ Висоцького: Дослід. та матеріали. Альм. Вип. I. - М: ГКЦМВ.С. Висоцького, 1997. С. 343-351.

25. Бойко С.С. Поезія Булата Окуджави як цілісна художня система: Дис. канд. філ. наук. М: МДУ, 1999. - 193 с.

26. Бойко С.С. Пушкінська традиція у ліриці Булата Окуджави // Світ Висоцького: Дослідження та матеріали. Випуск II / Упоряд. А.Є. Крилов та В.Ф. Щербакова. М: ГКЦМ B.C. Висоцького, 1998. – С. 472^184.

27. Бойко С.С. Цей острів музичний: Тема музики та образ музиканта у творчості О. Мандельштама та Б. Окуджави // Вагант-Москва. -1997. -№4-6.-С. 21-27.

28. Борєв Ю.Б., Радіонова Т.Я. Інтонація як художнього спілкування // Контекст: Літературно-теоретичні дослідження / АН СРСР, Ін-т світової літератури ім. A.M. Горького. - М: Наука, 1983. -237 с.

29. Борисова Т.М. Тріада «високе мистецтво» авангард – « масова культура» у вимірах семіотики / / Культура. – 2001. – № 13 (67), 10 липня.

30. Брагін А.А. Шансоньє, менестріль, бард// Питання культури мови. – 1967. Вип. 8. – С. 226-235.

31. Биков Д. Булат Окуджава. М.: Молода гвардія, 2009. – 784 с.

33. Валгін Н.С. Теорія тексту: Навчальний посібник. М.: Изд-во МГУП «Світ книжки», 1998.-210 з.

34. Володимиров С. Вірш та образ. Роздуми про сучасний вірш. Л.: Рад. письменник, 1968. – 159 с.

35. Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. - М: Наука, 1981. - 128 с.

36. Гаспар М.Л. Поетика // Літературний енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія, 1987. - 752 с.

37. Гаспар М.Л. Ритміко-синтаксична формульність у російському 4-стопному ямбі // Проблеми структурної лінгвістики: 1983/АН СРСР. Ін-т русяв.яз. - М: Наука, 1986. 268 с.

38. Гаспар М.Л. Ритмічний словник та ритміко-синтаксичне кліше // Проблеми структурної лінгвістики: 1982/АН СРСР. Ін-т русявий. яз. - М: Наука, 1984.-248 с.

39. Гізатулін М. Його університети. М.: ЮПАПС, 2003. – 52 с.

40. Гізатулін М. Шамордіно (1950-1951) // Голос надії: Нове про Булат Окуджава / Упоряд. А.Є. Крилів. М: Булат, 2004. - С.87-140.

41. Городницький А. Родом із співаючих шістдесятих // Музичне життя. -1992. - №2.-С. 8.

42. Дідуров А. Не вірте піхоті, коли вона браві пісні співає // Столица.1994. №29 (липень). – С. 57.

43. Долінін К.А. Інтерпретація тексту. -М: Просвітництво, 1985. 285 с.

44. Димарський М.Л. Проблеми текстоутворення та художній текст. - СПб.: СПГУ, 1999. 284 с.

45. Дубшан Л. Про природу речей: Предисл. // Окуджава Б.Ш. Вірші.

46. ​​СПб.: Академічний проект, 2001. З. 5-55.

47. Євлампієв І.І. На межі вічності. Метафізичні підстави культури та її доля // Метафізика Петербурга. СПб., 1993. – С. 7-24.

48. Євтушенко Є.А. Надії маленький оркестрик// Євтушенко Є.А. Талант є невипадковим диво. М: Рад. письменник, 1980. – С. 222-225.

49. Євтюгіна A.A. Прецедентні тексти у поезії В. Висоцького (до проблеми ідіостилю): Автореф. дис. . канд. філол. наук. Єкатеринбург: УрГУ,1995. - 18 с.

50. Елігулашвілі Еге. Починається доля // Літературний огляд. 1998. -№3.-С. 31-32.

52. Живописцева І.В. Живі картини (Зі спогадів про Галю, про Булат і про себе) // Зірка. 1998. -№ 5. – С. 152.

53. Живописцева І. Опалі, як листя, десятиліття. Спогади. – СПб.: Б.і., 1998.-86 с.

54. ЖигачоваМ.В. Еволюція жанру балади у російській поезії 60-80-х років ХХ століття: Автореф. дис. канд. філол. наук. М: МДУ, 1994. - 18 с.

55. Жирмунський В.М. Введення в літературознавство: Курс лекцій 1945-поч. 1960-х рр. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 1996. – 440 с.

56. Жовківський А. Рай, замаскований під двір // Жовківський А., Щеглов Ю.О. Світ автора та структура тексту. Тепайу, 1986. – С. 308.

57. Замятін Д.М. Визначення геопоетики // Жовтень. – 2002. – № 4.

58. Зайцев В.А. Окуджава. Висоцький. Галич: Поетика, жанри, традиції. - М., Твер: Твер. обл. тип., 2003. – 272 с.

59. Зайцев В.А. Шляхи розвитку сучасної російської лірики// Філол. науки.- 1998. - №4.-С. 4.

60. Каган М.С, Еткінд А.М. Спілкування як цінність як і творчість // Питання психології. – 1988. – № 4. – С. 25-34.

61. Казарін Ю.В. Філологічний аналіз поетичного тексту: Підручник для ВНЗ. – М.: Академічний проект, 2004. – 432 с.

62. Казбек-Казієв З.А. Спогади // Літературний огляд. – 1998. – №3. З. 7-10.

64. М: ВНДІ мистецтвознавства, 1989. - 18 с.

65. Каменська О.Л. Текст та комунікація. – М.: Вища школа, 1990. – 151с.

67. Клінг О.А. “. Далекий шлях дана тобі долею. »: ​​Міфологема шляху в ліриці Б. Окуджави // Питання літератури. 2002. – травень – червень. – С.43-57.

68. Кнабе Г.С. Арбатська цивілізація та арбатський міф // Москва та «московський текст» російської культури: Зб. ст. / Відп. ред. Г.С. Кнабі. - М: Російський держ. гуманіт. ун-т, 1998. З. 137-197.

69. Кнабе Г.С. Кінець міфу // Літературний огляд. 1998. - №3.

70. Князєва А., Архангельська А. Олександр Галич: Літопис життя та творчості // Галич А. Твори: У 2-х тт. - М: «Локид-Прес», 1999. -Т. 1. – С. 11-28.

71. Колкер Ю. Кілька спостережень (Про вірші Йосипа Бродського) // Грані. - 1991. -№ 162. -С. 93-152.

72. Корман Б.О. Підсумки та перспективи вивчення проблеми автора // Сторінки історії російської літератури. М., 1971.

73. Котляр Еге. Пам'яті Булата Окуджави // Літературний огляд. 1998. -№3. - С. 16-17.

74. Кофанова В.А. Мовні особливості геопоетики авторської пісні (на матеріалі текстів творів Б.Ш. Окуджави, А.А. Галича, А.М. Городницького, Ю.І. Візбора): Дис. . канд. філ. наук. Ставрополь, 2005.

76. Кулагін A.B. Висоцький та інші: Зб. ст. М.: Благодійний фонд Володимира Висоцького, 2002. – 200 с.

77. Кулле У. Рік без Окуджави // Літературний огляд. 1998. - №3. -С. 5.

79. Кушнер А. Ризикуючи викликати обурення. // ЛГ-Досьє. 1992. – № 11. – С. 2.

80. Лазарєв Л.І. «А ми з тобою, брате, з піхоти.» // Зустрічі у залі очікування. Спогади про Булат / Упоряд. Я І. Гройсман, Г.П. Корнілова. Нижче. Новгород: Деком, 2003. – С. 258-267.

81. Лазарєв Л.І. Поезія воєнного покоління. М: Наука, 1966.

82. Левін Ю.І. Лірика з комунікативного погляду // Вибрані праці: Поетика. Семіотика. - М: Мова російської культури, 1998. - С. 464-482.

83. Лейдерман Н.Л., Липовецький М.М. Пісеньки Булата Окуджави // Лейдерман Н.Л., Липовецький М.М. Сучасна російська література: У 3 кн. Кн. 1. Література «Відлиги» (1953-1968). -М., 2001. С. 90.

84. Лінч К. Образ міста. - М.: Будвидав, 1982. 312 с.

85. Літературний енциклопедичний словник/За ред. В.М. Кожевнікова, П.А. Ніколаєва. -М1: Рад. Енциклопедія, 1987.

86. Лотман Ю.М. Аналіз поетичного тексту. Структура вірша: Посібник для студентів. – Л.: Просвітництво, 1972. – 271 с.

87. Лотман Ю.М. Вибрані статті у трьох томах. - Т. 1. Статті з семіотики та топології культури. - Таллінн: Олександра, 1992. - 472 с.

88. Матвєєва Т.В. Текстовий простір / / Стилістичний енциклопедичний словник російської мови / за ред. М.М. Шкірою. - М: Наука, 2003. С. 539-541.

89. Медніс Н.Є. Надтексти у російській літературі. – Новосибірськ: НПТУ, 2003. – 170 с.

90. Межаков-Корякін І.І. Особливості романтизму у поезії Булата Окуджави // Літературна Росія. 1972. – № 7. – С. 58-83.

91. Мейкін М. Марина Цвєтаєва: поетика засвоєння. – М., 1997.

92. Налетова І.М. До проблеми аналізу складних масштабних жанрів як цілого. Виявлення одиниць дослідження // Проблеми музичного жанру.-М.: МДПІ, 1981. – 166 с.

93. Ніколаєва Т.М. Від звуку до тексту. - М: Мови російської культури, 2000. - 680 с.

95. Новіков Вл. За гамбурзьким рахунком: (співаючі поети у тих великої літератури) // Авторська пісня: Кн. для учня та вчителя / Авт.-упоряд. Вл. І. Новіков. М., 1997. – С. 371.

97. Окуджава Б.Ш. Усьому час своє / Розмовляв М. Нодель // Моя Москва. 1993. – № 1-3 (січ. – березень). – С. 4-6.

98. Окуджава Б. Жанр та час / Бесіду вела Г. Друбачевська // Радянська музика. 1988. -№ 9. - З. Зб^Ю.

99. Окуджава Б.Ш. Монолог про тихі пісні / Бесіда з автором-виконавцем пісень Булатом Окуджавою / Записав Юсковець А. // Московський комсомолець. – 1984. 13 березня.

100. Окуджава Б.Ш. Музика душі. Передмова до антології авторської пісні «Наповнимо музикою серця». М.: Радянський композитор, 1989. – 256 с. - С. 3 ^.

101. Окуджава Б. На кохання своє серце настрою. / Бесіду вела І. Рішин // Літературна газета. 1984. – 25 квіт.

102. Паперний 3. Незагойне минуле / Жовтень. – 1988. – № 6. – С.204.

103. Прокоф'єва В.Ю. Концепт «Москва» у поезії « срібного віку» у його лексичному уявленні / / Мовазнавство. – 2004. – № 1. – С. 170-178.

104. Распутіна С.П. Соціально-ціннісне та мотиваційне своєрідність радянського червоного руху 1960-1980-х років: Автореф. . дис. канд. філол. наук. -М: МДПУ, 1997. 19 с.

105. Рассадін С.Б. Булат Окуджава. М: Олімп, 1999. - 64 с.

106. Рассадін С.Б. Час Окуджави? // Булат Окуджава: його коло, вік. Матеріали другої міжнародної наукової конференції. 30 листопада 2 грудня 2001 - М.: Сіль, 2004. - С. 185-188.

107. Роднянська І. Б. Ліричний герой // Лермонтовська енциклопедія / АН СРСР. Інститут російської літератури (Пушкінський Дім). - М: Радянська Енциклопедія, 1981. - С. 258-262.

108. Різдвяний Р. А дискусія продовжується.: (Нотатки про пісню) // Юність. 1976. - №5.-С. 50-58.

109. Розенблюм О.М. Раннє творчість Булата Окуджави (досвід реконструкції біографії): Дис. . канд. філол. наук. Москва, 2005.109. . Сажин У. Сльоза барабанщика // Окуджава Булат. Вірші. – СПб, 2001, -С. 56-85.

110. Самойлов Д. Я вірю у вічні цінності // Радянська музика. – 1988. -№ 12.-С. 24.

112. Соколова І.А. Фольклорна традиція в ліриці Булата Окуджави // «Свій поетичний материк»: Наукові читання, присвячені 75-річчю від дня народження Булата Окуджави. - М: Просвітництво, 1999. - С. 3341.

114. Степанов Г.В. Мова. Література. Поетика. - М: Наука, 1988. - 382 с.

115. Теоретична поетика: поняття та визначення. Хрестоматія для студентів філологічних факультетів / Автор-упорядник Н.Д. Тамарченка. - М: РДГУ, 1999. - 286 с.

116. Сокир В.М. Простір та текст // З робіт московського семіотичного кола. - М: Мови російської культури, 1997. - С. 455-516.

117. Сокир В.М. Міф. Ритуал. Символ. Образ. Дослідження у сфері міфопоетичного. - М: Прогрес-Культура, 1995. - 625 с.

118. Сокир В.М. Петербурзький текст російської літератури: Вибрані праці. – СПб.: Мистецтво СПБ, 2003. – 616 с.

119. Уварова C.B. Порівняльна характеристика військової темиу поезії Висоцького та Окуджави // Світ Висоцького: Дослід. та матеріали. Випуск ІІІ. T. I. / Упоряд. А.Є. Крилов та В.Ф. Щербакова. М: ГКЦМ B.C. Висоцького, 1999. – С. 279-286.

120. Хвостов І.З. До питання терміні «самодіяльна пісня» // Менестрель. 1980. – № 9 (лист. – груд.). – С. 10.

121. Чайковський Р. Чи романтик Булат Окуджава? // Літературний огляд. - 1988. - № 1.-С. 103.

122. Чудакова М. «Лише я, таємничий співак.» // Літ. огляд. -1998. - №3.-С. 10-12.

123. Шиліна О.Ю. Поетика Булата Окуджави у світлі романтичної традиції // Долі вітчизняної словесності XIX-XX століть. – СПб., 1994.-С. 47.

124. Шилов Л.А. Поет та співак // Пісні Булата Окуджави. - М: Музика, 1989. -224 с.

125. Шилов Л. Феномен Булата Окуджави. М: Держ. літ. музей, 1998. –20 с.

126. Шмідт С.О. Арбат Булата Окуджави: Від редактора / / Арбатський архів. -М: Тверська, 13, 1997. С. 122-125.

127. Штайн К.Е. Метапоетика: "розмита" парадигма // Текст. Візерунки килима: Збірник статей науково-практичного семінару. – СПб-Ставрополь, 1999. – Вип. 4. – Ч. 1. Загальні проблеми дослідження тексту. – С. 5-14.

128. Ейхенбаум Б.М. Теорія формального методу // Ейхенбаум Б.М. Про літературу. - М: Радянський письменник, 1987. - 540 с.

129. Якобсон P.O. Роботи з поетики. - М: Прогрес, 1987. - 460 с.