Da li je postojao socijalizam u SSSR-u? Socijalizam u SSSR-u (ukratko) U SSSR-u je stvorena prava socijalistička država

Toleubek Makhyzhanov. Sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Kazahstana

7 novembar (25. oktobar) 1917 godine, potlačeni vekovnim carskim despotizmom i kapitalizmom u nastajanju, ruski radnici i seljaci, vojnici i mornari, pod vođstvom Komunističke partije na čelu sa V.I.Lenjin, izvršio proletersku socijalističku revoluciju. Privremena vlada je svrgnuta i diktatura proletarijat- u obliku Republika Sovjeti. Velika oktobarska socijalistička revolucija bila je prirodna posledica progresivnog društvenog razvoja kao rezultat duge klasne borbe radnih ljudi, koja se odvijala u uslovima monopolističkog kapitalizma u Rusiji. Kao rezultat njene pobjede izbio je prvi rat svjetska historijačovječanstvo socijalistička država.
Socijalizam - ovo je najniži stepen društveno-ekonomske formacije - komunizam, koji se zasniva na državnom (nacionalnom) vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, društvenoj podeli rada, kao i planskoj i ravnomernoj raspodeli materijalnih dobara među svim članovima socijalističkog društva.
Ekonomska osnova socijalizma bila je socijalista vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Omogućio je koncentrisanje materijalnih i finansijskih sredstava, radne resurse Sovjetsko društvo o rješavanju velikih ekonomskih i socijalnih programa.
26 oktobar 1917 godine za 2nd Kongres Sovjeta usvojio je epohalne dokumente:
1 . Dekret o miru. Postao je prag do kraja besmislenog rata koji je odnio više od života 10- deset miliona ljudi.
2 . Uredba o zemljištu. On je najavio o konfiskaciji sve zemljoposedničke zemlje bez otkupa i prenosa sve zemlje u ruke naroda.
3 . Prvi put u hiljadugodišnjoj svetskoj istoriji čovečanstva doneta je uredba „ O otkazivanju smrtna kazna».
4 . Usvojena je uredba o stvaranju Vijeće narodnih komesara(Sovnarkom - SNK) na čelu sa V.I.Lenjin.

Tako je od tog dana počela izgradnja prve socijalističke države, nazvane Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika. 30 decembar 1922 održano u Moskvi 1st Kongresa Sovjeta Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika, na kojem je usvojena deklaracija o obrazovanju SSSR I Ugovor o uniji. Izabran je vrhovni zakonodavni organ - Centralni izvršni komitet SSSR-a. Predsjednicima Vijeća narodnih komesara SSSR-a CIK izabran IN AND. Lenjin. Dakle pod rukovodstvom stranke na čelu sa IN AND. Lenjin multinacionalna Sovjetska socijalistička država. Organizovan je na dobrovoljnoj bazi, na osnovu očuvanja nacionalnog suvereniteta svake sovjetske republike koja je ušla u sastav SSSR-a. Prvo godine usvojen je Ustav SSSR-a 2nd Kongres Sovjeta narodnih poslanika SSSR-a u 1924 godine. Konačno formiranje Sovjetskog Saveza završeno je do 1940 godine, kada su Unija uključila tri baltičke države. dio SSSR uključeno 15 suverena unija Sovjetskih Socijalističkih Republika. Zauzvrat, uključene su i sindikalne republike 20 autonomne republike, 8 autonomne oblasti i 10 autonomnih okruga. Teritorija zemlje je bila 22 402 hiljada kvadratnih kilometara. Stanovništvo do juna 1985 dostigla godinu 278.784.000 Čovjek.
Osnove sovjetskog državnog i društvenog sistema.
Sovjetski društveni sistem bio je socijalistički sistem zasnovan na socijalističkim proizvodnim odnosima, koji je isključivao eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, anarhiju proizvodnje i, posljedično, povezane ekonomske krize i nezaposlenost.
Socio-ekonomski sistem sovjetskog društva odgovarao je njegovom politička organizacija– sistem državnih organa i masa javne organizacije, koju je predvodila Komunistička partija Sovjetskog Saveza. Sekunda Ustav zemlje je usvojen godine 8th Vanredni Kongres Sovjeta SSSR-a 5 decembra 1936 godine zbog promjena u ekonomskoj i klasnoj strukturi u sovjetskom društvu.
Treće godine usvojen je Ustav SSSR-a 1977 godine.
Ustav garantovane zemlje:
1. Pravo na rad, tj. pravo na dobijanje zagarantovanog rada uz plaćanje u skladu sa njegovom količinom i kvalitetom.
Postao je poticaj za kreativnost, inovativnost i entuzijazam među radničkim masama. Zahvaljujući tome, prvi put je u SSSR-u nastalo socijalističko takmičenje. Radni čovjek je dobio onoliko koliko je zaslužio. Sve je pošteno, po principu: “ od svakog prema njegovim sposobnostima, svakom prema njegovom poslu».
2. Pravo lične imovine građana na njihova primanja i ušteđevine od rada, na pokretnu i nepokretnu imovinu.
3. Pravo na odmor.
Godišnji odmor uz očuvanje plata i obezbjeđenje domova za odmor i drugih objekata radnicima kulturnih institucija. Istovremeno, vaučeri za vikendice i odmarališta uglavnom su bili besplatni na teret sindikata i drugih organizacija.
4. Pravo na novčanu pomoć u starosti, kao iu slučaju bolesti i gubitka radne sposobnosti.
5. Pravo na obrazovanje.
Država je studentima garantovala besplatno srednje i visoko obrazovanje i stipendije. Obrazovanje u školama na vašem maternjem jeziku!
6. Pravo na slobodu govora, štampe, savjesti, skupova i skupova.
7. Pravo na udruživanje u javne organizacije.
8. Pravo da biraju i budu birani u vijeća i narodne sudove.
U isto vrijeme, građanin koji je stigao 18- godine, u republičkim većima - navršivši 21 godine i Sovjetima SSSR-a - posle 23 godine.
Šta je sa našim poslanicima?
Građani koji su stigli 25 godine, a Senatu - 30 godine. Treba napomenuti da da biste bili izabrani u parlament morate da živite u zemlji najmanje 10 godine i daju ogroman novac Centralnoj izbornoj komisiji.
Takve prepreke za običan čovek Ima ih dosta u buržoaskim zemljama. Oni su osmišljeni da osiguraju da zakonodavna tijela zemlje predstavljaju samo bogati ljudi koji štite interese bogatih, a ne interese ljudi.
Bivši američki senator Bayes Penrose rekao:
“Vjerujem u podelu rada. Šaljete nas u Kongres. Donosimo zakone koji vam daju priliku da zaradite novac. Od zarade koju ostvarite, dajete nove doprinose u fondove naše kampanje kako biste nas poslali nazad u Kongres da donesemo zakone koji će vam omogućiti da zaradite još više novca.”
9. Garancija pune ravnopravnosti svih građana.
10. Garancija lične nepovredivosti, stanovanja i povjerljivosti prepiske.

Organi državne vlasti i uprave.

Prema Ustavu SSSR-a, viši organi vlasti državni organi su bili Vrhovni sovjet SSSR-a I Prezidijum Vrhovni sovjet SSSR-a.
Shodno tome, takva tijela su postojala i u saveznim republikama.
Funkcija Vrhovnog sovjeta SSSR-a.
1. Pitanja unutrašnje i vanjske politike, rata i mira,
2. Praćenje poštovanja normi Ustava zemlje.
3. Usvajanje zakona zemlje. Najvažniji nacrti zakona usvojeni su nakon narodne rasprave.
4. Uspostavljanje nacionalnog ekonomskog plana.
5. Usvajanje budžeta zemlje.
6. Formiranje vlade zemlje.
7. Izbor Vrhovnog suda, imenovanje Generalni tužilac. Sva ta tijela su bila odgovorna njemu.
8.Kontrolna funkcija. Pod Oružanim snagama SSSR-a formirane su istražne i revizorske komisije za bilo koje pitanje.
Vrhovni sovjet SSSR-a sastojao se od dva doma: Vijeće Unije– zastupao opšte interese radnika zemlje i Vijeće nacionalnosti– zastupao interese vezane za nacionalna obilježja naroda koji naseljavaju SSSR.
Vrhovni savet SSSR-a izabrao je Prezidijum Vrhovnog saveta SSSR-a, koji je bio ovlašćen da rešava pitanja kao što su ratifikacija međunarodnih ugovora, dodeljivanje medalja i ordena građanima i izdavanje dekreta kojima se objašnjavaju zakoni SSSR-a.

Table. Sastav poslanika Vrhovnog sovjeta SSSR-a desetog saziva.

Bilješka.
Među poslanicima - članovima i kandidatima za članstvo KPSS - 1075 , ili 71,7%, nestranački - 425 , ili 28,3%. poslanice - 487 , ili 32,5%.
Poslanici mlađi od god 30 godine - 317 , ili 21,1%, članovi Komsomola- 207 , ili 13,8%.
Još jedna karakteristična karakteristika sovjetskog društva u odnosu na buržoasko društvo bila je da su javna udruženja, radni kolektivi i narodne skupštine radnika imali pravo da raspravljaju i daju prijedloge za izradu zakonodavnih i drugih akata od nacionalnog i lokalnog značaja.

Vlada SSSR-a - Vijeće ministara SSSR-a.
Vijeće ministara SSSR-a je najviši izvršni i distributivni organ državne vlasti. Bio je pod kontrolom Oružanih snaga SSSR-a.
Funkcija: sprovođenje nacionalnog ekonomskog plana, izvršenje budžeta zemlje, kontrola rada ministarstava i resora, jačanje monetarnog sistema, zaštita interesa države i prava građana, javni red, obavljanje spoljno-ekonomskih i političkih aktivnosti u okviru okvir Ustava zemlje. Istu funkciju ima Vijeće ministara saveznih republika. Istovremeno, ministarstva poput ministarstava željeznica, pomorske flote i vanjske trgovine ostala su u nadležnosti sindikalne vlade.
Lokalne vlasti.
Prema Ustavu, to su Vijeća narodnih poslanika radnog naroda.
Birale su ih nadležne administrativno-teritorijalne jedinice na period od god 2 godine.
Funkcije: upravljanje političkom, privrednom i kulturnom izgradnjom na svojoj teritoriji, utvrđivanje lokalnog budžeta, upravljanje aktivnostima njima podređenih organa vlasti, obezbjeđivanje reda, zakonitosti i poštivanja prava građana na svojoj teritoriji.

Koja je razlika između buržoaskih i sovjetskih poslanika?
1 . Poslanici na svim nivoima u SSSR-u ostali su radnici u proizvodnji, a ne profesionalni parlamentarci.
2 . Poslanici SSSR-a su redovno izvještavali svoje birače i, u slučaju neispunjavanja „naredbi“ stanovništva, birači su ih opozivali, što nije slučaj u buržoaskim zemljama, uklj. i sa nama. Istovremeno, ne samo građani, već i radni kolektivi i javna udruženja bili su ovlašteni za opoziv poslanika.
Pravosudni organi.
Svi sudovi su formirani putem izbora. Narodne sudije biralo je stanovništvo na period od 5 godine. Na sudovima su krivični i građanski predmeti razmatrani kolektivno. U prvostepenim sudovima predmete su razmatrali sudija (predsjedavajući) i dva folk procjenitelji. Štaviše, sudija i narodni ocjenjivači imali su jednaka prava. Prilikom razmatranja predmeta bilo je predviđeno učešće predstavnika javnosti preduzeća i organizacija, kao tužioca ili branioca.
Tužilaštvo.
Izabran je generalni tužilac Oružane snage SSSR-a on 7 godine.
U saveznim republikama - na 5 godine odlukom Glavnog tužioca SSSR-a. Izabrani su regionalni, gradski i okružni tužioci 5 godine.
Funkcija: nadzor nad preciznim sprovođenjem zakona na teritoriji zemlje, kao i nadzor nad sprovođenjem zakona od strane istražnih i istražnih organa, nad zakonitošću i punovažnošću presuda i odluka koje donosi pravosuđe, nad poštovanjem zakona u mjestima lišenja slobode.

Organi državne bezbednosti i javnog reda.

26 oktobar 1917 godine za 2 Na 1. kongresu sovjeta stvoren je Komesarijat unutrašnjih poslova, a nešto kasnije pri Sovjetima radničkih i vojničkih poslanika formirana je radnička milicija. decembar 1917 Sveruska vanredna komisija (VChK) stvorena je za borbu protiv kontrarevolucionara i sabotaže. Predvodio ga je F.E. Džeržinski.
godine formirani su Dobrovoljni narodni odredi (VND) za zaštitu javnog reda 1959 godine radi suzbijanja huliganizma, zaštite javnog reda i mira i provođenja razjašnjavačkog rada među stanovništvom.
Drugi oblik učešća javnosti u održavanju reda i zakona je drugarski sudovi u preduzećima, ustanovama, kolektivnim i državnim farmama, u uredima za održavanje stanova. Izabrani su članovi drugarskih sudova 2 godine. Drugarski sudovi su razmatrali prekršaje i neka lakša krivična djela (kršenje radne discipline, sitno huliganstvo i sl.).

Javne organizacije.

IN 1979 godine u SSSR-u je bilo 121 miliona članova sindikata, ujedinjenih u više od 700 000 primarnim sindikalnim organizacijama.
On 1 Januar 1976 godine u zemlji je bilo 129 hiljade stalno zaposlenih proizvodnih sastanaka na koje su izabrani 5,4 miliona ljudi. U godinama devete petoletke uveli su 7 milioni prijedloga za poboljšanje ekonomska aktivnost preduzeća i organizacije. Potpuno se slažem 1986 godine u nacionalnoj privredi zemlje su se koristile 24 hiljade izuma i više 4 milioni prijedloga racionalizacije pristiglih od građana i radnih kolektiva. Bili su 1 miliona 200 hiljada grupe I postova narodnu kontrolu u koju su izabrani 9,6 miliona ljudi.
U redovima Komsomol sastojao 38 miliona dječaka i djevojčica. Naučno-tehnički društva i Sveunije društvo pronalazača I inovatori ujedinjeni u svojim redovima odozgo 17 miliona ljudi. Tokom izbornog perioda Vijeća narodnih poslanika svih nivoa učestvovali u propagandnom radu do 15 miliona Sovjetski građani. Milioni sovjetskih građana bili su uključeni u društveno-politički i društveno-ekonomski život društva kroz javna udruženja (partija, komsomol, sindikat itd.), Radne kolektive preduzeća i organizacija, mjesta narodnih inspektora i drugarskih sudova. U tim višehiljadim organizacijama, žustro i živo se raspravljalo o pitanjima sveobuhvatnog života sovjetskog društva, od politike do svakodnevnog rada radnog kolektiva na unapređenju socijalističkog društva. Nakon ovoga, o kojoj autoritarnoj metodi vlasti možemo govoriti? Ovo su samo izumi izdajnika. Narod je, kao pravi gospodar svoje sudbine i zemlje, postao entuzijasti, pokretači, kreatori i kreatori slavnih djela i podviga na putu izgradnje socijalizma u SSSR-u.
Filozof, disident, protivnik sovjetske vlasti Aleksandar Zinovjev napisao: " Ideali komunizma su najbolje što je čovečanstvo izmislilo u smislu ideala. I neće biti boljih ideala od njihovih - logično su isključeni.
Socijalistička civilizacija je vrhunac ljudske civilizacije.”
Koje su vrste imovine postojale u Sovjetskom Savezu?
1. Lična imovina za robu široke potrošnje i pojedinačne za sredstva i proizvode proizvodnje.
2. Imovina javnih udruženja– vlasništvo sindikalne organizacije, komsomolska i partijska u vidu pokretne i nepokretne imovine. Nastala je putem članarina i prihoda od štampanih publikacija, a bila je namijenjena obavljanju statutarnih i drugih zadataka.
3. Zadruga-zadruga vlastiti– imovina zadruga i drugih zadružnih preduzeća i organizacija neophodnih za obavljanje proizvodne delatnosti i rešavanje statutarnih zadataka.
Pošto su postali zakoniti vlasnici cjelokupnog nacionalnog bogatstva zemlje, građani su pravedno uživali sve blagodati društva.
4. stanje(nacionalno) vlastiti- zajedničko nasleđe čitavog sovjetskog naroda. Zemlja, njeno podzemlje, vode i šume bili su isključivo vlasništvo države. Obuhvatao je deo stalnih sredstava za proizvodnju u industriji, građevinarstvu i poljoprivredi, saobraćajna sredstva i veze, banke, imovinu državnih trgovinskih, komunalnih i drugih preduzeća, glavni gradski stambeni fond i drugu imovinu potrebnu za obavljanje poslova. države. Povratak na vrh 1988 godine, osnovna sredstva narodne privrede su iznosila 2,59 triliona rublja
Nacionalno bogatstvo- ukupnost materijalnih dobara stvorenih radom ljudi tokom čitavog prethodnog perioda njegovog razvoja.
Uključuje: osnovna proizvodna sredstva, obrtna proizvodna sredstva, prometni fondovi, državna, zadruga, zadružne materijalne rezerve i zalihe osiguranja, neproizvodna sredstva, lična imovina građana i prirodna bogatstva.
Vrijednost nacionalnog bogatstva u SSSR konačno 1987 godine iznosio 3,9 triliona rubalja. U ovom slučaju, potrebno je uzeti u obzir gubitke tokom Velikog Otadžbinski rat, što je iznosilo više 30% nacionalno bogatstvo zemlje ili 2 triliona 600 milijardi rubalja. Da bi zadovoljila potrebe stanovništva zemlje u svim sferama društvenog života socijalističkog društva, država je stvorila različite fondove potrošnje.
Sredstva javne potrošnje- dio nacionalnog dohotka socijalističkog društva, čija je svrha, prije svega, ispunjavanje društveni funkcije, kao i podsticanje kvalificiranog, savjesnog rada.
Ova sredstva su korištena zajedno sa platama kako bi se poboljšalo blagostanje sovjetskog naroda i implementirao princip socijalne pravde. Sredstva su se akumulirala u vidu centralizovanih sredstava u budžetu zemlje i fondovima kolektivne javne potrošnje socijalističkih preduzeća i organizacija, a zatim se izdvajala za socijalne potrebe građana. Ova sredstva su obračunata 1/3 potrošena materijalna dobra i usluge. Osigurali su besplatno zadovoljenje prioritetnih društvenih potreba, kao što su besplatno školovanje, usavršavanje radnika, besplatna medicinska nega, besplatno izdržavanje djece iz porodica sa niskim primanjima u ustanovama za brigu o djeci. Dio sredstava otišao je građanima u vidu raznih novčanih isplata - penzija, stipendija, raznih beneficija, regresa. Ta ista sredstva su pokrivena 80% troškovi za izdržavanje djece u predškolskim ustanovama, održavanje smještaja za građane zemlje, pružanje javnih usluga stanovništvu, dio troškova vaučera za sanatorije, kuće za odmor i pionirske kampove.
Šta su ova sredstva koja je stvorila država dala građanima??
1. Plaćanje u gotovini, besplatne i preferencijalne usluge iz takvih fondova povećale su stvarne prihode stanovništva Sovjetskog Saveza.
2. Stvarne, a ne deklarativne, jednake mogućnosti za sve građane da ostvare sve navedene pogodnosti u obrazovanju, medicini, stanovanju itd.
3. Garancija za dostojno staranje, garancije u slučaju bolesti, potpunog i delimičnog gubitka radne sposobnosti.
4. Najpovoljniji uslovi za poboljšanje demografske situacije u zemlji.
WITH 1917 By 1983 godine stanovništvo zemlje sa 163,0 miliona porastao na 278 miliona ljudi, tj. on 115 miliona unutra 69 godine.
5. Ovim sredstvima pokriveni su troškovi stanovništva za račune za komunalije, plaćanje stambeno-komunalnih usluga, električne energije itd.
Zahvaljujući tome, računi za komunalne usluge u SSSR-u bili su najniži u svijetu.
Na primjer: po kvadratnom metru stambene površine na osnovu Rezolucije CEC I SNK SSSR od 4 juna 1926 godine „O zakupnini i mjerama za regulisanje korištenja stanovanja u gradskim naseljima“, građani plaćaju od 3 prije 4,4 kopecks Plaćanje struje je bilo 1 peni za 1 sq./sat. Pored ovoga, država 100% pokriveni komunalni troškovi za zaposlene u budžetskim organizacijama: nastavnike, medicinske radnike itd.
6. Javna sredstva, dajući jednake mogućnosti građanima zemlje u sticanju besplatnog srednjeg i visokog obrazovanja, usavršavanju radnika u nacionalnoj privredi, indirektno su stimulisala društvenu proizvodnju kroz stručno osposobljavanje osoblje, kulturu zaposlenih i jačanje njihovog zdravlja.
Još jedna karakteristična karakteristika sovjetskog socijalističkog društva za poboljšanje materijalnog blagostanja sovjetskih građana bila je ekonomska politika države da godišnje smanjenje cijena robe široke potrošnje, koji od tada sprovodi vlada 1948 godine. Otkazano je odmah nakon smrti I. V. Staljina. Ove mjere su preduzete uprkos činjenici da je zemlja upravo proživjela najteži Otadžbinski rat u svojoj istoriji i prešla na put mirnog razvoja i stvaralačkog rada. Nacistička Njemačka u 1941-45 gg. su uništeni 70 hiljade sela i gradova, 32 hiljade industrijskih preduzeća, 98 hiljade kolektivnih farmi, 1876 - državne farme, 2890 - MTS. Zahvaljujući nesebičnom i herojskom radu sovjetskih građana zemlje, bilo je moguće obnoviti uništene farme u 4 godine. Restaurirani su 7,5 hiljada izgrađena su velika preduzeća i više 3,5 hiljade nova velika preduzeća.

Table. Realni prihodi stanovništva od nižih maloprodajnih cijena.

Za period od 1948 By 1954 godine državne maloprodajne cijene u SSSR bili su svedeni na 2,3 puta. Istovremeno u SAD za period od 1947 – 1949 gg. By 1956 godine, cijene robe široke potrošnje porasle su za 14%.
IN 1978 godine porasle su potrošačke cijene u odnosu na 1975 godine:
V SAD- uključeno 21,2%, V Japan- uključeno 22,6%, V Njemačka- uključeno 11,4%,
V Velika britanija- uključeno 46,2%, V Italija- uključeno 63%.
Predsjednik SAD-a D.Carter rekao: " Inflacija je težak teret za Amerikance, ali za siromašne, bolesne i stare jeste katastrofa".
Čak i tokom godina dubokih kriza koje su zahvatile sve zemlje kapitalističkog svijeta 20-30 godine prošlog veka, cene robe nisu padale. Višak robe je jednostavno uništen. Prema različitim procjenama, samo u Sjedinjenim Državama do 7 milionaČovjek.
Budžetska politika vlade zemlje također je doprinijela povećanju materijalnog blagostanja sovjetskih građana.

Table. Formiranje budžeta zemlje. SSSR.

Iz ove tabele vidimo da je prihodna strana državnog budžeta u 91% formiran je na račun dobiti socijalističkih preduzeća.
U kapitalističkim zemljama, čak i onim najrazvijenijim, budžet se formira uglavnom na trošak naroda, tj. poreski obveznici.
Na primjer: u Francuskoj - 93%, u SAD-u - 79%, iu Kazahstanu - 89% na račun tebe i mene. Najinteresantnije je da u SAD, koje se smatraju uporištem kapitalizma, prihodna strana budžeta zemlje od obrta kapitala prima samo 19%, a mi imamo - manje od 1%.
Zdravstvo.
Sovjetska vlada je izdvojila do 12% BDP zemljama. Zahvaljujući tome, odredba medicinsku njegu stanovništvo zemlje je postalo 100% besplatno.
IN 1986 funkcionisao u zemlji 10,5 hiljade prenatalnih klinika u kojima su radile 234 hiljade akušera-ginekologa i babica. Ukupan broj ljekara u zemlji bio je 1.033.000 . Prema proračunima Svjetska organizacija zdravlje at UN, prosjek 28 doktore treba opsluživati ​​svakog 10 hiljada ljudi stanovništva. U SSSR-u na 10.000 ljudi su morali 42,8 doktore Prema ovom pokazatelju, SSSR je okupirao prvo mjesto u svijetu. U isto vrijeme, ova brojka u SAD-u – 21,9 doktor u Italiji – 19,8, u Francuskoj - 17,5 , u Japanu – 15,1 on 10.000 stanovništva.
On 10 hiljadačovjek unutra SSSR morao 121 bolničkih kreveta, u SAD - 71 , u Italiji - 99 , u Engleskoj - 90 , u Francuskoj - 72 kreveti
Ukupan broj medicinskog osoblja bio je - 2.880.000 Čovjek.
On 10.000 broj stanovnika 197,3 paramedicinski radnici.
Broj bolnica je bio 23 hiljade. Ukupan broj bolničkih kreveta - 3.663.000 . Država je izdvojila sredstva u iznosu 12 rublja ( 19,2 dolara .) po pacijentu dnevno za bolničko liječenje i 55 rublja ( 89,3 dolara .) za jednu posjetu klinici.
Broj sanatorija i kuća za odmor bio je 13 523 , više su se odmorili i poboljšali zdravlje 59 miliona sovjetskih građana godišnje. U Kaz. SSR su se u ovim ustanovama godišnje odmarali i popravljali zdravlje 1 miliona 300 hiljade ljudi.
Na pocetak 1982 godine u zemlji je bilo 238 hiljade grupa fizičkog vaspitanja. Oni su sistematski proučavali 78 miliona ljudi.
Za poređenje:
V SAD To 70 godine prošlog veka, broj bolnica koje je izdržavala država iznosio je 6956 , porodilišta - 78 With 3448 kreveta, kao i 124 bolnice za crnce 20600 kreveti.
Osim toga, u SAD-u postoje bolnice: privatne, crvenog krsta i crkve. Njihov ukupan broj je 4723 on 432214 kreveti Ukupno, u SAD-u - 11811 bolničkim ustanovama, odnosno skoro u dvaput manje nego u SSSR-u. Broj bolničkih kreveta - 1 milion 700 hiljada, tj. on 53,5% manje nego u SSSR-u. Trošeći ogromne sume na lijekove, što 2006 iznosio 2,26 triliona dolara, SAD uzimaju samo 37 mjesto u svijetu po nivou zdravstvene zaštite i 72 mjesto do opšti nivo zdravlje. IN 2006 godinama nije imao zdravstveno osiguranje 16% Amerikanci i ovo 47 miliona ljudi.
Koja je bila prednost sovjetske medicine u odnosu na hvaljenu zapadnu medicinu?
1 . Imao je preventivni fokus.
2 . Bio je dostupan svim članovima društva na umu 100% besplatno.
3 . Odlikovali su je visokokvalifikovani medicinski radnici.
4 . Imao je prilično razgranatu mrežu zdravstvenih ustanova širom zemlje, što je omogućilo dostupnost svih vrsta medicinske zaštite svim građanima.
Table. Neki pokazatelji medicine u SAD-u i SSSR-u.

Bilješka.

Za svakog doktora u Sjedinjenim Državama bilo ih je 4,2 puta više pacijenata nego na jednog sovjetskog doktora.

Table. Ukupni izdaci za zdravstvenu zaštitu u raznim kapitalističkim državama (% bruto domaćeg proizvoda) U SSSR-u je ova cifra fluktuirala oko 12%.

Zemlje	1960	1975	1980	1985
1. Australija 2. UK 3. Kanada 4. Francuska 5. Njemačka 6. Japan 7. Norveška 8. Švedska 9. SAD	5,1 3,9 5,5 4,3 4,7 3,0 3,3 4,7 5,2	7,4 5,5 7,3 6,8 7,8 5,6 6,7 8,0 8,4	7,2 5,7 7,4 7,5 7,9 6,6 6,6 9,5 9,2	7,3 5,7 8,4 8,6 8,2 6.6 6,4 9,4 10,7

Table. Demografski pokazatelji SSSR-a

Osnovni indikatori	SSSR			RK	RF
	1913	1979	1983	2000	1994
1. Stanovništvo, milion 2. Plodnost. 3. Mortalitet. 4. Prirodni rast. 5. Prosječan životni vijek. Među ženama. Kod muškaraca.	163.0 45,5 29,1 16,4 33 31	266,2 18,2 10,1 8,1	271,2 19,0 10,1 8,9 75 65	14.896 14,7 10,4 4,3 70,2 59	142,0. 7,6 17,5 -9.9

Bilješka.
Tokom godina sovjetske vlasti prosječni životni vijek sovjetskih građana porastao je za 2,18 puta, uklj. kod žena u 2,3 i kod muškaraca 2,09 puta. Smrtnost se smanjila u 2,8 puta u poređenju sa carskom Rusijom.
Za poređenje.
IN RF godišnji negativni saldo “rasta” je do 800 hiljade ljudi. Potpuno se slažem 1993-1994 godine iznosio je 1,7 miliona ljudi.
U Kazahstanu. U zemlji ranije 14% stanovništvo ne doživi da vidi 40 - letačko doba. Prosječan životni vijek Kazahstanaca se smanjuje. Ona je sastavila 2009 godine za muškarce 59 godine, tj. smanjeno za 6 godine u odnosu na 2000.
Kao rezultat popisa stanovništva (2009.), ispostavili smo se da smo mi, Kazahstanci 16.196.000 . covece sta ima 256.000 manje nego što smo mi bili 1990 godine, ove brojke, uprkos izjavama vlasti o ekonomskom „čudu“ i „prosperitetu“ zemlje, ukazuju na "genocid" ljudi od strane "demokrata". Takve brojke se uočavaju s obzirom na naše neizrecivo bogatstvo, kada obe države izvlače 3-4 tona nafte po glavi stanovnika i prikupljeno na 1,5 – 1,7 tona zrna. To je jednostavno zapanjujuće.
IN 1990 godine u zemlji je bilo 46 hiljade lekara i 130 hiljade paramedicinskih radnika. Tokom godina nezavisnosti, medicinska industrija je doživjela 4 reforme. Hiljade domova zdravlja u ruralnim područjima i gradovima je zatvoreno.

Starosne penzije i druga socijalna davanja.

U SSSR-u i dr socijalističkih zemalja državama je zagarantovana socijalna sigurnost.
Članak 43 Ustav SSSR pročitaj:
« Građani SSSR-a imaju pravo na novčanu pomoć u starosti, u slučaju bolesti, potpunog ili djelomičnog gubitka radne sposobnosti, kao i gubitka hranitelja. Ovo pravo je zagarantovano socijalnim osiguranjem radnika, namještenika i zadrugara, privremenim invalidninama, isplatama starosnih, invalidskih i porodičnih penzija na teret države i zadruga, zapošljavanjem građana koji su djelimično izgubili radnu sposobnost. , brigu o starim građanima i invalidima, te druge oblike socijalne sigurnosti."
Starosna granica za odlazak u penziju utvrđena u SSSR-u: za muškarce – 60 godine, za žene – 55 godine. Osim toga, radnici u mnogim kategorijama imali su pravo na odlazak u penziju i ranije: muškarci u 55 – 50 godine, žene u 50 – 45 godine. Takođe uključeno 5 godine snižena je starosna granica za primanje starosne penzije za ratne vojne invalide i lica koja su radila duže vrijeme Daleki sjever, rukovaoce mašinama i radnicama određenih zanimanja u tekstilnoj industriji. Iznosi penzija u Sovjetskom Savezu su bili od 50 do 100% prethodne plate radnika, namještenika i kolektivnih poljoprivrednika. 90% Svi radnici u SSSR-u, u slučaju bolesti, primali su nadoknadu u visini punog iznosa svoje plaće.
Korist u iznosu 100% isplaćena je i prethodna zarada u slučaju gubitka radne sposobnosti zbog povrede na radu ili profesionalne bolesti. Svi troškovi su bili iz državnog budžeta i fonda potrošnje.
Za poređenje.
U kapitalističkim zemljama starosne penzije, prvi put u viševekovnoj istoriji njihovog razvoja, uvedene su sredinom god. 30-ih godine prošlog veka. Istovremeno, za primanje penzije potreban je dug staž osiguranja.
Na primjer, u Velika britanija doprinose za socijalne potrebe uplaćuje zaposleni sa 18 - godine pre nego što muškarac dostigne 70 godine, ali žena 65 godine. IN Finska Uplatu doprinosa vrše svi zaposleni od god 16 prije 64 godine, u Švedska– od 18 prije 64 godine, u Island od 16 prije 66 godine.

Table. Prosječan iznos starosne penzije (u %) prosječne plate.

Bilješke.

Većina kapitalističkih zemalja uspostavila je minimalne i maksimalne iznose penzija. U ukupnom broju odobrenih penzija, minimalne penzije u UK su - 90%, u Švedskoj - 80%, u Italiji - 60%.

U Kazahstanu.

Država je odredila minimalni i maksimalni iznos penzije.

IN 2009 godine primljeno: minimum penzija u iznosu - 15263 primio tenge - 38.700 (2,8%) , prosjek od 15264 prije 26732 primio tenge - 1367200 (80,5%) , maksimum– od 26733 primio - 292000 (17%) Čovjek.

Table. Dob za odlazak u penziju u brojnim kapitalističkim zemljama.

Obrazovanje.
IN 1913 godine u carskoj Rusiji dne 163 bilo je milion ljudi ukupno 280 hiljade nastavnika. Bili su 105 viši i 450 srednje škole. Broj učenika je bio 54 hiljade.
U godinama sovjetske vlasti ukupni državni izdaci za obrazovanje iznosili su 15% od BDP.
IN 2008 godine u SAD iznos koji se izdvaja za obrazovanje je 5,3 % od BDP, V Japan – 3,6 %, V RF – 3,9 %, V Kazahstan – 3,0 %.
IN 1981 godine u SSSR bio 1787 više i srednje specijalizovane obrazovne ustanove u kojima su studirali 10 miliona studenata. Od njih 896 - ovo su najviše obrazovne ustanove. IN 1986 godine su diplomirali 839,5 hiljade ljudi.
Do kraja 1986 godine 164 miliona ljudi je imalo više i srednje obrazovanje, tj. 86% stanovništvo zaposleno u nacionalnoj ekonomiji zemlje.
On 10.000 ljudi su morali 197 studenti. Prema ovom pokazatelju, SSSR je okupirao prvo mjesto u svijetu. U Francuskoj je ova brojka bila - 165 , u Italiji - 123 , u Njemačkoj - 106 , u Engleskoj - 98 . Istovremeno u SAD V 1980 prema UN 22% starije populacije 17 bio nepismen godinama, 2,4 milion djece uopće nije pohađalo školu i više 7 Milioni školaraca imaju poteškoća s čitanjem.
IN SSSR godine potpuno je eliminisana nepismenost 1959 godine.
U zemlji u 1986 bila je godina 134 hiljade javnih biblioteka sa zbirkama knjiga 2,1 milijardu primeraka, 137,4 hiljade kulturnih institucija, 152 hiljade filmskih instalacija, 2 hiljade muzeja i 600 profesionalnih pozorišta.
Premašen je broj posjeta filmskim emisijama 3,9 milijardi
IN SSSR bio 143 hiljade srednjih škola koje pohađaju 44 miliona studenti. Radio u ovim školama 3 miliona nastavnika.
Broj predškolskih ustanova - 130,3 hiljada sa prisustvom 14,8 miliona dece. Svake godine smo ljetovali u pionirskim kampovima 27 miliona Sovjetski školarci. Djeca u zemlji su osigurana 4450 Palate i kuce pionira, 1085 stanice i 1283 klub mladih tehničara, 641 stanice za mlade prirodnjake, 39 željeznice, 500 klubovi za mlade pilote i kosmonaute. Radili su po palati klubova i sindikalnih klubova 26900 prostorije za školarce i tehnička društva. Za darovitu djecu stvorene su posebne muzičke, likovne i koreografske škole. Bilo ih je u zemlji 6 hiljada.
Zemlja stvorena za djecu 51 dječije i 113 lutkarskih pozorišta.
Država izdvaja po studentu srednja škola – 240 , po učeniku srednje stručne spreme – 700 , po studentu visokog obrazovanja – 1200 , za jedno dijete u jaslicama – 630 i u vrtić – 530 rublja
Uporedimo to sa radom "demokrata" u obrazovanju mlađe generacije.
IN Kazahstan od 8900 škole u 2009 godine ostala 8000 , a broj učenika se smanjio za 250 hiljade dece.
Od 8881 predškolske ustanove sa 1.023.100 učenici u 1990 godine, do 2006 godine ostao u zemlji 1160 , uz posjetu 200 hiljada djece, odnosno smanjio se za 86,9% I 80,4% respektivno.
U ruralnim područjima bilo je 4995 predškolske ustanove sa pohađanjem 375800 djeca, do 2008 još samo godinu dana 217 uz prisustvo 12400 djece, tj. vidljivo smanjenje u 95,6% I 96,7% respektivno. Broj naučnih radnika tokom godina nezavisnosti u zemlji se smanjio od 40,9 prije 18,9 hiljada, tj. V 2,2 puta.
Istovremeno, finansiranje nauke jeste 0,26% iz BDP-a zemlje.

Industrija.

Ako je prije revolucije obim industrijske proizvodnje u Rusiji iznosio samo 12,5% proizvodi američke industrije, zatim u 1960 godine, obim industrijske proizvodnje SSSR-a u odnosu na SAD je već bio 55%, i nakon 20 godina, u 1980 više od godinu dana - 80%.
Iza 1951-66. prosječna godišnja stopa rasta industrijske proizvodnje u SSSR kompajlirano - 10,5%, u isto vrijeme, ovaj indikator je SAD izmišljeno – 4,7%.
WITH 1950 By 1975 godine, godišnji porast industrijske proizvodnje u SSSR bio je 9,6%, u isto vreme, među razvijenim kapitalističkim zemljama to je iznosilo 4,6%, one. V 2,08 puta niže nego u SSSR-u.
IN 1972 obim industrijske proizvodnje SSSR izmišljeno 20% po cijelom svijetu BDP.
Tokom godina sovjetske vlasti, više od 56700 industrijska preduzeća. IN 1986 radio u nacionalnoj privredi zemlje 118,5 miliona ljudi. U SSSR-u je ukinuta nezaposlenost 1930 godine.

Table. Neki industrijski pokazatelji u poređenju sa SAD i carskom Rusijom.

Glavne vrste industrijskih proizvoda.	SAD. 1937	SAD. 1969	Rusija. 1913	SSSR. 1975	SSSR. 1986
struja, miliona kWh	147.	1.552.	2,0.	1.038.	1.599.
Nafta, milion tona	173.	455.	10,0.	401.	615.
Gas, milijarda m3.	70,0.	579.	0,02.	289	686.
Ugalj, milion tona	404.	494.	29,2.	701.	751.
Liveno gvožđe, milion tona	38,0.	86,0.	4,2.	103,0.	161.
Čelik, milion tona	51,0.	128,0.	4,3.	141,0.	114

Iz tabele vidimo da je SSSR zaostajao za SAD samo u pogledu proizvodnje električne energije.
Table. Glavne vrste industrijskih proizvoda SSSR.

Glavne vrste proizvoda.	1950	1960		1970	1980		1982		1985	1986
1.Nafta, milion tona									596	615
2.Gas, milijarda kubnih metara				196	428					686
3. Električna energija, milijarde kW. Ch.	91,2	292		741	1294		1367		1544	1599
4. Ugalj, milion tona	261	510		624	716		718		726	751
5. Liveno gvožđe, milion tona.	19,2	46,8		85,9	107		107		110	114
6.Čelik, milion tona	27,3	65,3		116	148		147		155	161
7. Cement, milion tona.	10,2	45,5		95,2	125,0		123,7		130,8	135
8. Proizvodnja automobila, hiljada jedinica. putnička vozila. Freight.	64,6 294,4	138,8 362,0	344,2 524,5		1327 787	1307 780		1332 ?		1326 ?

Bilješka.
IN 1913 godine kada je zemlja okupirala 5 mjesto u svjetskoj proizvodnji za sve vrste proizvodnje, 8 lokacija za proizvodnju električne energije 6 za vađenje uglja, 2 mjesto za proizvodnju nafte i 5 mesto u mašinstvu.
Tokom godina sovjetske vlasti, obim proizvodnje povećana struja u 799 vremena; proizvodnja nafte u 61,5 vremena; gas unutra 34300 vremena; ugalj u 25,7 vremena; liveno gvožđe u 38,3 vremena i čelika 26,5 puta.
I unutra 1986 godine SSSR uzeo prvo mjesto u svijetu za proizvodnju nafte, plina, uglja, željeza i čelika, željezna ruda i kokain sekunda mjesto u svijetu i prvo u Evropi za proizvodnju električne energije.
WITH 1913-1966 gg. produktivnost rada radnika porasla je u SSSR-u u 15,2 puta, u SAD – 3,8 puta, u Engleskoj – u 1,9 puta, u Francuskoj – u 2,9 puta.

Table. Stope rasta bruto industrijske proizvodnje u saveznim republikama. ( 1913 = 1).

sindikalne republike.	1940	1950	1958	1966
SSSR………………………………… RSFSR…………………………… Ukrajinska SSR………… Bjeloruska SSR………… Uzbekistanska SSR…………… Kazahstanska SSR………… Gruzijski SSR…………. Azerbejdžan SSR..... Litvanska SSR…………... Moldavska SSR………… Letonski SSR…………. Kirgiška SSR…………. Tadžički SSR………… Jermenska SSR…………. Turkmenska SSR……….. Estonski SSR…………..	7,7 8,7 7,3 8,1 4,7 10 5,9 2,6 5,8 0,9 9,9 8,8 8,7 6,7 1,3	13 15 8,4 9,3 8,7 16 8,3 4,9 12 2,8 21 13 22 9,6 4,3	33 35 22 27 17 35 15 21 44 8,2 50 31 55 20 12	66 67 44 64 32 62 25 51 99 18 63 33 25

By hemijski industrija: in 1986 godine proizveden 27,9 miliona tona sumporna kiselina, 1,5 miliona tona hemijska vlakna i niti, 5,3 miliona tona sintetičke smole i plastike.
Za poređenje.
U Ruskoj Federaciji. Iza 8 godine kada je Jeljcin vladao zemljom RF su uništeni i zaustavljeni 30 hiljada preduzeća.
Iza 8 godina Putinovo rukovodstvo zemlje nije izgradilo nijedno veliko preduzeće. Pod njim je životni standard Rusa bio na nivou SSSR-a 50-60 godine.
IN 2005 godine, stepen amortizacije osnovnih sredstava bio je: za industriju goriva – 63%, o crnoj metalurgiji – 65%, u mašinstvu - 79%, u hemiji i petrohemiji – 80%, za industriju građevinskog materijala - 69%, za prehrambenu industriju - 35%, za laku industriju - 70%, za struju - 66%.
Ako u 1990 godine, proizvodnja traktora iznosila je 214 hiljada komada, a zatim unutra 2004 godina - 8 hiljada komada, tj. proizvodnja je pala 96,6%. Proizvodnja čelika je opala 2 puta, valjani crni metali 2 puta, proizvodnja niskogradnje - in 6 jednom.
U Kazahstanu. Vlasti neumorno govore o tome da su morali graditi nezavisni Kazahstan od nule, kao da prije 1991. nije bilo državnosti na našoj zemlji. Pogledajte tabelu i brojeve, pa ćete shvatiti da li je postojala država koja se zvala Kaz. SSR.
DA. Kunaev. 16 Kongres KPK. Izveštaj izveštaja.
« Za 1955 -85 obim industrijske proizvodnje u Kazahstanu povećan je za 8,9 puta, poljoprivrede - 6,2 puta, građevinarstva - 68 puta, broj Kazahstanaca - 2,2 puta, stanovništva u cjelini - 2 puta. Ukratko, u smislu ekonomskog potencijala, u to vrijeme je stvoreno sedam Kazahstana u odnosu na 1955. godinu. Prije Oktobarske revolucije ova zemlja je proizvodila 0,3% ukupne proizvodnje carske Rusije, a bilo je 2-3% pismenog stanovništva.”
Table. Proizvodnja po glavi stanovnika. 1990

WITH 1913 By 1972 godine, obim industrijske proizvodnje je povećan za 169 jednom.
U našoj zemlji u 2009 bila je godina 3280 industrijska preduzeća. Od njih 4% je u državnom vlasništvu, a ostatak - 3148 su u vlasništvu privatnog kapitala, uglavnom stranaca. IN 2007 godine proizvodnje uglja u odnosu na 1990 iznosio 74,6%, proizvodnja električne energije u 2006 iznosio 65% , postati – 60% sa nivoa 1990 godine. Ako u 1990 pušten u zemlju 41 hiljada traktora godišnje, zatim u 2006 godina - 0. Za sve pokazatelje industrijske proizvodnje, osim proizvodnje nafte, za 20 godine nezavisnosti još nismo dostigli nivo 1990 godine.
Tokom godina, proizvodnja nafte je u stalnom porastu, što 2008 iznosio 70,6 miliona tona, što 2,6 puta više od 1990 godine, tj. By 4,7 tona po glavi stanovnika zemlje. Od njih 85,9% nafta se izvozila. Da ovo ulje pripada nama, Kazahstancima, dodatno bismo zaradili više 61,2 milijarde dolara. Dokazane rezerve nafte u zemlji - 4,3 milijardi tona. Vlasti namjeravaju povećati proizvodnju na 150 miliona godišnje 2015 godine. Onda kroz 30 -35 godine od sada, ti i ja ćemo ostati bez ičega.

Proizvodnja robe široke potrošnje.

IN 1986 godine proizvedena roba široke potrošnje 313 milijardi rubalja. Sve vrste tkanina koje se proizvode - 12,3 milijardi kvadratnih metara m; donje rublje i gornja odjeca - 1,8 milijardi komada; cipele - 801 milion parova; sati - 69,9 milion komada; radio prijemni uređaji - 8,9 milion komada; televizori -9,4 miliona komada
U preduzećima Prehrambena industrija proizvedeno 11,5 miliona tona meso, 1,6 miliona tona životinjska ulja, 12,7 miliona tona granulirani šećer, 4 milijarde konvencionalnih konzervi voćnih sokova, 497 miliona decilitara bezalkoholnih pića.
Kao što vidite, sovjetski ljudi nisu hodali goli i bosi, ma koliko „smjenjivači“ željeli da nas takvima zamisle. Kao "civilizovani" ljudi su gledali TV i vozili automobile.
Industrijska roba koju koriste Kazahstanci u naše vrijeme u 90% slučajevima - uvozi, a za prehrambene proizvode uvoz iznosi od 40 do 90% ovisno o regiji zemlje i vrsti proizvoda.
Transport.
IN 1986 ove godine prevezen željeznicom 4.061 milion tona, automobilski – 6 .648 miliona tona, a vazduh – 3,2 miliona tona tereta.
Ukupno su prevezene sve vrste transporta: 10 milijarde 712 miliona tona tereta.

Stambena izgradnja.

Table. Stambena izgradnja po petogodišnjim planovima (SSSR).

Bilješka.
Tokom Velikog domovinskog rata više od jednog je spaljeno i uništeno
6 miliona stambene zgrade.
Samo u 1986 godine pušten u rad 2,1 miliona komfornih stanova ukupne površine 118,2 miliona m2 Novi stanovi primljeni od preko 10 miliona ljudi. Pušten u rad nakon velikih popravki 1 miliona stanova ukupne površine 61 miliona m2
Za poređenje.
U Kazahstanu 32% stambeni fond zahteva velike popravke.
Prosječna amortizacija osnovnih sredstava u komunalnim preduzećima u cijeloj zemlji je – 70%. U Astani 230 kuće su u lošem stanju.
U gradu Ust-Kamenogorsk od 4350 višespratnice 83 službeno su proglašeni hitnim. Lista se nastavlja i nastavlja.

Trgovina i potrošačke usluge.

Promet na malo državne i zadružne trgovine iznosio je 331,9 milijardi rubalja. Obim prodaje poljoprivrednih proizvoda na kolskom tržištu iznosio je 8,7 milijardi rubalja.
Stanovništvu su pružene razne usluge u vrijednosti 50 milijardi rubalja.

Poljoprivreda.

Sovjetska država je od carske Rusije naslijedila tehnički zaostalu, niskoproduktivnu, sitnoseljačku poljoprivredu zasnovanu na ručnom radu. Gde 15,2% seljačke farme su imale konjske poljoprivredne mašine, 28,3% - nisu imali tegleće životinje, 31,6% - obradivu opremu.
WITH 1917 By 1972 godine, iz budžeta su izdvojena sredstva za razvoj poljoprivrede zemlje u iznosu od 367 milijardi rubalja.
Na pocetak 1974 godine u zemlji su postojale državne farme - 18 hiljada, kolektivne farme - 30 hiljada. Na ovim farmama broj traktora je bio - 2.046 hiljada, kombinati – 639 hiljade i automobili – 1.243 hiljada. 337,8 miliona hektara zemlja je pripadala kolektivnim farmama i 701,8 miliona hektara - državnim farmama.
U godinama 11 petogodišnji plan jačanja materijalno-tehničke baze kolektivnih i državnih farmi, ukupno agroindustrijski kompleks je poslano 1/3 sve kapitalne investicije namenjene razvoju nacionalne privrede zemlje. Volumen proizvoda agroindustrijski kompleks V 1986 iznosio 455,1 milijardi rubalja.
Zauzeti su industrijski sektori agroindustrijskog kompleksa 39 miliona ljudi. Prosječna mjesečna plata zadrugara u javnom sektoru bila je 231 rublja. Bruto poljoprivredna proizvodnja u 1986 iznosio 19,4% od proizvedenog nacionalnog dohotka. Dobit kolektivnih i državnih farmi iznosila je 23 milijardi rubalja. SSSR okupiran prvo mjesto u svijetu po proizvodnji mineralnih đubriva. IN 1986 godine kada su proizvedeni 34,7 miliona tona i poljoprivreda snabdjevena 26,5 miliona tona
Pšenica je sakupljena - 92,3 milion tona krompira – 87,2 miliona tona, šećerne repe – 79,3 miliona tona, kukuruza – 12,5 milion tona, pirinač – 2,63 milion tona, suncokret – 5,3 miliona tona, povrće – 29,7 miliona tona Treba dodati da je prosječna godišnja žetva žitarica do 1986 godine bila 105 miliona tona
IN 1990 godine SSSR,šminkanje 6% svjetsko stanovništvo, proizvedeno 13% svjetska proizvodnja žitarica, 20% - mlijeko, 10% - meso i 12% - jaja.

Table.

Glavne vrste proizvoda.	Rusija. 1913	SSSR. 1975	SSSR. 1986	SAD 1970
Stoka, milion grla.	58,4.	111,0.	42,4	96,2
Svinje, milioni glava.	23,0.	57,8.	79,4.	19,5
Ovce, milion grla.	96,0.	146,9.	148,5.	59,0
Meso, milion tona.	5,0.	15,2.	17,7.	?
Mlijeko, milion tona	29,4.	90,8.	101,1.	?
Jaje, milijarda kom.	11,9.	57,7.	80,3.	?

Bilješka.
Povećao se broj svinja 3,4 vremena; ovce - u 1,5 vremena; meso - u 3,5 vremena; mleko - u 3 vremena; jaja - u 6,7 puta.
U ovom slučaju, potrebno je uzeti u obzir gubitke tokom WWII. Nemci su potpuno spalili više od 70 hiljade sela i sela, opljačkanih 98 hiljade kolektivnih farmi, 1876 državne farme i 2890 MTS, više od 7 miliona konja 17 miliona grla stoke, 20 miliona svinja i 27 miliona ovaca i koza.
U ličnim pomoćnim parcelama stanovništva bilo je 12,9 miliona grla krava, 13,6 - miliona svinja i 33,2 miliona ovaca i koza.
IN Kazahstan na svojim privatnim imanjima seljani su imali 1,9 miliona grla stoke, 3,2 miliona ovaca i koza. IN 1990 godine kao dio Unije, Kazahstan je proizveo do 12% poljoprivredni proizvodi.

Table. Potrošnja osnovnih prehrambenih proizvoda po stanovniku (kilogram). SSSR.

Glavne vrste proizvoda.	1960	1970	1975	1980	1984	1985
1. Meso.	40	47,5	56,7	57,6	60,7	61,4
2. Riba.	9,9	15,4	16,8	17,6	17,5	17,7
3. Mlijeko.	240	307	316	314	319	323
4. Jaja, komadi.	118	159	216	239	258	260
5. Šećer.	28,0	38,8	40,9	44,4	44,0	42,0
6. Hlebni proizvodi.	164	149	141	138	133	133
7. Povrće.	70	82	89	97	102	102
8. Krompir.	143	130	120	109	108	104

Tabela poređenja. Potrošnja osnovnih prehrambenih proizvoda po glavi stanovnika u SSSR-u i Kazahstanu i procenat smanjenja do 1990.

Vrste hrane (po glavi stanovnika godišnje).	SSSR	Kaz. SSSR	Kazahstan
	1985	1990	2001	% skraćeno
Meso i mesne prerađevine, k.g.	61,4	71	38	46,4
Mlijeko i mliječni proizvodi, litar	323	307	195	36,4
Jaja, komadi.	260	222	109	50,9
Riba i riblji proizvodi, kg	17,7	10,1	8,3	17,8
Šećer, k.g.	42	37,4	26,4	29,4
Biljno ulje, litar.	56	11	13,8	+ 12,5
Povrće, dinje, k.g.	80	76	83	+ 10,9
Voće i jagodičasto voće, k.g.	21	28	35	+ 12,5
Hleb i pekarski proizvodi, k.g.	133	146	140	4,1

Za poređenje.
RF (Ruska Federacija). TO 2004 godine, površine pod uzgojem su se smanjile za 40%, broj goveda u 3 puta, svinje – u 1.8 puta, potrošnja mesa po glavi stanovnika – u 1.5 puta, mleko - u 2,8 puta, sakupljanje vune u 11 jednom. Stepen deprecijacije glavnih proizvodnih sredstava poljoprivrede iznosio je 67%.
TO 2007 potrošnja mesa po glavi stanovnika smanjena je u odnosu na 1990 godine 65,3%, mleko - uključeno 59,5%. Udio uvoza mesnih prerađevina iznosio je 70%, životinjska ulja - 60%.
TO 2007 prestala da postoji u zemlji 13 hiljade ruskih sela. Istovremeno, više 50% stanovnici ruralnih područja žive ispod granice siromaštva. Svake godine hrana vredi do 23 milijardi dolara.
U Kazahstanu. IN 1990 godine udio poljoprivrede u pista zemlje iznosile 41,8 %, i u 2004 godine – 8,4%, one. smanjeno za 4,9 puta.
Broj goveda u 2002 smanjeno za 56,1% protiv 1990 godine, odnosno ovaca po 70,9%, svinje na 65,6%, konji za 31,2% i ptice - na 64,4%. Zasijana površina od 35.2 miliona hektara 1990 smanjen na 12,4 miliona hektara 2006 godine, tj. on 64,7%. Količina mineralnih đubriva po hektaru u 2008 iznosio samo 12,6% sa nivoa 1991 godine. IN 2008 godine, stepen istrošenosti poljoprivrednih mašina bio je 80% I u dva puta premašio standardni vijek trajanja. U stvari, osnova poljoprivrede zemlje je skoro uništena
Iza 2008 godine, cijene poljoprivrednih proizvoda porasle su za 19,3%.
Prema statistici, udio uvoza je bio: riba – 65,1%, kobasice - 41,2%, mast za kuvanje - 98,3%, meso i mlečni proizvodi - 85,3%, šećer - 51%, povrće i orasi – 92%. Ako se meso uvozi u 1990 iznosio 13500 tona, onda 2007 godine koju je napravio 193200 tona, tj. povećan je uvoz mesa za 68%. To je “ogromna” zasluga sadašnje vlasti u vođenju poljoprivrede.

Međunarodne trgovine.

Table. Indikatori vanjske trgovine u milijardama dolara.

SAD	SAD	Rusija	SSSR	SSSR
1966	1968	1913	1968	1986
30,3	34,7	0,227.	30,0.	130,9 (u rub.)

Sovjetski savez imao spoljno-ekonomske odnose sa 145 zemalja svijeta.
Dosegnut je trošak uvoza robe iz zemalja CMEA 18,1 milijardi rubalja, što je iznosilo 70% ukupnog uvoza zemlje.
O Sovjetskom Savezu možete pisati mnogo i dugo. Fokusirao sam se samo na neke pokazatelje ekonomije zemlje.
Kada osoba koja je rođena i odrasla upravo u ovoj zemlji piše o dostignućima neke zemlje, čitalac može imati sumnje u objektivnost onoga što je rečeno. Stoga bih želio završiti članak odlomcima iz knjige njemačkog pisca, predstavnika liberalno-buržoaske inteligencije Lion Feuchtwanger napisao autor nakon posjete njemu SSSR V 1937 godine. Odlomci iz knjige "Moskva, 1937".

"O sovjetskoj omladini".

Mladost je zaista najjače bogatstvo Sovjetskog Saveza. Za nju se radi sve što je moguće. Svugdje postoji bezbroj dobro organiziranih jaslica, vrtića i velika mreža škola čiji broj raste nevjerovatnom brzinom. Djeca imaju svoje stadione, bioskope, kafiće i divna pozorišta. Postoje univerziteti, nebrojeni kursevi u pojedinačnim industrijama i seljačkim kolektivnim farmama, te kulturne organizacije Crvene armije. Uslovi u kojima odrasta sovjetska omladina su povoljniji nego bilo gde drugde. Većina pisama koje dobijam od mladih ljudi iz zapadnih zemalja, osim pisama mladih iz Sovjetskog Saveza, sadrže pozive za pomoć. Ogromne mase mladih na Zapadu ne znaju kuda da idu, ni fizički ni duhovno. Ne samo da nemaju nade da će dobiti posao koji će im donijeti radost, nego se uopće ne nadaju da će dobiti posao. Ne znaju šta da rade. Oni ne znaju šta je smisao njihovog postojanja. Svi putevi koji leže pred njima izgledaju lišeni svrhe. Kakva je radost, nakon svega ovoga, upoznati mlade ljude koji su imali sreću da uberu prve plodove sovjetskog obrazovanja - mlade intelektualce iz redova radnika i seljaka! Kako čvrsto, samouvereno, smireno stoje u životu, osećaju se kao organski deo jedne mudre celine. Budućnost se proteže pred njima poput glatke staze koja prelazi predivan krajolik. Bilo da govore na sastancima ili razgovaraju s nekim, naivni ponos s kojim pričaju o svom srećnom životu nije odglumljen. Ono što zaista izlazi iz njihovih usta je ono čega su im srca puna.

"O sovjetskom ustavu".

Razlika između običnih ustava demokratskih zemalja i Ustava Sovjetskog Saveza je u tome što, iako drugi ustavi proglašavaju prava i slobode građana, način na koji se ta prava i slobode mogu ostvariti nisu precizirani. Istovremeno, Ustav Sovjetskog Saveza čak navodi činjenice koje su preduslovi za istinsku demokratiju. Uostalom, bez određene ekonomske nezavisnosti, slobodno formiranje mišljenja je nemoguće, a strah od nezaposlenosti i osiromašene starosti i strah za budućnost djece najgori su protivnici slobode.

"Besklasno društvo".

Osnovno načelo besklasnog društva je, možda, da svako od trenutka rođenja ima istu mogućnost da se obrazuje i da izabere profesiju, te stoga svako ima povjerenje da će se zaposliti u skladu sa svojim mogućnostima. I ovo osnovno načelo – koje ne osporavaju ni najvatreniji protivnici Sovjetskog Saveza – u SSSR-u je sprovedeno u praksu. Zato nigde u Moskvi nisam primetio servilnost. Riječ "drug"- ovo nije prazna reč. Drug građevinski radnik koji je izašao iz šahta metroa zaista se oseća ravnim sa drugarom narodnim komesarom.

"boljševička samokritika".

Začuđeno sam slušao kako su rukovodioci preduzeća žestoko kritizirani na sastancima proizvodnje, a u nedoumici sam gledao zidne novine, u kojima su direktori i odgovorna lica potpuno brutalno grdeni ili predstavljeni na karikaturama. A stranci također nisu spriječeni da iskreno izraze svoje mišljenje. Sovjetske novine nisu cenzurisale moje članke, čak i ako sam se žalio na netoleranciju u nekim oblastima ili na pretjerani kult Staljina. U osnovi, diktatura Sovjeta je ograničena zabranom širenja riječima, pisanim i djelom dva gledišta: prvo, da je izgradnja socijalizma u Uniji nemoguća bez svjetske revolucije i, drugo, da Sovjetski Savez mora izgubiti nadolazeći rat. Onaj ko na osnovu ove dvije zabrane izvede zaključak da je Sovjetski Savez potpuno homogen sa fašističkim diktaturama, gubi iz vida jednu bitnu razliku, a to je: da Sovjetski Savez zabranjuje agitaciju za tvrdnju da dvaput dva je pet, dok fašističke diktature to zabranjuju dokazivanje dva po dva je četiri.

"Kult Staljina".

Ova šala ima veoma ozbiljnu osnovu. Nema sumnje da je ovo pretjerano obožavanje u velikoj većini slučajeva iskreno. Ljudi osjećaju potrebu da izraze svoju zahvalnost, posebno svoje bezgranično divljenje. Oni zaista misle da sve što imaju i sve što jesu duguju Staljinu... a ja nikada nisam našao nikakve znakove koji bi ukazivali na to da je taj osjećaj izvještačen. Organski je rasla, zajedno sa uspjesima privredne izgradnje. Štaviše, Staljin je zaista meso naroda. Više nego bilo koji drugi državnik koga poznajem, govori jezikom naroda. Staljin se među njima ističe svojom jednostavnošću. O neukusnom i neumjerenom kultu njegove ličnosti sam mu otvoreno govorio, a on mi je iskreno odgovorio. On je sugerisao da se radi o ljudima koji su prilično kasno prepoznali postojeći režim i sada sa udvostručenim žarom pokušavaju da dokažu svoju lojalnost. Da, on smatra mogućim da postoji zla namjera ljudi koji ga pokušavaju diskreditirati i ljutito je rekao: “ Lagana budala čini više štete od stotinu neprijatelji" On trpi svu ovu galamu samo zato što zna kakvu naivnu radost praznična vreva donosi organizatorima i zna da se sve to ne odnosi na njega kao pojedinca, već kao predstavnika političke snage koja tvrdi da je izgradnja socijalističke ekonomija u Sovjetskom Savezu je važnija od permanentne revolucije. Staljin je govorio polako, jasno, tihim, pomalo prigušenim glasom. Njegove misli su spore, pažljivo promišljene i suštinski istinite. Veliki organizator Staljin, koji je shvatio da se i ruski seljak može dovesti do socijalizma, on, ovaj veliki matematičar i psiholog, pokušava da iskoristi svoje protivnike za svoje ciljeve, čije sposobnosti nikako ne potcenjuje. Očigledno se okružio mnogim ljudima bliskim duhom Trockom. Smatra se nemilosrdnim i dugi niz godina se bori da pridobije sposobne trockiste na svoju stranu umjesto da ih uništi, a ima nešto u upornim naporima u kojima ih pokušava iskoristiti u interesu svoje stvari. dodirivanje!

"O nacionalnoj politici SSSR-a".

Socijalizam se manifestuje u Uniji na mnogim jezicima i u raznim oblicima, nacionalnim po izrazu i internacionalnim u suštini. Nacionalne karakteristike autonomnih republika - jezik, umjetnost, folklor svih vrsta - pažljivo su i s ljubavlju zaštićene. Narodima koji su do sada razumjeli samo izgovorenu riječ dato je pisanje. Svuda su stvoreni nacionalni muzeji, naučni instituti za proučavanje nacionalne tradicije, nacionalne opere i dramska pozorišta visokog nivoa. Koliko je zdrava i efikasna nacionalna politika SSSR-a najbolje sam se uvjerio metodom koju je Unija koristila za rješavanje teških, naizgled nerješivih, Jevrejsko pitanje. carski ministar - Plehve, nije mogao smisliti nikakav drugi izlaz osim da natjera jednu trećinu Jevreja da se preobrati hrišćanstvu, druga treća - do emigracija, a treći – do izumiranja. Sovjetski Savez je pronašao drugi izlaz. Asimilirao je većinu od svojih pet miliona jevrejskog stanovništva i, dajući drugom dijelu ogromnu autonomnu regiju i sredstva za njeno naseljavanje, stvorio je za sebe milione marljivih, sposobnih građana fanatično lojalnih režimu.

"Strah od socijalizma."

Činjenica je da se mnogi (zapadni) intelektualci, čak i oni koji smatraju historijskom neophodnošću zamijeniti kapitalistički sistem socijalističkim, boje se teškoća tranzicijskog perioda. Oni sasvim iskreno žele svjetsku pobjedu socijalizma, ali su zabrinuti za vlastitu budućnost u periodu velike socijalističke revolucije. Njihovo srce odbacuje ono što njihov um potvrđuje. IN teorije oni - socijalisti, u praksi, svojim ponašanjem podržavaju kapitalistički sistem. Stoga je samo postojanje Sovjetskog Saveza za njih stalni podsjetnik na krhkost njihovog postojanja, stalni prijekor dvosmislenosti vlastitog ponašanja. Vazduh koji udišu na Zapadu je nezdrav, otpadni vazduh. Tamo se ne usuđuju da se brane šakom ili čak snažnom riječju od nadirućih varvarstava; tamo to čine bojažljivo, nejasnim pokretima; tamo su govori odgovornih lica protiv fašizma predstavljeni u zašećerenoj formi, sa puno rezervacija. Kada izađete iz ove opresivne atmosfere lažljive demokratije i licemjernog čovječanstva u čisti zrak Sovjetskog Saveza, postaje lako disati. Ovdje se ne kriju iza mističnih pompeznih fraza, ovdje vlada razumna etika i samo taj etički razlog određuje plan po kojem se tamo grade, a materijal koji koriste za ovu gradnju je apsolutno nov. Još je svuda unaokolo razbacano smeće i prljave grede, ali se nad njima već jasno i jasno izdižu konture moćne građevine. Ovo je stvarno vavilonska kula, ali toranj koji ne približava ljude nebu, već nebo ljudima. A sreća ide na ruku njihovom radu: ljudi koji ga grade nisu pomešali jezike, ali se dobro razumeju - Da da da. Kako je lijepo, nakon nesavršenosti Zapada, vidjeti takvo djelo za koje svim srcem možemo reći: - Da da da! I pošto sam mislio da je nepošteno to sakriti "da" u grudima, napisao sam ovu knjigu."

Dragi čitaoče! Citirao sam odlomke iz knjige njemačkog pisca koji je, kao osoba iz kreativne inteligencije, precizno i ​​bez ikakvog uljepšavanja prenio osjećaje sovjetskih ljudi o njihovoj uključenosti u izgradnju socijalizma i atmosferu prijateljstva i međusobnog razumijevanja u Sovjetskom Savezu. društva kojem je svjedočio.

_____________________________
Dodatak formiranju SSSR-a - Odbrana dobitaka revolucije, uključujući njihovu nacionalnu nezavisnost, Ukrajina i druge sovjetske republike čak i u godinama građanski rat zaključili među sobom niz bilateralnih ugovora, čime su stvorili bliski vojno-politički savez. Veze između republika su iz godine u godinu postajale sve čvršće. Tako je, prema sporazumu potpisanom u novembru 1920. godine, veći broj državnih organa RSFSR-a i Azerbejdžana ujedinjen u oblastima odbrane, ekonomije, spoljne trgovine, hrane, transporta, finansija i komunikacija. Nakon toga, krajem 1920. - početkom 1921., slične bilateralne sporazume sa RSFSR-om sklopile su i Ukrajina, Bjelorusija, Jermenija i Gruzija. Ovo je bila važna faza u izgradnji nacionalne države.

Tako su se početkom dvadesetih godina pojavila tri glavna oblika socijalističke federacije: jedan je bio zasnovan na autonomiji (RSFSR), drugi je bio izražen u bilateralnim sporazumima RSFSR sa drugim nezavisnim sovjetskim republikama, treći je bio zasnovan na novom (u poređenju sa RSFSR) oblikom federacije, u kojem su njene konstitutivne republike imale šira prava od autonomnih u RSFSR.

U proljeće i ljeto 1922., partijske organizacije Ukrajine, Bjelorusije i Zakavkazja, raspravljajući o načinima bližeg ujedinjenja sa RSFSR-om, obratile su se Centralnom komitetu RKP (b) sa zahtjevom da razviju principe i forme jedinstvenog Sovjetskog Saveza. stanje. Od predstavnika CK RKP (b) i CK republičkih komunističkih partija formirana je komisija Organizacionog biroa CK RKP (b). Predsjedavajući komisije bio je J. V. Staljin, koji je od stvaranja prve sovjetske vlade bio na čelu Narodnog komesarijata za nacionalna pitanja.

Tokom rada komisije, IV Staljin je izneo plan „autonomizacije“, koji je predviđao ulazak sovjetskih republika u RSFSR sa pravima autonomnih republika. Istovremeno, Sveruski centralni izvršni komitet, Vijeće narodnih komesara i STO RSFSR-a ostali su najviši organi državne vlasti i uprave. Ideja o ujedinjenju republika s pravom autonomije u okviru RSFSR-a, koju su, pored I.V. Staljina, branili V.M. Molotov, G.K. Ordžonikidze, G.Ya. Sokolnikov, G.V. Čičerin i drugi, sazrela je ne samo u najvišim ešalona vlasti, ali je bio nominovan i na nižim nivoima državnog aparata i imao mnogo pristalica među komunistima iz periferije. Projekat su odobrili partijski vrhovi Azerbejdžana, Jermenije i Zakavkaski regionalni komitet RCP (b).

Centralni komitet Komunističke partije Gruzije se tome usprotivio, izjavljujući da je ujedinjenje u vidu autonomizacije preuranjeno, da je neophodno ujedinjenje ekonomske i opšte politike, ali uz očuvanje svih atributa nezavisnosti. U stvari, to je značilo formiranje konfederacije sovjetskih republika, zasnovane na jedinstvu vojnih, političkih, diplomatskih i dijelom ekonomskih aktivnosti. Generalno, bez prigovora na rezoluciju, Centralni biro Komunističke partije Belorusije je dao prednost ugovornim odnosima između nezavisnih sindikalnih republika. Centralni komitet Komunističke partije Ukrajine nije raspravljao o projektu, ali je naveo da je zasnovan na principu ukrajinske nezavisnosti.

Međutim, V. I. Lenjin, koji je bio bolestan i nije mogao sudjelovati u radu komisije Organizacionog biroa Centralnog komiteta RKP (b), odbacio je ideju autonomije. On je 26. septembra 1922. poslao pismo članovima Politbiroa u kojem je oštro kritikovao projekat „autonomizacije“ i formulisao ideju o stvaranju unije ravnopravnih sovjetskih republika. Predložio je da se formula za „ulazak“ republika u sastav RSFSR zameni principom njihovog „ujedinjavanja zajedno sa RSFSR“ u zajedničku sovjetsku socijalističku državu na osnovu potpune ravnopravnosti. Lenjin je isticao potrebu stvaranja svesaveznih organa koji bi stajali nad RSFSR-om u istoj meri kao i nad drugim republikama. Braneći princip potpune ravnopravnosti ujedinjenih sovjetskih nacionalnih republika, napisao je: „... priznajemo se kao jednaki u pravima sa Ukrajinskom SSR i drugima, i zajedno i na ravnopravnoj osnovi sa njima ulazimo u novu uniju, nova federacija, “Savez sovjetskih republika Evrope i Azije.” I V. Staljin je bio primoran da prizna da je njegov plan za autonomiju bio pogrešan.

I. Izjava o pitanju.

Da li je postojao socijalizam u SSSR-u?

Pitanje o kojem još uvijek nema konsenzusa među pristašama marksizma. To je zbog nepostojanja Jedinstvene klasifikacijske nominalne skale koja određuje stanje društvenog organizma prema formalnim karakteristikama i zaborava osnovnih postulata marksizma – lenjinizma.
Tako, na primjer, na Pitanje: Kako je bilo društveni poredak SSSR? Postoji širok spektar mišljenja. U ovom članku “Političke formacije” nećemo se doticati da li je to bila “sovjetska vlast”, “radna demokratija”, ili “moć partija... nomenklatura”, “diktatura proletarijata” ili prekrivena “smokvinim listom” Demokratija” - “Monarhija”??? Zadržimo se na ekonomskim formacijama koje su uključene u obim razmatranja marksističke discipline.
Prema marksizmu, “Društveni organizam” u svom razvoju prolazi kroz šest glavnih faznih tranzicija u sferi ekonomije, koja je dobila tradicionalni naziv – “Ekonomska formacija”. Svaka od Formacija ima svoju striktno definiranu sekvencu, svoje karakteristike i svoje specifične funkcionalne zadatke.
Ne znam šta su tačno radili istraživači na Institutu za marksizam-lenjinizam, ali nisam naišao na nikakav rad na identifikaciji i klasifikaciji znakova ekonomskih formacija. Da je rad na klasifikaciji doveden do svog logičnog kraja, onda, vjerovatno, „toliko kopija ne bi bilo razbijeno“ o pitanju: da li je u SSSR-u bilo socijalizma ili ne?
- Staljin je najavio izgradnju socijalizma 1936. godine.
- Hruščov je planirao 1980-ih da napravi tranziciju iz socijalizma u komunizam.
- Brežnjev je, tvrdeći da idemo u korak s vremenom, proglasio izgradnju „razvijenog“ socijalizma u SSSR-u 80-ih godina.
I, odjednom, nakon takvih vrtoglavih uspjeha, Rusija se 90-ih našla u „divljem“ kapitalizmu. Prijenos državne imovine u ličnu imovinu započeo je radi akumulacije početnog kapitala. I, ubrzanim tempom, počeo je da se formira Privatnog sektora Ekonomija.
Među modernim teoretičarima društvenih nauka koji se zalažu za metodologiju marksizma - lenjinizma, još uvijek nema zajedničkog mišljenja: koja je ekonomska formacija postojala u SSSR-u od 1936. do 1991. godine?
Neki tvrde da je u SSSR-u postojao socijalizam, ali onda postoji potpuno neslaganje s njegovim imenom: neki ga zovu „Kasarna“, neki „Država“, neki „Mutant“. To omogućava nekim modernim "maršistima" da rade na konceptu "tržišnog" socijalizma, što izaziva odobravanje pažnje među vladajućom buržoaskom "elitom".
Autor članka smatra da je duboka greška poistovjećivati ​​ekonomsku formaciju u SSSR-u, posebno od strane istraživača koji sebe nazivaju marksistima, u ekonomiji sa socijalističkom formacijom.
Socijalističkim se naziva ili podleganjem Propagandi antimarksističkih deklarativnih izjava bivših čelnika zemlje, ili iz neznanja, ili namjerno, s ciljem diskreditacije ovog pojma, a sa njim i same marksističko-lenjinističke metodologije.

II. klasifikacija naziva privrednih formacija,
i Osnovni postulati marksizma.

Ekonomske formacije
Naziv sekvence Vrsta faze
1 Primitivno komunalno? SOS
2 Robovlasništvo? AOC
3 Feudalistički? AOC
4 Kapitalista
- Industrijski AOC
- Financijski AOS
- Informacije AOC
5 Socijalistički? CBT
6 Komunista? CBT

Ono što se dogodilo sa SSSR-om sasvim je logično objašnjeno marksističko-lenjinističkom metodologijom.

IV. Dodatak.
1. Generacija šezdesetih imala je priliku da doživi sve užitke tri ekonomske faze kapitalizma: „industrijske“, građene pod kontrolom države, koja je trajala od 1936. do 1991. godine, „finansijske“ - 1991. – 1993. , a od 1993. - "Informativni." Ako se rast društvenog organizma u Rusiji odvija takvim tempom, onda postoji velika vjerovatnoća da će sadašnja generacija doživjeti sve užitke prave socijalističke formacije.
2. Pitanje: Zašto se SSSR raspao tako lako i uz malo krvoprolića?
Odgovor: Zato što je državni kapitalizam iscrpio sve mogućnosti za dalje unapređenje sopstvenih nacionalnih proizvodnih snaga zemlje. I spoljni društveni organizmi koji su postigli naprednije ekonomske formacije, i njihove sopstvene Proizvodne snage bili su zainteresovani za njegov kolaps. Uostalom, SSSR je poražen ne u industrijskoj moći, već u 80-im godinama nije imao ravnog, već u finansijskom i informacionom ratu. Odnosno, Društveni Organizam, koji stoji na nižem Formu u smislu razvoja, bio je poražen od Društvenih Organizama sa razvijenijim Ekonomskim Formacijama.
3. Pripremiti socijalističku formaciju - Svaka od prethodnih ekonomskih formacija daje svoj doprinos. Primitivni komunalni sistem – Plemenska zajednica. Ropstvo – nacionalni identitet. Feudalizam - Teritorija. “Industrijski” kapitalizam – “Materijalno – tehnička” moć. “Finansijske” - “Kontrolno-računovodstvene” tehnologije, za implementaciju principa “Svakome prema poslu”. “Informacija” - putem telefonizacije i kompjuterizacije priprema uslove za eliminaciju gotovinskih bezličnih monetarnih medija (mineral - metal - papir) sa ciljem prelaska na kompjuterski personalni - elektronski novac - koji odgovara nivou socijalističke formacije.
Sve dok prethodne formacije ne stvore plemensku, nacionalnu, teritorijalnu, materijalno-tehničku, računovodstveno-kontrolnu i informacionu bazu za funkcionisanje socijalističke formacije, ne može biti govora ni o kakvoj tranziciji.
4. Unutar samog kapitalizma, između njegovih faza faze, zakon djeluje: “Negacija negacije”. Objašnjenje: Njegove najviše faze, tokom svog razvoja, počinju da potiskuju razvoj nižih.

Na primeru ruske industrije, jasno je da su razvojem finansijskog kapitalizma, koji se manifestovao naglim rastom banaka, berzi, finansijskih piramida... - shodno tome, industrijska preduzeća počela da bankrotiraju i bankrotiraju. I, nakon 1993. godine, kada se u Rusiji dogodila imperijalistička revolucija, finansijske piramide i banke počele su pucati, uz kontinuirano smanjenje Industrijska preduzeća, posebno Poljoprivredni profil.
Telefonizacija i kompjuterizacija odveli su čovječanstvo od stvarnih svjetova u virtualne svjetove, koje karakterizira smanjenje materijalne i tehničke baze zemlje i slabljenje njene finansijske valute. Ovi procesi izazivaju povećanje napetosti u zemlji, što budi na djelovanje aktivne elemente koji će postati one pokretačke snage sposobne da izvrše tranziciju iz imperijalističke formacije u socijalističku.
5. Pod imperijalizmom se povećava uloga trans... nacionalnih korporacija. Granice i nacionalne države postaju prepreka njihovom razvoju. Stoga ih zanima uništavanje nacionalnog identiteta naroda na Zemlji i slabljenje moći Državni subjekti. Nacional-patriotska sredina predstavlja Utrobu od koje treba očekivati ​​„grobare kapitalizma“. Buduća Avangarda, sposobna da napravi socijalističku revoluciju, da napravi tranziciju iz imperijalističke formacije u socijalističku formaciju, ne može se pojaviti bez rasta nacionalne samosvijesti svake nacije.
6. Pitanje: Razlika između privatnog i državnog kapitalizma?
Odgovor: U privatnom kapitalizmu, zajedno sa državom, i dalje postoje eksploatatorske klase. Dok državni kapitalizam, nakon likvidacije prvog, stiče monopolsko pravo na individualnu eksploataciju stanovništva svoje zemlje.
7. Pitanje: Šta je „državni kapitalizam“ dao Rusiji?
Odgovor: „Državni kapitalizam“ je omogućio Rusiji da razvije proizvodne snage i stekne industrijsku moć. Očuvanje privatnog sektora uz državni sektor ne bi dozvolilo Rusiji da postigne industrijsku moć, zbog međunarodne podjele rada među zemljama sa privatnim sektorom. Budući da se Rusija nalazi u hladnoj klimatskoj zoni, cijena ovdje proizvedenih proizvoda ne može se takmičiti sa sličnim preduzećima u toplim zemljama. Dakle, desilo bi se ono što sada vidimo - kolaps i propast Industrijskog sektora, i izvoz kapitala u inostranstvo. Kada se Rusija pridruži Svjetskoj trgovinskoj organizaciji, ona će igrati ulogu sirovinskog dodatka u međunarodnom procesu integracije radne snage. Dakle, “Velika industrijska kapitalistička revolucija” pod kontrolom države (partijska ... nomenklatura), odgodila je transformaciju Rusije u “sirovinski dodatak” za 73 godine i omogućila joj da odbrani svoju nacionalnu nezavisnost 1945. godine. I da se formira samosvijest Velikog naroda. Ovo je ključ preporoda Rusije, zahvaljujući nadopunjavanju Patriota duha revanšizma, kroz sjećanje na nekadašnju veličinu svoje domovine.
8. Pitanje: Razlika između faze i formiranja?
Odgovor: Formacija u svom formiranju prolazi kroz određene unutrašnje promjene faza. Faze – predstavljaju kvantitativne promjene parametara povezane sa redoslijedom korak-po-korak izvršavanja određenih Zadaća za normalno funkcioniranje društvenog organizma unutar određene formacije. Formacije su kvalitativne promjene u Organizmu koje nastaju kako se akumuliraju neke unutrašnje parametarske promjene.
Unutar organizma (biološke ili socijalne) faze i formacije predstavljaju kvantitativne i kvalitativne promjene.
Kvantitativni su procesi rasta i akumulacije...
Kvalitativno – procesi promjene i transformacije.
9. Pitanje: Da li je socijalizam formacija ili prva faza komunizma (prema Marksu)?
Odgovor: Bilo bi kompetentnije, po mom mišljenju, dati socijalizmu status samostalne formacije. Način na koji manifestuje sopstvene principe i zakone, koji se kvalitativno razlikuju od komunističke formacije. Preporučljivo je početi identificirati njegove logičke faze i odrediti njihov redoslijed. Da bi se to postiglo, potrebno je razjasniti funkcionalne zadatke socijalističke formacije u cjelini, neophodne za pripremu prijelaza u komunističku formaciju.
Međutim, ako ne proturječite Marxovoj izjavi, socijalizam se može smatrati prvom fazom komunističke formacije. Ali ovaj pristup neće riješiti problem, već će ga samo zakomplicirati. Morat ćemo smisliti neka druga imena za Drugi, Treći, itd. Faze komunizma. Stoga, i metodološki i logički, smatram da je opravdanije posmatrati socijalizam kao samostalnu ekonomsku formaciju.

V. Sažetak.
Pitanje: Da li je postojao socijalizam u SSSR-u?
Odgovor: Ne!
Obrazloženje: Prema datim postulatima marksizma i nazivnoj tabeli ekonomskih formacija, u SSSR-u još nisu stvoreni objektivni preduslovi za socijalizam.
Ekonomsku formaciju, prema marksističkoj metodologiji, treba nazvati:

Industrijski kapitalizam.
-

Danas su komunisti suočeni sa nizom važnih pitanja koja određuju taktiku i strategiju djelovanja, otkrivaju iskustvo, razjašnjavaju smjer razvoja društva itd.

Jedna od ovih gorućih tema je društveni sistem SSSR-a. Šta je bio Sovjetski Savez, da li je to bio socijalizam, period tranzicije ili nešto treće? Socijalistički pokret prepuna svih vrsta verzija o prirodi Sovjetskog Saveza. Pokušajmo otkriti koja je od teorija društvenog sistema SSSR-a tačna.

SOCIJALIZAM

Uprkos činjenici da je Marks većinu svog vremena proveo proučavajući sadašnji sistem, nije zaboravio da opiše komunističko društvo. U svom djelu “Kritika Gotha programa” napisao je:

Ne radi se ovdje o komunističkom društvu koje se razvilo na vlastitim osnovama, već, naprotiv, o društvu koje je tek izašlo iz kapitalističkog društva i koje stoga u svakom pogledu, ekonomski, moralno i mentalno, još uvijek zadržava svoje izvorne korijene. mrlje starog društva iz čijih je dubina izronio...

U najvišoj fazi komunističkog društva, nakon što je nestalo potčinjavanja čovjeka podjeli rada koja ga robuje; kada s njim nestane i suprotnost između mentalnog i fizičkog rada; kada rad prestane da bude samo sredstvo za život, već postane prva životna potreba...društvo će moći da napiše na svom barjaku: Svakom prema njegovim mogućnostima, svakom prema njegovim potrebama!

U ovom djelu, Marx ne samo da je opisao atribute komunizma, već je također ocrtao razvoj ovog sistema. Pretpostavlja se dvije faze ili dva stupnja razvoja: niža faza i viša faza, nepotpuni komunizam i potpuni komunizam.

Karl Marx

Beneficije pod nepotpunim komunizmom se distribuiraju prema radu. Marx je također pretpostavio da će biti potrebni određeni odbici u rezervne fondove, štedne fondove i fondove potrošnje:

...likvidacija kapitalističkog oblika privrede omogućit će da se radni dan ograniči na neophodan rad...koji će, međutim...i dalje proširiti svoj obim...jer će životni uslovi radnika postati bogatiji, njegovi vitalne potrebe će se povećati...neophodna radna snaga će uključivati ​​deo sadašnjeg viška rada, odnosno rad koji je potreban za formiranje javnog fonda rezervi i akumulacije...

Jedan dio beneficija radnik prima direktno. Radio je neko vrijeme, dobio priznanicu, i tom priznanicom dobio određene beneficije: hranu, potrepštine i sl. Ostali dio stvorenih beneficija radnik prima posredno u vidu integralne naknade: stanovanje, obrazovanje, zdravstvena zaštita, razvoj nauke i tehnologije, širenje proizvodnje, penzije, beneficije itd. Pretpostavlja se da takve integralne beneficije javni značaj distribuiraju uglavnom prema potrebama.

Dakle, nepotpuni komunizam takođe ima – ali prevazilazi – podelu rada, razliku između grada i sela, nedostatak proizvoda za obilje i opštu jednakost, neravnotežu u proizvodnji, društvene i kulturne razlike itd.

Ali ovo je već komunizam, gde „... sredstva za proizvodnju pripadaju cijelom društvu... eksploatacija čoveka od strane čoveka biće nemoguća …” . Ovde radni ljudi sami upravljaju privredom, sredstva za proizvodnju su u rukama društva, sve proizvodne snage su centralizovane i upravljane po jednom planu, a beneficije se raspoređuju prema radu. To nazivamo nedovršenim, još ne potpuno razvijenim komunizmom sa ostacima prošlih formacijasocijalizam.

A ogromna većina komunista vjeruje da je socijalizam izgrađen u SSSR-u, tj. nepotpuni komunizam. Ova teorija, začudo, nije bila plod nečije mašte ili rezultat lične želje. To je sasvim u skladu sa činjenicama i realnošću općenito.

Na primjer, u Sovjetskom Savezu ekonomskim životom su direktno i indirektno upravljali sami radni ljudi.. Dakle, za prvu polovinu 1926-1927. radnici su dali 11.868 predloga, od čega je uprava prihvatila preko 75% predloga, završivši 7 hiljada predloga u ovom periodu. Radnička kontrola proizvodnje je od tada samo rasla. Do 1963. godine, preko 30 miliona radnika, inženjera i službenika učestvovalo je na proizvodnim sastancima.

Svake godine na sastancima je prihvaćeno i realizovano više od 2 miliona predloga za unapređenje organizacije proizvodnje i rada, upoznavanje sa iskustvom lidera i inovatora, pitanja kulture i svakodnevnog života itd.

Do 1935 proleterska država je direktno i indirektno koncentrisala u svojim rukama sve proizvodne snage društva. Zemljište, mineralne sirovine, fabrike, fabrike, mašinske i traktorske stanice, državne farme, zgrade itd. – sve je to činilo „državu“, tj. javno vlasništvo.

I iako su neka oruđa rada bila izolovana u okviru zadruga i kolhoza, ona su i dalje bila podređena socijalističkoj državi, tj. društvu. Privatni interes ovakvih preduzeća bio je značajno ograničen, a same njihove aktivnosti bile su utkane u sistem.

Drugim riječima, do 1935 Proizvodne snage društva bile su centralizovane širom zemlje i formirale su jedinstven kompleks. Privredni život zemlje odvijao se po jedinstvenom planu i po jednoobraznim organima.

Državna imovina, budući da je javne prirode, ima za cilj zadovoljavanje potreba čitavog naroda. Tako je “država” – javni – prihod – direktno obezbjeđivala radnike, obezbjeđivala besplatno i kvalitetno stanovanje, zdravstvenu zaštitu i medicinu, zaštitu javnog reda, razonodu i rekreaciju radnika itd. Definitivno se može reći da su sovjetski radnici radili za dobrobit društva.

Struktura sovjetskog društva izgledao ovako. U SSSR-u su postojale dvije društvene klase: radnička klasa i kolektivno seljaštvo, postojao je sloj radne inteligencije. Takođe, državni i veliki partijski funkcioneri mogu se izdvojiti u poseban sloj.

Državni i partijski službenici su, kao i do sada, primali plate i bonuse za obavljanje svakodnevne službe. Zamijenili su svoj rad za javni prihod. Prihodi ove grupe ljudi bili su direktno povezani sa njihovom radnom aktivnošću i zavisili su od toga. Bavili su se društveno potrebnim menadžerskim radom, koji je od njih zahtijevao određene radnje. Potrošnja tuđeg rada nije bila potrebna i bila je nemoguća.

Radna inteligencija (naučni i tehnički stručnjaci, profesori - naučnici, kreativci) dobijala je svoj deo javnog bogatstva za svoj rad, svoje aktivnosti, doprinos javnom dobru zemlje.

Kolektivne farme su građene na zadružnom principu. Svaki zadrugar je bio suvlasnik - akcionar - kolektivne farme i dobijao je od zadruge takođe u skladu sa utrošenim radom. Kolektivno seljaštvo kao klasa nije davalo svoju radnu snagu nikome na korišćenje, niti je nikome prodavalo.

Zadruge su dio proizvedenih proizvoda prodavale državi po utvrđenim cijenama - ekvivalentna razmjena - dio je prodavan u kolhoznim dvorištima i drugim zadrugama, a dio je zadržavan za sebe kao udio i buduće rezerve.

Sovjetska radnička klasa više nije bila eksploatisana i potlačena klasa.

Zahvaljujući uništavanju privatne imovine:

Nije bilo kome prodati radnu snagu – više nije bilo kapitalističke klase;
-nije bilo potrebe za prodajom rada - nije bilo otuđenja od sredstava za proizvodnju;
-nije bilo kome prodati - nije više bilo klase proletera;
-Radna snaga se nije mogla prodati - prestala je da bude otuđiva, prestala je da bude roba.

Radnici su za svoj rad primali prihod, prema na svoj posao.

Do 1935. i do 1985. sovjetsko društvo je bilo lišeno privatne svojine i eksploatacije, najamnog rada i kapitala, tržišnih snaga i anarhije proizvodnje. Sovjetskim društvom dominirala je zajednička imovina, naučno planiranje i raspodjela beneficija prema radu. J. V. Staljin je takvo društvo nazvao socijalizmom, u kojem su ga podržavali i podržavaju mnogi komunisti.

I.V.Staljin

Teorija socijalizma u SSSR-u očigledno se dobro nosi sa pouzdanim opisom stvarnosti. Ona ne izmišlja nikakve nove hirovite i ne apelira na metafizičko “trebalo bi biti ovako...”. Zasnovan je na činjenicama, ima opsežnu bazu dokaza i odgovara stvarnosti.

Međutim, ova teorija nije bez niza problema. Na primjer, to je u suprotnosti s nekim izjavama klasika. Vjerovali su da je nepotpuni komunizam - socijalizam - već lišen svih klasa, robne proizvodnje i državnosti:

Buduće društvo je socijalističko društvo. To takođe znači da će tamo, uz eksploataciju, biti uništena i robna proizvodnja i kupoprodaja... Vu socijalističkom društvu neće biti potrebe za postojanjem političke moći...

Što se socijalizma tiče, poznato je da se on sastoji u uništavanju robne ekonomije... Pošto razmjena ostaje, smiješno je i govoriti o socijalizmu...

...moramo uništiti i klasnu razliku između radnika i seljaka. To je upravo naš cilj. Društvo u kojem ostaje klasna razlika između radnika i seljaka nije ni komunističko ni socijalističko društvo...

Sovjetski Savez je, kao što je poznato, bio opremljen razvijenom državnošću sa birokratijom, redovnom vojskom i policijom, postojale su klase i robna proizvodnja. A pristalice socijalizma u SSSR-u priznaju da se sve ove pojave mogu pojaviti u socijalizmu. Osim toga, sovjetska ekonomija je poslovala sa starim kategorijama, kao što su „profit“, „plate“, „profitabilnost“, „višak rada“, „višak proizvoda“ itd.

Za mnoge teoretičare ove dvije okolnosti služe kao razlog ne samo da posumnjaju u ispravnost takve teorije, već da na osnovu toga glasno potvrde da socijalizma nije bilo. Pretpostavimo da su takve okolnosti dovoljne za takav zaključak. Postavlja se pitanje: ako nije bilo socijalizma, kakav je onda bio sovjetski sistem? Koja postojeća teorija se najbolje slaže sa činjenicama i principima marksizma?

DEFORMIRANA RADNIČKA DRŽAVA

Jednu od prvih teorija koje su se suprotstavljale socijalističkom SSSR-u razvio je Lav Trocki. Vjerovao je da “SSSR predstavlja kontradiktorno društvo između kapitalizma i socijalizma …» . Osim toga, zbog određenih okolnosti, birokratija je uspjela da preuzme uzde političke vlasti i uspostavi bonapartistički režim.

Oblik bonapartizma, po pravilu, je vojno-policijski despotizam, koketiranje sa elementima demokratije. Međutim, suština takvog režima je „...manevrisanje državnom vlašću zasnovanom na vojsci (na najgorim elementima vojske) između dve neprijateljske klase i snaga koje manje-više uravnotežuju jedna drugu..." . Bonapartizam nastaje u posebnim periodima u životu društva. Ovi periodi su ravnoteža između klasa, kada jedna klasa više ne može vladati, a druga još ne može preuzeti vlast; kada jedna klasa još nije u stanju odmah se nositi s revolucijom, a druga više ne može preuzeti vlast.

I tu nastaje problem. Niz najvažnijih i ključnih pitanja još uvijek je (!) misterija, obavijena mrakom. Svi teoretičari trockizma, uključujući samog Trockog, oprezni su prema objašnjenjima i pojašnjenjima poput vatre. Još uvijek se ne zna kada, između kojih klasa i u čemu je tačno bila izražena ravnoteža u Sovjetskoj Rusiji-SSSR; nepoznato je kako je tačno došlo do prelaska na bonapartizam; Nije jasno u čemu je tačno izražen manevar i između koga je izveden.

Ono što je posebno zanimljivo jeste da je Trocki prepoznao da su antagonističke klase eliminisane u sovjetskom društvu nakon NEP-a. U ovom slučaju, potpuno je nejasno o kakvom se manevriranju između klasa koje se bore uopće može govoriti ako takvih klasa nema.

L.D.Trotsky

Ništa manje problematična nije ni socio-ekonomska karakterizacija SSSR-a kao „srednjeg društva“. Takvo društvo je period društvene revolucije. Ovdje najamni rad i kapital koegzistiraju sa zajedničkom imovinom i raspodjelom prema radu, tržišni element koegzistira sa začecima planske ekonomije, a u toku su i procesi podruštvljavanja sredstava za proizvodnju i izgradnje socijalizma. Drugim riječima, srednje društvo je period prije ratnog komunizma, NEP-a i perestrojke, gdje je socijalizam urušen i izgrađen kapitalizam.

Ranije smo vidjeli da su do 1934. sva sredstva za proizvodnju, na ovaj ili onaj način, bila centralizirana u rukama države. Sam Trocki je priznao da su od kapitalizma ostali samo manji detalji: podjela rada, buržoaske norme raspodjele, neravnoteža u proizvodnji, niska produktivnost rada itd. Ted Grant, jedan od glavnih teoretičara trockizma, dodao je da su elementi kapitalizma u SSSR-u također“...plate, robna proizvodnja, potrošnja ogromnog dijela viška vrijednosti od strane birokratije, i tako dalje...” .

Istovremeno, sam Grant je prepoznao odsustvo privatne svojine, tj. najamni rad i kapital. To znači da u SSSR-u nije bilo nadnica kao objektivne pojave, a nije bilo ni viška vrijednosti.

Drugim riječima, teorija Trockog teško može tvrditi da je pouzdan opis stvarnosti. Nije u skladu sa činjenicama i logikom, sadrži ogroman broj nerešivih slepih tačaka, kao i čistih bisera i gluposti. SSSR definitivno nije bio posredno društvo, a sovjetska država definitivno nije bila bonapartizam.

DRŽAVNI KAPITALIZAM

Mnogi istraživači i istaknute ličnosti komunistički pokret oni odbacuju trockističku teoriju o deformisanoj državi, kao što odbacuju tranzicioni period u SSSR-u uopšte. Oni vjeruju da je SSSR imao državni kapitalizam.

Kapital je dostigao najveći stepen koncentracije u jednoj ruci, a sama buržoazija je postala monolitna u obliku birokratije. A sam državni kapitalizam je u suštini imperijalizam, koji SSSR čini imperijalističkom silom.

Pristaše ove teorije, po pravilu, dijele se u dvije kategorije. Neki vjeruju da je državni kapitalizam nastao 20-ih i 30-ih godina. i bio je delo „staljinističke birokratije“. Drugi smatraju da je ovaj sistem nastao za vrijeme Hruščova, a prije toga postojao je socijalizam. Najveći predstavnik prvog trenda je bivši pristalica Trockog Tony Cliff. Najveći predstavnici drugog trenda su njemački maoista Willy Diekhut i lider socijalističke Albanije Enver Hoxha.

Zanimljivo je da postoji samo jedna razlika između ovih brojki - vremenski okvir. Inače, trockist, maoista i „ortodoksni marksista“ govore gotovo identične stvari i pate od istih problema.

Tony Cliff

Na primjer, kategorički nije jasno šta je to "monolitna buržoazija". Teoretičari državnog kapitala izbjegavaju ovu tačku. U međuvremenu, ovo je prilično jedinstven fenomen. Sam koncept „klase“ pretpostavlja prisustvo pojedinačnih ljudi koje objedinjuju određene objektivne karakteristike. Osim toga, nedjeljive stvari uopće ne postoje u našem svijetu. Sve pojave i procesi sastoje se od određenog broja drugih detalja, drugih pojava i procesa. Kako je onda moguća „monolitna buržoazija“?

Takođe kategorički nije jasno po kom principu i kako se raspoređuje profit unutar ove „monolitne buržoazije“. Otkrivanje ovog mehanizma nam omogućava da shvatimo koliko je teorija ispravna i kako je tačno sovjetsko društvo bilo strukturirano. Međutim, nijedan teoretičar nije objasnio ovaj mehanizam. Štaviše, rijetko ko uopće postavlja pitanje, a da ne spominjemo detaljan opis samog mehanizma.

Ostala pitanja se ne zanemaruju. Na primjer, prisustvo viška rada i viška vrijednosti, najamnog rada i kapitala dokazuje se na sljedeći način:

Ako specijalista ili direktor preduzeća zarađuje četiri do osam puta više od nekvalificiranog radnika, to ne znači nužno da između njih postoji odnos eksploatacije... Međutim, ako specijalista zarađuje 100 ili 200 šilinga... većina njegov prihod mora neizbežno biti isplaćen iz rada drugih

... Sama veličina ovog prihoda može poslužiti kao dovoljan pokazatelj kvalitativne razlike između prihoda birokratije i plate radnici …

Birokrata prima 100 rubalja, a radnik 30 rubalja. Kako proizlazi da radnik prima prihod prodajom radne snage, a birokrata - vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju, prisvajanjem viška vrijednosti? Ovo zahtijeva dodatna pojašnjenja, argumente i potkrepljujuće dokaze zasnovane na dubinskom istraživanju. Cliff, Dickhut itd. rade bez svega ovoga. Dovoljna je samo površna razlika da donesu ne samo pretpostavke, već i opširne zaključke.

Willy Diekhut

Restauracija kapitalizma u SSSR-u nije ništa manje čudna i površno opisana. Dikhut je, na primjer, tvrdio da je Hruščovotkazandiktatura proletarijata – precizno ukinuta – i uvedena politička dominacija birokratije. Istovremeno, državna imovina se iz javnog vlasništva pretvorila u privatnu svojinu birokratije, koja je ovu potonju pretvorila u „monolitnu buržoaziju“. A kapitalizam je konačno obnovljen uvođenjem kategorije „profit“ u ekonomiju zemlje kao osnovne i pokretačke kategorije.

Takav opis, naravno, prate samo prazne riječi, ali ne i dokazi. Osim toga, ovaj opis je sam po sebi prilično sumnjiv i čudan. Na primjer, sovjetski „profit“ nije bio pretvoreni oblik viška vrijednosti. I Dikhut je ovo savršeno dobro razumio, jer. sam je opisao sve karakteristike upotrebe starih kategorija u nova ekonomija. Ipak, nije želio da shvati da je “profit” kao vodeći pokazatelj socijalističke ekonomije samo preduslov za buduću kontrarevoluciju, ali ni na koji način izjava o već ostvarenoj restauraciji.

Osim toga, u principu je nemoguće „ukinuti“ diktaturu proletarijata. Ovo je objektivan fenomen. Može se transformisati, uništiti, zamijeniti itd., ali se ne može ukinuti. A autor teorije ne objašnjava tačno kakve su se transformacije dogodile u nadgradnji SSSR-a, da je ona postala diktatura buržoazije, u čemu je tačno izražena promena, u čemu je tačno izražena diktatura buržoazije samog SSSR-a u i kako je bila strukturirana.

E. Hoxha

Ako su se Cliff i Dickhut barem pretvarali da imaju dokaze - manipulirajući činjenicama i pogrešno ih tumačeći - i argumente, onda se Enver Hoxha oslobodio takvog tereta. Lider socijalističke Albanije neće odbaciti ni najmanji argument u prilog svojim izjavama. Podlac Hruščov je obnovio kapitalizam najviši faze, birokratija i nomenklatura su se pretvorile u “monolitnu buržoaziju” itd. Zašto Hodža tako misli, kako je došlo do obnove, kako funkcioniše državni kapitalizam je misterija. Svi bi trebali samo prihvatiti riječ ovom “svjetioniku ortodoksnog marksizma”.

Štaviše, ispostavilo se da je u SSSR-u bilo fašistički režim koji je vršio fašističke agresije i okupirao druge zemlje. Hodža je rat u Avganistanu smatrao jednom od poslednjih i najvećih fašističkih agresija SSSR-a. Po njegovom vrlo neskromnom mišljenju, mudžahedini su pravi patriote, “...borci za slobodu i nezavisnost Afganistana, pokazujući uzornu hrabrost, dokazujući svoju odlučnost da se drže zastave slobode i nacionalnog suvereniteta ". I to opet nije popraćeno ni najmanjim argumentom.

Ali među mudžahedinima su bili samo islamisti: Islamska partija Afganistana, Islamsko društvo Afganistana, Egipatski islamski džihad, iranski Hezbolah i tako dalje. Sve ove organizacije su se borile za islamski kalifat u Afganistanu. Najzanimljivije je da su većina mudžahedina državljani Pakistana i Palestine, Iraka i Irana, Saudijske Arabije, Jordana i Kuvajta, Jemena i Turske, Libana, Egipta i drugih zemalja.

Zaslijepljen mržnjom prema SSSR-u i žeđu za poricanjem socijalizma, Hoxha je, vjerovatno i ne znajući, aplaudirao otvoreno reakcionari, fašisti.

Jednostavno rečeno, konzistentnost i ispravnost teorije „državnog kapitalizma“ puca po šavovima. Ona ne samo da nije u stanju da opiše sovjetsku stvarnost – ne slaže se sa mnogim činjenicama, odbacuje činjenice koje su za nju nezgodne, itd. – već nije u stanju da razjasni svoje stavove, ne može da pruži bilo kakve značajne dokaze za svoje izjave.

KAPITALIZAM

italijanski "komunista" Amadeo Bordiga a njegovi sljedbenici su također smatrali SSSR kapitalističkom zemljom. Međutim, ovi ljudi su vjerovali da SSSR ima običan kapitalizam. Prema ovoj teoriji, razlika između SSSR-a i Ruske Federacije je beznačajna: postoji jednopartijski sistem, a ovdje postoji višepartijski sistem, postoji Gvozdena zavjesa, a ovdje je nema, itd. Inače, Sovjetski Savez je imao iste stvari kao i moderna Rusija: nezaposlenost i beskućništvo, najamni rad i kapital, porobljavanje hipoteka, berze, akcionarska društva, brokeri, itd.

Osnovu ove teorije čine prilično površni, smiješni i ponekad glasni argumenti:

Za marksiste, gdje su radnici plaćeni u novcu, postoji kapitalizam

Činjenica je da ruska ekonomija poznaje sve tržišne i kapitalističke kategorije … Staljinova kontrarevolucija stvorila je besmislenu teoriju po kojoj je socijalizam kompatibilan sa robnim odnosima, da ga karakterišu iste kategorije kao i kapitalizam, samo... sa drugačijim sadržajem...

Novčana nagrada sama po sebi ne znači ništa. Za marksiste je ovo jednostavno gruba i izolirana činjenica. Da bi nešto razumjeli, marksisti moraju saznati za što radnici su ti koji primaju novčanu naknadu i Šta skriveno iza ove nagrade, šta je njen izvor. Kapitalizam će biti tu i tada, gdje i kada radnici primaju novčanu naknadu za prodaju radne snage, a sama naknada je u suštini varijabilni kapital.

Da li sovjetska „novčana nagrada“ ima ovakav karakter? Bordiga je, kao i njegovi glavni sljedbenici u liku Međunarodne komunističke partije, zaobišao proučavanje ovog pitanja. Zadovoljni su "novčanim nagradama" ili korištenjem starih kategorija koje također ne istražuju. Ovo je pristup naučnih amatera koji ne žude za istinom, već za brzim odbacivanjem socijalizma u SSSR-u.

Problem ove teorije nije samo metoda spoznaje, već i potpuno odbacivanje stvarnosti. Tako su berze - tržište hartija od vrijednosti - zatvorene do 1930. godine, a berze rada do 1934. godine. U sovjetskom društvu nije imao preduzeća kao što su OJSC, CJSC i LLC, kao i sama preduzeća zabranjeno je bio prodati, kupiti, iznajmiti, dati ili nasljediti. U sovjetskom društvu nije bilo ljudi koji su živjeli od kamata kapital, dividende dalje dionice I obveznice, zahvaljujući anuiteti i kamata za Copyright.

“Državni kapitalizam”, sa svim svojim nedostacima, greškama i biserima, bio je zasnovan na određenim činjenicama – državnom vlasništvu, sve kontroliše birokratija i razlika u prihodima. Teorija konvencionalnog kapitalizma potpuno odbacuje sve činjenice i sastavlja čistu bajku. Sovjetsko društvo sigurno nije bio kapitalističko društvo.

BIROKRATSKI KOLEKTIVIZAM

Bordigistička linija je jedini teoretičar koji odbacuje državno vlasništvo u SSSR-u. Svi ostali teoretičari, bilo da govore o državnom kapitalizmu, prelazni period ili nešto drugo, priznaju državno vlasništvo i plansku ekonomiju. Ispovestneki- ali ne sve - činjenice su samo pola priče. Jednako je važno i kompetentno i ispravno tumačenje činjenica. I s tim ima problema.

Prethodno smo vidjeli kako Cliff, Dieckhut, itd. tumače ove činjenice. Neki teoretičari otišli su još dalje i stvorili nevjerovatne teorije. Na primjer, B. Rizzi, I. Kraipo, M. Shachtman vidio u SSSR-u potpuno novu formaciju - birokratski kolektivizam. U ovoj formaciji, birokratija je postala eksploatatorska klasa – ne buržoazija, već birokratija-eksploatator – dominantna u društvu. Rizzi je napisao:

U sovjetskom društvu, eksploatatori ne stiču direktno višak vrednosti, kao što to čini kapitalista kada slaže dividende svog preduzeća. To rade indirektno preko države, koja prvo uzima sav nacionalni višak, a zatim ga raspoređuje među svoje službenike

Ovdje možete pronaći prilično zanimljivu stvar. Riječ je o novoj formaciji, tj. o novom načinu proizvodnje i novom obliku eksploatacije. Ipak, ova formacija i dalje koristi veliku industriju i opštu robnu proizvodnju, i dalje postoji najamni rad, a višak vrijednosti se i dalje prisvaja. To su atributi kapitalističke proizvodnje. Zanimljivo je da autori ne daju nikakva objašnjenja po ovom pitanju.

Ova ideja je vrlo slična “državnom kapitalizmu” sve do sličnih problema. Na primjer, još uvijek je neriješeno pitanje monolitne klase i raspodjele viška proizvoda unutar ove klase. Dokazna i činjenična baza još uvijek nedostaje, a umjesto toga postoje prazni argumenti.

Svaki eksploatatorski način proizvodnje povezan je s postojanjem uparenih klasa: „robovlasnik – rob”, „feudalac – seljak”, „buržoazija – radnik”. Jedna klasa postoji u paru sa drugom klasom. U skladu s tim eksploatiše, na primjer, radnikesamoburžoazija. Štaviše, Marks je otkrio i dokazao da je kapitalizam poslednja eksploatatorska formacija u istoriji društva, da je par „buržoasko-radnički“ poslednji par antagonista u istoriji.

Sve što sazrijeva unutar kapitalizma, uključujući i neke karakteristike samog kapitalizma - društvenu prirodu rada, mašina, itd. - vodi samo do bez klase društvu.

POLITARIZAM

Pokazalo se da „birokratski kolektivizam“ nije jedina teorija u kojoj je SSSR izgradio neku novu formaciju u kojoj je birokratija bila vladajuća klasa. Sovjetski istoričar i etnograf Yu.I. Semenov takođe je radio na takvoj teoriji i govorio o “politarizmu”.

Prema Semenovu, Sovjetski Savez je imao „industrijsko-politarski“ sistem. Osnova je bila krupna industrija i robna proizvodnja, ali je sve bilo u vlasništvu birokratije – političke klase. Ova klasa je eksploatisala sve koji su se na ovaj ili onaj način bavili materijalnom proizvodnjom: radnike, seljake, pa čak i logoraše. Birokratija, s jedne strane, prisvaja višak vrijednosti, koji im daje veliki broj novac, a s druge strane prisvaja prirodne koristi u vidu privilegija itd.

Zanimljive su osnove za Semenovljeve zaključke, njegova istraživanja sovjetskog društva, ekonomije i politički život. Sve izgleda ovako:

Tek kada državna vlast zaista pripada narodu, državnu imovinu može dijeliti cijeli narod...kako sada gotovo svi priznaju, nismo imali ne samo stvarnu, nego čak ni formalnu demokratiju...Čak ni u govorima najviši vrh KPSS...politički režim je okarakterisan kao totalitaran...Uobičajeno je da se u poslednjim dokumentima KPSS nalazi izjava da je kod nas radna osoba otuđena od vlasti i imovine. A to može značiti samo jedno: naša državna imovina nije bila nacionalna, javna

“Svi prepoznaju” - ali neće biti linkova ili činjenica. " Viši činovi stranke kažu” - oni, naravno, ne mogu pogriješiti niti lagati, pa je ovo najpouzdaniji izvor informacija. I zato imovina u SSSR-uupravonije bila javna, već je bila vlasništvo birokratije. Ovakvo rezonovanje ne izaziva ništa osim smijeha. Ali upravo od ovog praznog, spekulativnog rezonovanja Semenov se odbija i nastavlja dalje da laprda:

kolekcionari,kao što je poznato , u to vrijeme su zapravo bili vezani za zemlju, što ih je natjeralo da rade za državu, u suštini, potpuno besplatno. Eksploatacija se ovdje odvijala u otvorenom obliku<…>Naravno, i eksploatacija ogromne armije radnika koja je punila kasarne Gulag u Staljinovo vreme takođe je bila gruba i potpuno iskrena...<…>Prihode su primali ne kao radnici, već kao vlasnici, odnosno dobijali su višak proizvoda... Svi članovi ove grupe uživali su ono što se obično naziva privilegijama. Imali su pristup specijalnim distributerima, specijalnim prodavnicama, specijalnim bifeima, specijalnim sanatorijumima, specijalnim bolnicama itd. Stanove su dobijali van uobičajenih redova, ili čak jednostavno van reda, i naravno, najvišeg kvaliteta.

Ja bih, naravno, od Semenova malo detaljnije saznao u čemu se tačno izražavala eksploatacija rada u logorima i kako se odvijala; šta se tačno izražavao „besplatan rad kolektivnih poljoprivrednika“ ako su oni deo svojih proizvoda prodavali državi po utvrđenim cenama itd. Voleo bih da vidim i neko objašnjenje kako tačno specijalni distributeri - ako su postojali - ukazuju (1) prisustvo viška rada/proizvoda i (2) obesplatnoprisvajanje ovog proizvoda od strane birokratije. Ali Semjonov ništa od ovoga nema, nije imao i ne planira. Bez argumenata ili argumenata, činjenica ili dokaza, linkova, itd. Samo gola i prazna riječ još jednog “svetionika istine” kome se mora vjerovati na riječ.

Osim toga, ova teorija o državnim službenicima-eksploatatorima griješi na isti način na koji su griješili državni kapitalizam, birokratski kolektivizam i druge teorije o državnim službenicima-eksploatatorima. Operacija jegratuitousprisvajanje tuđeg rada. Vlasnik - klasa - ne ulaže ni kap svog rada da direktno stvori određeni proizvod ili vrijednost. On samo posjeduje sredstva za proizvodnju i ostavlja ih radnicima na korištenje. Kada je radnik stvorio proizvod, vlasnik preuzima dio tog proizvoda ili vrijednosti po pravu vlasništva.

Semenov – kao i drugi – tvrdi da se višak proizvoda raspoređuje među članovima birokratije u zavisnosti od pozicije u njihovoj hijerarhiji, u zavisnosti od pozicije koju zauzimaju. Osoba je eksploatator dok je u javnoj službi. Jednostavno rečeno, pojedinac „politarista“ prima prihode u zavisnosti od svojih aktivnosti iu trgovini zaza vaše aktivnosti. Postavlja se pitanje: gdje je tu eksploatacija? Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje. Ovdje birokratija zloupotrebljava svoja ovlaštenja i prima, na primjer, stanove bez redova, ima luksuzne službene automobile, dače, ima pristup specijalnim bolnicama, specijalnim sanatorijumima, itd. Može li se to smatrati eksploatacijom radne snage? Da li je ispravno takve privilegije smatrati nečim više od jednostavne – krajnje neprihvatljive i nepravedne – zloupotrebe ovlasti?

Nijedan teoretičar ne može odgovoriti na ova pitanja. Ali upravo su ova pitanja, zajedno sa nedostatkom dokaza, sofizmom, itd., ta koja stavljaju tačku na održivost teorije politizma.

SUPERETATIZAM

Neki teoretičari su shvatili da je ideja „monolitne buržoazije“, kolektivisti i politaristi vrlo sumnjiva. Ali zauzvrat, takvi autori su predlagali ništa manje pretenciozne i bizarne teorije. Jednu od ovih teorija razvio je Aleksandar Tarasov. Sovjetski sistem je dobio zloslutno ime "superstatizam".

Tarasov se i dalje oslanjao na državno vlasništvo i veliku industriju u SSSR-u. Međutim, sredstva za proizvodnju ovdje nisu bila u rukama pojedinaca ili monolitnih klasa, već u rukama države. Tako je: nije birokratija, već sama država - kao živa tvar - posjedovala sredstva za proizvodnju. Dakle, pod sovjetskim “super-etatizmom” nije bilo eksploatacije čovjeka od strane čovjeka. To je bila eksploatacija čovjeka od strane države. U srcu superstatizma bio je određeni „industrijski način proizvodnje“. A takav sistem se pojavio jer“ nije bilo znakova novog načina proizvodnje, a da ne govorimo o činjenici da je on uglavnom formiran u utrobi starog... pogrešno je definiran glavni revolucionarni subjekt - proletarijat”

Tarasovljeva teorija je slična Bordiginoj teoriji – ona potpuno odbacuje marksističku teoriju i stvarnost uopšte. Na primjer, klasici marksizma su više puta isticali da se komunistička proizvodnja stvara kao od nule nakon preuzimanja vlasti. U dubinama kapitalizma nastaju samo preduslovi za novi sistem: društvena priroda rada, mašine, visok stepen koncentracije kapitala, eliminacija svih drugih klasa, itd. A svi preduslovi koji se formiraju unutar kapitalizma - a bili su u predrevolucionarnoj Rusiji - vode samo ka besklasnom društvu.

Čak i ako razmišljate logično: komunizam pretpostavlja zajedničko vlasništvo nad svim sredstvima za proizvodnju, centralizaciju unutar čitavog naroda i potpuno odsustvo eksploatacije. Nije sasvim jasno zašto je Tarasov odjednom odlučio da se komunizam može i treba formirati u dubinama starog. Takođe nije jasno na kojim premisama i odakle je nastao „superstatizam“.

Osim toga, nije jasno kakav je fenomen ovo „iskorišćavanje osobe od strane države“. Eksploatacija rada je odnos između dvoje ljudi – klasa – u kojem jedan živi na račun drugog, jedan prisvaja rezultate rada drugog. Marx i Engels su takođe otkrili da je državnost samo oruđe, neka vrsta čekića u rukama vladajuće klase. Kako ovaj čekić može da eksploatiše druge ljude kategorički nije jasno, jer Tarasov još nije dao nikakvo objašnjenje.

Između ostalog, Tarasovljev „superstatizam“ ima isti problem kao i „birokratski kolektivizam“: ovaj sistem je mešavina drugih sistema. Ovo nije kapitalizam i nema privatne svojine, ali postoji eksploatacija i stvara se višak vrijednosti. Ovo nije feudalizam i nema privatne svojine, već postoji lična zavisnost radnika od eksploatatora.

Drugim rečima, Tarasovljeva teorija je apoteoza svega teorijsko siromaštvo, o čemu je bilo reči gore. Ova teorija najdrskije odbacuje činjenice, stvarnost i marksizam u nadi da će izmisliti alternativu socijalizmu u SSSR-u. I jasno je da takva teorija ne može tvrditi da je pouzdan opis stvarnosti.

ZAKLJUČAK

Dakle, poricanje socijalizma u SSSR-u neizbježno je praćeno poricanjem činjenica i stvarnosti, logike i zdravog razuma, marksizma i naučnog pristupa općenito. Negiranje socijalizma ne želi pronaći istinu i razumjeti strukturu SSSR-a. Želi da dokaže da u SSSR-u nije bilo socijalizma. Ovome je sve žrtvovano. Pristalice socijalizma u SSSR-u ne izmišljaju basne i ne stvaraju Frankenštajnova čudovišta samo da bi dokazali da je to bio socijalizam. Ova teorija je, naprotiv, zasnovana na činjenicama i logici, marksizmu i naučnom pristupu. Ima opsežnu bazu dokaza i u skladu je s logikom.

Prethodno smo ustanovili da ova teorija ima niz problema. Konkretno, korištenje starih, kapitalističkih kategorija. Vrijedi reći da nije sasvim ispravno govoriti o korištenjustare kategorije.Poenta je da je kategorija apstraktan i subjektivan izraz objektivnog fenomena.Kategorija“plate” odražavaju takav fenomen kao što je cijena robe “radna snaga”. Ali u SSSR-u je radnik dobio novčanu naknadu za svoj rad. Novčana naknada je samo novčani odraz kvantiteta i kvaliteta beneficija koje odgovaraju utrošku rada ovog zaposlenog.

Stoga se ovdje koristi u potpunostiostalokategorija, jer Ovdje je fenomen drugačiji i sadržaj je drugačiji. SSSR je koristio ne stare kategorije, većsamo imena, tj. uslovi. Novi fenomen se i dalje zvao "plate", iako više nije bio ono što je bio. Ista je situacija i sa drugim nazivima: "profit", "rentabilnost", "višak proizvoda", "višak vremena" itd. Sve su to samo nazivi koji ne odgovaraju u potpunosti sadržaju, niti u potpunosti odgovaraju same kategorije. Ovo, naravno, stvara određenu dozu konfuzije za obične ljude i slijepe istraživače. Ali za sam socijalizam nema problema.

Što se tiče usklađenosti s klasikom, ni ovdje nije sve jasno. Sovjetski socijalizam nije odgovarao samonekiizjave klasika: odsustvo državnosti, svih klasa i robne proizvodnje. U isto vrijeme, sovjetski socijalizam bio je u potpunosti konzistentan s drugim izjavama klasika. U SSSR-u nije bilo privatne svojine i eksploatacije, ali je postojala zajednička imovina i planiranje, raspodjela beneficija prema radu itd.

Kao što vidite, nedostatak eksploatacije jestefundamentalnoznak socijalizma. Državnost, posebna robna proizvodnja i solidarni staleži su nešto sporedno što zavisi od specifičnih istorijskih uslova. To znači da marksisti moraju prilagoditi teoriju, dopunjujući naše ideje o socijalizmu. To je upravo ono što je Staljin učinio kada je govorio o potrebi za posebnom robnom proizvodnjom, mogućem prisustvu solidarnih klasa u prvoj fazi komunizma i prisutnosti državnosti.

Dakle, ova teorija više nema nikakvih problema. U SSSR-u je zaista postojao socijalizam. Odmah se javlja još jedan problem - raspad Unije. Kontrarevolucija mnoge istraživače dovodi do najnevjerovatnijih zaključaka: od jednostavnog “socijalizam ne vrijedi” do “socijalizam nije postojao, jer ne može se srušiti.” Takvi zaključci zasnivaju se na ideji da je istorijski razvoj SSSR-a bio jednostavan. Postojao je socijalizam - razvijao se i kretao ka potpunom komunizmu - a onda je, bez razloga, propao. Ali sve je bilo nešto drugačije.

Pod vodstvom I. V. Staljina i uz postojanje odgovarajućih preduslova, sovjetski socijalizam je krenuo naprijed ka potpunom komunizmu. Ovaj pokret je značio i postepeno ukidanje robno-novčanih odnosa, prevazilaženje podjele rada, eliminaciju ideoloških ostataka prošlih formacija itd. Staljin je već 1952. primijetio da robna proizvodnja malo po malo postaje kočnica društvenog razvoja i trebalo je postepeno preći na razmjenu proizvoda, bilo je potrebno postepeno podizati kolektivne farme i zadruge u nacionalno vlasništvo.

Teški uslovi koji zahtevaju pakao praktičan rad, dovelo je do teoretskog nemara među članovima stranke i državnim vrhom. Ovoj okolnosti su dodani i drugi faktori. Na primjer, partijska i sovjetska demokratija tokom Velikog otadžbinskog rata svedena je na minimum, a partija je preuzela ulogu administrativnog centra. Razvoj teorije je stao, proučavanje teorije od strane masa je opadalo, a teorijski nivo masa općenito se smanjio u skladu s tim.

Hruščov govori na 20. Kongresu. Fotograf V. Egorov. 14. februara 1956.

Ove i druge okolnosti dovele su do toga da zemlju vode oportunisti u liku Hruščova, njegovih pristalica i naslednika. Od tadaSovjetski socijalizam je počeo da se kreće ka poleđina. Unutar sovjetskog socijalizma sazrevali su materijalni i subjektivni preduslovi za restauraciju kapitalizma. Neke od ovih preduslova smo već spomenuli ranije – uvođenje „profita” kao pokretačke kategorije privrede, slabljenje diktature proletarijata, očuvanje i širenje robne proizvodnje, povećanje nezavisnosti lokalnih preduzeća itd. Istovremeno se razvijala siva ekonomija: ucenjivači, preprodavci itd. postepeno su potkopavali efikasnost socijalističke ekonomije.

Kombinacija takvih preduslova dovela je do formiranja buržoaskih odnosa do 1980-ih. Ne bez intervencije političke nadgradnje, počela je obnova kapitalizma. S jedne strane, to su bile transformacije same nadgradnje: politika glasnosti, rješavanje frakcija i drugih partija, pretvaranje Sovjeta u parlamente, itd. S druge strane, to su bile duboke transformacije privrede: pojava malih preduzeća, dozvola najamnog rada itd.

Kao što vidite, pokret sovjetskog socijalizma nije bio jednostavan. SSSR je isprva išao ka punom komunizmu, a potom - od njega ka kapitalizmu. Uprkos postepenom kretanju u suprotnom smjeru, SSSR 1953 - 1985 nastavio da ostane socijalistički.

Sada sigurno znamo da je u SSSR-u postojao socijalizam. Čak i na kratak trenutak, osoba koja radi uspio sproveli komunizam u njegovim ranim fazama u praksu. Naravno, potencijal ovog sistema nije u potpunosti otkriven, jer nije bilo moguće dostići najviši stepen.

Ali čak i najniži stepen komunizma - socijalizam- osigurao visok životni standard, dao pobjede i brz razvoj društva. Radnik je slobodno ispravljao ramena i bio gospodar svoje sudbine, a narod je okusio svu kulturu koju je stvorio, sve dobrobiti koje je stvorio.

Ovaj materijal, naravno, ne iscrpljuje sva pitanja o sovjetskom socijalizmu. Razgovarali smo o nekim aspektima njegovog razvoja, propadanju i razlozima za obnovu, ali ovo nije dovoljno. U budućnosti ćemo detaljnije proučavati funkcioniranje sovjetske ekonomije i cjelokupnog društvenog života, obratiti pažnju na razvoj sovjetskog socijalizma i saznati razloge za kontrarevoluciju.

Izvori:

K. Marx, Kritika Gotha programa // K. Marx, F. Engels, Zbornik. Soch., T. 19, str. 18 - 20.

K. Marx, “Kapital” // K. Marx, F. Engels, Zbornik. Soch., T. 23, str. 539

IN AND. Lenjin. Država i revolucija. // Pun Kolekcija Soch., T. 33, str. 92

Sindikati SSSR-a. Dokumenti i materijali. T. 2

http://istmat.info/node/23930

Voskresenskaya M. A., Novoselov L. I., Proizvodnja. sastanci - škola menadžmenta

Cm. Ekonomski život SSSR-a. Hronika događaja i činjenica 1917-1959; S.G. Strumilin. Eseji o socijalističkoj ekonomiji SSSR-a; Politička ekonomija socijalizma itd.

Na https://site/stalinskie-arteli/

Kratak politički rječnik. M., 1988, str. 411-413

I.V. Staljin. Anarhizam ili socijalizam // Complete. Kolekcija Soch., T.1, str. 334 - 337.

IN AND. Lenjin. Agrarno pitanje u Rusiji do kraja 19. veka. // Pun Kolekcija Soch., T. 17, str. 127.

IN AND. Lenjin. I Sveruski kongres o vanškolskom obrazovanju. Govorimo o obmanjivanju naroda parolama slobode i jednakosti. // Pun Kolekcija Soch., T. T. 38, str. 352-354

L.D. Trocki. Revolution Betrayed

IN AND. Lenjin. Početak bonapartizma // Complete. Kolekcija Soch., T. 34, str. 49.

Pogledajte radove V.I. Lenjin 1918 – 1923; N. Bukharin. Ekonomija u tranziciji;

T. Grant. Marksistička teorija države

Vidi T. Cliff. državni kapitalizam u Rusiji; V. Dikhut. Obnova kapitalizma u SSSR-u; E. Hoxha. Hruščovci; Imperijalizam i revolucija.

T. Cliff. Državni kapitalizam u Rusiji, str. With. 62 – 63

Tamo, str. 120

V. Dikhut. Obnova kapitalizma u SSSR-u

E. Hoxha. Bravo za avganistanske patriote! // E. Hoxha. Razmišljanja o Bliskom istoku. Izvodi iz političkog dnevnika 1958-1983, str. 510

E. Hoxha. Agresori moraju izaći iz Afganistana // E. Hoxha. Odabrani radovi. Vol. 5, str. 755 - 757.

Međunarodna komunistička partija. Kritika teorije deformisane radničke države

Međunarodna komunistička partija. Na marginama 10. petogodišnjeg plana: mit o „socijalističkom planiranju“ u Rusiji.

Cm. B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde; M. Shachman Birokratska revolucija: Uspon staljinističke države; T. Cliff. Marksizam i teorija birokratskog kolektivizma

B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde, str. 46.

Semenov Yu.I. Velika oktobarska radnička i seljačka revolucija 1917. i pojava neopolitarizma u SSSR-u (Rusija: šta se s njom dogodilo u 20. veku) // Politički (azijski) način proizvodnje: suština i mesto u istoriji čovečanstva i Rusija. M., 2008. str. 149-235

Ibid;

Ibid;

A. Tarasov “Superstatizam i socijalizam” // http://saint-juste.narod.ru/se.htm

Vidi Manifest komunistička partija, Kapital, Kritika Gotha programa, Anti-Dühring, Država i revolucija, itd.

Kolomna Kuš je političko udruženje mislećih i tragajućih ljudi, a ne drvenih ljudi koji hodaju u korak i misle podjednako. Naravno, o mnogim pitanjima političke teorije i prakse ponekad se razbuktaju najžešće rasprave između članova Busha. Bilješka koju je u nastavku objavio jedan od članova Udruženja je upravo tako odličan poziv na raspravu o jednom od aktuelnih teorijskih pitanja.

Stoga počinjemo novu rubriku „Kontroverze“ o našim resursima. Nakon nekog vremena, drugi naš prijatelj će napisati odgovor na to. Zauzvrat, biće moguće odgovoriti na odgovor itd.
Naravno, svako se može uključiti u debatu. Pozdravljamo samo otvorenu, široku diskusiju.

Original preuzet sa masterwaff Kakav je socijalizam postojao u Sovjetskom Savezu i da li je postojao?

Mnogi plazma i ne tako marksisti, kao i popriličan spisak ljudi koji su daleko od socijalističkih ideala i komunističke retorike, često se upuštaju u žestoke polemike na pitanje: „Je li u SSSR-u postojao socijalizam?“ Štaviše, u ovom slučaju „socijalizam“ često znači neku vrstu „željenog socijalizma“, odnosno socijalistički sistem koji je već oslobođen ključnih distorzija svojstvenih zemljama sa tržišnom ekonomijom.

Dakle, kada se odgovara na pitanje o prisutnosti socijalizma u SSSR-u, prije svega je potrebno utvrditi šta je socijalizam. I tu vjerovatno počinju razlike među strankama koje polemiziraju. Ako socijalizam definišemo kao prvu fazu izgradnje komunizma ili kao društveni sistem u kojem nema klasa, onda je najvjerovatnije odgovor i dalje potvrdan. Uostalom, zaista, velike grupe ljudi koji su se razlikovali po svom odnosu prema sredstvima za proizvodnju nisu postojali, u najmanju ruku su se kretali ka komunizmu. Sta nije u redu?

Ali ovdje je vrijedno prisjetiti se nekih svojstava socijalizma koje su deklarirali klasici ili su, barem, direktna svojstva onoga što je deklarirano. Naime, na sljedeća dva.

Socijalizam u tržišnom okruženju

Prvo svojstvo je da ono što proizvede socijalističko društvo ide za zadovoljavanje njegovih potreba. Time se otklanjaju neizbježne distorzije kapitalističkog sistema u kojem se određeni proizvod/usluga proizvodi ne u količini u kojoj je potreban društvu, već u količini u kojoj se može prodati.
Ovo je mnogo ozbiljniji problem nego što se u početku čini. Konkretno, utvrđuje prisustvo neizbežnih kriza hiperprodukcije u zemljama sa kapitalističkim ekonomijama i otklanja tu neminovnost (ali, naravno, ne ukida mogućnost takve) u socijalističkim zemljama.
Ovo je prilično obimna i ozbiljna tema za poseban članak, ali za sada ćemo se ograničiti samo na ovo, u nadi da će se jednog dana ovo pitanje moći detaljnije obraditi.

Dakle, SSSR nije imao fizičke sposobnosti svoju proizvodnju usmjeravaju isključivo na potrebe stanovništva. Razlog za to je bio taj što je Sovjetski Savez nastao i postojao u njemu stranom svjetskom okruženju. tržišnu ekonomiju. Stoga je bila prinuđena da na stranom tržištu djeluje kao mega-korporacija, da djeluje po tržišnim zakonima konkurencije.
Ponavljam, inače bi njegovo postojanje u ranoj fazi jednostavno bilo nemoguće.
Sovjetska industrija je proizvela ogromnu količinu onoga što je bilo konkurentno i dobro se prodavalo, a naglasak je prilično ozbiljno pomjeren sa potreba sovjetskog naroda (međutim, još uvijek daleko od načina na koji to opisuju liberalni tvorci mitova). Kao rezultat toga, SSSR je zauzeo 40% izgrađenog svjetskog tržišta civilnog zrakoplovstva raznim zemljama Nuklearne elektrane i hidroelektrane, bile su prvi (sa ogromnom maržom) izvoznik oružja u svijetu. Kao svaka uspješna korporacija, ona je predstavila i zasitila tržište onim što se dobro prodavalo i što je bilo konkurentno (i često uopće nije imalo analoga), dok je u isto vrijeme zasjenjivalo i dodijelilo manje resursa za razvoj i distribuciju vlastitih (u korporativnom jezik) "slabe pozicije." Šta je izazvala sovjetska automobilska industrija najboljem scenariju gorak osmeh u poređenju sa zapadnim kolegama, a sovjetska vazduhoplovna industrija je izazvala ponos kod nas i zavist kod zapadnih konkurenata - uglavnom zbog ove neizbežne paradigme ponašanja u tržišnom okruženju.

Ovakva kontradikcija mogla bi se riješiti samo na jedan način - da okolni politički i ekonomski ambijent nije bio stran socijalističkoj državi. Odnosno, tu ne može biti čuda. Socijalistička država prvo mora podvrgnuti svjetsku ekonomsku strukturu „teroformaciji“, pa tek onda početi djelovati u skladu sa svojim interesima, a ne nametnutim zakonima. Novi globalni ekonomski poredak ne može se sam spustiti s neba. I to se mora uzeti u obzir.

Kao rezultat, od ove tačke možete vidjeti da:

1) Sovjetski Savez nije imao proizvodni vektor usmjeren isključivo na
direktno u susret potrebama građana SSSR-a.
2) Ova promjena smjera je objektivno neizbježna i ne može se eliminisati sve dok
sve dok je dominantni ekonomski sistem stran socijalizmu.
3) SSSR (barem do svoje poslednje decenije) je bio angažovan
„teroformiranje“ ekonomskog pejzaža planete, kao posljedica čega, u
Ako bude uspješan, ovaj pomak bi mogao biti eliminisan.

Otuđenje u socijalizmu

Drugo svojstvo je da u socijalizmu nema otuđenja rada.
I ovde bih želeo da pričam detaljnije.
Otuđenje se manifestuje u razne forme. Na primjer, jedan od njegovih oblika je otuđenje rada.

Marks o njemu piše sledeće:
„Šta je otuđenje rada?
Prvo, da je rad nešto spoljašnje za radnika, što ne pripada njegovoj suštini; u tome što se u svom radu ne afirmiše, već poriče, oseća se ne srećnim, već nesrećnim, ne razvija slobodno svoju fizičku i duhovnu energiju, već iscrpljuje svoju fizičku prirodu i uništava svoju duhovnu snagu. Dakle, radnik se samo izvan posla osjeća samim sobom, a u procesu rada osjeća se odsječenim od sebe. On je kod kuće kada ne radi; a kada radi, više nije kod kuće. Zbog toga njegov rad nije dobrovoljan, već prisilan; ovo je prinudni rad. Ovo nije zadovoljenje potrebe za radom, već samo sredstvo za zadovoljenje svih drugih potreba, ali ne i potrebe za radom. Otuđenje rada jasno se ogleda u činjenici da čim prestane fizička ili druga prisila na rad, ljudi bježe od rada kao od kuge. Spoljašnji rad, rad u kojem se osoba otuđuje, je samožrtvovanje, samomučenje. I, konačno, vanjska priroda rada očituje se za radnika u tome što taj rad ne pripada njemu, već drugome, a u procesu rada on sam ne pripada sebi, već drugome. Kao što u religiji samostalna aktivnost ljudske mašte, ljudski mozak i ljudsko srce utječu na pojedinca nezavisno od njega samog, tj. kao neka vrsta vanzemaljske aktivnosti, božanske ili đavolje, radnička aktivnost nije njegova vlastita aktivnost. To pripada drugome, to je gubitak samog radnika.
Rezultat je takva situacija da se osoba (radnik) osjeća slobodnim da djeluje samo kada obavlja svoje životinjske funkcije - kada jede, pije, za vrijeme spolnog odnosa, u najboljem slučaju, dok se još smjesti u svom domu, ukrašava se i sl. - i u svojim ljudskim funkcijama on se osjeća samo kao životinja. Ono što je svojstveno životinji postaje dio čovjeka, a čovjek se pretvara u ono što je svojstveno životinji?
Istina, hrana, piće, seksualni odnos itd. takođe su zaista ljudske funkcije. Ali u apstrakciji, koja ih izdvaja iz kruga drugih ljudskih aktivnosti i pretvara u posljednje i jedine krajnje ciljeve, oni imaju životinjski karakter.”

Ne usuđujem se da preciznije opišem ovaj oblik otuđenja rada i, kao posljedicu, otuđenja same ljudske ličnosti, pa ćemo se na ovo ograničiti.
Marx je već usputno spomenuo otuđenje ličnosti. Ona suštinski izrasta i iz otuđenja rada s jedne strane (čovek ne pripada sebi, on se može ostvariti samo u svojoj životinji, a ne u svom ljudskom, kreativnom, gde igra ulogu životinje), i, s druge strane, od otuđenog viška vrijednosti, koji čovjeka uranja u kabalu života „od plate do plate“. Plate koje nam se isplaćuju prvenstveno se ne računaju od toga koliko proizvodimo, već od togatrošak robe i usluga potrebnih da bismo bili živi i sposobni za rad mjesec dana, i trošak održavanja našeg statusa (zbog čega naš bankovni račun rijetko izgleda drugačije na kraju svakog mjeseca nego što je to bio mjesec ranije) .

Višak vrijednosti otuđen od radnika je kolosalan, višestruko je veći od plaće koja mu se isplaćuje za količinu roba i usluga koje proizvodi. Što i ne čudi, jer je upravo to jedan od glavnih pokretača cjelokupne svjetske kapitalističke ekonomije.

Pokušajmo sada shvatiti kako je bilo sa svim ovim oblicima otuđenja u SSSR-u.
Definitivno je postojalo otuđenje rada u Sovjetskom Savezu. Ljudi su radili i u smjenama i u radionicama, okretali orahe, orali po njivi, radili stolariju i još mnogo, mnogo više, baš kao na Zapadu. Tokom cijele radne smjene, čovjek nije pripadao sebi. Kako kažu, gledamo Marxovu definiciju i donosimo zaključke.
Ali da li je u principu moguće ukloniti otuđenje rada s obzirom na trenutnu prirodu proizvodnje? Odgovor je očigledan – ne. Dok se sav rutinski rad ne obradi, cijelo čovječanstvo jednostavno nema priliku da se bavi samoostvarenjem u kreativnom radu. A socijalistički društveni sistem nije vremenska mašina sposobna da trenutno prenese društvo u drugu eru. Ovo je jednostavno mehanizam koji vam omogućava da najbržim tempom dođete do željene ere.
Dakle, kako kada razmatramo problem pravca proizvodnje u socijalizmu, ovdje vidimo, s jedne strane, povlačenje od svojstava ovog vrlo „željenog“ socijalizma, s druge strane možemo konstatovati neminovnost takvog povlačenje. Privremeno, da. Ali to je neizbežno.

Sa otuđenjem viška vrijednosti situacija je mnogo složenija. Postojao je i nije postojao u isto vrijeme. Plata je zaista bila enormno manja od cijene proizvedenog proizvoda. Zbog toga je, posebno, korporativno ponašanje SSSR-a implementirano u vanjsko okruženje.

Ali, s druge strane (i to je upadljivo razlikovalo SSSR od Zapada), ovo otuđenje je bilo indirektno i, što je mnogo važnije, po prirodi „investicije u budućnost“ za radnika „investitora“. Iznad radnika nije bilo eksploatatora koji je sebi kupio novu jahtu otuđenom zaradom ili unajmio još desetak-dva robova da proširi proizvodnju koja mu pripada. Otuđena dobit se vraća zaposlenom kroz obrazovanje za njegovu djecu, medicinsku negu, sigurnost porodice i vanjskih granica, rad na stvaranju platformi za kreativan rad (kao što je npr. istraživanje atoma, svemira), u kojem deca ovog zaposlenog mogu da se realizuju.

Drugim riječima, sama država je odlučila da ljudima sada treba 20 cisterni više od 20 štapića kobasica, da. Ali, s druge strane, ovo tvoj 20 tenkova, štite te, za razliku od očigledno ne tvoje jahte, privatnih vojnih kompanija itd. Osjeti razliku.
Da, SSSR je uzeo dio troškova za razvoj konkurentskih područja (kao dio korporativnog ponašanja na stranom tržištu), ali, opet, ovdje možemo vidjeti „ulaganje u budućnost“ takvog otuđenja, jer je u konačnici otišlo ka „teroformisanju” spoljašnjeg okruženja i uklanjanju prelaska u „korporativizam”. Što bi, zauzvrat, dodatno povećalo tempo prelaska države na novu prirodu proizvodnje.

Napominjemo da se nismo ni dotakli činjenice da je ovaj udio za redove veličine manji od onoga što kapitalista otima od radnika samo zarad kupovine luksuzne robe i održavanja statusa na vrhu.
Može se pokušati tvrditi da je motor kapitalističke ekonomije također doveo zapadne zemlje u svemir i omogućio im da osvoje atomsko jezgro a takođe je dala mogućnost masi ljudi da se ostvare u kreativnom, a ne rutinskom, području. Ovo je opet tema za poseban razgovor, ali ukratko, to se dogodilo iz sljedećih razloga:

1) Konkurencija sa SSSR-om natjerala je na „desocijalizaciju“ niz oblasti od kojih je zavisio sam opstanak Zapada. dakle, svemirski program Sjedinjene Američke Države su imale direktivne razvojne planove, odsustvo eksternog „žderača“ profita od njih i strogo kontrolisano odozgo „korporativno“ odbijanje viška vrednosti „investicionog“ karaktera. Nakon što je takmičarski “terraformer” napustio arenu, ovi mehanizmi su odmah prekinuti.
2) Nejednak pristup obrazovanju dovodi do društvene segregacije ljudi u odnosu na to ko ima više sreće da se nađe u kreativnoj profesiji, a ko ne.
3) Nedostatak dizajna i profita kao glavnog podsticaja u krajnjoj liniji ne mogu (i ne postavljaju ciljeve) da dovedu čovječanstvo do nove prirode proizvodnje. Odnosno, iza vidljivog omota „takođe napretka“, na kraju se ubrzano gradi stabilno hiljadugodišnje „ljudsko društvo širom sveta“ sa otuđenjem pojedinca zauvek.

Dakle, hajde da sumiramo drugu osobinu „željenog“ socijalizma.

1) U SSSR-u, kao i na Zapadu, došlo je do otuđenja rada.
2) S obzirom na trenutnu prirodu proizvodnje, takvo otuđenje je neizbježno.
3) Otuđenje viška vrijednosti u SSSR-u nije bilo eksploatatorske, već investicione prirode.
Direktno otuđeni višak vrijednosti korišten je ili za poboljšanje uslova života i
samoostvarenje osobe, ili globalno restrukturiranje svjetskih pravila igre pod socijalističkim
ciljevi, odnosno, u krajnjoj liniji, prevazilaženje neravnoteže u pravcu proizvodnje i otuđenja
rada kao takvog, zahvaljujući razvoju mašinske prirode proizvodnje.
4) Otuđenje pojedinca kao derivat otuđenja rada i viška vrijednosti, u SSSR-u
bio prisutan, ali je imao kontinuirano opadanje, kako je sve više i više brojeva raslo
ljudi koji su imali priliku da kreativno ostvare svoju ličnost, bilo u sportu visokog nivoa
dostignuća ili u istraživanju svemira.

Zaključak

Na pitanje: "Da li je u SSSR-u postojao socijalizam?" (ako pod tim mislimo na „željeni socijalizam“, koji je spomenut na početku članka), autor je sklon prilično negativnom odgovoru. Sama istorijska objektivnost i društveno-ekonomska situacija sadašnjeg istorijskog perioda nisu dozvolili Sovjetskom Savezu da se oslobodi niza ključnih distorzija koje su ga sprečile da u konačnici postane „željeni“ socijalizam. Međutim, tokom našeg istraživanja jasno se pokazalo da je SSSR koristio sve raspoložive mogućnosti da ga probije upravo kroz ovu historijsku objektivnost, čime je postao istinit, „željeni socijalizam“.

Stoga je prikladnije govoriti ne o “socijalizmu u SSSR-u”, već, u dijalektičnijoj formulaciji, o “putu izgradnje socijalizma u SSSR-u”. Jer to je zaista bio živ proces približavanja svijetle socijalističke budućnosti.

Danas često čujemo od pristalica boljševičke misli kako su oni „gradili socijalizam“ u SSSR-u. S pravom se postavlja pitanje: da li je to zaista bilo tako? I da li je socijalistički sistem sistem koji se može uzeti i izgraditi? Naravno, ovdje sve nije tako jednostavno kao što bi se moglo učiniti uvjerenom boljševiku-lenjinisti ili običnom čovjeku na ulici.

Prvo, prisjetimo se malo teorije. Priroda svakog društvenog sistema određena je metodom proizvodnje materijalnih dobara. Dva aspekta načina proizvodnje su proizvodne snage i njihovi odgovarajući proizvodni odnosi. Jasno je da komunistički proizvodni odnosi ne mogu nastati na osnovu istih proizvodnih snaga na osnovu kojih su nastali kapitalistički proizvodni odnosi. Postavlja se pitanje: kako su sovjetski generalni sekretari pokušali da izgrade socijalizam na bazi kapitalističkih proizvodnih snaga? Istorija sovjetske države jasno je pokazala da je nemoguće izgraditi socijalizam, veštački ga nametnuti dekretima. Iako boljševičke vođe nisu tako mislile. U stvarnosti je sve bilo drugačije: u SSSR-u su gradili državni kapitalizam, a ne . Jednostavna uredba (u našem slučaju Uredba o zemljištu) o zabrani najamnog rada uopšte nije mogla da uništi sistem najamnog rada; Partijska nomenklatura nije bila u stanju da uništi kapitalistički klasni antagonizam oslobađanjem od buržoazije; Nije uništila ni kapitalističku osnovu, nacionalizujući svu industriju, jer je svejedno ko eksploatiše radnike - privatni vlasnik ili država. To je zato što je nemoguće promijeniti formaciju političkim odlukama: politička nadgradnja sovjetske države, nesumnjivo, mogla bi na neki način utjecati na ekonomsku osnovu sovjetskog društva, ali ne toliko da bi je promijenila kvalitativno, radikalno. Osnova određuje nadgradnju, a ne obrnuto. Kada govorimo o promjeni proizvodnih odnosa od kapitalističkih ka komunističkim, moramo shvatiti da mora doći do odgovarajuće promjene u proizvodnim snagama.

Socijalizam u SSSR-u kao nacionalna država

Ovo je bila samo jedna strana mita o izgradnji socijalizma u SSSR-u. Poenta je da je nemoguće izgraditi socijalizam u jednoj zemlji. Zašto? Jedna od progresivnih misija koju sprovodi je stvaranje jedinstvenog tržišnog prostora, povezujući privrede svih država u jedinstvenu ekonomsku celinu zasnovanu na njihovoj međusobnoj zavisnosti. Framework nacionalne države jer su proizvodne snage odavno postale skučene, što potvrđuju krize hiperprodukcije. U suštini, industrija i trgovina su prestale da budu domaće. Na primjer, Sovjetski Savez, iako je proizvodio žito, počeo ga je otkupljivati ​​u inostranstvu sredinom 1960-ih. Nacionalne granice su prepreka proizvodnim snagama kapitalizma. Opet, to se lako potvrđuje na primjeru SSSR-a, koji je svoje industrijske proizvode i energente aktivno prodavao na stranom tržištu. Kapitalistički ekonomski sistem odavno je ujedinio sve ekonomije nacionalnih država i postao sistem na globalnom nivou, te će stoga sljedeća društveno-ekonomska formacija – komunistička – biti svjetski sistem. Čak su i sami boljševici, koji su verbalno izgradili socijalizam u SSSR-u, još uvijek gajili nadu u pobjedu svjetske revolucije: za to su čak i prekršili carske sporazume o saradnji sa nekim zemljama Trećeg svijeta, podržavali su i radnički ustanak u Hamburgu. 1923. Jasno je da se nije dobro završilo. Globalni karakter socijalističkog sistema uočili su i sami klasici marksizma, govoreći o potrebi socijalističke revolucije u nekoliko najrazvijenijih kapitalističkih zemalja. Ukratko: jednostavno je bilo nemoguće izgraditi socijalizam samo u SSSR-u.

Može se čisto hipotetički pretpostaviti da je socijalizam izgrađen u SSSR-u. Izgrađene su fabrike i fabrike industrijska proizvodnja rasle, jednom riječju, proizvodne snage su se razvijale punom brzinom, i odjednom je došlo do kolapsa sovjetske „socijalističke“ države, odnosno restauracije kapitalizma. Jesu li “socijalističke” proizvodne snage zaista toliko degradirale tokom ovih 70 godina da je došlo do “restauracije kapitalizma”? Postoji nedosljednost, jer su proizvodne snage u Sovjetsko doba napredovao - to niko neće poreći. Očigledno je sve bilo drugačije: proizvodne snage, kao i proizvodni odnosi, bile su kapitalističke. Tu možemo staviti tačku na pitanje izgradnje socijalizma u SSSR-u.

Zaključak o potrebi odgovarajućih materijalnih sredstava

O izgradnji socijalizma biće moguće govoriti tek kada materijalna osnova socijalizma – socijalističke proizvodne snage – bude zrela za to. Sovjetski lideri su mogli uvesti onoliko uredbi i zakona koliko su htjeli, ali to i dalje ne bi dovelo do kvalitativne promjene u materijalnoj bazi društva. Promjena proizvodnih odnosa ne zavisi od ničije subjektivne volje.