Porodica biografije Buksmana aleksandera emmanuiloviča. Lične upute prvog zamjenika generalnog tužioca Ruske Federacije A. Buksmana o preduzimanju akcije. Tužilački par u borbi za štednju
Zamjenik generalnog tužioca Ruske Federacije, Aleksandar Buksman, poznat po svojim javnim govorima o korupciji, izgleda da koristi svoj službeni položaj za održavanje porodičnog budžeta. Novinari su saznali da je Buksman, zajedno sa svojom novom suprugom, rektorom Akademije Ureda državnog tužioca, "noćne more" moskovske kompanije za upravljanje smatrajući da su stope koje je postavila previsoke, dok je živeo u elitnom stanu vrednom više od 60 miliona rubalja.
Priča, čiji su junaci bili zamjenik Jurij Čajka Aleksandar Buksman i njegovu ženu Oksana Kapinus, koji je na čelu Akademije Ureda državnog tužioca, započeo je u stambenom kompleksu italijanske četvrti, smještenom dva kilometra od Kremlja. Jednostavna moskovska penzionerka Nelly Taraskina u roku od šest mjeseci piše žalbe Grupi servisnih grupa u svim slučajevima zbog navodno precijenjenih računa za komunalne usluge. Očigledno da se penzionerka ne sramoti što živi u klupskoj kući, u stanu površina 176 kvadratnih metara. metara i vrijedi gotovo 63 miliona rubalja. Moguće je da to ne smeta, jer je stan otišao građaninu Taraskini od njene unuke Oksane Kapinus. I po svemu sudeći, unuka je mislila da će starija žena preplaviti kompaniju za upravljanje žalbama, obećavajući joj podršku u obliku teške artiljerije - zamjenik generalnog tužioca Aleksandar Buksman.
Tužilački par u borbi za štednju
O odnosima Nelly Taraskine, Oksane Kapinus i Aleksandra Buksmana saznali su novinari Kompromat Grupe. Prema njima, u oktobru prošle godine zamjenik generalnog tužioca i počasni službenik tužilaštva vjenčali su se zajedno, imali skromno vjenčanje. Od tog trenutka Buxman je stupio na put komunalnog rata, jer je, preselivši se u talijanski kvart, odlučio da njegova skromna plata vjerojatno neće biti dovoljna za najam u iznosu od 30 hiljada rubalja i morate po svaku cijenu spustiti tarife.
Ne siromašni penzioner
Službeno, ni Buksman, ni Kapinus nemaju nikakve veze s starom stare Taraskine - starija žena navedena je kao jedini vlasnik ogromnog životnog prostora, a donedavno je posjedovala još jedan stan u istoj elitnoj kući gotovo identične vrijednosti. Uz to, stanari su posjedovali četiri parkirna mjesta u podzemnoj garaži - ukupna vrijednost imovine koja je evidentirana za umirovljenika premašila je 135 miliona rubalja. Pokazalo se da je Nelly Taraskina počela obogaćivati \u200b\u200bnakon što je njezina unuka počela penjati ljestvicom karijere, koristeći pritom ne samo profesionalne kvalitete, već i uspješne brakove.
„Oksana Sergejevna jednom je zamijenila djevojačko prezime Ivčenko prezimenom svog bivšeg muža Nikolaja Kapinusa, takođe rodom iz okruženja tužitelja, bivšeg šefa središnjeg odjela Rostekhnazdor-a. Važno je napomenuti da je nedugo nakon što je Kapinus 2014. godine napustio Rostekhnadzor, njegov post s prefiksom "glumac" preuzeo i čovjek po imenu Ivčenko - Vladimir, kojeg su u štampi nazivali "vrlo bliskim rođakom" Oksane Kapinus. Vladimir Ivčenko završio je svoju kratku karijeru u Rostekhnadzoru na pristaništu: optužen je za davanje mita iz kontrolisanih organizacija u Centralnom saveznom okrugu. "- piše "Kompromat grupa".
Kome bi trebalo - opraštam
Ne zna se ko je i kako zahvalio na njegovom imenovanju Vladimir IvčenkoMeđutim, nikada nije dobio suđenje - slučaj je zatvoren nakon zastare jer je glavni tužilac vešto povukao istražni postupak. Godine 2017. Kapinuzi su se razveli, nakon čega je rektor AGP napustio stan u "talijanskoj četvrti" - drugi je prebačen u Nikolaj Kapinus. Zajedno sa stanom na Oksani Kapinus, takođe su utvrđene obaveze plaćanja dugovanja, ali te se obaveze ni na koji način nisu oslanjale na naramenice tužioca, zbog čega je akumulirala neplaćena primanja 373 hiljada rubalja.
„Kada je dug za pružene komunalne usluge dostigao 373 hiljade rubalja, kompanija za upravljanje„ Service Group “opravdano se obratila sudu da bi taj dug vratio. A tverski moskovski sud je u augustu prošle godine, naravno, prepoznao ispravnost Krivičnog zakona, obvezujući nominalnog vlasnika - građanina Taraskina - da dug isplati u potpunosti. Oksana Kapinus nije imala izbora nego da plati nagomilani dug, ali, što je zanimljivo, nije to uradila lično, pa čak ni njena baka, već određeni policajac u Centralnom upravnom okrugu Moskve, Gilev Aleksandar Vladimirovič. "- izvještava publikacija.
Ovaj Gilev nije krenuo samo da plaća tuđe račune - predstavnici kompanije za upravljanje Service Group izvestili su da je policija Centralnog administrativnog okruga pokušala upasti u njihovu kompaniju na različite načine, ali nisu pronašli tragove. Očito su u višem odjeljenju smatrali da, budući da policija ne može eliminirati spornu kompaniju, tada moraju ukloniti nagomilani dug.
Tužiti se da ne plati
Sa otplatom duga, rat nije prestao, jer morate plaćati nešto svakog mjeseca. Stoga je gospođa Taraskina poslala pisma sa zahtjevom provjeriti valjanost tarifautvrđen Krivičnim zakonikom u Tversko tužilaštvo Moskve, Moskovska inspekcija stanovanja i sprovođenje zakona. Pisma koja je sastavila Taraskina bila su očito iskusna pravnica - možda na nivou rektora GP akademije ili čak i više.
Nakon pisma koja su poslana i poslana od strane tužioca, na Krivični zakon je pao niz provjera zbog najrazličitijih pitanja, samo da bi se pronašlo nešto. To se nije dogodilo, pa je moguće da će od sada niko osim tužilaca plaćati Buksmanov i Kapinusov stan.
„Ali, izgleda, prerano je da se zaposleni u kompaniji za upravljanje opuštaju. Njima se, kao što već razumijemo, protivi stvarno teška artiljerija. Nije jasno na koji se način ta komunalna priča kombinira s časom u odijelima tužioca, koje nose i Oksana Kapinus i njen novi suženi Aleksandar Buksman. ", - sumira „Kompromat Group“.
M. BARSCHEVSKY: Dobro veče. Emisija „Dura Lex“ emituje se u emisiji, voditelj je Mihail Barshchevsky. Danas mi je gost Alexander Emmanuilovich Buksman, prvi zamjenik generalnog tužioca Ruske Federacije. Dobro veče, Saša.
A.BUKSMAN: Dobro veče.
M. BARSCHEVSKIY: Usput, objasnit ću slušaocima radija. Mnogi se o ovome pitaju na stranici. Dakle, ako sam u životu s osobom na "ti", onda smo u eteru i na "ti". Ako smo u životu na "ti", onda smo u eteru na "ti". Pošto smo Sašu poznavali godinama, verovatno 15-20, verovatno, zar ne?
A.BUKSMAN: Da.
M. BARSCHEVSKIY: Pored toga, vršnjaci, nemojte se iznenaditi da ćemo komunicirati kao u običnom životu. Saša, evo prvog pitanja za tebe. Iz bilo kojeg razloga imamo žalbu kod tužioca. Evo, iz bilo kojeg razloga. Ali, u stvari, koja je nadležnost tužilaštva? Za šta je odgovorno tužilaštvo?
A.BUKSMAN: Da. Danas pitanje kompetentnosti tužilaštva nije suvišno, jer tužilaštvo sada aktivno radi na polju ekonomskih i socijalnih blokova. I tradicionalno, ona na ovaj ili onaj način, na ovaj ili onaj način, u vezi s promjenama zakonodavstva, vrši nadzor nad istragom, istragom. Nadgleda zakonitost pritvora ljudi kao optuženi, osumnjičeni. Ima vrlo široko polje u međunarodno-pravnoj djelatnosti.
M. BARSCHEVSKIY: Izručenje putem vas?
A.BUKSMAN: Naravno. To je u skladu sa zakonom.
M. BARSCHEVSKIY: Ne putem Ministarstva pravde, putem vašeg izručenja?
A.BUKSMAN: Samo preko Tužilaštva generalnog tužioca, uključujući izručenje, međunarodne kontakte. Tužilaštvo aktivno zaključuje sporazume o međunarodnoj saradnji sa Ministarstvom pravde, sa kancelarijama Generalnog tužioca iz različitih država. I sve vrste događaja na ovom skupu sustavno se održavaju.
M. BARSCHEVSKIY: Recite mi, molim vas, ako npr. Neko nije zadovoljan carinskim radnjama, možete li se žaliti?
A.BUKSMAN: Naravno. Nadgledamo.
M. BARSCHEVSKIY: A onda krenimo s druge strane. Šta definitivno ne radiš? Ovo vam se obraća i vi kažete: „Ovo nije za nas.“ Možete li imenovati takve stvari?
A.BUKSMAN: Ne bavimo se građanskim sporovima oko zakona. Ne rješavamo sporove. Ne rješavamo sporove između pravnih i fizičkih osoba, pravnih osoba među sobom. To je nadležnost suda. Ne privlačimo i ne preduzimamo administrativne mere. Ali mi pripremamo materijale koji su u našoj nadležnosti da bismo ih mogli razmatrati na sudu.
M. BARSCHEVSKIY: Recite mi, molim vas, koliko ljudi radi u sistemu tužilaštva? Bez UPC-a, bez Istražnog odbora.
A.BUKSMAN: Da, naravno. 60 hiljada ljudi.
M. BARSCHEVSKIY: 60 hiljada za cijelu zemlju. Malo.
A.BUKSMAN: Ne, ne mnogo. Pa, moram reći da, zaista, ima puno posla. Pa, za zabavu. Prošle godine tužilaštvo je ispitalo skoro 3,5 miliona žalbi građana. Istovremeno je pronađeno više od 2 miliona kršenja građana u socijalnoj sferi. Žalio se u interesu građana 811 hiljada zahtjeva, poslanih sudovima.
M. BARSCHEVSKIY: SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: Dakle, prijavljujete se u interesu građana, pa, u odnosu na neke određene građane koji, relativno govoreći, nisu dobili plaće? Ili u vezi s neograničenim brojem osoba?
A.BUKSMAN: Ne. Primjenjujemo se striktno u skladu sa zakonom kompetentnošću. Da, prošle godine, zapamtite sigurno, usred krize - a mi smo bili osposobljeni za zaštitu radnih i socijalnih prava građana na sudovima u vezi s brojnim kršenjima radnih prava, prvenstveno otpuštanja, smanjenja tokom krize - i to je značilo vrlo značajan udio našeg participacija posebno za zaštitu interesa građana na sudovima.
M. BARSCHEVSKIY: Nekoliko puta kad su me pitali, svoj komentar na ovu temu, rekao sam da je prije nego što je Čajka došao na mjesto generalnog tužioca, tužilaštvo, uopšte, bilo kazneno tijelo. Pa, možda ovo nije samo pitanje galeba - možda i u višim sferama. Vi, iz mog ugla, sve više postajete organizacija za ljudska prava. Jeste li već dugi niz godina unutra, osjećate li to nekako? Ili mislite, da, da tako kažem, želim željeti razmišljanje?
A.BUKSMAN: Najprijatnija stvar u aktivnostima tužilaštva je vjerovatno funkcija ljudskih prava, kada se zaposleni tužilac, u suštini, osjeća kao državni odvjetnik koji brani interese ljudi. A već sam rekao, da se zovem određeni brojevi. I dogodilo se tako da posljednjih, možda čak i ne godina, ali decenija, ljudi nemaju kamo posebno ići po besplatnu pravnu pomoć.
M. BARSCHEVSKIY: Ali ovi isti, sada stvoreni državnim konsultacijama Ministarstva pravde, javnim prijemima "Jedinstvene Rusije" - zar oni ne rade? Ipak, i dalje vam dolaze?
A.BUKSMAN: Vidite, možete stvoriti sve te prijeme i to je vjerovatno potrebno da biste baki pružili elementarnu pomoć, barem recite gdje da piše ili piše elementarnu izjavu. Ali ti recepcionisti, naravno, ne mogu pružiti stvarnu pomoć. Ne mogu ni ići na sud, ne mogu poslati nikakav zahtjev da dobiju bilo koji dokument potreban ovoj baki ili djedu. Odnosno, oni uklanjaju određeni spektar problema, najmalijarnija i najmaštovitija.
M. BARSCHEVSKIY: Dobro. Prijeđimo na općenitiju temu. Na nivou premijere. Dakle, novi je članak 108. Zakonika o krivičnom postupku koji kaže da se za takve sastave u oblasti poduzetničke preventivne mjere poput one ne primjenjuje. A, sada su sudovi već počeli primjenjivati \u200b\u200bovaj članak 108., a u društvu je izbila rasprava, a kako je bilo, kada, čini se, čovjek sjedi zbog gospodarskog kriminala, ali oni ne mijenjaju njegovu preventivnu mjeru, ostavljaju istu. I već na razini okružnih sudova govorila se takva fraza da, kažu, to nije poduzetnička aktivnost. Dakle, postoji neka vrsta pravnog sukoba. Niko vas još ne kontaktira. Nema zahteva za vas. I sami možete nekako proaktivno odgovoriti na takvu situaciju koja se stvorila u društvu? Izrazite svoje stanovište, prijavite se Vrhovnom sudu? Idemo kod predsjednika, na kraju, kao što to tradicija, kao i do sada, uvijek završi kod predsjednika? Dajte svoj komentar na vaše tumačenje (Generalni tužilac)? Ili treba sačekati određenu žalbu?
A.BUKSMAN: Što se tiče preventivne mjere, a posebno preventivne mjere u obliku pritvora, Tužilaštvo više puta i vrlo dosljedno se izražava u ličnosti generalnog tužioca, u obliku njegovih zamjenika i drugih visokih službenika o njegovom položaju. I zvuči davno. Već nekoliko godina govorimo da je u odabiru takve mjere prevencije potrebno stvari urediti. Skrenuli smo pažnju na činjenicu da se ljudi u mjestima lišenja slobode ponekad privode zbog zločina umjerene težine, kada pritvor osobe nije uzrokovan objektivnom potrebom. U vezi sa težinom krivičnih djela, u vezi sa zdravstvenim stanjem i na brojne druge načine. I naša pozicija je čula, sva nedavna kretanja, uključujući i one koji se temelje na stavu Generalnog tužioca.
M. BARSCHEVSKY: Saša, žao mi je. Pa, poznajemo se dugo, znam da možete razgovarati u okruglim frazama. Ali pokušaću vas spustiti na stvarnu, grešnu Zemlju. Ovo je slučaj Magnitskog. Dakle, prema Magnitskyju. Evo, konkretno mi odgovorite, prema Magnitskom. Kad se razmatralo pitanje mjere zadržavanja - da, istražitelj je pitao, da, sud je odobrio. Kakav je bio stav tužioca? I je li kažnjen ako mu je položaj, recimo, određen pritvor? Isto je i za Trofimovu. Evo, za one važne slučajeve. Slažete li se s tužiteljima nekako ako su zauzeli pogrešan stav?
A.BUKSMAN: Pa, reći ću konkretnije. Danas je uloga tužioca u izboru preventivne mjere u vidu pritvora minimalna. Za istragu nije potreban pristanak tužioca da se ide na sud radi hapšenja optuženog. Štoviše, sud uzima u obzir, mišljenje tužitelja se ne može uzeti u obzir - ono je isto kao mišljenje istražitelja, a možda čak i manje. Ove godine su tužitelji više od 200 puta na sudovima iznijeli mišljenje koje je suprotno stavu istrage, odnosno rekli su da nije potrebno držati osobu u pritvoru, bilo da mu produži zatvorsku kaznu.
Što se tiče slučaja Trifonova. Tužilac se u ovom procesu izjasnio protiv odabira preventivne mjere, protiv produženja pritvora. Štaviše, on je uložio žalbu protiv odluke suda kasacijskoj instanci kojom je produžen ovaj pritvor. Ali nažalost…
M. BARSCHEVSKY: Sjećate li se njegovog prezimena?
A.BUKSMAN: Ne, ne sjećam se.
M. BARSCHEVSKY: Pa, šteta.
A.BUKSMAN: Ovo je naš uobičajeni posao.
M. BARSCHEVSKIY: Ne, samo, znaš, kad nekoga zgražamo, tamo policajce, tužioce, sudije, advokate, uvijek zovemo prezime. A kad nekoga hvalimo za principijelan stav, za tačan stav, nažalost, ne izgovaramo ime. To je uvredljivo.
A.BUKSMAN: Vidite, mislim da tu osobu ne treba hvaliti. On samo radi svoj posao. Objektivno ocjenjuje dokaze.
M. BARSCHEVSKIY: Saša, živimo u vremenu kada ta osoba koja jednostavno iskreno radi svoj posao zaslužuje pohvale. Pokušajte mi reći da nisam u pravu.
A.BUKSMAN: Mislim da nisam u pravu. Normalno je kada čovjek pošteno radi svoj posao.
M. BARŠEVSKI: Pa, ne daj Bože. U redu. Zatim se vratite na ovu temu s druge strane. Pa, gledaj, nedavno sam razgovarao sa Aleksandrom Ivanovičem Bastrikinom - za svaki slučaj, podsetiću vas, predsednika Istražnog odbora, koji mi je neočekivano rekao frazu koja kaže da se zalaže za proširenje ovlašćenja tužilaštva u oblasti nadzora nad istragom, jer, kako je rekao, "nekoliko naših istražitelja počelo je potpuno ići dalje". Ispada da se, čini se, niko uopće ne protivi činjenici da se neke funkcije tužilaštva, koje su vam uzete ili iz kojih ste spašeni, moraju vratiti natrag. Šta je stvar sa ovim procesom? Postoje li računi, prijedlozi? Ovdje se čini da je sve za.
A.BUKSMAN: Da, takvi prijedlozi zakona postoje na različitim slikama, između ostalog, postojao je prijedlog Vrhovnog suda Ruske Federacije, kojim je predloženo da tužilaštvo dobije pravo da istražuje krivične slučajeve uže kategorije u odnosu na zaposlene u agencijama za provođenje zakona, odnosno posebne predmete. I to bi uravnotežilo, barem, situaciju.
Formiran je i naš prijedlog o ovoj temi. Znam da je određeni broj zastupnika s takvim prijedlozima zakona, u svakom slučaju, najavio da razvija takve račune. Što se tiče izjave Aleksandra Ivanoviča, dobro, on, vjerovatno, i on razumije da ponekad, zaista, bijes traje, ako ne i bijes.
M. BARSCHEVSKIY: Znaš, sa mog stanovišta zagovornika, ipak će on popraviti grbavi grob. Četvrt veka u zastupanju - ostavili su trag. Vjerujem da samo tužilac može podnijeti zahtjev sudu za hapšenje. Istražitelj se žali tužiocu, tužilac se slaže sa njim ili se ne slaže s njim, a samo on ide na sud. Jer svijet još nije smislio još jedan protivpravni postupak između tužioca i advokata. I dobijamo takmičarski proces za troje: istražitelj, tužilac, odvjetnik. Malo se divlje sve se nekako dogodilo.
A.BUKSMAN: Ja se držim potpuno istog stava. Treba postojati jasna linija gdje se istraga završava i gdje suđenje počinje. A na suđenju samo tužilac. U bilo kojoj fazi.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, onda još jedno pitanje. Tema stvaranja jedinstvenog Istražnog odbora trenutno se aktivno raspravlja. Moram vam reći da mi se nekoć jako svidjela ova ideja, tada sam čuo ozbiljne prigovore na nju. Odnosno, imam 50 do 50, moje lično gledište. Ali nikada nisam bio istražitelj ili tužilac. Stoga ne mogu profesionalno suditi. Evo, mislite li? Jedinstveni istražni odbor - možda ne danas, možda u budućnosti za 5 godina - da li je tome ono čemu bismo trebali težiti, ili to nije ... Ne vrijedi?
A.BUKSMAN: Danas mi se čini da ova ideja može riješiti mnoge probleme koji su nastali kao rezultat. Pa, koji je grijeh skrivanja? Postoji neka vrsta takmičenja. Štaviše, ponekad je ovo nadmetanje nezdravo između organa istrage, između odbora i odeljenja.
M. BARSCHEVSKIY: Dakle, mislite na FSB, UPC i Ministarstvo unutrašnjih poslova?
A.BUKSMAN: Da, da. Unatoč činjenici da za to postoji polje - nedostatak jasne regulacije nadležnosti. Istražni komitet - Znam historiju formiranja i postojanja Istražnog odbora u Kazahstanu, gdje sam radio vrlo dugo. Stvorili su Istražni odbor koji je trajao 2 godine i on je eliminisan. I likvidirali su prenošenje čitave istrage iz tužilaštva. Učinjeno je mnogo grešaka, jer je Istražni odbor stvoren zajedno s operativnim službama, odnosno, spojeni su, a Istražni odbor se razbolio od bolesti od kojih pate sve operativne službe. Ovo je sklonište kriminala i tako dalje, tako dalje.
M. BARSCHEVSKIY: Nelegalne metode istrage zločina.
A.BUKSMAN: Da, da, da, da, sve je procvjetalo odjednom. U Ruskoj Federaciji u ovoj fazi mislim da bi Istražni odbor jednog uzorka imao pozitivnu ulogu. Ali istovremeno bi uvijek trebala postojati neka vrsta alternative, odnosno prilika. A ko, kao što su rekli drevni, ko čuva stražu? Ko istražuje slučaj?
M. BARSCHEVSKIY: Kao i u cijelom svijetu - tužilaštvo.
A.BUKSMAN: U takvoj situaciji to je moguće.
M. BARSCHEVSKIY: Reci mi tako nešto. Ne zelite - ne odgovarajte. Pitanje o ličnom planu. Znam da, u stvari, znam da je između Bastrykina i Chajke bilo vrlo dobrih, milo rečeno, loših, samo dobrih osobnih odnosa. Znam da je Čajka zaista podržala Bastrykinovu kandidaturu kada je bila u pitanju formiranje Istražnog odbora. A sada stalno vidimo, čujemo - pa, istina, posljednjih šest mjeseci bilo je manje - sukobe Tužilaštva i Istražnog odbora. Pa zašto sam rekao o ličnim vezama? Dakle, nešto nije u redu u samom sistemu. Ovo nisu samo svađe Ivana Ivanoviča i Ivana Petroviča.
A.BUKSMAN: Odmah ću reći. Općenito, nema problema s ličnim odnosima generalnog tužioca sa prvim zamjenikom u činu predsjedavajućeg Istražnog odbora pri Tužilaštvu Ruske Federacije. Sve to diktiraju nedostaci koji postoje u zakonu. Postoji položaj tužioca, postoji pozicija istrage i postoji potpuno nejasan postupak rješavanja sukoba. To je proceduralni sukob, i ni više ni manje.
M. BARSCHEVSKIY: To nije ništa lično, ništa lično?
A.BUKSMAN: Ne, naravno.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, to je već dobro. Reci mi molim te. Promenite temu. Prepadi i sprovođenje zakona. Kako si možete pomoći? Uostalom, to se zna. Ja, na kraju krajeva, nije slučajno oko 108.: na kraju krajeva, 108. ZKP promijenjen je upravo u cilju da se isključi mogućnost nasilnih napada uz pomoć agencija za provođenje zakona. Ali, evo, takve stvari vas stižu? Šta možeš učiniti? Da li bi trebalo da kontaktirate? Imate li autoriteta?
A.BUKSMAN: Imamo ovlaštenja za obavljanje revizije. Imamo ovlaštenje da prikupljamo materijale i prepoznamo ih, zaista, dovoljno za pokretanje krivičnog slučaja, da te materijale prosledimo istražnom ili istražnom organu. Po pravilu, prema materijalima inspekcija tužilaštva, 80% slučajeva se pokreće.
M. BARSCHEVSKIY: Kome bih posebno trebao ići? Ovdje, poduzetnik, vidi da počinje pretrćavati konkurente koristeći primjerice policiju. Na primjer. Kuda bi trebao ići?
A.BUKSMAN: Ako idete u tužilaštvo uz učešće policajaca.
M. BARSCHEVSKIY: Ako FSB?
A.BUKSMAN: Ista stvar. Tužilaštvo nadgleda ove strukture.
M. BARSCHEVSKIY: Možete li stvarno intervenirati? Ili ipak? .. Ništa se ipak nije dogodilo.
A. BUKSMAN: „Još se ništa nije dogodilo.“ Toliko je načina pljačke, toliko je sjedinjeno da nema recepta da, dobro, idite tamo i odlučite ili idite ovamo. Napokon, imamo raciju sa sudskim odlukama koje su stupile na snagu. Ili sa lažnim nalogom o izvršenju. Ili kupovinom akcija ilegalno putem prijetnji, odvraćanja i tako dalje. Postoji mnogo oblika. Najjednostavnija stvar je kad stignete, šuplje vrata "Otvori!", Razbiješ rešetke - ovo je najlakše.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, ovo je takva razbojništvo, pljačka.
A.BUKSMAN: I takva racija je u početku bila dobro. Pa, zapamtite, preduzeća su zarobljena ovde u Moskvi, istoj robnoj kući "Moskva". Ovo je najjednostavnija racija. I, koristeći druge mehanizme na tržištu hartija od vrijednosti, krivotvorenje - tamo je sve komplikovanije. Znam vremena kada su sudije iz dalekih krajeva dolazile ovamo s pečatima i ispisivale bilo kakav nalog o izvršenju, sjedeći ovdje na licu mjesta, pa, iznajmljivao hotelske sobe. Sve je bilo.
M. BARSCHEVSKIY: Čak i je l 'tako?
A. BUKSMAN: Čak i tako.
M. BARŠEVSKI: Slušajte, sad ste spomenuli suce. Šta ti misliš? Razumijem osjetljivost pitanja. Je li u kraljevstvu Danskoj sve u redu? Jesmo li dobro sa sudovima?
A.BUKSMAN: Mislim da ne treba da razgovaram o ovoj temi. Ali ti skandali koji se u posljednje vrijeme vode, dobro, izborom preventivne mjere, određivanjem uvjeta kazne - naravno, nije sve u redu. Svi to znaju, to je, po svoj prilici, dobro poznata činjenica, tu nema tajne. To se ne tiče samo suda, sistema za sprovođenje zakona uopšte.
M. BARSCHEVSKIY: Ne, sud je kao dio sektora. Ali, vidite, kada policajac - beak, ili čak tužilac - provali, to, na kraju krajeva, i nije tako strašno, jer možete jednom i drugom žaliti sud. A kad sud prođe, nema se kome više žaliti.
A.BUKSMAN: Pa, ko radi na sudu?
M. BARSCHEVSKIY: U osnovi, bivši tužioci i istražitelji. Tamo nema bivših advokata.
A.BUKSMAN: Da, uključujući i bivše advokate, ali rjeđe.
M. BARŠEVSKI: Da.
A.BUKSMAN: Pa, vjerovatno, neće postojati bivši tužioci, bivši istražitelji, s obzirom na promjenu zakona o statusu sudija. Sada sudsko iskustvo nije uključeno u radni staž u tužilaštvu, istrazi i tako dalje.
M. BARSCHEVSKIY: A nadate se da će advokati ići na sud?
A.BUKSMAN: Ne. Nisam rekao da glasina koja ide o sudovima direktno ovisi o tome. Ne, mislim da sudije moraju biti posebno obučene odvojeno, uključujući i njihovu osnovnu etiku. Ne znaju svi.
M. BARSCHEVSKIY: U jednoj od zapadnih zemalja, da biste postali sudac, morate imati najmanje 3 godine radnog iskustva kao tužilac i barem istovremeno, tačnije 3 godine radnog iskustva kao advokat. Odnosno, najmanje 6 godina rada na zemlji, štaviše, na obje strane barikada.
A. BUKSMAN: I na kraju, postoji konkurencija.
M. BARSCHEVSKIY: Znate, nedavno su mi rekli - po mom mišljenju čak sam o tome čak i razgovarao u eteru - rekao mi je Platonov Vladimir Mihajlovič da je u Moskvi pre revolucije postojalo takmičenje 100 ljudi za neko mesto. Znači, tada, prije revolucije, službenik policije, bilo ko - ne govorim o sucima i porotnicima - bio je cijenjena osoba. Šta imamo? Kad nam se tako desilo da, uopšte, kada neko radi kao sudija ili tužilac, oni kažu: „Pa onda? Nesretni čovek u životu. "
A.BUKSMAN: Pa, to ne mogu sebi reći.
M. BARSCHEVSKIY: Ja uzimam laika.
A.BUKSMAN: A o sucima, svako odlučuje sam. Ali istovremeno treba uzeti u obzir i činjenicu da sudovi ludo opterećuju.
M. BARSCHEVSKIY: Da, istina je.
A.BUKSMAN: I znam da arbitražne sudije slušaju 70 slučajeva dnevno. Šta je ovo? Svakih 30 sekundi, zar ne? Pa, kakva pravda može biti?
M. BARSCHEVSKIY: I šta, svijet ima bolju situaciju?
A.BUKSMAN: Otprilike isto.
M. BARSCHEVSKY: U nekim područjima ista stvar, u 60-70 slučajeva dnevno
A.BUKSMAN: Pa, kakvo poštovanje suda, kad sudija samo sjedi, nema vremena da češlja kosu, pogleda se u ogledalo - on samo bubnja.
M. BARSCHEVSKIY: Da ne spominjemo šifru.
A.BUKSMAN: Da. "O šifri."
M. BARSCHEVSKIY: Dobro. Onda takvo pitanje. Ako ste vi najvažniji pravnik u državi, evo najvažnijeg advokata u zemlji.
A.BUKSMAN: Šta mislite?
M. BARSCHEVSKIY: Ne, ne predsjednik. (svi se smeju) Ne, ne, ne, ovo mesto je zauzeto. To je advokat zemlje. Ako postoji takva pozicija, glavni pravnik zemlje, osoba koja u jednom položaju objedinjuje i glavnog tužioca i ministra pravde. Zašto biste preporučili predsjedniku da započne reformu pravosudnog, provođenja zakona, zakonodavnog sistema, sada, cijelog ovog bloka? Što biste prvo stavili u prvi plan?
A.BUKSMAN: Nisam spreman da odgovaram na takva pitanja - uostalom, ovo je više fantastična situacija. Mogu sa sigurnošću reći za svoj sistem. Što se tiče pravosudnog sistema, pa, rekao sam da suci trebaju biti posebni ljudi. Poseban! Riječima kažemo: „Sudac je vrhunac karijere advokata.“ Ali, u stvari, to nije tako. A koliko dana dobija sudija? 40 hiljada?
M. BARSCHEVSKIY: Ne, više, više.
A.BUKSMAN: 50?
M. BARSCHEVSKIY: Više. Ispod 100.
A. BUKSMAN: Ah. Ništa slično ovome. Ništa slično ovome!
M. BARSCHEVSKIY: Pa, suci Vrhovnog, Višeg arbitražnog suda - ispod 100.
A.BUKSMAN: Pa, izvinite, vrhovno, vrhovna arbitraža. A većina sudija?
M. BARŠEVSKI: Pa, glavni je da, 60-70, 50-60, da.
A.BUKSMAN: Da. Ovo je pokazatelj.
M. BARSCHEVSKIY: Da, i istovremeno razmatra slučajeve vrijedne milione i milijarde.
A.BUKSMAN: Da. Pa, ne možete takvim stvarima da se suprotstavite.
M. BARSCHEVSKIY: To jest, u vaše ime ću formulirati ovako: ne morate štedjeti na sudu ako želite imati pravedan sud.
A.BUKSMAN: Pa, oni su uvek govorili: "Jeftina pravda je skupa." Ali istovremeno ističem još jednom da ljude treba posebno pripremiti. Evo, taj dio pravosuđa, koji dolazi iz aparata sudova, su na kraju ljudi koji ne poznaju život. Oni su sekretarice, oni su sudski službenici, oni su pomoćnici. Odnosno, obavljaju se tehničke funkcije.
M. BARSCHEVSKIY: Sudski službenici.
A.BUKSMAN: Da, pravosudni službenici. I postaju sudije. Ovo je, takođe, po meni pogrešno. Evo o čemu smo prije razgovarali, molim vas, radite na zemlji. Pa, jednom sam se upoznao sa sistemom obuke sudija u Francuskoj. Ali ovo je, uistinu, prekvalifikacija svakog pravnika koji već ima praktično iskustvo. I zaista postoji red. Jer status potvrđuju svi - ne samo ime, već i svi ostali.
M. BARSCHEVSKIY: I naročito poštovanje javnosti.
A.BUKSMAN: Naravno!
M. BARSCHEVSKIY: Dobro. Imamo još nekoliko minuta do pauze. Molim vas, recite mi šta se sada događa s Rečnik-om? Čini se da je stvorena nekakva komisija, čuo sam. Šta je sledeće?
A.BUKSMAN: Koliko znam, komisija radi.
M. BARSCHEVSKIY: Da li komisija radi?
A.BUKSMAN: Komisija na čelu sa jednim od zamenika ministara ekonomskog razvoja, koja uključuje predstavnike agencija za sprovođenje zakona, predstavnike upravnih tela prestonice, gde se pregledaju dokumenti određenih ljudi da bi se uklonili ...
M. BARSCHEVSKIY: Znači, oni se smatraju za svaku određenu kuću, za svakog određenog stanovnika? Ili se u načelu smatraju njima?
A.BUKSMAN: Da, konkretno, ljudi tamo mogu ići, donijeti dokumente i komisija mora odlučiti.
M. BARSCHEVSKIY: Slušajte, pa, ovo je strašno zanimljivo. Ispada da komisija u ovom slučaju ... Ne procjenjujem da li je dobra ili loša, nego je zamjenjuje, mijenja? ..
A.BUKSMAN: Ne zamjenjuje, preporučuje. Ali ovo je tijelo potpuno otvoreno. Eto, sve se to radi javno. Nije u kancelariji da sam došao nekom, možda postoji pomoćnik tužioca ili advokat, gde je sve jedno na jednom. To je, to je mišljenje ljudi, predstavnika različitih, kako su nekad bili, imanja.
M. BARSCHEVSKIY: Osobno, da li očekujete da će nakon završetka rada ove komisije doći do bilo kakvih izmjena zakona tako da se takve situacije više ne javljaju?
A.BUKSMAN: Iskreno, ne mislim da su nam potrebne ozbiljne izmjene u zakonodavstvu ako gledamo kroz prizmu situacije s Rečnik-om. Zakonodavstvo, a to je, samo ga treba provesti. Pa, istina, ovdje je posebnost to što je u aktu sovjetskog zakonodavstva došlo do preokreta prema sadašnjem. Mogu puno razgovarati o Rečniku, ali mislim da je ova priča ...
M. BARSCHEVSKIY: Ne, dobro, vjerojatno trebate sačekati dok komisija završi s radom, jer ćete u protivnom imati pomalo lažni stav.
A.BUKSMAN: Zato što ljudi koji su prvobitno bili tamo povijesno, nisu imali nikakva prava. Samo im je bilo dozvoljeno.
M. BARSCHEVSKIY: A recept?
A.BUKSMAN: Dozvoljeno čuvanje vrtova. I na čemu se zasniva?
M. BARSCHEVSKY: U redu. Tada se sada nećemo dotaknuti ove teme. Nakon Dura Lex programa, vratimo se za nekoliko minuta.
VIJESTI
M. BARSCHEVSKY: Emisija „Dura Lex“ emituje se u emisiji, voditelj je Mihail Barshchevsky. Danas mi je gost prvi zamjenik generalnog tužioca Rusije Aleksandar Emmanuilovič Buksman. Saša, želim da se vratim na temu koju smo ti i ja dotakli i učinim je malo specifičnijom. Koje bi funkcije Tužilaštvo danas trebalo vratiti?
A.BUKSMAN: Prije svega, naravno, Miša, moramo da vratimo funkcije pravog nadzora istrage. Danas imam dio nadzora nad korupcijskim zločinima, gdje nailazim na situacije u kojima vidim da osoba sjedi ili ilegalno ili, kao posljedica toga, sitnog zločina. I posljedica toga, pritvor traje više mjeseci, a ponekad i godina. Pišem zahtjev, oni me odbijaju.
M. BARSCHEVSKIY: Istražitelji?
A.BUKSMAN: Da, da, da. Zahtjeve počinje pisati, možda s okružnim tužiocem, s gradom. I tako, uz ljestve idemo gore. A oni ga odbacuju.
M. BARSCHEVSKY: „A vi nam pišite, pišite. I čitaćemo, čitati, čitati. "
A.BUKSMAN: Da. "I razmotrićemo." Danas nema stvarnih prava puštanja osobe iz pritvora, zaustavljanja nezakonito istraženog krivičnog slučaja. Ljudi pate. To se mora učiniti na najvažniji, prvi način.
M. BARSCHEVSKIY: Ovo je prvo što treba vratiti. Šta još?
A.BUKSMAN: Pa, potpuno smo zaboravili na stanje u kojem živimo, čemu i služimo. Mislim na ovlasti tužioca u arbitražnom postupku da štiti interese države.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, očigledno to mislite, prije svega, porezne stvari?
A.BUKSMAN: Ne. To nisu prvenstveno porezna pitanja, ovo su pitanja koja se odnose na imovinska prava, ovo su zemljišni odnosi. Jer mi uostalom, otkrivamo ogroman sloj kršenja zakona koji se odnosi na činjenicu da država u osobi Federalne agencije za upravljanje imovinom upravlja državnim zemljištem, nije dovoljno za sve. Štaviše, Federalna agencija za upravljanje imovinom imenuje tamo gdje ima priliku da upravlja, imajući veliki udio u kapitalu, direktore koji takođe pljačkaju, kradu, oduzimaju imovinu i tako dalje. Često nailazimo na to, ali često nema autoriteta da direktno intervenira u tom procesu. Ali Federalna agencija za upravljanje imovinom ili se ne može nositi s tim, ili njeni zaposlenici gledaju takve stvari kroz prste i, možda, sudjeluju u tome, što se često dešava.
M. BARSCHEVSKIY: Vi sjedite zbog korupcijskih zločina i kao prvi zamjenik generala uključeni ste u skoro sve procese koji se odvijaju u tužilaštvu. Pitam se, po vašoj proceni, koji procenat zvaničnika je umešan u korupciju?
A.BUKSMAN: Ne znam, nemam ocjene, jer ne postoji instrument koji bi sve to mjerio. Ne znam.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, ali na nivou senzacija?
A.BUKSMAN: Pa, postoje sve vrste javnih organizacija koje ovo mjere. Ali posebno sam gledao njihov priručnik za alat - takođe nije objektivan. Ali razina korupcije je visoka, inače to danas ne bismo napravili s gotovo nacionalnom idejom, borbom protiv korupcije. Vrlo visoka. Na nivou domaćinstva.
Pa, pogledajte: danas je 70% onih koji su gotovo procesuirani za primanje mita policajci, ljekari i nastavnici. U stvari, to je domaća korupcija. Saobraćajni policajac na putu, ljekar na recepciji.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, čini mi se da je razina korupcije danas postala takva da objektivno koči razvoj industrijskih i ekonomskih odnosa, odnosno razvoj ekonomije. I u ovoj se situaciji obično u cijelom svijetu cijela stvar završila vrlo loše za državu, za vlasti. To mi se, u osnovi, čini kako je činjenica da je Medvedev toliko zaoštrio temu borbe protiv korupcije, u suštini, pitanje samoodržanja institucija vlasti.
A.BUKSMAN: Ovde nemate ništa protiv. Sve je to zaista jako, vrlo ozbiljno.
M. BARSCHEVSKIY: Usput, na temu korupcije. Često primate pozive odozgo?
A.BUKSMAN: Ne mogu se sjetiti da su me jednom zvali odozgo. Koliko god da sam duboko u sebi. Pa, nije bilo tako.
M. BARSCHEVSKIY: Dakle, time kažete da mi nemamo korupciju u odnosu na vas?
A.BUKSMAN: Ne kažem da nije. Očigledno, postoji mišljenje o svakome od nas, postoji reputacija za koga možete, a koga ne možete. Pa, očigledno, ne možeš.
M. BARSCHEVSKY: Zanimljivo. I dok ste na ljestvici karijere, ipak se popeo.
A.BUKSMAN: Pa, zašto vas ovo iznenađuje?
M. BARŠEVSKI: I objasniću vam zašto. Jer u korumpiranom sistemu se po pravilu dižu oni koji su član tima, koji su poslušni i koji prave kompromise. I kakva je prljavština? Na te se pozive pojavljuje. Da li razumiješ? Ako vas škrleti ne mogu nigdje odvesti, onda postajete opasni. Što se više penjete, to ste opasniji.
A.BUKSMAN: Pa, svakako pružam neprijatnosti, naravno. Ali istovremeno, uostalom, i sam član tima, član je galeba. Ali to uopće ne znači da sudjelujem u bilo kojoj shemi ili da neke sheme čak i postoje.
M. BARSCHEVSKIY: Ne, ne kažem da je svaki tim korupcijski tim. Ne, ne kažem da je svaki tim zasnovan na korupciji. Ne, znam da surađujete s galebom dugi niz godina. I dalje ste radili u pravosudnom sistemu kada je Seagull bio ministar pravde. Po mom mišljenju bili ste u Moskvi, vodili ste Ministarstvo pravde za grad Moskvu.
A.BUKSMAN: Da. I usput, vašu potvrdu vjerovatno je potpisao advokat.
M. BARŠEVSKI: Da, da, da. Usput, da. (svi se smiju) Uzgred, da. Dobro. Zaboravite na trenutak na područje u kojem radite. Ovo je pitanje tradicionalno, postavljam ga gotovo svima. 3 problema koja biste izdvojili kao glavne probleme moderne Rusije? Pa, razmislite o prvom koji se zove korupcija. Evo, 3 bez nje.
A.BUKSMAN: Da. S ovim se morate suočiti. Ne znam, problemi u ekonomiji - to je danas "posao"? Ovdje, ne daj Bože, poslujem. Kao što vidim, i izvana, vrlo je teško probiti se. Vrlo je teško dobiti zajam, vrlo je teško dobiti neku vrstu licence, vrlo je teško dobiti neku vrstu certifikata ili je obnoviti. S tim se susrećemo svaki dan, kada nam se ljudi obraćaju sa činjenicom da je nemoguće bilo što probiti. To se prije svega odnosi na pitanja nacionalnih projekata. Kad smo ih započeli provoditi, na kraju krajeva, ništa se nije pomaklo. Jer svugdje se zaustavi, svugdje barijera, svugdje se otkopča. Istražujemo puno krivičnih slučajeva i tada i sada kada je poduzetnik primoran uplatiti nešto novca, doprinose u neke fondove, koji se potom troše nepoznato za šta - vjerovatno u lične svrhe. Da imamo stvarnu slobodu preduzetništva i poštenje u poslu, imali bismo sve. Sve bi bilo. Bili smo bogati, poštovani smo i mogli smo se poštivati. I sve to, opet, počiva na istoj prokletoj korupciji.
M. BARSCHEVSKIY: Kako se opuštate?
A.BUKSMAN: Odmaram vrlo rijetko i vrlo kratko.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, kako? Šta vam je draže? Uzgajate krastavce u zemlji? Ići u ribolov? U muzeje? Šta? Evo kako?
A.BUKSMAN: Ne. Ne uzgajam krastavce, nemam ljetnikovac, izuzetno je rijedak za ribolov, a izuzetno je rijedak za lov. I tako - dobro, sjedite s knjigom. Dešava se ponekad. Pa, opet, problemi: djecu je potrebno riješiti, obje studije, obje studente.
M. BARSCHEVSKIY: Imate li dvije?
A.BUKSMAN: Da, imam dva.
M. BARSCHEVSKIY: A za koga studiraju?
A.BUKSMAN: Nećete vjerovati u pravnike.
M. BARŠEVSKI: Oh, oh. (svi se smeju). Da. Teško je to zamisliti
A.BUKSMAN: Da.
M. BARSCHEVSKIY: A uzgred, ko oni žele biti? Naučite biti advokat - ko oni žele biti? Kakvu specijalizaciju odabrati?
A.BUKSMAN: Pa, sin je odlučio. Jako voli građansko pravo, čita duboku sudsku praksu, sjednice, praksu Vrhovnog arbitražnog suda, Vrhovnog suda. Pa onda treba odabrati šta.
M. BARSCHEVSKIY: Ali, želi li biti tužilac, odvjetnik, sudac?
A.BUKSMAN: Ne želi biti tužilac.
M. BARSCHEVSKIY: Ne želi?
A.BUKSMAN: Ne.
M. BARSCHEVSKIY: A advokat ili sudija?
A.BUKSMAN: Nema ni suca - vežbao je na sudu, video je ovu ludu kuću. Nemoguće.
M. BARSCHEVSKIY: Shvatio sam. Dobro. Šta je sa kćerkom?
A.BUKSMAN: Pa, kćerka - ona kombinuje studij s poslom. Teže je s njom. Još se nije odlučila.
M. BARSCHEVSKIY: Oh, ove djevojke - tako su vjetrovite.
A.BUKSMAN: Raspoloženi su. Glavna stvar za njih da se vjenčaju jeste da oni barem tako misle.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, znate, morao sam češće objašnjavati studentima: ženidba je mali problem, veliki je problem što moj muž ne odlazi. A da vam muž ne ode, morate imati profesiju.
A.BUKSMAN: Apsolutno.
M. BARSCHEVSKY: A kad dođe kući, tako da bi bio zainteresovan da sluša šta vam je na poslu, a ne da vam stalno govori šta je imao na poslu.
A.BUKSMAN: Nažalost, oni to još neće doživjeti, u to stvarno ne vjeruju.
M. BARŠEVSKI: Da. Iskustvo nikoga nije spasilo od problema. Recite mi, molim vas, ali vi sami ne biste htjeli raditi kao advokat ili sudija?
A.BUKSMAN: Ovo je zanimljivo pitanje. Činjenica je da sam, općenito, od djetinjstva sanjao da radim kao advokat. Pa, nekako, junaci svih vrsta filmova, knjiga, i mene su privukli tome. I, evo, život me usmjerio na potpuno drugačiji način, ali istovremeno, prvo, u svom trenutnom obliku vrlo često djelujem kao odvjetnik, štiteći interese ljudi. Drugo, ne vidim ništa loše sa mnom ... čak vidim da bih mogao biti i dobar advokat. I nisam nimalo odvratna. Ili se možda to dogodi?
M. BARSCHEVSKY: Čudno. Znate, vi ste prvi tužilac s kojim razgovaram, koji ne izražava nijednu takvu alergijsku reakciju na riječi advokata.
A.BUKSMAN: Pa, zašto bi trebala biti alergična? Advokati su različiti ljudi.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, zato što postoji koncept "profesionalne deformacije". Cijeli život sam uvijek bio na suprotnim stranama barikada.
A.BUKSMAN: Ne. Imam prijatelja advokata. I zaista sam volio, kao istražitelj, raditi sa dobrim pravnicima. Zbog toga ste u formi, i to je vrsta takmičenja - i ko će? Nikada se nisam plašio dobrih advokata. Bilo je to samo profesionalno zanimljivo.
M. BARSCHEVSKY: Postavit ću vam teško pitanje. Teško za vaš odgovor - pitanje je jednostavno. 31. dana svakog mjeseca, u kojem postoji 31. dan, dolazi do sukoba građana i policije. Kako se osloboditi ove situacije? Sada vas ne pitam ko je u pravu, ko je kriv - provukli smo se. Kako se osloboditi ove situacije?
A.BUKSMAN: Radio sam kao tužilac centralnog okruga u Moskvi pet godina. I sve, u stvari, događaji ove vrste - održavaju se u centru. Sukob je prvobitno bio postavljen u činjenici da je jedna strana sudionica skupova i povorki, oni svakako žele ići Tverskom, pored Kremlja, bolje je održati skup na teritoriji samog Kremlja, tako da cijela zemlja može vidjeti. I na drugoj strani - to su ljudi, ljudi koji žive u centru Moskve. Pa, kad se u Moskvi odvijaju neki događaji, ne samo vezani za skupove i povorke, biciklističke trke, trke i slično ... Ja također živim u centru: ni voziti, ni voziti. Treba vam pasoš, to je da nekoga nagovorite. Ljudi krše planove. A kada su održali masovne marševe na području Bulevara Chistoprudny. Slušajte, dobro, to su siromašni ljudi - čitam pritužbe ljudi. Pa, to su siromašni ljudi. Nakon ovog papira, boca, ne govorim o smradu koji je ostavljen. Pa, to je prirodno - mi smo ljudi. Postoje dve sukobljene strane. Ali očigledno niko više neće biti poštovan.
Štaviše, što se tiče disidenta - kako ih sami nazivaju - ondje, Marš disidenta, pokret disidenta. Pa, danas je situacija u Rusiji komplikovana. A da se razilaze najjednostavnije je. Ne treba ništa nuditi. Znam političare koji se uvijek i svjesno ne slažu sa svim vladama koje su bile, jesu i bit će.
M. BARSCHEVSKIY: Znam na koga mislite. Nisu se složili ti disidenti kada je njihov predstavnik bio prvi potpredsjednik vlade.
A.BUKSMAN: Da.
M. BARSCHEVSKIY: Njihov predstavnik je bio prvi potpredsjednik vlade, ali oni se i dalje nisu složili.
A.BUKSMAN: Mislim i na druge. Ovo je najjednostavnije. Ovdje, predložiti nešto, učiniti nešto mnogo je teže.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, menjaš temu. Ne raspravljamo sada ko je u pravu, ko je kriv. Šta sam hteo da vam dovedem? Dakle, zbog čega, čini mi se, sukob? Ne zbog onoga o čemu govorite - neko želi to proći, već neko tamo živi. A sukob nastaje zbog činjenice da je to moguće, ali ne ovo. Mislim, ova skupina demonstranata s takvim parolama može biti na Trgu Triumfalnaya, na Puškinovom trgu, na Chistoprudny Boulevard. Ali, to je nemoguće s drugim sloganima. I čini mi se da je jedina moguća demantija napraviti spisak ulica i trgova u svakom gradu na nivou zakonodavnog akta Subjekta Federacije ili općine. Ali niko, razumiješ? Pa, osim prvomajske demonstracije tamo. Pa, niko ne može. I uzmi neka mjesta koja možeš. Tako oslobađanje centra i rješavanje problema o kojem govorite, oslobađanje glavnih cesta. Ali ponavljam, zakon bi trebao biti jednak za sve.
A.BUKSMAN: Pa, ko bi se ovdje raspravljao?
M. BARSCHEVSKIY: Zašto je onda moguće, ali nije moguće? Uistinu, zbog toga dolazi do sukoba.
A.BUKSMAN: Pa, sukob nije zbog toga ko može i ne može. Ko donosi šta. Naravno, ljudi koji dolaze na Marš disidenta isti su ljudi. Dolaze zajedno, ponekad iz drugih gradova zemlje, međusobno komuniciraju. Ovo je značajan dio onih ljudi koji predstavljaju organizacije koje je sud već zabranio. Ovo je Omladinski savez, ovo je boljševički pokret. U početku se ne mogu izjasniti i učestvovati u takvim događajima. Ali, naravno, podržavam vas u tome što je neophodno jasno regulirati mjesta na kojima je to, možda, nemoguće, a gdje je, možda, i moguće. Bez obzira. Ali važno je regulirati.
M. BARSCHEVSKIY: I što je najvažnije, ovo bi trebalo raditi svima.
A.BUKSMAN: Naravno.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, znate, sada, nakon 31., vrlo je mnogo blogera napisalo: "Da su isti ljudi išli na isti skup sa transparentima" Mi smo za Putina "," Mi smo za Medvedev ", policija se ne bi usudila da ih rastjera. . A ako su izašli s plakatima "Mi smo protiv", oni će se raštrkati. " Zaista, morate priznati da je to, u najmanju ruku, nesportsko u najmanju ruku, kako se ne bi koristili politički izrazi.
A.BUKSMAN: Pa, malo sam daleko od sistema licenciranja, ne znam da li se postupci uopšte prate i tako dalje. Nisam vidio dokumente, ali u ovoj situaciji bilo je prosljeđivanja jedne organizacije, a potom i druge. Ako je tako, dobro, sve je jasno. Nemoguće je držati događaje na jednom mjestu koji su u svom političkom, možda, sadržaju višestruki.
M. BARSCHEVSKIY: Dobro. Molim vas, recite mi da postoji takva ideja da se u budućnosti sjedinjuju Vrhovni sud i Vrhovni arbitražni sud i Ustavni sud, tako da postoji jedan Vrhovni sud - tamo, Ustavno vijeće, Arbitražno vijeće ili Trgovačka komora i Komora opće nadležnosti. Mislite li da je to za Rusiju danas relevantno?
A.BUKSMAN: Naše ruke već svrbe, sve vreme moramo provesti neke reforme. Šta ovo na kraju daje? Pa, u koju svrhu treba da se ti sudovi ujedine? Pa, to su oni napravili negdje, otišli su ovim putem - u Kazahstanu je, u svakom slučaju, znam, postojao je i Arbitražni sud, sada je to samo vijeće Vrhovnog suda. Pa, na kraju krajeva, pitanje nije gdje je sud, već gdje je odbor, već kako oni rade, kako razmotre predmete. Koliko se poštuju rokovi, prava građana, pravo na žalbu i tako dalje, i tako dalje. I beskrajne reforme - dobro ... ne vidim pod tim ideju.
M. BARSCHEVSKIY: Ne govorim o reformi radi reforme. Evo pogledajte. Nije na vama da mi kažete da su pre 10-15 godina vrlo često bile odluke plenuma Vrhovnog suda, vrlo različite od odluka plenuma Vrhovnog arbitražnog suda o istom materijalnom zakonu. Sada je, hvala Bogu, ovaj problem riješen, i sada, uostalom, sudovi počinju održavati zajedničke plenume Vrhovnog i Vrhovnog arbitražnog suda, osoblje podučava ista Akademija pravde (oni preusposobljavaju kadrove). Imaju još nešto zajedničko - sad, sada, to mi je pobjeglo iz glave - takođe i ono što rade zajedno.
SVEDOK MARKOVIĆ - ODGOVOR: Pa pravosudno prisustvo.
M. BARSCHEVSKY: Ah! Sudsko prisustvo, kolegijum kvalifikacija, Visoko vijeće sudija.
A.BUKSMAN: Da. Naravno, svi organi su zajedno.
M. BARSCHEVSKIY: To je, zapravo, jedno jedinstvo. De facto je već samo jedan organizam.
A.BUKSMAN: Ovo nije jedan organizam, već je to jedna zajednica. Ovo su sudije. A Ustavni sud je također sudac. Ali, svaki ima svoj zadatak. Ne mislim da će to biti tačno, jer je, ipak, specijalizacija - predodređena onim što smatraju slučajevima.
M. BARSCHEVSKIY: Saša, mi smo drugovi s vama, ali to vas ne spašava od tradicionalnog pitanja ovog programa na koje molim sve i primoravam sve da odgovore. Zamislite da ste tek 30 minuta postali predsjednik Rusije. 3 dekreta koje biste potpisali?
A.BUKSMAN: Nikada nisam ni zamišljao u nekom snu. I reći ću više, ne daj Bože da budem predsjednik Rusije.
M. BARSCHEVSKIY: Dobro. Pročitajte. A sada postoje 3 dekreta koje biste potpisali. 3 problema koji vas najviše tiču.
A.BUKSMAN: Pa, ja sam vjerovatno osoba u odjelu. Ali ona pitanja o kojima sam govorio i mučila ih se ne rješavaju predsjedničkim dekretom. Ovo su zakoni.
M. BARSCHEVSKIY: Pa, nemoj biti lovac na udice. Svjesni smo da se ne radi o dekretima u doslovnom smislu te riječi. Koja su 3 problema s kojima biste usvojili uredbe u smislu uvođenja reda u red, kako biste riješili problem?
A.BUKSMAN: Da je sve bilo tako jednostavno, da se donese zakon ili potpiše uredba, dugo bi se riješili sva pitanja. Pitanje je, naravno, i problem nije u dekretima, već u provođenju zakona koji postoje. Imamo njihov mrak! Većina njih su zvučni zakoni, jednostavno se ne izvršavaju onako kako bi trebali biti. Jer ima rupa.
M. BARSCHEVSKY: Gdje su praznine? U zakonima?
A.BUKSMAN: Uključujući. Neskladnost.
M. BARSCHEVSKY: Stani, stani. Stani. Ovo je kontradikcija. Kažete, "puni smo dobrih zakona."
A.BUKSMAN: Da.
M. BARSCHEVSKIY: „Nisu pogubljeni jer u njima postoje rupe.“ Dakle, to nisu dobri zakoni?
A.BUKSMAN: Pa, dobar zakon o izvršiteljima?
M. BARŠEVSKI: Da.
A.BUKSMAN: Dobar zakon.
M. BARŠEVSKI: Da.
A.BUKSMAN: Ali odluke se ne provode. Odluke suda se ne provode. I šta se može riješiti zakonom?
M. BARSCHEVSKY: Nije. Parfenčikov mi je rekao da je sada izvršenje 70%.
A.BUKSMAN: 70?
M. BARŠEVSKI: Da.
A.BUKSMAN: Ne daj Bože, da. Alimentarno općenito, vjerovatno je izvršeno 10 posto. Naš glavni problem na Europskom sudu za ljudska prava je neusvajanje zakona. A zakon je lijep.
M. BARSCHEVSKY: U redu. Nadao sam se na kraju nečemu optimističnom. Danas mi je gost bio Alexander Emmanuilovich Buksman, prvi zamjenik generalnog tužioca Ruske Federacije. I slušali ste program Dura Lex-a. Hvala, dovidjenja.
11.01.2017
Buksman Aleksandar Emanuilovič
Zamjenik glavnog tužioca
Počasni radnik Tužilaštva Ruske Federacije
Aleksandar Buksman rođen je 15. septembra 1951. godine u kvartu Shakhunsky u oblasti Nižnji Novgorod. Od 1968. do 1969. godine radio je kao vozač automobila, radnik pekare Uritsky, gradskog sela Uritsky iz regije Kustanai Kazahstanskog SSR-a. Od 1969. betonski radnik uritskog kombinata građevinskog materijala i građevina Sovkhozstroy Trust br. 13, gradskog sela Uritsky iz regije Kustanai Kazahstanskog SSR-a. Od 1969. do 1971. služio je u Sovjetskoj armiji.
1976. diplomirao je na Pravnom institutu u Sverdlovsku i stekao zvanje pravnika. Od 1976. do 1977. godine postavljen je za istražitelja u tužilaštvo Uspenskog okruga Pavlodarke u oblasti Kazahstanskog SSR-a. Od 1977. do 1979. godine bio je istražitelj tužiteljstva Iličitivskog okruga grada Pavlodara Kazahstanskog SSR-a. Od 1979. do 1981. bio je pomoćnik tužioca Pavlodarske oblasti Kazahstanskog SSR-a. Od 1981. do 1982. - zamjenik tužioca u gradu Ekibastuz Kazahstanskog SSR-a.
Od 1982. do 1984. bio je zamjenik šefa istražnog odjela tužilaštva u Pavlodarskoj oblasti Kazahstanskog SSR-a. Od 1984. do 1987. - šef istražnog odeljenja tužilaštva Pavlodarske oblasti Kazahstanskog SSR-a. Od 1987. do 1987. godine postavljen je za tužioca Industrijskog okruga grada Pavlodara Kazahstanskog SSR-a. Od 1987. do 1988. bio je viši istražitelj u tužilaštvu grada Kustanay-a Kazahstanskog SSR-a.
Od 1988. do 1989. - zamjenik tužioca grada Kustanay-a Kazahstanskog SSR-a. Od 1989. do 1991. - šef istražne jedinice - zamjenik šefa istražnog odjela tužilaštva grada Alma-Ate, Kazahstana SSR. Od 1991. do 1993. - zamenik tužioca Kazahstanskog SSR-a, zamenik generalnog tužioca Republike Kazahstan, Almati, Republika Kazahstan. Od 1993. do 1994. - tužilac grada Almatija Republike Kazahstan.
Od 1994. do 1995. - zamenik interistrijskog tužioca grada Moskve, Moskva. Od 1995. do 1996. bio je prvi zamjenik tužioca Sjeveroistočnog administrativnog okruga Moskve. Od 1996. do 2001. godine, bio je tužilac Centralnog upravnog okruga Moskve. Od 2001. do 2005. - šef Glavnog odeljenja Ministarstva pravde Ruske Federacije za Moskvu.
Od 2005. do 2006. - šef Glavne uprave Federalne službe registracije za Moskvu - glavni državni registar Moskve. Od 2006. godine do danas, Buksman Aleksandar Emanuilovič prvi je zamjenik generalnog tužioca Ruske Federacije u Moskvi. Za jačanje reda i mira bio je više puta ohrabren, nagrađivan državnim i odjelnim nagradama. Državni savjetnik za pravosuđe, 1. razred
Odlikovan je Ordenom "Za zasluge za Otadžbu" IV stepena - za zasluge u jačanju reda i mira i dugogodišnji plodonosan rad. Ima priznanje počasti predsjednika Ruske Federacije - za njegove usluge u jačanju reda i mira i višegodišnji savjestan rad. On je „počasni radnik Tužilaštva Ruske Federacije“.
... pročitajte više\u003eU materijalima Generalnog tužilaštva Ruske Federacije u Moskvi, kad sam se upoznao sa materijalima postupka supervizijskog pregleda nad mojim žalbama upućenim generalnom tužiocu Ruske Federacije, fotografirao sam brojne lične upute prvog zamjenika generalnog tužioca Ruske Federacije A.E. Buksmana. o preduzimanju radnji prema mojim izjavama upućenim predsjedavajućem Odbora Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije Proljeće I.A. -
koji je predat na razmatranje prvom zamjeniku Odbora Vakhaevu M.Kh. -
a prema rezultatima mog apela zastupnicima Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije -
Pisano crno-bijelo - o vezi zainteresiranih odjela Centralne službe obavijestiti podnositelja zahtjeva. Potpis - Buksman A.E.
Apeliram na prvog zamjenika generalnog tužioca Ruske Federacije A. Buksmana i generalnom tužiocu Chaika Yu.Ya Ruske Federacije. sa zahtjevom da poduzmem posebne mjere na okolnosti koje sam ja postavio od 27. avgusta 2012. u žalbama upućenim generalnom tužiocu Ruske Federacije.
Pregled materijala 24. veljače 2015. pokazao je da due diligence nije namjerno proveden. Upute prvog zamjenika generalnog tužioca Ruske Federacije A. Buksmana prema mojim materijalima o činjenicama korupcije u Sankt Peterburgu se ne provode.
Zbog činjenice da se situacija u oblasti javnog reda i mira u Admiralteyskom okrugu Sankt Peterburga i Sankt Peterburga u cjelini, prema okolnostima koje sam naveo, samo se pogoršava, a u materijalima revizije koji sam primio i pregledao tijekom ispitivanja našao sam tragove službenih krivotvorenja, sve je vrlo slično da su gornji "potpisnici" -
Nikolaev E.V.
Lično sam ga upoznao u Moskvi u Generalnom tužilaštvu Ruske Federacije 18. avgusta 2014. godine. Ništa nije mogao objasniti po osnovama materijala koji su dostupni Generalnom tužilaštvu Ruske Federacije. To nije njegov nivo i stručnost. Nikolaev E.A. ne više od 35 godina.
