hogar » Salud » El discurso político y sus funciones. Rasgos lingüísticos del discurso político Discurso político qué

El discurso político y sus funciones. Rasgos lingüísticos del discurso político Discurso político qué

El discurso político determina la imagen lingüística del mundo y la conciencia lingüística de la sociedad moderna. Pensamiento político, político. acción comunicativa y la forma lingüística están en estrecha unidad, lo que hace del discurso político un objeto de investigación interdisciplinaria. Actualmente, politólogos, psicólogos, filósofos, sociólogos, economistas y especialistas en teoría de la comunicación estudian el discurso político. En las últimas décadas, esta área del conocimiento se ha convertido en objeto de gran atención por parte de los lingüistas. El interés por el estudio del discurso político condujo al surgimiento de una nueva dirección en la lingüística: la lingüística política.

¿De dónde surgió este interés? Según A.N. Baranov, se basa en tres factores principales. El primero de ellos son los patrones internos de desarrollo de la propia teoría lingüística, que no podía ignorar un área del funcionamiento del sistema lingüístico como la política. El segundo factor es la necesidad de la ciencia política de métodos de análisis de textos políticos y de medios para monitorear diversas tendencias en la conciencia pública. El tercero es un orden social asociado con los intentos de librar la comunicación política de las manipulaciones de políticos sin escrúpulos.

En la literatura lingüística, la categoría de discurso político se utiliza en dos sentidos: estrecho y amplio. En un sentido amplio, este concepto incluye aquellas formas de comunicación en las que al menos uno de sus componentes (el tema, el destinatario o el contenido del mensaje) pertenece al ámbito de la política. Este punto de vista lo comparten, en particular, los científicos rusos E.I. Sheigal y A.N. Baránov.

Entonces, A.N. Baranov define el discurso político como “un conjunto de prácticas discursivas que identifican a los participantes en el discurso político como tales o forman un tema específico”. comunicación política" .

E.I. Sheigal considera el discurso político en dos dimensiones: real y virtual, mientras que en la dimensión real se entiende como “un texto en una situación específica de comunicación política, y su dimensión virtual incluye signos verbales y no verbales enfocados a servir a la esfera de la comunicación política. comunicación, un tesauro de declaraciones precedentes, así como modelos de actos de habla típicos y una idea de los géneros típicos de comunicación en esta área".

Con este enfoque, el estudio del discurso político implica el análisis de todos los sistemas semióticos, y el material lingüístico consiste en declaraciones de políticos, observadores y comentaristas políticos, publicaciones en los medios de comunicación y materiales de publicaciones especializadas sobre diversos aspectos de la política.

Pero muchos investigadores ven el discurso político como un fenómeno exclusivamente de la esfera pública. El discurso político se entiende como el uso real del lenguaje en el ámbito sociopolítico de la comunicación y, más ampliamente, en esfera pública comunicación.

Este enfoque lo sigue uno de los principales investigadores de este tema, el famoso científico holandés T. van Dyck. Cree que el discurso político es una clase de géneros claramente limitados a la esfera social, es decir, la política. Discusiones gubernamentales, debates parlamentarios, programas de partidos, discursos de políticos: estos son los géneros que pertenecen a la esfera de la política. Así, el discurso político se entiende exclusivamente como el discurso de los políticos. Limitando el discurso político al ámbito profesional y a las actividades de los políticos, el científico señala que el discurso político es al mismo tiempo una forma de discurso institucional.

Esto significa que los discursos de los políticos son aquellos que se producen en un entorno institucional como una reunión de gobierno, una sesión parlamentaria o un congreso de un partido político. El enunciado debe ser pronunciado por el hablante en su rol profesional como político y en un entorno institucional. Por tanto, el discurso es político cuando acompaña a un acto político en un entorno político.

Como podemos ver, las diferencias en la interpretación del concepto de discurso político son bastante significativas. Sin embargo, la mayoría de los investigadores que se ocupan del problema del discurso político son unánimes en que el objetivo principal del discurso político, que predetermina su uso como herramienta. poder politico es una lucha por el poder. Como señaló V.Z. Demyankov, el propósito público del discurso político es inculcar en los destinatarios, los ciudadanos de la comunidad, la necesidad de acciones y/o evaluaciones “políticamente correctas”, ya que esto es beneficioso para quienes luchan por el poder.

Así, el discurso político puede clasificarse como un tipo especial de comunicación, que se caracteriza por un alto grado de manipulación.

Relacionada con el problema de la institucionalización del discurso político está la cuestión de los límites del discurso político y sus variedades de género.

Con una comprensión estrecha, el discurso político se limitará únicamente a formas institucionales de comunicación (por ejemplo, un discurso inaugural, un decreto, un informe, un programa del partido, un discurso presidencial sobre el estado del país, etc.), es decir. , aquellas que se realizan en instituciones públicas, donde la comunicación es parte integral sus organizaciones.

El enfoque amplio se basa en dos niveles en la definición de políticas: el primer nivel está representado por formas institucionales de comunicación, el segundo, por las no institucionales. Parece que el discurso político no puede limitarse sólo a la comunicación orientada al estatus; por lo tanto, está abierto a todos los miembros de la comunidad lingüística (no limitados por ciertas relaciones de rol) y se centra en el uso específico del lenguaje como un medio no sólo control y persuasión, pero también manipulación. Con este enfoque, el discurso político debería incluir rumores políticos, memorias de políticos, consignas y mucho más que pertenezca al ámbito de la política en cualquiera de sus tres componentes.

Teniendo una comprensión amplia del discurso político, incluidas las formas de comunicación tanto institucionales como no institucionales, nosotros, siguiendo a E.I. Sheigal, creemos que, como cualquier otro, el discurso político tiene una estructura de campo, en cuyo centro se encuentran aquellos géneros que más se corresponden con el objetivo principal de la comunicación política: la lucha por el poder: debates parlamentarios, discursos de políticos, votaciones. .

En los géneros periféricos, la función de la lucha por el poder se entrelaza, como muestra el investigador, con las funciones de otros tipos de discurso, y hay una superposición de características. diferentes tipos discurso en un solo texto. Por ejemplo, el discurso jurídico se cruza con el discurso político en el ámbito de la legislación estatal, la publicidad política es un género híbrido de discurso político y publicitario, y las memorias de los políticos son discursos políticos y artísticos.

Con base en una comprensión amplia del discurso político, se pueden distinguir los siguientes tipos:

* discurso político institucional (campañas preelectorales, debates parlamentarios, discursos oficiales de los líderes estatales y sus estructuras destinados a una audiencia masiva, entrevistas con líderes políticos, etc.);

* discurso político de los medios de comunicación (medios de comunicación), dentro del cual se utilizan textos creados por periodistas y distribuidos a través de la prensa, la televisión, la radio e Internet; los ejemplos incluyen una entrevista, un artículo analítico en un periódico, escrito por un periodista, politólogo o político (a menudo con la ayuda de un especialista en medios). En este caso, los periodistas atraen la atención de la audiencia sobre el problema, proponen formas de solucionarlo, informan sobre la actitud de las organizaciones políticas y sus líderes hacia él y ayudan a los políticos a lograr sus objetivos;

* discurso político empresarial oficial, en cuyo marco se crean textos destinados a los empleados gubernamentales;

* textos creados por “ciudadanos comunes y corrientes” (cartas y llamamientos dirigidos a políticos o agencias gubernamentales, cartas a los medios, etc.);

* "cuentos de detectives políticos", "poesía política" y textos de memorias políticas;

* textos de comunicación científica dedicados a la política.

Los límites entre las seis variedades nombradas de discurso político no están del todo claras; a menudo es posible observar su intersección mutua.

Otra clasificación de fuentes para el estudio de la comunicación política se basa en la distinción entre discurso oral y escrito. Las fuentes orales incluyen, en particular, materiales de debates parlamentarios, discursos de líderes políticos en reuniones con votantes, mítines, ceremonias oficiales, etc.

Las fuentes escritas son programas de partidos y movimientos políticos, folletos, lemas, mensajes presidenciales al parlamento, discursos de políticos en la prensa, etc.

En términos de volumen, los géneros del discurso político son pequeños (eslogan, eslogan, cánticos), medianos (discurso en un mitin o en el parlamento, folletos, artículo de periódico, etc.) y grandes (programa del partido, informe político, libro de política). periodismo, etcétera).

La pertenencia a un género u otro determina en gran medida la elección del medio lingüístico, que también está determinada por los objetivos del discurso político, las intenciones específicas del hablante, la situación comunicativa y la naturaleza del destinatario.

El tema principal del discurso político es la política, la lucha política, que predetermina el uso de un grupo especial de palabras: el vocabulario político (parlamento, diputado, jefe de administración, votación, votante, alcalde, oposición, decreto, etc.). Como señaló A.P. Chudinov, hay que distinguir entre vocabulario político y terminología de ciencias políticas. La terminología de las ciencias políticas, como cualquier terminología, sólo la conocen plenamente los especialistas.

El vocabulario político es una asociación temática. Palabras comunes, que debería ser comprensible para todos (la mayoría absoluta de los ciudadanos).

El vocabulario político se enriquece constantemente con la terminología de las ciencias políticas: por ejemplo, hace apenas unos años palabras como consenso, juicio político, cumbre eran comprensibles sólo para los especialistas, pero ahora se han vuelto de conocimiento general, es decir, el término se ha desespecializado. Otra característica del discurso político es el uso generalizado de clichés en el discurso (previsiones sombrías, crisis de confianza, acuerdos secretos, puesto responsable, voluntad política, pirámide de poder, sistema de gestión eficaz, experiencia laboral seria).

Además, los textos políticos se caracterizan por el uso de palabras y frases con semántica evaluativa, vocabulario elevado y solemne (especialmente en géneros como el discurso inaugural, el discurso en un mitin, en el parlamento, publicidad política). Característica distintiva El discurso político de los últimos años es también el uso de vocabulario crudamente coloquial y de jerga, a veces incluso invectivo. Esto se explica por el hecho de que quedó en el pasado una regulación estricta, que determinaba el estricto cumplimiento de todo tipo de normas (lingüísticas, de habla, de género, éticas, compositivas y otras), que en algunos casos jugaron un papel positivo.

Una herramienta lingüística importante que permite la implementación de funciones del discurso político como la persuasión y la influencia manipuladora es la metáfora.

AP Chudinov identifica cuatro categorías de modelos de metáfora política: antropomórfica (por ejemplo, metáfora de la familia, enfermedad), sociomórfica (metáfora criminal, metáfora militarista, metáfora de juegos, teatro, deportes), naturalmórfica (metáfora zoomorfa, metáfora fitomorfa, metáfora naturaleza inanimada) y artefacto (metáfora del hogar, vida cotidiana, mecanismo). Aquí hay unos ejemplos

Estas metáforas provienen de declaraciones de políticos y politólogos ucranianos presentadas en los medios de comunicación: metáfora militarista: "La derrota del campo de la oposición en las elecciones presidenciales del año pasado paralizó gravemente su "espíritu de lucha", dicen los politólogos. El equipo de poder es una gran oportunidad para que la oposición recupere sus antiguas fronteras ", dice V. Kornilov"; metáfora de la enfermedad: “Según varios expertos autorizados, esto podría socavar en gran medida la ya “insalubre” economía del país”; "No deberíamos actuar como un pedal de aceleración. Los gobernadores deberían actuar como un pedal de aceleración".

La coherencia semántica del discurso político está determinada en gran medida por el hecho de que utiliza un determinado conjunto de ideologías. Ideologema es una unidad lingüística cuya semántica cubre la denotación ideológica o se superpone a la semántica que cubre la denotación no ideológica. Las estrategias semánticas incluyen el uso de lexemas asociados con ideologemas tradicionales del discurso político y su replanteamiento (pueblo, partido, poder, libertad, patriotismo), así como nuevos ideologemas de conciencia (honestidad, decencia, dignidad, bienestar). Los ideologemas tradicionales y nuevos difieren en la frecuencia de uso, el grado de diversidad léxica y la selectividad para abordarlos, según el tema de la actividad política.

Si los ideologemas tradicionales son conceptos de conciencia sociopolítica, entonces los nuevos ideologemas se relacionan con el mundo privado de una persona, sus características psicológicas, sus ideas sobre una existencia digna.

La intimidación del discurso político es una estrategia semántica destinada a crear en la mente del destinatario la idea de que el sujeto de la actividad política tiene el mismo sistema de valores que el destinatario.

Las siguientes estrategias argumentativas se presentan en el discurso político moderno:

Definición de una situación problemática, formulada como la necesidad de un cambio de poder;

Elegir una forma de lograr un resultado, que es declararse una fuerza eficaz capaz de cambiar el poder;

Elegir una acción que sea constructiva (estamos dispuestos a defender los ideales; lograremos la victoria; cambiaremos la política antipopular);

Determinación del resultado final (esto puede considerarse la adquisición de poder o la oportunidad de influir en el poder).

La argumentación utiliza figuras retóricas. La lógica de la argumentación a menudo es sólo imitada y no corresponde a los requisitos de la lógica formal de la construcción de estructuras lógicas, lo que permite evaluar la argumentación política no en una escala de lógica/ilógica, sino en una escala de efectividad/ineficacia.

Se imita la secuencia temporal y causal y se utilizan argumentos diseñados para apelar a la ignorancia del lector.

Una amplia gama de recursos sintácticos también tiene potencial manipulador y, por tanto, se utiliza activamente en el discurso político. El discurso político se caracteriza por el uso de:

* oraciones exclamativas (especialmente para géneros como discursos en un mitin, lemas): "¡No te quedes en silencio! ¡No tengas miedo! ¡Ganaremos!";

* inversión, que nos permite resaltar lo principal en una frase: “Seis años después de nuestra revolución, no sólo la democracia de mi país está amenazada, sino que también se distorsiona sistemáticamente el Estado de derecho y se vende nuestra independencia nacional ”;

* varios recursos retóricos, por ejemplo, como una pregunta retórica, un paralelismo sintáctico: "¿Cómo se puede soportar esta situación? Está claro que no hay motivos objetivos para endeudarse. ¿Qué otros gastos "prioritarios" de los presupuestos locales puede haber? si no se paga el consumo de “gas”; "Mi única "culpa" es que durante una crisis difícil mantuvimos unido al país. Mi "culpa" es sólo que pagué las pensiones a tiempo durante la crisis y salarios, hizo todo lo posible para que el país se sintiera estable y confiable".

Así, en la literatura lingüística, el término “discurso político” se utiliza en dos sentidos: estrecho (el discurso de los políticos) y amplio (formas de comunicación en las que al menos uno de los componentes pertenece a la esfera política: el sujeto, el destinatario). , o el contenido del mensaje). Partiendo del hecho de que el objetivo del discurso político es la lucha por el poder, cuyo éxito depende del apoyo de la mayoría de la población, debe estar abierto a todos los miembros de la comunidad lingüística y no puede estar limitado por formas institucionales de comunicación. La multidimensionalidad y complejidad del discurso político se manifiestan en la posibilidad de diferenciar su espacio de género según una serie de parámetros:

a) prototipicidad: la marginalidad del género en la estructura de campo del discurso;

b) institucionalidad;

c) distinción entre discurso oral y escrito;

La afiliación de género determina en gran medida la elección de los medios lingüísticos que permitan realizar los objetivos y funciones del discurso político.

. El concepto de discurso.

El contenido lógico de oraciones individuales (componentes del discurso) se llama proposiciones; estas proposiciones están interconectadas por relaciones lógicas (conjunción, disyunción, “si-entonces”, etc.). Al comprender el discurso, el intérprete reúne proposiciones elementales en un significado común, colocando la nueva información contenida en la siguiente oración interpretada en el marco de la interpretación intermedia o preliminar ya recibida, es decir:

– establece varias conexiones dentro del texto: relaciones anafóricas, semánticas (como sinónimos y antonímicos), referenciales (atribución de nombres y descripciones a objetos del mundo real o mental), perspectiva funcional (el tema de la declaración y lo que se dice sobre eso), etc.;

– “sumerge” nueva información en el tema del discurso.

Como resultado, se elimina la ambigüedad referencial (si es necesario), se determina el propósito comunicativo de cada oración y se aclara paso a paso la dramaturgia de todo el discurso.

En el curso de tal interpretación, se recrea –“reconstruye”– el mundo mental en el que, según la presunción del intérprete, el autor construyó el discurso y en el que lo real y lo deseado (aunque no siempre realizable), lo irreal, etc. se describen. estado. En este mundo encontramos características de personajes, objetos, tiempo, circunstancias de los acontecimientos (en particular, las acciones de los personajes), etc. Este mundo mental también incluye detalles y valoraciones conjeturadas por el intérprete (con su experiencia de vida única).

El autor del discurso aprovecha esta circunstancia, imponiendo su opinión al destinatario. Después de todo, al intentar comprender el discurso, el intérprete, al menos por un momento, se adentra en el mundo mental de otra persona. Un autor experimentado, especialmente un político, precede tal sugerencia verbal con un procesamiento preparatorio de la conciencia de otra persona, de modo que la nueva actitud hacia el tema esté en armonía con las ideas establecidas, conscientes o inconscientes. La vaga semántica del lenguaje facilita la penetración flexible en la conciencia ajena: una nueva visión se modifica (esto es una especie de mimetismo) bajo la influencia del sistema de opiniones establecidas del intérprete, y al mismo tiempo cambia este sistema, cf. .

2 . Filología de las ciencias políticas.

El discurso en sí, como demostró E. Coseriu, tiene “carga política”, ya que es un signo de solidaridad con otros miembros de la sociedad que utilizan el mismo idioma. A veces incluso se dice que el lenguaje, como vínculo mediador entre el pensamiento y la acción, siempre ha sido "el factor más importante en el establecimiento de la represión política y la discriminación económica y social". El lenguaje político se diferencia del lenguaje ordinario en que:

– el “vocabulario político” es terminológico y los signos lingüísticos ordinarios, no puramente “políticos”, no siempre se utilizan del mismo modo que en el lenguaje ordinario;

- estructura específica del discurso - resultado de técnicas de habla a veces muy peculiares,

– también es específica la implementación del discurso – su presentación sonora o escrita. .

El discurso político puede verse desde al menos tres puntos de vista:

– puramente filológico – como cualquier otro texto; sin embargo,

“Con visión periférica”, el investigador mira el trasfondo: los conceptos políticos e ideológicos que dominan el mundo del intérprete.

– sociopsicolingüístico – cuando se mide la eficacia para lograr los objetivos ocultos o explícitos, pero indudablemente políticos, del hablante,

– hermenéutica individual – al identificar los significados personales del autor y/o intérprete del discurso en determinadas circunstancias.

Está claro, por tanto, que el estudio del discurso político se encuentra en la intersección de diferentes disciplinas y está asociado con el análisis de la forma, los objetivos y el contenido del discurso utilizado en determinadas situaciones (“políticas”), cf. . Una de estas disciplinas es filología de las ciencias políticas– explora, por ejemplo, la relación entre las propiedades del discurso y conceptos como “poder”, “impacto” y “autoridad”. A diferencia de los politólogos "puros", los filólogos consideran estos factores sólo en relación con las características lingüísticas del comportamiento de los hablantes y la interpretación de su discurso.

Crítica literaria de ciencia política. explora las macroestructuras del discurso político: el cambio y la motivación de las tramas, motivos, géneros, etc.; es decir, examina el discurso utilizando herramientas literarias.

Lingüística política Se ocupa del nivel micro, sus temas son: a) sintáctica, semántica y pragmática de los discursos políticos, b) puesta en escena y modelos de interpretación de estos discursos. En particular, la denominación de conceptos políticamente significativos en el uso político en comparación con el lenguaje cotidiano (cf.).

3. Características del discurso político

A continuación intentaremos mostrar que la descripción del discurso político en términos puramente términos lingüísticos, sin el uso de métodos literarios, es inadecuado para el tema: se necesita un aparato conceptual más general: la filología política. Esto resulta especialmente claro cuando se intenta caracterizar la eficacia y la naturaleza polémica del discurso político.

3.1. Valorabilidad y agresividad del discurso político.

Desde los términos político Y moral tienen propiedades evaluativas; la investigación lingüística siempre implica consideraciones extralingüísticas.

Así, cuando se intenta caracterizar los rasgos del discurso “totalitario”, inevitablemente se introducen en la descripción términos éticos, por ejemplo, según H. Maeder (citado por):

– “oratoria”: domina el estilo declamatorio de apelación,

- triunfalismo propagandístico,

– ideologización de todo lo que se dice, uso extensivo de conceptos en detrimento de la lógica,

– abstracción y cientificismo exagerados,

– mayor criticidad y “ferozidad”,

- consignas, adicción a los hechizos,

- entusiasmo agitador,

– la prevalencia del “Super-I”,

- formalismo de la afiliación al partido,

- un reclamo de verdad absoluta.

Estas propiedades manifiestan la naturaleza polémica que generalmente es inherente al discurso político y lo distingue de otros tipos de discurso. Esta polémica afecta, por ejemplo, a la elección de las palabras y representa un traslado de las operaciones militares del campo de batalla al escenario del teatro. Esta sublimación de la agresividad es inherente (según algunos psicólogos sociales) a la naturaleza humana.

Entonces, el discurso político polémico es una especie de agresión teatral. El polemismo tiene como objetivo inculcar una actitud negativa hacia los opositores políticos del hablante, para imponer (como los más naturales e indiscutibles) otros valores y valoraciones. Esta es la razón por la que los términos que son evaluados positivamente por los partidarios de algunas opiniones son percibidos negativamente, a veces incluso como un insulto directo, por otros (cf. comunismo, fascismo, democracia) .

Esto también explica la peculiar "diglosia política" de una sociedad totalitaria, cuando existen, por así decirlo, dos lenguajes diferentes: el lenguaje de la propaganda oficial y el ordinario. Los términos de un idioma en el marco de otro se utilizaron sólo con una evaluación opuesta o fueron eliminados por completo del uso. Por ejemplo, de un hombre borracho y vestido sucio en Moscú se podía oír: “ Vaya, estoy estancado hegemón " Hablando en un registro diferente, “apolítico”, pasamos de una atmósfera de agresividad a una normal, sin confrontación.

Es posible identificar valoraciones expresadas explícita o encubiertamente en el discurso político analizando, por ejemplo, los siguientes grupos de afirmaciones (cf.):

– conclusiones e instrucciones para actuar,

– declaraciones ocultas presentadas en forma de preguntas,

– respuestas a preguntas seleccionadas (estableciendo a qué preguntas responde este discurso y cuáles deja sin respuesta);

– interpretaciones y descripciones de problemas,

– descripción de soluciones a los problemas que enfrenta la sociedad: en términos positivos, “constructivamente” (“debemos hacer esto y aquello”)

– o negativamente (“esto y aquello no nos conviene”, “no podemos vivir así”),

- declaraciones que presentan verdades generales: como resultado de la reflexión, como un indudable dado "de Dios" ( la verdad de dios) o como tema para identificar las razones de esto dado;

– consultas y demandas a funcionarios gubernamentales,

– llamadas para contribuir a una decisión particular y oferta de asistencia, etc.

3.2. La eficacia del discurso político

El propósito público del discurso político es inculcar en sus destinatarios –los ciudadanos de la comunidad– la necesidad de acciones y/o evaluaciones “políticamente correctas”. En otras palabras, el propósito del discurso político no es describir (es decir, no referir), sino convencer, despertando intenciones en el destinatario, proporcionando la base para la convicción e induciendo a la acción. Por tanto, la eficacia del discurso político puede determinarse en relación con este objetivo.

El discurso de un político (con algunas excepciones) opera con símbolos, y su éxito está determinado por cuán consonantes estén estos símbolos con la conciencia de las masas: un político debe ser capaz de tocar la fibra sensible de esta conciencia; Las declaraciones de un político deben encajar en el "universo" de opiniones y valoraciones (es decir, en todo el conjunto). mundos interiores) sus destinatarios, “consumidores” del discurso político.

Esta sugerencia no siempre parece una argumentación: al tratar de atraer a los oyentes a su lado, no siempre recurren a argumentos lógicamente coherentes. A veces basta simplemente con dejar claro que la posición

A favor de lo que habla el proponente, radica en el interés del destinatario.

Al defender estos intereses, también puedes influir en las emociones, jugar con el sentido del deber y otros principios morales. (Sin embargo, es posible que todo esto nunca encuentre una respuesta en el alma de un intérprete insuficientemente preparado). Un movimiento aún más astuto es cuando, al presentar argumentos en presencia de alguien, no espera en absoluto influir directamente en la conciencia de alguien, pero simplemente piense en voz alta frente a testigos; o, digamos, al presentar argumentos a favor de tal o cual posición, intentan, por contradicción, convencer de que es completamente opuesta a la tesis, etc.

Cualquier discurso, no sólo político, que por su naturaleza apunta a la sugerencia, tiene en cuenta el sistema de creencias del potencial intérprete para modificar las intenciones, opiniones y motivaciones de las acciones de la audiencia. Como señaló una vez A. Schopenhauer, el arte de la persuasión consiste en el uso hábil de conceptos humanos apenas perceptibles. Precisamente por esto se producen transiciones inesperadas de una creencia a otra, a veces contrarias a las expectativas del propio hablante.

El éxito de la sugerencia depende, como mínimo, de las actitudes hacia el proponente, hacia el mensaje del discurso como tal y hacia el objeto referente.

El primer tipo de actitud caracteriza el grado de credulidad y simpatía por el proponente, y ganar posiciones ventajosas en esta área depende de la habilidad del hablante y del carácter del receptor (cf. credulidad patológica en un polo y sospecha patológica en el otro). otro). Puede cambiar las actitudes del destinatario en la dirección correcta, en particular, redactando con éxito su discurso, colocando la posición protegida en el lugar correcto del discurso. Sólo creando en el destinatario un sentimiento de aceptación voluntaria de la opinión, el interés, la relevancia, la verdad y la satisfacción de otra persona, el hablante podrá tener éxito en esta sugerencia.

La gente siempre espera algo del discurso de sus interlocutores, lo que incide en la aceptación o rechazo de los puntos de vista sugeridos. Comportamiento del habla, violar las expectativas normativas de los tipos de comportamiento apropiados puede reducir la efectividad del impacto (si la sorpresa es desagradable para el destinatario) o aumentarla drásticamente, cuando inesperadamente le sucede al destinatario algo más agradable de lo que normalmente se espera.

Las situaciones difieren con percepción pasiva , Con participación activa y con resistencia a la sugerencia del destinatario.

En percepción pasiva Los destinatarios de la sugerencia esperan que el nivel de miedo, la profundidad de las opiniones afectadas y la intensidad de la sugerencia verbal correspondan a la norma. Las personas que gozan de mayor confianza pueden entonces conformarse con medios de baja intensidad, reservando medios más fuertes sólo para los casos en que sea necesario acelerar el efecto. Al resto de participantes se les muestran solo productos de baja intensidad. Además, normalmente se espera que los hombres utilicen productos más intensos, mientras que las mujeres utilicen productos de baja intensidad. Las violaciones de esta norma (el letargo verbal de los hombres y la mala educación y franqueza de las mujeres) que impactan a la audiencia reducen el efecto del impacto. Y el miedo causado por el mensaje de que el rechazo de la tesis sugerida conducirá a consecuencias peligrosas para el destinatario contribuye a menudo a una mayor susceptibilidad a diferentes grados de intensidad de influencia: la mayor susceptibilidad se produce entonces a los medios de baja intensidad, y la menor a los medios de alta intensidad. -los de intensidad. Además, un ataque de baja intensidad es más eficaz para superar la resistencia a la sugestión, a la que se recurre después de apoyar, refutar o una preparación previa mixta.

En una situación con percepción activa La sugerencia ayuda al destinatario a convencerse a sí mismo, especialmente si espera que todo suceda en su interés. Existe una relación directa entre la intensidad de los medios del habla utilizados en un ataque llevado a cabo activamente y la superación de la resistencia, que es el resultado de una preparación previa de apoyo, refutación o mixta.

¿Cuándo el destinatario resiste activamente la sugerencia, disponemos de una amplia variedad de casos. Si ha tenido lugar un preprocesamiento, la "impresionancia" del ataque principal es inversamente proporcional a la eficacia de las declaraciones preparatorias. Las acciones preliminares que refutan advierten gradualmente al destinatario sobre la naturaleza de los próximos ataques. Por lo tanto, si las declaraciones de ataque no violan las expectativas,

creado por una acción preliminar de refutación, la resistencia a la sugestión es máxima. Si las propiedades lingüísticas de las declaraciones de ataque violan las expectativas desarrolladas como resultado de la “preparación refutacional” (ya sea de manera positiva o negativa), la resistencia disminuye.

Cuando al destinatario se le presenta más de un argumento a favor de una misma tesis, la justificación o injustificación de las expectativas del primer argumento afecta la aceptación del segundo argumento. Por lo tanto, si las expectativas del habla se violan positivamente como resultado del primer argumento, entonces este argumento se vuelve impresionante, pero el cambio de actitud hacia la posición original ocurre solo después de la presentación de argumentos posteriores que apoyan la misma posición dirigida contra la actitud existente. Cuando las expectativas del discurso como resultado del primer argumento se violan en una dirección negativa, este argumento no es impresionante, pero el destinatario está más inclinado a creer los argumentos del discurso posterior que argumentan a favor de la misma tesis, dirigidos contra la actitud existente. (para más detalles, ver).

3.3. Defender un punto de vista en el discurso político

Por lo tanto, para ser eficaz, el discurso político debe estructurarse de acuerdo con los requisitos específicos de la acción militar. Los oradores suelen suponer que el destinatario sabe a qué campo pertenece, qué papel desempeña, cuál es ese papel y, no menos importante, qué posición defiende ("afirmación") y contra qué posición y qué partido u opinión ("afirmación"). "). negación"), cf. . Pertenecer a un determinado partido obliga al hablante

- indicar desde el principio un motivo concreto para hablar, el motivo “Hablo no porque quiera hablar, sino porque es necesario”;

- enfatizar la “representatividad” de su discurso, indicando en nombre de qué partido, facción o grupo se expresa esta opinión - el motivo “somos muchos”; porque la acción colectiva es más espectacular,

más que un discurso separado, a menudo se ofrecen acciones de apoyo de personas con ideas afines;

- evitar la manifestación de motivos e intenciones personales, entonces se enfatiza el significado y la responsabilidad social, el compromiso social del discurso es el motivo “Represento los intereses de toda la sociedad en su conjunto” (cf.).

Al igual que en el campo de batalla, el discurso político tiene como objetivo destruir el “poder de combate” del enemigo: armas (es decir, opiniones y argumentos) y personal (desacreditando la personalidad del oponente).

Uno de los medios para destruir a un oponente en un debate político es ridiculizarlo. La risa en general, según muchos teóricos (por ejemplo, A. Bergson), muestra un deseo inconsciente de humillar al enemigo y así corregir su comportamiento. Esta orientación ha sido explotada conscientemente en los debates políticos desde los tiempos del Imperio Romano. Prueba de ello son los discursos acusatorios de Cicerón, en los que se ridiculizan incluso las características íntimas del enemigo, que en general no están directamente relacionadas con la política. Según , el hablante “conspira” con el oyente, tratando de excluir del juego a su oponente político por no merecer ninguna atención positiva. Encontramos muchos ejemplos instructivos de este método de destruir al enemigo en V. I. Lenin.

Dado que el ridículo está en el límite de lo éticamente permisible, se puede suponer que la sociedad percibe el humor más ofensivo como apropiado sólo en los casos más periodo critico; y en períodos “normales” ese género es difícilmente aceptable.

En una forma más suave, excluyen al enemigo del juego cuando no están hablando de él. alusiones personales(discutiendo ad hominem), y sobre erróneo puntos de vista, “anticientífico” o insostenible. Así, durante la era soviética se hablaba de “anticomunismo patológico”, “fracaso científico”, “falsificación de hechos”, “ignoración de procesos históricos”, etc., ver).

Se expresaron aún más suavemente cuando dijeron que "el camarada no entendió" (digamos, subestimó las ventajas del socialismo sobre el capitalismo, etc.), una evaluación peculiarmente suavizada de la no muy alta inteligencia del enemigo. En el discurso académico, no político, en tales casos a menudo se dice que algo de un autor determinado es “incomprensible” o “no está claro lo que alguien quería decir”: en este giro sarcástico de la frase, el intérprete parece tomar la culpa. Un eufemismo aún mayor roza la sinceridad: cuando dicen: "Realmente no entiendo..."

Habiendo eliminado así al oponente de la participación igualitaria en la discusión de los temas, el hablante queda solo con el oyente; bajo ciertos regímenes no hay libre intercambio de opiniones y el discurso político no apunta al diálogo, véase .

4. Conclusión

Entonces, al interpretar el discurso político en su totalidad, no uno puede limitarse a aspectos puramente lingüísticos, de lo contrario la esencia y el propósito del discurso político pasarán desapercibidos. Comprender el discurso político requiere conocimiento de los antecedentes, las expectativas del autor y la audiencia, los motivos ocultos, los patrones de la trama y las transiciones lógicas favoritas que existen en una época particular. Por lo tanto, aunque el término "crítica literaria política" suena inusual hoy en día, y la "lingüística política" se ha ganado durante mucho tiempo su derecho a existir, hay que reconocer que sólo se puede lograr un resultado más interesante en el marco de la unificación de estas disciplinas. es decir, desde la filología política.

Literatura

Badaloni N. 1984 – Politica, persuasione, decisione // Linguaggio, persuasione, verità. – Padua: Cedam (Milani), 1984. P.3-18.

Bayley P. 1985 – Oratoria en vivo en la era de la televisión: el lenguaje de los discursos formales // G. Ragazzini, D.R.B.P. Editores de Miller. Lenguaje de campaña: lenguaje, imagen, mito en EE.UU. elecciones presidenciales 1984. – Bolonia: Cooperativa Biblioteca Universitaria Editrice Bolonia, 1985. P.77-174.

Bell V. 1995 – Negociación en el lugar de trabajo: la visión de un lingüista político // A. Firth ed. El discurso de la negociación: estudios del lenguaje en el lugar de trabajo. – Oxford, etc.: Pérgamo, 1995. P.41-58.

Bruchis M. 1988 – La URSS: Lenguaje y realidades: naciones, líderes y eruditos. – Nueva York: Columbia University Press, 1988.

Corbeill A. 1996 – Controlar la risa: humor político en la república tardorromana. – Princeton; Nueva Jersey: Princeton University Press, 1996.

Coseriu E. 1987 – Lenguaje y política // M. Alvar ed. El lenguaje político. – Madrid: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.9-31.

Duez D. 1982 – Pausas silenciosas y no silenciosas en tres estilos de habla // Lengua y Sociedad, 1982, vol.25, No. 1. P.11-28.

García Santos J.F. 1987 – El lenguaje político: En la Segunda República y en la Democracia // M. Alvar ed. El lenguaje político. – Madrid: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.89-122.

Grác J. 1985 – Persuázia: Oplyvkovanie človeka človekom. – Brno: Osveta, 1985.

Grünert H., Kalivoda G. 1983 – Politisches Sprechen als oppositiver Diskurs: Analyse rhetorisch-argumentativer Strukturen im parlamentarischen Sprachgebrauch // E.W. Hess-Lüttich ed. Producción de textos y transformación de textos. – Tubinga: Narr, 1983. P.73-79.

Guilhaumou J. 1989 – La lengua política y la revolución francesa: De l'événement à la raison linguistique. – P.: Méridiens Klincksieck, 1989.

Januschek F. ed. 1985 – Politische Sprachwissenschaft: Zur Analyse von Sprache als kultureller Praxis. – Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985.

Martínez Albertos J.-L. 1987 – El lenguaje de los políticos como vicio de la lengua periodística // M. Alvar ed. El lenguaje político. – Madrid: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.71-87.

Miles L. 1995 – Prefacio // C. Schäffner, A.L. Wenden, editores. Lengua y paz. – Aldershot, etc.: Dartmouth, 1995. P.ix-x.

Morawski L. 1988 – Argumentacje, racjonalność prawa i postępowanie dowodowe. – Toruń: Universiytet Mikołaja Kopernika, 1988.

Morik K. 1982 – Überzeugungssysteme der Künstlichen Intelligenz: Validierung vor dem Hintergrund linguistischer Theorien über implizite Äusserungen. – Tubinga: Niemeyer, 1982.

Pocock J. 1987 – El concepto de lengua y la oficio histórico : Algunas consideraciones sobre la práctica // A. Pagden ed. Los lenguajes de la teoría política en la Europa moderna temprana. – Cambr. etc.: Cambr. University Press, 1987. P.19-38.

Rathmayr R. 1995 – Neue Elemente im russischen politischen Diskurs seit Gorbatschow // R. Wodak, F.P. Kirscheds. Totalitäre Sprache – langue de bois – lenguaje de dictadura. – Viena: Passagen, 1995. S.195-214.

Schopenhauer A. 1819/73 – Die Welt als Wille und Vorstellung: 1.Bd. Vier Bücher, nebst einem Anhange, der die Kritik der Kantischen Philosophie enthalt. 4.Aufl // A.Schopenhauer's sämtliche Werke /Hrsgn. v. Julius Frauenstädt. 2. Aufl: Neue Ausgabe. Bd.2. – Leipzig: Brockhaus, 1891.

Schrotta S., Visotschnig E. 1982 – Neue Wege zur Verständigung: Der machtfreie Raum. – Viena; Hamburgo: Zsolnay, 1982.

Todorov T. 1991 – Les morales de l'historique. – P.: Grasset, 1991.

Volmert J. 1989 – Politikrede als kommunikatives Handlungsspiel: Ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beschreibung öffentlicher Rede. – Múnich: Fink, 1989.

Wierzbicka A. 1995 – Diccionarios e ideologías: tres ejemplos de Europa del Este // B.B. Kachru, H. Kahane eds. Culturas, ideologías y diccionario: estudios en honor a Ladislav Zgusta. – Tubinga: Niemeyer, 1995. P.181-195.

1. Relevancia de estudiar el discurso político

La comunicación política ha atraído repetidamente la atención de investigadores de diversos campos del conocimiento científico. La conexión entre lengua y política es obvia: "ni un solo régimen político no puede existir sin comunicación". Además, se puede argumentar que "la especificidad de la política, a diferencia de otras esferas de la actividad humana, radica en su naturaleza predominantemente discursiva: muchas acciones políticas son por naturaleza acciones de habla".

El discurso es el texto tal como aparece ante la mente del intérprete. El discurso consta de oraciones o fragmentos de ellas, y el contenido del discurso a menudo, aunque no siempre, se concentra en torno a algún concepto "de apoyo" llamado "tema del discurso" o "tema del discurso". El contenido lógico de oraciones individuales (componentes del discurso) se llama proposiciones; estas proposiciones están interconectadas por relaciones lógicas (conjunción, disyunción, “si-entonces”, etc.). Al comprender el discurso, el intérprete reúne proposiciones elementales en un significado común, colocando la nueva información contenida en la siguiente oración interpretada en el marco de la interpretación intermedia o preliminar ya recibida, es decir:

· establece varias conexiones dentro del texto: relaciones anafóricas, semánticas (como sinónimos y antonímicos), referenciales (atribuyendo nombres y descripciones a objetos del mundo real o mental), perspectiva funcional (el tema de la declaración y lo que se dice al respecto ), etc.;
· “sumerge” nueva información en el tema del discurso.

Como resultado, se elimina la ambigüedad referencial (si es necesario), se determina el propósito comunicativo de cada oración y se aclara paso a paso la dramaturgia de todo el discurso. En el curso de tal interpretación, se recrea -“reconstruye”- el mundo mental en el que, según la presunción del intérprete, el autor construyó el discurso y en el que lo real y lo deseado (aunque no siempre realizable), lo irreal, etc. se describen. estado. En este mundo encontramos características caracteres, objetos, tiempo, circunstancias de los eventos (en particular, las acciones de los personajes), etc. Este mundo mental también incluye detalles y valoraciones conjeturadas por el intérprete (con su experiencia de vida única).

La relevancia del tema elegido está determinada por los siguientes puntos.

1.B sociedad moderna La importancia de la comunicación política aumenta, ya que en un sistema social democrático las cuestiones de poder se discuten abiertamente y la solución a una serie de problemas políticos depende de qué tan adecuadamente se interpreten estos problemas en el lenguaje. EN últimos años Los problemas individuales del discurso político se han convertido en objeto de discusión activa, tanto en la literatura científica como periodística, sin embargo, según nuestros datos, aún no se ha realizado un estudio especial dedicado a la imagen holística de la comunicación política.
2. El estudio del discurso político está en el centro de los intereses de la lingüística nacional en relación con la tendencia integradora en el desarrollo de la ciencia del lenguaje y la necesidad de comprensión lingüística de los resultados obtenidos en campos del conocimiento afines: ciencias políticas, sociología. , psicología, estudios culturales. El discurso institucional político, pedagógico, religioso, científico, jurídico y de otro tipo atrae la atención de los investigadores, ya que en este paradigma de investigación no son las relaciones lingüísticas intrasistema las que pasan a primer plano, sino las características de una personalidad lingüística como portadora. de las correspondientes relaciones entre cultura y estatus y rol. Muchos problemas en el estudio del discurso político son interdisciplinarios y se consideran desde la perspectiva de la lingüística del texto y del discurso, la lingüística cognitiva y la pragmalingüística, pero el discurso político aún no se ha analizado desde la perspectiva de las relaciones de signos.
3. Las categorías del discurso en general y del discurso político en particular son actualmente objeto de debate científico. Las características formadoras de sistemas del discurso político, sus unidades, conceptos básicos, funciones y variedades de géneros requieren iluminación; Es necesario definir el concepto mismo de lenguaje político.
4. El discurso político se refiere a un tipo especial de comunicación, que se caracteriza por un alto grado de manipulación, por lo que la identificación de los mecanismos de la comunicación política parece significativa para determinar las características del lenguaje como medio de influencia. En este sentido, la importancia de estudiar el discurso político viene dictada por la necesidad de que los políticos encuentren formas óptimas de influencia del discurso en la audiencia, por un lado, y la necesidad de que la audiencia comprenda las verdaderas intenciones y las técnicas ocultas de manipulación lingüística. , por otro lado.
2. Estudio del discurso político

En la literatura lingüística, el término "discurso político" se utiliza en dos sentidos: estrecho y amplio. En un sentido amplio, incluye aquellas formas de comunicación en las que al menos uno de los componentes pertenece al ámbito de la política: el sujeto, el destinatario o el contenido del mensaje. En un sentido estricto, el discurso político es un tipo de discurso cuyo objetivo es ganar, mantener y ejercer el poder político. Nosotros, aceptando una comprensión amplia del discurso, también incluimos en él el proceso y resultado de la generación y percepción de los textos, más los factores extralingüísticos que influyen en su generación y percepción. Además, creemos que el término "discurso" en la lingüística moderna se utiliza para designar diferentes tipos de habla y obras del habla, cuya comprensión debe construirse teniendo en cuenta todo el conjunto de factores lingüísticos y no lingüísticos.

En los últimos años, en la República de Bielorrusia se han llevado a cabo investigaciones sobre el discurso político de forma bastante activa. Aquí cabe destacar, en primer lugar, la serie de monografías colectivas “Metodología para la investigación del discurso político” (ya se han publicado varios números), editadas por I. F. Ukhvanova-Shmygova.

Una breve revisión de la literatura sobre el problema nos permite sacar las siguientes conclusiones: Hoy en día no existe una definición generalmente aceptada de discurso político, sin embargo, podemos considerarlo como comunicación verbal en un contexto socio-psicológico determinado, en el que el emisor y El destinatario está dotado de ciertos roles sociales según su participación en la vida política, que es objeto de comunicación. El discurso político como tipo de comunicación institucional tiene un sistema de rasgos constitutivos y está dotado de una serie de funciones.

El propósito del discurso político no es simplemente “describir (es decir, no hacer referencia), sino convencer, despertando intenciones en el destinatario, proporcionar la base para la convicción y motivar la acción”. Por lo tanto, la efectividad del discurso político debe determinarse en relación con este objetivo.

El poder político se ejerce en gran medida a través del lenguaje, que ayuda al político a entrar en la esfera personal del destinatario, tanto a través de técnicas sencillas (uso frecuente del pronombre “nosotros” (en lugar de “yo”), elección del idioma (en condiciones de bilingüismo) , y técnicas de manipulación más complejas (juego de lenguaje, etc.) Por manipulación entendemos el proceso de imponer a la población puntos de vista, opiniones y métodos de acción que el destinatario puede considerar obviamente falsos, pero beneficiosos para él mismo; esto está asociado con el uso de técnicas especiales destinadas a reducir el pensamiento crítico por parte de los destinatarios. Además, el poder del lenguaje se utiliza en cualquier sociedad. Por lo tanto, en una dictadura, el lenguaje es un medio aún más necesario para el control total sobre la sociedad que, por ejemplo, Por ejemplo, los servicios de inteligencia: En una sociedad democrática fuerte, el uso hábil del lenguaje moldea activamente la opinión pública que necesitan las autoridades, es decir, también es un medio importante para ganar y mantener el poder.

El lenguaje político se diferencia del lenguaje ordinario en que:

v el “vocabulario político” es terminológico, y los signos lingüísticos ordinarios, no puramente “políticos”, no siempre se utilizan de la misma manera que en el lenguaje ordinario;
v estructura específica del discurso: el resultado de técnicas de habla a veces muy peculiares,
v la implementación del discurso también es específica: su presentación sonora o escrita.

El discurso político puede verse desde al menos tres puntos de vista:

b puramente filológico - como cualquier otro texto; sin embargo, con una “visión lateral” el investigador mira el trasfondo: los conceptos políticos e ideológicos que dominan el mundo del intérprete.

b sociopsicolingüístico: cuando se mide la eficacia para lograr los objetivos ocultos o explícitos, pero indudablemente políticos, del hablante,

ь hermenéutica individual - al identificar los significados personales del autor y/o intérprete del discurso en determinadas circunstancias.

Al estudiar el funcionamiento del lenguaje en el discurso político, inevitablemente surgen dos problemas: el lenguaje del poder y el poder del lenguaje. Se diferencian, nos parece, en lo siguiente: el lenguaje del poder es cómo habla el gobierno actual, qué medios y técnicas lingüísticas utiliza, y este es el tema de estudio de la lingüística “pura”. Y el poder del lenguaje es cómo estos influyen en la conciencia de masas. lenguaje significa y técnicas- deberían ser estudiados por la lingüística política.

El discurso de un político debe poder tocar la fibra sensible de la conciencia de las masas; sus declaraciones deben encajar en el “universo” de opiniones y valoraciones (es decir, en toda la multitud de mundos internos) de sus destinatarios, “consumidores” de política. discurso. Por tanto, un político hábil opera con símbolos, arquetipos y rituales que están en sintonía con la conciencia de las masas. Un rasgo característico de los discursos políticos rusos es el uso generalizado de metáforas, que se basan principalmente en vocabulario militar y "hospitalario": una batalla por los votantes, una guerra de información, un ataque a la democracia, batallas diplomáticas; terapia de choque, la sociedad va camino de la recuperación, crisis gubernamental.

El discurso de un político no siempre es razonado y lógicamente coherente, y esto no es casualidad. A veces basta con dejar claro que la posición defendida por el hablante redunda en interés del destinatario. Al defender estos intereses, también puedes influir en las emociones, jugar con el sentido del deber y otros principios morales. Un movimiento aún más astuto es el uso hábil de conceptos relacionados apenas perceptibles en la esfera cognitiva humana. Esto produce un efecto inesperado: se producen transiciones imperceptibles de una creencia a otra, a veces contrarias a las expectativas del propio hablante.

El éxito de la sugestión depende en gran medida de las cualidades de la personalidad de la persona a quien se dirige el discurso, por ejemplo, del grado de su credulidad (por ejemplo, hay credulidad patológica en un polo y sospecha patológica en el otro). Es posible cambiar las actitudes del destinatario en la dirección deseada, en particular, manipulando su composición, por ejemplo, colocando la posición protegida en el lugar deseado del discurso.

El poder del lenguaje es contradictorio. Por un lado, parecería que debería ser obvio para cualquier persona pensante. No es ningún secreto que las disputas que tienen lugar en política sobre palabras a veces no son menos acaloradas que las disputas sobre hechos. Casarse. la reciente lucha de los políticos rusos con la palabra "dólar". Otro ejemplo: la cobertura mediática de las operaciones militares en Chechenia. En el discurso de varios medios de comunicación, fueron presentados como "extraños" aquellos que llamaban a los chechenos que luchaban con las fuerzas federales no terroristas o separatistas, sino rebeldes, y que las acciones militares en sí mismas no eran una operación antiterrorista, sino una guerra. que eran poco mejores que terroristas.

Pero, por otro lado, para que los políticos influyan en la sociedad a través del lenguaje, la mayoría de la población no debería ser plenamente consciente del papel del lenguaje. Al mismo tiempo, ni siquiera los propios políticos siempre reconocen el papel más importante El lenguaje en el discurso político. Algunos de ellos lo hacen intencionalmente, pero la mayoría simplemente no se dan cuenta del poder del lenguaje, sino que consideran que el lenguaje son solo vibraciones en el aire, una representación de la realidad, mientras que el lenguaje mismo es la realidad.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Documentos similares

Definición y caracterización de la esencia del discurso como concepto lingüístico. Familiarización con las principales funciones del discurso político. Explorar el significado del uso de metáforas en la acción política. Consideración de las características del ideologema.

trabajo del curso, añadido el 20/10/2017

El concepto de discurso político, sus funciones y géneros. Características del discurso electoral como actividad discursiva de los sujetos políticos. Estrategias y tácticas del discurso electoral en ruso e inglés, similitudes y diferencias en su uso.

tesis, agregada el 22/12/2013

El discurso de campaña electoral como tipo de discurso político. Análisis del vocabulario evaluativo alemán de diferentes tipos semánticos y estructurales utilizados en la cobertura de la campaña electoral en Estados Unidos. Medios léxicos de evaluación en la cobertura del discurso.

tesis, agregada el 18/11/2017

Características del discurso político. Definición y características de la personalidad lingüística. Retrato lingüístico de una mujer política siguiendo el ejemplo de la Canciller Federal de Alemania, Angela Merkel. Rasgos y principales rasgos del discurso político alemán.

tesis, añadido el 09/10/2013

Estudio de las características del discurso político. Identificar el papel de incluir la intertextualidad en los discursos de los políticos para influir, persuadir y atraer a la audiencia. El aforismo como medio de influencia lingüística utilizando el ejemplo de los discursos de Barack Obama.

trabajo del curso, añadido el 08/04/2016

Discurso político. Conceptosfera del discurso político ruso. Teoría de la comunicación política: "El paradigma de Bajtin". Tecnologías de propaganda política. Mecanismos de influencia en la política: actitud, comportamiento, cognición. Medios icónicos.

tesis, agregada el 21/10/2008

Discurso y texto: concepto, tipología, diferencias. Características de la narrativa política en lengua inglesa. Intertextualidad en los textos políticos. Lingüística y características psicológicas discurso inaugural. Discursos de activistas de partidos políticos.

disertación, agregada el 10/09/2016

El concepto de discurso, sus tipos y categorías. Tipos de juegos online con elementos de comunicación y sus características. Clasificación de género del discurso virtual. Métodos para construir un espacio comunicativo de juego. Uso de textos precedentes.

tesis, añadido el 03/02/2015