¿Había socialismo en la URSS? Socialismo en la URSS (brevemente) Se creó un verdadero estado socialista en la URSS

Toleubek Makhyzhanov. Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Kazajstán

7 noviembre (25 de octubre) 1917 años, oprimidos por siglos de despotismo zarista y capitalismo emergente, obreros y campesinos, soldados y marineros rusos, bajo la dirección del Partido Comunista, encabezado por VI Lenin, hizo una revolución socialista proletaria. El Gobierno Provisional fue derrocado y dictadura proletariado- en la forma de repúblicas de los soviets. Gran Revolución Socialista de Octubre fue una consecuencia natural del desarrollo social progresivo como resultado de la larga lucha de clases del pueblo trabajador, que tuvo lugar bajo las condiciones del capitalismo monopolista en Rusia. Como resultado de su victoria, la primera historia mundial humanidad estado socialista.
Socialismo - esta es la etapa más baja de la formación socioeconómica del comunismo, que se basa en la propiedad estatal (pública) de los medios de producción, la división social del trabajo, así como la distribución planificada y uniforme de la riqueza material entre todos los miembros. de una sociedad socialista.
La base económica del socialismo era socialista propiedad de los medios de produccion. Permitió concentrar recursos materiales y financieros, recursos laborales Sociedad soviética en la solución de programas económicos y sociales a gran escala.
26 Octubre 1917 año en 2do El Congreso de los Soviets adoptó documentos históricos:
1 . Decreto de paz. Se convirtió en el umbral para el final de una guerra sin sentido que cobró la vida de más de 10- esos millones de personas.
2 . Decreto de tierras. El anunció en confiscación todas las tierras de los terratenientes sin redención y la transferencia de todas las tierras a manos del pueblo.
3 . Por primera vez en los mil años de historia de la humanidad, se adoptó un decreto " Acerca de la cancelación pena de muerte».
4 . Un decreto sobre la creación Consejo de Comisarios del Pueblo(Sovnarkom - SNK) encabezado por VI Lenin.

Así, a partir de ese día, comenzó la construcción del primer estado socialista bajo el nombre de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. 30 Diciembre 1922 tuvo lugar en Moscú 1º Congreso de los Soviets de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que adoptó una declaración sobre la educación URSS Y tratado de union. La Suprema Legislatura fue elegida Comité Ejecutivo Central de la URSS. Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS CEC elegido Y EN. lenin. Así, bajo la dirección del partido encabezado por Y EN. lenin una multinacional Estado socialista soviético. Se organizó de forma voluntaria, sobre la base de preservar la soberanía nacional de cada república soviética que pasó a formar parte de la URSS. Primero La Constitución de la URSS fue adoptada el 2do Congreso de los Soviets de Diputados del Pueblo de la URSS en 1924 año. La formación final de la Unión Soviética terminó por 1940 año, cuando los tres estados bálticos se unieron a la Unión. Parte URSS incluido 15 soberanas repúblicas socialistas soviéticas aliadas. A su vez, las repúblicas de la Unión incluían 20 repúblicas autónomas, 8 regiones autónomas y 10 regiones autónomas. El territorio del país fue 22 402 mil kilómetros cuadrados. Población a junio 1985 el año ha llegado 278.784.000 Humano.
Fundamentos del estado soviético y del sistema social.
El sistema social soviético era un sistema socialista basado en relaciones de producción socialistas, que excluía la explotación del hombre por el hombre, la anarquía de la producción y, en consecuencia, las crisis económicas y el desempleo asociados a ella.
La estructura socioeconómica de la sociedad soviética correspondía a su organización política- el sistema de cuerpos estatales y de masas organizaciones publicas dirigido por el Partido Comunista de la Unión Soviética. Segundo La constitución del país fue adoptada 8 Congreso Extraordinario de los Soviets de la URSS 5 diciembre de 1936 años debido a los cambios en la estructura económica y de clases de la sociedad soviética.
Tercero La Constitución de la URSS fue adoptada en 1977 año.
Constitución países garantizados:
1. El derecho al trabajo, es decir. el derecho a recibir obra garantizada con el pago correspondiente a su cantidad y calidad.
Se ha convertido en un estímulo para la creatividad, la racionalización y el entusiasmo de las masas trabajadoras. Gracias a esto, la competencia socialista surgió por primera vez en la URSS. Un hombre de trabajo recibió tanto como se merecía. Todo en equidad, de acuerdo con el principio: " de cada uno según su capacidad, a cada uno según su obra».
2. El derecho de propiedad personal de los ciudadanos a sus rentas del trabajo y del ahorro, a los bienes muebles e inmuebles.
3. El derecho al descanso.
Vacaciones anuales con conservación del salario y la puesta a disposición de los trabajadores de residencias de ancianos y otros instituciones culturales. Al mismo tiempo, los vales para casas de descanso y centros turísticos se proporcionaron principalmente de forma gratuita a expensas de los sindicatos y otras organizaciones.
4. El derecho a la seguridad material en la vejez, así como en caso de enfermedad e invalidez.
5. El derecho a la educación.
El estado garantizó la educación secundaria y superior gratuita y becas para los estudiantes. ¡Educación en las escuelas en su idioma nativo!
6. El derecho a la libertad de expresión, prensa, conciencia, reunión y manifestaciones.
7. El derecho de asociación en las organizaciones públicas.
8. El derecho a elegir y ser elegido para los consejos y tribunales populares.
Al mismo tiempo, un ciudadano que alcanzó 18- años de edad, a los Consejos Republicanos- que ha llegado 21 años y a los soviets de la URSS -después 23 años.
¿Y nuestros diputados?
Ciudadanos que han llegado 25 años, y al Senado - 30 años. Al mismo tiempo, cabe señalar que para ser elegido al Parlamento es necesario vivir en el país por lo menos 10 años y contribuir con una gran cantidad de dinero a la Comisión Electoral Central.
Tales obstáculos para hombre común en los países burgueses abundan. Están diseñados para garantizar que los cuerpos legislativos del país estén representados solo por personas ricas que protegen los intereses de los ricos, y no los intereses del pueblo.
Exsenador de EE.UU. Bayes Penrose dicho:
“Creo en la división del trabajo. Nos envías al Congreso. Aprobamos leyes que le dan la posibilidad de ganar dinero. De las ganancias que obtiene, realiza nuevas contribuciones a los fondos de nuestra campaña para enviarnos de regreso al Congreso para aprobar leyes que le permitirán ganar aún más dinero.
9. Garantizar la plena igualdad de todos los ciudadanos.
10. Garantía de inviolabilidad personal, vivienda y privacidad de la correspondencia.

Órganos de poder y administración del estado.

Según la Constitución de la URSS, autoridades superiores autoridades gubernamentales fueron Soviet Supremo de la URSS Y Presidio Soviet Supremo de la URSS.
En consecuencia, tales organismos también estaban disponibles en las repúblicas de la Unión.
Función del Soviet Supremo de la URSS.
1. Cuestiones de política interior y exterior, guerra y paz,
2. Control sobre la observancia de las normas de la Constitución Política del país.
3. Aprobación de las leyes del país. Los proyectos de ley más importantes fueron adoptados después de una discusión a nivel nacional.
4. Establecimiento del plan de la economía nacional.
5. Aprobación del presupuesto del país.
6. Formación del gobierno del país.
7. Elección de la Corte Suprema, nombramiento Fiscal General. Todos estos cuerpos eran responsables ante él.
8. Función de control. Bajo las Fuerzas Armadas de la URSS, se crearon comisiones de investigación y auditoría sobre cualquier tema.
El Soviet Supremo de la URSS constaba de dos cámaras: Consejo de la Unión- representó los intereses comunes de los trabajadores del país y Consejo de Nacionalidad- intereses representados relacionados con las características nacionales de los pueblos que habitan la URSS.
El Soviet Supremo de la URSS eligió el Presidium del Soviet Supremo de la URSS, que estaba autorizado para resolver cuestiones como la ratificación de tratados internacionales, la concesión de medallas y órdenes a los ciudadanos, la emisión de decretos que aclaran las leyes de la URSS .

Mesa. La composición de los diputados del Soviet Supremo de la URSS de la décima convocatoria.

Nota.
Entre los diputados -miembros y candidatos a miembros del PCUS- 1075 , o 71,7%, sin partido - 425 , o 28,3%. mujeres diputadas - 487 , o 32,5%.
diputados menores de 30 años - 317 , o 21,1%, miembros del Komsomol 207 , o 13,8%.
Otro rasgo distintivo de la sociedad soviética sobre la sociedad burguesa era que las asociaciones públicas, los colectivos laborales y las asambleas populares de trabajadores tenían derecho a discutir y presentar sus propuestas para redactar leyes y otros actos de importancia nacional y local.

Gobierno de la URSS - Consejo de Ministros de la URSS.
El Consejo de Ministros de la URSS es el máximo órgano ejecutivo y distributivo del poder estatal. Estaba controlado por las Fuerzas Armadas de la URSS.
Función: implementación del plan económico nacional, ejecución del presupuesto del país, control de las actividades de los ministerios y departamentos, fortalecimiento del sistema monetario, protección de los intereses del estado y los derechos de los ciudadanos, orden público, realización de actividades económicas y políticas extranjeras dentro de el marco de la Constitución del país. El Consejo de Ministros de las Repúblicas de la Unión tiene la misma función. Al mismo tiempo, ministerios como el de Comunicaciones, el de Marina y el de Comercio Exterior permanecieron bajo la jurisdicción del gobierno federal.
Autoridades locales.
Según la Constitución, estos son los Soviets de Diputados del Pueblo Trabajador.
Eran elegidos por las respectivas unidades administrativo-territoriales por un período de 2 del año.
Funciones: dirección de la construcción política, económica y cultural en su territorio, establecimiento de un presupuesto local, dirección de las actividades de sus gobiernos subordinados, velar por el orden, la legalidad y la observancia de los derechos de los ciudadanos en su territorio.

¿Cuál es la diferencia entre diputados burgueses y soviéticos?
1 . Los diputados de todos los niveles en la URSS siguieron siendo trabajadores de producción, no parlamentarios profesionales.
2 . Los diputados de la URSS informaban regularmente a sus votantes y, en caso de incumplimiento de las "instrucciones" de la población, los votantes los recordaban, lo que no es el caso en los países burgueses, incl. y con nosotros Al mismo tiempo, no sólo los ciudadanos, sino también los colectivos laborales y las asociaciones públicas estaban autorizados a revocar a los diputados.
Judicial.
Todos los tribunales se formaron mediante elecciones. Los jueces populares son elegidos por el pueblo por un período de 5 años. En los tribunales, los casos penales y civiles se consideraban conjuntamente. En los tribunales de primera instancia, los casos eran examinados por un juez (presidente) y dos gente asesores Además, el juez y los asesores populares tenían los mismos derechos. Al considerar los casos, se preveía la participación de un representante del público de empresas y organizaciones, como acusador o abogado defensor.
La oficina del fiscal.
El Fiscal General fue elegido Fuerzas Armadas de la URSS en 7 años.
En las Repúblicas de la Unión - 5 años por decisión del Fiscal General de la URSS. Los fiscales regionales, municipales y distritales fueron elegidos el 5 años.
Función: supervisión de la aplicación exacta de las leyes en el territorio del país, así como supervisión de la aplicación de las leyes por parte de los órganos de investigación e investigación preliminar, de la legalidad y validez de las sentencias y decisiones dictadas por el poder judicial, de la observancia de la ley en los lugares de privación de libertad.

Cuerpos de seguridad del estado y de orden público.

26 Octubre 1917 año en 2 El 1er Congreso de los Soviets creó el Comisariado de Asuntos Internos y, un poco más tarde, se formó una milicia obrera bajo los Soviets de Diputados Obreros y Soldados. Diciembre 1917 La Comisión Extraordinaria de toda Rusia (VChK) fue creada para combatir los contrarrevolucionarios y el sabotaje. Estaba encabezado por FE Dzherzhinsky.
Se crearon los Escuadrones Populares Voluntarios (DND) para la protección del orden público en 1959 año para combatir el vandalismo, proteger el orden público y realizar labores explicativas entre la población.
Otra forma de participación pública en el mantenimiento de la ley y el orden era cortes amistosas en empresas, instituciones, granjas colectivas y granjas estatales, en oficinas de mantenimiento de viviendas. Los miembros de los tribunales de los camaradas fueron elegidos por 2 del año. Los tribunales de camaradas juzgaban casos de infracciones y algunos delitos menores (violación de la disciplina laboral, vandalismo menor, etc.).

Organismos públicos.

EN 1979 año en la URSS fue 121 millones de sindicalistas, unidos en más de 700 000 organizaciones sindicales de base.
En 1 Enero 1976 años en el país hubo 129 miles de permanentes reuniones de producción a la que fueron elegidos 5,4 un millón de personas. Durante los años del noveno plan quinquenal, hicieron 7 millones de sugerencias de mejora actividad económica empresas y organizaciones. Totalmente de acuerdo 1986 año en la economía nacional del país se utilizaron 24 mil inventos y mas 4to millones de propuestas de racionalización recibidas de ciudadanos y colectivos laborales. El país tenía 1 millón 200 mil grupos Y publicaciones control popular, para los cuales fueron elegidos 9,6 un millón de personas.
en las filas Komsomol era 38 millones de niños y niñas. científico y técnico la sociedad y toda la Unión sociedad de inventores Y innovadores unidos en sus filas más 17 un millón de personas. Durante el período electoral Consejos de Diputados del Pueblo de todos los niveles participaron en la campaña hasta 15 millones de ciudadanos soviéticos. Millones de ciudadanos soviéticos participaron en la vida sociopolítica y socioeconómica de la sociedad a través de asociaciones públicas (partido, Komsomol, sindicatos, etc.), colectivos laborales de empresas y organizaciones, puestos de controladores populares y tribunales amistosos. En estas organizaciones de muchos miles, las cuestiones de la vida integral de la sociedad soviética, desde la política hasta el trabajo diario del colectivo de trabajadores para la mejora de la sociedad socialista, se discutieron vigorosa y vigorosamente. Después de eso, ¿de qué tipo de método autoritario de gobierno podemos hablar? Es solo una fabricación de traidores. El pueblo, como dueño de pleno derecho de su destino y país, se convirtió en un entusiasta, iniciador, creador y creador de hechos gloriosos y hechos en el camino de la construcción del socialismo en la URSS.
Filósofo, disidente, opositor del poder soviético Alejandro Zinoviev escribió: " Los ideales del comunismo son lo mejor que ha inventado la humanidad en relación a los ideales. Y sus ideales no serán mejores: están lógicamente excluidos.
La civilización socialista es el pináculo de la civilización humana".
¿Qué tipos de propiedad existían en la Unión Soviética?
1. Propiedad personal sobre los bienes de consumo e individuales sobre los medios y productos de producción.
2. Propiedad de las asociaciones públicas- los bienes de las organizaciones sindicales, del Komsomol y del partido en forma de bienes muebles e inmuebles. Fue creado a expensas de las cuotas de afiliación y los ingresos de las publicaciones impresas, y estaba destinado a cumplir tareas estatutarias y de otro tipo.
3. Kolkhoz-cooperativa propio- la propiedad de granjas colectivas y otras empresas y organizaciones cooperativas, necesarias para la implementación de actividades de producción y la solución de tareas estatutarias.
Habiéndose convertido en propietarios de pleno derecho de toda la riqueza nacional del país, los ciudadanos disfrutaron de todos los beneficios de la sociedad en justicia.
4. estado(a escala nacional) propio- la propiedad común de todo el pueblo soviético. La tierra, su subsuelo, las aguas y los bosques eran propiedad exclusiva del Estado. Abarcaba parte de los principales medios de producción en la industria, la construcción y la agricultura, los medios de transporte y comunicaciones, los bancos, los bienes del comercio organizado por el Estado, las empresas comunales y de otro tipo, las viviendas urbanas básicas y otros bienes necesarios para la ejecución de las tareas del Estado. . Volver arriba 1988 año, los activos fijos de la economía nacional ascendieron a 2,59 billones rublos
riqueza nacional- la totalidad de los bienes materiales creados por el trabajo del pueblo durante todo el período anterior a su desarrollo.
Incluía: activos fijos de producción, activos circulantes de producción, fondos de circulación, estado, granja colectiva, reservas materiales cooperativas y existencias de seguros, fondos de no producción, propiedad personal de los ciudadanos y recursos naturales.
El valor de la riqueza nacional. URSS finalmente 1987 era 3,9 billones de rublos. En este caso, se deben tener en cuenta las pérdidas durante la Gran guerra patriótica, que ascendió a más 30% la riqueza nacional del país o 2 billones 600 mil millones de rublos. Para satisfacer las necesidades de la población del país en todas las esferas de la vida social de una sociedad socialista, el estado creó varios fondos de consumo.
Fondos de consumo público- una parte de la renta nacional de una sociedad socialista, cuyo objetivo, en primer lugar, es cumplir social funciones, así como la estimulación del trabajo calificado y concienzudo.
Estos fondos se utilizaron junto con los salarios para mejorar el bienestar del pueblo soviético y aplicar el principio de justicia social. Los fondos se acumularon en forma de fondos centralizados en el presupuesto del país y fondos colectivos de consumo público de empresas y organizaciones socialistas, y luego se asignaron a las necesidades sociales de los ciudadanos. Estos fondos representaron 1/3 bienes y servicios materiales consumidos. Garantizaron la satisfacción gratuita de las necesidades sociales prioritarias, como la educación gratuita, la formación avanzada de los trabajadores, la atención médica gratuita, la manutención gratuita de los niños de familias de bajos ingresos en instituciones infantiles. Parte de los fondos llegó a los ciudadanos en forma de varios pagos en efectivo: pensiones, becas, diversos beneficios, pago de vacaciones. Estos fondos cubrieron 80% gastos para el mantenimiento de niños en instituciones preescolares, para el mantenimiento de viviendas para ciudadanos del país, la prestación de servicios públicos a la población, parte del costo de los bonos para sanatorios, casas de descanso, campamentos de pioneros.
¿Qué entregaron a los ciudadanos estos fondos creados por el estado??
1. Los pagos en efectivo, los servicios gratuitos y preferenciales a expensas de dichos fondos aumentaron los ingresos reales de la población de la Unión Soviética.
2. Igualdad real, no declarativa, de oportunidades para que todos los ciudadanos reciban todos los beneficios anteriores en educación, medicina, vivienda, etc.
3. Garantías por prestación digna de vejez, garantías en caso de enfermedad, en caso de invalidez total y parcial.
4. Las condiciones más favorables para mejorar la situación demográfica del país.
CON 1917 Por 1983 año población del país 163,0 millones aumentó a 278 millones de personas, es decir en 115 millones durante 69 años.
5. Con cargo a estos fondos se cubrían los gastos de la población por servicios públicos, pago de vivienda y servicios comunales, energía eléctrica, etc.
Gracias a esto, las facturas de servicios públicos en la URSS fueron las más bajas del mundo.
Por ejemplo: por metro cuadrado de espacio habitable sobre la base del Decreto CCA Y Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS de 4 Junio 1926 del año “Sobre el alquiler y las medidas para regular el uso de la vivienda en los asentamientos urbanos”, ciudadanos pagados de 3 antes 4,4 kopeks. La factura de la luz era 1 un centavo por 1 m2/hora. Además de esto, el estado 100% gastos de servicios públicos cubiertos para empleados de organizaciones presupuestarias: maestros, trabajadores médicos, etc.
6. Los fondos públicos, brindando igualdad de oportunidades a los ciudadanos del país para recibir educación secundaria y superior gratuita, mejorar las habilidades de los trabajadores en la economía nacional, indirectamente estimuló la producción social a través de Entrenamiento vocacional personal, la cultura de los trabajadores y la promoción de su salud.
Otro rasgo distintivo de la sociedad socialista soviética para mejorar el bienestar material de los ciudadanos soviéticos fue la política económica del estado para una caída anual en los precios de los bienes de consumo, que lleva a cabo el gobierno desde 1948 del año. Fue cancelado inmediatamente después de la muerte de I.V. Stalin. Estas medidas se tomaron a pesar de que el país acababa de atravesar la Guerra Patria más difícil de su historia y se encaminó hacia el desarrollo pacífico y el trabajo creativo. Alemania nazi en 1941-45 g. fueron destruidos 70 mil pueblos y ciudades, 32 miles de empresas industriales, 98 mil granjas colectivas 1876 - granjas estatales, 2890 -MTS. Gracias al trabajo desinteresado y heroico de los ciudadanos soviéticos del país, fue posible restaurar las granjas destruidas para 4 años. fueron restaurados 7,5 mil grandes empresas y construyeron más 3,5 miles nuevas grandes empresas.

Mesa. Ingresos reales de la población por la reducción de los precios al por menor.

Para el periodo de 1948 Por 1954 años precios minoristas estatales en URSS se redujeron en 2,3 veces. Al mismo tiempo en EE.UU para el período de 1947 – 1949 g. Por 1956 el precio de los bienes de consumo aumentó 14%.
EN 1978 los precios al consumidor han aumentado desde 1975 años:
V EE.UU- en 21,2%, V Japón- en 22,6%, V Alemania- en 11,4%,
V Gran Bretaña- en 46,2%, V Italia- en 63%.
Presidente de los EE.UU. D carter dicho: " Inflación- una pesada carga para los estadounidenses, pero para los pobres, enfermos y ancianos - es catástrofe".
Incluso durante los años de profundas crisis que sumieron a todos los países del mundo capitalista en 20-30 años del siglo pasado, los precios de las materias primas no descendieron. Los excedentes de bienes simplemente se destruyeron. Según diversas estimaciones, sólo en los Estados Unidos, hasta 7 millones Humano.
La política presupuestaria del gobierno del país también contribuyó al aumento del bienestar material de los ciudadanos soviéticos.

Mesa. Formación del presupuesto del país. LA URSS.

En esta tabla vemos que la parte de ingresos del presupuesto estatal en 91% formado a expensas de los beneficios de las empresas socialistas.
En los países capitalistas, incluso en los más desarrollados, el presupuesto se forma principalmente a expensas del pueblo, es decir, contribuyentes
Por ejemplo: en Francia - 93%, en USA - 79%, y en Kazajstán - 89% a expensas de nosotros. Lo más interesante es que en EE.UU, que son considerados el bastión del capitalismo, sólo 19%, y tenemos - menos que 1%.
cuidado de la salud.
El gobierno soviético asignó hasta 12% PIB países. Gracias a esto, la disposición atención médica la población del país se convirtió 100% gratis.
EN 1986 año en el país funcionó 10,5 miles de clínicas prenatales en las que trabajaron 234 miles de médicos - obstetras-ginecólogos y parteras. El número total de médicos en el país fue 1.033.000 . Según cálculos Organización Mundial de la Salud en NACIONES UNIDAS, promedio 28 los médicos deben ser atendidos cada 10 mil personas de la población. en la URSS por 10.000 el hombre tuvo que 42,8 doctor. Según este indicador, la URSS clasificó primero lugar en el mundo. Al mismo tiempo, esta cifra en los Estados Unidos – 21,9 medico en italia – 19,8, en Francia - 17,5 , en Japón – 15,1 en 10.000 población.
En 10 mil hombre en URSS tuve que 121 camas de hospital, en USA - 71 , en Italia - 99 , en Inglaterra - 90 , en Francia - 72 camas
El número total de personal de enfermería fue - 2.880.000 Humano.
En 10.000 la población tenía 197,3 trabajadores paramédicos.
El número de hospitales fue 23 miles Número total de camas de hospital - 3.663.000 . El estado asignó fondos por la cantidad de 12 rublos ($19.2 .) por paciente por día para tratamiento hospitalario y 55 rublos ($89.3 .) por visita a la clínica.
El número de sanatorios y casas de reposo fue 13 523 , descansaron y mejoraron su salud más 59 millones de ciudadanos soviéticos al año. En Kaz. SSR descansó anualmente en estas instituciones y mejoró su salud 1 millón 300 miles de personas.
Volver arriba 1982 años en el país hubo 238 miles de equipos deportivos. Se comprometieron sistemáticamente 78 un millón de personas.
Para comparacion:
V EE.UU A 70 año del siglo pasado, el número de hospitales financiados con fondos públicos ascendió a 6956 , maternidades - 78 Con 3448 camas, y 124 hospitales para negros 20600 camas
Además, hay hospitales en USA: privados, cruz roja e iglesias. Su número total es 4723 en 432214 camas En total en los EE. UU. - 11811 hospitales, es decir, casi en dos veces menos que en la URSS. Número de camas de hospitalización - 1 millón 700 mil, es decir. en 53,5% menos que en la URSS. Gastar grandes sumas en medicamentos, que en 2006 ascendido a 2,26 billones de dólares, EE.UU. ocupa sólo 37 lugar en el mundo en términos de nivel de atención médica y 72 lugar por nivel general salud. EN 2006 no tuve seguro medico por un año 16% americanos y esto 47 un millón de personas.
¿Cuál fue la ventaja de la medicina soviética sobre la cacareada medicina occidental?
1 . Tenía un enfoque preventivo.
2 . Estaba disponible para todos los miembros de la sociedad en mente 100% gratis.
3 . Distinguido por trabajadores médicos altamente calificados.
4 . Contaba con una red bastante extensa de instituciones médicas en todo el país, facilitando la accesibilidad de todo tipo de atención médica a todos los ciudadanos.
Mesa. Algunos indicadores de la medicina en los Estados Unidos y la URSS.

Nota.

Para un médico en los Estados Unidos, había 4,2 veces más pacientes que un médico soviético.

Mesa. Gasto total en atención médica en varios estados capitalistas (% del producto interno bruto) En la URSS, esta cifra rondaba el 12%.

Países	1960	1975	1980	1985
1. Australia 2. Reino Unido 3. Canadá 4. Francia 5. Alemania 6. Japón 7. Noruega 8. Suecia 9. Estados Unidos	5,1 3,9 5,5 4,3 4,7 3,0 3,3 4,7 5,2	7,4 5,5 7,3 6,8 7,8 5,6 6,7 8,0 8,4	7,2 5,7 7,4 7,5 7,9 6,6 6,6 9,5 9,2	7,3 5,7 8,4 8,6 8,2 6.6 6,4 9,4 10,7

Mesa. Indicadores demográficos de la URSS

Indicadores básicos	URSS			RK	RF
	1913	1979	1983	2000	1994
1.Población, millones 2. Fertilidad. 3. Mortalidad. 4. Crecimiento natural. 5. Esperanza de vida media. Entre mujeres. en hombres	163.0 45,5 29,1 16,4 33 31	266,2 18,2 10,1 8,1	271,2 19,0 10,1 8,9 75 65	14.896 14,7 10,4 4,3 70,2 59	142,0. 7,6 17,5 -9.9

Nota.
Durante los años del poder soviético, la expectativa de vida promedio de los ciudadanos soviéticos aumentó en 2,18 veces, incluido en mujeres en 2,3 y en los hombres en 2,09 veces. La mortalidad disminuyó en 2,8 veces en comparación con la Rusia zarista.
Para comparacion.
EN RF el saldo negativo anual de "crecimiento" es hasta 800 miles de personas. Totalmente de acuerdo 1993-1994 años ascendió a 1,7 un millón de personas.
en kazajstán. en el país antes 14% la población no está a la altura 40 - edad de vuelo. La expectativa de vida promedio de los kazajos está disminuyendo. Ella compiló en 2009 año en hombres 59 años, es decir disminuido en 6 años en comparación con el 2000.
Nosotros, los kazajos, como resultado del censo de población (2009) resultamos ser 16.196.000 . hombre que pasa 256.000 menos de lo que éramos 1990 año, estas cifras, a pesar de las declaraciones de las autoridades sobre el "milagro" económico y la "prosperidad" del país, hablan de "genocidio" gente "demócrata". Tales cifras se observan con nuestra incalculable riqueza, cuando ambos estados extraen 3-4 toneladas de petróleo per cápita y recolectar 1,5 – 1,7 toneladas de grano. Es alucinante.
EN 1990 año en el país fue 46 miles de médicos y 130 miles de trabajadores paramédicos. Durante los años de la independencia, la industria médica ha pasado por 4 reformas. Miles de puestos de salud fueron cerrados en áreas rurales y ciudades.

Pensiones de vejez y otras prestaciones sociales.

En la URSS y otros países socialistas se garantizo la seguridad social a los estados.
Artículo 43 Constitución URSS leer:
« Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la seguridad material en la vejez, en caso de enfermedad, invalidez total o parcial y pérdida del sostén familiar. Este derecho está garantizado por el seguro social de los trabajadores, empleados y koljóses, las prestaciones por incapacidad temporal, el pago de las pensiones de vejez, invalidez y supervivencia a cargo del Estado y las granjas colectivas, el empleo de los ciudadanos que han perdido parcialmente su capacidad para trabajar, atención a las personas mayores y discapacitadas, y otras formas de seguridad social".
La edad de jubilación establecida en la URSS: para hombres - 60 años, para mujeres 55 años. Además, los trabajadores de muchas categorías tenían derecho a jubilarse incluso antes: los hombres en 55 – 50 años, mujeres 50 – 45 años. También en 5 años, se redujo la edad para recibir una pensión de vejez para los inválidos de guerra, las personas que han trabajado durante mucho tiempo Extremo norte, mujeres operadoras de máquinas y trabajadoras en algunas profesiones de la industria textil. El tamaño de las pensiones en la Unión Soviética era del 50 al 100% los antiguos salarios de los trabajadores, empleados y agricultores colectivos. 90% de todos los que trabajan en la URSS, en caso de enfermedad, recibieron una compensación por el monto total de sus salarios.
asignación en la cantidad 100% de los ingresos anteriores también se pagaba en caso de invalidez por accidente de trabajo o enfermedad profesional. Todos los gastos se realizaron con cargo al presupuesto estatal y al fondo de consumo.
Para comparacion.
En los países capitalistas, las pensiones de vejez, por primera vez en la historia centenaria de su desarrollo, se introdujeron a mediados 30s años del siglo pasado. Al mismo tiempo, se requiere un período de seguro alto para recibir una pensión.
por ejemplo, en Gran Bretaña las contribuciones a las necesidades sociales son hechas por el empleado con 18 - años de edad antes de llegar a un hombre 70 años, pero una mujer 65 años. EN Finlandia las cotizaciones son pagadas por todos los empleados mayores de 16 antes 64 años, en Suecia- de 18 antes 64 años, en Islandia de 16 antes 66 años.

Mesa. Pensión media de vejez (en %) del salario medio.

notas.

La mayoría de los países capitalistas tienen pensiones mínimas y máximas fijas. En el número total de pensiones otorgadas, las pensiones mínimas en el Reino Unido son: 90%, en Suecia - 80%, en Italia - 60%.

En Kazajstán.

El estado ha determinado las pensiones mínimas y máximas.

EN 2009 año recibido: mínimo pensión en la cantidad 15263 tenge recibido - 38.700 (2,8%) , medio de 15264 antes 26732 tenge recibido - 1367200 (80,5%) , máximo- de 26733 recibió - 292000 (17%) Humano.

Mesa. Edad de jubilación en varios países capitalistas.

Educación.
EN 1913 año en la Rusia zarista 163 había un millón de personas 280 mil maestros. Había 105 más alto y 450 escuelas secundarias. El número de estudiantes fue 54 miles
Durante los años del poder soviético, el gasto estatal total en educación ascendió a 15% de PIB.
EN 2008 año en EE.UU una cantidad asignada para la educación 5,3 % de PIB, V Japón – 3,6 %, V RF – 3,9 %, V Kazajistán – 3,0 %.
EN 1981 año en URSS era 1787 instituciones de educación superior y secundaria especializada, donde estudiaron 10 millones de estudiantes. De ellos 896 - estos son los más altos establecimientos educativos. EN 1986 año en que se graduaron 839,5 miles de personas.
Al terminar 1986 del año 164 millones de personas tenían educación superior y secundaria, i.е. 86% personas empleadas en la economía del país.
En 10.000 el hombre tuvo que 197 estudiantes. Según este indicador, la URSS clasificó primero lugar en el mundo. En Francia, esta cifra era - 165 , en Italia - 123 , en Alemania - 106 , en Inglaterra - 98 . Al mismo tiempo en EE.UU V 1980 año según la ONU 22% población mayor 17 años fue analfabeto, 2,4 millones de niños no asistían a la escuela y más 7 millones de escolares leen con dificultad.
EN URSS el analfabetismo fue completamente erradicado 1959 año.
En el país en 1986 el año fue 134 miles de bibliotecas masivas con existencias de libros 2,1 mil millones de copias, 137,4 miles de instituciones culturales, 152 miles de instalaciones de cine, 2 miles de museos y 600 teatros profesionales.
Se superó el número de proyecciones de películas 3,9 mil millones
EN URSS era 143 miles de escuelas secundarias con asistencia 44 millón estudiantes. Estas escuelas han trabajado 3 millones de maestros.
Número de instituciones preescolares - 130,3 mil con asistencia 14,8 millones de niños. Cada año descansaban en campamentos de pioneros 27 millones escolares soviéticos. A disposición de los niños del país se pusieron a disposición 4450 palacios y casas de pioneros, 1085 estaciones y 1283 club de jóvenes técnicos, 641 estaciones para jóvenes naturalistas, 39 vias ferreas, 500 clubes para jóvenes pilotos y astronautas. En los palacios de clubes y clubes de sindicatos trabajado 26900 salas para escolares y círculos técnicos. Para los niños superdotados se crearon escuelas especiales de música, arte y coreografía. Había ellos en el país 6 mil.
En el país para los niños se crearon 51 infantil y 113 teatros de títeres.
El estado asignado por estudiante Escuela secundaria – 240 , por estudiante de educación especial secundaria - 700 , por estudiante de educación superior – 1200 , por niño en una guardería - 630 y en jardín de infancia – 530 rublos
Compare con el trabajo de los "demócratas" para educar a la generación más joven.
EN Kazajistán de 8900 escuelas en 2009 queda un año 8000 y el número de estudiantes disminuyó en 250 mil niños.
De 8881 instituciones preescolares con 1.023.100 alumnos en 1990 año, a 2006 año que queda en el país 1160 , con una visita 200 mil hijos, es decir, disminuido en 86,9% Y 80,4% respectivamente.
En el campo había 4995 instituciones preescolares con asistencia 375800 niños, a 2008 solo queda un año 217 con asistencia 12400 niños, es decir reducción visible de 95,6% Y 96,7% respectivamente. El número de empleados científicos durante los años de independencia en el país ha disminuido de 40,9 antes 18,9 mil, es decir V 2,2 veces.
Al mismo tiempo, la financiación de la ciencia es 0,26% del PIB del país.

Industria.

Si antes de la revolución el volumen de la producción industrial en Rusia ascendía a sólo 12,5% productos de la industria estadounidense, luego en 1960 año, el volumen de producción industrial de la URSS en comparación con los EE. UU. ya era 55%, y 20 años después, 1980 más de un año 80%.
Detrás 1951-66. tasa media anual de crecimiento de la producción industrial en URSS arreglado - 10,5%, al mismo tiempo, este indicador EE.UU arreglado – 4,7%.
CON 1950 Por 1975 años, el aumento anual de la producción industrial en la URSS fue 9,6%, al mismo tiempo, en los países capitalistas desarrollados equivalía a 4,6%, aquellos. V 2,08 veces menor que la de la URSS.
EN 1972 el volumen de producción industrial URSS arreglado 20% por todo el mundo PIB.
Durante los años del poder soviético, más de 56700 empresas industriales. EN 1986 año en la economía nacional del país trabajado 118,5 un millón de personas. En la URSS se eliminó el desempleo en 1930 año.

Mesa. Algunos indicadores de la industria en comparación con los EE. UU. y la Rusia zarista.

Los principales tipos de productos industriales.	EE.UU. 1937	EE.UU. 1969	Rusia. 1913	LA URSS. 1975	LA URSS. 1986
Electricidad, millones de sq.h.	147.	1.552.	2,0.	1.038.	1.599.
Petróleo, millones de toneladas	173.	455.	10,0.	401.	615.
Gas, mil millones de m3.	70,0.	579.	0,02.	289	686.
Carbón, millones de toneladas	404.	494.	29,2.	701.	751.
Arrabio, millones de toneladas	38,0.	86,0.	4,2.	103,0.	161.
Acero, millones de toneladas	51,0.	128,0.	4,3.	141,0.	114

En la tabla vemos que la URSS se quedó atrás de los EE. UU. solo en términos de la cantidad de generación de electricidad.
Mesa. Principales tipos de productos industriales. URSS.

Principales tipos de productos.	1950	1960		1970	1980		mil novecientos ochenta y dos		1985	1986
1. Petróleo, millones de toneladas									596	615
2.Gas, mil millones de metros cúbicos				196	428					686
3. Electricidad, miles de millones de kW. cap.	91,2	292		741	1294		1367		1544	1599
4. Carbón, millones de toneladas	261	510		624	716		718		726	751
5. Hierro fundido, millones de toneladas	19,2	46,8		85,9	107		107		110	114
6. Acero, millones de toneladas	27,3	65,3		116	148		147		155	161
7. Cemento, millones de toneladas	10,2	45,5		95,2	125,0		123,7		130,8	135
8. Producción de autos, mil piezas. carros. Transporte.	64,6 294,4	138,8 362,0	344,2 524,5		1327 787	1307 780		1332 ?		1326 ?

Nota.
EN 1913 año que el país ocupó 5 lugar en la producción mundial en todo tipo de industrias, 8 lugar para la producción de electricidad, 6 para la minería del carbón, 2 sitio de producción de petróleo y 5 lugar en ingeniería mecánica.
Durante los años del poder soviético, el volumen de producción la electricidad aumentó en 799 veces; producción de petróleo en 61,5 veces; gas en 34300 veces; carbón en 25,7 veces; hierro fundido en 38,3 tiempos y acero 26,5 veces.
Y en 1986 año URSS tomó primer lugar en el mundo para la extracción de petróleo, gas, carbón, para la producción de arrabio, acero, mineral de hierro y coque, segundo lugar en el mundo y primero en Europa para la generación de energía.
CON 1913 a 1966 g. la productividad laboral de los trabajadores aumentó en la URSS en 15,2 veces en los estados unidos – 3,8 tiempos, en Inglaterra - en 1,9 veces, en Francia - en 2,9 veces.

Mesa. Tasas de crecimiento de la producción industrial bruta en las Repúblicas de la Unión. ( 1913 = 1).

repúblicas unidas.	1940	1950	1958	1966
LA URSS………………………… RSFSR…………………… RSS de Ucrania………… RSS de Bielorrusia………… RSS de Uzbekistán…………… República Socialista Soviética de Kazajstán………… RSS de Georgia…………. República Socialista Soviética de Azerbaiyán…... RSS de Lituania…………... RSS de Moldavia………… RSS de Letonia…………. República Socialista Soviética de Kirguistán…………. República Socialista Soviética de Tayikistán………… RSS de Armenia…………. República Socialista Soviética de Turkmenistán……….. RSS de Estonia…………..	7,7 8,7 7,3 8,1 4,7 10 5,9 2,6 5,8 0,9 9,9 8,8 8,7 6,7 1,3	13 15 8,4 9,3 8,7 16 8,3 4,9 12 2,8 21 13 22 9,6 4,3	33 35 22 27 17 35 15 21 44 8,2 50 31 55 20 12	66 67 44 64 32 62 25 51 99 18 63 33 25

Por químico industria: en 1986 producido 27,9 millones de toneladas ácido sulfúrico, 1,5 millones de toneladas fibras químicas e hilos, 5,3 millones de toneladas resinas sintéticas y plásticos.
Para comparacion.
En la federación rusa. Detrás 8 años de gobierno de Yeltsin en RF fueron destruidos y detenidos en 30 mil empresas
Detrás 8 años la gestión del país por parte de Putin no ha construido una sola gran empresa. Debajo de él, el nivel de vida de los rusos estaba al nivel de la frontera de la URSS. 50-60 años.
EN 2005 año, el grado de depreciación de los activos fijos fue: en la industria de combustibles - 63%, para metalurgia ferrosa – 65%, para ingenieria mecanica - 79%, en quimica y petroquimica - 80%, para la industria de materiales de construcción 69%, para la industria alimentaria 35%, para la industria ligera 70%, para electricidad - 66%.
si en 1990 año, la producción de tractores ascendió a 214 mil piezas entonces 2004 año - 8 mil piezas, es decir la producción cayó por 96,6%. Cayó la producción de acero 2 tiempos, laminado de metales ferrosos 2 tiempos, la producción de ingeniería civil -en 6 una vez.
en kazajstán. Las autoridades hablan incansablemente del hecho de que tuvieron que construir un Kazajstán independiente desde cero, como si antes de 1991 no hubiera estado en nuestra tierra. Mire la tabla y las figuras, y le quedará claro si hubo un estado llamado Kaz. SSR.
SÍ. Kunev. 16 Congreso del PCCh. Informe de informes.
« Para 1955-85. el volumen de la producción industrial en Kazajstán aumentó 8,9 veces, la agricultura - 6,2 veces, la construcción - 68 veces, el número de kazajos - 2,2 veces, la población en su conjunto - 2 veces. En una palabra, de acuerdo con el potencial económico, se crearon siete Kazajstán en ese momento, en comparación con 1955. En esta tierra, antes de la Revolución de Octubre, se producía el 0,3% de todos los productos de la Rusia zarista, y había un 2-3% de la población alfabetizada.
Mesa. Producción per cápita. 1990

CON 1913 Por 1972 años, el volumen de la producción industrial ha aumentado en 169 una vez.
En nuestro país en 2009 el año fue 3280 empresas industriales. De ellos 4% es propiedad del estado, y el resto - 3148 son propiedad de capital privado, principalmente de extranjeros. EN 2007 año de producción de carbón en comparación con 1990 ascendido a 74,6%, generación de energía en 2006 era 65% , convertirse – 60% desde el nivel 1990 del año. si en 1990 producido en el país 41 mil tractores por año 2006 año - 0. Para todos los indicadores de producción industrial, excepto para la producción de petróleo, para 20 años de independencia, aún no hemos alcanzado el nivel 1990 del año.
A lo largo de los años, la producción de petróleo ha ido en constante crecimiento, lo que en 2008 era 70,6 millones de toneladas, que 2,6 veces más que en 1990 año, es decir Por 4,7 toneladas per cápita. De ellos 85,9% se exportaba petróleo. Si este petróleo nos perteneciera a nosotros, los kazajos, también ganaríamos más 61,2 billon de dolares. Reservas probadas de petróleo en el país - 4,3 mil millones de toneladas. Las autoridades se proponen aumentar la producción a 150 millones al año para 2015 año. Luego a través 30 -35 años nos quedaremos sin nada.

Producción de bienes de consumo.

EN 1986 año se produjeron bienes de consumo 313 mil millones de rublos. Tejidos de todo tipo producidos - 12,3 mil millones de metros cuadrados metro; ropa interior y jersey exterior - 1,8 mil millones de piezas; zapatos - 801 millones de pares; horas - 69,9 millones de piezas; receptores de radio - 8,9 millones de piezas; televisores -9,4 millones de piezas
en las empresas Industria de alimentos producido 11,5 millones de toneladas carne, 1,6 millones de toneladas aceites animales, 12,7 millones de toneladas azúcar granulada, 4 mil millones de latas condicionales de jugos de frutas, 497 millones de decilitros de refrescos.
Como puede ver, el pueblo soviético no andaba desnudo y descalzo, por mucho que a los "cambiantes" les gustaría presentarnos así. Cómo la gente "civilizada" miraba televisión, conducía automóviles.
Bienes industriales utilizados por los kazajos en nuestro tiempo en 90% casos - importados, y para productos alimenticios, las importaciones son 40 a 90% dependiendo de la región del país y el tipo de producto.
Transporte.
EN 1986 transportado por ferrocarril 4.061 millones de toneladas, automóvil 6 .648 millones de toneladas, y aire - 3,2 millones de toneladas carga.
En total, se transportaron todos los tipos de transporte: 10 mil millones 712 millones de toneladas de carga.

Construcción de casas.

Mesa. Construcción de viviendas bajo planes quinquenales (URSS).

Nota.
Durante la Gran Guerra Patria, fue quemado y destruido desde arriba
6 millones edificios residenciales.
Solo en 1986 poner en funcionamiento 2,1 millones de cómodos apartamentos con una superficie total 118,2 millones de m2 Nuevos apartamentos recibidos sobre 10 un millón de personas. Puesta en funcionamiento después de una revisión importante 1 millones de apartamentos con una superficie total 61 millones de m2
Para comparacion.
en kazajstán 32% El parque de viviendas necesita una reforma importante.
La depreciación de los activos fijos de los servicios públicos en el país en promedio es - 70%. En Astaná 230 las casas están en mal estado.
En la ciudad de Ust-Kamenogorsk 4350 edificios de varias plantas 83 fueron declaradas oficialmente emergencia. La lista puede continuar indefinidamente.

Comercio y servicios al consumidor.

La facturación minorista del comercio estatal y cooperativo ascendió a 331,9 mil millones de rublos. El volumen de ventas de productos agrícolas en el mercado de granjas colectivas ascendió a 8,7 mil millones de rublos.
Se brindó a la población diversos servicios por valor 50 mil millones de rublos.

Agricultura.

Como legado de la Rusia zarista, el estado soviético recibió una agricultura de pequeños campesinos técnicamente atrasada, improductiva y basada en el trabajo manual. Donde 15,2% las granjas campesinas disponían de máquinas agrícolas tiradas por caballos, 28,3% - no tenía animales de trabajo, 31,6% - equipos de cultivo.
CON 1917 Por 1972 años para el desarrollo de la agricultura del país de los fondos presupuestarios en la cantidad de 367 mil millones de rublos.
Volver arriba 1974 años en el país hubo granjas estatales - 18 mil, granjas colectivas - 30 mil. En estas fincas, el número de tractores era - 2.046 mil combina - 639 mil y autos - 1.243 mil. 337,8 millones de hectáreas tierras pertenecientes a granjas colectivas y 701,8 millones de hectáreas - granjas estatales.
En los años 11 o plan quinquenal para fortalecer la base material y técnica de las granjas colectivas y granjas estatales, total complejo agroindustrial enviado 1/3 todas las inversiones destinadas al desarrollo de la economía nacional del país. Volumen de producción APK V 1986 era 455,1 mil millones de rublos.
En los sectores productivos del complejo agroindustrial se emplearon 39 un millón de personas. El salario medio mensual de los agricultores colectivos del sector público ascendía a 231 rublo. Producción agrícola bruta en 1986 era 19,4% de la renta nacional producida. El beneficio de las granjas colectivas y las granjas estatales ascendió a 23 mil millones de rublos. la URSS ocupó primero lugar en el mundo en términos de producción de fertilizantes minerales. EN 1986 año en que fueron producidos 34,7 millones de toneladas y agricultura entregados 26,5 millones de toneladas
El trigo fue cosechado 92,3 millones de toneladas, papas - 87,2 millones de toneladas, remolacha azucarera - 79,3 millones de toneladas, maíz - 12,5 millones de toneladas, arroz - 2,63 millones de toneladas, girasol - 5,3 millones de toneladas de vegetales – 29,7 millones de toneladas Al mismo tiempo, cabe añadir que la cosecha anual media de cereales hasta 1986 era 105 millones de toneladas
EN 1990 año LA URSS, Componiendo 6% población mundial, producida 13% producción mundial de cereales, 20% - leche, 10% - carne y 12% - huevos.

Mesa.

Principales tipos de productos.	Rusia. 1913	LA URSS. 1975	LA URSS. 1986	EE.UU 1970
Ganado, millones de cabezas.	58,4.	111,0.	42,4	96,2
Cerdos, millones de cabezas	23,0.	57,8.	79,4.	19,5
Ovejas, millones de cabezas	96,0.	146,9.	148,5.	59,0
Carne, millones de toneladas.	5,0.	15,2.	17,7.	?
Leche, millones de toneladas	29,4.	90,8.	101,1.	?
Huevo, mil millones de piezas	11,9.	57,7.	80,3.	?

Nota.
El número de cerdos ha aumentado. 3,4 veces; ovejas - en 1,5 veces; carne - en 3,5 veces; leche - en 3 veces; huevos - en 6,7 veces.
Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta las pérdidas durante SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. Los alemanes se quemaron por completo. 70 mil pueblos y aldeas, saqueados 98 mil granjas colectivas 1876 granjas estatales y 2890 MTS, robó a Alemania más de 7 millones de caballos, 17 millones de cabezas de ganado 20 millones de cerdos y 27 millones de ovejas y cabras.
En parcelas subsidiarias personales de la población había 12,9 millones de cabezas de vacas 13,6 - millones de cerdos y 33,2 millones de ovejas y cabras.
EN Kazajistán en una granja subsidiaria personal, los aldeanos tenían 1,9 millones de cabezas de ganado 3,2 millones de ovejas y cabras. EN 1990 año como parte de la Unión, Kazajstán produjo hasta 12% Productos agrícolas.

Mesa. Consumo de alimentos básicos per cápita (kilogramos). LA URSS.

Principales tipos de productos.	1960	1970	1975	1980	1984	1985
1. Carne.	40	47,5	56,7	57,6	60,7	61,4
2. Pescado.	9,9	15,4	16,8	17,6	17,5	17,7
3. Leche.	240	307	316	314	319	323
4. Huevos, piezas.	118	159	216	239	258	260
5. Azúcar.	28,0	38,8	40,9	44,4	44,0	42,0
6. Productos de panificación.	164	149	141	138	133	133
7. Verduras.	70	82	89	97	102	102
8. Patatas.	143	130	120	109	108	104

Tabla de comparación. Consumo de alimentos básicos per cápita en la URSS y Kazajstán y porcentaje de reducción para 1990.

Tipos de comida (per cápita por año).	URSS	Kaz. RSS	Kazajistán
	1985	1990	2001	% abreviado
Carne y productos cárnicos, p.	61,4	71	38	46,4
Leche y productos lácteos, litro	323	307	195	36,4
Huevos, piezas.	260	222	109	50,9
Pescado y productos pesqueros, kg	17,7	10,1	8,3	17,8
Azúcar, kg	42	37,4	26,4	29,4
Aceite vegetal, litro.	56	11	13,8	+ 12,5
Verduras, calabazas, kg	80	76	83	+ 10,9
Frutas y bayas, kg	21	28	35	+ 12,5
Pan y productos de panadería, q.g.	133	146	140	4,1

Para comparacion.
RF (Federación Rusa). A 2004 las áreas sembradas disminuyeron 40%, cantidad de ganado en 3 tiempos, cerdos – en 1.8 tiempos, consumo de carne per cápita – en 1.5 tiempos, leche - en 2,8 tiempos, recolección de lana en 11 una vez. El grado de depreciación de los principales activos productivos de la agricultura ascendió a 67%.
A 2007 El consumo per cápita de carne disminuyó en comparación con 1990 año en 65,3%, leche - en 59,5%. La participación de las importaciones de productos cárnicos ascendió a 70%, aceites animales - 60%.
A 2007 año en el país dejó de existir 13 mil pueblos rusos. Al mismo tiempo, más 50% los residentes rurales viven por debajo del umbral de la pobreza. Cada año, se importan alimentos al país en cantidades de hasta 23 billon de dolares.
En Kazajstán. EN 1990 participación de la agricultura en PMA país era 41,8 %, y en 2004 año – 8,4%, aquellos. disminuido en 4,9 veces.
El número de cabezas de ganado en 2002 año disminuyó en 56,1% contra 1990 año, respectivamente, ovejas para 70,9%, cerdos en 65,6%, caballos en 31,2% y pájaros en 64,4%. área sembrada de 35.2 millones de ha en 1990 año se ha reducido a 12,4 millones de ha en 2006 año, es decir en 64,7%. El volumen de fertilizantes minerales por hectárea en 2008 total 12,6% desde el nivel 1991 del año. EN 2008 año, el grado de desgaste de la maquinaria agrícola ascendió a 80% Y a las dos veces ha superado la vida útil estándar. De hecho, la base de la agricultura del país está casi destruida.
Detrás 2008 el precio de los productos agrícolas aumentó en 19,3%.
Según las estadísticas, la parte de las importaciones fue: pescado - 65,1%, salchichas - 41,2%, aceite de cocina - 98,3%, carne y productos lácteos 85,3%, azúcar - 51%, verduras y nueces – 92%. Si la importación de carne en 1990 era 13500 toneladas, entonces 2007 año que hizo 193200 toneladas, es decir las importaciones de carne aumentaron en un 68%. Este es un mérito tan "enorme" del gobierno actual en la gestión de la agricultura.

El comercio internacional.

Mesa. Indicadores de comercio exterior en miles de millones de dólares.

EE.UU	EE.UU	Rusia	URSS	URSS
1966	1968	1913	1968	1986
30,3	34,7	0,227.	30,0.	130,9 (en rublos)

Unión Soviética tenía relaciones económicas exteriores con 145 países del mundo.
El valor de las importaciones de bienes de los países del CAME alcanzó 18.1 mil millones rublos, que era 70% Importaciones totales del país.
Se puede escribir mucho y durante mucho tiempo sobre la Unión Soviética. Me enfoqué solo en algunos indicadores de la economía del país.
Cuando una persona que nació y se crió en este mismo país escribe sobre los logros de un país, el lector puede tener dudas sobre la objetividad de lo dicho. Por ello, me gustaría terminar el artículo con extractos del libro del escritor alemán, representante de la intelectualidad liberal-burguesa Leon Feuchtwanger escrito por el autor después de visitar URSS V 1937 año. extractos de libros "Moscú, 1937".

"Sobre la juventud soviética".

La juventud es verdaderamente el activo más fuerte de la Unión Soviética. Todo lo posible se hace por ella. En todas partes hay innumerables guarderías, jardines de infancia magníficamente organizados, una gran red de escuelas, cuyo número está creciendo a un ritmo increíble. Los niños tienen sus propios estadios, cines, cafés y maravillosos teatros. Hay universidades, innumerables cursos en industrias individuales y en granjas colectivas campesinas, y organizaciones culturales del Ejército Rojo. Las condiciones en las que crece la juventud soviética son más favorables que en cualquier otro lugar. La mayoría de las cartas que recibo de jóvenes de Occidente, con la excepción de las cartas de jóvenes de la Unión Soviética, contienen llamamientos de ayuda. Enormes masas de jóvenes en Occidente no saben adónde ir, ni física ni espiritualmente. No solo no tienen ninguna esperanza de conseguir un trabajo que les brinde alegría, sino que tampoco tienen ninguna esperanza de conseguir un trabajo en absoluto. No saben qué hacer. No saben cuál es el sentido de su existencia. Todos los caminos que se encuentran ante ellos les parecen desprovistos de propósito. ¡Qué alegría después de todo esto encontrar a jóvenes que tuvieron la suerte de recoger los primeros frutos de la educación soviética: jóvenes intelectuales de trabajadores y campesinos! Con qué firmeza, confianza y calma se paran en la vida, se sienten una parte orgánica de un todo sabio. El futuro se extiende ante ellos como un camino llano a través de un hermoso paisaje. Ya sea que estén hablando en reuniones o hablando con alguien, el orgullo ingenuo con el que hablan de su vida feliz no es fingido. De sus bocas brota realmente lo que llena sus corazones.

"Sobre la Constitución soviética".

La diferencia entre las constituciones ordinarias de los países democráticos y la Constitución de la Unión Soviética es que, aunque otras constituciones declaran los derechos y libertades de los ciudadanos, no se indican los medios por los cuales estos derechos y libertades pueden ejercerse. Al mismo tiempo, la Constitución de la Unión Soviética incluso enumera los hechos que son requisitos previos para una democracia genuina. En efecto, sin una cierta independencia económica, la libre formación de opinión es imposible, y el miedo al desempleo ya la vejez empobrecida y el miedo por el futuro de los niños son los más encarnizados adversarios de la libertad.

"Sociedad sin clases".

El principio básico de una sociedad sin clases es, quizás, que todos, desde el momento de su nacimiento, tienen las mismas oportunidades de recibir una educación y elegir una profesión, y, por lo tanto, todos tienen la confianza de que encontrarán una utilidad para sí mismos. de acuerdo con sus habilidades. Y este principio básico, que ni siquiera los más ardientes opositores de la Unión Soviética discuten, se ha puesto en práctica en la URSS. Es por eso que no observé servilismo en ninguna parte de Moscú. Palabra "camarada" no es una palabra vacía. El camarada albañil que ha salido del pozo subterráneo se siente verdaderamente igual al camarada comisario del pueblo.

"Autocrítica bolchevique".

Escuché con asombro cómo criticaban ferozmente a los jefes de empresas en las reuniones de producción, y miraba con desconcierto los periódicos murales, en los que los directores y responsables eran regañados brutalmente o presentados en caricaturas. Y a un extraño tampoco se le prohíbe expresar honestamente su opinión. Los periódicos soviéticos no censuraron mis artículos, aunque en ellos me quejé de la intolerancia en algunas áreas o del culto excesivo a Stalin. Básicamente, la dictadura de los soviets se limita a la prohibición de difundir verbalmente, por escrito y por la acción dos puntos de vista: En primer lugar, que la construcción del socialismo en la Unión es imposible sin una revolución mundial y, En segundo lugar, que la Unión Soviética debe perder la guerra que se avecina. Quien, sobre la base de estas dos prohibiciones, llegue a la conclusión de que la Unión Soviética es completamente homogénea con las dictaduras fascistas, pierde de vista una diferencia esencial, a saber, que la Unión Soviética prohíbe la agitación por la afirmación de que dos veces dos es cinco, mientras que las dictaduras fascistas prohíben probar que dos por dos son cuatro.

"Culto a Stalin".

Esta broma tiene una base muy seria. No cabe duda de que este culto excesivo es en la gran mayoría de los casos sincero. La gente siente la necesidad de expresar concretamente su gratitud, su admiración sin límites. Realmente piensan que todo lo que tienen y lo que son, se lo deben a Stalin... y no encontré ninguna señal en ninguna parte que indique la artificialidad de este sentimiento. Ha crecido orgánicamente, junto con el éxito de la construcción económica. Además, Stalin es realmente la carne de la carne del pueblo. Más que cualquiera de los estadistas que conozco, habla el idioma del pueblo. Stalin se destaca entre ellos por su sencillez. Le hablé con franqueza del culto insípido e irrazonable a su personalidad, y también me respondió con franqueza. Sugirió que se trata de personas que reconocieron el régimen existente bastante tarde y ahora están tratando de demostrar su lealtad con celo redoblado. Sí, considera posible que haya una intención maliciosa de personas que intentan desacreditarlo, y enojado dijo: “ Un tonto adulador hace más daño que cien enemigos". Tolera todo este bombo sólo porque sabe qué alegría ingenua trae el bullicio festivo a sus organizadores, y sabe que todo esto se aplica a él no como individuo, sino como representante de una fuerza política que afirma que la construcción de un socialista La economía en la Unión Soviética es más importante que una revolución permanente. Stalin habló despacio, claramente, con voz tranquila y ligeramente apagada. Tiene pensamientos lentos, cuidadosamente pensados ​​y fundamentalmente correctos. El gran organizador Stalin, que se dio cuenta de que incluso el campesino ruso puede ser llevado al socialismo, él, este gran matemático y psicólogo, trata de usar a sus oponentes para sus propios fines, cuyas habilidades no subestima de ninguna manera. Deliberadamente se rodeó de muchas personas cercanas en espíritu a Trotsky. Se le considera despiadado, y durante muchos años ha estado luchando para ganar a trotskistas capaces a su lado en lugar de destruirlos, y hay algo en los esfuerzos obstinados en los que trata de utilizarlos en interés de su causa. conmovedor!

"Sobre la Política Nacional de la URSS".

El socialismo se manifiesta en la Unión en muchos idiomas y en diversas formas, nacional en expresión e internacional en esencia. Las características nacionales de las repúblicas autónomas: el idioma, el arte, el folclore de todo tipo se guardan cuidadosa y amorosamente. A los pueblos que hasta ahora solo entendían la palabra hablada se les dio la escritura. En todas partes hay museos nacionales, institutos científicos para estudiar las tradiciones nacionales, óperas nacionales y teatros dramáticos, de alto nivel. Estaba mejor convencido de cuán saludable y efectiva era la política nacional de la URSS por el método de la Unión para resolver la difícil y aparentemente insoluble cuestión judía. ministro del rey Por favor, no se le ocurría otra salida que obligar a un tercio de los judíos a convertirse al cristianismo, el otro tercio - a emigración, y el tercero a la extinción. La Unión Soviética encontró otra salida. Ha asimilado la mayor parte de su población judía de cinco millones, y al darle al resto una vasta región autónoma y los medios para poblarla, ha creado para sí misma millones de ciudadanos industriosos y capaces, fanáticamente entregados al régimen.

"Miedo al socialismo".

El hecho es que muchos intelectuales (occidentales), incluso aquellos que consideran una necesidad histórica reemplazar el sistema capitalista por uno socialista, temen las dificultades del período de transición. Desean muy sinceramente la victoria mundial del socialismo, pero están preocupados por su propio futuro en el período de la gran agitación socialista. Su corazón rechaza lo que afirma su mente. EN teorías Ellos - socialistas, en la práctica, por su comportamiento apoyan el sistema capitalista. Así, la existencia misma de la Unión Soviética es para ellos un recordatorio constante de la fragilidad de su existencia, un reproche constante a la ambigüedad de su propio comportamiento. El aire que se respira en Occidente es aire insalubre, usado. No se atreven a defenderse con los puños ni con palabras fuertes contra la barbarie que avanza, lo hacen tímidamente, con gestos vagos, allí los discursos de los responsables contra el fascismo se presentan en forma confitada, con una masa de reservas. Cuando uno entra en el aire limpio de la Unión Soviética desde esta atmósfera opresiva de democracia burlona y humanidad hipócrita, se vuelve fácil respirar. Aquí no se esconden detrás de frases pomposas místicas, aquí domina la ética racional, y sólo esta razón ética determina el plan según el cual construyen allí, y el material que utilizan para esta construcción es absolutamente nuevo. La basura y las vigas sucias todavía están esparcidas por todas partes, pero los contornos de un poderoso edificio ya se elevan clara y claramente por encima de ellos. Esto es real Torre de Babel, sino una torre que no trae personas al cielo, sino el cielo a las personas. Y la felicidad favorece su trabajo: las personas que lo construyen no mezclan sus idiomas, pero se entienden bien - Si si si. Qué bonito, después de la imperfección de Occidente, ver una obra así, a la que se puede decir con todo el corazón: - ¡Si si si! Y como me pareció deshonroso ocultarlo " Sí" en mi pecho, escribí este libro".

¡Querido lector! Cité extractos de un libro de un escritor alemán que, como miembro de la intelectualidad creativa, transmitió con precisión y sin adornos los sentimientos del pueblo soviético sobre su participación en la construcción del socialismo, y esa atmósfera de amistad y comprensión mutua en la Unión Soviética. sociedad, de la que fue testigo.

_____________________________
Adición a la formación de la URSS: defender los logros de la revolución, incluida su independencia nacional, Ucrania y otras repúblicas soviéticas en los años guerra civil concertaron una serie de tratados bilaterales entre ellos, creando así una estrecha alianza político-militar. Los lazos entre las repúblicas se fortalecieron año tras año. Así, en virtud de un acuerdo firmado en noviembre de 1920, se unieron varios órganos estatales de la RSFSR y Azerbaiyán en las áreas de defensa, economía, comercio exterior, alimentación, transporte, finanzas y comunicaciones. Después de eso, a fines de 1920 y principios de 1921, Ucrania, Bielorrusia, Armenia y Georgia también firmaron acuerdos bilaterales similares con la RSFSR. Fue una etapa importante en la construcción del Estado-nación.

Así, a principios de los años veinte, surgieron tres formas principales de federación socialista: una se basó en la autonomía (RSFSR), la otra se expresó en acuerdos bilaterales entre la RSFSR y otras repúblicas soviéticas independientes, la tercera se basó en una nueva ( en comparación con la RSFSR) forma de federación, en la que sus repúblicas constituyentes tenían derechos más amplios que los autónomos en la RSFSR.

En la primavera y el verano de 1922, las organizaciones del partido de Ucrania, Bielorrusia y Transcaucasia, discutiendo formas de una unificación más estrecha con la RSFSR, se dirigieron al Comité Central del PCR (b) con una solicitud para desarrollar los principios y formas de un único Estado soviético. Se creó una comisión del Buró Organizador del Comité Central del PCR(b) a partir de representantes del Comité Central del PCR(b) y del Comité Central de los Partidos Comunistas de las repúblicas. El presidente de la comisión era I. V. Stalin, quien, desde el momento en que se creó el primer gobierno soviético, encabezó el comisariado del pueblo para las nacionalidades.

En el curso del trabajo de la comisión, I. V. Stalin presentó un plan de "autonomización", que preveía la entrada de las repúblicas soviéticas en la RSFSR como repúblicas autónomas. Al mismo tiempo, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el STO de la RSFSR siguieron siendo los órganos supremos del poder y la administración del estado. La idea de unir las repúblicas como autonomías dentro de la RSFSR, que, además de I. V. Stalin, defendieron V. M. Molotov, G. K. Ordzhonikidze, G. Ya. Sokolnikov, G. V. Chicherin y otros, maduró no solo en los escalones más altos del poder. , pero también avanzó en los niveles más bajos del aparato estatal y tuvo muchos partidarios entre los comunistas de la periferia. El proyecto fue aprobado por la dirección del partido de Azerbaiyán, Armenia y el Comité Regional de Transcaucasia del PCR (b).

El Comité Central del Partido Comunista de Georgia se opuso, afirmando que la unificación en forma de autonomización es prematura, la unificación de las políticas económicas y generales es necesaria, pero con la preservación de todos los atributos de la independencia. De hecho, esto significó la formación de una confederación de repúblicas soviéticas basada en la unidad de la actividad militar, política, diplomática y, en parte, económica. En general, sin objetar la resolución, el Buró Central del Partido Comunista de Bielorrusia se pronunció a favor de las relaciones de tratado entre las repúblicas independientes de la unión. El Comité Central del Partido Comunista de Ucrania no discutió el proyecto, pero afirmó que procede del principio de la independencia de Ucrania.

Sin embargo, V. I. Lenin, que estaba enfermo y no podía participar en el trabajo de la comisión del Buró Organizador del Comité Central del PCR (b), rechazó la idea de la autonomía. El 26 de septiembre de 1922 envió una carta a los miembros del Politburó, en la que criticaba duramente el proyecto de "autonomización" y formulaba la idea de crear una unión de repúblicas soviéticas iguales. Propuso reemplazar la fórmula para la "entrada" de las repúblicas en la RSFSR por el principio de su "unificación junto con la RSFSR" en un estado socialista soviético unido sobre la base de la igualdad total. Lenin enfatizó la necesidad de crear organismos de todos los sindicatos que estarían por encima de la RSFSR en la misma medida en que lo hacen por encima de otras repúblicas. Defendiendo el principio de la igualdad completa de las repúblicas nacionales soviéticas unidas, escribió: "... nos reconocemos como iguales en derechos con la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en pie de igualdad con ellos entramos en una nueva unión, una nueva federación, la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia.” Y V. Stalin se vio obligado a reconocer su plan de autonomización como erróneo.

I. Enunciado de la Cuestión.

¿Había socialismo en la URSS?

Una cuestión sobre la que todavía no hay consenso entre los adeptos al marxismo. Esto se debe a la ausencia de una Escala Nominal de Clasificación Unificada que determine el estado del Organismo Social según características Formales y al olvido de los principales Postulados del Marxismo-Leninismo.
Así, por ejemplo, en la pregunta: ¿Qué fue orden social LA URSS? Hay una amplia gama de opiniones. En este artículo, no tocaremos "Formaciones políticas", ya sea "Poder soviético", "Democracia de los trabajadores" o "Poder del partido ... Nomenklatura", "Dictadura del proletariado" o "Monarquía ” cubierto por una “hoja de parra de la Democracia” ??? Detengámonos en las Formaciones Económicas, que están dentro del ámbito de la Disciplina Marxista.
Según el marxismo, el "Organismo social" en su desarrollo pasa por seis transiciones de fase principales en el campo de la economía, que recibió el nombre tradicional - "Formaciones económicas". Cada una de las Formaciones tiene su propia Secuencia estrictamente definida, sus propias Características y sus propias Tareas Funcionales específicas.
No sé qué estaban haciendo exactamente los investigadores del Instituto de Marxismo-Leninismo, pero no encontré ningún trabajo sobre la identificación y clasificación de las características de las formaciones económicas. Si el trabajo de clasificación se hubiera llevado a su conclusión lógica, entonces, probablemente, "no se habrían roto tantas copias" sobre la pregunta: ¿Hubo socialismo en la URSS o no?
- Stalin anunció la construcción del Socialismo en 1936.
- Jruschov planeó en la década de 1980 hacer la transición del socialismo al comunismo.
- Brezhnev, afirmando que estamos "siguiendo el ritmo de los tiempos", - anunció la construcción en la URSS, en los años 80, del socialismo "desarrollado".
Y, de repente, después de éxitos tan vertiginosos, Rusia en los años 90 se encontró en el capitalismo "salvaje". Se inició el traspaso de Bienes del Estado a Bienes Muebles, para la acumulación de Capital inicial. Y, a un ritmo acelerado, comenzó a formarse Sector privado Ciencias económicas.
Entre los Teóricos modernos de las Ciencias Sociales, apoyados en la Metodología del Marxismo-Leninismo, aún no existe una Opinión Única: ¿Qué Formación Económica hubo en la URSS de 1936 a 1991?
Algunos sostienen que hubo Socialismo en la URSS, pero luego hay total discordia con su nombre: quién lo llama “Cuartel”, quién es “Estado”, quién es “Mutante”. Esto permite que algunos "fantasmas" contemporáneos trabajen en el concepto de socialismo de "mercado", lo que atrae una atención favorable entre la "élite" burguesa gobernante.
El autor del artículo se adhiere a la Opinión de que la Formación Económica en la URSS es el más profundo engaño, especialmente por parte de investigadores que se autodenominan marxistas, para identificarse en Economía con la Formación Socialista.
Se le llama socialista ya sea por sucumbir a la Propaganda de declaraciones declarativas antimarxistas de los ex líderes del país, o por Ignorancia, o deliberadamente, con el objetivo de desacreditar este término, y con él la propia Metodología Marxista-Leninista.

II. Clasificación de Nombres de Formaciones Económicas,
y Postulados Fundamentales del Marxismo.

Formaciones Económicas
Nombre de secuencia Tipo de fase
1 PrimitivoComunitario? LLAMADA DE SOCORRO
2 esclavo? COA
3 feudalista? COA
4 capitalista
- DOC industriales
- COA financiera
- Información COA
5 ¿Socialista? TCC
6 comunista? TCC

Lo que le sucedió a la URSS se explica lógicamente por la Metodología marxista-leninista.

IV. Apéndice.
1. La generación de los años sesenta tuvo la oportunidad de experimentar todos los encantos de las tres Formaciones Fase Económica del Capitalismo: “Industrial”, construida bajo el control del Estado, y duró de 1936 a 1991, “Financiera” - 1991 - 1993 y desde 1993 - " Informativo". Si la maduración del Organismo Social en Rusia avanza a ese ritmo, entonces hay una alta probabilidad de que la generación actual experimente todas las delicias de la Verdadera Formación Socialista.
2. Pregunta: ¿Por qué la URSS se derrumbó tan fácilmente y con tan poco derramamiento de sangre?
Respuesta: Porque el Capitalismo de Estado ha agotado todas las posibilidades de perfeccionamiento de sus propias Fuerzas Productivas Nacionales del País. En su derrumbe se interesaron tanto los Organismos Sociales externos que han alcanzado Formaciones Económicas más avanzadas, como sus propias Fuerzas Productivas. Después de todo, la URSS no fue derrotada por Industrial Power, solo en los años 80 no tenía igual, sino en la Guerra financiera y de información. Es decir, el Organismo Social, situado en una Forma inferior en cuanto al nivel de desarrollo, fue derrotado por los Organismos Sociales con Formaciones Económicas más desarrolladas.
3. Preparar la Formación Socialista - Cada una de las Formaciones Económicas anteriores contribuye. Sistema Comunal Primitivo - Comunidad Tribal. Esclavitud - Autoconciencia Nacional. Feudalismo - Territorio. Capitalismo "industrial" - poder "material-técnico". Tecnologías "Financieras" - "Control y Contabilidad", para la implementación del principio "A cada uno según el Trabajo". "Informativo" - prepara, a través de la Telefonización y la Informatización, las condiciones para la eliminación de los Portadores de Dinero Impersonales en Efectivo (Mineral - Metal - Papel) para pasar a Personal Informático - Dinero Electrónico - Correspondiente al nivel de la Formación Socialista.
Hasta que las Formaciones anteriores no creen una Base Tribal, Nacional, Territorial, Material y Técnica, Contable, de Control e Información para el Funcionamiento de la Formación Socialista, no se puede hablar de transición alguna.
4. Dentro del propio Capitalismo, entre sus pasos de Fase, opera la Ley: "Negación de la Negación". Explicación: Sus pasos de Fase Superior durante su desarrollo comienzan a Inhibir el desarrollo de los inferiores.

El ejemplo de la industria rusa muestra que con el desarrollo del capitalismo financiero, que se manifestó en un fuerte crecimiento de los bancos, las bolsas de valores, las pirámides financieras ..., en consecuencia, las empresas industriales comenzaron a quebrar y quebrar. Y, después de 1993, cuando se produjo la Revolución Imperialista en Rusia, comenzaron a reventar las Pirámides Financieras y los Bancos, junto con la reducción continua de las Empresas Industriales, especialmente el Perfil Agrícola.
La Telefonización y la Informatización han alejado a la Humanidad de los Mundos Reales hacia los Mundos Virtuales, lo que se caracteriza por la reducción de la Base Material y Técnica propia del País y el debilitamiento de su Moneda Financiera. Estos procesos provocan un aumento de la Tensión en el país, lo que despierta Elementos activos a la acción, que se convertirán en aquellas Fuerzas Impulsoras capaces de hacer el tránsito de la Formación Imperialista a la Formación Socialista.
5. Bajo el imperialismo, aumenta el papel de las corporaciones transnacionales. Las fronteras y los Estados Nacionales se convierten en un obstáculo para su desarrollo. Por lo tanto, les interesa la destrucción de la Autoconciencia Nacional de los Pueblos de la Tierra y el debilitamiento del Poder formaciones estatales. El medio nacional-patriótico es el Seno del que se deben esperar los "Sepultureros del Capitalismo". La futura Vanguardia capaz de realizar la Revolución Socialista, de hacer el tránsito de la Formación Imperialista a la Formación Socialista, no puede surgir sin el crecimiento de la Autoconciencia Nacional de cada Nación.
6. Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre Capitalismo Privado y Capitalismo de Estado?
Respuesta: Bajo el Capitalismo Privado, junto con el Estado, siguen existiendo las Clases Explotadoras. Mientras que el Capitalismo de Estado, tras la liquidación del primero, adquiere el Derecho Monopólico de Explotar por sí solo a la Población de su País.
7. Pregunta: ¿Qué le ha dado el “capitalismo de Estado” a Rusia?
Respuesta: El "capitalismo de Estado" permitió a Rusia desarrollar fuerzas productivas y adquirir poder industrial. La preservación del Sector Privado junto con el Estado, no permitiría a Rusia alcanzar el Poder Industrial, en vista de la División Internacional del Trabajo entre países con Sector Privado. Dado que Rusia se encuentra en la zona de clima frío, el costo de producción producido aquí no puede competir con empresas similares en países cálidos. Por lo tanto, sucedería lo que estamos viendo ahora: el colapso y ruina del Sector Industrial, y la exportación de Capitales al exterior. Al unirse al mundo Organización Comercial Rusia, - se espera que desempeñe el papel de un apéndice de materia prima en el proceso internacional de integración del trabajo. Así, la "Gran Revolución Industrial Capitalista" bajo el control del Estado (partido... nomenklatura), retrasó la transformación de Rusia en un "Apéndice de Materias Primas" durante 73 años, y permitió defender su Independencia Nacional en 1945. Y, formar la Autoconciencia del Gran Pueblo. Esta es la clave del Renacimiento de Rusia, gracias al alimento de los Patriotas del Espíritu del Revanchismo, a través de la Memoria de la antigua Grandeza de su Patria.
8. Pregunta: ¿La diferencia entre Fase y Formación?
Respuesta: La formación en su desarrollo pasa por ciertos cambios de fase internos. Las Fases son Cambios Cuantitativos en Parámetros asociados con una secuencia paso a paso de realizar ciertas Tareas para el funcionamiento normal de un Organismo Social dentro de una Formación particular. Las formaciones son un cambio Cualitativo en el Organismo, que ocurre a medida que se acumulan algunos cambios paramétricos internos.
Dentro del Organismo (Biológico o Social) las Fases y Formaciones representan respectivamente Cambios Cuantitativos y Cualitativos.
Cuantitativo: estos son los procesos de Crecimiento y Acumulación ...
Cualitativo - procesos de Cambio y Transformación.
9. Pregunta: ¿Es el socialismo una formación o la primera fase del comunismo (según Marx)?
Respuesta: Es más competente, en mi opinión, dar al Socialismo el estatus de una Formación independiente. La forma en que manifiesta sus propios Principios y Leyes, Cualitativamente diferente a la Formación Comunista. Es aconsejable dedicarse a la identificación de sus Fases lógicas y la determinación de su secuencia. Para ello, es necesario aclarar las Tareas Funcionales de la Formación Socialista en su Conjunto, necesarias para preparar el tránsito a la Formación Comunista.
Sin embargo, si no se contradice la afirmación de Marx, se puede considerar al Socialismo como la Primera Fase de la Formación Comunista. Pero, este enfoque no eliminará el problema, solo lo complicará. Tendremos que pensar en otros nombres para el segundo, el tercero, etc. fase del comunismo. Por tanto, tanto metodológica como lógicamente, considero más justificado considerar al Socialismo como una Formación Económica independiente.

V. Resumen.
Pregunta: ¿Había socialismo en la URSS?
Respuesta: ¡No!
Justificación: Según los postulados del marxismo y la tabla nominal de formaciones económicas dados, los requisitos objetivos para el socialismo aún no se han creado en la URSS.
La Formación Económica, según la Metodología Marxista, debe denominarse:

capitalismo industrial.
-

Hoy los comunistas se enfrentan a una serie de cuestiones importantes que determinan la táctica y la estrategia de acción, revelan la experiencia, aclaran la dirección del desarrollo de la sociedad, etc.

Uno de esos temas candentes es el sistema social de la URSS. ¿Qué fue la Unión Soviética, fue socialismo, un período de transición o algo más? movimiento socialista repleto de todo tipo de versiones sobre la naturaleza de la Unión Soviética. Tratemos de averiguar cuál de las teorías del sistema social de la URSS es correcta.

SOCIALISMO

A pesar de que Marx pasó la mayor parte de su tiempo estudiando el sistema actual, no se olvidó de describir la sociedad comunista. En Crítica del Programa de Gotha, escribió:

No estamos tratando aquí con una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre sus propias bases, sino, por el contrario, con una que acaba de emerger de la sociedad capitalista y que, por lo tanto, en todos los aspectos, económica, moral y mentalmente, aún conserva sus manchas nativas. de la vieja sociedad, de las profundidades de las cuales emergió...

En la fase más alta de la sociedad comunista, después de que haya desaparecido la subordinación del hombre a la división del trabajo, que esclaviza al hombre; cuando la oposición del trabajo mental y físico desaparece con ella; cuando el trabajo deje de ser sólo un medio de vida, y se convierta en sí mismo en la primera necesidad de la vida... la sociedad podrá escribir en su bandera: ¡A cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades!

En esta obra, Marx no solo describió los atributos del comunismo, sino que delineó el desarrollo de este sistema. Sugiere dos etapas o dos etapas de desarrollo: una etapa inferior y una etapa superior, comunismo incompleto y comunismo completo.

Carlos Marx

Los beneficios bajo el comunismo incompleto se distribuyen de acuerdo al trabajo. Marx también asumió que serían necesarias ciertas deducciones para los fondos de reserva, de acumulación y de consumo:

... la eliminación de la forma capitalista de economía permitirá limitar la jornada laboral al trabajo necesario ... que, sin embargo ... ampliará su alcance ... porque las condiciones de vida del trabajador se enriquecerán , sus necesidades vitales aumentarán... una parte del plustrabajo actual se incluirá en el trabajo necesario, precisamente el trabajo que requirió para la formación de un fondo público de reservas y acumulación...

El trabajador recibe directamente una parte de los beneficios. Trabajó un tiempo, recibió un recibo, y en ese recibo recibió ciertos beneficios: alimentación, menaje, etc. El trabajador recibe otra parte de los beneficios creados indirectamente en forma de un bien integral: vivienda, educación, salud. , el desarrollo de la ciencia y la tecnología, la expansión de la producción, las pensiones, las asignaciones, etc. Se supone que tales bienes integrales de importancia pública se distribuyen principalmente según las necesidades.

Así, el comunismo incompleto tiene -pero supera- la división del trabajo, la diferencia entre campo y ciudad, la falta de productos para la abundancia y la igualdad general, el desequilibrio en la producción, las diferencias sociales y culturales, etc.

Pero esto ya es comunismo, donde “… los medios de producción pertenecen a toda la sociedad... ninguna explotación del hombre por el hombre …” . Aquí, los trabajadores manejan la economía por sí mismos, los medios de producción están en manos de la sociedad, todas las fuerzas productivas están centralizadas y administradas de acuerdo con un solo plan, y los beneficios aún se distribuyen de acuerdo con el trabajo. Este comunismo incompleto, aún no completamente desarrollado con los restos de formaciones pasadas es lo que llamamossocialismo.

Y ahora la gran mayoría de los comunistas cree que el socialismo se construyó en la URSS, es decir. comunismo incompleto. Esta teoría, por extraño que parezca, no fue fruto de la imaginación de alguien o el resultado de un deseo personal. Es bastante coherente con los hechos y la realidad en general.

Por ejemplo, en la Unión Soviética, directa e indirectamente, la vida económica estaba controlada por los propios trabajadores.. Entonces, para la primera mitad de 1926-1927. los trabajadores presentaron 11.868 propuestas, de las cuales la administración aceptó más del 75% de las propuestas, completando 7 mil propuestas en este período. La gestión de la producción por parte de los trabajadores no ha hecho más que crecer desde entonces. Para 1963, más de 30 millones de trabajadores, ingenieros y trabajadores técnicos y empleados estaban en reuniones de producción.

Cada año, las reuniones adoptaron e implementaron más de 2 millones de propuestas para mejorar la organización de la producción y el trabajo, introduciendo la experiencia de trabajadores líderes e innovadores, temas de cultura y vida, etc.

en 1935 el estado proletario concentraba directa e indirectamente en sus manos todas las fuerzas productivas de la sociedad. Tierras, subsuelos, fábricas, plantas, estaciones de máquinas y tractores, granjas estatales, edificios, etc., todo esto constituía el "estado", es decir, propiedad pública.

Y aunque algunas de las herramientas de trabajo estaban aisladas en el marco de cooperativas y granjas colectivas, todavía estaban subordinadas al estado socialista, es decir. sociedad. El interés privado de tales empresas estaba significativamente limitado, y su actividad misma estaba entretejida en el sistema.

En otras palabras, en 1935 las fuerzas productivas de la sociedad estaban centralizadas en todo el país y constituían un solo complejo. La vida económica del país se conducía según un plan único y organismos únicos.

La propiedad estatal, por tener carácter público, está destinada a satisfacer las necesidades de todo el pueblo. Por lo tanto, los ingresos "estatales" - públicos - proporcionados directamente a los trabajadores, aseguraron vivienda gratuita y de alta calidad, atención médica y medicina, la protección del orden público, el ocio y la recreación de los trabajadores, etc. Definitivamente se puede decir que los trabajadores soviéticos trabajaron en beneficio de la sociedad.

La estructura de la sociedad soviética. se veía así. En la URSS había dos clases sociales: la clase obrera y el campesinado koljósiano, había una capa de intelectualidad obrera. Además, los empleados estatales y de grandes partidos se pueden distinguir en una capa separada.

Los empleados del Estado y del partido, como antes, recibían salarios y bonificaciones por el desempeño de su servicio cotidiano. Intercambiaban su trabajo por ingresos sociales. Los ingresos de este grupo de personas estaban directamente relacionados con su actividad laboral y dependían de ella. Estaban comprometidos en un trabajo gerencial socialmente necesario, que requería ciertas acciones de ellos. El consumo de fuerza de trabajo extranjera no era necesario y era imposible.

La intelectualidad obrera (especialistas científicos y técnicos, profesores - científicos, trabajadores creativos) recibió su parte de la riqueza social por su trabajo, sus actividades, su contribución a la Bien público países.

Las granjas colectivas se construyeron sobre el principio de una cooperativa. Cada koljósiano era copropietario - accionista - de la granja colectiva y recibía de la cooperativa también de acuerdo con el trabajo invertido. El campesinado koljósiano, como clase, no prestaba su fuerza de trabajo a nadie, y no se la vendía a nadie.

Las granjas colectivas vendían parte de su producción al estado a precios fijos - un intercambio equivalente - parte se vendía en hogares de granjas colectivas y otras granjas colectivas, y otra parte se guardaba como acciones y existencias futuras.

La clase obrera soviética ya no era clase explotada y oprimida.

Mediante la destrucción de la propiedad privada:

No había nadie a quien vender la fuerza de trabajo, ya no había una clase de capitalistas;
- no hubo necesidad de vender la fuerza de trabajo - no hubo enajenación de los medios de producción;
- no había a quién vender - ya no había una clase de proletarios;
- era imposible vender la fuerza de trabajo - dejó de ser enajenable, dejó de ser una mercancía.

Los trabajadores reciben ingresos por su trabajo, de acuerdo a a su trabajo

Para 1935 y hasta 1985, la sociedad soviética se vio privada de la propiedad privada y la explotación, el trabajo asalariado y el capital, el elemento del mercado y la anarquía de la producción. La sociedad soviética estaba dominada por la propiedad común, la planificación científica y la distribución de beneficios según el trabajo. I.V. Stalin llamó socialismo a tal sociedad, en la que fue apoyado y apoyado por muchos comunistas.

IV Stalin

La teoría del socialismo en la URSS, aparentemente, se adapta bien a una descripción confiable de la realidad. No inventa nuevas peculiaridades y no apela al metafísico “debe ser así…”. Se basa en hechos, tiene una amplia base de evidencia y corresponde a la realidad.

Sin embargo, esta teoría no está exenta de una serie de problemas. Por ejemplo, contradice algunas afirmaciones de los clásicos. Creían que el comunismo incompleto, el socialismo, ya estaba privado de todas las clases, la producción de mercancías y la condición de Estado:

La sociedad futura es una sociedad socialista. Esto también significa que allí, junto con la explotación, se destruirá la producción de mercancías y la compra y venta... Ven una sociedad socialista no habrá necesidad de la existencia del poder político...

En lo que se refiere al socialismo, sabemos que consiste en la abolición de la economía mercantil... Como subsiste el intercambio, es ridículo hablar de socialismo...

... es necesario abolir la diferencia de clases entre obreros y campesinos. Este es exactamente nuestro objetivo. Una sociedad en la que se mantiene la diferencia de clase entre obrero y campesino no es ni comunista ni socialista...

La Unión Soviética, como saben, estaba equipada con un estado desarrollado con burocracia, un ejército regular y policía, había clases y producción de mercancías. Y los partidarios del socialismo en la URSS admiten que todos estos fenómenos pueden existir bajo el socialismo. Además, la economía soviética operaba con viejas categorías como “beneficio”, “salario”, “rentabilidad”, “trabajo excedente”, “producto excedente”, etc.

Estas dos circunstancias dan a muchos teóricos una razón no solo para dudar de la corrección de tal teoría, sino para afirmar en voz alta sobre esta base que no hubo socialismo. Supongamos que tales circunstancias son suficientes para tal conclusión. Surge la pregunta: si no había socialismo, ¿cómo era el sistema soviético? ¿Cuál de las teorías existentes concuerda mejor con los hechos y proposiciones del marxismo?

ESTADO OBRERO DEFORMADO

Una de las primeras teorías que se opuso a la URSS socialista fue desarrollada por León Trotsky. Consideró que “La URSS representa un intermedio entre el capitalismo y el socialismo, una sociedad contradictoria …» . Además, debido a ciertas circunstancias, la burocracia pudo tomar las riendas del gobierno político e instaurar un régimen bonapartista.

La forma de bonapartismo, por regla general, es el despotismo militar-policial, coqueteando con elementos de la democracia. Sin embargo, la esencia de tal régimen es “…maniobrando el poder estatal a base de lo militar (sobre los peores elementos del ejército) entre dos clases hostiles y fuerzas que más o menos se equilibran…” . El bonapartismo surge en períodos especiales de la vida de la sociedad. Estos períodos son el equilibrio entre clases, cuando una clase ya no puede gobernar y la otra todavía no puede tomar el poder; cuando una clase aún no es capaz de hacer frente a la revolución de inmediato, y la otra ya no puede tomar el poder.

Y aquí es donde surge el problema. Algunas de las cuestiones más importantes y clave siguen siendo (!) un misterio envuelto en la oscuridad. Todos los teóricos del trotskismo, incluido el mismo Trotsky, están en guardia contra explicaciones y aclaraciones como el fuego. Hasta ahora, no se sabe cuándo, entre qué clases y en qué se expresó exactamente el equilibrio en la Rusia soviética-URSS; no se sabe exactamente cómo se dio la transición al bonapartismo; no está claro en qué se expresó exactamente la maniobra y entre quiénes se llevó a cabo.

Lo más interesante es que Trotsky admitió que las clases antagónicas fueron liquidadas en la sociedad soviética después de la NEP. En este caso, no está del todo claro qué tipo de maniobra entre las clases en lucha se puede discutir en absoluto, si no existen tales clases.

LD Trotsky

No menos problemática es la caracterización socioeconómica de la URSS como una “sociedad intermedia”. Tal sociedad es un período de revolución social.. Aquí conviven el trabajo asalariado y el capital con la propiedad común y la distribución según el trabajo, el elemento de mercado convive con los rudimentos de una economía planificada, y están en marcha los procesos de socialización de los medios de producción y de construcción del socialismo. En otras palabras, la sociedad intermedia es el período anterior al comunismo de guerra, la NEP y la perestroika, donde se derrumbó el socialismo y se construyó el capitalismo.

Vimos antes que en 1934 todos los medios de producción estaban de alguna manera centralizados en manos del estado. El propio Trotsky admitió que del capitalismo sólo quedaban detalles menores: división del trabajo, normas burguesas de distribución, desequilibrio en la producción, baja productividad laboral, etc. Ted Grant -uno de los principales teóricos del trotskismo- agregó que los elementos del capitalismo en la URSS también son“…salarios, producción de mercancías, consumo de una gran parte de la plusvalía por parte de la burocracia, etcétera…” .

Al mismo tiempo, el propio Grant reconoció la ausencia de propiedad privada, i. mano de obra y capital contratados. Y esto quiere decir que en la URSS no había salario como fenómeno objetivo, tampoco había plusvalía.

En otras palabras, la teoría de Trotsky difícilmente puede pretender ser una descripción confiable de la realidad. No es consistente con los hechos y la lógica, tiene una gran cantidad de manchas blancas irresolubles, así como perlas y tonterías. La URSS definitivamente no era una sociedad intermedia, y el estado soviético definitivamente no era un bonapartismo.

CAPITALISMO DE ESTADO

Muchos investigadores y figuras prominentes movimiento comunista rechazan la teoría trotskista del estado deformado, así como rechazan el período de transición en la URSS en general. Creen que hubo capitalismo de estado en la URSS.

El capital ha alcanzado el más alto grado de concentración en una sola mano, la propia burguesía se ha vuelto monolítica frente a la burocracia. Y el capitalismo de Estado en sí mismo es esencialmente imperialismo, lo que convierte a la URSS en una potencia imperialista.

Los partidarios de tal teoría, por regla general, se dividen en dos categorías. Algunos creen que el capitalismo de Estado surgió en las décadas de 1920 y 1930. y fue obra de la “burocracia estalinista”. Otros creen que este sistema surgió durante el liderazgo de Jruschov, y antes de eso existía el socialismo. El mayor representante de la primera dirección es el ex partidario de Trotsky, Tony Cliff. Los mayores representantes de la otra corriente son el maoísta alemán Willy Diekhut y el líder de la Albania socialista, Enver Hoxha.

Curiosamente, solo hay una diferencia entre estas cifras: el marco de tiempo. Por lo demás, el trotskista, el maoísta y el “marxista ortodoxo” dicen cosas casi idénticas y padecen los mismos problemas.

tony acantilado

Por ejemplo, no está categóricamente claro qué es una "burguesía monolítica". Los teóricos del chismorreo evitan este momento. Mientras tanto, este es un fenómeno bastante único. El mismo concepto de "clase" implica la existencia de personas individuales que están unidas por algunos rasgos objetivos. Además, las cosas indivisibles en nuestro mundo no existen en absoluto. Todos los fenómenos y procesos consisten en un cierto número de otros detalles, otros fenómenos y procesos. Entonces, ¿cómo es posible una “burguesía monolítica”?

Tampoco está categóricamente claro sobre qué base y cómo se distribuyen las ganancias dentro de esta “burguesía monolítica”. La revelación de este mecanismo nos permite comprender qué tan correcta es la teoría y cómo se organizó exactamente la sociedad soviética. Sin embargo, ningún teórico ha explicado este mecanismo de esta manera. Además, rara vez alguien hace una pregunta, sin mencionar una descripción detallada del mecanismo en sí.

No se pasan por alto otras preguntas. Por ejemplo, la existencia de plustrabajo y plusvalía, trabajo asalariado y capital, se prueba de la siguiente manera:

Si un especialista o director de una empresa recibe de cuatro a ocho veces más que un trabajador no calificado, esto no significa necesariamente que exista una relación de explotación entre ellos... Sin embargo, si un especialista gana 100 o 200 chelines... la mayor parte sus ingresos deben ser pagados inevitablemente con el trabajo de otros

... El tamaño mismo de este ingreso puede servir como un indicador suficiente de la diferencia cualitativa entre el ingreso de la burocracia y los salarios de los trabajadores …

El burócrata recibe 100 rublos y el trabajador - 30 rublos. ¿Cómo se sigue de esto que el trabajador recibe ingresos a través de la venta de la fuerza de trabajo, y el burócrata, a través de la propiedad de los medios de producción, apropiándose de la plusvalía? Aquí necesitamos explicaciones adicionales, argumentos y evidencia complementaria basada en una investigación en profundidad. Cliff, Dikhut, etc. prescinden de todo esto. Solo una diferencia superficial es suficiente para que no solo hagan suposiciones, sino también conclusiones fuertes.

willy diekhut

No menos extraña y superficial es la descripción de la restauración del capitalismo en la URSS. Dikhut, por ejemplo, afirmó que Jruschovcanceladoabolió la dictadura del proletariado e introdujo el gobierno político de la burocracia. En ese mismo momento, la propiedad estatal pasó de propiedad pública a propiedad privada de la burocracia, lo que convirtió a esta última en una “burguesía monolítica”. Y finalmente, el capitalismo fue restaurado por la introducción de la categoría "ganancia" en la economía del país como categoría fundamental y motora.

Tal descripción, por supuesto, va acompañada solo de una palabra vacía, pero no de evidencia. Además, esta descripción en sí misma es bastante dudosa y extraña. Por ejemplo, la "ganancia" soviética no era una forma convertida de plusvalía. Y Dikhut entendió esto muy bien, porque. mismo describió todas las características del uso de las viejas categorías en nueva economía. Sin embargo, no quiso entender que el "beneficio" como principal indicador de la economía socialista es sólo un requisito previo para una futura contrarrevolución, y de ninguna manera una declaración de la restauración ya realizada.

Además, es imposible en principio “abolir” la dictadura del proletariado. Este es un fenómeno objetivo. Puede ser transformado, destruido, reemplazado, etc., pero no cancelado de ninguna manera. Y el autor de la teoría no explica exactamente qué transformaciones le sucedieron a la superestructura de la URSS, que se convirtió en la dictadura de la burguesía, en qué se expresó exactamente el cambio, en qué se expresó exactamente la dictadura de la burguesía de la URSS y como estaba organizado.

E. Hoxha

Si Cliff y Diekhut incluso pretendieron tener pruebas, manipulando hechos y malinterpretándolos, y argumentos, entonces Enver Hoxha se liberó de esa carga. El líder de la Albania socialista no soltará ni el más mínimo argumento a favor de sus afirmaciones. El sinvergüenza Jruschov restauró el capitalismo en más alto etapas, la burocracia y la nomenklatura convertidas en una “burguesía monolítica”, etc. Por qué Hoxha piensa así, cómo se llevó a cabo la restauración, cómo funciona el capitalismo de Estado es un misterio. Todo el mundo debería aceptar la palabra de este "faro del marxismo ortodoxo".

Además, resulta que en la URSS había fascista un régimen que llevó a cabo la agresión fascista y ocupó otros países. Hoxha consideró la guerra de Afganistán como una de las últimas y mayores agresiones fascistas de la URSS. En su muy inmodesta opinión, los muyahidines son verdaderos patriotas, "...luchadores por la libertad y la independencia de Afganistán, demostrando un coraje ejemplar, demostrando su determinación de aferrarse a la bandera de la libertad y la soberanía nacional » . Y esto de nuevo no va acompañado ni del más mínimo argumento.

Pero entre los muyahidines solo había islamistas: el Partido Islámico de Afganistán, la Sociedad Islámica de Afganistán, la Yihad Islámica Egipcia, el Hezbolá iraní, etc. Todas estas organizaciones lucharon por el Califato Islámico en Afganistán Lo más interesante es que la mayoría de los muyahidines son ciudadanos de Pakistán y Palestina, Irak e Irán, Arabia Saudita, Jordania y Kuwait, Yemen y Turquía, Líbano, Egipto y otros países.

Cegado por el odio a la URSS y la sed de negar el socialismo, Hodge, probablemente sin saberlo él mismo, aplaudió franco reaccionarios, fascistas.

En pocas palabras, la consistencia y corrección de la teoría del "capitalismo de Estado" está a punto de estallar. No solo es incapaz de describir la realidad soviética: no está de acuerdo con muchos hechos, descarta hechos que le resultan inconvenientes, etc., sino que tampoco puede aclarar sus propias posiciones, incapaz de proporcionar ninguna evidencia significativa para sus declaraciones.

CAPITALISMO

italiano "comunista" Amadeo Bordiga y sus seguidores también consideraban a la URSS un país capitalista. Sin embargo, estas personas creían que en la URSS existía un capitalismo ordinario. Según esta teoría, la diferencia entre la URSS y la Federación Rusa es insignificante: hay un sistema de partido único, pero aquí hay un sistema multipartidista, hay una cortina de hierro, pero no la hay, etc. Por lo demás, la Unión Soviética tenía lo mismo que la Rusia moderna: desempleo y falta de vivienda, trabajo asalariado y capital, hipotecas en régimen de servidumbre, bolsas de valores, sociedades anónimas, corredores, etc.

La base de esta teoría es un razonamiento bastante superficial, divertido y, a veces, ruidoso:

Para los marxistas, donde los trabajadores son remunerados en dinero, hay capitalismo

El hecho de que la economía rusa conozca todas las categorías capitalistas y de mercado. … la contrarrevolución estalinista creó una teoría sin sentido según la cual el socialismo es compatible con las relaciones mercantiles, que se caracteriza por las mismas categorías que el capitalismo, sólo que... con un contenido diferente...

En sí mismo, la recompensa no significa nada. Para los marxistas, esto es solo un hecho crudo y aislado. Para entender algo, los marxistas necesitan descubrir para qué son los trabajadores quienes reciben una remuneración en dinero y Qué escondido detrás de esta recompensa, cuál es su fuente. El capitalismo estará allí y entonces, donde y cuando los trabajadores reciban una remuneración en dinero por la venta de la fuerza de trabajo, y la remuneración misma es esencialmente capital variable.

¿Tiene tal carácter la "compensación en dinero" soviética? Bordiga, así como sus principales seguidores en la persona del “Partido Comunista Internacional”, eluden el estudio de este tema. Se conforman con la “compensación en dinero” o el uso de viejas categorías, que tampoco exploran. Este es el enfoque de los aficionados a la ciencia que anhelan no la verdad, sino el más rápido rechazo al socialismo en la URSS.

El problema de esta teoría no está solo en el método de cognición, sino también en el completo rechazo de la realidad. Por lo tanto, las bolsas de valores, el mercado de valores, se cerraron en 1930 y las bolsas de trabajo se cerraron en 1934. En la sociedad soviética no tenía empresas como OJSC, CJSC y LLC, y las propias empresas esta prohibido era vender, comprar, alquilar, dar o heredar. No había gente en la sociedad soviética que viviera de los intereses de capital, dividendos en Comparte Y cautiverio, debido a alquilar e interés por Derechos de autor.

El "capitalismo de Estado", con todas sus desventajas, errores y perlas, se basó en ciertos hechos: propiedad estatal, todo está controlado por la burocracia y la diferencia de ingresos. La teoría del capitalismo ordinario descarta por completo todos los hechos y compone pura ficción. La sociedad soviética con seguridad no estaba sociedad capitalista

COLECTIVISMO BUROCRATICO

La línea bordiguista son los únicos teóricos que rechazan la propiedad estatal en la URSS. Todos los demás teóricos, ya sea que hablen sobre el capitalismo de estado, el período de transición o cualquier otra cosa, reconocen la propiedad estatal y una economía planificada. Confesiónalguno- pero no todos - los hechos son sólo la mitad de la historia. Igualmente importante es una interpretación competente y correcta de los hechos. Y hay problemas con esto.

Hemos visto antes cómo Cliff, Diekhut y otros interpretan estos hechos. Algunos teóricos han ido más allá y han creado teorías increíbles. Por ejemplo, B. Rizzi, I. Kraipo, M. Shachtman vio en la URSS una formación completamente nueva: el colectivismo burocrático. En esta formación, la burocracia se convirtió en una clase explotadora -no la burguesía, sino precisamente la burocracia explotadora- que gobierna en la sociedad. Rizzi escribió:

En la sociedad soviética, los explotadores no adquieren plusvalía directamente, como lo hace el capitalista que se embolsa los dividendos de su empresa. Lo hacen indirectamente a través del Estado, que primero toma todo el excedente nacional y luego lo distribuye entre sus propios funcionarios.

Aquí puedes encontrar algo bastante interesante. Estamos hablando de una nueva formación, es decir. sobre un nuevo modo de producción y una nueva forma de explotación. Sin embargo, en esta formación todavía se utiliza la gran industria y la producción de mercancías en general, todavía hay mano de obra contratada y todavía se apropia de la plusvalía. Estos son los atributos de la producción capitalista. Curiosamente, los autores no dan ninguna explicación al respecto.

Esta idea es muy similar al "capitalismo de estado" hasta problemas similares. Por ejemplo, la cuestión de una clase monolítica y la distribución del producto excedente dentro de esta clase aún no está resuelta. Todavía falta la evidencia y la base fáctica, y en su lugar, el razonamiento vacío.

Cada modo de producción explotador está asociado a la existencia de clases pareadas: "esclavista - esclavo", "señor feudal - campesino", "burgués - obrero". Una clase está emparejada con otra clase. En consecuencia, explota, por ejemplo, a los trabajadoressoloburguesía. Además, Marx descubrió y probó que el capitalismo es la última formación explotadora en la historia de la sociedad, que la pareja “burgués-obrero” es la última pareja de antagonistas en la historia.

Todo lo que está madurando dentro del capitalismo, incluidas algunas características del propio capitalismo -el carácter social del trabajo, las máquinas, etc.- conduce sólo a sin clase sociedad.

POLITARISMO

El “colectivismo burocrático” resultó no ser la única teoría en la que la URSS construyó una nueva formación en la que la burocracia era la clase dominante. historiador y etnógrafo soviético Yu.I. Semenov También trabajó en tal teoría y habló de "politarismo".

Según Semenov, la Unión Soviética tenía un sistema “político industrial”. La base era la industria a gran escala y la producción de mercancías, pero la burocracia, la clase de politaristas, era dueña de todo. Esta clase explotó a todos los involucrados en la producción material de una forma u otra: trabajadores, campesinos e incluso prisioneros de campo. Por un lado, la burocracia se apropia de la plusvalía, lo que les otorga un gran número de dinero, y por otra parte, se apropia de los bienes naturales en forma de privilegios, etc.

De interés son los fundamentos de las conclusiones de Semyonov, sus estudios de la sociedad soviética, la economía y vida política. Todo se ve así:

Sólo cuando el poder estatal pertenece realmente al pueblo, la propiedad estatal puede ser propiedad pública... como casi todo el mundo admite ahora, no teníamos sólo una democracia real, sino incluso formal... Incluso en los discursos de los principales líderes de la PCUS... el régimen político fue caracterizado como totalitario... Un lugar común en los últimos documentos del PCUS fue la afirmación de que en nuestro país la persona trabajadora estaba alienada del poder y la propiedad. Y esto solo puede significar una cosa: la propiedad estatal en nuestro país no era pública, pública

"Reconocido por todos", pero no habrá enlaces ni hechos. " Rangos más altos las partes dicen”: por supuesto, no pueden cometer errores ni mentir y, por lo tanto, esta es la fuente de información más confiable. Y es por eso que la propiedad en la URSSexactamenteno era nacional, sino propiedad de la burocracia. Tal razonamiento no causa más que risas. Pero es precisamente a partir de este razonamiento vacío y especulativo que Semyonov se repele a sí mismo y continúa hablando ociosamente:

agricultores colectivos,como es sabido , en ese momento estaban realmente apegados a la tierra, lo que los obligaba a trabajar para el estado, en esencia, de forma totalmente gratuita. La explotación actuó aquí de forma no disimulada.<…>Por supuesto, la explotación del enorme ejército de trabajadores que llenaba los cuarteles del Gulag en tiempos de Stalin también fue grosera y completamente franca...<…>Recibían sus ingresos no como empleados, sino como propietarios, es decir, recibían una plusvalía... Todos los miembros de este grupo disfrutaban de lo que comúnmente se llama privilegios. Tenían acceso a distribuidores especiales, tiendas especiales, buffets especiales, sanatorios especiales, hospitales especiales, etc. Recibieron apartamentos fuera de las colas habituales, o incluso de cualquier cola, y por supuesto, de la mejor calidad.

Por supuesto, me gustaría aprender un poco más de Semyonov qué era la explotación del trabajo en los campos y cómo se expresaba; qué era exactamente el “trabajo gratuito de los agricultores colectivos” expresado si vendían parte de sus productos al estado a precios fijos, etc. También me gustaría ver algunas explicaciones de cómo exactamente los distribuidores especiales, si existieron, dan testimonio de (1 ) la presencia de plustrabajo/producto y (2) sobregratisapropiación de este producto por parte de la burocracia. Pero Semenov no tiene nada de esto, no ha sido ni está previsto. Sin argumentos y argumentos, hechos y pruebas, referencias, etc. Solo la palabra desnuda y vacía de la próxima "antorcha de la verdad", en la que se debe confiar en su palabra.

Además, esta teoría de los funcionarios-explotadores peca de la misma manera que pecaron el capitalismo de Estado, el colectivismo burocrático y otras teorías sobre los servidores explotadores. La operación esgratuitoapropiación del trabajo de otra persona. El propietario -la clase- no invierte ni una gota de su trabajo para la creación directa de algún producto o valor. Solo posee los medios de producción y los deja a los trabajadores para que los usen. Cuando un trabajador ha creado un producto, el propietario toma parte de ese producto o valor por derecho de propiedad.

Semenov, como otros, argumenta que el producto excedente se distribuye entre los miembros de la burocracia según la posición en su jerarquía, según el puesto que ocupan. Una persona es explotadora mientras esté en el servicio público. En pocas palabras, un "politarista" individual recibe ingresos en función de sus actividades ya cambio dea sus actividades. Surge la pregunta: ¿dónde está la explotación? Sin embargo, surge otra pregunta. Aquí la burocracia abusa de sus poderes y recibe, por ejemplo, apartamentos sin colas, dispone de lujosos coches oficiales, casas de veraneo, tiene acceso a hospitales especiales, sanatorios especiales, etc. ¿Se puede considerar esto explotación laboral? ¿Es correcto considerar tales privilegios como algo más que un simple abuso de poder, altamente inaceptable e injusto?

Ninguno de los teóricos puede responder a estas preguntas. Pero son precisamente estas cuestiones, junto con la falta de pruebas, sofismas, etc., las que acaban con la viabilidad de la teoría del politarismo.

SUPERETATISMO

Algunos teóricos se dieron cuenta de que la idea de una “burguesía monolítica”, colectivistas y politaristas es muy dudosa. Pero a cambio, tales autores ofrecieron teorías no menos pretenciosas y extrañas. Una de estas teorías fue desarrollada por Alexander Tarasov. El sistema soviético recibió el formidable nombre de "superestatismo".

Tarasov también partió de la propiedad estatal y la industria a gran escala en la URSS. Sin embargo, los medios de producción aquí no estaban en manos de individuos o clases monolíticas, sino en manos del Estado. Así es: no la burocracia, sino el Estado mismo -como una sustancia viva- poseía los medios de producción. Así, bajo el “superestatismo” soviético no hubo explotación del hombre por el hombre. Existía la explotación del hombre por parte del estado. En el corazón del superestatismo yacía una especie de "modo de producción industrial". Y tal sistema apareció, porque“ no había indicios de un nuevo modo de producción, sin mencionar que se formó en términos generales en las entrañas del antiguo... se identificó erróneamente al principal sujeto revolucionario, el proletariado”

La teoría de Tarasov es similar a la teoría de Bordiga: completamente rechaza la teoría marxista y la realidad en general. Por ejemplo, los clásicos del marxismo han enfatizado repetidamente que la producción comunista se crea, por así decirlo, desde cero después de la toma del poder.. En las profundidades del capitalismo, solo surgen los requisitos previos para un nuevo sistema: el carácter social del trabajo, la maquinaria, un alto grado de concentración del capital, la eliminación de todas las demás clases, etc. Y todos los requisitos previos que se forman dentro del capitalismo, y estaban en la Rusia prerrevolucionaria, conducen solo a una sociedad sin clases.

Incluso si piensas lógicamente: el comunismo implica la propiedad común de todos los medios de producción, la centralización dentro de toda la nación y la ausencia total de explotación. No está del todo claro por qué Tarasov repentinamente decidió que el comunismo podía y debía tomar forma en las entrañas de lo viejo. Tampoco está claro sobre la base de qué requisitos previos y de qué surgió el "superestatismo".

Además, no está claro qué tipo de fenómeno es tal "explotación de una persona por parte del estado". La explotación del trabajo es una relación entre dos personas -clases- en la que una vive a expensas de la otra, una se apropia de los resultados del trabajo de la otra. Marx y Engels también descubrieron que la estatalidad es solo una herramienta, una especie de martillo en manos de la clase dominante. No está categóricamente claro cómo este martillo puede explotar a otras personas, porque Tarasov aún no ha proporcionado ninguna explicación.

Entre otras cosas, el "superestatismo" de Tarasov tiene el mismo problema que el "colectivismo burocrático": este sistema es una mezcolanza de otros sistemas. Esto no es capitalismo y no hay propiedad privada, pero hay explotación y se crea plusvalía. Esto no es feudalismo y no hay propiedad privada, pero hay una dependencia personal del trabajador del explotador.

En otras palabras, la teoría de Tarasov es la apoteosis de todas pobreza teórica que se ha discutido anteriormente. Esta teoría descarta con la mayor arrogancia los hechos, la realidad y el marxismo con la esperanza de inventar una alternativa al socialismo en la URSS. Y está claro que tal teoría no puede pretender ser una descripción fiable de la realidad.

CONCLUSIÓN

Entonces, la negación del socialismo en la URSS está inevitablemente acompañada por la negación de los hechos y la realidad, la lógica y el sentido común, el marxismo y el enfoque científico en general. Negar el socialismo no está ansioso por encontrar la verdad y comprender la estructura de la URSS. Está ansioso por demostrar que no hubo socialismo en la URSS. Todo se sacrifica por esto. Los partidarios del socialismo en la URSS no componen fábulas y no crean monstruos de Frankenstein solo para demostrar que era socialismo. Esta teoría, por el contrario, se basa en los hechos y la lógica, el marxismo y el enfoque científico. Tiene una amplia base de evidencia y es consistente con la lógica.

Hemos establecido previamente que esta teoría tiene una serie de problemas. En particular, el uso de viejas categorías capitalistas. Vale decir que no es del todo correcto hablar del usocategorías antiguas.El hecho es que una categoría es una expresión abstracta y subjetiva de un fenómeno objetivo.Categoría“salario” refleja un fenómeno como el precio de la mercancía “trabajo”. Pero en la URSS, el trabajador recibía una recompensa monetaria por su trabajo. La remuneración monetaria es sólo un reflejo monetario de la cantidad-calidad de los bienes, en consonancia con el trabajo realizado por este trabajador.

Por lo tanto, se usa aquí completamenteotrocategoría, porque el fenómeno aquí es diferente y el contenido es diferente. La URSS no usó las viejas categorías, perosolo nombres, es decir. términos. El nuevo fenómeno todavía se llamaba “salarios”, aunque ya no lo era. La situación es la misma con otros nombres: "beneficio", "rentabilidad", "producto excedente", "tiempo excedente", etc. Todos estos son solo nombres que no se corresponden del todo con los contenidos, no se corresponden con las categorías mismas. . Esto, por supuesto, crea una cierta confusión para los investigadores profanos e invidentes. Pero aquí no hay problema para el socialismo mismo.

Con respecto al cumplimiento de los clásicos, aquí tampoco todo está claro. El socialismo soviético no correspondía sóloalgunoenunciados de los clasicos: la ausencia de estatalidad, todas las clases y la produccion de mercancias. Al mismo tiempo, el socialismo soviético correspondía plenamente a otras declaraciones de los clásicos. En la URSS no existía la propiedad privada y la explotación, pero sí la propiedad común y la planificación, la distribución de los beneficios según el trabajo, etc.

Como puede ver, la falta de explotación esfundamentalsigno del socialismo. La estatalidad, la producción de mercancías especiales y las clases solidarias son algo de importancia secundaria, que depende de condiciones históricas concretas. Esto significa que los marxistas debemos hacer ajustes a la teoría, complementando nuestras ideas sobre el socialismo. Esto es precisamente lo que hizo Stalin cuando habló de la necesidad de una producción especial de mercancías, la posible presencia de clases solidarias en la primera etapa del comunismo y la existencia del estado.

Por lo tanto, esta teoría ya no tiene ningún problema. En la URSS, realmente había socialismo. Inmediatamente surge otro problema: el colapso de la Unión. La contrarrevolución lleva a muchos investigadores a las más increíbles conclusiones: del simple “el socialismo no es consecuente” al “el socialismo no existió, porque no puede colapsar". Tales conclusiones se basan en la idea de que el desarrollo histórico de la URSS fue sencillo. Hubo socialismo, se desarrolló y avanzó hacia el comunismo pleno, y luego, sin razón aparente, se derrumbó. Pero todo era un poco diferente.

Bajo la dirección de IV Stalin y en presencia de los requisitos previos apropiados, el socialismo soviético avanzó hacia el comunismo pleno. Este movimiento significó, entre otras cosas, la eliminación gradual de las relaciones mercantiles-dinero, la superación de la división del trabajo, la eliminación de restos ideológicos de formaciones pasadas, etc. Ya en 1952, Stalin advertía que la producción mercantil se estaba convirtiendo gradualmente en un freno. en el desarrollo social y era necesario elevar gradualmente las granjas colectivas y cooperativas a propiedad pública.

Condiciones duras que requieren infernales trabajo practico, dio lugar a la negligencia teórica entre los miembros del partido y los líderes estatales. A esta circunstancia se sumaron otros factores. Por ejemplo, la democracia partidaria y soviética durante la Gran Guerra Patriótica se redujo al mínimo y el partido asumió el papel de centro administrativo. El desarrollo de la teoría se ha detenido, el estudio de la teoría por parte de las masas ha declinado y, en consecuencia, el nivel teórico de las masas en general ha declinado.

Kruschev habla en el 20º Congreso. Fotógrafo V. Egorov. 14 de febrero de 1956.

Estas y otras circunstancias llevaron a que el país estuviera encabezado por oportunistas en la persona de Jruschov, sus partidarios y herederos. Desde entoncesEl socialismo soviético comenzó a moverse en reverso. Dentro del socialismo soviético, estaban madurando los requisitos materiales y subjetivos para la restauración del capitalismo. Ya hemos señalado algunos de estos requisitos previos: la introducción del "beneficio" como categoría impulsora de la economía, el debilitamiento de la dictadura del proletariado, la preservación y expansión de la producción de mercancías, el aumento de la independencia de las empresas locales, etc. socavó gradualmente la eficiencia de la economía socialista.

La totalidad de estos requisitos previos en la década de 1980 condujo a la formación de relaciones burguesas. No sin la interferencia de la superestructura política, comenzó la restauración del capitalismo. Por un lado, se trataba de transformaciones de la superestructura misma: la política de glasnost, la resolución de facciones y otros partidos, la transformación de los soviets en parlamentos, etc. Por otro lado, se trataba de profundas transformaciones de la economía: el surgimiento de la pequeña empresa, la resolución de mano de obra contratada, etc.

Como puede verse, el movimiento del socialismo soviético no fue sencillo. Primero, la URSS avanzó hacia el comunismo total, pero luego, de allí al capitalismo. A pesar del movimiento gradual en la dirección opuesta, la URSS 1953 - 1985. siguió siendo socialista.

Ahora sabemos con certeza que fue el socialismo en la URSS. Aunque sea por un breve momento, pero el trabajador todavía está administrado poner en práctica el comunismo en sus primeras etapas. Por supuesto, el potencial de este sistema no se reveló por completo, porque. no logró alcanzar el nivel más alto.

Pero incluso el peldaño más bajo del comunismo... socialismo- aseguró un alto nivel de vida, dio victorias y el rápido desarrollo de la sociedad. El trabajador cuadró libremente sus hombros y fue dueño de su propio destino, y el pueblo saboreó toda la cultura que él había creado, todas las bendiciones que él había creado.

Este material, por supuesto, no agota todas las preguntas sobre el socialismo soviético. Hemos comentado algunos aspectos de su desarrollo, decadencia y los motivos de la restauración, pero esto no es suficiente. En el futuro, estudiaremos con más detalle el funcionamiento de la economía soviética y toda la vida social, prestaremos atención al desarrollo del socialismo soviético y descubriremos las causas de la contrarrevolución.

Fuentes:

K. Marx, Crítica del programa de Gotha // K. Marx, F. Engels, Sobr. Soch., T. 19, pág. 18 - 20.

K. Marx, "El capital" // K. Marx, F. Engels, Sobr. Soch., T. 23, pág. 539

Y EN. lenin Estado y revolución. // Lleno. Sobr. Soch., T. 33, pág. 92

Sindicatos de la URSS. Documentos y materiales. T 2

http://istmat.info/node/23930

Voskresenskaya M. A., Novoselov L. I., Proizvodstvo. reuniones - escuela de administración

Cm. Vida económica de la URSS. Crónica de hechos y hechos 1917-1959; S.G. Strumilin. Ensayos sobre la economía socialista de la URSS; Economía política del socialismo, etc.

Khttps://sitioweb/stalinskie-arteli/

Breve diccionario político. M., 1988, pág. 411-413

IV estalin Anarquismo o socialismo // Completo. Sobr. Soch., V.1, pág. 334 - 337.

Y EN. lenin La cuestión agraria en Rusia a finales del siglo XIX. // Lleno. Sobr. Soch., T. 17, pág. 127.

Y EN. lenin I Congreso de toda Rusia sobre educación extraescolar. Se trata de engañar al pueblo con las consignas de libertad e igualdad. // Lleno. Sobr. Soch., T. T. 38, S. 352-354

LD Trotsky. Una revolución traicionada

Y EN. lenin El inicio del bonapartismo // Completo. Sobr. Soch., T. 34, pág. 49.

Ver las obras de V.I. Lenin en 1918 - 1923; N. Bujarin. Economía en Transición;

T. Subvención. teoría marxista del estado

Véase T. Acantilado. capitalismo de Estado en Rusia; V. Dikhut. Restauración del capitalismo en la URSS; E. Hodge. jruschovistas; Imperialismo y Revolución.

T. Acantilado. El capitalismo de Estado en Rusia, p. Con. 62-63

Ibíd., pág. 120

V. Dikhut. Restauración del capitalismo en la URSS

E. Hoxha. ¡Bravo los patriotas afganos! // E. Hoxha. Reflexiones sobre Oriente Medio. Extractos del Diario Político 1958-1983, P. 510

E. Hoxha. Los agresores deben salir de Afganistán // E. Hoxha. Trabajos seleccionados. vol. 5, pág. 755 - 757.

Partido Comunista Internacional. Críticas a la teoría del estado obrero deformado

Partido Comunista Internacional. Al margen del décimo plan quinquenal: el mito de la "planificación socialista" en Rusia.

Cm. B. Rizzi. La burocraciacion del mundo; M. Shachman La revolución burocrática: el surgimiento del estado estalinista; T. Acantilado. El marxismo y la teoría del colectivismo burocrático

B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde, pág. 46.

Semionov Yu.I. La Gran Revolución Obrera y Campesina de Octubre de 1917 y el surgimiento del neopolitarismo en la URSS (Rusia: qué le sucedió en el siglo XX) // Modo de producción político (asiático): esencia y lugar en la historia de la humanidad y Rusia. M., 2008. S. 149-235

Mismo lugar;

Mismo lugar;

A. Tarasov "Superetatismo y socialismo" // http://saint-juste.narod.ru/se.htm

Ver Manifiesto fiesta comunista, El capital, Crítica al programa de Gotha, Anti-Dühring, Estado y revolución, etc.

Kolomna Kust es una asociación política de personas que piensan y buscan, no pequeños hombres de madera que caminan al unísono y piensan igual. Naturalmente, en muchos temas de teoría y práctica política, los miembros del Kust a veces entablan las discusiones más acaloradas. La nota publicada a continuación por uno de los miembros de la Asociación es una excelente invitación a una discusión sobre uno de los temas teóricos de actualidad.

Por lo tanto, damos inicio a una nueva sección "Controversia" sobre nuestros recursos. Después de un tiempo, otro de nuestros camaradas escribirá una respuesta. A su vez, será posible contestar la respuesta, etc.
Por supuesto, cualquiera puede sumarse a la polémica. Solo estaremos encantados de tener una amplia discusión abierta.

originales tomados de masterwaff ¿Qué tipo de socialismo había en la Unión Soviética y lo era?

Muchos plasmáticos y no tan marxistas, así como una lista considerable de personas alejadas de los ideales socialistas y de la retórica comunista, suelen entrar en feroces polémicas sobre la pregunta: “¿Hubo socialismo en la URSS?”. Además, en este caso, "socialismo" a menudo significa una especie de "socialismo deseable", es decir, un sistema socialista ya libre de las distorsiones clave inherentes a los países con una economía de mercado.

Entonces, al responder la pregunta sobre la existencia del socialismo en la URSS, primero es necesario determinar qué es el socialismo. Y aquí es probablemente donde comienzan las diferencias entre las partes polemistas. Si el socialismo se define como la primera fase de la construcción del comunismo, o como un sistema social en el que no hay clases, lo más probable es que la respuesta siga siendo afirmativa. De hecho, no había grandes grupos de personas que difirieran en su actitud hacia los medios de producción; al menos, se estaban moviendo hacia el comunismo. ¿Qué ocurre?

Pero aquí vale la pena recordar algunas propiedades del socialismo declaradas por los clásicos o, al menos, ser propiedades directas de lo declarado. Es decir, los dos siguientes.

El socialismo en un entorno de mercado

La primera propiedad -producida por una sociedad socialista- va a satisfacer sus necesidades. Esto elimina las distorsiones inevitables del sistema capitalista, en el que un determinado producto/servicio no se produce en la cantidad en que la sociedad lo necesita, sino en la cantidad que se puede vender.
Este es un problema mucho más serio de lo que inicialmente podría parecer. En particular, determina la presencia de crisis inevitables de sobreproducción en países con una economía capitalista, y elimina esta inevitabilidad (sin embargo, por supuesto, no cancela la posibilidad de tal) en países socialistas.
Este es un tema bastante voluminoso y serio para un artículo separado, pero ahora nos limitaremos a esto, con la esperanza de que algún día este problema pueda ser revelado con más detalle.

Entonces, la URSS no tenía habilidad física orientar su producción exclusivamente a satisfacer las necesidades de su población. La razón de esto fue que la Unión Soviética surgió y existió en un entorno mundial extraño. economía de mercado. Por eso se vio obligado a actuar como una megacorporación en el mercado exterior, a actuar de acuerdo con las leyes de competencia del mercado.
Repito, de lo contrario, su existencia en una etapa temprana sería simplemente imposible.
La industria soviética produjo una gran cantidad de lo que era competitivo y se vendió bien, el enfoque se desvió bastante de las necesidades del pueblo soviético (sin embargo, todavía lejos de la forma en que los creadores de mitos liberales lo describen). Como resultado, la URSS capturó el 40% del mercado mundial de la aviación civil, construido varios países Las centrales nucleares y las centrales hidroeléctricas, fue el primer (por un amplio margen) exportador de armas en el mundo. Como cualquier corporación exitosa, presentó y saturó el mercado con lo que se vendía bien y era competitivo (y a menudo no tenía análogos en absoluto), mientras que al mismo tiempo oscurecía y asignaba menos recursos al desarrollo y distribución de su (para usar corporativo). lenguaje) " posiciones débiles. Lo que la industria automotriz soviética causó en mejor caso una sonrisa amarga en comparación con sus contrapartes occidentales, y la industria de la aviación soviética despertó orgullo en nosotros y envidia entre los competidores occidentales, en gran parte debido a este paradigma inevitable de comportamiento en un entorno de mercado.

Tal contradicción podría eliminarse solo de una manera: si el entorno político y económico circundante no fuera ajeno al estado socialista. Es decir, no puede haber milagros aquí. El estado socialista primero debe "terroformar" la estructura económica mundial, y solo entonces podrá comenzar a actuar de acuerdo con sus propios intereses, y no con leyes impuestas. Un nuevo orden económico global no puede descender de los cielos por sí solo. Y esto hay que tenerlo en cuenta.

Como resultado, desde este punto se puede ver que:

1) La Unión Soviética no tenía un vector de producción dirigido exclusivamente y
directamente para satisfacer las necesidades de los ciudadanos de la URSS.
2) Este cambio de dirección es objetivamente inevitable y no puede eliminarse mientras
mientras el sistema económico dominante sea ajeno al socialismo.
3) La URSS (al menos hasta su última década) se dedicó a
"terraformando" el paisaje económico del planeta, como resultado de lo cual, en
si tiene éxito, este cambio podría eliminarse.

Alienación bajo el socialismo

La segunda propiedad es que bajo el socialismo no hay alienación del trabajo.
Y aquí me gustaría hablar con más detalle.
La alienación se manifiesta en diversas formas. Por ejemplo, una de sus formas es la enajenación del trabajo.

Marx escribe lo siguiente sobre él:
¿Qué es la enajenación del trabajo?
Primero, en el hecho de que el trabajo es para el trabajador algo externo, ajeno a su esencia; en el hecho de que en su trabajo no se afirma a sí mismo, sino que se niega a sí mismo, no se siente feliz sino infeliz, no desarrolla libremente su energía física y espiritual, sino que agota su naturaleza física y destruye sus fuerzas espirituales. Por lo tanto, el trabajador sólo se siente a sí mismo fuera del trabajo, pero en el proceso de trabajo se siente separado de sí mismo. Está en casa cuando no está trabajando; y cuando trabaja, ya no está en casa. Por eso, su trabajo no es voluntario, sino forzado; es trabajo forzado. Esto no es la satisfacción de la necesidad de trabajo, sino solo un medio para satisfacer todas las demás necesidades, pero no la necesidad de trabajo. La alienación del trabajo se muestra claramente en el hecho de que tan pronto como cesa la coerción física o de otro tipo al trabajo, huyen del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en el proceso del cual una persona se enajena, es autosacrificio, autotortura. Y, finalmente, el carácter externo del trabajo se manifiesta para el trabajador en el hecho de que este trabajo no le pertenece a él, sino a otro, y él mismo, en el proceso del trabajo, no le pertenece a sí mismo, sino a otro. Así como en la religión la autoactividad de la fantasía humana, el cerebro humano y el corazón humano afectan al individuo independientemente de sí mismo, es decir, como una especie de actividad ajena, divina o diabólica, así la actividad del trabajador no es su actividad independiente. Pertenece a otro, es la pérdida de los propios trabajadores.
Como resultado, se obtiene tal situación que una persona (trabajador) se siente libre de actuar sólo cuando realiza sus funciones animales - al comer, al beber, en las relaciones sexuales, en el mejor de los casos, todavía ubicada en su casa, decorándose, etc. - y en sus funciones humanas se siente a sí mismo como sólo un animal. ¿Lo que es inherente al animal se convierte en la suerte del hombre, y lo que es humano se convierte en lo que es inherente al animal?
Cierto, comer, beber, tener relaciones sexuales, etc. son también funciones verdaderamente humanas. Pero en una abstracción que los separa del círculo de las demás actividades humanas y los convierte en los últimos y únicos fines finales, son de naturaleza animal.

No me atreveré a describir esta forma de alienación del trabajo y, en consecuencia, la alienación de la personalidad misma de una persona, por lo que nos limitaremos a esto.
La alienación de la personalidad ya ha sido mencionada de pasada por Marx. Crece esencialmente tanto de la enajenación del trabajo, por un lado (el hombre no se pertenece a sí mismo, sólo puede realizarse en su animal, y no en su humano, creativo, donde desempeña el papel de un animal), y , por otro lado, de la enajenación de la plusvalía, que sumerge a la persona en la Cábala de la vida "de sueldo en sueldo". Los salarios que se nos pagan se calculan principalmente no por cuánto hemos producido, sino porel costo de los bienes y servicios necesarios para mantenernos vivos y capaces de trabajar durante un mes, y el costo de mantener nuestro estatus (razón por la cual nuestra cuenta bancaria rara vez se ve diferente al final de cada mes que el mes anterior).

La plusvalía enajenada del trabajador es colosal, es muchas veces mayor que la plusvalía que se le paga. salarios por la cantidad de bienes y servicios que produce. Lo cual no es de extrañar, porque es ella quien es uno de los principales motores de toda la economía capitalista mundial.

Y ahora tratemos de averiguar cómo eran las cosas en la URSS con todas estas formas de alienación.
La alienación del trabajo en la Unión Soviética claramente existía. La gente también se volvió loca en turnos y talleres clandestinos, arado en el campo, carpintería y mucho, mucho más, al igual que en Occidente. A lo largo de su turno de trabajo, la persona no se pertenecía a sí misma. Como dicen, nos fijamos en la definición de Marx, sacamos conclusiones.
Pero, ¿es posible, en principio, abolir la alienación del trabajo dado el carácter actual de la producción? La respuesta es obvia: no. Hasta que no se mecanice todo el trabajo rutinario, la humanidad entera simplemente no tiene la oportunidad de participar en la autorrealización en el trabajo creativo. Y el sistema social socialista no es una máquina del tiempo capaz de trasladar de golpe a la sociedad a otra época. Es simplemente un mecanismo para llegar a la era deseada al ritmo más rápido.
Entonces, así como al considerar el problema de la dirección de la producción bajo el socialismo, aquí vemos, por un lado, una desviación de las propiedades de este socialismo muy "deseado", por otro lado, podemos afirmar la inevitabilidad de tal socialismo. un retiro Temporal, sí. Pero inevitable.

Con la enajenación de la plusvalía, la situación es mucho más complicada. Existió y no existió al mismo tiempo. El salario era de hecho colosalmente menor que el costo del producto producido. Debido a esto, en particular, se implementó el comportamiento corporativo de la URSS en el entorno externo.

Pero, por otro lado (y esto distinguía notablemente a la URSS de Occidente), esta alienación era indirecta y, más importante aún, la naturaleza de "inversión en el futuro" para el trabajador "contribuyente". Por encima del trabajador no hay explotador que se compre un yate nuevo con la ganancia enajenada o contrate una docena o dos de esclavos más para ampliar su producción. La ganancia enajenada se devuelve al trabajador a través de la educación de sus hijos, la atención médica, la seguridad de la familia y de las fronteras exteriores, el trabajo para crear plataformas de trabajo creativo (como, por ejemplo, el desarrollo del átomo, el espacio), en las que los hijos de este trabajador pueden realizarse.

En otras palabras, el propio estado decidió que una persona necesita 20 tanques ahora que 20 palitos de salchicha, sí. Pero, por otro lado, este su 20 tanques, lo protegen, a diferencia de, obviamente, no su yate, compañías militares privadas, etc. Siente la diferencia.
Sí, la URSS tomó parte del costo para el desarrollo de áreas competitivas (como parte del comportamiento corporativo en el mercado exterior), pero, nuevamente, aquí podemos ver la “inversión en el futuro” de tal enajenación, porque al final fue a "terraformar" el entorno externo y eliminar el cambio hacia el "corporativismo". Lo que, a su vez, aumentaría adicionalmente el ritmo de transición del estado hacia un nuevo tipo de producción.

Nótese que ni siquiera hemos tocado el hecho de que esta participación es mucho más pequeña que la que el capitalista arranca del trabajador simplemente para comprar artículos de lujo y mantener su estatus en la cima.
Puede intentar argumentar que el motor de la economía capitalista también llevó a los países de Occidente al espacio, también les permitió conquistar núcleo atómico y también le dio a una masa de personas la oportunidad de realizarse en un campo creativo, en lugar de rutinario. Este es nuevamente un tema para una discusión por separado, pero en pocas palabras, sucedió por las siguientes razones:

1) La competencia con la URSS obligó a la "socialización" de una serie de áreas de las que dependía la supervivencia misma de Occidente. Entonces, programa espacial Estados Unidos tenía planes de desarrollo directivo, la ausencia de un “devorador” externo de sus ganancias y un rechazo “corporativo” a la plusvalía de carácter “inversionista”, estrictamente controlada desde arriba. Después de que el "terraformador" rival abandonó la arena, estos mecanismos se redujeron rápidamente.
2) El acceso desigual a la educación conduce a la segregación social de las personas en relación con quienes tienen más suerte de estar en la profesión creativa y quienes no.
3) La falta de diseño y la ganancia como principal estímulo no pueden en última instancia (y no establecen metas) conducir a la humanidad a una nueva naturaleza de la producción. Es decir, detrás del envoltorio visible del "progreso también", al final, se está construyendo rápidamente una "vida humana global" estable de mil años de antigüedad con la alienación del individuo para siempre.

Entonces, resumamos la segunda propiedad del socialismo "deseable".

1) En la URSS, como en Occidente, hubo una alienación del trabajo.
2) Dentro de la naturaleza actual de la producción, tal alienación es inevitable.
3) La enajenación de la plusvalía en la URSS no fue de naturaleza explotadora, sino de inversión.
La plusvalía enajenada directamente se destinaba o bien a mejorar las condiciones de vida y
autorrealización de una persona, o a una reestructuración global de las reglas del juego mundial bajo socialismo
objetivos, es decir, en última instancia, superar el desequilibrio en la dirección de la producción y la alienación
trabajo como tal, gracias al desarrollo del carácter maquinista de la producción.
4) Enajenación del individuo como derivado de la enajenación del trabajo y la plusvalía, en la URSS
estaba presente, pero tenía una escala continuamente decreciente, ya que un número creciente de
personas que tuvieron la oportunidad de realizar creativamente su personalidad, ya sea en el deporte de alto
logros o en la exploración espacial.

Conclusión

A la pregunta: "¿Hubo socialismo en la URSS?" (si por tal entendemos “socialismo deseable”, que se menciona al comienzo del artículo), el autor se inclina a responder más bien negativamente. La misma objetividad histórica y la situación socioeconómica del período histórico actual no permitieron que la Unión Soviética se librara de una serie de distorsiones clave que le impidieron convertirse eventualmente en el socialismo “deseable”. Sin embargo, en el curso de nuestra investigación, se demostró claramente que la URSS usó todas las oportunidades disponibles para romperlo por medio de esta misma objetividad histórica, convirtiéndose así en el verdadero "socialismo deseado".

Así, es más apropiado hablar no de "socialismo en la URSS", sino, en una formulación más dialéctica, de "el camino de la construcción del socialismo en la URSS". Porque fue un proceso muy vivo de acercarse a un brillante futuro socialista.

Hoy en día, muy a menudo se escucha de los partidarios del pensamiento bolchevique cómo "construyeron el socialismo" en la URSS. Surge con razón la pregunta: ¿fue realmente así? ¿Y el sistema socialista es un sistema que se puede tomar y construir? Naturalmente, todo aquí no es tan simple como podría parecerle a un bolchevique-leninista convencido oa un simple laico.

Comencemos con un poco de teoría. La naturaleza de cualquier sistema social está determinada por el modo de producción de los bienes materiales. Los dos aspectos del modo de producción son las fuerzas productivas y las relaciones de producción que les corresponden. Está claro que las relaciones de producción comunistas no pueden surgir sobre la base de las mismas fuerzas productivas sobre la base de las cuales surgieron las relaciones de producción capitalistas. La pregunta se está gestando: ¿cómo intentaron los secretarios generales soviéticos construir el socialismo sobre la base de las fuerzas productivas capitalistas? La historia del estado soviético ha demostrado claramente que es imposible construir el socialismo, implantarlo artificialmente a través de decretos. Aunque los líderes bolcheviques no lo creían así. En realidad, todo era diferente: el capitalismo de estado se construyó en la URSS y no. Un simple decreto (en nuestro caso, el Decreto Land) que prohíba el trabajo asalariado de ninguna manera podría abolir el sistema de trabajo asalariado; la nomenklatura del partido fue incapaz de destruir el antagonismo de clase capitalista deshaciéndose de la burguesía; tampoco destruyó la base capitalista, habiendo nacionalizado toda la industria, porque no importa quién explota a los trabajadores: el propietario privado o el estado. Esto se debe a que es imposible cambiar la formación a través de decisiones políticas: la superestructura política del estado soviético, sin duda, podría afectar de alguna manera la base económica de la sociedad soviética, pero no tanto como para cambiarla cualitativamente, radicalmente. La base determina la superestructura, no al revés. Cuando hablamos del cambio de las relaciones de producción de capitalistas a comunistas, debemos entender que también debe ocurrir un cambio correspondiente en las fuerzas productivas.

El socialismo en la URSS como en un estado nación

Este era solo un lado del mito sobre la construcción del socialismo en la URSS. El punto es que es imposible construir el socialismo en un solo país. ¿Por qué? Una de las misiones progresistas que realiza es la creación de un espacio de mercado único, la unificación de las economías de todos los estados en una sola entidad económica basada en su dependencia mutua. Estructura Estados nacionales porque las fuerzas productivas han estado limitadas durante mucho tiempo, como lo demuestran las crisis de sobreproducción. De hecho, la industria y el comercio dejaron de ser domésticos. Por ejemplo, la Unión Soviética, aunque producía cereales, empezó a comprarlos en el extranjero a partir de mediados de los años sesenta. Las fronteras nacionales son una barrera para las fuerzas productivas del capitalismo. Nuevamente, esto se confirma fácilmente con el ejemplo de la URSS, que vendió activamente sus propios productos industriales y recursos energéticos en el mercado extranjero. El sistema económico capitalista ha conectado durante mucho tiempo todas las economías de los estados nacionales, se ha convertido en un sistema global y, por lo tanto, la próxima formación socioeconómica, comunista, será un sistema mundial. Incluso los mismos bolcheviques, que construyeron verbalmente el socialismo en la URSS, todavía albergaban la esperanza de la victoria de la revolución mundial: para esto incluso rompieron los acuerdos zaristas de cooperación con algunos países del Tercer Mundo, también apoyaron el levantamiento de los trabajadores. en Hamburgo en 1923. Está claro que no terminó en nada. El carácter mundial del sistema socialista también fue señalado por los mismos clásicos del marxismo, hablando de la necesidad de una revolución socialista en sólo algunos de los países capitalistas más desarrollados. En resumen: era simplemente imposible construir el socialismo solo en la URSS.

Se puede suponer puramente hipotéticamente que el socialismo se construyó en la URSS. Se construyeron plantas, fábricas, producción industrial creció, en una palabra, las fuerzas productivas se desarrollaron a toda velocidad, y de repente se produjo el colapso del estado "socialista" soviético, es decir, la restauración del capitalismo. ¿Realmente durante estos 70 años las fuerzas productivas "socialistas" se han degradado a tal punto que ha habido una "restauración del capitalismo"? La inconsistencia resulta, porque las fuerzas productivas en era sovietica progresó, nadie lo negará. Obviamente, todo era diferente: las fuerzas productivas, como las relaciones de producción, eran capitalistas. Esto puede poner fin a la cuestión de la construcción del socialismo en la URSS.

Conclusión sobre la necesidad de una base material adecuada.

Sólo se podrá hablar de la construcción del socialismo cuando la base material del socialismo, las fuerzas productivas socialistas, hayan madurado para ello. Los líderes soviéticos podrían introducir tantos decretos y leyes como quisieran; de todos modos, esto no conduciría a un cambio cualitativo en la base material de la sociedad. El cambio de las relaciones de producción no depende de la voluntad subjetiva de nadie.