Selles teemas tahaksin võrrelda Teise maailmasõja konkurentide relvi ja varustust. Aastad mööduvad ja sünnivad uued müüdid. Eriti sageli on need müüdid viimasel ajal oma olemuselt iseenesestmõistetavad.

Näiteks Foorumi vestluse ühes teemas teatas keegi Ivan Ermakov pühalikult, et "Tiiger" on parim paak II maailmasõda. Ja tormilised õnnetused kohtuvad, kõik nõustuvad, kõigil on väga hea meel sülitada meie ajaloo ja meie silmapaistvate disainerite üle. Ja kogu meie rahva halvustamiseks koos disaineritega: nad ütlevad, et pättid, lollid, nad teadsid ainult numbrite järgi ... Ja heidavad ebakõlasse humoorika loo, kuidas üks Tiiger lahingus korraga kümneid, aatomeid ja sadu vene tanke põletas. Kõik usuvad, kõigil on hea meel ... Nii et see oli nii ...

Kust need lood pärinevad? Kellele neid vaja on? Sellist hullumeelsust pole lihtsalt enam võimalik taluda. Me peame temaga võitlema!
Vaatame siis kuulsat Tigeri tanki ja tuvastame selle surmavad vead võrreldes kõigi Nõukogude tankidega, sealhulgas Nõukogude rasketank IS-2.

"Tiigri" mass on 57 tonni, kuningliku tiigri mass on 70 tonni. Nõukogude rasketanki IS-2 mass on 46 tonni. See on Tiigri kohtuotsus! Tegelikult pidi Saksa "meistriteos" kandma oma ülekandele veel 11 tonni (me isegi ei pea Kuninglikku Tiigrit silmas). Räägime selle Saksa disainerite jaoks ületamatu teguri koletutest tagajärgedest ja põhjustest ...

Kuid võib-olla sellise üliraske jõudluse korral olid Tiger tankil paremad relvad? Lõppude lõpuks on raske tanki jaoks kõige olulisem: tulejõud ja soomus. Võrdleme:

Henschel Tigerile paigaldati Porsche tanki torn 88 mm kahuriga (8,8 cm KwK 36) (enne seda oli 75 mm kahur).

IS-2 oli algselt varustatud 122 mm relvaga D-25.

Need on näitajad, mis on Tiigri jaoks tapvad. Kaaludes 11 tonni rohkem, oli tankil läbimõõt ja läbitugevus poolteist korda väiksem kahur. Tahaksin märkida, et IS-2 tankid tungisid edukalt kummitavate Tiigrite soomustesse üle 1 km kauguselt! Saksa kahur ei suutnud IS-2 soomust sellisest kaugusest tungida.

Miks olid Tiigri tankid nii rasked? Kas keegi teab vastust? Millegipärast ei toonud Ivan Ermakov välja seda Saksa disainerite "edumeelsuse" aspekti. Kui hea on ülistada kõike võõrast ja halvustada kõike kodumaist ... See on viimastel aastatel nii moes.
***
IS-2 esisoomus - 122 mm, külg 95 mm, ahtriosa 90 mm, voolujoonelise tornikujulise kujuga, millest kestad lihtsalt rikošetid olid, oli IS-2 paak Tiigrile nii eesmises rünnakus kui ka manöövrite ajal lihtsalt haavamatu.
Tiiger-1 esisoomus - 100 mm, sellel puudusid külgmised ja tagumised soomused ning see oli nende rünnakuvektorite suhtes haavatav isegi tavapäraste rügemendirelvade suhtes.

Miks võetakse täna kasutusele paagi sujuv kuju, mille prototüübiks olid Nõukogude tankid T-34 ja IS-2 (IS-1)? Miks nad ei võtnud "arenenud" Saksa disainerite kastilaadset kuju?

Kokku on meil: Tiigrid jäid IS-2-le alla nii lahingujõus kui ka soomuskaitses. Ehk siis olid nad kiiremad ja suurema levialaga? Kontrollime:

IS-2 Maanteekiirus - 37 km / h; maastikul - 24 km / h. Teel kruiisimine - 250 km;
maastikul - 210 km

Tiiger-1 kiirus maanteel - 38 km / h; maastikule peaaegu sobimatu hiiglasliku massi ja šassiis esinevate tõsiste vigade tõttu. Ta on lihtsalt jalakas isegi tavalises turbamülkas.
Teel kruiisimine - 140 km

Tiigri masendavad näitajad. Teel sama kiirusnäitajate poolest jäid tiigrid maastikusõidukiiruse ja maastikusuutlikkuse poolest oluliselt alla Venemaa IS-2 tankile. Ja võimsusreservi osas kaotasid nad üldiselt peaaegu kaks korda.
Viimane parameeter on äärmiselt oluline, eriti totaalse sõja ja suurte strateegiliste ründeoperatsioonide kontekstis. Lihtsamalt öeldes, isegi kui Saksa tankid alustaksid marssi Volokolamskist Moskvasse ja KEEGI ei hoiaks neid tagasi, oleksid nad peatunud Krasnogorski oblastis, olles ära kasutanud võimsusreservi ja kulutanud peamised tehnilised komponendid. Ja meie sõdurid, katkestades kütuse ja määrdeainete ning tarbitavate varuosade varud, lihtsalt laseksid seisvad paagid punkt-tühi kaitsmata külgedele. Kuid kõik need on Tiigeri tankide jaoks väga roosilised eeldused. Fakt on see, et üldiselt ei sobinud need talveettevõtetele.
***
Räägime nüüd sellest, kes keda tegelikult põletas, kas Tiigreid, Vene tanke sadades korraga või meie IS-2. Väärib märkimist, et paljud südametunnistuseta "eksperdid" võrdlevad mingil põhjusel sageli kõige kuulsamaid saksa tank "Tiiger-1" Nõukogude kuulsaima tankiga "T-34". Kuid see pole tõsi ja amatöörlik võrdlus. Fakt on see, et T-34 oli keskmine tank ja Tiiger oli raske. Keskkaalu ja raskekaalu poksija vahel ei saa kaklust pidada. Nendel tankidel olid erinevad taktikalised eesmärgid ja eesmärgid. Kiireks läbimurdeks sisenemiseks ja tankide kiireks läbimurdeks puudusid T-34-ga võrdsed tankid ... Sellest ainulaadsest masinast on saanud meie inimeste täiesti uhke uhkus.

Rasked tankid on mõeldud spetsiaalselt tankilahinguteks. Nii et vaatame, kuidas tegelikult lahinguväljal peetud võitlused kummitatud Tiigri ja IS-2 vahel lõppesid.

Alustame relva katsetamisest: IS-122 tanki (objekt 240) riigikatsed olid väga kiired ja edukad. Pärast seda viidi tank Moskva lähedale ühele tõendamiskohale, kus K. E. Voroshilovi juuresolekul tulistati tühja kätte võetud saksa tanki "Panther" juures tulekahju 122-mm kahurist 1500 meetri kauguselt. Kest, murdes läbi paremale paigutatud torni külgmistest soomustest, tabas vastaslehte, rebis selle keevitades lahti ja viskas mitu meetrit eemale. See tähendab, et rasketanki "Panther" hävitas IS-2 kahur hõlpsasti 1500 m kauguselt !!! Kest rebis läbi Saksa koletised, murdes läbi kaks soomuse seina. Väärib märkimist, et II maailmasõja osavõtjate arvukate meenutuste kohaselt oli Saksa rasketankidel torni kinnitus väga nõrk (torn oli eemaldatav, igasugune mootori remont nõudis torni eemaldamist, räägime hiljem). IS-2 mürsu laupkokkupõrge lihtsalt lammutas Tiigri torni ja viskas selle minema. Tigeri tanki voolujooneline kuju viis selleni, et sellesse langenud 122 mm tooriku kogu võimsus muutus võimsaks jõuks ja tank lagunes pärast esimest lööki. Saksa tankid ei säästnud laadimisel mingit tulesagedust ega muud mugavust, sest kui Saksa tank lähenes IS-2-le vähemalt teatud kahju tekitamiseks tingimusliku võime kaugusele (küljele põrkudes umbes 300 m), lasi Vene imemasin lähenevaid aeglaselt liikuvaid Tiigreid rahulikult maha. poolteist kilomeetrit.

Tuleristimine IS-2, mis saadi parempoolse Ukraina Ukraina vabastamise viimases etapis. Sel perioodil sõdis rügement 1. GvTA koosseisus Obertini piirkonnas (Ivano-Frankivski oblast). Kahekümne päeva jooksul pidevas võitluses hävitas rügemendi isikkoosseis 41 Tiger tanki ja Ferdinandi (elevant) iseliikuvad püssid, 3 soomustransportööri koos laskemoonaga ja 10 tankitõrjekahurit, kaotades pöördumatult 8 tanki IS-122.

1944. aasta detsembris moodustati eraldi valvurid rasketankids brigaadid. Tavaliselt loodi need T-34-ga brigaadide baasil. Nende üksuste ilmumise põhjustas vajadus koondada rasketankid rinde ja armee põhirünnakute suundadele, et läbi murda tugevalt kindlustatud kaitseliinidest, samuti võidelda vaenlase tankigruppide vastu.

IS-ide esimene kohtumine "kuninglike tiigritega" (Tiiger II) ei soosinud sakslasi. 13. augustil 1944 vanemleitnant Klimenkovi valvuri tankide IS-2 rühm alates 3. a tankipataljon Eelnevalt ettevalmistatud positsioonilt 71. kaardiväe rasketankide rügement astus lahingusse Saksa tankidega, lõi ühe kuningliku tiigri välja ja põletas teise. Umbes samal ajal astus varitsusest tegutsev vanemleitnant Udalovi valvuri üksik IS-2 lahingusse 7 kuningliku tiigriga, samuti põletas ühe ja lõi teise maha. Viis ellujäänud sõidukit hakkasid taanduma. Tank Udalov, sooritanud manöövri vaenlase suunas, põletas veel ühe kuningliku tiigri.

Kes siis keda põletas, kas Venemaa Tiigrid või meie sakslased Ivanovi IS-id?
***
Nõukogude tankide IS-2 ilmumisega lahinguväljale, mis tegelesid kohmakate Tiigritega-1 hõlpsasti, palus Saksa väejuhatus teha uus tank, mis oleks võimeline vastu pidama Nõukogude Tiigrite hävitajale. Niisiis, sõja lõpus ilmus 68-tonnine friik, mida nimetatakse "kuninglikuks tiigriks". Arvestades selle sõiduki tohutuid kulusid (ühe tanki tootmiseks kulutati 119 tonni terast), toodeti seda väikestes kogustes. Kuid põhiülesanne - olla Vene IS-2 vastu haavamatu oli lahendatud kohmakas meetodil: soomused olid veelgi raskemad ja vana 88-mm relva tünn pikenes. Ülimalt kohmakas ja kohmakas välimusega "Kuninglikku Tiigrit" pidi kasutama ainult varitsustest ja ohvitseride liikuva komandopunktina.

Mõelgem sellele, millist tanki kasutati kuulsa "Kuningliku Tiigri" valmistamiseks. Ei, mitte üldse Tiger-1 põhjal. "Kuningatiigrit" nimetati "Elevandi" ja "Pantri" hübriidiks. Esimesest sai ta kuulsa 88 mm kahuri ja teisest - keha kuju, millel olid soomusplaatide ratsionaalsed kaldenurgad. Miks ei võtnud disainerid Tiger I-lt optimeerimiseks peamisi sõlmi ??? Vastus on ilmne - alates 1944. aastast on Tiger-1 pöördumatult vananenud. Moraalselt. Tiiger-1 ei suutnud igasuguste täiendavate muudatustega vastu pidada palju arenenumatele Nõukogude tankidele IS-2. Seetõttu saab ainult amatöör öelda, et Tiiger-1 oli Teise maailmasõja parim tank. Pealegi pole väide iseenesest õige, tuleb öelda "parim rasketank".

Miks olid Saksa tankid nii rasked ja kallid? Vastus peitub vales otsuses teha tankide tagavedu. Sakslastel ei õnnestunud kunagi esiveolist paaki valmistada, samas kui vene disainerid tegid täpselt esiveolisi sõidukeid. Pöördemomendi edastamiseks esivõllile oli vaja lisaks paigaldada mitmetonnine ja mahukas kardaan, mis venis läbi kogu kere ja muutis Saksa tankid raskemaks ja üldisemaks. Kuid see pole veel kõik. See konstruktsiooni valearvestus sundis sadu Saksa tanke omistama lahinguvälistele kaotustele. Asi on selles, et sageli purunevat kardaani ei õnnestunud Tiigritorni lahti võtmata parandada ega vahetada. Ja sellise kolossi kasvatamiseks on vaja spetsiaalseid töötubasid. Nagu aru saate, ei saanud sakslased Teise maailmasõja teisel poolel sellist teenust endale lubada. Nõukogude tankidel sellist probleemi polnud, sest neil endal kardaani polnud. Pealegi nõuti nõukogude tankide kõiki põhikomponente hõlpsasti külgmiste tehniliste luukide kaudu. Saksa koletised pidid torni peaaegu eemaldama. Kuid lisaks nendele probleemidele tõi paagi kaalumine paratamatuid kulusid šassii kõigi üksuste jaoks. Nende kulumine muutus palju kergemaks kui palju kergemate IS-2 paakide oma.

Kokku: lisaks oluliselt väiksemale võimsusreservile ja võimsusreservile oli Tiiger remonditööde ajal võimalikult ebamugav. Ja see on väga oluline komponent, kui mitte peamine.

Uurime edasi Tiger-1 ja Nõukogude IS-2 tanki arusaamatusi.

Erivõimsus:

Tiiger: 11,4 hj / t
IS-2: 11,3 hj / t

Spetsiifiline maarõhk:

Tiiger: 1,06 kg / cm
IS-2: 0,8 kg / cm.

See tähendab, et peaaegu sama võimsusega oli Tiigri maapealne rõhk peaaegu 30% suurem! Ja see pole üldse tühiasi, see on äärmiselt oluline punkt, mis on olulisem kui igasugune mugavus juhatamiseks ja laadimiseks. Tank on esiteks liikuvus mis tahes tingimustes. Ja mida me näeme: kuna Pz.Kpfw.VI erirõhk oli 30% kõrgem kui IS-2, juba esimeses lahingus 22. septembril 1942, kui Tiigrid Leningradi lähedal Tortolovo küla lähedal rünnaku alustasid, mudas kinni! Kolm tanki suutsid suurtükiväe ja jalaväe toel mõni päev hiljem evakueerida ning neljas sõiduk jäi kellegi maale ja kuu aega hiljem lasti Hitleri korraldusel õhku.

Pz.Kpfw.VI jaoks ei olnud mitte ainult muda ületamatu takistus. Paljud Venemaa sillad ei kannatanud 55-tonnise tanki raskust ja väikesest ojast pääsemiseks oli vaja sapööride abi. Kruiisivahemik oli maanteel 100 km ja karmil maastikul vaid 60 km. Tank vajas tanklite pidevat saatmist. Kuid tankimistanker on maitsev sihtmärk vaenlase ründelennukitele ja hävitajatele! Vaenlase lennunduse õhuvõimu tingimustes põhjustas "Tiigrite" liikumise iseseisev korraldamine tõsise probleemi.

Suur probleem oli ka tiigrite raudteetransport. Neid sai transportida ainult spetsiaalsel konveieril. Kahe transportija vahelises ešelonis oli vaja haakida neli tavalist autot, et mitte ületada raudteesildade lubatud koormust. Kuid isegi spetsiaalsel transporteril oli Tiigrit võimatu ilma täiendavate probleemideta laadida. See tuli “muuta” spetsiaalseteks transpordiradadeks ja eemaldada teerataste välimine rida. (http: //www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)

Kuid see pole veel kõik probleemid, mis on seotud Tiigri suure kaaluga. Tiigrid ei suutnud miinidele absoluutselt vastu panna. Kõik rööviku all plahvatanud miinid viisid kalli kolossi vaenlase trofee juurde. Kõigil Nõukogude tankidel on isegi siis, kui suusarada on katki, neid tankis vähemalt viis ja nende vahetamine pole probleem. Peaasi, et tank püsis liikvel, sisestas kiiresti varuraja ja jätkas rünnakut. Noh, tank sõidab veel ühe päeva viie asemel nelja rulliga - pole probleem ja pärast lahingut paigaldatakse uus rull. Kõik Nõukogude tankid, sealhulgas IS-2, kuid mitte Tiiger. Nelja rulli tiiger ei saanud liikumist jätkata - koorem muutus liiga suureks. Seetõttu ta lihtsalt peatus ja vajas kapitaalremonti. Ilma veokraana ja tosina abistajata ei olnud võimalik rulli vahetamisega hakkama saada. Ja kuidas seda lahingutingimustes teha? Seetõttu seisid pärast lahinguid peaaegu puutumata Tiigrid karikatena ja Saksa lennundus üritas õõnestada pöördumatult kaotatud tanke ainult ühe liuvälja rikke tõttu.

Noh, selle "parima tanki" muude arusaamatuste kohta ... Siin kiidab üks Ivan Razgovorchikul asuva Tigeri tanki tulekiirust. Jah, relva ja uue lasu uuesti laadimiseks kulus tõesti 8 sekundit. Kuid millegipärast vaikis meie leidlik relvaekspert lahingus suunatud tulistamise põhiparameetrist. Täpse ja sihipärase pildistamise jaoks on vaja torni kiiret pööramist. Võrdleme sihitud tule otsustavat aspekti:

Tiger-1 pööre tornis 360 kraadi - 60 sekundit
IS-2 torn pöörleb 360 kraadi -22 sekundit.

Kohe tekib küsimus (muide, seda küsiti Jutuajamisel): kellele on vaja sellist tulekiirust, kui tornil pole aega sihtmärkide poole pöörduda? Kuidas saab sellist "kanajalgadel onni" nimetada "parimaks paagiks"?

Seepärast tasandas tulekiiruse peamist trumpi torni pöörlemise aeglus.

Allpool on veel üks oluline armori läbitorkamise tunnus 1 km kaugusel:

Tiiger - 100 mm vahemikus 60 kraadi
Is-2 - 142 mm vahemikus 90 kraadi

Ja pole vaja naiivseid kuulajaid kohelda, et Tiigritele paigaldatud 88 mm relv oli oma pealisehituse tõttu parem kui 122 mm IS-2 relv. Jah, tõepoolest, Teise maailmasõja parim relv on võib-olla 88 mm õhutõrjekahur FlaK 18. Selles pole kahtlust. Kuid isegi tema koos kõigi eeliste vastu ei suutnud võistelda ülivõimsa 122 mm IS-2 kahuriga. Arvestades frontaalrüü paksust, võis IS-2 ohutult tulistada Saksa tiigreid enam kui 1 km kauguselt ja kui vaevalt roomav Tiiger läks IS-i alistamiseks tinglikule kaugusele, võis ta kogu laskemoona sinna saata. Kuid jällegi piisas ühest tabamusest.

Ja miks sakslased ei saanud Tiigrile võimsamat püssi paigaldada, seda ei tea keegi? :)

Kokku märgime: Tiiger kaotab IS-2-le kõigi peamiste omaduste poolest.

Vaatame veel kord, mida saavad tiigrid IS-2-ga seotud vaidluses kätte saada. Kõik saksameelsed ivaanid laulavad kooris sama lugu tulekahju määrast. Nagu me väidetavalt tõestasime, ei olnud ülipaindliku Tiigri torniga sellisel tulekiirusel mõtet. Tiigri ülemvõimu pooldajad hakkavad hümni laulma ka Saksamaa 88-mm kahuri poolautomaatsest aknaluugist. Väidetavalt oli see sakslastele mugav, meie jaoks aga äärmiselt ebamugav, neid lükati käsitsi ... Nüüd vaatame, kuidas asjad tegelikult IS-2-l olid. Alates 1944. aasta algusest hakati IS-122 varustama relvaga D-25T (see tähis anti püssile D-2-5T brutotoodangus), mida eristas horisontaalse kiilukujulise poolautomaatse katiku ja uue "saksa tüüpi" koonpiduri olemasolu (selle disain oli teatud määral laenatud) Saksa 88-mm kahurite ja 105-mm haubitsate koonpidurist). Püstol oli varustatud kompaktsemate tagasilöögiseadmetega ning püssi kitsas lahingukambris püssiränduri mugavuse huvides parandati juhtimisseadmete asukohta. Poolautomaatse katiku kasutuselevõtt kahekordistas püssi tulekiiruse 1 ... 1,5 kuni 2 ... 3 lasku minutis.

Disainerid Usenko, Pyankov, Gromov jt panid D-25T loomisel palju tööd. Kõrvale ei jäänud ka kogenud KB Kotini töötajad. Ta saatis oma disainerid G. M. Petrovi disainibüroosse. Rybin ja K.N. Ilyin, kes osales tolle aja keerulises olukorras aktiivselt nii võimsa relva uue poolautomaatse poldi väljatöötamisel ja silumisel.

Kuid meie silmapaistvad kaasmaalased ei seisnud paigal ja läksid sakslastest kaugemale! 1944. aasta märtsis asendati D-25T relva "saksa tüüpi" koonpidur TsAKB poolt välja töötatud kodumaise disainiga koonpiduriga, millel oli lihtsam tootmistehnoloogia ja kõrge kasutegur.

Meie disainerid olid maailma parimad ja jõudsid vaenlasele kiiresti järele nendes vähestes komponentides, kus nad maha jäid. Seetõttu pole jutud IS-2 kahuri käsitsi laadimisest muud kui muinasjutt. Usk sellistesse juttudesse on puhas diletantism.

Jätkame Saksamaa tankihoone täieliku paremuse teooria pooldajate purustamist kodumaise ees. Viimase teooria pooldajad ütlevad väga sageli, et sakslastel oli kõik parem: raadio, kuulipildujad ja optilised sihikud ... Jah, see oli ... sõja alguses. See on, mis see on. Raadiosaatja olemasolu Saksa tankides oli tõepoolest äärmiselt tõhus uuendus. Kuid me kaalume nüüd kogu sõda, mitte 41. tragöödiat ... mida me otsime parimad proovid relvad, mis suutsid taastada ja osaleva riigi seeriatootmisse viia. Naaseme selles aspektis IS-2 juurde ja fikseerime veel kord Tiger-1 masendavad näitajad põhirelvade osas:

Suurepärane relvastus võimaldas tankil Is-2 tabada Tiigrit 2000 m kauguselt kõigi nurkade alt. Võimas kahuri olemasolu Is-2-s sundis vaenlast selle pihta tuld avama suuremast kaugusest, kui nad tavaliselt tulistama hakkasid T-35/85, KV-85 ja Is-85 pihta. "Tiigrid" olid sunnitud Is-2 pihta tule avama 1300 m kauguselt, kuna selles vahemikus suutis Is-2 neid juba rahulikult tulistada, kuid neil polnud seda veel ja neil polnud midagi teha. Is-2 võimas relvastus suurendas kaudselt tanki kaitset. Kahuriga on ühendatud 7,62 mm DT kuulipilduja. Teine 7,62 mm DT kuulipilduja oli torni tagaosas kuulkinnituses. Neid kasutati vaenlase personali ja kergelt soomustatud sihtmärkide võitmiseks. Õhus toimuvate rünnakute eest kaitsmiseks on komandöri kuplile paigaldatud 12,7 mm õhutõrjekuulipilduja DSHKT. Instrumendid: püssile - 4-kordse suurendusega liigendatud teleskoopsihik TSh-17. Ülemale - PT-8 liigendiga teleskoopsihik, 360-kraadise pöörlemisega komandörikuppel. seade MK-4, 6 tripleksiga vaatluspilu. Laadija - prismaatiline, periskoopiline seade MK-4. Autojuht-mehaanik - kaks MK-4 seadet, tripleksiga pilu. Optiline sihik taga- ja õhutõrjekuulipildujale, peamine vaatepilt koaksiaalkuulipildujale TSh-17. Sidevahendid - raadiojaam 9RM ja TPU neljale abonendile.

Alates 1944. aasta algusest ei olnud IS-2 lihtsalt lahe tank - see oli tankide ehitamise ime. Sellesse meistriteosesse on lisatud kõik kõige arenenumad tehnoloogiad. Lisaks ülivõimsatele relvadele, üleküllastele soomukitele oli KÕIGIL tankeritel raadioside, mugavatel paigaldustel oli KAKS MASINAT. Ja peal oli õhutõrje kuulipilduja, mis võimaldas sukeldumisrünnaku lennukeid hävitada. Kõik meeskonna istmed olid varustatud suurepärase optikaga.

IS-2 on Venemaa tankitööstuse uhkus. Ega asjata kandnud ta juhi nime. Need tankid olid kõigis omadustes oma ajast ees ja püsisid seetõttu NSV Liidus kuni 1954. aastani. Erinevalt 1944. aasta alguseks vananenud Tiiger-1-st ja IS-2-ga võrreldes tundus valge luige taustal kole pardipoeg.

IS-2 silmapaistvad omadused, mis meie ajal vääramatult unustatud olid, olid sõja-aastatel hästi teada. Ega asjata öelnud kiitusest väga kidur Stalin: „See on võidutank! lõpetame temaga sõja. " Hiiglasliku panuse eest Saksa Wehrmachti lüüasaamisse seisab IS-2 (ja mitte T-34) Karlshorstis pjedestaalil maja lähedal, kus G. K. Zhukov võttis vastu natsi-Saksamaa alistumise ... Just see tank kehastas aastaid kogu maailma purustavat jõudu Nõukogude Liit ja kodumaiste disainerite ning selle meistriteose loonud inimeste suurim potentsiaal. Lõi ja tuli sellega Berliini!

Seetõttu laske kõigil saksameelsetel Ivaanidel, Stepaanidel, Fritzesel, Hansul kõrvale jätta propagandakäsitlused suurima tanki "Tiiger" kohta ja vaadake asju kaine, pilveta pilguga.

Enne kui jätkame teiste II maailmasõja aegsete tankide, nende üldiste puuduste ja eeliste uurimisega, lõpetame Tiiger-I ja kahtlemata selle sõja parima rasketanki IS-2-ga.

Paljud Tiger-I kangekaelsed pooldajad pole pärast ülaltoodud tabeli esitamist visalt Tiigeri tapjaomadustega nõus. Ja haarake kokkuhoiukõrrele. Väidetavalt oli jah, sakslastel oli IS-2 jaoks ainult 88 mm kahur versus 122 mm, kuid see oli parim, pealegi õhutõrjekahur ja mürsu energia suurem kui D-25T oma. Siin on üks Krasnojarski tankiarmastaja "autoriteetselt":

Tsiteeri
Kust sa selle said? Ma räägin koonuenergiast ... Sakslaste algkiirus on suurem. Ja relvade erinevus seisneb selles, et 88 on spetsialiseerunud soomustläbistavatele ja 122 on plahvatusohtlikule spetsialiseerumisele. 122 murrab soomust läbi, kui veab, ja 88 murrab läbi.

Igale mürskule tehti justkui spetsiaalne püss: mõnele oli see plahvatusohtlik, teistele soomust läbistav. :) Kole, millised prussakad istuvad inimeste peas.

Me ei hakka siin selliste väidete tõsidust arutama. Anname lihtsalt faktid ja lõpetame selle küsimuse:

Tsiteeri
122-mm tankirelv D-25T oli Teise maailmasõja võimsaim seeriatankpüstol - selle koonuenergia oli 820 tm, samas kui Saksa rasketanki PzKpfw VI Ausf B "Tiger II" 88-mm relv KwK 43 oli võrdne 520 tm

Kokku: Is-2 kahur andis mürskule 820 tm koonu energiat 520 tm vastu. Tiger II (Saksamaa võimsaim tank 88 mm kahuri laiendatud modifikatsiooniga). Ja Tiigril oli mul veel vähem, 368 tm, lühema tünni tõttu. See tähendab, et see "halva" IS-2 kahuri näitaja on rohkem kui kaks korda "hea" Tiigri kahuri näitaja! Oletan, et ka see küsimus on meil valmis.

Kestade kohta. Nõukogude spetsialistid töötasid välja ainulaadsed mürskud IS-2 jaoks. Nii plahvatusohtlikku kui ka soomustläbistavat. Aga eriti kuulus plahvatusohtlik kest OF-471 suure plahvatusohtliku killustusega kahurigranaadiga kaaluga 25 kg (plahvatusohtlik mass - TNT või Ammotol - 3 kg). Selle mürsu tabamusest põlesid Tiigrid lihtsalt nagu tõrvikud. Pealegi, kui tabatakse 60-kraadise nurga all. efekt oli veelgi parem. Kui soomustläbistav mürsk läbistas lihtsalt Saksa koletisi ja nad said lahingut jätkata ka pärast tabamist, hävitas IS-2 tanki mürskust pärit Nõukogude Liidu kõrge plahvatusohtlik killustikugranaat HE-471 löögi korral õmblused ja lihtsalt põletas Tiigrit, kuni selle gaasimahutid koos laskemoonaga süttisid. See granaat ei jätnud Tiigritele lihtsalt võimalust.

IS-2-l olid erinevad kestad:

Tankpüstoli D-25T ümbrised ja kestad. Vasakult paremale: varrukas soomustläbistava ringi jaoks, varrukas suure plahvatusohtliku vooru jaoks, OF-471 suure plahvatusega kahurigranaat, teravpeaga soomust läbistav märgistusmürsk BR-471, nüri peaga soomustläbistav mürsk ballistilise otsaga BR-471B. Kõik kestad on näidatud kahest küljest.

IS-2 oli aastakümneid oma ajast ees ja seda kasutati hiljem NSV Liidu armees enne tanki T10 kasutuselevõttu. Ükski uus modifikatsioon ei sobinud IS-2-ga töökindluse ja tõhususe osas. IS-3 eemaldati 1946. aastal, kuna see jäi alla vanemale IS-2-le ... Sama saatus tabas ka IS-4-d ... IS-7. Seetõttu otsustati IS-2 juures peatuda, seda veidi moderniseerides - see oli liiga hea.

Nad ei nimetanud seda isegi ümber, lisasid lihtsalt tähe M - moderniseeritud. Nii teenis IS-2M kuni eelmise sajandi kaheksakümnendateni kui üks maailma kõige võimsama tankivõimu peamisi tanke !!! Viimased teadaolevad õppused IS-2Mi osavõtul toimusid 1982. aastal Odessa lähedal. Kaitseministri ametlik korraldus IS-2M teenistusest kõrvaldamise kohta Vene armee anti ära alles 1995. aastal! See oli selline tank ...

"Tiiger" või kes?

Paljud inimesed on endiselt mures selle pärast, milline tank oli Teise maailmasõja parim tank. Nad võrdlevad hoolikalt toimivusomaduste tabeleid, räägivad soomuse paksusest, kestade soomuse läbitungimisest ja paljudest muudest näitajatest tööomaduste tabelites. Erinevad allikad annavad erineva arvu, seega algavad vaidlused allikate usaldusväärsuse üle. Nende vaidluste taga unustatakse, et tabelite numbrid ise ei ütle midagi ...

NSVL lennundus

Pidage meeles, et MiG

Hävitajat I-200 (edaspidi MiG-1 ja MiG-3) võib nimetada I-16 kaugeks järeltulijaks, mis paljuski erines sellest, kuid säilitas sellegipoolest teatud "üldised omadused". .

Esimene uue põlvkonna võitlejatest jaanuaris1940 lennukikonstruktori A.S. lennukJakovleva I-26, hiljem ümber nimetatud Jak-1.

Kõige silmapaistvam "puidust stiili" esindaja Nõukogude hävitaja lennunduses sõja ajal oli lennukidisainerite S.A. Lavotškin, V.P. Gorbunov ja M.I. Gudkov I-301, mis sai seeriasse lastuna nimetuse LaGG-3, samuti selle edasiarendus - La-5 ja La-7

Luftwaffe lennuk

See on selline asi

Ju-87 sukeldumispommi põlglik hinnang oli meie kirjanduses sama tavaline kui Il-2 ründelennuki kiitus ...

Linna hävitajad

Saksa pommituslennunduse tõhususe kõige usaldusväärsem hindamine võib põhineda ainult tõenditel selle poole kohta, kes selle mõju tõttu kahju sai. See tähendab Punaarmee eri tasandite komandöride aruannete ja aruannete järgi. Ja need aruanded annavad tunnistust Saksa pilootide kõrgest sooritusest ...

James Holland avaldab A-ba-tsele kibeda tõe selle kohta, mida paljud peavad Teise maailmasõja parimaks sõjamasinaks

57 tonni kaaluv Mastodon, mis on võimeline kergesti purustama liitlaste nõrku soomukeid kuni kolme tuhande meetri kauguselt (mitmete allikate järgi). Liitlasi hirmutav koletislik metsaline, mida paljud ajaloolased nimetavad endiselt Teise maailmasõja parimaks (ja kõige surmavamaks) tankiks. Panzerkampfwagen VI Ausf E (tehniline termin tuntud Tiger I või Panzer VI jaoks) oli Hitleri kuulsaim tank. Ja see on üsna õigustatud. Tõepoolest, isegi selline legendaarne tegelane nagu Saksa tankiüksuse ülem Otto Carius räägib temast oma mälestusteraamatus "Tiigrid mudas": "Parim tankidest, milles ma sõdisin".

Põhimõtteliselt kinnitavad arvud seda hinnangut. Esiteks oli Tiiger I eest kaetud 100 mm paksuse soomusega, mis muutis selle praktiliselt haavamatuks kõige tavalisemate vaenlase tankide, eriti Nõukogude T-34 ja Ameerika Shermanide relvadele. Sama võib öelda ka tema relva 88mm KwK 36 L / 56 kahuri kohta, mis, nagu selgitatud Suurbritannia tankimuuseumi Tiger I osas, võib kahjustada kõiki selle vastu seisvaid kaasaegseid soomusmasinaid umbes kaks tuhat meetrit. " "8,8 cm suurune kahur oli piisavalt hea, et hävitada mis tahes tank, kui see ilmus selle kaugusele," lisab Karius.

Sellegipoolest, selliste autoriteetsete autorite nagu James Holland (ajaloolane, kirjanik, kuulsa natside megastruktuuriprogrammi osaleja, kes andis tänavu välja raamatu “Saksamaa tõus”) sõnul ei olnud “Tiiger I” mitte ainult suurepäraste omaduste, vaid ka terve kimp puudused, mis muutsid selle valdavaks kolossiks, mida oli raske transportida ja parandada. Nii ütleb ta selle kohta oma avaldustes „Tiigrid tähendasid ajaraiskamist. Jah, nad olid armsad lahingumasinad, kuid ainult siis, kui nad töötasid korralikult ja nende tankimiseks oli piisavalt kütust. Mõlemat polnud nii lihtne saavutada. " Pealegi jätkab ekspert, et paaki oli varuosade puudumise tõttu väga raske parandada ning ka käigukastil oli palju defekte.

Esimene kontakt

"Tiiger I" positiivseid külgi kirjeldab üksikasjalikult Otto Carius oma raamatus "Tiigrid mudas". Ja muidugi poleks keegi sellest sakslasest ohvitserist parem meile sellest rääkinud. Ta kutsuti rindelt tagasi 1943. aasta jaanuaris ja viidi mitme Panzerkampfwagen VI Ausf E tankiga vastloodud pataljoni. Veelgi enam, Otto Kariusest sai hiljem Wehrmachti tankerite seas üks kuulsamaid ässa.

"Saksa tankerite nimekirja statistika järgi on ta oma 150 tankiga hävitatud vaenlase soomukite arvukuselt teisel kohal Kurt Knispeli järel ja edestades kõige kuulsamat Michael Wittmanni, selgitavad raamatu Tiigrid mudas väljaandjad. Enamik tema poolt hävitatud vaenlase tanke leidis aset just sel ajal, kui ta sõdis Tiger I tanki 502. pataljonis.

Kui Karius (üks esimesi Panzerkampfwagen VI Ausf E valdanud tankereid) sai teada müütilise Tiiger I olemasolust, oli Saksamaa olukord hullem kui kunagi varem. Pärast vaid paar nädalat kestnud lahinguid Venemaa territooriumil kohtusid sakslased soomukiga, mida polnud võimalik alistada. “T-34 oma suurepärase soomuskaitse, täiusliku paigutuse ja suurepärase pikitoruga 7,62 cm kahuriga kartsid kõik, see oli kõigi Saksa tankide äike kuni sõja lõpuni. Küsimus on, mida saaksime teha nende koletistega, mida venelased meie vastu tohutul hulgal viskasid? […] Kui meil vedaks, saaksime T-34, lüües selle torni ümber olevasse rõngasse ja blokeerides selle liikumise, ”lõpetab kuulus tanker. Nende tankidega võitlemiseks loodi Tiiger I.

Kui Carius esimest korda Tiigrit nägi, oli ta mõnevõrra pettunud. Esiteks tänu esteetika ühtlaste vihjete täielikule puudumisele. Ja teiseks seetõttu, et Saksa insenerid ei mõelnud teha esise soomusplaadi kaldu nagu vene tankides (see aitas kaasa sellele, et kestad põrkasid soomuse küljest lahti). "Tema oma välimus oli täiesti ebameeldiv ja ebameeldiv: see nägi kare välja, peaaegu kõik selle pinnad olid rangelt vertikaalsed ja ainult esiplaat oli veidi kallutatud. Ja ümarate kujundite puudumise kompenseeris ainult paksem soomus, ”lisab Karius oma raamatus. Esmapilgul tundus tank mingi aeglaselt liikuva kolossina, mis oli tohutu sihtmärk kestade löömiseks.

Haavamatu

Sellest hoolimata märkis Karius kohe nende eelised. Kõigepealt hoolitses ta tankiülemana, et vaatamata muljetavaldavale 57 tonnisele kaalule suudaks soomusauto suhteliselt kiiresti manööverdada. "Ainult kahe sõrmega saaksime käivitada 700 hobujõulise mootori, liigutada 60-tonnise hiiglase ja liikuda kiirteel 45 kilomeetrit tunnis või maastikul 20 kilomeetrit tunnis," ütleb ta oma mälestustes.

Lisaks oli kahur väga täpne, kuna torn pöörati hüdrauliliselt. “Tankeri jalad olid spetsiaalsel kiigeplatvormil: ja kui varbad ettepoole suruda, pööraks torn paremale; ja kui liigutada varba tagasi, pöörab torn vasakule. […] Seega ei pidanud kogenud tanker relva sihtimist käsitsi reguleerima, ”ütleb Karius.

"Tiiger I" teine \u200b\u200boluline eelis oli see, et vaatamata kaldu soomusplaatide puudumisele oli nende paksus piisav, et vastu pidada enamiku vaenlase tankide kestade rünnakutele. Ajaloolased Tom Jentz ja Hilary Doyle ütlevad sama oma raamatus "Kohutav tiiger I": 100 mm soomust, mis katab tanki esiosa, ja 60 mm külgmisi soomusplaate, muudab selle enamuse tankitõrjerelvade jaoks peaaegu haavamatuks. : Nõukogude kaliiber 76 mm ja Ameerika kaliiber 75 mm.

Saksa teadlaste koostatud läbitungimistabelite kohaselt võis tank Sherman A2 (üks levinumaid mudeleid) tungida selle Saksa hiiglase esisoomuse paneeli ainult siis, kui see oli sõna otseses mõttes 0 meetri kaugusel ".

Sama oleks juhtunud ka Cromwelli tankidega (mida Suurbritannia laialdaselt kasutab), mis nende samade Saksa teadlaste arvutuste kohaselt peaksid selle kohutava Tiigri I frontaalsest soomusplaadist läbi tungimiseks kasutama punkt-tühikut. Briti tankid Firefly (Shermansi täiustatud versioonid 17-naelase kahuriga) teeksid seda paremini. "Ütlematagi selge, et 17-naelased relvad, mis tulistavad APCBC soomustläbistavaid mürske, võivad enamikul juhtudel tungida Euroopa-vastastes lahingutegevustes Tiger I esisoomustesse," põhjendasid Saksa teadlased oma 1944. aasta aprilli aruandes. Kuid tõsiasi on, et X-Day jaoks oli see võime olemas ainult 109 tankil.

Kuid Yenz ja Doyle leidsid oma töös ka, et Ameerika Shermani tankid 76 mm kahuri ja Nõukogude T-34/85-ga (viimane oli võimsama relvaga T-34 moderniseeritud versioon) võivad kahjustada Tiiger I , kuigi ainult lühema vahemaa tagant.

Kõik see määrati Saksa teadlaste koostatud näidatud läbitungimistabeli põhjal. Nende sõnul võivad tankid T-34/85 tekitada probleeme Tiiger I-le 500 meetri kauguselt, kui nad põrkavad torni, 200 meetri pealt, kui põrutavad koonu, ja 100 meetri pealt, kui põrkavad paagijuhi esipaneelile. Kui tankid "Sherman A4" (versioon 76 mm relvaga M1A1) võivad sellele kolossile teatavaid kahjustusi tekitada, kui lähenevad vähemalt 700 meetri kaugusele. Pealegi suurenes kaugus oluliselt, kui tulistati Tiigri külje alla.

Ja surmav

Sellest hoolimata, tankilahingud polnud sellised, nagu me neid täna filmides näeme. Reeglina tuvastasid soomukid üksteist juba vähemalt poolteise kilomeetri kaugusel, st enne, kui neil oli aega midagi teha. Ja see andis selge eelise sakslastele, kes võisid esimesena tulistada mitu lasku nõrgema (ehkki kiirema) vaenlase lahingumasinate pihta, enne kui nad jõudsid vajaliku kauguse lähedale. Ja kuigi paljudes filmides, näiteks "Terase südamed", näidatakse meile püsivalt tankilahinguid territooriumi väga väikestel aladel, oli tegelikkuses see teistsugune.

Tegelikult oleksid need lahingud nii lühikestel vahemaadel statistika järgi Ameerika tankidele surmavad, arvestades nende võimetust taluda Tiger I kahurist tulistatud mürsku.

Ajaloolane Bryan Perrett kinnitab oma raamatus "Tanking", et "Tiigrid I" võiks hävitada Ameerika "Shermanid" kuni kolme tuhande meetri kauguselt (muidugi mõningase õnnega). Raamatu "Õudne tiiger I" autorid on omalt poolt nõus, et "Tiiger I" võib rebida enamiku "Shermanite" liitlaste soomusplaate purustama 2100–3500 meetri kaugusel, sõltuvalt sellest, kas nad tabasid neid ees, külgedel või taga. Briti tankidega (Cromwell ja Churchill) olid numbrid sarnased. Ja praktiliselt sama juhtus lahingutes Nõukogude T-34-dega.

James Holland ja tiigri I teine \u200b\u200bpool

A-bae-tse: Kas ma olin Tiigrid tõesti nii surmavad kui ülaltoodud arvud näitavad?

James Holland:Tiigrid olid lihtsalt aja raiskamine. Muidugi, kui ma oleksin liitlaste sõdur ja näeksin tiigri tanki lähedalt nurgast välja jooksmas, oleksin kindlasti väga hirmul. Tiiger on ilmselt Teise maailmasõja kuulsaim lahingsoomuk. Kuid sellest hoolimata toodeti neist ainult 1 347.

Tiigri paak oli suurepärane relv, kui see korralikult toimis ja kui selle tankimiseks oli piisavalt kütust, kuid see polnud nii lihtne. Probleem on selles, et sakslased lõid need sõidukid lahingutegevuseks, kuid ei valmistanud vajalikke tööriistu nende hooldamiseks ja nõuetekohaseks hoolduseks.

- Mis olid nende peamised probleemid?

Kontekst

Viimane töömahuti "Tiger"

Mashable 15.10.2014

Kuidas sai Pantherist II maailmasõja parim tank

Die Welt 01.04.2018

Hitler soovis minitankidega maailma üle võtta

Die Welt 24.05.2017

Müüt Saksa tankide paremusest

Die Welt 26.05.2015 - kõik, mis tuli "Tiigrid I" -ga teha, oli keeruline. Üks probleem oli see, et nad ei mahtunud oma tohutu suuruse tõttu raudteevagunitesse ja seetõttu oli neid Mandri-Euroopas tavapärasel lihtsal viisil transportida võimatu. Ainus viis nende transportimiseks oli laiad rööbastee asendamine kitsamatega. Ja siis, kui nad sihtkohta jõudsid, paigaldati neile jälle tavalised rajad.

Lisaks põhineb nende kuuekäiguline käigukast Ferdinand Porsche välja töötatud hüdrosüsteemil. Ja enam kui 50% Teise maailmasõja ajal "Tiigrite I" puhul ilmnenud riketest on seotud käigukastiga. See tähendab, et nende parandamise probleemid olid sageli lihtsalt lahendamatud.

- See tähendab, et neid ei saanud parandada?

- Jah. Kui liitlasvägede tankid lagunesid, parandati neid kohe. Kuid kui see sakslastega juhtus, jäid nad tegevusetuks. Ja seda hoolimata asjaolust, et vaenlasel oli 49 tuhat Shermani tanki ja meil on ainult 1347 Tiigrit.

- Milline "Tiiger I" talitlushäire oli talle kõige saatuslikum?

- Kujundus. Saksa tanki esimene prioriteet oli võimas kahur. Teine on väga paks soomus. Probleem oli selles, et võimas kahur nõuab väga suurt tornit. Mida suurem oli torn, seda võimsam pidi olema veermik. Kuid mida massiivsem oli veermik, seda rohkem kaalus tank. Ja mida rohkem ta kaalus, seda rohkem kulus kütust. Ja rohkem kütust oli vaja võimsamat mootorit.

See on lihtsalt naeruväärne, et sakslased lõid sellise lahingutanki, samas kui Saksamaal oli kõige napim ressurss nafta. Sellegipoolest valmistasime paake, mis tarbisid 4 liitrit kütust päevas. Kui see oli hea päev.

Kuigi brittide jaoks oli prioriteet number üks tankide töös hoidmine. Et nad katki ei läheks. Ja teiseks, et neid saaks hõlpsasti hooldada ja parandada. Ja nii see välja tuleb. Tank "Tiiger" kohutas inimesi ja oli väga suur, kuid efektiivne ainult siis, kui see toimis. Ja liitlastel oli ta peaaegu alati tööl.

- See tähendab, et hiiglaslikud Saksa tankid ei olnud tänapäeva seisukohast nii tõhusad?

- Tuleb meeles pidada, et Teine maailmasõda ei nõudnud tohutuid tanke, vaid häid tankitõrjekahureid. Ja neid ei pidanud ise paakidele paigaldama.

Üks näide. Tankid olid aastatel 1939 ja 1940 väga tõhusad, kuna neid oli võimalik kiiresti ja lihtsalt liigutada. Need omadused esindasid tugev külg Saksa väed: kiire manööverdusvõime. 15. mail 1940 purustasid sakslased tolmu tekitamiseks esimese Prantsuse soomusdiviisi. See üksus oli Prantsuse armee uhkus, sest sellel olid suured ja võimsad tankid, mis olid palju paremad kui Saksa omad.

Küsimus on selles, kuidas suutsid sakslased siis selle alistada. Väga lihtne: väikesed soomusautod lähenesid Prantsuse tankidele. Siis peatusid nad oma ees, esitades prantslastele väljakutse, ja kiirustasid kohe minema. Prantsuse tankid pöörasid ümber ja hakkasid jälitama, kuid nende teel oli tankitõrjekahuritega maskeeritud üksus, mis need hävitas. Prantslastel oli täna hommikul 176 tanki. Lühikese aja pärast vähenes nende arv 36-ni ja järgmisel päeval oli neid umbes 15.

Puudused, Kariuse ja teiste sakslaste sõnul

Holland pole ainus idee pooldaja, et Tiiger I-l oli surmav, kuid sellel oli palju mehaanilisi vigu. Nagu Karius oma mälestustes selgitas, olid selle paagi üheks peamiseks probleemiks patareid: laetav aku oli elulise tähtsusega, eriti talvel. Pidime akusid kogu aeg laetuna hoidma ja nii pidime mootori vaevalt välja lülitama, kui just sel päeval palju ei sõitnud. Vastasel juhul ei saanud käivitusmootor peamootorit käivitada. Ja kui see juhtus, siis pidid kaks meeskonnaliiget paagist välja tulema ja mootori käivitama, kasutades spetsiaalset inertsiaalsüsteemi, mis on sarnane vanade õhusõidukite süsteemiga, ainult meil oli see paagi taga. "

Seesama Karius mainis ka teist olulist "Tiiger I" defekti, mis kohe silma hakkas. Peaaegu sama asi, millest Holland rääkis mõni rida eespool meie ajalehele antud intervjuus. Saksa lahingsoomukite Saksa ässa sõnul oli "vaja tanki põllurööpad vahetada teiste kitsamate vastu, kuna esimesed, mis ulatuvad kaugele vagunite laiusest, võivad puudutada lähenevaid ronge".

Selle tulemusena olid natsid sunnitud ehitama spetsiaalseid vaguneid, et neid mastodoneid mööda Euroopat transportida. Kuid nende liikumisega ühest kohast teise oli probleeme. Fakt on see, et nende hiiglaslik kaal tekitas põhjendatud hirmu sildade kahjustamise üle, mille kohal need autod liikusid. "Selleks, et mitte riskida nende teele jäävate sildade varisemisega, pidi vähemalt neli kaubavagunit kandma ainult neid kahte tiigrit," lisab Karius.

Ka Saksa ohvitseride koostatud aruanded vahetult pärast Tiiger I esimesi lahinguid NSV Liidus kinnitavad mehaaniliste probleemide olemasolu neis tankides.

Niisiis teatasid 502. rasketankide pataljoni inspektorid 29. jaanuaril 1943 Saksa armee kõrgemale väejuhatusele, et viimastel päevadel oli "ainult 65 kilomeetri läbimise järel" üks Panzer VI kaotatud ülekande rikke tõttu ". Sarnane juhtum leidis aset järgmisel päeval teise tankiga pärast 48 kilomeetri läbimist. Ja kõige tipuks süttis üks neist hiiglastest samal päeval spontaanselt. Omakorda rõhutati selle aruande tekstis, et nende tankidega tuleks ümber käia ettevaatlikult: „Lahinguüksustes tervikuna oli üldine arvamus, et Tiiger suudab palju ära teha. Kuid tankerid ei saa aru, kuidas nii uuel sõidukil võib olla nii palju rikkeid ja nõrkusi. "

Samas dokumendis tuuakse välja ka probleemid, mida nende lahingumasinate suurus põhjustab nende raudteetranspordil: „Pideva liikumise tagajärjel ühest kohast teise ei kasutata mitte ainult šassii ja mootoreid, vaid ka ei ole piisavalt aega hooldus, mis põhjustab märkimisväärset kahju, kuna tiigrid on vigased just siis, kui neid vaja on. "

Nende tankide suur kaal tekitas kahju ka tavaliselt kasutatavatele puksiirautodele. "Tiger 1 on peaaegu võimatu pukseerida krobelisel maastikul, ilma kolme või nelja puksiiri koos kasutamata," selgitab mobiilse töökoja juhataja 29. jaanuari dokumendis, mis esitati pärast mitmeid lahinguid. Pealegi lõppeks iga sellise tänamatu tööga tegelev puksiirauto pärast selle hiiglase vedamist täielikult.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid ainult välismeedia poolt ega kajasta Inosmi toimetuse seisukohta.

Paljud inimesed on endiselt mures selle pärast, milline tank oli Teise maailmasõja parim tank. Nad võrdlevad hoolikalt toimivusomaduste tabeleid, räägivad soomuse paksusest, kestade soomuse läbitungimisest ja paljudest muudest näitajatest tööomaduste tabelites. Erinevad allikad annavad erineva arvu, seega algavad vaidlused allikate usaldusväärsuse üle. Nende vaidluste taga unustatakse, et tabelite numbrid ise ei tähenda midagi. Tankid pole mõeldud omalaadsetele duellidele täiesti identsetes tingimustes! Need on ette nähtud lahingutegevuseks, võitluseks koostöös muud tüüpi vägedega. Liigne vaimustumine lauadest viis selleni, et Teise maailmasõja parima tanki küsimuse ümber kuhjus palju müüte. Artiklites "T-34 - Teise maailmasõja parim tank?" ja "Meie vastus Adersile ja Vibikkale on T-34-85 tank." seda küsimust kaaluti seoses Nõukogude kesktankidega T-34 ja T-34-85. Teine pretendent parima tanki rolli on Saksa rasketank German Tiger.

Üks levinumaid müüte Teise maailmasõja tankide kohta on müüt "Tiigri" haavamatusest vaenlase tankide ja tankitõrjekahurväe jaoks. Katsed 1943. aasta aprillis Kubinka tõestusplatsil näitasid, et ainus Vene kahur, mis oli tollal võimeline tungima Pz.Kpfw.VI frontaalsoomusesse, oli 85 mm õhutõrjekahur. Ta suutis seda teha 1000 meetri kauguselt. Ründav Tiiger tekitas Nõukogude vägede tankitõrjes tõsise probleemi. Kuid paksul soomusel oli tõsine puudus - see oli väga raske. Sama kaitsetaseme oleks saanud saavutada õhemate soomustega, mis on paigutatud ratsionaalsete nurkade alla, et muuta tank kergemaks ja kompaktsemaks.

Punaarmee kõige massiivsemad tankitõrjekahurid olid 45 mm relvad. Selle kahuri alamkaliibrilised kestad tungisid külgmistesse 82-mm soomustesse 350 meetri kauguselt. Külje alumine osa oli soomustatud nõrgem - ainult 62 mm. Muidugi oli sinna rullide vahele pääsemine väga keeruline, kuid hea püss lühikeselt distantsilt sai sellega hakkama. Õige taktika kasutamine võimaldas ründavate Tiigritega hakkama saada. Nii tehti. Üks või mitu püssi avas Saksa tanki pihta tule ja sundis seda asendama varitsuses olnud ega tule avanud relvade külje külge. Niipea kui "Tiiger" asendas külje, tabasid nad tanki haavatavates kohtades.

Uute Nõukogude tankide IS-1 ja seejärel IS-2, T-34-85 ja T-34-l põhinevate iseliikuvate relvade, nagu SU-85 ja SU-100, ilmumine, tankitõrjekahuri ZIS-2 tootmise jätkamine 57 mm ja uue 100 mm kaliibriga tankitõrjekahuri BS-3 loomine muutis Pz.Kpfw.VI rünnaku suhtes haavatavaks. Liitlased varustasid Shermani uuesti uue 76 mm kahuriga ja lasid käima 17-naelase tankitõrjekahuri, mis võis tungida ka Tiigri esisoomustesse. Saksamaa vastaste tankitõrjerelvade tugevdamine toimus samaaegselt Saksa tankide soomuste kvaliteedi langusega. Majanduslik blokaad ei võimaldanud legeerivate lisandite tootmist ja paljudel neist puudusid Saksamaal oma hoiused. Saksa metallurgid olid sunnitud vähendama soomuses ülinappide lisandite hulka, mille vastupanu soomust läbistavatele kestadele vähenes.

Pz.Kpfw.VI oli suurepäraselt kaitstud tank, kuid see polnud haavamatu. Kaitsjate õige taktika võimaldas ründavatel Tiigritel tõsiseid kaotusi tekitada. Aja jooksul säilitasid "Tiigrid" paremuse vaenlase tankide ees ainult pikkadel vahemaadel.

Pz.Kpfw.VI tanki üks vaieldamatuid eeliseid teiste paakide ees on tulejõud... Tigeri tank oli varustatud 88 mm õhutõrjekahuri põhjal loodud 88 mm kahuriga KwK 36. See relv on ilmselt Teise maailmasõja parim tankirelv. Teda eristas kõrge soomuse läbitungimine ja tulekiirus, tema plahvatusohtlik killustatuse mürsk tuli hästi toime peaaegu kõigi lahinguväljal asuva relvastuseta märklaudadega.

Optiline sihik Pz.Kpfw.VI võimaldas 1200 meetri kaugusel tulistada soomusmasinaid ette valmistamata. Pärast nullimist võis "Tiiger" 2500 meetri kaugusel tabada statsionaarset paaki. Kujunduse disain ja suurepärane kvaliteet võimaldasid õhtuhämaruses tulistada.

Liikuvus on Pz.Kpfw.VI Achilleuse kand. Iga tank on kompromiss tulejõu, kaitse ja liikuvuse vahel. "Tiigri" loojad valisid tule ja kaitse, kuid nende liikuvus tuli ohverdada. Paak osutus väga raskeks - 55 tonni! Paaki monteeritud Maybachi mootorid 650 või 700 hj. olid nii raske masina jaoks liiga nõrgad.

On vaja öelda ühe väga levinud müüdi kohta. Maybachi mootorid olid karburaatoriga, nii et paljud peavad neid diiselmootoritega võrreldes väga tuleohtlikeks. Selle seisukoha pooldajad väidavad nende kasuks, et kui visata põlev tikk bensiiniämbrisse, süttib bensiin, kuid kui visata tuld diislikütuse ämbrisse, kustub tikk. Kuid keegi ei viska põlevaid tikke paagi kütusepaaki! Kui soomustläbistav mürsk või kumulatiivne joa tabab paagipaaki, süttib mis tahes tüüpi kütus. Nagu näitas Teise maailmasõja statistika, põlesid diislikütusepaagid sama tihti kui karburaatorit. Vahe oli vaid paar protsenti!

Saksa insenerid on teinud kõik võimaliku, et "Tiigri" juhtimine oleks võimalikult lihtne. Automaatne hüdraulilise käigukasti servo võimaldas kahel sõrmel käike vahetada, mis olid kaheksa edasi ja neli tagasi! Ja paagi pööramine viidi läbi rooli kerge pööramisega. Nii mugavat juhtimist ei leitud Teise maailmasõja ühestki tankist, välja arvatud "Kuningas Tiiger", kus kasutati sama jõuülekannet. Kuid isegi paagi juhtimise lihtsus ei suutnud selle kaalu kompenseerida.

Kui võrrelda tabeli andmeid "Tiigri" konkreetse võimsuse kohta peamiste konkurentidega, näib, et kõik on korras. Tiigri erivõimsus on 11,4 hj / t, IS-2 11,3 hj / t ja Briti Churchilli tankil ainult 9 hj / t! Kuid liikuvust ei määra ainult spetsiifiline jõud. Spetsiifiline maapealne rõhk ja paagi kogukaal on väga olulised. Pz.Kpfw.VI erirõhk oli 30% kõrgem kui IS-2! Juba esimeses lahingus 22. septembril 1942, kui Tiigrid Leningradi lähedal Tortolovo küla lähedal rünnaku korraldasid, jäid nad mudasse kinni! Kolm tanki suutsid suurtükiväe ja jalaväe toel mõni päev hiljem evakueerida ning neljas sõiduk jäi kellegi maale ja kuu aega hiljem lasti Hitleri korraldusel õhku.

Pz.Kpfw.VI jaoks ei olnud mitte ainult muda ületamatu takistus. Paljud Venemaa sillad ei kannatanud 55-tonnise paagi raskust ja väikese oja ületamiseks oli vaja sapööride abi. Kruiisivahemik oli maanteel 100 km ja karmil maastikul vaid 60 km. Tank vajas tanklite pidevat saatmist. Kuid tankimistanker on maitsev sihtmärk vaenlase ründelennukitele ja hävitajatele! Vaenlase lennunduse ülimuslikkuse tingimustes tekitas "Tiigrite" liikumise korraldamine oma võimu all tõsise probleemi. Suur probleem oli ka "Tiigrite" transport raudteel. Neid sai transportida ainult spetsiaalsel konveieril. Kahe transportija vahelises ešelonis oli vaja haakida neli tavalist autot, et mitte ületada raudteesildade lubatud koormust. Kuid isegi spetsiaalsel transporteril oli Tiigrit ilma lisaprobleemideta võimatu laadida. See tuli “muuta” spetsiaalseteks transpordiradadeks ja eemaldada teerataste välimine rida.

Tank Pz.Kpfw.VI - kvaliteet ja kasutusmugavus.

Nagu kõigil uutel kiireloomulistel ja ebapiisavalt testitud relvaproovidel, oli ka Tiigri tankidel palju "lapsepõlvehaigusi". Mootori ja käigukasti tähtaeg raske kaal tank töötas väga intensiivses režiimis. Sagedased olid ülekuumenenud mootorid ja ülekande rikked. Koostekvaliteet ja komponendid olid üllatavalt kehvad. Esimeseid "Tiigreid" idarindel ja Aafrikas jälitasid pidevalt õli- ja kütuselekked, jahutusradiaatori lekked. Loodusliku kautšuki varude puudumise tõttu kasutatud ersatzi kumm ei pidanud kõrgetele temperatuuridele vastu.

Järk-järgult lahendati mõned probleemid, kuid paljusid disainivigu ei õnnestunud kõrvaldada. Pz.Kpfw.VI keeruline vedrustus võimaldas sujuvamat sõitu, kuid see oli väga raske ja näiteks talvel jäätunud rullide vahele kinni jäänud muda ja võis tanki liikumisvõime täielikult blokeerida. Sisemise rulli vahetamine eeldas mitmete rullide eemaldamist teistest ridadest ja siserulle iseloomustas kiire kulumine.

"Tiigrite" käitamine ja remont oli üsna tõsine probleem. Näiteks käigukasti väljavahetamine, mis sageli ebaõnnestus, nõudis torni demonteerimist. Ja torni eemaldamiseks oli vaja spetsiaalset pukk-kraanat! Saksa tankimeeskonnad märkisid, et pärast viit kuni kuut päeva kestnud võitlust hakkasid tiigrid ebaõnnestuma mehaaniliste rikete tõttu.

Kogenud meeskonnaga kujutas Tiiger vaenlasele suurt ohtu. Võimsad relvad ja soomused muutsid selle ohtlikuks Hitleri-vastase koalitsiooni riikide mis tahes tankidele. Enamiku tankitõrjerelvade suhtes veidi haavatav "Tiiger" hõlbustas vaenlase kaitsemehhanismide läbimurdmist. Kuid vähene võimsusreserv ja riikidevaheline võimekus, probleemid tanki väljapoole lahinguvälja viimisega, konstruktsioonivead ja ebapiisav töökindlus, kahjustatud sõidukite evakueerimise ja parandamise raskused takistasid tal potentsiaali realiseerimast. Kujunduse keerukus ja kõrge hind ei võimaldanud tanki tootmist suurtes seeriates; enamik allikaid annab teavet selle kohta, et kokku toodeti 1355 Pz.Kpfw.VI Tiger Ausf.E. Hoolimata kõigist „Tiigrile” omastest vigadest, võib seda pidada lahinguvälja kõige hirmutavamaks ja tõsisemaks relvaks ning kohtumine temaga avatud lahingus asuva Teise maailmasõja mis tahes tankiga ei tõotanud konkurentidele head.

Samal ajal ei mõelnud keegi lahingujõus kahelda nõukogude armee, mis purustas lääne tugevaima sõjamasina - Hitleri Saksamaa. Selle jõu sümboliks sai T-34, Nõukogude parim tank Suure Isamaasõja ajal. Kahjuks kaaluvad meie ajal paljud seda propagandat, arvates, et "kolmkümmend neli" ei vääri au olla Teise maailmasõja parim tank. Neid kummalisi inimesi ei veena isegi Hitleri kuulsate komandöride mälestused, näiteks Saksa 2. tankigrupi ülem Heinz Guderian, kes kirjutas Nõukogude T-34 tankide paremusest sakslaste ees 1941. aasta suvel Mtsenski lahingutes. Tulevikus rääkisid ja kirjutasid paljud lahinguväljal T-34-ga kokku puutunud natside ohvitserid.

Ja tõepoolest Nõukogude tank 1941. aastal Suure alguses Isamaasõda oli absoluutne paremus Saksa armee kõigi tankide ees. Tuletame meelde, et sõja alguses oli natside peamine tank PzIII, millel oli 30 mm esisoomus ja mis oli relvastatud 37 mm relvaga. Mille vastu võiks see "peamine" Saksa tank "kolmkümmend neli" olla? Võitle ainult üliväikestel distantsidel. Nõukogude tanki soomused olid hea kallakuga 45 mm (T-34 ise oli esimene tank maailmas, millel olid ratsionaalsed soomusplaatide kaldenurgad) ja see suurendas tema soomustakistust. Selle tagajärjel ei suutnud 37 mm relvadest tulistatud Saksa mürskud keskmistelt pikkadelt kaugustelt sellistesse soomustesse tungida. T-34-le paigaldatud Nõukogude 76 mm kahur võis piisavalt kaugelt tungida kõikidesse 1941. aasta Saksa tankidesse, sealhulgas uusimatesse PzIV-desse, jäädes nõrkade Saksa suurtükkide levialast välja. Kokkupõrgetes T-34-ga sundis see sakslasi neist mööda sõitma, tuletõrjeks neile lähenema äärmiselt lähedaste ja väga ohtlike vahemaade tagant või kasutama T-34-ga võitlemiseks raskeid 88 mm õhutõrjekahureid, mille esialgne lend lendas kiiresti. "T-34". Kõige sagedamini vältisid sõja alguses Saksa tankid otsest kokkupõrget kolmekümne neljaga.

Tundub, et selles lahingus on võitja ette määratud. 45-tonnine Saksa keskpaak, mis oli relvastatud suurepärase relvaga, mis oli võimeline mitme kilomeetri tagant tungima enamiku keskmiste ja raskete liitlaste tankide soomustesse ning oli varustatud suurepäraste vaatlusseadmete ja vaatamisväärsustega, oli palju parem kui Nõukogude kergetank T-70.

Viimase kaal on 9,8 tonni, kaks inimest meeskonnas, nominaalsed soomused ja 45 mm läbimõõduga tankipilduja 1932/38 mudelis ning samuti on tulekiirus vaid 3-5 rd / min. (komandör pidi olema nii laadur kui ka laskur).

See juhtus 26. märtsil 1944, kui nooremleitnant Grigori Pegovi tank T-70 korraldas luure, mille käigus avastas vaenlase tankikolonni. Ta kavatses korraldada vasturünnaku Punaarmee edasiliikuvate üksuste vastu. Seda ei saanud lubada.

Pegov maskeeris oma tanki ja valmistus lahinguks, mis pidi jääma tema viimaseks - kolonni eesotsas olid hirmuäratavad saksa kassid - "Pantrid".

Laseb neil 150 meetrit minna, avas Pegov tule. Esimesed paar lasku läbisid "Pantri" külje ja see süttis, teise paagi katkestas Pegovi rada, misjärel kahjustatud sõiduki meeskond taandus. Otsustades, et nad on komistanud võimsasse tankitõrjesse, kiirustasid sakslased taganema. Grigory Pegov sai "Kuldtähe", kuid alles 24. märtsil 1975.

T-34-76 12 "tiigri" vastu

T-34-76 on Nõukogude keskmise suurusega tank, mis Tiigrite ja Pantrite tulekuga ei suutnud enam edukalt Wehrmachti tankidega võidelda. Selle 76 mm kahur ei tunginud otsmikusse viimastesse tankidesse ja Tiiger sai selle pardale võtta vaid vähem kui 100 meetri kauguselt. 45 mm soomus ei päästnud enam Saksa relvade tulekahju, optika polnud parima kvaliteediga ja asukoht oli ebamugav.
"Tiigril" oli ligipääsmatu esisoomus, suurepärane optika ja võimas 88 mm kahur, mis tabas T-34 mitme kilomeetri kauguselt - kestad rebisid tornid kolmekümne neljalt pihta. Ja ometi, kui 25. jaanuaril 1944 sisenes Korsuni-Ševtšenkovski "koti" läbimurde ajal 12 Tiger tanki 49. tankibrigaadi komandopunkti Alexander Burda juhtimisel, luues ähvarduse peakorteri hävitamiseks, siis brigaadiülem, kellel oli sel ajal vaid üks T-34-76, otsustas lahinguga liituda. Burda ründas üksinda 12 rasket vaenlase tanki ja põletas neist kaks.

Selle aja jooksul õnnestus brigaadi peakorteril tulekahjust välja tulla ja väärtuslikud dokumendid salvestati, kuid Burda kolmekümne neljasse sattus korraga mitu toorikut. Brigaadiülem sai katkise soomuse lõhenemisest surmavalt haavata. 24. aprillil 1944 omistati valvekaitsekolonelleitnant Aleksander Fedorovitš Burdale postuumselt Nõukogude Liidu kangelase tiitel, kokku oli Nõukogude ässatankeri poolt välja löödud 30 vaenlase tanki.

T-34-85 "Kuninga Tiigri" vastu

"Tiiger II" või "Kuninglik tiiger" - Hitleri Saksamaa kõige kaitstud seeria rasketank. Selle kaldus 150 mm esiosa eesmine soomus oli enamikule liitlaste tanki- ja tankitõrjekahuritest haavamatu. "Kuningliku tiigri" 88-mm kahurist pärinev kest võis 4 km kauguselt tungida 80 mm vertikaalsesse soomusplaati ja suurepärane optika võimaldas sellisel kaugusel tulistada. Kilomeetri kauguselt läbistas mürsk 240 mm soomuse.

T-34-85 uhkuseks oli ainult hea liikuvus ja manööverdusvõime, samuti 85 mm relv, mis oli paigaldatud uude, 90 mm esisoomusega avarasse torni. Esiosa keha paksus jäi muutumatuks - 45 mm.

Augustil 1944, Sandomierzi sillapea, Wehrmachti 501. rasketankide pataljoni pealetung.

Punaarmee luure toimis kiiresti ja heinakuhjadesse maskeerunud T-34-85 ootas Saksa raskekaallaste visiiti. Neist ühe ülem Aleksander Oskin ei teadnud, et uued vaenlase tankid on praktiliselt puutumatud.

Hommikul läks rünnakule 11 "kuninga tiigrit". T-34-85 tulistas ühe rasketanki külg läbi ja leegid tulistasid selle kohal kohe üles, seejärel süttis teine \u200b\u200bOskini tanki hästi suunatud tulest, kolmas suutis pöörata torni Nõukogude tanki poole, kuid kolmkümmend neli osutusid kiiremaks ja "Kuningliku Tiigri" kohal. leegid tulistasid uuesti.

Hiljem, ühes lahingus, milles osales Oskini meeskond, tabati täisteeninduses kolm "kuninglikku tiigrit". 23. septembril 1944 omistati Aleksander Oskinile Nõukogude Liidu kangelase tiitel.

Kirvega Pz vastu. 38 (t)

Punaarmee sõdur Ivan Sereda viis näiliselt võimatuks. Kirvega relvastatud, võitles ta Saksa tankiga (Tšehhi toodang) Pz.38 (t), tuli võidukalt välja ja vangistas saksa sõiduki meeskonna.

Kõik sai alguse sellest, et 1941. aasta augustis märkasid sakslased Daugavpilsi piirkonnas tabatud Pz.38 (t) peal Nõukogude põlluköögi suitsu. Oma paremuses kahtlemata otsustasid nad rünnata. Köögi lähedal oli ainult üks sõdur - punaväelane Ivan Sereda, kes valmistas õhtusööki.

Saksa tanki nähes haaras sõdur põgenemise asemel kirve, millega ta puitu hakkis, ja tormas tanki ründama. Pz.38 (t) meeskond lõi kohe kõik luugid ja kiirustas soomuki taha varjule, avas automaadist tule.

Seredal polnud sellest sugugi piinlik, ta ronis paagi peale ja painutas kirvehoopidega kuulipilduja toru, sulges vaatepesad presendi tükiga. Siis hakkas ta kirvepeaga soomukile koputama, andes käske olematutele Punaarmee meestele. Mõne aja pärast alistus täielikult demoraliseeritud Saksa meeskond.

Seetõttu nägid nad Sereda kaassõdurite lähenedes lisaks lõunasöögile ka kinni püütud tanki ja ka seotud meeskonda. Ivan Sereda pälvis Nõukogude Liidu kangelase tiitli 31. augustil 1941.