Describió las funciones positivas del conflicto. Funciones positivas de los conflictos. Funciones positivas de los conflictos intragrupales.

Comprensión moderna de los conflictos en Ciencias Sociales Proviene de la idea de las funciones positivas del conflicto.

Es fácil aceptar cuando estamos hablando acerca de sobre el razonamiento teórico de los sociólogos sobre los procesos que ocurren en los sistemas sociales. Pero el psicólogo trata con personas vivas y ve frente a él a una persona que sufre y que le cuesta experimentar las dificultades de la vida, lo que emocionalmente puede ser difícil de combinar con el razonamiento sobre los beneficios de los conflictos.

Sin embargo, la psicología moderna también se caracteriza por el reconocimiento de la naturaleza dual del conflicto, incluido su papel positivo.

El conflicto es la fuente del desarrollo. La función positiva más importante del conflicto es que, siendo una forma de contradicción, el conflicto es una fuente de desarrollo. Cuanto más significativo sea el conflicto para los participantes en la situación, más fuerte será potencialmente su impacto sobre ellos. desarrollo intelectual. La tesis sobre las contradicciones como fuente de desarrollo grupal, incluidos posibles procesos competitivos, también puede considerarse generalmente aceptada. Así, B.F. Lomov cree que en las actividades conjuntas "la rivalidad (cooperación) desempeña el papel de una especie de "catalizador" para el desarrollo de capacidades". La competencia desempeña una función similar al estimular la actividad y el desarrollo en un grupo.

El conflicto es una señal de cambio. De las otras funciones positivas del conflicto, la más obvia es la función de señalización. Al analizar los tipos de situaciones críticas, F. E. Vasilyuk enfatiza el papel positivo, la “necesidad” de los conflictos internos para la vida: “Señalan contradicciones objetivas en las relaciones de la vida y brindan la oportunidad de resolverlas antes de una colisión real de estas relaciones, plagada de consecuencias desastrosas. consecuencias."

Los conflictos desempeñan una función de señalización similar en Relaciones interpersonales. Tomemos como ejemplo la relación entre padres e hijos. Si los padres perciben el desacuerdo del niño, sus nuevas afirmaciones y sus intentos de discutirlas con los padres únicamente como desobediencia, entonces lucharán contra su desobediencia, insistirán por su cuenta y, por lo tanto, muy probablemente empeorarán, y tal vez incluso destruirán, su relación con el niño. La tensión que se acumula gradualmente es como el vapor, cuya presión hace estallar una caldera bien cerrada.

Una respuesta constructiva sería percibir lo que está sucediendo no como desobediencia, sino como una señal de la necesidad de cambio. Quizás aquí sería apropiada una analogía con el dolor. El dolor es desagradable, pero cualquier médico le dirá que cumple una función importante y útil. El dolor es una señal de que algo anda mal en el cuerpo. Al ignorar o ahogar el dolor con pastillas sedantes, persistimos en la enfermedad. El conflicto, como el dolor, sirve como señal y nos dice que algo anda mal en nuestras relaciones o en nosotros mismos. Y si nosotros, en respuesta a esta señal, intentamos hacer cambios en nuestra interacción, llegamos a un nuevo estado de adaptación en la relación. Si alcanzamos un nuevo nivel de adaptación en cada etapa de nuestras relaciones, esto asegura la preservación, la "supervivencia" de nuestras relaciones.

El conflicto es una oportunidad para el acercamiento. Se pueden encontrar ejemplos en material psicológico que ilustran otras funciones positivas del conflicto, por ejemplo, “comunicativo-informativo” y “conectivo” (en la terminología de Coser).

Como ejemplo, aquí está la historia de una mujer joven. Se casó muy temprano, aún no tenía diecinueve años. Su elegido era varios años mayor que ella y, aunque también era joven, le parecía más sabio y experimentado. Quizás esto es lo que llevó al hecho de que, a pesar de una buena relación con él sentía una especie de opresión en el alma, sentía la distancia que los separaba. Tras el nacimiento del niño, su relación empezó a deteriorarse y finalmente se acercó a ese punto peligroso, tras el cual, tal vez, les esperaba la separación. Sin embargo, se produjo ese avance, a menudo inesperado, para el que siempre hay esperanza. Comenzaron a arreglar su relación y durante esta franca conversación se entendieron. Después de contar esta historia bastante banal, la mujer añadió al final: “Estoy tan contenta de que este conflicto fuera entre nosotros entonces. Porque desde entonces mi marido y yo nos hemos convertido en personas absolutamente cercanas. Puedo decirle cualquier cosa y todo lo que hay en mi alma”.

Ella asocia este nuevo nivel de relaciones entre ellos con el conflicto ocurrido. El momento de avance, cuando las personas no tienen nada que perder cuando intentan abrirse paso entre sí, puede ser su última oportunidad para el entendimiento mutuo. No es de extrañar que los sociólogos de la escuela de Chicago dijeran: "El conflicto es una oportunidad para hablar abiertamente".

Funciones positivas de los conflictos intragrupales. El punto de vista tradicional no sólo de los sociólogos, sino también de los psicólogos que trabajaban con grupos era que los conflictos son un fenómeno negativo para el grupo y la tarea es eliminarlos. La tendencia a buscar la armonía social en los grupos se remonta a la escuela de las “relaciones humanas”: evitar el conflicto, visto como una “enfermedad social”, y promover el “equilibrio” o un “estado de cooperación”. Sin embargo, gracias al conflicto, es posible establecer inicialmente la unidad o restaurarla si anteriormente se había roto. Por supuesto, no todos los tipos de conflicto contribuirán al fortalecimiento del grupo, así como no en todos los grupos el conflicto puede cumplir funciones similares. La presencia de estos potenciales conflictivos positivos está determinada por su tipo, así como por las características del grupo.

Todo grupo contiene el potencial de conflicto debido a la rivalidad periódica entre las demandas de los individuos. La naturaleza del grupo influirá significativamente en las características de estos conflictos, en particular en sus funciones. Así, Coser cree que cuanto más cercano esté el grupo, más intenso será el conflicto. Sin embargo, si surge un conflicto en un grupo tan unido, se desarrollará con especial intensidad debido al descontento "acumulado" y la completa implicación personal característicos de un grupo con vínculos estrechos. El conflicto en grupos de este tipo amenazará sus propios cimientos y, por tanto, será destructivo.

La naturaleza de las relaciones del grupo con el grupo también será importante para el conflicto intragrupo. ambiente externo. Así, los grupos que se encuentran en un estado de confrontación más o menos constante con otros grupos tenderán a involucrar más plenamente a sus miembros personalmente en actividades comunes y a suprimir las desviaciones de la unidad y el desacuerdo del grupo. Una mayor tolerancia a los conflictos intragrupales será característica de los grupos cuyas relaciones con el entorno externo sean más equilibradas.

El conflicto interno también sirve como medio para identificar intereses en conflicto entre los miembros del grupo y, por lo tanto, contribuye a la posibilidad de un nuevo acuerdo, asegurando el restablecimiento del equilibrio necesario.

Los conflictos a menudo conducen a la creación de asociaciones y coaliciones dentro de los grupos, lo que asegura la interacción entre los miembros de toda la asociación, reduce el aislamiento y crea el terreno para la actividad individual de los miembros del grupo.

En general, señalar las posibilidades positivas de conflicto en condiciones flexibles. estructuras sociales, L. Coser lo llama el mecanismo estabilizador más importante, un mecanismo para adaptar las normas a nuevas condiciones.

El conflicto es una oportunidad para aliviar la tensión y “curar” las relaciones. La función de aliviar la tensión, "mejorar" las relaciones que potencialmente contiene el conflicto, puede utilizarse intencionalmente en la práctica pedagógica. Por ejemplo, A. S. Makarenko consideraba el conflicto como un medio pedagógico para influir en las relaciones de las personas.

Es interesante que R. May considere posible utilizar la misma técnica de intensificación de experiencias para iniciar una crisis beneficiosa en la práctica psicoterapéutica. Escribe sobre cómo una vez recibió una carta extremadamente emotiva de hombre joven, quien le pidió ayuda: “En mi carta de respuesta, me propuse agravar al máximo sus experiencias y provocar una crisis. Escribí que estaba acostumbrado a su posición de niño mimado, que siempre se deja llevar, y ahora en su sufrimiento no hay más que autocompasión y una total falta de coraje para afrontar la situación actual. Deliberadamente no dejé ningún resquicio para salvar el prestigio de su “yo”. May cree, a juzgar por la respuesta, que su objetivo se ha logrado y ha dado lugar a medidas constructivas.

Hacer hincapié en las posibles posibilidades positivas del conflicto no debería hacernos olvidar su probable papel destructivo en la vida de un individuo. La idea puede considerarse generalmente aceptada no sólo del significado positivo de la resolución y superación efectiva por parte de un individuo de crisis, conflictos y contradicciones intrapersonales emergentes, sino también del impacto negativo e incluso destructivo que su fracaso en la superación puede tener en el desarrollo de una personalidad sana. Podemos evaluar como productiva la recuperación de una persona de un conflicto o crisis si, como resultado, queda verdaderamente “liberada” del problema que le dio origen, de tal manera que la experiencia la hace más madura, psicológicamente adecuada e integrada.

La experiencia emocional de una situación de crisis, por fuerte que sea, no conduce por sí sola a su superación. Del mismo modo, analizar una situación y pensar en ella sólo conduce a una mejor comprensión de la misma. El verdadero problema radica en la creación de nuevos significados, en la “generación de significado”, en la “construcción de significado”, cuando el resultado del trabajo interno del individuo para superarse es una experiencia crítica. situaciones de la vida Se producen cambios en su mundo subjetivo interior: adquiriendo un nuevo significado, una nueva actitud de valor, restableciendo el equilibrio mental, etc.

Por el contrario, aquellas estrategias que, en esencia, son psicológicamente ineficaces, sin importar cómo las evalúe el propio individuo, en realidad resultan estar dirigidas a debilitar, mitigar la gravedad de la crisis que se vive y los estados emocionales que la acompañan. Si recordamos la analogía médica utilizada anteriormente, podemos decir que en el primer caso, una persona, habiendo sentido dolor, intenta descubrir su causa y afrontarla curando la enfermedad, y en el segundo caso, simplemente toma pastillas. , tratando de ahogar las sensaciones desagradables.

La posición práctica general se puede expresar en las palabras ya citadas de R. May: "...Nuestra tarea es transformar los conflictos destructivos en constructivos".

Natalia Grishina
Basado en materiales de Elitarium.

• Psicología: personalidad y negocios.

Palabras clave:

1 -1

Al discutir la comprensión del conflicto en las ciencias sociales, se señaló que el punto de vista moderno se basa en la idea de las funciones positivas del conflicto.

Esto se acepta fácilmente cuando se trata de los argumentos teóricos de los sociólogos sobre los procesos que ocurren en los sistemas sociales. Pero el psicólogo trata con personas vivas y ve frente a él a una persona que sufre y que le cuesta experimentar las dificultades de la vida, lo que emocionalmente puede ser difícil de combinar con el razonamiento sobre los beneficios de los conflictos.

Sin embargo, la psicología moderna también se caracteriza por el reconocimiento de la naturaleza dual del conflicto, incluido su papel positivo.

El conflicto es la fuente del desarrollo. La función positiva más importante del conflicto es que, siendo una forma de contradicción, el conflicto es una fuente de desarrollo. Esta función del conflicto, que toma la forma de una crisis, encontró su expresión más obvia en el concepto de Erikson. Junto a esto, hay muchas otras aplicaciones más específicas de la tesis general sobre el papel positivo de la pro-

contradicciones en el desarrollo del individuo. Por ejemplo, varios estudios basados ​​en las ideas de Jean Piaget y su escuela han demostrado que los conflictos sociocognitivos pueden ser una fuente de desarrollo intelectual en los niños. El conflicto sociocognitivo se refiere a una situación en la que los individuos tienen diferentes respuestas al mismo problema y están motivados para llegar a una solución conjunta. Cuanto más significativo sea este conflicto para los participantes en la situación, más fuerte será su impacto potencial en su desarrollo intelectual (Levine, Resnick, Higgins, 1993). La tesis sobre las contradicciones como fuente de desarrollo grupal, incluidos posibles procesos competitivos, también puede considerarse generalmente aceptada. Así, B.F. Lomov cree que en las actividades conjuntas “la rivalidad (cooperación) desempeña el papel de una especie de “catalizador” para el desarrollo de habilidades” (Lomov, 1984, p. 325). La competencia desempeña una función similar al estimular la actividad y el desarrollo en un grupo. La aceptación de este punto de vista se manifestó en el hecho de que el término "conflicto productivo" se introdujo por primera vez en el diccionario psicológico en 1990 (Psychology. Dictionary, 1990).

El conflicto es una señal de cambio. De las otras funciones positivas del conflicto, la más obvia es la función de señalización. Al discutir los tipos de situaciones críticas, F. E. Vasilyuk enfatiza el papel positivo, la “necesidad” de los conflictos internos para la vida: “Señalan las contradicciones objetivas de las relaciones de la vida y brindan la oportunidad de resolverlas antes de una colisión real de estas relaciones, cargadas de consecuencias nocivas” (Vasilyuk, 1995, p. 94).

Los conflictos desempeñan una función de señalización similar en las relaciones interpersonales. Volvamos al ejemplo de padres e hijos. Si los padres perciben el desacuerdo del niño, sus nuevas afirmaciones y sus intentos de discutirlas con los padres únicamente como desobediencia, entonces lucharán contra su desobediencia, insistirán por su cuenta y, por lo tanto, muy probablemente empeorarán, y tal vez incluso destruirán, su relación con el niño. Los conflictos más agudos y dolorosos con los adolescentes surgen en aquellas familias en las que han estado en una atmósfera de represión desde la infancia. La tensión que se acumula gradualmente es como el vapor, cuya presión hace estallar una caldera bien cerrada.

Una respuesta constructiva sería percibir lo que está sucediendo no como desobediencia, sino como una señal de la necesidad de cambio. Quizás aquí sería apropiada una analogía con el dolor: el dolor es desagradable, pero cualquier médico le dirá que cumple una función importante y útil. El dolor es una señal de que algo anda mal en el cuerpo. Al ignorar o ahogar el dolor con pastillas sedantes, persistimos en la enfermedad. El conflicto, como el dolor, sirve como señal y nos dice que algo anda mal en nuestras relaciones o en nosotros mismos. Y si nosotros, en respuesta a esta señal, intentamos hacer cambios en nuestra interacción, llegamos a un nuevo estado de adaptación en la relación. Del mismo modo, una reacción adecuada de los padres será adaptar su conducta, sus exigencias y expectativas al nuevo nivel de desarrollo del niño, su independencia y autonomía. Si alcanzamos un nuevo nivel de adaptación en cada etapa de nuestras relaciones, esto asegura la preservación, la "supervivencia" de nuestras relaciones.

S. Minukhin y Ch. Fishman describen la situación asociada con la salida de los hijos adultos de la familia, que llaman el "período del nido vacío" y que

a menudo se asocia con la depresión en las mujeres: “Sin embargo, de hecho, el subsistema conyugal vuelve a convertirse en el esclavo familiar más importante para ambos miembros, aunque con la aparición de los nietos también aquí es necesario desarrollar nuevas relaciones. Este período, a menudo descrito como un período de confusión, puede convertirse en un período desarrollo rápido, si los cónyuges, tanto como individuos como como pareja, recurren a la experiencia acumulada, a sus sueños y expectativas para realizar oportunidades que antes no estaban disponibles debido a la necesidad de cumplir con su deber parental” (Minukhin, Fishman, 1998, pp. 32 -33).

El conflicto es una oportunidad para el acercamiento. Se pueden encontrar ejemplos en material psicológico que ilustran otras funciones positivas del conflicto, por ejemplo, “comunicativo-informativo” y “conectivo” (en la terminología de Coser).

Como ejemplo, daré la historia de una joven. Se casó temprano, aún no tenía diecinueve años. Su elegido era varios años mayor que ella y, aunque también era joven, le parecía más sabio y experimentado. Quizás esto fue lo que la llevó a que, a pesar de su buena relación con él, sintiera algún tipo de opresión en su alma, sintiera la distancia que los separaba. Tras el nacimiento del niño, su relación empezó a deteriorarse y finalmente se acercó a ese punto peligroso, tras el cual, tal vez, les esperaba la separación. Sin embargo, se produjo ese avance, a menudo inesperado, para el que siempre hay esperanza. Comenzaron a arreglar su relación y durante esta franca conversación se entendieron. Después de contar esta historia bastante banal, la mujer añadió al final: “Estoy tan contenta de que este conflicto fuera entre nosotros entonces. Porque desde entonces mi marido y yo nos hemos convertido en personas absolutamente cercanas. No tengo una persona más cercana a él, ni mi madre, ni mi hijo, no, él es mi persona más cercana. Puedo decirle cualquier cosa y todo lo que hay en mi alma”.

Ella asocia este nuevo nivel de relaciones entre ellos con el conflicto ocurrido. El momento de avance, cuando las personas no tienen nada que perder cuando intentan abrirse paso entre sí, puede ser su última oportunidad para el entendimiento mutuo. No es de extrañar que los sociólogos de la escuela de Chicago dijeran: "El conflicto es una oportunidad para hablar abiertamente".

El conflicto es una oportunidad para aliviar la tensión y “curar” las relaciones. La función de aliviar la tensión, "mejorar" las relaciones que potencialmente contiene el conflicto, puede utilizarse intencionalmente en la práctica pedagógica. Por ejemplo, A. S. Makarenko consideraba el conflicto como un medio pedagógico para influir en las relaciones de las personas. Tiene una obra inacabada "Sobre la "explosión"" (1949), en la que señala que en un equipo siempre hay todo un complejo de diversas contradicciones "de distintos grados de conflicto". Elegir "de la cadena general de relaciones conflictivas el más llamativo, destacado y convincente, comprensible para todos", Makarenko recomienda resolverlo mediante el método de "explosión". “Llamo explosión a llevar un conflicto al límite final, a tal estado en el que ya no hay posibilidad alguna de evolución, de litigio alguno entre el individuo y la sociedad, cuando la cuestión se plantea sin rodeos: o ser un miembro de la sociedad o abandonarla” (Makarenko, 1958, p. 508). Éste después-

El límite diario se puede expresar en diversas formas, pero en todos los casos su tarea principal es romper las relaciones mal establecidas, en lugar de las cuales se construyen nuevas relaciones y nuevos conceptos. Makarenko mostró gran interés por el fenómeno de la “explosión”, aunque estipuló que “una maniobra explosiva es algo muy doloroso y pedagógicamente difícil” (ibid., p. 510).

Es interesante que R. May considere posible utilizar la misma técnica de intensificación de experiencias para iniciar una crisis beneficiosa en la práctica psicoterapéutica. Escribe sobre cómo una vez recibió una carta extremadamente emotiva de un joven que le pedía ayuda: “En mi carta de respuesta, mi objetivo era agravar extremadamente sus sentimientos y provocar una crisis. Escribí que se había acostumbrado a su posición de niño mimado, que siempre se deja llevar, y ahora en su sufrimiento no hay más que autocompasión y una total falta de coraje para afrontar la situación actual. Deliberadamente no dejé ningún resquicio para salvar el prestigio de su “yo”” (mayo de 1994, p. 99). May cree, a juzgar por la respuesta, que su objetivo se ha logrado y ha dado lugar a medidas constructivas.

Hacer hincapié en las posibles posibilidades positivas del conflicto no debería hacernos olvidar su probable papel destructivo en la vida de un individuo. La idea puede considerarse generalmente aceptada no sólo del significado positivo de la resolución y superación efectiva por parte de un individuo de crisis, conflictos y contradicciones intrapersonales emergentes, sino también del impacto negativo e incluso destructivo que su fracaso en la superación puede tener en el desarrollo de una personalidad sana. Podemos evaluar como productiva la recuperación de una persona de un conflicto o crisis si, como resultado, queda verdaderamente “liberada” del problema que le dio origen, de tal manera que la experiencia la hace más madura, psicológicamente adecuada e integrada.

F. Vasilyuk señala que la experiencia emocional de una situación de crisis, por fuerte que sea, no conduce por sí sola a superarla. Del mismo modo, analizar una situación y pensar en ella sólo conduce a una mejor comprensión de la misma. El verdadero problema radica en la creación de nuevos significados, en la “generación de significado”, en la “construcción de significado”, cuando el resultado del trabajo interno del individuo para superar y vivir situaciones críticas de la vida son cambios en su mundo subjetivo interno: la adquisición de nuevos significados. es decir, una nueva actitud valorativa, restauración del equilibrio mental, etc. (Vasilyuk, 1984).

Por el contrario, aquellas estrategias que, en esencia, son psicológicamente ineficaces, sin importar cómo las evalúe el propio individuo, en realidad resultan estar dirigidas a debilitar, mitigar la gravedad de la crisis que se vive y los estados emocionales que la acompañan. Si recordamos la analogía médica utilizada anteriormente, podemos decir que en el primer caso, una persona, habiendo sentido dolor, intenta descubrir su causa y afrontarla curando la enfermedad, y en el segundo caso, simplemente toma pastillas. , tratando de ahogar las sensaciones desagradables.

La posición práctica general puede expresarse en las palabras de May ya citadas: “...Nuestra tarea es Transformar conflictos destructivos en constructivos.”(mayo de 1994, p. 30).

La comprensión moderna de los conflictos en las ciencias sociales se basa en la idea de las funciones positivas del conflicto.

Esto se acepta fácilmente cuando se trata de los argumentos teóricos de los sociólogos sobre los procesos que ocurren en los sistemas sociales. Pero el psicólogo trata con personas vivas y ve frente a él a una persona que sufre y que le cuesta experimentar las dificultades de la vida, lo que emocionalmente puede ser difícil de combinar con el razonamiento sobre los beneficios de los conflictos.

Sin embargo, la psicología moderna también se caracteriza por el reconocimiento de la naturaleza dual del conflicto, incluido su papel positivo.

El conflicto es la fuente del desarrollo. La función positiva más importante del conflicto es que, siendo una forma de contradicción, el conflicto es una fuente de desarrollo. Cuanto más significativo sea el conflicto para los participantes en la situación, más fuerte será potencialmente su impacto en su desarrollo intelectual. La tesis sobre las contradicciones como fuente de desarrollo grupal, incluidos posibles procesos competitivos, también puede considerarse generalmente aceptada. Así, B.F. Lomov cree que en las actividades conjuntas "la rivalidad (cooperación) desempeña el papel de una especie de "catalizador" para el desarrollo de capacidades". La competencia desempeña una función similar al estimular la actividad y el desarrollo en un grupo.

El conflicto es una señal de cambio. De las otras funciones positivas del conflicto, la más obvia es la función de señalización. Al analizar los tipos de situaciones críticas, F. E. Vasilyuk enfatiza el papel positivo, la “necesidad” de los conflictos internos para la vida: “Señalan contradicciones objetivas en las relaciones de la vida y brindan la oportunidad de resolverlas antes de una colisión real de estas relaciones, plagada de consecuencias desastrosas. consecuencias."

Los conflictos desempeñan una función de señalización similar en las relaciones interpersonales. Tomemos como ejemplo la relación entre padres e hijos. Si los padres perciben el desacuerdo del niño, sus nuevas afirmaciones y sus intentos de discutirlas con los padres únicamente como desobediencia, entonces lucharán contra su desobediencia, insistirán por su cuenta y, por lo tanto, muy probablemente empeorarán, y tal vez incluso destruirán, su relación con el niño. La tensión que se acumula gradualmente es como el vapor, cuya presión hace estallar una caldera bien cerrada.

Una respuesta constructiva sería percibir lo que está sucediendo no como desobediencia, sino como una señal de la necesidad de cambio. Quizás aquí sería apropiada una analogía con el dolor. El dolor es desagradable, pero cualquier médico le dirá que cumple una función importante y útil. El dolor es una señal de que algo anda mal en el cuerpo. Al ignorar o ahogar el dolor con pastillas sedantes, persistimos en la enfermedad. El conflicto, como el dolor, sirve como señal y nos dice que algo anda mal en nuestras relaciones o en nosotros mismos. Y si nosotros, en respuesta a esta señal, intentamos hacer cambios en nuestra interacción, llegamos a un nuevo estado de adaptación en la relación. Si alcanzamos un nuevo nivel de adaptación en cada etapa de nuestras relaciones, esto asegura la preservación, la "supervivencia" de nuestras relaciones.

El conflicto es una oportunidad para el acercamiento. Se pueden encontrar ejemplos en material psicológico que ilustran otras funciones positivas del conflicto, por ejemplo, “comunicativo-informativo” y “conectivo” (en la terminología de Coser).

Como ejemplo, aquí está la historia de una mujer joven. Se casó muy temprano, aún no tenía diecinueve años. Su elegido era varios años mayor que ella y, aunque también era joven, le parecía más sabio y experimentado. Quizás esto fue lo que la llevó a que, a pesar de su buena relación con él, sintiera algún tipo de opresión en su alma, sintiera la distancia que los separaba. Tras el nacimiento del niño, su relación empezó a deteriorarse y finalmente se acercó a ese punto peligroso, tras el cual, tal vez, les esperaba la separación. Sin embargo, se produjo ese avance, a menudo inesperado, para el que siempre hay esperanza. Comenzaron a arreglar su relación y durante esta franca conversación se entendieron. Después de contar esta historia bastante banal, la mujer añadió al final: “Estoy tan contenta de que este conflicto fuera entre nosotros entonces. Porque desde entonces mi marido y yo nos hemos convertido en personas absolutamente cercanas. Puedo decirle cualquier cosa y todo lo que hay en mi alma”.

Ella asocia este nuevo nivel de relaciones entre ellos con el conflicto ocurrido. El momento de avance, cuando las personas no tienen nada que perder cuando intentan abrirse paso entre sí, puede ser su última oportunidad para el entendimiento mutuo. No es de extrañar que los sociólogos de la escuela de Chicago dijeran: "El conflicto es una oportunidad para hablar abiertamente".

Funciones positivas de los conflictos intragrupales. El punto de vista tradicional no sólo de los sociólogos, sino también de los psicólogos que trabajaban con grupos era que los conflictos son un fenómeno negativo para el grupo y la tarea es eliminarlos. La tendencia a buscar la armonía social en los grupos se remonta a la escuela de las “relaciones humanas”: evitar el conflicto, visto como una “enfermedad social”, y promover el “equilibrio” o un “estado de cooperación”. Sin embargo, gracias al conflicto, es posible establecer inicialmente la unidad o restaurarla si anteriormente se había roto. Por supuesto, no todos los tipos de conflicto contribuirán al fortalecimiento del grupo, así como no en todos los grupos el conflicto puede cumplir funciones similares. La presencia de estos potenciales conflictivos positivos está determinada por su tipo, así como por las características del grupo.

Todo grupo contiene el potencial de conflicto debido a la rivalidad periódica entre las demandas de los individuos. La naturaleza del grupo influirá significativamente en las características de estos conflictos, en particular en sus funciones. Así, Coser cree que cuanto más cercano esté el grupo, más intenso será el conflicto. Sin embargo, si surge un conflicto en un grupo tan unido, se desarrollará con especial intensidad debido al descontento "acumulado" y la completa implicación personal característicos de un grupo con vínculos estrechos. El conflicto en grupos de este tipo amenazará sus propios cimientos y, por tanto, será destructivo.

La naturaleza de las relaciones del grupo con el entorno externo también será importante para el conflicto intragrupo. Así, los grupos que se encuentran en un estado de confrontación más o menos constante con otros grupos tenderán a involucrar más plenamente a sus miembros personalmente en actividades comunes y a suprimir las desviaciones de la unidad y el desacuerdo del grupo. Una mayor tolerancia a los conflictos intragrupales será característica de los grupos cuyas relaciones con el entorno externo sean más equilibradas.

El conflicto interno también sirve como medio para identificar intereses en conflicto entre los miembros del grupo y, por lo tanto, contribuye a la posibilidad de un nuevo acuerdo, asegurando el restablecimiento del equilibrio necesario.

Los conflictos a menudo conducen a la creación de asociaciones y coaliciones dentro de los grupos, lo que asegura la interacción entre los miembros de toda la asociación, reduce el aislamiento y crea el terreno para la actividad individual de los miembros del grupo.

En general, al señalar las posibilidades positivas de conflicto en estructuras sociales flexibles, L. Coser lo llama el mecanismo estabilizador más importante, un mecanismo para adaptar las normas a nuevas condiciones.

El conflicto es una oportunidad para aliviar la tensión y “curar” las relaciones. La función de aliviar la tensión, "mejorar" las relaciones que potencialmente contiene el conflicto, puede utilizarse intencionalmente en la práctica pedagógica. Por ejemplo, A. S. Makarenko consideraba el conflicto como un medio pedagógico para influir en las relaciones de las personas.

Es interesante que R. May considere posible utilizar la misma técnica de intensificación de experiencias para iniciar una crisis beneficiosa en la práctica psicoterapéutica. Escribe sobre cómo una vez recibió una carta extremadamente emotiva de un joven que le pedía ayuda: “En mi carta de respuesta, mi objetivo era agravar extremadamente sus sentimientos y provocar una crisis. Escribí que estaba acostumbrado a su posición de niño mimado, que siempre se deja llevar, y ahora en su sufrimiento no hay más que autocompasión y una total falta de coraje para afrontar la situación actual. Deliberadamente no dejé ningún resquicio para salvar el prestigio de su “yo”. May cree, a juzgar por la respuesta, que su objetivo se ha logrado y ha dado lugar a medidas constructivas.

Hacer hincapié en las posibles posibilidades positivas del conflicto no debería hacernos olvidar su probable papel destructivo en la vida de un individuo. La idea puede considerarse generalmente aceptada no sólo del significado positivo de la resolución y superación efectiva por parte de un individuo de crisis, conflictos y contradicciones intrapersonales emergentes, sino también del impacto negativo e incluso destructivo que su fracaso en la superación puede tener en el desarrollo de una personalidad sana. Podemos evaluar como productiva la recuperación de una persona de un conflicto o crisis si, como resultado, queda verdaderamente “liberada” del problema que le dio origen, de tal manera que la experiencia la hace más madura, psicológicamente adecuada e integrada.

La experiencia emocional de una situación de crisis, por fuerte que sea, no conduce por sí sola a su superación. Del mismo modo, analizar una situación y pensar en ella sólo conduce a una mejor comprensión de la misma. El verdadero problema radica en la creación de nuevos significados, en la “generación de significado”, en la “construcción de significado”, cuando el resultado del trabajo interno del individuo para superar y vivir situaciones críticas de la vida son cambios en su mundo subjetivo interno: la adquisición de nuevos significados. significado, una nueva actitud valorativa, restauración del equilibrio mental, etc.

Por el contrario, aquellas estrategias que, en esencia, son psicológicamente ineficaces, sin importar cómo las evalúe el propio individuo, en realidad resultan estar dirigidas a debilitar, mitigar la gravedad de la crisis que se vive y los estados emocionales que la acompañan. Si recordamos la analogía médica utilizada anteriormente, podemos decir que en el primer caso, una persona, habiendo sentido dolor, intenta descubrir su causa y afrontarla curando la enfermedad, y en el segundo caso, simplemente toma pastillas. , tratando de ahogar las sensaciones desagradables.

La posición práctica general se puede expresar en las palabras ya citadas de R. May: "...Nuestra tarea es transformar los conflictos destructivos en constructivos".

Conflicto- una colisión de objetivos, intereses, posiciones, opiniones o puntos de vista opuestos de dos o más personas. Hay muchos tipos de conflictos, se pueden clasificar, por ejemplo, por factores. Así, según su dirección, los conflictos se dividen en horizontales (no involucran a personas subordinadas entre sí), verticales (entre gerentes y subordinados) y mixtos (entre un gerente y subordinados que no están directamente subordinados).

Otra tipología de conflictos se presenta en la Fig. 12.1.

Arroz. 12.1. Tipología de conflictos

Por origen. Los conflictos se pueden determinar objetivamente. Son aquellos conflictos que están asociados a motivos objetivos y no dependen de las relaciones de los trabajadores (división poco clara del trabajo y responsabilidades, tensión social, etc.). Los conflictos determinados subjetivamente están asociados con las características personales de quienes están en conflicto y con situaciones que interfieren con el cumplimiento de los deseos y la satisfacción de los intereses de las personas.

Por naturaleza de ocurrencia. Podemos distinguir los conflictos sociales: la etapa más alta de contradicciones sociales en el sistema de relaciones de los grupos sociales. Conflictos organizacionales: regulación inadecuada de las actividades de un individuo (descripciones de puestos, estructuras de gestión) Conflictos emocionales: insatisfacción de los intereses de un individuo, enfrentamientos con los demás (envidia, hostilidad, antipatías). A veces es muy difícil determinar exteriormente la motivación de tal conflicto.

Según la duración de los conflictos. son de corto plazo. Surgen por malentendidos o errores; Por lo general, se reconocen y resuelven rápidamente. Los conflictos prolongados suelen estar asociados con traumas morales y psicológicos. La duración de tales conflictos depende de las características de las personas en conflicto y del tema del conflicto.

Por dirección de impacto de los conflictos. son verticales. Involucran a personas de diferentes niveles sociales: jefe - subordinado, departamento - institución, etc. Las partes en conflicto inicialmente tienen un poder desigual. En un conflicto horizontal, las partes tienen el mismo poder y se encuentran en el mismo nivel jerárquico (jefes de departamento, proveedores entre sí, etc.).

Por gravedad de los conflictos. están abiertos (impulso): este es un choque directo de las partes, se manifiesta en discusiones, gritos, peleas, etc. La regulación de tales conflictos dependerá del nivel de su manifestación y de la situación misma. Las medidas pueden ser legales, sociales e incluso internacionales. Los conflictos ocultos (latentes) no tienen una forma pronunciada, surgen de forma oculta, pero afectan indirectamente al lado opuesto. En la mayoría de los casos, esto sucede cuando es imposible resolver abiertamente el conflicto (surge la diferencia en el estatus social de las partes: jefe - subordinado, surge la aprensión e incluso el miedo por el propio bienestar). Las medidas regulatorias en este caso dependen del individuo, el nivel de su educación y los principios morales y éticos. La presencia de un objeto y un oponente crea una situación de conflicto. Pero una situación de conflicto no siempre provoca un conflicto. Si no hay ningún incidente, entonces podemos hablar de un conflicto potencial.

La escala del conflicto (en términos de número de participantes) puede ser pequeña. Por lo tanto, el conflicto intrapersonal consiste en una colisión de motivos, necesidades e intereses opuestos, pero iguales en fuerza, dentro del individuo: una persona. Puede surgir debido a una discrepancia entre los requisitos externos y los valores y necesidades internos del individuo. Los conflictos interpersonales surgen debido a reclamaciones de recursos limitados, los conflictos intergrupales surgen dentro del mismo grupo o entre grupos. Por ejemplo, entre grupos formales e informales. El conflicto entre un individuo y un grupo es la contradicción que surge entre las exigencias del individuo y las normas establecidas en el grupo. También puede haber un conflicto entre el gerente y los empleados debido a diferentes puntos de vista sobre el sistema de gestión.

Por método de resolución Los conflictos son antagónicos. Se resuelven obligando a todos los participantes excepto a uno a renunciar a cualquier reclamación. Los conflictos de compromiso se resuelven mediante acuerdo mutuo de las partes en conflicto.

Hay muchas opiniones diferentes sobre los beneficios o daños. situaciones de conflicto. Los conflictos son un fenómeno extremadamente complejo y contradictorio que no se puede definir sin ambigüedades. Los conflictos pueden desempeñar un papel tanto negativo como positivo. A pesar de todos los pros y los contras, los conflictos son inevitables. Consideremos cuidadosamente las funciones positivas y negativas de los conflictos.

Funciones positivas del conflicto:

1 ayuda a identificar un problema y considerarlo desde diferentes puntos de vista;

* alivia la tensión entre las partes en conflicto;

* permite conocer mejor las propiedades de tu oponente;

dirige las relaciones en una nueva dirección;

Estimula el cambio y el desarrollo;

La cohesión de personas con ideas afines está creciendo;

Estimula la actividad creativa.

Funciones negativas del conflicto:

Provoca un fuerte estrés emocional;

Aumenta el nerviosismo, crea estrés;

Se producen despidos de empleados;

Reduce el nivel de cooperación y entendimiento mutuo;

Daños al trabajo;

Crea la creencia de que la “victoria” es más importante que resolver el conflicto en esencia.

conflicto interpersonal psicológico emocional

Al discutir la comprensión del conflicto en las ciencias sociales, se señaló que el punto de vista moderno se basa en la idea de las funciones positivas del conflicto.

Esto se acepta fácilmente cuando se trata del razonamiento teórico de los sociólogos sobre los procesos que ocurren en los sistemas sociales. Pero el psicólogo trata con personas vivas y ve frente a él a una persona que sufre y que le cuesta experimentar las dificultades de la vida, lo que emocionalmente puede ser difícil de combinar con el razonamiento sobre los beneficios de los conflictos.

Sin embargo, la psicología moderna también se caracteriza por el reconocimiento de la naturaleza dual del conflicto, incluido su papel positivo.

El conflicto es la fuente del desarrollo.

La función positiva más importante del conflicto es que, siendo una forma de contradicción, el conflicto es una fuente de desarrollo. Esta función del conflicto, que toma la forma de una crisis, encontró su expresión más obvia en el concepto de Erikson. Junto a ella, existen muchas otras aplicaciones más específicas de la tesis general sobre el papel positivo de las contradicciones en el desarrollo del individuo. Por ejemplo, varios estudios basados ​​en las ideas de Jean Piaget y su escuela han demostrado que los conflictos sociocognitivos pueden ser una fuente de desarrollo intelectual en los niños. El conflicto sociocognitivo se refiere a una situación en la que los individuos tienen diferentes respuestas al mismo problema y están motivados para llegar a una solución conjunta. Cuanto más significativo sea este conflicto para los participantes en la situación, más fuerte será potencialmente su impacto en su desarrollo intelectual. La tesis sobre las contradicciones como fuente de desarrollo de grupos, incluidos posibles procesos competitivos, también puede considerarse generalmente aceptada. B.F. Lomov cree que en las actividades conjuntas "la rivalidad (la cooperación) desempeña el papel de una especie de "catalizador" para el desarrollo de capacidades". La competencia desempeña una función similar al estimular la actividad y el desarrollo en un grupo. La aceptación de este punto de vista se manifestó en el hecho de que el término "conflicto productivo" se introdujo por primera vez en el diccionario psicológico en 1990.

El conflicto es una señal de cambio.

De las otras funciones positivas del conflicto, la más obvia es la función de señalización. Al discutir los tipos de situaciones críticas, F.E. Vasilyuk enfatiza el papel positivo, la "necesidad" de los conflictos internos para la vida: "señalan las contradicciones objetivas de las relaciones de la vida y brindan la oportunidad de resolverlas antes de una colisión real de estas relaciones, cargada de consecuencias desastrosas".

Los conflictos desempeñan una función de señalización similar en las relaciones interpersonales. Por ejemplo, si los padres perciben el desacuerdo del niño, sus nuevas afirmaciones y sus intentos de discutirlas con los padres únicamente como desobediencia, entonces lucharán contra su desobediencia, insistirán por su cuenta y, por lo tanto, lo más probable es que empeore, y tal vez incluso destruya, su relación con el niño. Los conflictos más agudos y dolorosos con los adolescentes surgen en aquellas familias en las que han estado en una atmósfera de represión desde la infancia. La tensión que se acumula gradualmente es como el vapor, cuya presión hace estallar una caldera bien cerrada.

Una respuesta constructiva será percibir lo que está sucediendo no como desobediencia, sino como una señal de la necesidad de cambio. Quizás aquí sería apropiada una analogía con el dolor. El dolor es desagradable, pero cualquier médico le dirá que cumple una función importante y útil. El dolor es una señal de que algo anda mal en el cuerpo. Al ignorar o ahogar el dolor con pastillas sedantes, persistimos en la enfermedad. El conflicto, como el dolor, sirve como señal y nos dice que algo anda mal en nuestras relaciones o en nosotros mismos. Y si nosotros, en respuesta a esta señal, intentamos hacer cambios en nuestra interacción, llegamos a un nuevo estado de adaptación en la relación. Del mismo modo, una reacción adecuada de los padres será adaptar su conducta, sus exigencias y expectativas al nuevo nivel de desarrollo del niño, su independencia y autonomía. Si en cada etapa de nuestra relación alcanzamos un nuevo nivel de adaptación, esto asegura la preservación, la "supervivencia" de nuestra relación.

S. Minukhin y C. Fishman describen la situación asociada con la salida de los hijos adultos de la familia, que llaman el "período del nido vacío" y que a menudo se asocia con la depresión en las mujeres: "sin embargo, de hecho, el subsistema conyugal nuevamente se convierte en la familia más importante para sus dos miembros holón, aunque cuando aparecen los nietos, aquí también hay que desarrollar nuevas relaciones. Este período, a menudo descrito como un período de confusión, puede convertirse en cambio en un período de rápido desarrollo si los cónyuges, tanto como individuos como como pareja, aprovechan sus experiencias, sueños y expectativas para aprovechar oportunidades que antes no estaban disponibles debido a la necesidad de cumplir. sus deberes paternales...

El conflicto es una oportunidad para el acercamiento.

Hay otros ejemplos que ilustran las funciones positivas del conflicto, como el “comunicativo-informativo” y el “conectivo” (en la terminología de Coser).

Como ejemplo, aquí está la historia de una mujer joven. Se casó temprano, aún no tenía diecinueve años. Su elegido era varios años mayor que ella, y aunque también era joven, le parecía que tenía una buena relación con él, sentía una especie de coacción en el alma, sentía la distancia que los separaba. Después del nacimiento de un niño, son más sabios y experimentados que ella. Quizás esto fue lo que llevó a que, a pesar de la relación, comenzaron a deteriorarse y finalmente llegaron a ese punto peligroso, tras el cual, quizás, les esperaba la separación. Sin embargo, se produjo ese avance, a menudo inesperado, para el que siempre hay esperanza. Comenzaron a arreglar su relación y durante esta franca conversación se entendieron. Tras contar esta historia, la mujer añadió al final: “Estoy tan contenta de que este conflicto fuera entre nosotros entonces.

Porque desde entonces mi marido y yo nos hemos convertido en personas absolutamente cercanas. No tengo una persona más cercana a él, ni mi madre, ni mi hijo, no, él es mi persona más cercana. Puedo decirle todo lo que hay en mi alma”.

Ella asocia este nuevo nivel de relaciones entre ellos con el conflicto. El momento de avance, cuando las personas no tienen nada que perder cuando intentan abrirse paso entre sí, puede ser su última oportunidad para el entendimiento mutuo. No es de extrañar que los sociólogos de la escuela de Chicago dijeran: "El conflicto es una oportunidad para tener una conversación abierta".

El conflicto es una oportunidad para aliviar la tensión y "mejorar las relaciones".

La función de aliviar la tensión, "mejorar" las relaciones que potencialmente contiene el conflicto, puede utilizarse intencionalmente en la práctica pedagógica. Por ejemplo, A.S. Makarenko veía el conflicto como un medio pedagógico para influir en las relaciones de las personas. Tiene una obra inacabada "Sobre la explosión", en la que señala que en un equipo siempre hay todo un complejo de diferentes contradicciones "de distintos grados de conflicto". Elegir "de la cadena general de relaciones conflictivas el más llamativo, destacado y convincente, comprensible para todos", Makarenko recomienda resolverlo mediante el método de "explosión". Llama “explosión” a llevar un conflicto al límite final, a tal estado en el que ya no hay posibilidad alguna de evolución, de litigio alguno entre el individuo y la sociedad, cuando la cuestión se plantea sin rodeos: ya sea ser un miembro de la sociedad o abandonarla”. Este último límite puede expresarse de diversas formas, pero en todos los casos su tarea principal es romper las relaciones mal establecidas, en lugar de las cuales se construyen nuevas relaciones y nuevos conceptos. Makarenko mostró gran interés por el fenómeno de la “explosión”, aunque estipuló que “una maniobra explosiva es algo muy doloroso y pedagógicamente difícil”.

R. May considera posible utilizar la misma técnica de intensificación de experiencias para iniciar una crisis beneficiosa en la práctica psicoterapéutica. Escribe sobre cómo una vez recibió una carta extremadamente emotiva de un joven que le pedía ayuda: “En mi carta de respuesta, mi objetivo era agravar extremadamente sus sentimientos y provocar una crisis. Escribí que estaba acostumbrado a su posición de niño mimado, que siempre se deja llevar, y ahora en su sufrimiento no hay más que autocompasión y una total falta de coraje para afrontar la situación actual. Deliberadamente no dejé ningún resquicio para salvar el prestigio de su "yo".26 May cree, a juzgar por la respuesta, que su objetivo se logró y lo llevó a tomar medidas constructivas.

Hacer hincapié en las posibles posibilidades positivas del conflicto no debería hacernos olvidar su probable papel destructivo en la vida de un individuo. La idea puede considerarse generalmente aceptada no sólo del significado positivo de la resolución y superación efectiva por parte de un individuo de crisis, conflictos y contradicciones intrapersonales emergentes, sino también del impacto negativo e incluso destructivo que su fracaso en la superación puede tener en el desarrollo de una personalidad sana. Podemos evaluar como productiva la recuperación de una persona de un conflicto o crisis si, como resultado, queda verdaderamente “liberada” del problema que le dio origen, de tal manera que la experiencia la hace más madura, psicológicamente adecuada e integrada.

F. Vasilyuk señala que la experiencia emocional de una situación de crisis, por fuerte que sea, no conduce por sí sola a superarla. Del mismo modo, analizar una situación y pensar en ella sólo conduce a una mejor comprensión de la misma.

El verdadero problema radica en la creación de nuevos significados, en la “generación de significado”, en la “construcción de significado”, cuando el resultado del trabajo interno del individuo para superar y vivir situaciones críticas de la vida son cambios en su mundo subjetivo interno: la adquisición de nuevos significados. significado, una nueva actitud valorativa, restauración del equilibrio mental, etc.

Por el contrario, aquellas estrategias que, en esencia, son psicológicamente ineficaces, sin importar cómo las evalúe el propio individuo, en realidad resultan estar dirigidas a debilitar, mitigar la gravedad de la crisis que se vive y los estados emocionales que la acompañan. Si recordamos la analogía médica utilizada anteriormente, podemos decir que en el primer caso, una persona, habiendo sentido dolor, intenta descubrir su causa y afrontarla curando la enfermedad, y en el segundo caso, simplemente toma pastillas. , tratando de ahogar las sensaciones desagradables.

La posición práctica general puede expresarse en las palabras de May: "...Nuestra tarea es transformar los conflictos destructivos en conflictos constructivos".