Антона Павловича Чехова по праву називають художником життя. Він створив форми творів, нові за змістом і глибиною проникнення в душу людини. Головною відмінною рисою його творчості є любов до життя. Він не вчить, не проповідує, а просто і лаконічно розповідає про людей, незалежно від їх станової і професійної приналежності. Вічна потреба щастя - одне з найвищих прагнень письменника. «Робіть добро!» - вигукує він.

У другій половині 80-х років Чехов йде з журналу «Осколки» в «Новое время» А.С. Суворіна. Друкує кращі з ранніх оповідань, які згодом увійшли до його літературні збірники. Один з них, «В сутінках», в 1888 році був удостоєний Пушкінської премії.

В цьому ж році написана повість «Степ». Автор посилає її в солідний журнал «Північний вісник». Шлях письменника до успіху тривав сім років, і повість «Степ» відкрила Чехову дорогу в «велику» літературу. Опис поїздки Егорушки разом з дядьком і батьком Христофором дає можливість познайомитися з простими російськими людьми, і публіка того часу оцінила «народність» і жвавість твори надзвичайно високо.

«Степ» як би виплила з глибини дитинства. Потаємної мрією Чехова була думка про те, щоб показати дев'ятирічному хлопчикові його сувору, прекрасну батьківщину.

Жанр, напрямок

«Степ» - це поезія в прозі. Жанр - лірична повість, а напрямок - реалізм.

Ліричні опису, філософські роздуми, побутові замальовки, вставні новели, коротенькі епізоди з'єднані під одним заголовком «Степ». Філософсько-ліричні монологи пов'язані в основному з картинами природи. Сам Антон Павлович Чехов говорив, що кожна частина повісті існує самостійно, і сполучною ланкою між ними є Юрась.

суть

Людина роз'єднаний зі світом природи, але вона має якусь магнетичну тягою, кличе людей об'єднатися, злитися з нею. Адже тільки ставши частиною світобудови, можна знайти душевний спокій, зрозуміти своє призначення.

У російській степу разом з Єгорушку Князєвим виявляється і сам автор, і всі читачі. Знайомство зі світом і його пізнання можливі лише за умови руху, як в прямому сенсі, так і в символічному. Життя - це та ж безмежна, неозора степ. Треба тільки навчитися вдивитися в неї - і тоді душа відгукнеться на її краси, дасть той заряд енергії, який необхідний людині, щоб гідно пройти свій життєвий шлях і бути щасливим.

«Степ» - повість про російській землі, повернення на велику дорогу історії, що бере початок біля витоку часу, а кінець - за привабливою даллю.

Головні герої та їх характеристика

1. Юрась Князєв «Подорожує» по степу разом з дядьком і батьком Христофором. Кінцева мета цього мандри - вступ до гімназії. Завдяки цій «поїздці», він знайомиться з представниками різних соціальних груп, пізнає життя з усіма її перипетіями і радощами. Чехов часто передає відчуття героя, його міркування, спогади, але характер Єгорій лише злегка намічений, так як зображення закінченого характеру персонажа не була завданням автора. Юрась виконує в повісті в основному сюжетно-композиційну роль.
2. Вася наділений особливим слухом і зором, тому у нього свій, не доступний нікому світ. Вася тих, смірён. Він єдиний з усіх персонажів сприймає «музику» степу: різні переспіви птахів, переклички ховрахів, передзвони, скрекіт і дзижчання комах.
3. Не всі персонажі помічають навколишню природу і намагаються до неї наблизитися. Так, людиною справи постає Варламов. Як човник, постійно пересувається він по степу, заклопотаний своїми справами. Йому чуже почуття милування природою, він постійно «кружляє» по дорогах у пошуках своєї вигоди. І мимоволі виникає образ людини-шуліки.
4. Під стать йому по своїй діловій хватці дядечко Егорушки - Іван Іванович Кузьмичов. Він постійно думає про прибуток, обличчя його завжди зосереджено, і інших емоцій не висловлює. Людина одноманітний. Одноманітність і байдужість до всього дозволяють провести паралель зі степовими грачами, які також байдужі до всього, що відбувається навколо.
5. Є в повісті і небайдужі люди: Пантелей, Омелян, Димов. Але кожен з них відчуває себе в природному світі по-своєму. Як не розгулятися в степу богатирським натурам! Саме до таких билинним молодцям відноситься Димов. Але хіба йти за обозом в степу - це його стезя? Нікуди виплеснути цю силушку, тому він і пустувати. Але, головне, душа у нього добра. Він готовий покаятися в скоєному, попросити вибачення. Такі характери, скоріше, відносяться до трагічних.
6. Мабуть, найтрагічніший характер в повісті - Омелян. Хвороба позбавила його голосу. Раніше він був півчим у церковному хорі. Душа його співає, а недуга не дозволяє розвернутися і прирікає людину на самотність і страждання.
7. Персонажем, що живуть в злагоді з сучасним життям, є Пантелей, Який має свою філософію, яку він передає Єгорушку. Старий вважає, що щасливим стане тільки та людина, у якого є три розуму: від матері, від вчення і від хорошого життя. Останнього розуму знайти на світлі складно, тому немає і щасливих людей.

опис степу

Чехов з теплотою і сердечністю ставиться до природи, він інстинктивно розуміє її мову. Можна з упевненістю сказати, степ - один з головних персонажів твору. І, як всякий «персонаж», вона живе власним життям, має свої риси і характеристики.

Степ представлена \u200b\u200bв різний час доби: вранці, опівдні, на заході, вночі. Для їх опису Чехов знаходить свої фарби, аромати і звуки. Змінюється і настрій цього неосяжного простору: в спекотний полудень степ тужить, на світанку - радіє і сміється, виконана життєвих сил і краси, на заході затихає, у всьому настає умиротворення і спокій.

Майстерність Чехова в зображенні степу воістину унікально. Будь-яке явище природи сприймається ним як жива, а не фантастичне обличчя. Так, голос співає жінки породжує питання: чи дійсно співає вона? В реальності виявляється, що пісня виходить не тільки від неї, але і від трави.

Автор не просто перераховує населяє ці місця пернатий світ, він дає птахам точні характеристики з точки зору емоційно-психологічної: регоче сова, плачуть чайки, пищать бекаси, грають на своїх скрипках коники. Так народжується неповторний образ степу.

Рівнинна місцевість практично безлюдна. Але у неї є свої охоронці - пастухи, які, крім своїх прямих обов'язків, захищають цей первородний світ.

Степ існує не сама по собі, вона найчастіше робить благотворний вплив на людину. Босими хворими ногами йде по степу Пантелей, земля дарує йому фізичне полегшення. Для божого людини Васі степ сповнена життя і змісту, це його рідна стихія. Димова тиша і спокій в степу врівноважують.

Образи і символи

Образ степу зачаровує своєю пишністю. Він багатогранний, що вбирає в себе безліч смислів. Це символ простору, розкритого в космос. Людина як маленька піщинка, стикаючись з всесвітом, втрачається. Як знайти себе в цьому світі? що потрібно для цього зробити? Який шлях обрати?

Степ підвладна силам стихії. Образ вітру - символ вселенського хаосу, що навіває страх, жах, що викликає напругу всіх душевних сил, що народжує ту невідомість, яка часто сприяє розладу з навколишньою дійсністю, призводить до втрати свого «я» в людині.

Самотність і трагізм - невіддільні складові степового простору. Символом самотності виступає тополя, приречений на трагічну долю.

Образ млини, махають своїми крилами, як руками, передає ритм часу, його незворотний хід в степовому просторі.

теми

Неможливо перерахувати теми, яких торкається в своєму творі Антон Павлович, в строгому, певному порядку. Вони тісно переплітаються між собою, одна витікає з іншої, і, мабуть, всі вони об'єднуються, і утворюється основна тема повісті - Людина і природа. Важливими складовими цієї об'ємної теми є:

1. співчуття до людини, природи;
2. свобода людської особистості, причому поняття «свободи» нерозривно пов'язане з простором;
3. самотність в тлінному світі і у Всесвіті;
4. пошук свого місця в житті;
5. життя та смерть;
6. любов до своєї Батьківщини.

проблематика

Як зорієнтуватися людині у величезному світі, як знайти своє місце? Як зрозуміти людей? Хіба можна провести грань, розділивши всіх на «правих» і «винуватих»? В яких взаєминах перебуває степ і люди, в ній живуть? Всі ці питання ставить автор перед своїми читачами.

Основна ідея - філософська: людина і світ повинні бути в родинних стосунках. Але між ними - драматичний розлад. Люди не відчувають краси світобудови. Тенденція розриву, розпаду зв'язків особистості і природи, може призвести до незворотних негативних наслідків.

На околиці містечка миготить вишневий сад - символ весни, молодості, щастя. У великому місті його може не бути. Як же важливо зберегти красу природи, красу душі людської.

Чехов вважає, що людина повинна жити не заради досягнення якоїсь певної мети. Важливо - насолоджуватися життям, тим даром, який послав нам Всевишній.

Повість пронизана мрією про людину, яка зможе подолати самотність у Всесвіті, стати її часткою і повністю насолодитися відведеним йому терміном перебування на землі. Головне - він повинен стати щасливим. Так сам автор позначив свою головну думку:

Людина повинна бути не «маленьким» і не «зайвим» ... а Людиною (Чехов).

Цікаво? Збережи у себе на стінці!

Тема степу в творчості Чехова

Тема степу займає в творчості А. П. Чехова особливе місце. Повість Чехова «Степ» знаменувала собою не тільки перелом у творчій біографії письменника, - вона свідчила також про неабиякий подію в російській літературі. Ця повість стала однією з поетичних вершин нашої літератури.

«Степ» Чехова очолила цілий цикл його творів, написаних на степовому матеріалі і насичених заповітними думами і задушевними настроями великого російського письменника. Цей цикл, крім «Степи», складається з таких творів, як «Щастя», «Козак», «Красуні», «В рідному кутку», «Печеніг» і ін. У кожному з цих творів в тій чи іншій мірі, в тій або іншій якості фігурує степ. Органічність теми степу для творчості Чехова підтверджується і його прямими висловлюваннями в листах і його глибоким інтересом до цієї теми на різних етапах літературної діяльності.

Тема степу у Чехова має значний вміст. Чехов в своїх «степових» творах не тільки яскраво малює все особливості степового пейзажу, але, використовуючи інтимно-близький степової матеріал, висловлює з великою художньою силою свої думки про батьківщину, про народ, про щастя, про красу.

Здається, про себе говорив Чехов устами письменника Тригоріна з п'єси «Чайка»:

«Я відчуваю природу, вона збуджує в мені пристрасть, непереборне бажання писати. Але ж я не пейзажист тільки, я ж ще громадянин, я люблю батьківщину, народ, я відчуваю, що якщо я письменник, то я зобов'язаний говорити про народ, про його страждання, про його майбутнє, говорити про науку, про права людини та ін ., і проч. ».

Особливістю в розробці теми степу у Чехова є органічне поєднання її з іншими темами. «Степові» твори Чехова є багатоскладові в тематичному і в ідейному відносинах.

Особливо примітним в цьому відношенні твором Чехова є «Степ», де в концентрованому вигляді дані всі основні творчі ідеї, характерні для Чехова як письменника і громадянина.

«Степ» написана в переломний період творчої біографії Чехова, коли письменник, підбиваючи підсумки своєї літературної діяльності і розмірковуючи про подальші шляхи творчого життя, приходить до твердого переконання, що «художня література тому й називається художньої, що малює життя такою, яка вона є на насправді. Її призначення - правда безумовна і чесна. ... літератори кондитер, що не косметик, що не увеселітель; він людина зобов'язаний, законтрактований свідомістю свого боргу і совістю »... ( Лист А. П. Чехова до Кисельової від 14 січня 1887 р).

Утвердившись на цій естетичної позиції, Чехов все більше і більше відходить від творів чисто розважального, «розважального» характеру і створює новели, насичені глибоким ідейним змістом.

Задумавши написати твір великого масштабу, Чехов, як він про це говорить в одному листі до Короленка, «для почину взявся описати степ, степових людей і те, що пережив в степу».

Це був не випадковий вибір теми. Приазовська степ, яку Чехов, як він сам говорив, «любив, коли-то відчував себе в ній, як вдома, і знав там кожну балочку», була для нього найближчою, задушевної темою.

Для з'ясування творчої історії «Степи» дуже цінним є визнання Чехова (в листі до Григоровичу) в тому, що в ранній період своєї літературної діяльності, коли він писав дрібні твори для гумористичних журналів, він всіляко намагався не витратити на ці розповіді образів і картин, які були для нього особливо дороги і які він берег і ретельно ховав.

Ці дорогі для письменника образи і картини, очевидно, були пов'язані з його враженнями від приазовської степи, які жили в його душі з юних років.

Відомо, що для здійснення свого творчого задуму Чехов зробив весною 1887 р поїздку з Москви на південь, до Таганрога. З Таганрога він відправився в степ, відвідав улюблені і знайомі з дитинства степові куточки, щоб освіжити і поглибити враження і образи, пов'язані з рідними місцями.

Художнім наслідком цієї подорожі з'явився цикл «степових» творів Чехова.

Чехов вважав свій «почин» недаремним для письменників-сучасників: повість «Степ» повинна була показати їм, «яке багатство, які поклади краси залишаються ще недоторканими і як ще не тісно російському художнику. Якщо моя повестушка нагадає моїм колегам про степи, яку забули, якщо хоч один з злегка і сухо намічених мною мотивів дасть якомусь поетику випадок задуматися, то і на цьому спасибі »( Лист Чехова до Григоровичу від 12 січня 1888 р).

Напружено працюючи над повістю «Степ», Чехов повідомляє своїм друзям про «муки творчості», пов'язаних зі створенням незвичного для нього великого твору ( «писати велику дуже нудно і набагато важче, ніж писати дрібниця»), Чехов одночасно говорить про поетичності степового матеріалу і про своє захоплення цим матеріалом: «Описую я степ. Сюжет поетичний і якщо я не зірвуся з того тону, яким почав, то дещо вийде у мене «надзвичайне».

Називаючи свою повість «громіздкою», «занадто спеціальної», «степової енциклопедією», Чехов в той же час відзначає з задоволенням, що в ній «є місця, які пахнуть сіном», і трапляються «вірші в прозі».

Так сам Чехов, закоханий в степ, характеризував свою повість про степи.

«Степ» відкрила нову сторінку в історії чеховського творчості. Повість вразила найбільш чуйних сучасників Чехова - А. Н. Плещеєва, М. Є. Салтикова і ін. - своїми поетичними достоїнствами. А В. М. Гаршин прямо заявив: «У Росії з'явився новий першокласний письменник».

Коли «Степ» з'явилася в 1888 р в ж. «Північний вісник», багато літературні критики розгубилися - вони не могли розібратися в глибокому змісті і своєрідною художньою формою чеховської повісті. А. А. Ізмайлов писав в 1911 р .:

«Звичайна критика, яка звикла чекати від речі певну тенденцію, повчання, моралі, здавалася кілька здивованою, - вона не бачила ясно, що власне хотів сказати автор цієї явно талановитої, але беспретенціозной річчю».

Н. К. Михайлівський, ідеолог народництва, не знайшов ніякого ідейного сенсу в чеховської «Степу»; «Читаючи, я точно бачив силача, який йде по дорозі, сам не знаючи, куди і навіщо», - так заявив він в листі до Чехова. А в статті «Молодість чи що?» Михайлівський назвав чеховську повість «штучним злитком таких же маленьких, незакінчених оповідань, які автор і перш писав, - а потім з'явилося щось вже зовсім здивоване». Цю думку «маститого» критика довго тяжіло над судженнями критиків «Степи» Чехова.

Особливо докладно розвинув цю точку зору К. Ф. Головін (Орловський) в своїй книзі «Російський роман і російське суспільство»:

«У цьому оповіданні вражаюче поєднання повної беззмістовності сюжету з незвичайно тонкою обробкою дрібних, як би на льоту схоплених описів природи. Вся фабула зводиться до того, що священик з хлопчиком цілий день їдуть по степу з губернського міста і перед ними миготять, одне за іншим, зустрічні, випадкові враження. Всі ці враження, порізно взяті, передані майстерно. Але біда саме в тому, що вони абсолютно випадкові, що будь-яка з них можна було б замінити будь-яким іншим епізодом, нічим не порушуючи ходу розповіді. Це, мабуть, реально, але художньої правди в цьому немає, не відчувається переробки дійсності в фантазії автора ».

В. Г. Короленка, полемізуючи з критиками «Степи», які вбачали в чеховської повісті механічне поєднання декількох маленьких картинок, вставлених в одну велику раму, вказував на те, що ця велика рама заповнена одним, причому дуже витриманим настроєм. Свої враження від «Степи» Короленко так висловив: «Читач ніби сам відчуває віяння вільного і могутнього степового вітру, насиченого ароматом квітів, сам стежить за блиском в повітрі степової метелики і за мрійливо-важким польотом самотньою і хижого птаха, а всі фігури, намальовані на цьому тлі, теж перейняті оригінальним степовим колоритом »( В. Г. Короленка. «Антон Павлович Чехов», 1904).

Деякі критики смутно відчували в повісті Чехова наявність якоїсь філософської ідеї, але не могли в ній розібратися і висловлювали тільки невизначені гіпотези.

Головін (Орловський) висунув припущення, що в «Степи» ховається така філософська думка: «уявлення про самого життя, як про щось беззмістовному, як про безцільному ряді випадкових зустрічей і дрібних подій, нанизуються одна на одну, без внутрішнього зв'язку».

Ю. Олександрович намагався знайти спільну ідею повісті в протиставленні широти і мощі природи дрібним пристрастям людським.

Ідеаліст і містик Ю. Айхенвальд побачив в «Степи» містичний зміст. Приписуючи Чехову «внежізненное, споглядальне ставлення до життя», критик витлумачив чеховську «Степ» як «сумну степ світу». Коментуючи слова Чехова про те, що він мав тривалі очні ставки з тихими літніми ночами, Айхенвальд зробив такий висновок про автора «Степи»: «Він знав містику ночі, і були зрозумілі йому тютчевские мотиви, стихійне вплив космічного. Вночі світ являє інше видовище. Вночі світ не пішла. Тоді спадає з нього денная луска буденності, і він стає глибше і таємничіші ... ».

Л. Є. Оболенський, який розглядав людське суспільство як «мурашину купу», прийшов до хибного висновку про філософському змісті «Степи»:

В. Г. Короленка надавав чеховської «Степу» символічне значення - в ній він бачив соціальний символ російського життя 80-х років, коли суспільне життя так схожа була на цей степ з її безмовно знемоги і тужливої \u200b\u200bпіснею ... »

Цю думку Короленко повторювали багато критики.

Слід згадати ще Клімича, автора статті «Степ - життя» (1910 г.), який розглядав чеховську «Степ» в плані особистої і творчої біографії письменника. Наведемо кілька витягів з цієї своєрідної статті, характерною для розуміння Чехова дореволюційної критикою.

«... широко, зеленою, прибрати строкатим килимом квітів, весняною степом здавалася йому життя. Дорога в'ється попереду вибагливою стрічкою, і немає їй, здається, кінця-краю. Он попереду далеко-далеко синіють кургани. Перша віха, створена невідомими предками, на майбутньому шляху. За ними, трохи видно, ще кургани, ще і ще. Збитися важко тому, хто знає степ ...

Добре! - не натішиться молодий мандрівник. І хочеться йому веселощів, забави, сміху, безтурботного, дзвінкого, іскристого сміху. - Антоша Чехонте! - жартує він. ... Суровой мачухою зустріла його життя; каменем лягла на серце рідна російська дійсність ... Замовк Антоша Чехонте, заговорив Антон Павлович Чехов. Чи не кольоровим вже килимом здавалася йому життя, а випаленої, стомленої посухою степом, з курній, тряскою, стомлюючої дорогою без кінця і краю через неї ...

Серйозні, вдумливо сумні очі вдивлялися в життя ... І тільки синіючі на горизонті кургани здавалися цим сумним чеховським очам все такими ж, якими вони були і ранньою весною, - блакитними, ваблять, кличуть вперед, вдалину ... Через двісті, триста років , - справа не в терміні, - настане нова, щасливе життя ».

Багато літературні критики проявляли байдужість до степового колориту цих творів і до краси чеховського степового пейзажу. Л. Є. Оболенський навіть звинувачував Чехова в тому, що опису степу в нього вийшли такими, що читач ніде не живе поетичним життям степу, що не милується нею, а Ф. Д. Батюшков вважав, що повість Чехова не радує душу своїм змістом - « вдруге таку поїздку навряд чи хто побажає зробити ».

На противагу цим висловлюванням місцеві критики - П. Сурожский, П. Мечетінскій і ін., Кажучи про «Степи» та інших творах Чехова, написаних на степовому матеріалі, звертали основну увагу саме на степовий колорит, на вірність, точність, поетичність степового пейзажу у Чехова і на ліричну привабливість цих його творів.

П. Сурожский писав: «Чехова можна назвати співаком степу. З дивовижною силою, проникненням і ніжністю малює він степ в найрізноманітніші моменти - навесні, влітку, восени, в спекотні дні, в місячні ночі, в грозу, і в затишшя, любовно відзначаючи кожен штрих, кожну рисочку. Це особливо позначилося в його «Степи», самому колоритному і яскравому по замальовці картин природи творі. Скільки тут тонких спостережень, дивовижно намальованих картин, яке багатство кисті і як правильно зображені степові люди! .. Все це разюче вірно, правдиво, і треба знати саме цей край - степову смугу Приазов'я, щоб судити про те, як дивно умів Чехов переносити на сторінки своїх творів справжню, живу в плоть і кров наділені життя. А цей ліризм, що ллється без кінця, як золота брижі зріють нив, ніжний, співучий, що пестить ... Сюди Чехов вклав всю свою любов до рідного пейзажу, всю силу своєї образотворчості і немає у нього твори, ближчого до природи, більш проникливого, як «Степ» ( П. Сурожский. «Місцевий колорит у творах Чехова». - Газ. «Приазовський край», 1914 р № 171).

Про інтимно-ліричному характері «степових» творів Чехова говорив і П. Мечетінскій ( П. Мечетінскій. «Ліризм А. П. Чехова». - Газ. «Приазовська мова», 1910 р № 42). Він відзначав, що Чехов «любив південну степ, той куточок Приазов'я, де знайшло прихисток Таганрог, і багато разів повертався до зображення степового життя», що в творах Чехова можна зустріти «те, чим дихав Чехов в юності, що заронити в нього з першими враженнями дитинства і отроцтва і вилилося потім в ряд чарівних картин, привабливих ліричних настроїв ». П. Мечетінскій вдало передає враження від цих творів Чехова: «На вас пахне чарівністю степового життя, простору, її сумом і її красою».

П. Мечетінскій правильно помітив особливість творчого методу автора «степових» творів: «Тут Чехов, завжди дуже стриманий і сором'язливий, як би розкриває всю ніжність і глибину своєї душі». Але П. Meчетінскій дещо перебільшує, коли говорить, що «лірика Чехова сильніше і яскравіше за все блищить в тих творах, які пофарбовані місцевим колоритом, в якому відчувається рідний південь».

Короткий огляд дореволюційної критичної літератури про «Степи» Чехова показує, що хоча і були зроблені критиками окремі тонкі спостереження і висловлені окремі вірні судження, повість не отримала належної всебічної оцінки; складний ідейно-тематичний склад повісті був розкритий, геніальне новаторство Чехова в цьому творі не було усвідомлено, і, в основному, «Степ» для багатьох сучасників Чехова була загадковим, незрозумілим явищем. Серйозне, наукове вивчення «Степи» та інших «степових» творів Чехова було розпочато тільки в радянський період.

У 1935 р з'явився ростовський збірник «Чехов і наш край», не позбавлений, однак, великих недоліків. За цікавого для нас питання в збірнику були поміщені дві статті - «Навколо« Степи »С. Д. Балухатий і« До \u200b\u200bпитань творчої історії «Степи» А. М. Лінина.

Стаття С. Д. Балухатий представляє собою огляд і аналіз висловлювань Чехова про «Степи» і деяких оцінок повісті критикою. Це була перша за часом систематизація критичного матеріалу про «Степи» і перший ескіз творчої історії чеховської повісті. У цьому цінність статті С. Д. Балухатий. Але в ній є і істотний недолік. У своїх висновках автор повторив стару, помилкову оцінку змісту повісті. На думку С. Д. Балухатий, повість позбавлена \u200b\u200b«великого ідейного змісту». Розвиваючи цю думку, С. Д. Балухатий каже:

«Ідейні моменти повісті були настільки ще слабо в ній виражені, а її оригінальні художні особливості були настільки випнуті, що буржуазні критики різних таборів зосередили свою переважну увагу на аналізі лише художніх композиційних і стилістичних - сторін твори».

Як бачимо, безсилля буржуазних критиків, в силу обмеженості їх світогляду, розкрити глибину змісту повісті С. Д. Балухатий пояснював ... «недоліками» самої повісті.

А. М. Лінії в своїй статті дав звірення друкованих текстів «Степи» і показав процес редакторської роботи Чехова над своїм твором.

A. М. Лінін висловив ряд цінних думок із приводу стилю чеховської «Степу», зокрема, про її музикальності. Але стаття А. М. Лінина має кілька формалістичний характер - художня форма, стиль повісті часом розглядаються у відриві від ідейного задуму Чехова. І в цій статті, як і в статті С. Д. Балухатий, відбилася недооцінка ідейного змісту повісті,

Цю прогалину в якійсь мірі восполняла стаття Ал. Михалевича «Степняки», написана в 1940 р і надрукована в збірнику «Донські розповіді» (Ростіздат, 1941 р.) Вперше в цій статті чітко проводилася думка про те, що в «Степи» звучить «нечуваний гімн життю», який свідчить про глибину чеховського оптимізму, що в змісті повісті проступають два образи - образ природи, «таємний якоюсь незвичайною близькістю до людини», і образ суворої і прекрасної батьківщини.

Коли в 1944 р наша країна широко відзначала 40-річчя з дня смерті Чехова, в ювілейній літературі з'явилося багато робіт, що всесторонньо розкривають глибоке патріотичне зміст творів Чехова. Тоді ж вперше був підкреслений і патріотичний пафос «Степи».

К. М. Виноградова писала: «Батьківщина стала темою гарячих суперечок творів Чехова. І першою спробою передати це почуття батьківщини в художніх образах, в поетичному узагальненні були оповідання «Щастя» і повість «Степ». Повість «Степ» - це повість про Батьківщину, про Росію, про її неосяжних просторах, її природні багатства, про народ, єдиному в своїй органічній злитості з батьківщиною, з природою в своїй мрії про щастя »( К. М. Виноградова. «Почуття батьківщини», газ. «Молот», 12 червня, 1944 р).

Дуже багато зробив для розкриття ідейного змісту повісті Чехова «Степ», для характеристики особливостей образу батьківщини і образу природи у Чехова лауреат Сталінської премії В. Єрмілов ( Спочатку в брошурі про Чехова в 1944 р, а потім в монографії «Чехов» (перше вид., 1946 р друге - 1949 г.)).

B. Єрмілов тонко, проникливо аналізує твори великого російського письменника, розкриваючи в них складність змісту і художню специфіку образів.

Характеризуючи образ батьківщини в «Степи» Чехова, В. Єрмілов говорить:

«Ми вдихаємо пристрасний аромат степових трав і квітів, відчуваємо всім єством, як чудова і широка життя! І степ починає здаватися нам живим, прекрасною істотою, що нудяться про щастя, ми неначе бачимо, як здіймається її груди. Непомітно для нас цей живий образ зливається з образом самої батьківщини, що сумує про щастя ... Нестримне прагнення великої країни до життя, гідної її багатства і натхнення, до розквіту всіх творчих сил дихає в чеховському пейзажі. Гіркота, туга за тим, що гинуть даром творчі сили, «багатство і натхнення» прекрасної батьківщини, мрія про російською богатиря, який - прийде день! - випрямиться на весь свій зріст, - ця біль і мрія звучали здавна в російській літературі ... «Степ» говорила про глибину почуття батьківщини у молодого художника, про чистому цілісному поетичному сприйнятті життя, про глибину оптимізму ».

В. Єрмілов зазначив новаторство Чехова в степовому пейзажі, показавши окремі специфічні особливості цього пейзажу:

«Разючий чеховський степовий пейзаж. Можна сказати, що Чехов поетично відкрив степ, був першим художником, який розкрив під зовнішнім одноманітністю степового пейзажу цілий світ фарб і звуків. Дитячі враження, оновлені поїздкою в рідні місця влітку 1887 роки, допомогли йому передати чистоту і свіжість дитячого сприйняття світу, з'єднану з мудрим поглядом художника ».

Заслуговують на увагу цікаві спостереження В. Єрмілова, що показують функцію пейзажу в творах Чехова і зв'язок цього пейзажу з світоглядом і естетикою письменника. Чеховський пейзаж, на думку В. Єрмілова, завжди динамічний, овіяний поетичною мрією, поривом до щастя. Пейзаж своєю пишністю часто підкреслює в творах Чехова бруд, дріб'язковість, брехня в житті людей. Особливо поетичні й мальовничі ті розповіді Чехова, в яких краса пейзажу і краса людських почуттів гармонують один з одним. Цінна думка В. Єрмілова про те, що в чеховському пейзажі з особливою ясністю виступає то прагнення до єдності правди і краси, яке було основою основ всієї естетики Чехова.

Досягнення радянських чеховознавці в справі вивчення теми степу в творчості Чехова великі. І все ж треба прямо сказати, що робота по розкриттю всіх багатств, укладених в «Степи» та інших творах Чехова про степи, далеко ще не завершена.

Необхідно мати на увазі, що «Степ» Чехова є не тільки етапом у творчій біографії письменника, а й своєрідним програмним твором.

Вище вже відзначалося широкий тематичний діапазон повісті Чехова. «Степ» пов'язана з попередніми їй творами Чехова окремими своїми темами. Але тільки в «Степи» характерна для Чехова соціальна проблематика дана комплексно, в органічному сплаві з темою батьківщини.

Якщо в попередніх творах Чехов, письменник-патріот, викривав соціальні пороки сучасного йому суспільства, то в «Степи» він не обмежується викриттям; він стверджує прямо, безпосередньо свої поетичні думки про рідну землю, про її людей.

Органічний сплав тим і образів, даних в «Степи» і відбили властиві Чехову ідеї викриття і затвердження, став своєрідною творчою програмою, реалізованої письменником в наступних творах, розвиватимуться і поглиблюватимуться в різних варіантах ту художню проблематику, яка була сконцентрована в ідейному змісті «Степи» .

Таким чином, в тих творах зрілого Чехова, де є його позитивні, улюблені герої, в образах яких звучить чеховська мелодія батьківщини, ми знаходимо ту ж ідейну структуру, що і в «Степи», в якій вперше так потужно проявився патріотичний пафос великого російського письменника .

«Степ» служить своєрідним променем, який висвітлює подальшу творчість письменника; з іншого боку, наступні твори Чехова проливають світло на окремі теми і проблеми, тільки намічені або поставлені, але ще не дозволені цілком в «Степи».

Звідси випливає необхідність порівняльного аналізу «Степи» і наступних творів Чехова, які можуть служити своєрідним авторським коментарем, які розширюють і поглиблює наше розуміння «Степи» та інших степових творів Чехова.

Степ з її природою і людьми, за визначенням самого автора, є основною темою повісті «Степ». Ця повість відрізняється від інших «степових» творів Чехова тим, що степ в ній є не тільки фоном, оттеняющим, в порядку гармонії або контрасту, настрої, думки, вчинки дійових осіб, а й сама є «дійовою особою», виступає активним ідейно художнім компонентом.

Чеховознавці давно встановили, що «Степ» представляє собою зразок безсюжетною повісті. Основний задум Чехова визначив описовий жанр цього твору. І, дійсно, в повісті немає сюжету, дано просто опис поїздки Егорушки з дорослими по степу. Але, як правильно зауважив ще перший читач повісті Плещеєв, якщо в ній немає «зовнішнього змісту в сенсі фабули», то «внутрішнього змісту зате невичерпне джерело».

Степ в повісті Чехова показана в двох планах - безпосередньо пейзажному і символічному. У глибокому «підводну течію» чеховського степового пейзажу є елементи соціальної і філософської символіки.

Є в «Степи» чудовий ліричний відступ, в якому Чехов, висловлюючи своє захоплене ставлення до степу, в той же час розкриває асоціації, пов'язані зі сприйняттям степової природи.

Описуючи літню ніч в степу, Чехов з великим ліричним натхненням говорить:

«Їдеш годину-другу ... Попадається на шляху мовчазний старий-курган або кам'яна баба, поставлена \u200b\u200bбог відає ким і коли, безшумно пролетить над землею нічний птах і мало-помалу на пам'ять приходять степові легенди, розповіді зустрічних, казки няньки-степовички і все те, що сам зумів побачити і осягнути душею. І тоді в тріскотні комах, в підозрілих фігурах і курганах, в блакитному небі, в місячному сяйві, в польоті нічного птаха, у всьому, що бачиш і чуєш, починають ввижатися торжество краси, молодість, розквіт сил і пристрасна жага життя; душа дає відгук прекрасної, суворої батьківщині, і хочеться летіти над степом разом з нічним птахом. І в торжестві краси, у надлишку щастя відчуваєш напругу і тугу, як ніби степ усвідомлює, що вона самотня, що багатство її і натхнення гинуть даром для світу, ніким не оспівані і нікому не потрібні, і крізь радісний гул чуєш її тужливий, безнадійний заклик : співака! співака! »

Це місце повісті може служити ключем для розкриття змісту твору, його «внутрішнього змісту». У цьому ліричному відступі дається в стислому вигляді весь ідейно-тематичний комплекс повісті - природа, батьківщина, щастя, краса. І щоб зрозуміти суть чеховського образу степу, треба розкрити не тільки особливості чеховського пейзажу, а й все ідейно-символічні асоціації, які викликає перед вдумливим читачем чеховська степ. Глибина «внутрішнього змісту» повісті «Степ» якраз в тому і полягає, що картини степової природи насичені великою соціально-філософським змістом.

Чехов малює в своїх творах багатосторонній і реалістично повнокровний образ степу. Степ у Чехова показано «енциклопедично» - в різні пори року, в різні періоди дня і ночі, в різноманітних художніх і емоційно тонах - яскравому і сірому, інтимному і повсякденному, бурхливому і спокійному, радісному і смутному.

Картини степової природи в творах Чехова давно отримали високу оцінку письменників, художників, літературних критиків.

Арс. Введенський, висловлюючи майже одностайну думку критиків, писав: «Опису природи, степу по місцях так дивно гарні, що очей не хоче відірватися від встає перед вами в уяві картини» ( «Русские ведомости», 1888 р № 89).

Навіть Л. Є. Оболенський, як уже зазначалося вище, скептично ставився до поетичних принад степи і звинувачував Чехова в тому, що він описував степ не «з поетичної сторони, а скоріше з чисто фізіологічної» - з боку впливу одноманітності степу або її спеки на організм людини, визнавав, що окремі картини степу, особливо опису грози і спекотного півдня в степу, Чеховим «зроблені сильно, майстерно».

Захоплено висловлювався про чеховському степовому пейзажі такий авторитетний критик, як видатний художник-пейзажист І. І. Левітан. В одному листі до Чехова Левітан так оцінив пейзажне майстерність Чехова: «... Я уважно прочитав ще раз твої« Строкаті розповіді »і« В сутінках », і ти вразив мене, як пейзажист. Я не кажу про масу дуже цікавих думок, але пейзажі в них - це верх досконалості. Наприклад: в оповіданні «Щастя» картини степу, курганів, овець - вражаючі »( Див. Збірник «Левітан», 1950, сс. 97).

Така висока оцінка Левитаном чеховського пейзажу пояснюється перш за все тим, що характер чеховського пейзажу був співзвучний творчому вигляду Левітана, якого інший російський художник М. В. Нестеров характеризував як «вдумливого по природі, які шукають не тільки зовнішньої« схожості », а й глибокого прихованого змісту , так званих «таємниць природи», її «душі». «Око у нього був вірний, малюнок точний. Левітан був «реаліст» в глибокому, чи не минущому значенні цього слова: реаліст не тільки форми, кольору, але і духу теми, нерідко прихованою від нашого зовнішнього погляду ».

По суті, цими ж якостями відрізнявся і Чехов як майстер літературного пейзажу.

Історики російського мистецтва твердо встановили щось спільне, що притаманне художній манері Чехова і Левітана в зображенні природи: тонке реалістичне мистецтво в поєднанні з проникливим ліризмом. Вже найбільш вдумливі сучасники Чехова вдало визначали його художню манеру як поєднання суворої об'єктивності з м'якою, задушевної ліричністю.

Однак більша частина критиків помилково вважала пейзажне мистецтво Чехова і Левітана «імпресіоністичні». Навіть в 1934 р чеховознавці Ю. Соболєв стверджував, що в «Степи» Чехова проступає імпресіонізм «з особливою виразністю, з відомої нав'язливістю». Як приклади, які нібито підтверджують його положення, Ю. Соболєв приводив чеховські зображення блискавки й грому: «Наліво ніби хтось чиркнув по небу сірником, промайнула бліда Фосфоричним смужка і згасла». «Почулося, як десь дуже далеко хтось пройшовся по залізному даху, ймовірно, по даху йшли босоніж, тому, що залізо пробурчав глухо».

Нові прийоми в описі природи, введені Чеховим в російську літературу, були помилково витлумачені як «імпресіонізм».

Щоб зрозуміти особливості чеховського пейзажу, треба усвідомити теорію літературного пейзажу, викладену письменником в його листах.

Чехов завжди виступав проти «рутинних прийомів» в описі природи, проти «загальних місць» (ще на початку своєї літературної діяльності молодий Чехов іронізував: «височінь піднебесна, даль непроглядна, неосяжна, незрозуміла»).

У листі до свого брата Ал. П. Чехову (від 10 травня 1886 г.) письменник висловлює таку точку зору: «Опису природи повинні бути дуже короткі і мати характер a propos. Загальні місця на кшталт: «Постановка сонце, купаючись в хвилях темніючої моря, заливало червоним золотом» і ін. «Ластівки, літаючи над поверхнею води, весело цвірінькали», - такі загальні місця треба кинути. В описах природи треба хапатися за дрібні зокрема, групуючи їх таким чином, щоб після прочитання, коли закриєш очі, давалася картина ».

Про необхідність «картинності» в літературному пейзажі Чехов говорив і в листі до А. В. Жіркевіч (1895 р): «Опис природи має бути перш за все картинно, щоб читач, прочитавши і закривши очі, відразу міг уявити собі зображуваний пейзаж» .

Чехов, позитивно відгукуючись про Тургенєва-пейзажиста, вважав, проте, що тургенєвська манера поширеного опису застаріла, що треба замість прийомів «опису» застосовувати прийоми конкретної «картинності», щоб створювалося відповідне враження.

Ці погляди Чехов реалізував у своїй художній практиці, зокрема, в описах степової природи. І ті приклади, які наводив Ю. Соболєв, вважаючи їх зразками «імпресіонізму» Чехова, як раз знаходять своє пояснення в теорії письменника про необхідність конкретно-картинного зображення природи в літературних творах.

Необхідно, однак, зауважити, що в «степових» творах Чехова ми знаходимо, поряд з чисто-чеховським картинами природи, і опису в старій тургеневской манері. Так, в основних творах степового циклу - «Степ» і «Щастя», написаних в роки творчого перелому, новаторське зображення природи переплітається з традиційним.

З метою пожвавлення картин природи Чехов в степовому пейзажі часто користується прийомом одухотворення природи. Про цей прийом Чехов говорив в цитованому вище листі до брата Олександру: «Природа є одухотвореними, якщо ти не брезгуешь вживати порівняння явищ її людськими діями».

У «Степи» Чехова особливо багато яскравих картин одухотвореними степової природи.

«... І раптом вся широкий степ скинула з себе ранкову півтінь, посміхнулася і засяяла росою».

«... Природа насторожі і боїться поворухнутися: їй страшно і шкода втратити хоч одну мить життя». Уже перші критики «Степи» помітили, що Чехов в цій повісті проявив здатність передавати свої враження від природи для всіх ясно, осязательно і нерідко з невловимим тонкістю. В якості ілюстрації, яка підтверджує це правильне положення, наведемо одне з наймальовничіших місць повісті, написане в «чеховської» манері:

«Повітря все більше застигав від спеки і тиші, покірна природа ціпеніла в мовчанні ... Ні вітру, ні бадьорого, свіжого звуку, ні хмарки. Але ось, нарешті, коли сонце стало спускатися на захід, степ, пагорби і повітря не витримали гніту і, виснажуючи терпіння, намучилися, спробували скинути з себе ярмо. Через пагорбів несподівано здалося попелясто-сиве кучеряве хмара. Воно перезирнулися зі степом - я, мовляв, готово - і насупилося. Раптом в стоячому повітрі щось порвалося, сильно рвонув вітер і з шумом, зі свистом закружляв по степу. Негайно ж трава і торішній бур'ян підняли ремствування, на дорозі спірально закрутилася пил, побігла по степу і, тягнучи за собою солому, бабок і пір'я, чорним крутиться стовпом піднявся до неба і затуманила сонце. По степу, вздовж і поперек, спотикаючись і стрибаючи, побігли перекотиполе, а одне з них потрапило в вихор, закрутилося, як птах, полетіло до неба і, звернувшись там в чорну крапку, зникло з поля зору ».

А. М. Горький не раз із захопленням говорив про чеховської «Степу» і її чудовому мовою. У статті «Про прозу» (1933) він назвав Чехова прославленим автором, який вміє малювати словами.

Горький наводить як зразка одну з яскравих картин степового пейзажу у Чехова ( «Вітер зі свистом помчав степом ...») і робить висновок: «З цієї картині можна вчитися писати: все ясно, все слова - прості, кожне - на своєму місці ».

Чехов, малюючи степ, знаходить яскраві образотворчі і виразні засоби мови, щоб передати життя степової природи, її фарби, звуки, запахи. Ось, наприклад, картина настання літнього вечора в степи:

«Направо темніли пагорби, які, здавалося, затуляли собою щось невідоме і страшне, наліво все небо над горизонтом було залито багряним загравою, і важко було зрозуміти, чи був то де-небудь пожежа, або ж збиралася сходити місяць. Даль була видна, як і днем, але вже її ніжна лілова забарвлення, затушована вечірньої імлою, пропала, і весь степ ховалася в імлі ... »

Як наочно, осязательно передає Чехов зміну фарб в степу, що занурюється в вечірню імлу! Яка тонка деталь в цій зміні фарб: «ніжна лілова забарвлення, затушована вечірньої імлою»! Пригадуються слова Горького: «Чехов« Степ »свою точно кольоровим бісером вишив».

У чеховському степовому пейзажі багато звуків. Чехов любив слухати степ і вмів вловлювати в «стрекотіння степової музики» окремі звуки і мелодії.

«Над дорогою з веселим криком носилися старички, в траві перегукувалися ховрахи, десь далеко вліво плакали чайки. Стадо куріпок, перелякане бричкою, спурхнуло і зі своїм м'яким «тррр» полетіло до пагорбів. Коники, цвіркуни, скрипалі і капустянки затягнули в траві свою рипучу, монотонну музику ».

З великим ліризмом передає Чехов нічні звуки в степу:

«У липневі вечори і ночі вже не кричать перепела і деркачі, не співають в лісових балочках солов'ї, не пахне квітами, але степ все ще прекрасна і сповнена життя. Ледве зайде сонце і землю огорне імла, як денна туга забута, все прощено, і степ легко зітхає широкою грудьми. Наче від того, що траві не видно в темряві своєї старості, в ній піднімається весела, молода тріскотня, який не буває днем: тріск, подсвістиваніе, дряпання, степові баси, тенора і дисканти - все змішується в безперервний, монотонний гул, під який добре згадувати і сумувати. Одноманітна тріскотня заколисує, як колискова пісня; їдеш і відчуваєш, що засинаєш, але ось звідкись доноситься уривчастий, тривожний крик неуснувшей птиці або лунає невизначений звук, схожий на чийсь голос, начебто здивованого «а-а!» - і дрімота опускає повіки. А то, бувало, їдеш мимо балочки, де є кущі, і чуєш, як птах, якого степовики звуть сплюком, кому-то кричить: «сплю! сплю! сплю! », а інша регоче або заливається істеричним плачем - це сова. Для кого вони кричать, і хто їх слухає на цій рівнині, бог їх знає, але в крику їх багато смутку і скарги ... »Цікаво відзначити, що Чехов, що заповнив свій степовий пейзаж музичної стихією, навіть окремі явища степового життя, не мають ніякого відношення до цієї стихії, порівнює з музикою: «У жаркий день, коли нікуди подітися від спеки і духоти, плескіт води і гучне дихання купається людини діють на слух, як хороша музика».

Чеховський степовий пейзаж насичений філософським змістом.

Сприйняття природи у Чехова супроводжується філософським роздумом. Не випадково, що лексика таких творів, як «Степ» і «Щастя», багата словами, передають розумовий процес: «степ здається задумливою» і т. Д.

Особливістю степового пейзажу у Чехова є наявність філософських мотивів в окремих картинах природи.

«Летить шуліка над самою землею, плавно змахуючи крилами, і раптом зупиняється в повітрі, точно замислившись про нудьгу життя ...»; «Коли довго, не відриваючи очей дивишся на глибоке небо, то чомусь думки і душа зливаються в свідомість самотності. Починаєш відчувати себе непоправно самотнім, і все те, що вважав раніше близьким і рідним, стає нескінченно далеким і не мають ціни ».

У філософських мотивах, прямо виражених в окремих картинах степової природи, є «щось сумне, мрійливий і поетичне».

У деяких випадках звучить традиційний, пушкінський мотив - байдужість природи до людини:

«Сторожові і могильні кургани, які там і сям височіли над горизонтом і безграничною степом, дивилися суворо і мертво; в їх нерухомості і беззвучний відчувалися століття і повна байдужість до людини; пройде ще тисяча років, помруть мільярди людей, а вони все ще будуть стояти, як стояли, нітрохи не шкодуючи про померлих, не цікавлячись живими, і жодна душа не буде знати, навіщо вони стоять і яку степову таємницю ховають під собою ».

Цей «пушкінський» мотив - байдужість вічної і прекрасної природи до людини - іноді переплітається у Чехова з прагненням «злитися в одне з цієї розкішної степом». Це виражено особливо у філософській кінцівці розповіді «У рідному кутку»: «Треба не жити, треба злитися в одне з цієї розкішної степом, безмежної і байдужою, як вічність, з її квітами, курганами і даллю, і тоді буде добре ...»

Як ця кінцівка характерна для Чехова, закоханого в степ, глибоко проник у «внутрішній зміст» життя степової природи і тому так тонко її описав!

Філософські мотиви «Степи» виражені не тільки в прямих, безпосередніх роздумах Чехова на філософські теми, які супроводжують зображення окремих картин степової природи. Навіть деякі «злегка і сухо намічені» мотиви (як їх скромно назвав автор), що входять до складу теми степу, повні глибокої соціально-філософського сенсу.

Аналіз таких мотивів, як «простір», «дорога», «політ» та т. П., Допомагає розкрити ідейну сутність «Степи» та інших «степових» творів і встановити органічність цих мотивів для творчого обличчя Чехова.

Великий інтерес представляють деякі висловлювання Чехова, де він порівнює степ і окремі степові пейзажні мотиви з життям суспільства, з людською діяльністю.

Варто відзначити, що ці зіставлення знаходимо в листах 1888 року, написаних безпосередньо після закінчення роботи над «Степом». У листі до Григоровичу від 5 лютого 1888 р Чехов пов'язує тему степи з темою широкої діяльності людини - «мрії про широку, як степ, діяльності».

Тему благотворного впливу «простору» на людину зачіпає Чехов в листі до Суворіна від 28 червня 1888 р спогадах сучасників знаходимо ще одне цікаве висловлювання Чехова. У бесіді зі своїми земляками Чехов так відгукнувся про життя донських офіцерів:

«Мені боляче було бачити, що такий простір, де всі умови створені, здавалося, для широкої культурної життя, позитивно оповитий невіглаством, і до того ж невіглаством, що виходить з правлячої офіцерської середовища» ( А. Полферов. «Вісник козацьких військ», 1904 р № 12). І тут пейзажний мотив - «простір» - один із специфічних ознак степової природи - асоціюється у Чехова з широкою культурним життям. Так сам Чехов допомагає розкрити символіку степового пейзажу.

Вперше висловив думку про можливість символічного тлумачення окремих чеховських мотивів проф. Д. Н. Овсянико-Куликовський. Він же висловив цікаву думку про те, що ліризм чеховських творів відрізняється тією особливістю, що він захоплює нас своїм безпосереднім поетичним змістом і в той же час окремі ліричні місця укладають в собі глибокий символічний зміст.

Аналізуючи чеховську повість «В яру», Овсянико-Куликовський розкриває символічний характер картини весняної ночі в полі, коли Липа зустрілася з мужиком-старим: «Нам стає і« нудно », як Варварі, і« страшно »в« яру », як Липі », - і сумне відчуття безвиході, важке свідомість безпросвітності опановує нами, поки ми - в« яру ». І душно нам, і так хочеться виглянути звідти ... побачити широкий простір степів, подихати вільним повітрям широких горизонтів. І Чехов дає нам деяку можливість такого освіження. Він мимохідь малює нам картинку, яка послужить для нас натяком або символом того, що хоча таких «ярів», як Уклеево, і багато на Русі, але що Русь велика і багата всім ... Хай далекі - історичні - горизонти потопають в туманною дали , нехай на широкому просторі все темно, все неясно; але, здається, в цій темряві, в цій безформності якесь життя твориться, якісь сили бродять, щось є, щось рухається ... Але Чехов нічого такого не говорить нам. Він тільки малює картину, накидає силуети фігур, уривки розмови і всім цим тільки символізує той настрій і ту можливість нових почуттів і нових думок, які здійснити і розвинути в собі повинен читач ».

Тут вдало задушливий «яру» протиставлений широкий простір степів.

Як бачимо, пейзажний мотив простору в творчості Чехова наповнений значним вмістом. Степові простори викликають у Чехова думки про велику, справжнього, повноцінного життя на землі. У такому саме синонімічному значенні і використовується Чеховим поняття «простір».

Звертає на себе увагу контекст того місця в повісті «Степ», де малюються люди, які зібралися біля вогнища. Тут «простір» сусідить з «долею людей».

Мотив «простору» звучить і в інших творах Чехова, написаних в 1890-х роках: «Чорний монах», «Аґрус» і ін.

Особливо значним вмістом наповнюється цей мотив в «Агрус», в якому слово «простір» введено письменником в контекст міркування про велику людського життя: «Людині потрібно не три аршини землі, що не садиба, а вся земна куля, вся природа, де на просторі він міг би проявити всі властивості й особливості свого вільного духу ».

З думкою Чехова про необхідність такої великої людського життя пов'язаний і мотив польоту, - можна встановити тісний ідейний зв'язок між цим мотивом і мотивом степового простору. Згадаймо то ліричний місце в «Степи», де описується захоплене стан людини, коли йому хочеться летіти разом з птахом над просторами степу.

Тут політ висловлює мрію, що відносить людини в якісь простори справжньої, повноцінної життя.

Цей мотив звучить і в інших, пізніших творах Чехова.

B п'єсі «Дядя Ваня» Олена Андріївна, переймаючись навколишнього її життям, мріє вголос; «Полетіти б вільною птицею від всіх вас, від ваших сонних фізіономій, від розмов, забути, що все ви існуєте на світлі». У «Моїй життя» Чехов говорить: «Мистецтво дає крила і забирає далеко, далеко!». Ніна Зарічна, якій мистецтво дало крила, названа «Чайкою».

З іншого боку, сіра, обивательська життя характеризується Чеховим як «безкрила» життя - зовсім не випадковий цей епітет у творчості Чехова. Як далекий був від істини дореволюційний критик Неведомський, коли він характеризував творчість Чехова словами: «Без крил»!

Насичений великою ідейним змістом і чеховський мотив дороги. Цей мотив, що становить органічну частину теми степу, входить в усі твори Чехова про степи. У «Степи» барвисто описується широка степова дорога і подорож по цій дорозі. У «Щастя» розмова степових людей відбувається у великої дороги. У «Красуня» Чехов розповідає про свою поїздку по степу з слободи Великий Крепкой в \u200b\u200bРостов-на-Дону. В оповіданнях «Козак», «В рідному кутку», «Печеніг» йдеться про поїздку героїв по степових дорогах.

Дорога становить невід'ємну частину змісту не тільки «степових» творів Чехова, - вона часто зустрічається і в інших творах. Характерно для Чехова «дорожнє» назву окремих його творів - «На шляху», «На великій дорозі», «Перекотиполе» та ін. Багато герої Чехова - типові «перекотиполе», блукачі, вони знаходяться постійно в дорозі, вони подорожують по великих і малих дорогах батьківщини в пошуках гарного життя, щастя. Про ці російських людей-скитальцах добре сказав сам Чехов в оповіданні «Перекотиполе»: «... Якщо зуміти уявити собі всю російську землю, яке безліч таких же перекотиполе, шукаючи де краще, крокувало тепер по великих і путівцях або , в очікуванні світанку, дрімало в заїжджих дворах, корчмах, готелях, на траві під небом ... »

Дорога характерна не тільки для творчості Чехова, але і для його особистої біографії. На цю сторону його біографії давно вже звернули увагу літературні критики, Ф. Д. Батюшков у зв'язку з розповіддю Чехова «На шляху» писав: «Чехов і сам« на шляху »до чогось великого, важливого, значного, в спробі охопити щонайможливої широко російську дійсність і передбачити, що криється за завісою майбутнього ».

Багато біографи Чехова говорили про його поїздку на гостре Сахалін як про великий цивільному і письменницькому подвиг.

«Дальня дорога, що викликала у російських письменників образи безмежної широчіні, що будила смуток-тугу про скутою, зачарованою народної силі, ловлення майбутнього щастя! І ось трясся в тарантасі хворий на сухоти, покашлює, пильно уважний російський лікар і письменник, якого покликала в далеку дорогу завжди непосидюча, невгамовна російська совість », - вдало характеризує цю сторону біографії Чехова В. Єрмілов.

М. І. Калінін в бесіді з радянськими письменниками пропонував «повчитися у Успенського, у Чехова, у Горького, як треба вивчати людей і дійсність: їздити по країні, мати постійний зв'язок з людьми, бути у вирі нашого напруженого життя».

У плані цієї чудової характеристики Чехова, як типового російського письменника, становить значний інтерес його рада (після поїздки на Сахалін) письменнику Н. Телешову - якомога більше їздити по країні:

«Скільки всього дізнаєтеся, скільки оповідань привезете! Побачите народне життя, будете ночувати на глухих поштових станціях і в хатах, зовсім як в пушкінські часи, і клопи Вас будуть заїдати. Але це добре. Після скажете мені спасибі. Тільки по залізницях треба їздити неодмінно в третьому класі, серед простого народу, а то нічого цікавого не почуєте ».

«Щось надзвичайно широке, розмашисто і богатирське тяглося по степу замість дороги; то була сіра смуга, добре виїжджені і покрита пилом, як всі дороги, але шириною в кілька десятків сажнів. Своїм простором вона порушила в Єгорушку подив і навела його на казкові думки. Хто по ній їздить? Кому потрібен такий простір? Незрозуміло і дивно. Можна, справді, подумати, що на Русі ще не перевелися величезні, широко крокуючі люди, на кшталт Іллі Муромця та Солов'я Розбійника, і що ще не вимерли богатирські коні ... »

Степова дорога, як і вся степ, вражає насамперед своїм надзвичайним простором. Цей простір наводить на «казкові» думки - за такою «богатирської» дорозі повинні крокувати тільки люди-богатирі:

«І як би ці фігури були до лиця степу і дорозі, якби вони існували!» - закінчує опис дороги Чехов. У широкої, могутньою степу повинні жити люди-богатирі, а в ній часто метушаться різні ділки, користолюбці, хижаки-Варламова. Ці люди втратили людську подобу, їм незрозумілий сенс справді людського життя на землі.

Характерна деталь згадується в «Степи»: Варламов, «не справжній чоловік», що живе не справжньої людської життям, «крутиться» весь час по степу в пошуках наживи - він поза прямою, битого шляху, що веде до справжнього життя. А народ-богатир вийде в кінці кінців по цій великій дорозі на широкі простори щасливого життя.

Характерна також деталь в оповіданні «Щастя»: розмова про щастя народу відбувається у широкій степовій дороги.

Так степ, дорога, щастя народу зливаються в «степових» творах Чехова в єдиній гармонійної картині.

Таким чином, ми бачимо, що велика соціально-філософський зміст укладено в «підтексті», в глибокому «підводну течію» творів Чехова про степи. Прав був К. С. Станіславський, вперше встановив «підводна течія» в творчості Чехова, коли він говорив: «Чехов невичерпний, тому що незважаючи на буденщини, яку він нібито завжди зображує, він говорить завжди в своєму духовному лейтмотиви, що не про випадковий , не про приватну, а про людське з великої літери. Ось чому і мрія його про майбутнє життя на землі - не маленька, що не міщанська, що не вузька, а, навпаки, - широка, велика, ідеальна ».

Степ в творчості Чехова виступає не тільки в своїй безпосередній, пейзажної функції. Степовий пейзаж має у Чехова і другий, символічний план. Степ символізує батьківщину і людське життя.

Радянські чеховознавці з вичерпною повнотою розкрили патріотичний зміст «Степи» - цієї поетичної пісні про Росію. Степ у Чехова - символ батьківщини, її безмежних просторів, богатирських сил народу, краси і багатств рідної землі.

Степ, крім того, символ «широкої», «просторій», повноцінного людського життя на землі.

Звичайно, не випадкова ця символіка в «степових» творах Чехова. До думки про степи, як творчому матеріалі, Чехов прийшов в результаті роздумів про сучасну йому російської дійсності, про майбутнє батьківщини. Степ з її просторами і далями, з її красою і багатствами в творчій уяві письменника, з одного боку, протиставлялася положенню батьківщини в той період і життя буржуазного, власницького світу, а, з іншого, висловлювала мрію Чехова про багату, щасливою батьківщині, про широку , справді людського життя на землі.

Чеховська «Степ», яка висловлювала творче credo письменника, була повною протилежністю багатьом ліберальним творів того часу.

Історики російської літератури встановили, що для літератури 80-х років - періоду політичної та громадської реакції - характерними були теми «реабілітації дійсності», «неквапливого, невеликого справи», «скромною раковини звичайного смертного». Буржуазні письменники 80-х років пропагували ідеал «курячого сідала» в якості норми людського життя ( Див. Груздєв. «Горький і його епоха», 1948 р).

Безкрилому обивательському ідеалу «курячого сідала», прагненню до обмеженою життя в «скромною раковині», теорії «невеликого справи», - Чехов-демократ протиставив в «Степи» думка про необхідність великої творчої діяльності людини, красу «польотів» - високих людських прагнень, ідеал широкої «просторій», вільного життя, коли народ зможе розгорнути свої богатирські сили, коли кожна людина зможе розвинути всі закладені в ньому здібності.

Замість «реабілітації дійсності» Чехов висловлював пристрасний протест проти буржуазно-міщанського укладу життя, проти власницьких основ сучасного суспільства.

Ось в цьому і полягає соціальний зміст символічного змісту «Степи» та інших «степових» творів Чехова, що з'явилися в 80-х роках.

Чому саме степ стала для Чехова особливо близьким, інтимним матеріалом для створення того величного ліричного епосу, з яким Чехов увійшов в «велику» літературу і в якому показаний чарівний образ батьківщини?

Перш за все, звичайно, тому, що приазовська степ була добре знайома Чехову з дитячих років і справила на нього велике враження в той період, коли для людини особливо сильні і «нові все враження буття». Але не тільки дитячі і юнацькі враження зіграли тут велику роль. Головне полягало в тому, що степової матеріал містив в собі ті особливості, які допомогли Чехову зобразити південноруських степ так, що вона стала символом батьківщини.

Який же представлялася степ творчої фантазії Чехова?

Прагнучи точно передати специфіку степової природи, Чехов називає її різнобічні якості: «широка, нескінченна рівнина, перехоплена ланцюгом горбів»; «Степ, безмежна і байдужа, як вічність, з її квітами, курганами, і даллю»; «Як тут просторо, як вільно» і т. П.

Степ часто сприймається Чеховим як живу істоту, тому він характеризує її такими епітетами, як «мовчазна», «сумна», «сумна», «задумлива», «спокійна» і ін.

Говорячи про улюблену степу, Чехов часто висловлює емоційно-оціночні визначення: «красиве спокій степу»; «Чарівність степу»; «Розкішна степ»; «Картини, чарівні своєю одноманітністю».

Чехов, який ознайомився зі степовими районами Росії, віддає перевагу приазовської степу, знаходячи в ній багато «милого і чарівного».

Так, в одному листі з Криму (від 14 липня 1888 г.) Чехов характеризує не сподобалася йому таврійську степ словами: «зів'яне, однотонна, позбавлена \u200b\u200bдали, бесколорітна і в загальному схожа на тундру».

Необхідно відзначити такий цікавий факт, на який не звертали уваги дослідники. В оповіданні «У рідному кутку», (написаному в 1897 р, Чехов, зрілий художник, порівнює два улюблених їм російських пейзажу - Підмосков'ї і Приазов'ї, - ті пейзажі, які зіграли значну роль у творчій біографії письменника, - і розкриває специфічні особливості приазовського степового пейзажу: «Картини, яких немає під Москвою, величезні, нескінченні, чарівні своєю одноманітністю».

Це висловлювання Чехова є відповіддю на питання, чому саме приазовська степ, а не підмосковний пейзаж, послужила Чехову інтимним матеріалом для створення монументального образу улюбленої батьківщини.

Нескінченність, безмежність степу, її простори, красиве спокій - ось ті специфічні риси степової природи, які вразили творчу уяву Чехова і дали йому потрібний поетичний матеріал для вираження заповітних дум про батьківщину, про народ, про людину.

Якщо монументальна «Степ» оспівує безмежні простори і міць батьківщини, красу її природи, богатирські сили народу, то інше чудовий твір Чехова про степи - «Щастя» - присвячено темі народного щастя.

Ця тема вперше чітко і сильно прозвучала у творчості Чехова саме в цьому творі, а значущість її для Чехова, письменника-громадянина, підтверджується тією високою оцінкою, яку дав цього твору сам автор в листі до поета Я. П. Полонському (від 25 березня 1888 м), якому він присвятив свою розповідь: «Щастя» я вважаю найкращим з усіх своїх оповідань ».

У цьому оповіданні Чехов глибоко замислюється над питанням, чому багатства рідної землі недоступні багатьом її синам, його хвилює думка про несправедливий устрій життя, коли люди не можуть знайти щастя на землі.

Перейдемо тепер до степових людям, зображеним в повісті «Степ».

Образи степових людей, органічно включені в художню тканину повісті, доповнюють і розвивають ідейний зміст, укладену в образах степової природи.

Варламов, «невловимий, таємничий», як сказано про нього в повісті, має «кілька десятків тисяч землі, близько сотні тисяч овець і дуже багато грошей».

Особа Варламова постійно висловлювало «ділову сухість, ділової фанатизм». «Ця людина сам створював ціни, нікого не шукав і ні від кого не залежав; як ні пересічна була його зовнішність, але у всьому, навіть в манері тримати нагайку, відчувалося свідомість сили і звичного влади над степом ».

Варламов - це степовий хижак, який переслідує одну мету в житті - наживу; заради цієї мети він кружляв по степу в пошуках нових об'єктів для свого збагачення.

У Варламова більше грошей, ніж у графині Драницький, степовий поміщиці. Вона має теж багато землі і грошей, але «не крутиться, а жила у себе в багатій садибі».

Але Варламов «потрібен навіть красивою графині», вона розшукує його в степу. У цьому протиставленні Варламова Драницький закладено початок тієї великої соціальної теми - кулак і поміщик, яка згодом буде розроблена Чеховим чітко і з великою художньою силою в «Вишневому саду», де показаний процес переходу дворянських садиб від Раневских до Лопахін.

У повісті показаний той культ Варламова у оточуючих його людей, який характерний для суспільства, де все обумовлено грошовими відносинами, де цінність людини визначається кількістю наявного у нього багатства.

Шанобливо-захоплене ставлення до Варламову людей «маленьких і залежних» виражено в словах: «Він цілий день по степу паморочиться ... Цей вже не упустить справи ... Ні-і! Це молодчина ».

Тільки одна людина відноситься до багача Варламову без всякого поваги і навіть з презирством. Це - Соломон, брат власника заїжджого двору Мойсея Мойсейовича.

Соломон добре розбирається в соціальній ієрархії сучасного йому суспільства, він розуміє, чому Варламов користується великим авторитетом. На питання Христофора - «що поробляєш?» - Соломон відповідає:

«Те ж, що і всі ... Ви бачите: я лакей. Я лакей у брата, брат лакей у проїжджаючих, проїжджаючі лакеї у Варламова, а якби я мав грошей 10 мільйонів, то Варламов був би у мене лакеєм ... тому, що немає такого пана або мільйонера, який через надмірну копійки не став би лизати рук у жида порхатого ».

Коли Кузьмичов сухо і строго запитав Соломона: «Як же ти, дурень отакий, вподоблюєшся з Варламовим?», Соломон глузливо відповів: «Я ще не настільки дурний, щоб рівняти себе з Варламовим. Все життя у нього в грошах і в наживи, а я свої гроші спалив у печі. Мені не потрібні ні гроші, ні земля, ні вівці, і не потрібно, щоб мене боялися і знімали шапки, коли я їду. Значить, я розумніший вашого Варламова і більше схожий на людину! »

У цьому зіставленні Варламова і Соломона укладено великий соціально-філософський сенс. Тут вирішується питання про сенс людського життя. Для Варламова, хижака і стягувача, сенс життя зводиться до безперервного збагачення: «Все життя у нього в грошах і в наживи». Ця пристрасть до збагачення засліплює Варламова, він крутиться по степу і не помічає її краси, її величі, її безмежних просторів. Варламов на тлі могутньої, богатирської степу здається пігмеєм, його влада над степом - примарна, і життя у нього не справжня, чи не людська.

Соломон - «більше схожий на людину». Він розуміє, що не в грошах щастя, що сенс життя справжнього людини не може полягати в прагненні до накопичення грошей; в ньому живе почуття людської гідності, і воно є критерієм його оцінки людей і людських взаємин.

Так, Чехов в «Степи» вперше на повний зріст поставив велику етичну тему - про сенс людського життя, про щастя людини.

Та ж тема порушена і в епізодичному образі хохла Звоника, закоханого в свою молоду дружину, переповненого сімейним «щастям».

Автор так характеризує Звоника: «Це був закоханий і щаслива людина, щасливий до туги; його посмішка, очі і кожен рух висловлювали нудне щастя. Він не знаходив собі місця і не знав, яку прийняти позу і що робити, щоб не знемагати від достатку приємних думок. Виливши перед чужими людьми свою душу, він, нарешті, сів спокійно і, дивлячись на вогонь, задумався ».

Як же реагували слухачі Звоника на його ліричні сповіді?

«При вигляді щасливої \u200b\u200bлюдини всім стало нудно і захотілося теж щастя. Всі задумалися ». Чехов не дає прямої відповіді на інтригуючі читача питання, чому стало нудно і якого щастя захотілося слухачам Звоника, чому все задумалися. Відповідь на ці питання можна знайти, тільки розібравшись в загальній концепції щастя у Чехова, вираженої в окремих думках, висловлених у різних творах Чехова і в його записних книжках. Перший варіант щасливої \u200b\u200bлюдини дан в оповіданні «Щасливчик» (1886 г.), другий - в «Степи». У першому випадку щастя нареченого показано в комічному плані. Всі сміються над «щасливчиком».

В оповіданні показано вульгарне сімейне щастя обивателя. Але в комічному змісті розповіді зустрічаються і серйозні думки: «У наш час навіть якось дивно бачити щасливу людину. Швидше білого слона побачиш ». Крізь комічну ситуацію розповіді і образ «щасливчика» видно автор, який показує перекручене уявлення про щастя, замислюються над питанням, у чому ж полягає справжнє щастя людини.

«Щасливчик» є хіба що перехідним етапом від комічної трактування теми щастя до серйозної постановки питання.

Якщо в «щасливчиків», побачивши щасливу людину всім стало смішно, то в «Степи» при вигляді щасливого Звоника стало нудно.

Думка про те, що приватне, міщанське щастя викликає нудьгу або навіть смуток, часто повторюється у Чехова.

В оповіданні «Чужа біда» Верочке «стало нестерпно нудно». У «Козака» - Максиму «невідомо чому» стало нудно.

У записниках Чехова читаємо: «Навіть в людське щастя є щось сумне». «Як часом нестерпні люди, які щасливі, яким все вдається».

Міщанське щастя навіває нудьгу - тут Чехов перегукується з Пом'яловського, який міркування про міщанському щастя в кінці роману «Молотов» закінчив виразною фразою: «Ех, панове, щось нудно!»

Нудьга або смуток часто переходять до тями, «близьке до відчаю». Так сталося з Іваном Івановичем з оповідання «Аґрус». «До моїх думок про людське щастя завжди чомусь домішувалося щось сумне, тепер же, побачивши щасливу людину, мною опанувало важке почуття, близьке до відчаю».

Чому ж такі негативні емоції викликають думку про щастя або споглядання щасливої \u200b\u200bлюдини?

У всіх випадках, описаних Чеховим в вищевказаних творах, ми маємо справу з дрібним, егоїстичним, власницьким щастям. Письменник засудив таке щастя як негідну людини. Тільки люди, що втратили людську подобу, як Микола Іванович в «Агрус», якого не чіпає нещастя оточуючих, можуть відчувати себе щасливими. Таку «щасливу» життя Чехов затаврував в тому ж оповіданні як власницьке свинство.

На думку Чехова, умовою особистого щастя для людини має бути «бажання служити загальному благу». Поза цим умови, поза «загального блага» не може бути й особистого щастя. Багато герої Чехова терплять життєвий крах тому, що вони не можуть вийти за межі вузькоособистих, егоїстичного щастя.

«Щастя і радість в житті не в грошах і не в любові, а в правді. Якщо захочеш тваринного щастя, то життя все одно не дасть тобі сп'яніти і бути щасливим, а то і справа буде огорашівать тебе ударами », - каже Чехов в записнику.

Ось чому Чехов засудив і Варламова, який бачив щастя і радість життя в грошах, і Звоника, який бачив щастя лише в любові, у вузькому маленькому світі родинних радощів.

Чехову ненависні подібні «щасливчики» в життя.

Чехов розумів, що справжнє людське щастя неможливе в умовах власницького суспільства, - ось чому подумки звертається він до майбутнього: «Не розраховуйте, не сподівайтеся на даний, щастя і радість можуть виходити тільки від згадки про щасливе майбутнє, про те життя, яка буде коли -то в майбутньому, завдяки нам ».

Торкаються теми особистого щастя і в інших «степових» творах Чехова. Герой оповідання «Козак» терпить крах в своєму особистому житті: він гірко розчарувався в своїй дружині і не знаходить більше задоволення в сімейному житті з грубої, недоброї дружиною.

Віра Кардін, героїня оповідання «В рідному кутку», марно шукає справжнього щастя у своєму житті.

Характерно для цих чеховських героїв прагнення йти в степ в важкі хвилини особистих невдач. Це інстинктивне прагнення піти від дрібної, незначною життя, навколишнього героїв, в простори інший, великий, справжнього людського життя.

Тема особистого щастя тісно пов'язана у Чехова з темою народного щастя.

Уже в «Степи» порушено тему народного щастя. Засуджуючи «щастя» Варламова і Звоников, Чехов змушує свою степ тужити про якомусь великому щастя на землі. Це - туга за щастя народу. Але спеціально цій темі присвячений розповідь «Щастя».

Народне щастя в цьому оповіданні уособлюється в скарбах, захованих у землю ( І в «мужиків» Чехов згадує про скарби).

Селяни не раз намагалися розкопати скарби - знайти своє щастя. Старий-пастух розповідає: «За своє життя я, зізнатися, раз десять шукав щастя. На справжніх місцях шукав, так, знати, потрапляв все на заговорені скарби. І батько мій шукав, і брат шукав - ні блазня не знаходили, так і померли без щастя ».

Старий приходить до гіркого висновку:

«Є щастя, а що з нього толку, якщо воно в землі закопано? Так і пропадає добро задарма, без будь-якої користі, як полова або овечий послід! Але ж щастя багато, так багато, хлопець, що його на всю б округу вистачило, та не знає його жодна душа! Чи дочекаються люди, що його пани вириють, або скарбниця відбере. Пани вже почали кургани копати ... Почули! Беруть їх завидки на мужицьке щастя! Казна теж собі на умі. У законі так написано, що якщо який мужик знайде скарб, то щоб до начальства його уявити. Ну, це постривай - не дочекаєшся! Є квас, та не про вас! »

Та ж думка, що багатство батьківщини присвоїли собі владу імущі, проводиться і в оповіданні «Нова дача»: «Все щастя багатим дісталося».

У «Щастя» йдеться про те, що «талісман треба такий мати» для того, щоб знайти скарб. Але Чехов не сказав, що це за талісман і де його треба шукати.

Яскраво зобразивши безправне і злиденне становище народу, його віковічну мрію про щасливе життя, Чехов не знав і не показав шляхів боротьби народу за своє щастя. Але Чехов твердо вірив у велике майбутнє свого народу.

Цікавою фігурою в «Степи», яка б показала, які богатирські сили таяться в російській народі, є бешкетник Димов.

«Русявий, з кучерявою головою, без шапки і з розстебнутою на грудях сорочкою, Димов здавався гарним і незвичайно сильним: в кожному його русі видно було бешкетник і силач, що знає собі ціну ... Його шалений, глузливий погляд ковзав по дорозі, по обозу і по небу, ні на чому не зупинявся і, здавалося, шукав, кого б убити знічев'я і над чим би посміятися ».

Димов не знає, як йому застосувати свою буйну силу. Він не може знайти свого місця в житті, йому тоскно, він скаржиться на життя: «Скушно мені! .. Життя наше пропаща, люта!»

Димов дуже нагадує іншу яскраву фігуру, створену Чеховим, - Меріков з драматичного етюду «На великій дорозі».

Бродяга Мерік відчуває в собі таку силу, що готовий помірятися з вітром. Зрештою і цей силач відчуває безсилля знайти свою життєву дорогу. Мерік теж скаржиться на свою долю: «Туга! Зла моя туга! Пожалійте мене, люди православні! ».

І Димов, і Мерік - один і той же тип того російського людини, у якого сила по жілушкам переливає, а він не знає, куди її дівати. І богатирські, творчі сили, не знаходячи собі застосування в житті, витрачаються через дрібниці.

«Такі натури, як бешкетник Димов, створюються життям не для розколу, не для бродяжництва, не для осілого життя через, а прямісінько для революції ... Революції в Росії ніколи не буде, і Димов скінчить тим, що вип'є або потрапить в острог».

Це висловлювання дуже характерно для Чехова, автора «Степи» - тут і відчуття богатирських сил, киплячих в російській народі, і в той же час нерозуміння того, що богатир-народ знайде своє щасливе життя, опанувавши «талісманом» - революцією.

Варто відзначити, що в тому ж листі до Плещеєва Чехов, який збирався писати продовження «Степу», повідомляв про те, як він уявляв собі подальшу долю героїв повісті: «Дурненький о. Христофор вже помер. Гр. Драницький (Браницька) живе препогано. Варламов продовжує кружляти ».

Тут знаходимо підтвердження висловленого нами припущення про те, що в протиставленні Варламова Драницький намічена Чеховим велика соціальна тема, що відображала процес дворянського зубожіння в сучасній Чехову життя.

Образ Егорушки належить до числа чарівних дитячих образів.

Чехов назвав Егорушку «головною дійовою особою». Письменник не випадково робить хлопчика Егорушку центральною фігурою своєї повісті.

Тема дитинства у Чехова має глибокий соціальний зміст, - вона пов'язана з роздумами письменника про буржуазному суспільстві, про становище людини в цьому суспільстві. Дитина з його чистою, безпосередній, правдивої натурою, що відбиває справжню сутність людини, протиставляється Чеховим дорослій людині, понівеченого буржуазним ладом життя, заснованим на грошовому розрахунку, брехні, лицемірстві, придушенні людської особистості.

Образ Егорушки в «Степи» також служить цілям викриття буржуазного суспільства. У Єгорушку підкреслено високо цінується автором естетичне почуття. Поетичну красу степу Чехов показує через безпосереднє сприйняття її Єгорушку. Естетичне початок в натурі Егорушки протиставляється антиестетичних суті людей, для яких весь сенс життя - нажива. Ідейний зміст образу Егорушки має ще одну значну сторону. З темою дитинства у Чехова пов'язана тема майбутнього батьківщини. Для Чехова характерна думка, що в дітях треба розвивати кращі їх якості, щоб підготувати їх для того майбутнього, коли вся Росія перетвориться на квітучий сад, коли настане «життя чиста, витончена, поетична».

Тому абсолютно не випадково, що в «Степи» - цієї патріотичної поемі Чехова про батьківщину - центральною фігурою є хлопчик Егорушка.

Що стосується Дениски, молодого селянського хлопця, то для нас представляє великий інтерес сприйняття цього образу сучасником Чехова - Короленко.

У спогадах про Чехова (1904 г.) Короленко писав: «Я якось жартома сказав Чехову, що він сам схожий на свого Дениска. І дійсно, в самий розпал 80-х років, коли суспільне життя так схожа була на цей степ з її мовчазної знемоги і тужливої \u200b\u200bпіснею, він з'явився безтурботний, веселий, з надлишком бадьорості і сили ».

Крім Дениски, Чехов виводить в «Степи» ще ряд епізодичних постатей - представників селянського населення Приазов'я.

У зв'язку з цим необхідно висвітлити питання про український колорит «Степи» та інших «степових» творів Чехова.

Описані в цих творах місця б. Таганрозького округу мають корінне українське населення ( За часів Чехова ця частина Приазов'я входила до складу Катеринославської губернії і називалася Міуському повітом. У квитку, виданому А. П. Чехову Таганрозької міщанської управою в 1879 р, після закінчення гімназії, значиться: «Пред'явник цього Катеринославської губ. гір. Таганрога, міщанин Антон Павлович Чехов ... »). Чехов як письменник-реаліст не міг ігнорувати цього боку зображуваної їм степового життя, тому він і вводить український колорит в свої «степові» твори. Але так як Чехов не виступав тут як битопісатель певної місцевості Приазов'я, а переслідував інші творчі завдання, то у нього етнографічний матеріал займає скромне місце. Український колорит виражається в окремих скупих штрихах і деталях: зрідка згадуються «хохли», побіжно малюється кілька фігур селян-українців, їх зовнішній вигляд, окремі риси характеру, називаються українські прізвища, побіжно згадуються дві-три особливості побуту місцевого населення.

Почуття міри керує письменником і в тому випадку, коли він вводить в художню тканину творів окремі особливості української мови місцевого селянства.

Включаючи в текст своїх «степових» творів чістоукраінскіе слова, Чехов деякі з них (шлях, скеля, гирлига) перекладає російською мовою шляхом пояснення в контексті або в виносці, інші залишає без перекладу (шібениця, злидні, клуня та ін.). Селянські персонажі у Чехова говорять по-російськи; тільки в одному випадку письменник змусив покупця вівса в «Степи» вимовити українську фразу ( «Хіба це овес? Це не овес, а полова, курям на сміх ... Ні, піду до Бондаренку!»).

Іноді в російську мову персонажів Чехов включає українські слова або українські форми общєрускіх слів. Так, у промові Звоника (в «Степи») зустрічаємо ряд українізмів: «шібениця», «оженився», «по степу». Стара (в «Степи») користується в своїй промові одночасно і російської формою «в степу» та української «в степу».

Ту ж особливість - включення українізмів в російську мову - знаходимо і в мові степових поміщиків.

У «Печеніги» Жмухін, відставний козачий офіцер, розповідає: «Одружився я на ній, коли їй було 17 років, і її видали за мене більше через те, що було їсти нічого, нужда, злидні ...»

В оповіданні «У рідному кутку» поміщиця користується словом «сила» в його українській семантиці - в сенсі «дуже багато»: «... і тут цих інженерів, лікарів, штейгерів - сила!»

Так окремими штрихами Чехов показав вплив української мови місцевого населення на мова російських степових поміщиків.

До речі сказати, українізми увійшли і в авторську мову письменника. У «Аріадна» Чехов користується українським словом «кволий» для характеристики поміщика Котловіча: «Oн нічого не робив, нічого не вмів, був якийсь кволий». В оповіданні «День за містом» використаний українізм «стріха» для показу дірявий дах сараю.

Цікава ще одна мовна деталь: в монолозі Астрова (3 дія «Дяді Вані») Чехов використовував слово «сила» в українському значенні, але послався на мова «старих»:

«На цьому озері жили лебеді, гуси, качки, і, як кажуть старі, птиці всякої була сила, сила-силенна: носилася вона хмарою».

На степовому матеріалі Чехов розробив ще одну значну тему, таку характерну для його письменницького вигляду, - тему краси.

Ця тема перш за все відображена в показі краси природи.

У своїх «степових» творах Чехов багато і любовно говорить про красу степу. Степ Чехов називає «прекрасною», «розкішної», він милується «красивим спокоєм» степу.

У захопленому гімні степу - в знаменитому ліричному відступі «Степи» - Чехов двічі згадує про «торжество краси», що звучить в степовому пейзажі.

Але Чехова захоплює краса не тільки в природі. Ще більш його хвилює «споглядання справжньої краси» в людині. Цій темі присвячені його «Красуні». Чехов докладно описує красу вірменської дівчини Маші, з якої він зустрівся в спекотний, «млосно-нудний» серпневий день в степовому селі баштану-Салах, під Ростовом.

Краса цієї дівчини, на думку Чехова, полягала в тому, що в ній «злилися разом в один цілісний, гармонійний акорд» правильні риси обличчя, волосся, очі, ніс, рот, шия, груди і всі рухи молодого тіла.

Описуючи своє перше враження від гарного обличчя дівчини, Чехов підкреслив потужний вплив краси на людину: «я ... раптом відчув, що точно вітер пробіг по моїй душі і звіяло з неї все враження дня з їх нудьгою і пилом».

У Чехова з'явилося бажання: «сказати Маші що-небудь надзвичайно приємне, щире, красиве, таке ж гарне, як вона сама».

Чехов дає тонке психологічне опис відчуття краси:

«Відчував я красу якось дивно. Чи не бажання, не захоплення і не насолода порушувала в мені Маша, а важку, хоча і приємну смуток. Ця смуток була невизначена, смутна, як сон ... І чим частіше вона зі своєю красою мелькала у мене перед очима, тим сильніше ставала моя смуток ... Чи була це у мене заздрість до її красі, або я шкодував, що ця дівчинка не моя і ніколи не буде моєю і що я для неї чужий, або смутно відчував я, що її рідкісна краса випадкова, не потрібна і, як все на землі, не довговічна, або, можливо, моя смуток була тим особливим почуттям, яке збуджується в людині спогляданням справжньої краси, бог знає! »

Свої роздуми про «справжню красу» Чехов продовжив у другій частині «Красунь», де описується красива російська дівчина, яку він зустрів на одній залізничній станції між Бєлгородом і Харьковом.Ета дівчина «була чудова красуня, і в цьому не сумнівалися ні я і ні ті, хто разом зі мною дивився на неї ».

Розкриваючи «секрет і чари її краси», Чехов бачив їх в «дрібних, нескінченно витончених рухах, в усмішці, в грі особи, в швидких поглядах на нас, в поєднанні тонкої грації цих рухів з молодістю, свіжістю, з чистотою душі, звучали в сміху і в голосі, і з тою слабкістю, яку ми так любимо в дітях, в птахах, в молодих оленях, в молодих деревах ».

Красу дівчини Чехов називає «примхливої \u200b\u200bкрасою», яка легко може обсипатися, як квіткова пил від вітру або дощу. Краса дівчини - це «краса метеликові, до якої так йдуть вальс, прохань по саду, сміх, веселощі і яка не в'яжеться з серйозною думкою, сумом і спокоєм».

З цієї характеристики краси дівчата логічно випливає висновок про те, що зовнішній, «метеликові» краси недостатньо для людини, - потрібно, щоб зовнішня краса поєднувалася з «серйозною думкою», з внутрішньою красою, необхідна в людині гармонія естетичних і етичних якостей.

Так вперше в «Красуня» була намічена Чеховим думка про необхідність гармонійного розвитку людини, думка, яка була згодом чітко сформульована письменником в «Дяді Вані»:

«У людині повинно бути все прекрасним: і обличчя, і одяг, і душа, і думки».

З ідейним змістом «степових» творів Чехова тісно пов'язане їхній емоційний зміст. Особливо яскраво виразилося це зміст в «Степи», в якій своєрідно переплелися сумні, часом тужливі моменти з бадьорими, життєрадісними.

У «Степи» дуже багато смутку, скорботи. Цей сумний колорит «Степи» тонко відчував М. Горький, назвавши її твором «по-російськи задумливо сумним».

Сумний мотив в «Степи» - це в основному мотив самотності.

На сумні думки наводить самотній тополя в степу: «Влітку спека, взимку холоднеча та хуртовини, восени страшні ночі, коли бачиш тільки темряву і не чуєш нічого, крім безпутного, сердито виючого вітру, а головне - все життя один, один ...»

Скорботна настрій навіває самотня могила в степу: «відчувається присутність душі невідомої людини, що лежить під хрестом. Чи добре цієї душі в степу? Чи не тужить вона в місячну ніч? »

«Непоправно одиноким» відчуває себе людина, що опинився серед неосяжних, безмежних просторів природи.

І сама могутня степ іноді відчуває себе самотньою: «... відчуваєш напругу і тугу, як ніби степ усвідомлює, що вона самотня, що багатство її і натхнення гинуть даром для світу ...»

Звідки ця смуток у Чехова? Довгий час чеховську смуток пояснювали безнадійним песимізмом письменника. Ю. Олександрович, висловлюючи поширене в дореволюційній критиці думку, говорив: «Скорбота Чехова - світова скорбота».

Олександрович і деякі інші критики вважали, що в скорботі Чехова відбилися філософські настрої космічного песимізму, що в ній ніяк не відображені соціально-політичні погляди письменника, які, за словами Олександровича, «абсолютно не носять елементів не тільки прогресивний характер, але навіть елементарного демократизму» .

Не можна було більше викривлено розуміти Чехова! Ця легенда про Чехова як безнадійному песиміста була розвінчана ще сучасниками Чехова.

А. І. Купрін писав в 1904 р, після смерті Антона Павловича: «Це була туга виключно тонкої, чарівної і чутливої \u200b\u200bдуші, непомірно страждає від вульгарності, брутальності, нудьги, неробства, насильства, дикості - від усього жаху і темряви сучасних буднів ».

Ще більш виразно висловився Д. Н. Овсянико-Куликовський:

«Безумовний оптиміст Чехов писав дивовижні за силою і гірку правду картини російського життя, вселяли читачам неправильне уявлення про автора, як про песиміста, та ще до того ж песиміста безпристрасного, холодному, мало не зловтішно. Згодом з'ясувалося, що Чехов ніколи не був песимістом, і що під удаваним безпристрасністю його зображень ховалася глибока скорбота оптиміста, кращі почуття якого російська дійсність на кожному кроці ображала, але якого сподівань і радісного прогнозу навіть вона розбити не могла ».

Вдало тут охарактеризована скорботу Чехова як «глибока скорбота оптиміста». Це - та скорботу, яка була характерна для кращих представників російської класичної літератури.

В. Г. Бєлінський в чудових словах визначив особливий характер смутку Пушкіна: «Це завжди смуток душі потужною і міцною ... Пушкін ніколи не розпливається в сумне почуття; воно завжди дзвенить у нього, але не заглушаючи гармонії інших звуків душі і не допускаючи його до монотонності. Іноді, задумавшись, він як би струшує головою, як лев гривою, щоб відігнати від себе хмара зневіри, і сильне почуття бадьорості, що не ізглажівая абсолютно смутку, дає їй якийсь особливий освіжний і зміцнює душу характер ».

Багато що в цій характеристиці пушкінської смутку може бути віднесено і до Чехова. Смуток Чехова - це смуток великий душі з її високим ідеалом життя; це смуток, що йде від свідомості контрасту між високими вимогами письменника до життя і дрібної, незначною життя людей-власників.

Чехов, як і Пушкін, ніколи не розпливався в сумне почуття, і у Чехова відчуття бадьорості переважає над скорботними настроями.

Основна тональність «Степи» - бадьора, життєстверджуюча. Ця тональність виражена в урочистих, величних словах повісті: «... в усьому, що бачиш і чуєш, починають ввижатися торжество краси, молодість, розквіт сил і пристрасна жага життя; душа дає відгук прекрасної, суворої батьківщині, і хочеться летіти над степом разом з нічним птахом ».

Смуток Чехова - це прояв громадянської скорботи письменника-патріота, пригніченого важким становищем народу.

Бадьорі ноти у Чехова - це відображення глибокого оптимізму письменника, його любові до «прекрасної, суворої» батьківщині, твердої віри в богатирські, творчі сили народу, в його світле майбутнє.

Соціально-філософське, патріотичне та поетичний зміст «степових» творів Чехова зумовило їх художні особливості, особливості стилю.

Вище вже зазначалося, що характерну особливість стилю Чехова в його творах про степи становить поєднання чисто об'єктивної манери з проникливим ліризмом.

Ця особливість стилю як раз відповідає тим естетичним поглядам Чехова, які він висловив у своїх висловлюваннях про велич письменника:

«Письменники, яких ми називаємо вічними або просто гарними, мають загальний і вельми важлива ознака: вони кудись йдуть і вас звуть туди ж ... Кращі з них реальні і пишуть життя, яким воно є, але від того, що кожен рядок просякнута , як соком, свідомістю мети, ви, крім життя, яка є, почуваєте ще те життя, яка повинна бути, а це і полонить вас ».

Це, приблизно, те ж, що іншими словами висловив М. Горький, який говорив про те, що в кожному справжньому творі мистецтва ми знаходимо поєднання реалізму і романтизму.

У повній відповідності зі своїм естетичним переконанням Чехов показав в творах про степи не тільки те життя, яка є, а й ту, яка повинна бути.

У творах про степи, написаних Чеховим в переломний період його творчої біографії, він вперше в своїй художній практиці виявив високе мистецтво - строго-об'єктивно, реалістично зображувати життя і в той же час дати відчути читачеві «ще те життя, яка повинна бути».

Суб'єктивне ставлення письменника до природи, людям, до майбутнього життя виразилося у Чехова в чарівному ліризмі його «степових» творів, в яких він вперше чітко і з великою художньою силою протиставив оточував його власницькому світу свою мрію про інше життя.

Ось чому так сильна лірика в «степових» творах Чехова, - на цю особливість стилю вказали ще проникливі сучасники письменника, але вона не отримала належного пояснення.

Ліризм Чехова в цих оповіданнях проявився в особливій музикальності стилю. Здається, цю особливість мав на увазі Чехов, коли говорив, що його «Щастя» - «quasi-симфонія», і що в його «Степи» - трапляються «вірші в прозі».

Музикальність чеховського стилю (вона обумовлена \u200b\u200bтією мелодією батьківщини, яка вперше з великою силою зазвучала саме в цих творах) проявилася особливо в описах степової природи.

М. І. Калінін, який володів тонким художнім смаком, звернув увагу на цю сторону чеховського пейзажу. У бесіді з письменником Ф. Гладкова М. І. Калінін говорив, між іншим, про Чехова: «У кого ви зараз знайдете такі музичні пейзажі?»

Вище вже відзначалася насиченість степового пейзажу музичної стихією. Але справа тут не тільки в цьому музичному творі пейзажу. Основне полягає в особливій структурі і ліричної тональності мови.

А. М. Лінії, який вивчав роботу Чехова над «Степом», прийшов до такого переконливого висновку:

«Задушевна ліричність, всепроникна емоційність описів,« теплі »і ніжні слова і витончено-музична тектоніка фрази перетворюють« Степ »в артистично злагоджену поетичну композицію. Надзвичайно повчальний вироблений Чеховим підбір потрібних слів, більш точних і гармонують із загальним ліричним тоном описів ».

Чехов своїми «степовими» творами увійшов в загальне русло класичної російської літератури з її благородними традиціями реалізму і народності.

Чехов став блискучим представником національної школи реалізму, розпочатої Пушкіним, - тієї школи, де органічно переплелися правда і краса.

Чехова, співака російської природи, багато ріднить з Пушкіним, - і вміння показати поетичну принадність буденного пейзажу, і здатність наповнити картини природи філософським змістом, і характер поетичних емоцій.

У Чехова-пейзажиста є точки дотику з прославленим майстром російського пейзажу - Тургенєвим. Окремі картини природи у Чехова написані в «тургеневской» манері ліричного опису, з тургеневской лірико-філософської тональністю. У деяких випадках ми знаходимо у Чехова прямі ремінісценції з Тургенєва; так, в чеховському «Щастя» використана «фактура» «Бежина луки» Тургенєва, що поєднує в собі реальні та фантастичні елементи. Досить навести хоча б одне місце з «Щастя», щоб відчути цей зв'язок твори Чехова з тургеневским «Бежін лугом»:

«Йшов я раз бережком в Новопавлівку. Гроза збиралася ... поспішай я, що є сили, дивлюся, а по доріжці, переможе тернових кущів - терен тоді в кольорі був - білий віл йде. Я і думаю: чий це віл? Навіщо його сюди занесла нелегка? Йде він, хвостом махає і му-у-у! Тільки, це саме, братці, наздоганяю його, підходжу близько, глядь! - а вже це не віл, а Жменя. Свят, свят, свят! Створили я хресне знамення, а він дивиться на мене і бурмоче, більмо витріщивши. Испужался я, пристрасть! Пішли поруч, боюся я йому слово сказати, - грім гримить, молонья небо шмагання, верби до самої води гнуться, - раптом, братці, покарай мене бог, щоб мені без покаяння померти, біжить поперек доріжки заєць ... Біжить, зупинився і каже по-людські: «Здорово, мужики!»

Некрасовские традиції в «степових» творах Чехова позначилися в розробці теми батьківщини ( «Ти і убога, ти і рясна, матінка-Русь») і теми народного щастя (у Чехова тільки відсутня революційна точка зору у вирішенні цієї теми), а також в умінні надавати картинам природи символічний характер (Волга у Некрасова, степ у Чехова).

У Чехова- «степняка» був такий великий попередник в російській літературі, як Гоголь. Гоголь вперше показав поетичну привабливість південноросійської степу і висловив своє захоплене ставлення до неї в знаменитому вигуку: «Чорт вас візьми, степи, як ви гарні!»

Сам Чехов встановлював свій зв'язок з Гоголем в жартівливому висловлюванні:

«Я знаю, Гоголь на тому світі на мене розсердиться. У нашій літературі він степової цар. Я заліз в його володіння з добрими намірами, але наерунділ чимало »(з листа до Д. В. Григоровичу від 5 лютого 1888 р.)

На творчий зв'язок Чехова з Гоголем вказували і деякі критики - сучасники Чехова. Для нас зараз цілком очевидно, що Чехов, як поет степу, пішов далі Гоголя. Те, що у Гоголя було намічено аж ескізно, у Чехова розвинене в цілі картини, в широкі художні полотна. Окремі гоголівські мотиви розроблені у Чехова в великі соціально-філософські узагальнення. Чехов відкрив в степу нові якості, нові краси.

Слід вказати ще на зв'язок Чехова з Гл. Успенським. У розробці теми краси у Чехова і у Гл. Успенського є спільні риси. Якщо ми порівняємо «Красуні» Чехова з художнім нарисом Гл. Успенського «Випрямила», то ми знайдемо багато спільного в ідейному змісті цих творів.

Спільними є думки про значення краси в людському житті, про необхідність гармонійного розвитку людини, поєднання в ньому естетично і етично цінного. Але у Чехова відсутній той висновок, до якого прийшов Гл. Успенський: треба боротися за створення таких громадських умов, які могли б забезпечити естетично-повноцінне життя людини.

Чехов, що продовжував традиції російських письменників-попередників, виступив і як геніальний новатор. Новаторство у Чехова в його «степових» творах виразилося в створенні високих зразків безсюжетною описової прози ( «Степ», «Щастя», «Красуні»), насичених великою соціально-філософським змістом, в своєрідній художній манері зображення природи, в мистецтві поєднання монументальних образів природи з інтимно-ліричної проникливістю, з глибокою схвильованістю, в умінні підняти образи природи на висоту великих філософських узагальнень.

«Степові» твори Чехова мають для нас не тільки велике історико-літературне значення. Вони багато в чому залишаються свіжими і дієвими і для нашої радянської епохи.

Дуже добре про це сказав І. В. Кулаков, працівник райвиконкому одного з пріміусскіх районів: «... Антон Павлович допомагає нам глибше відчувати красу рідної нашої степу. Навколо нас і зараз ця неосяжна широчінь, пагорби, балочки, безмежна глибина неба і все інше. Але що важливо: Чехов допомагає осмислити степ сьогоднішню, мало схожу на ту, по (якій подорожував Юрась ... Степ народилася заново, інша в ній життя, інші люди. І яке життя, які люди! »( «Молот» 15 липня 1949 р).

Про те, що являє собою зараз та степ, яку Чехов описав понад 60 років тому, добре розказано в статті Л. Доброумова «Степ широкий, богатирська ...» ( «Молот» 15 липня 1949 р).

Наведемо кілька яскравих ілюстрацій з цієї статті:

«Микола Злюнін в ці дні заміщає хворого голови колгоспу.

Кого-то він, Микола Злюнін, нагадав? Димова! Силача, супутника Егорушки. Тільки Чеховському димових ні до чого було докласти свої сили і зітхав він тоскно: «скошено мені». Та хіба знає, що таке нудьга Микола Злюнін! Де він міг випробувати нудьгу? У боях, в розвідці, в кипучої організаторській роботі в колгоспі, якої він самовіддано віддає свої сили? Де тут нудьгувати.

Он у Злюніна навесні в шість разів перекрили планові завдання по лісопосадкам. А пам'ятаєте самотній тополя, який бачив Юрась в голому степу ... Юрась! Тобі б послухати ці бесіди у золотистих куп пшениці, в степу, наповненою гулом моторів! Маленькі жадібні людці оточували тебе, тлумачили про своїх корисливих делишках ... Давно немає таких людей в пріміусской степу. Там, де півстоліття тому торохтів на пустельних дорогах ошарпанная безрессорная бричка, живуть і творять життя нові люди. Про них, «величезних, широко крокуючих» людей мріяв Антон Павлович Чехов: «Як би ці фігури були до лиця степу і дорозі, якби вони існували!»

І скільки б ми не їхали далі і далі піде Егорушки - всюди зустріне нас степ широкий, богатирська, запліднена, прикрашена працею радянських людей, всюди побачимо кипучу життя. А поруч з дорогою - вогні, вогні. В електричних вогнях хутора і села, колгоспні ферми, елеватори. Яскраво освітлені хати-читальні, клуби, бібліотеки, сільські вулиці - деякі з них носять ім'я Чехова. Чехов був сповнений палкого бажання щастя і відчуття того, що це щастя рано чи пізно прийде. Щастя прийшло. Чи не в мріях письменника, а на власні очі, відчутно, прийшли на степові простори «торжество красо ти, молодість, розквіт сил і пристрасна жага життя».

І в інших публіцистичних творах, присвячених зображенню нової, колгоспної степу, ми знаходимо багато яскравого матеріалу, що показує, що чеховська степ з її мотивами самотності і смутку пішла назавжди в минуле.

Цікаві «Листи з Демінський МТС» Рябова закінчуються словами:

«У безперервному цілу добу гуркоті машин на трактах, в шумі молодих садів і гаїв, у вогнях електростанцій, в нових радісних і бадьорих піснях постає перед мандрівником нова степ, перетворюється нестримною волею радянської людини» ( «Правда», 31 січня 1949 р).

В окремих художніх творах радянських письменників також знаходимо відгомони чеховської «Степу» - в тематиці, в сюжетних і психологічних ситуаціях, в пейзажі. Можна легко встановити творчу перекличку з Чеховим, автором «степових» творів, таких радянських письменників, як В. Овечкін, М. Нікулін, А. Калінін та ін. Чеховські теми і мотиви в їхніх творах наповнюються новим змістом.

Слід особливо зазначити на кращий твір «чеховського» циклу в сучасній художній літературі - на «Степове сонце» лауреата Сталінської премії Павленко, де вміст в цілому і окремі ситуації, подібні до чеховським, представляють собою художньо-яскраве протиставлення нової, радянської степи колишньої, відображеної Чеховим в його знаменитої повісті. «Степове сонце» по суті розповідає про те, як в радянську степ прийшло то щастя, про який так тужила чеховська степ.

Повість «Степ» Чехов написав в кінці 1880-х років. Це був період, коли автор розмірковував, аналізував свої життєві цінності, прагнув відшукати нові способи розповіді. Це відбилося на змісті «Степи» - в ній зустрічаються абсолютно нові, не зустрічалися раніше у Чехова принципи будови розповіді. Твір «Степ» є як би експериментом, в ході якого шукаються нові стилістичні шляхи.

У повісті досить простий сюжет: з рідного дому в місто везуть Егорушку - хлопчика років дев'яти, щоб віддати його в гімназію. Разом з ним їдуть «Два М-ських обивателя»- купець Кузьмичов, який є дядьком Егорушки, і священик отець Христофор. Кузьмичов і Христофор їдуть продавати вовну, а Егорушку захопили шляхом. Протягом всього часу поїздки хлопчик отримує нові враження, які в ході розповіді чергуються з думками і коментарями автора. В цьому і полягає сюжет повісті, в якій все - степ, природа, люди описується через сприйняття Егорушки.

У «Степи» деякі риси характеру і зовнішність героїв описуються очима Егорушки. Але коли потрібно зобразити розгорнуту характеристику героїв, то це робиться від імені автора, який як би передає вищий рівень свідомості.

Кузьмичов в повісті постає як противник додаткової освіти і вважає відправку племінника на навчання в гімназію капризом своєї сестри. Це служить причиною його постійних закидів на адресу Егорушки. Кузьмичова постійно переслідує страх, що їм не вдасться наздогнати купця Варламова, якому вони зі священиком хочуть продати шерсть за вигідною ціною.

батько Христофор представлений в повісті людиною м'яким і легковажним. За яку б справу в своєму житті він не брався - воно його, як правило, мало цікавило, а головним для нього були метушливість, характерна для будь-якого заходу, і спілкування з людьми. І під час поїздки в місто він цікавився й не так шерстю або купцем Варламовим, а довгою дорогою, розмовами в дорозі, їжею невчасно.

купець Варламов зображений в повісті всюдисущим і невловимим людиною. Протягом усього шляху можна зустріти його ім'я.

образ степу поєднує в собі два протилежних один одному настрої: туга, самотність і спрага краси, передчуття швидкої щасливого життя. Бричка, в якій їдуть герої повісті, втрачається в безкрайніх просторах рівнини посеред трав, випалених сонцем. Куди не кинеш оком - всюди ввижається туга, байдужість і млявість.

Чеховські пейзажі в творі одночасно і символічні, і реалістичні. Їх оригінальність пов'язана з майстерністю письменника, який зміг передати дійсність за допомогою дитячого сприйняття.

На завершення поїздки Егорушка вступає на новий етап свого життя, він стає зовсім іншим, більш дорослим. Він ніби пережив важливу свого життя, відчувши, що разом з цими людьми для нього назавжди зникло все те, що було пережито до справжнього моменту.

• Аналіз оповідання А.П. Чехова «Іонич»
• «Тоска», аналіз твору Чехова, твір
• «Смерть чиновника», аналіз оповідання Чехова, твір

рік: 1888 Жанр: повість

Головні герої: хлопчик Егорушка, купець Іван Іванович Кузьмичов, настоятель церкви Христофор Сирійський.

У цій повісті показано подорож по степу головних героїв на обшарпаної бричці. Всі троє різних вікових груп, тому сприймають життя, мир, степ, свою подорож по-різному. Для Івана Івановича як для купця це звичний шлях. Для батька Христофора це дивна поїздка, адже він - священик, а повинен, щоб допомогти безглуздому молодому родичу, продавати шерсть. Для хлопчика Егорушки, якого мати відправила на вчення, це цілий незвичайний шлях ... Їм зустрічається безліч цікавих людей, вони переживають різні пригоди. Після грози в степу Юрась застуджується, але його все-таки залишають в гімназії, а він розуміє, що стара його життя, пов'язана з тими людьми, закінчилася.

Висновок. Чехов, несподівано для читачів і критиків, повно і барвисто зобразив подорож по степу. Воно як вільне життя, яку повинен залишити дитина, вступивши до гімназії.

Читати короткий зміст Степ Чехова

У повісті розкриваються характер і історія кожного персонажа. Звичайно, яскраво, ніби ще один персонаж, представлена \u200b\u200bі прекрасна степ. Тут Юрась бігає, купається в ставку, ловить жаб. Поводиться як дитина, поки це ще йому дозволено.

Ось батько Христофор міг би зробити прекрасну кар'єру, так як володів дивовижною пам'яттю з дитинства. Однак з волі батьків він залишився при них, навчання кинув. Зараз він радить Єгорушку вчитися.

Коли мандрівники заїжджають до євреїв на чай, Юрась знайомиться з побутом цієї багатодітної сім'ї. Брат господаря висловлює всім своїм виглядом презирство до росіян гостям, він готовий сперечатися і викривати. Ось тільки помітно, як його непоказна зовнішність і сміховинні манери контрастують з його «високими» почуттями.

Егорушку вражає вид благородної панянки, яка теж на хвилину заглядає сюди. Дитина ніби торкається до іншого життя ...

В кінці шляху вони наздоганяють невловимого до цього Варламова, до якого у купця справу. Показана сильна і смілива особистість Варламова.

Із зустрічей, розмов, відчуттів, навіть пейзажів складається по шматочку життя Егорушки, з якої він повинен попрощатися заради майбутнього.

Картинка або малюнок Степ

Інші перекази та відгуки для читацького щоденника

• Короткий зміст Гаррі Поттер і Таємна кімната книги Роулінг

  «Гаррі Поттер і Таємна кімната» - друга частина серії книг про хлопчика, який вижив. У ній розповідається про другий рік навчання Гаррі в школі чаклунства Хогвартс.

• Паустовський

  Костянтин Паустовський, 1892 року народження, почав свою творчість до революції. Свій перший розповідь На воді написав під час навчання в київській гімназії.

• Короткий зміст Некрасов Селянські діти

  чарівна поема «Селянські діти», в якій йдеться про те, що одного разу в сільську сарайчику зайшов мисливець, який від втоми заснув

• Короткий зміст На краю Ойкумени Єфремов

  Все життя - гра, і в ній люди - зовсім не від актори, а тільки єдине ціле, яке якщо прибрати, то не буде ніякої гри. Все починається з правління Джедефра Четвертого.

• Короткий зміст Історія Тома Джонса, найди Філдінг

  Найвідоміший роман Генрі Філдінга «Історія Тома Джонса, найди» був опублікований в 1749 році. Твір реалістичний. У ньому немає місця перебільшень або оздоб

Повість зазвичай вважають одним з епічних жанрів. За обсягом тексту, твори, що відносяться до цього жанру, трохи більше розповіді, але менше і відповідно простіше роману. У центрі повісті часто стоїть ключова фігура або якась подія, сюжет нерідко відтворює природний плин життя.
Таке сучасне літературознавче визначення повісті. У давнину ж на Русі взагалі будь прозовий розповідь називали повістю, якщо воно відображало або прагнуло до відображенню реальності. Однак, реальність середньовічного обивателя не дорівнює тому, що вважається реальністю в наші дні. Реальність в свідомості тогочасного людини передбачала присутність чудесного. Чудо було частиною реальності, тому «правдива» повість в той час могла містити в собі всілякі містико-фантастичні складові. Тобто початкові повісті володіли певним нальотом сакральності, тоді як фольклор не виходив за рамки розважального елементу. Це були чітко структуровані священні хроніки, щось на зразок сьогоднішніх випусків новин з їх поклонінням Путіну.
«Якщо для ліричних творів<…> головним був не оповідання про подію, а його емоційне сприйняття, то сюжетна повість прагнула саме до того, щоб показати подія, і показати його в русі. Гостре сюжетне побудова було властиво не тільки чисто белетристичних пам'ятників ( "некорисним" повістей), а й історичним (літописним і внелетопісних), і житійних повістей древньої Русі »
У фрагменті літературознавчого тексту, представленому вище, крім вказівки на особливу роль сюжету для жанру повісті дано перерахування старовинних її різновидів. Найбільш генетично близькі до сучасної повісті в цьому списку житія святих. Що таке житіє?
Житіє - це біографічна повість про той чи інший святому, канонізований церквою. У центрі житія завжди стоїть біографія. Біографія - це опис життєвого шляху. Життєвий шлях це низка випробувань, завжди закінчуються смертю і переходом в іншу якість. Отже, будь-який житіє можна укласти в нечітку схему. І така приблизна схема виділена і описана, абсолютна більшість житійних повістей будується ось так: народження від благочестивих батьків, оволодіння мудрістю, аскетичні або подвижнические подвиги, боротьба з спокусами і пристрастями, нарешті, смерть, похвальне слово святому і посмертні чудеса.
Як класичний приклад житійної повісті можна розглянути житіє Олександра Невського. Перше, про що в ній розповідається - благодійність матері і батька Олександра, і як наслідок цього, - його розум і ставність. Початок житія необхідно пов'язуємо з першим пунктом у схемі. Всі достоїнства молодого, ні в чому ще не проявив себе, Олександра - заслуга його благочестивих батьків. Далі по тексту на землі Олександра приходить «король країни Римської» з наміром завоювати і поневолити. Олександр, помолившись в храмі, приймає благословення від єпископа, а також допомогу святих Бориса і Гліба. Ця частина сюжету дуже схожа на те, що в схемі названо «оволодінням премудрістю». Далі в повісті йде перерахування нескінченних військових перемог Олександра, що звичайно співвідноситься з 3 і, частково, з 4 пунктом в схемі. Нарешті, Олександр захворює і, перед смертю, стає схимником. Після смерті, за свідченням деяких служителів храму, де упокоїлися його тіло, Олександр прийняв з рук митрополита грамоту, що символічно свідчить про його триваючого життя, але в іншому стані.
Ця схема залишалася незмінною до 17 століття, коли в російських життєписах вперше стали з'являтися світські за духом прикрашення. Образ думки, образ дій і мотивування персонажів знесли з життям. У героях з'явилася до того ледь видима характерність. Сама логіка описуваних подій потягнулася до жизнеподобию. Природно це не стосувалося і не стосується до сих пір суворо канонічних церковних текстів. Всі ці нововведення добре видно в «Повісті про Горе-безталання» і «Повісті про Саву Грудцине». Фабули у них схожі. І там і там варіація сюжету притчі про блудного сина з тієї помітною різницею, що герої обох повістей в фіналі опиняються в монастирі, що, втім, цілком укладається в уже знайому схему, адже життя в монастирі той же свого роду посмертне буття.
До моменту появи чеховської «Степу», завдяки процесам жанрової трансформації, розпочатим в 17 столітті, житійної схема викристалізувалася і знайшла застосування в ряді не духовних текстів. За схожим планом вибудувана «Шинель» Гоголя, «Зачарований мандрівник» Лєскова, деякі інші тексти письменників «золотого століття».
«Степ» теж має видимі структурну схожість з цією схемою. Юрась проходить шляхом дорослішання. Він - син гідних батьків і, змушений вирушити в життя, він отримує в дорозі досвід, а цей досвід стає для нього подобою таємного знання, володіючи яким можна перемогти будь-який страх, тобто піднятися до інобуття. Крім того, все чудове, як у справжньої староруської повісті у Чехова сакралізувала. Це означає, що письменник серйозний, він претендує на історичну достовірність (Юрась їде з Таганрога).
До особливостей художнього осмислення дійсності в «Степи», в першу чергу слід віднести її обрядову суть. У дослідженні С. Телегіна прямо говориться, що: «Повість Чехова" Степ "в деталях відтворює давній ритуал посвяти.
Повість має підзаголовок - "Історія однієї поїздки" і починається з того, як "раннім липневим ранком" Юрась в супроводі свого дядька, купця Івана Івановича Кузьмичова, і о. Христофора виїжджає з рідного міста (с. 7). Варто нагадати, що будь-яке подорож, мандрівка міфологічно розуміється як модель посвяти. Міфологема мандри-присвяти прямо пов'язана з ідеєю духовного зростання. Поїздка по степу - це переживання Єгорушку духовної еволюції. Сам життєвий шлях - це мандрівка від материнського лона до лона могили. В обряді ініціації мандрівка - це подорож в трансцендентне. »
Тобто все що відбувається в «Степи» осмислюється, як таїнство, а значить - світ Егорушки, про що вже сказано, сверх'естествен. І, виходячи з цього, ми стикаємося з іншою художньою особливістю повісті: світ показаний очима Егорушки, крізь призму його свідомості. Юрась - центр всесвіту, мікрокосм, що вміщає в себе степ - макрокосм. Але спочатку повісті, так як обряд ініціації, про який пише Телегін, хлопчиком ще не пройдений, він може тільки спостерігати за зовнішнім порядком, але ніяк не - впливати на нього. Від цього Егорушку утримують не тільки зовнішні сили, в особі наставників батька Христофора і купця Кузьмичова, але і сили внутрішні - страх і незнання. Сама подорож, так як воно таїнство посвяти, має своїм підсумком з'єднати мікро- і макрокосм, тобто пустити поки ще незаймане свідомість Егорушки у взаємодію з життям, з долею.
Якби Чехов був письменником-модерністом, то він, можливо, почав би розповідь від першої особи (я-перспектива) з тим, щоб закінчити його від третього (он-перспектива). Так формально можна було б наголосити на тому, що дається алегорично: хворобливий відхід з-під крила матері, дослідне навчення премудростям, индивидуация взагалі. Всі ці зміни в душі Егорушки, що знову ж таки є характерним для жанру повісті, подаються опосередковано, без зайвих ліричних вставок. Ліричні фрагменти органічно виглядають спочатку повісті, але чим ближче до фіналу, тим більшу роль за логікою розвитку дії повинні грати зовнішні подразники. Так і відбувається: через зв'язок Егорушки і погоничів, з якими у нього вперше з початку розповіді встановлюються якісь обопільні відносини, Чехов малює картину взаємопроникнення двох світів - зовнішнього і внутрішнього. А це в свою чергу свідчить про те, що обряд посвячення Єгорушку успішно пройдений.
С. Телегін в своєму дослідженні «Великий коло посвяти» детально опрацьовує кожен епізод повісті, співвідносячи його з тим чи іншим ритуальним елементом з широкого переліку різнорідних обрядових церемоній минулого. Ніщо, як з'ясовується, не випадково в тексті «Степи». Провідники Егорушки виявляються ні багато ні мало носіями двох найважливіших для чоловіка уявлень, уявлення про ремесло, про професії та подання про духовність, внутрішній порядок. Це в тому числі і образи батька і матері з їх критичною і не критичною любов'ю. Функція поводирів - показати і наскільки це можливо підготувати Егорушку до буття-в-світі і пояснити, що уникнути цього не можна, оскільки того вимагає дхарма Всесвіту. Далі Юрась повинен загинути для минулому житті, щоб з цього попелу народився новий Юрась, ще не Георгій Побідоносець, але вже і не жовторотий хлопчик. Так відбувається перший етап посвяти. Наступний етап - набуття свого тіла в порожній, ворожою, ще поки млявої степу. Це усвідомлення своєї речовності. Воно відбувається в чотири етапи, по числу стихій. Хлопчик повинен пізнати себе як тіло, що існує під невпинним впливом землі, вогню, повітря і води. Потім трапляється зустріч з Первопредка і вона формує свідомість майбутнього людини. Пам'ять предків повинна закласти в голову Егорушки все досягнення еволюції, базові моральні і суспільні заповіді, але разом з тим і не зжиті пороки. Все це дається Єгорушку разом, так що йому ще належить відокремити зерна від плевел і розібратися у всіх життєвих нюансах. У вирішенні цього завдання йому повинні допомогти візники. Кожен з них подібний до певної складової, узгодженому взаємодією яких, створюються найдивовижніші речі, такі, наприклад, як комп'ютер.
Тоді Пантелей втілює собою найскладніший і найважливіший елемент комп'ютера, тому що він пояснює, дає інтерпретацію того, що відбувається. Його можна порівняти з операційною системою.
Димов, чиє прізвище прямо вказує на буйство вдачі ( «Диму без вогню не буває») дає хлопчикові необхідні знання про власні інстинкти, якими будь-що-будь потрібно навчитися володіти. Його можна порівняти з деталлю перегрівається і тому вимагає постійного охолодження.
Господар степу Варламов дає Єгорушку уявлення про ієрархію в світі людей, тобто одночасно формує переконання про можливості людини з сильним особистим початком і показує їх потрібність, тому що вони - гаранти загального порядку. Це видно по тому, як його строгість характеризує Пантелей:
«- Крутий старий ... - бурмотів Пантелей. - Біда, який крутий! А нічого, хороша людина ... Не образить задарма ... Нічого ... »
Він - корпус і вся система захисту комп'ютера.
Останнім етапом на шляху до себе новому в «Степи» є хвороба Егорушки. Вона служить метафорою гарту вийшла особистості, хвороба надає хлопчикові необхідний запас міцності. Зазнавши все це, Юрась рятується, тобто починає дорослішати, але це вже інша історія і про неї Чехов замовчує. Остання сцена повісті - плач одужав Егорушки. Символічно це плач новонародженого.
Останнє, що особливо наголошується Телєгіним в його монографії, це те, що саме читання повісті є свого роду ініціацією для читача.
«Переломи в життя Егорушки співвідносяться з переломними етапами в ритуалі посвяти, а сам текст є відтворенням цього обряду. Читання цього твору вже само по собі має силу посвяти. Той, хто читає слідом за Єгорушку проходить по шляху таїнства ініціації. »
У зв'язку з цим слід зазначити, що і початкові духовні повісті створювалися як засіб пізнання віри Христової, через прилучення до життів тих, хто цю віру знайшов. Отже, навіть в цьому повість Чехова успадковує великої традиції.
У кіно аналогом повісті про духовне (або бездуховному) мандрівці є роуд-муві (досл. «Дорожнє відео»). Цікаво, що, як і жанр повісті, роуд-муві - досить умовна категорія. Фільм роуд-муві в жанровому плані може бути і комедією і фантастикою і трагіфарсом. За будовою роуд-муві - низка дорожніх епізодів, часто не мають інших драматургічних зв'язків крім як - фігури самого мандрівника. Так скроєні повісті «Подорож з Петербурга в Москву», «Життя Василя Фівейського», «Річка Потудань», «Москва-Петушки» і деякі інші. Кожна з них по-своєму стосується теми ініціації, оволодіння певним таємним знанням, яке дарує життя в іншій якості. І ту ж задачу своїми засобами виконують фільми роуд-муві, наприклад такі як: «Безтурботний їздець», «Тельма і Луїза» і «Маленька міс Щастя»; серед російських стрічок - «Бумер», «Коктебель», «Вівсянки».
У «вівсянка» в ролі яку ініціює виступає труп дружини одного з героїв. За сюжетом він і його супутник везуть ховати труп по вигаданому сценаристом Денисом Осокіним, звичаєм народу «меря». Тобто, як видно, задіюється все той же інструментарій, що і в житійної повісті. Труп жінки спілкується з чоловіком і його другом, викликаючи до життя спогади про минуле, а ті символічно відповідають, передаючи зашифровані послання, за допомогою ряду складних місцево-міфологічних образів. У фіналі, провівши ритуал посвяти, герої приймають гідну в даній системі координат смерть, смерть від води.
Житійна, або, що вірніше, «смертійная» схема і в даному випадку не зазнала скільки-небудь серйозних змін. Вона буде виглядати так: смерть після благочестивого життя, символічне оволодіння мудрістю, духовні подвиги, що здійснюються в душах поводирів, боротьба з спокусами і пристрастями в дорозі, нарешті, спалення, і похвальне слово образу померлої у вигляді переселення чоловіка і його супутника в інший світ.