Метод дослідження рівня суб'єктивного контролю. Опитувальник дослідження рівня суб'єктивного контролю (УСК) Методика визначення рівня суб'єктивного контролю

На бога сподівайся, а сам не зівай, говорить мудре народне прислів'я. Хочеш бути щасливим - будь ним, говорив Козьма Прутков. Але ж якщо задуматися, в цих словах укладено дуже глибокий сенс.

Локус контролю - психологічний фактор, що характеризує той чи інший тип особистості. Являє собою схильність людини приписувати відповідальність за події в житті події і результати своєї діяльності зовнішнім силам (екстернальний, зовнішній локус контролю), або власним здібностям і зусиллям (інтернальність, внутрішній локус контролю).

Тест Як управляти своїм життям? Тест на рівень суб'єктивного контролю (Тест УСК) Джуліана Роттера · (Адаптація Е.Ф.Важіна, С.А.Голинкіной, А М.Еткінда):

Інструкція.

Уважно прочитайте кожне з тверджень, наведених нижче і якщо ви згодні з ним поставте навпроти номера питання плюс, якщо не згодні - мінус.

Стомлений матеріал до тесту УСК Дж. Роттера:

1.Продвіженіе по службі більше залежить від вдалого збігу обставин, ніж від здібностей і зусиль людини.

2. Більшість розлучень відбувається від того, що люди не захотіли пристосуватися одне до одного.

3. Хвороба - дало випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не поробиш.

4. Люди опиняються самотніми ІЕ-за того, що самі не виявляють інтересу і дружелюбності до оточуючих. до оточуючих.

5. Здійснення моїх бажань часто залежить везіння.

6.Бесполезно докладати зусиль для того, щоб завоювати симпатію інших людей.

7. Зовнішні обставини - батьки і добробут - впливають на сімейне щастя не менше, ніж стосунки подружжя.

8. Я часто відчуваю, що мало впливаю на те що відбувається мною.

9. Як правило керівництво виявляється більш ефективно, коли повністю контролюються дії підлеглих, а не покладаються на їх самостійність.

10. Мої оцінки в школі часто залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), ніж від моїх власних зусиль. .

11. Коли я будую плани, то я в загальному вірю, що зможу здійснити їх.

12. Те, що багатьом людям здається удачею чи везінням насправді є результатом довгих цілеспрямованих зусиль.

13.Думаю, що правильний спосіб життя може допомогти більше здоров'ю, ніж лікарі і ліки.

14. Якщо люди не підходять один одному, то, як би вони не старалися налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть.

15. Те хороше, що я роблю, переважно гідно оцінюється іншими.

16 Діти виростають такими, якими їх виховують батьки.

17. Думаю, що випадок чи доля не грають важливої \u200b\u200bролі в моєму житті.

18. Я намагаюся не планувати своє життя далеко вперед, тому що чимало не залежить від того, як складуться обставини.

19. Мої оцінки в школі більше залежали від моїх зусиль і ступеня підготовленості.

20. У сімейних конфліктах я частіше відчуваю провину за собою, ніж за протилежною стороною.

21. Життя більшості людей залежить від збігу обставин.

22. Я надаю перевагу такому керівництву, при котрому можна самостійно визначити, що і як робити

23. Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб.

24. Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям добитися успіху у своїй справі.

25. Зрештою, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які в ній працюють.

26. Я часто відчуваю, що нічого не можу змінити в сформованих відносинах в сім'ї.

27. Якщо вже дуже захочу, то зможу привернути до себе будь-кого.

28. На підростаюче покоління впливає так чимало різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними.

29. Те, що зі мною трапляється - це справа моїх власних рук.

30. Важко буває зрозуміти, чому керівники чинять саме так, а не інакше.

31. Людина, що не змогла добитися успіху в своїй роботі, швидше за все не виявляв досить зусиль.

32. Найчастіше я можу домогтися від членів моєї сім'ї того, що я хочу.

33. У неприємностях і невдачах, які були в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я сам.

34. Дитину завжди можна вберегти від застуди, якщо за ним стежити і правильно одягати.

35. У складних обставинах я вважаю за краще почекати, поки проблеми вирішуватися самі собою.

36. Успіх є результатом наполегливої \u200b\u200bпраці і мало залежить від успіху чи везіння.

37. Я відчуваю, що від мене більше, ніж від кого б то не було, залежить щастя моєї сім'ї.

38. Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюсь одним людям і не подобаюсь іншим.

39. Я завжди віддаю перевагу прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей чи на долю.

40. На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі його старання.

41. У сімейному житті бувають такі ситуації, які неможливо вирішити навіть при дуже сильному бажанні.

42. Здібні люди, які не змогли реалізувати свої можливості, мають звинувачувати в цьому лише себе.

43. Багато моїх успіхів стало можливими тільки завдяки допомозі інших.

44. Більшість невдач в моєму житті сталося від невміння, ліні і мало залежало від везіння чи невезіння.

Ключ до тесту УСК.

Для того щоб обчислити свої значення складіть плюси на відповіді в верхньому рядку шкали і мінуси на відповіді в нижній.

1. Шкала Іо

+: 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34,. 36, 37, 39, 42, 44.

-: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43.

2. Шкала Ід: +: 12, 15, 27, 32, 36, 37.

- : 1, 5, 6, 14, 26, 43.

3. Шкала Ін: +: 2, 4, 20, 31, 42, 44.

- :7,24,33,36,40,41

4. Шкала Іс: +: 7, 24, 33, 36, 40, 41

-: 7, 14, 26, 28, 41

5. Шкала Іп:. +: 19, 22, 25, 31, 42.

-: 1, 9, 10, 24, 30

6. Шкала Їм. +; 4, 27.

7. Шкала І. +: 13, 34.

Інтерпретація.

1. Шкала загальної інтернальності І о. Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Такі люди вважають, що більшість важливих подій в їх житті було результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, отже, відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. Питання "як управляти життям?" перед ними не встає - тому що вони розуміють взаємозв'язок прикладених зусиль з отриманими в результаті результатами. Низький показник за шкалою І про відповідає низькому рівню суб'єктивного контролю. Такі випробувані не бачать зв'язку між своїми діями і значущими для них подіями їхнього життя, не вважають себе здатними контролювати їх розвиток і вважають, що більшість їх є результатом випадку або дій інших людей.

2. Шкала інтернальності в області досягнень І д. Високі показники за цією шкалою відповідають високому рівню суб'єктивного контролю над емоційно позитивними подіями і ситуаціями. Такі люди вважають, що все добре, що було і є в їх житті, вони домоглися самі і що вони здатні з успіхом переслідувати свої цілі і в майбутньому. Низькі показники за шкалою І д свідчать про те, що людина приписує свої успіхи, досягнення і радості зовнішнім обставинам-везінню, щасливій долі або допомоги інших людей.

3. Шкала інтернальності в області невдач І н. Високі показники але цією шкалою говорять про розвинене почуття суб'єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій, що проявляється в схильності звинувачувати самого себе у різноманітних невдачах, неприємностях і стражданнях. Низькі показники Ін свідчать про те, що випробуваний схильний приписувати відповідальність за подібні події іншим людям або вважати їх результатом невезіння.

4. Шкала інтернальності в сімейних відносинах І с. Високі показники за цією шкалою означають, що людина читає себе відповідальним за події його сімейного життя. Низький І з вказує на те, що суб'єкт вважає не себе, а своїх партнерів причиною значущих ситуацій, що виникають в його родині.

5. Шкала інтернальності в області виробничих відносин І п. Високий І п свідчить про те, що людина вважає свої дії важливим фактором в організації власної виробничої діяльності, в складних відносинах в колективі, у своєму просуванні і т. Д. Низький І п вказує на то, що випробуваний схильний приписувати більш важливе значення зовнішнім обставинам-керівництву, товаришам по роботі, везінню-невдачі.

6. Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин І м. Високий показник І м свідчить про те, що людина вважає себе в силах контролювати свої неформальні відносини з іншими людьми, викликати до себе повагу і симпатію і т. Д. Низький І м, навпаки, вказує на те, що він не вважає себе здатним активно формувати своє коло спілкування і схильний вважати свої відносини результатом дії своїх партнерів.

7. Шкала інтернальності стосовно здоров'я до хвороби І з. Високі показники І з свідчать про те, що випробуваний вважає себе під чимало м відповідальним за своє здоров'я: якщо вона хвора, то звинувачує в цьому самого себе і вважає, що одужання у чимало м залежить від його дій. Людина з низьким І з: вважає здоров'я і хворобу результатом випадку і сподівається на те, що одужання прийде в результаті дій інших людей, насамперед лікарів.

Як управляти своїм життям? Тест на рівень суб'єктивного контролю (Тест УСК) Дж. Роттера · (Адаптація Е.Ф.Важіна, С.А.Голинкіной, А М.Еткінда).

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ВСТУП

Рівень суб'єктивного контролю є узагальненою характеристикою особистості, яка проявляється схожим чином у різних ситуаціях. Психологи вважають, що рівень суб'єктивного контролю пов'язаний з відчуттям людиною відповідальності за те, що відбувається «тут і тепер», а також за віддалені наслідки, т. Е. З соціальною зрілістю і самостійністю особистості. Вперше методики діагностики такої характеристики особистості були апробовані в 60-х роках в США. Найбільш відома серед них - шкала локус контролю ( locus of control scale), Розроблена Дж. Роттером ( J.B. Rotter). Ця шкала заснована на положенні про те, що всі люди діляться на два типи - інтернали і екстерналій - в залежності від того, як вони оцінюють, що є причиною різних подій у їхньому житті і хто несе за них відповідальність. Кожну людину можна оцінити за шкалою «інтернальність-екстернальність». Інтернали мають внутрішній локус контролю, екстернали - зовнішній. Відмінності між двома типами локалізації контролю можуть виявитися істотними з точки зору успішності професійної діяльності (інтернальність локус контролю значимо корелює з індексом професійного успіху).

Люди інтернального типу оцінюють все що відбуваються з ними значимі події як результат їх власної діяльності. Вони продуктивніше трудяться на самоті, більш активні в пошуку інформації. Крім того, інтернальні особистості краще справляються з роботою, що вимагає прояву ініціативи. Вони більш рішучі, впевнені в собі, принципові в міжособистісних відносинах, не бояться ризикувати. Дослідження показують, що інтернальні керівники здатні успішно здійснювати директивне керівництво.

Екстернальна особистість, навпаки, інтерпретує все що відбуваються в її житті події як залежний не від неї, а від якихось зовнішніх сил (Бога, інших людей, долі і т. Д.). Оскільки екстернали не відчувають себе здатними будь-яким чином впливати на своє життя, контролювати розвиток подій, вони знімають з себе будь-яку відповідальність за все, що відбувається з ними. Разом з тим, вони характеризуються більшою конформностью, більш поступливі і чутливі до думки і оцінками інших. В цілому, екстернальні особистості виявляються хорошими виконавцями, ефективно працюючими під контролем інших людей.

У вітчизняній практиці використовується методика дослідження рівня суб'єктивного контролю(УСК) , Створена Е. Ф. Бажинов, Е. А. Голинкіной і А. М. Еткінд в Ленінградському психоневрологічному інституті ім. В. М. Бехтерева на основі шкали Дж. Роттера. Автори даної методики виходять з того, що спрямованість суб'єктивного контролю у одного і того ж людини може мати варіації в різних життєвих сферах. Тому УСК включає ряд шкал, що вимірюють не просто інтернальність-екстернальність, але і прояви цієї характеристики в таких областях, як відношення до досягнень, невдач, до здоров'я і хвороби, а також в сфері сімейних, виробничих і міжособистісних відносин.

Дана експериментально-психологічна методика дозволяє порівняно швидко і ефективно оцінити сформувався у випробуваного рівень суб'єктивного контролю над різноманітними життєвими ситуаціями.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНА ЧАСТИНА

Дана експериментально-психологічна методика дозволяє порівняно швидко і ефективно оцінити сформований у випробуваного рівень суб'єктивного контролю над різноманітними життєвими ситуаціями. Розроблено в НДІ ім. Бехтерева.

Суб'єктивним контролем називається схильність людини брати на себе і покладати на інших людей відповідальність за те, що з ними відбувається. На відміну від суб'єктивного може існувати так званий об'єктивний контроль подій, при якому вони відбуваються з волі обставин, випадку, незалежно від бажання людини.

Дана методика оцінює, якою мірою людина готова брати на себе відповідальність за те, що відбувається з ним і навколо нього. Випробуваному пропонуються наступні 44 затвердження, відповіді на які свідчать про те, який рівень суб'єктивного контролю у даної людини. З кожним з цих суджень випробуваний, прочитавши його, повинен висловити свою згоду або незгоду.

Вперше подібні методи були апробовані в 60-х роках в США. Найбільш відомим з них є шкала локус контролю Дж. Роттера. Ця шкала заснована на двох принципових положеннях.

1. Люди розрізняються між собою по тому, як і де вони локалізують контроль над значними для себе подіями. Можливі два полярні типи такої локалізації: екстернальний і інтернальність. У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події результат дії зовнішніх сил - випадку, інших людей і т.д. У другому випадку людина інтерпретує значущі події як результат своєї власної діяльності. Будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від екстернального до інтернального типу.

2. Локус контролю, характерний для індивіда, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій і ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю характеризує поведінку даної особистості і в разі невдач, і в сфері досягнень, причому це в різній мірі стосується різних областей соціального життя.

Експериментальні роботи встановили зв'язок різноманітних форм поведінки і властивостей особистості з екстернальність-інтернальність. Конформне і поступливий поведінка більшою мірою притаманне людям з екстернальним локусом. Інтернали на відміну від екстерналій менш схильні підкорятися тиску інших, чинити опір, коли відчувають, що ними маніпулюють, вони реагують сильніше, ніж зкстернали, на втрату особистої свободи. Люди з інтернальність локусами контролю краще працюють на самоті, ніж під наглядом або при відеозапису. Для екстерналів характерно зворотне.

Інтернали і екстернали розрізняються за способами інтерпретації різних соціальних ситуацій, зокрема щодо способів отримання інформації і за механізмами їх каузального пояснення. Інтернали більш активно шукають інформацію і зазвичай більш обізнані про ситуацію, ніж екстернали. В одній і тій же ситуації інтернали атрібутіруют велику відповідальність індивідам, які беруть участь в цій ситуації. Інтернали більшою мірою уникають ситуаційних пояснень поведінки, ніж зкстернали.

Дослідження, що зв'язують інтернальність-екстернальність з міжособистісними відносинами, показали, що інтернали більш популярні, більш доброзичливі, більш впевнені в собі, проявляють велику терпимість. Існує зв'язок високої інтернальності з позитивною самооцінкою, з більшою узгодженістю образів реального і ідеального «Я». У интерналов виявлена \u200b\u200bбільш активна, ніж у екстерналій, позиція по відношенню до свого здоров'я: вони краще поінформовані про свій стан, більше дбають про своє здоров'я і частіше звертаються за профілактичною допомогою.

Екстернальність корелює з тривожністю, з депресією, з психічними захворюваннями.

Інтернали воліють недірекгівние методи психокорекції; екстернали суб'єктивно більш задоволені поведінковими методами.

Все це дає достатні підстави вважати, що виділення особистісної характеристики, що описує те, в якій мірі людина відчуває себе активним суб'єктом власної діяльності, і в який - пасивним об'єктом дії інших людей і зовнішніх обставин, обгрунтовано існуючими емпіричними дослідженнями і може сприяти подальшому вивченню проблем прикладної психології особистості.

Друге вищевикладене положення, на якому ґрунтується американська традиція дослідження локусу, представляється малоприйнятною. Опис особистості за допомогою узагальнених транссінтуатівних характеристик є недостатнім. Більшості людей властива більш-менш широка варіабельність особливостей поведінки в залежності від конкретних соціальних ситуацій. Особливості суб'єктивного контролю, зокрема, можуть змінюватися в одного і того ж людини в залежності від того, представляється йому ситуація складної або простий, приємною чи неприємною і т. Д. Тому вимір локусу контролю, по-видимому, більш перспективно будувати не як одновимірну характеристику, а як багатовимірний профіль, компоненти якого прив'язані до типів соціальних ситуацій різного ступеня узагальненості.

Опитувальник УСК складається з 44 пунктів. На відміну від шкали Дж. Роттера в нього включені пункти, які вимірюють екстернальність-інтернальність в міжособистісних і сімейних відносинах; в нього також включені пункти, які вимірюють УСК щодо хвороби і здоров'я.

Для збільшення спектра можливих застосувань опитувальника він сконструйований в двох варіантах різняться форматом відповідей випробовуваних.

Варіант А, призначений для дослідницьких цілей, вимагає відповіді по 6-бальною шкалою (-3, -2, -1, +1, +2, +3), а якій відповідь «+3» означає «повністю згоден», «--3» - «абсолютно не згоден» до даного пункту.

Варіант Б, призначений для психодіагностики, вимагає відповідей по бінарної шкалою «згоден - не згоден».

застосування:

Тест призначений для індивідуального та групового обстеження. Застосування опитувальника УСК можливо при вирішенні широкого кола соціально-психологічних і медико-психологічних проблем в клінічній психодіагностику, при профвідбору, сімейної консультації і т.д. УСК підвищується в процесі психокорекційної впливу на особистість. Тому можливе застосування УСК для оцінки ефективності методів психологічної корекції.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА

Опитувальник УСК (рівень суб'єктивного контролю). МЕТОДИКА ДІАГНОСТИКИ РІВНЯ Суб'єктивно КОНТРОЛЮ ДЖ. Роттер, АДАПТАЦІЯ Бажинов Е. Ф., ГОЛИНКІНОЙ С.А., Еткінд А. М.

В основу визначення УСКособистості покладено 2 передумови:

1. Люди розрізняються між собою по тому, як і де вони локалізують контроль над значними для себе подіями. Можливі два полярні типи такої локалізації: екстернальний і інтернальність. У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події результат дії зовнішніх сил - випадку, друг людей і т. Д. У другому випадку людина інтерпретує значущі події як результат своєї власної діяльності. Будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від екстернального до інтернального типу.

2. Локус контролю, характерний для індивіда, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій і ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю характеризує поведінку даної особистості в випадку невдач і в сфері досягнень, причому це в рівній мірі стосується різних областей соціального життя.

Іншими словами, поставте проти кожного твердження один з 6-ти запропонованих балів з відповідним знаком "+" (згоду) або "-" (незгоду).

тест рівень суб'єктивний контроль

Тестовий матеріал. Вам пропонується ряд висловлювань. Якщо Ви згодні з тим, що в них йдеться, то в бланку для відповідей поставте бал зі знаком "+", якщо ні, то "-".

Бланк для відповідей

Обробка результатів тестування проводиться в кілька етапів. Цифра, відповідна вибору, визначає кількість балів, отриманих за кожну відповідь. Спочатку за допомогою ключів проводиться підрахунок балів по кожній шкалі (простим підсумовуванням). При цьому бали за відповіді на питання зі знаком «+» підсумовуються зі своїм знаком, а на питання зі знаком «-» - з протилежним знаком.

КЛЮЧ

Обробка результатів тесту включає три етапи.

Підрахунок "сирих" (попередніх) балів за 7-ми шкалами за допомогою ключа № 1.

Показники (ШКАЛИ):

1. Іо - шкала загальної інтернальності;

2. Ід - шкала інтернальності в області досягнень;

3. І н - шкала інтернальності в області невдач;

4. Іс - шкала інтернальності в сімейних відносинах;

5. Іп - шкала інтернальності у виробничих відносинах;

6. їм - шкала інтернальності в області міжособистісних відносин;

7. з - шкала інтернальності стосовно здоров'я і хвороби.

Таблиця 1. Для підрахунку «сирих» балів по 7 шкалах. Підрахуйте суму Ваших балів по кожній з 7-ми шкал, при цьому питання, зазначені в стовпці "+" беруться зі знаком Вашого бала, а питання, зазначені в стовпці "-", змінюють знак Вашого бали на зворотний.

Отже, Ви отримали 7 сум балів.

Переклад "сирих" балів в стіни (стандартні оцінки). Стіни представлені в 10-ти бальною шкалою і дають можливість порівнювати результати різних досліджень.

Таблиця 2. Для перекладу «сирих» балів у стіни. Бали стіни:

Побудова «профілю УСК» по 7-ми шкалами.

Відкладіть свої 7 результатів (стіною) на 7-ми десятибальною шкалою і відзначте так само норму, відповідну 5,5 стіною.

НАПРИКЛАД:

Аналіз результатів

Проаналізуйте кількісно і якісно Ваші показники УСК по 7-ми шкалами, порівнюючи свої: результати (отриманий "профіль") з нормою. Відхилення вправо (\u003e 5,5 стіною) свідчить про інтернальний типі контролю ( УСК у відповідних ситуаціях. Відхилення вліво від норми (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

Результати також можуть бути представлені у вигляді графіка або у вигляді профілю.

Приклад графіка УСК

Приклад профілю УСК

Інтерпретація отриманих результатів

У психологічному відношенні людина з високим показником суб'єктивного контролю володіє емоційною стабільністю, завзятістю, рішучістю, товариськістю, високим самоконтролем і стриманістю. людина з низьким суб'єктивним контролем емоційно нестійкий, схильний до неформального поведінки, малообщітелен, у нього поганий самоконтроль і висока напруженість.

Опис оцінених шкал:

1. Шкала загальної інтернальності (І про ). Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Такі люди вважають, що більшість важливих подій в їх житті є результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, таким чином, вони відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. Низький показник за шкалою Іо відповідає низькому рівню суб'єктивного контролю. Такі люди не бачать зв'язку між своїми діями і значущими для них подіями життя, не вважають себе здатними контролювати цей зв'язок і вважають, що більшість подій і вчинків є результатом випадку або дій інших людей.

2. Шкала інтернальності в області досягнень (І д). Високі показники за цією шкалою відповідають високому рівню суб'єктивного контролю над емоційно позитивними подіями і ситуаціями. Такі люди вважають, що вони самі домоглися всього того хорошого, що було і є в їх житті, і, що вони здатні з успіхом переслідувати свої цілі в майбутньому. Низькі показники за шкалою Ід свідчать про те, що людина приписує свої успіхи, досягнення і радості зовнішнім обставинам - везінню, щасливій долі або допомоги інших людей.

3. Шкала інтернальності в області невдач (ін ) . Високі показники за цією шкалою говорять про розвинене почуття суб'єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій, що проявляється в схильності звинувачувати самого себе у різноманітних неприємностях і стражданнях. низькі показники ін свідчать про те, що людина схильна приписувати відповідальність за подібні події іншим людям або вважати ці події результатом невезіння.

4. Шкала інтернальності в сімейних відносинах(Іс) . високі показники Іс означають, що людина вважає себе відповідальним за події, що відбуваються в його сімейному житті. низький Іс вказує на те, що суб'єкт вважає не себе, а своїх партнерів причиною значущих ситуацій, що виникають в його родині.

5. Шкала інтернальності в області виробничих відносин (Іс) . високий Іс свідчить про те, що людина вважає свої дії важливим фактором організації власної виробничої діяльності, в складних відносинах в колективі, у своєму просуванні і т. д. Низький Іс вказує на те, що людина схильна приписувати більш важливе значення зовнішнім обставинам - керівництву, товаришам по роботі, везінню - невдачі.

6. Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (їм) . високий показник їм свідчить про те, що людина вважає себе в силах контролювати свої формальні і неформальні відносини з іншими людьми, викликати до себе повагу і симпатію. низький їм навпаки, вказує на те, що людина не може активно формувати своє коло спілкування і схильний вважати свої міжособистісні відносини результатом активності партнерів.

7. Шкала інтернальності стосовно здоров'я і хвороби (з) . високі показники з свідчать про те, що людина вважає себе багато в чому відповідальним за своє здоров'я: якщо вона хвора, то звинувачує в цьому самого себе і вважає, що одужання багато в чому залежить від його дій. Людина з низьким з вважає здоров'я і хворобу результатом випадку і сподівається на те, що одужання прийде в результаті дій інших людей, перш за все лікарів.

Дослідження самооцінок людей з різними типами суб'єктивного контролю показало, що люди з низьким УСК характеризують себе як егоїстичних, залежних, нерішучих, несправедливих, метушливих, ворожих, невпевнених, нещирих, несамостійних, дратівливих. Люди з високим УСК вважають себе добрими, незалежними, рішучими, справедливими, здібними, дружелюбними, чесними, самостійними, незворушними. Таким чином, УСК пов'язаний з відчуттям людиною своєї сили, гідності, відповідальності за те, що відбувається, з самоповагою, соціальною зрілістю і самостійністю особистості.

Таблиця тесту УСК в програмі

Див. Нижче таблицю для проходження он-лайн тесту (Натиснути на таблицю)

ВИСНОВОК

Для професійної діагностики найбільш інформативними є результати за шкалою інтернальності у виробничих відносинах (Іп). Результати по інших шкалах дають можливість побудувати багатовимірний профіль. Оскільки більшості людей властива більш-менш широка варіабельність поведінки в залежності від конкретних соціальних ситуацій, то і особливості суб'єктивного контролю також можуть змінюватися у людини в залежності від того, представляється йому ситуація складної або простий, приємною чи неприємною і т. Д.

Рівень суб'єктивного контролю підвищується в результаті проведення психологічної корекції. При цьому слід пам'ятати, що інтернали воліють недирективні методи психологічної корекції; а екстернали як особистості з підвищеною тривожністю, схильні до депресій, суб'єктивно більш задоволені поведінковими методами.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Агєєв В.С. Атрибуція відповідальності за успіх і невдачу групи в груповий взаємодії // Питання психології. 1982, № 6, с.101-106.

2. Бажин Е.Ф., Голинкіна Е.А., Еткінд А.М. Метод дослідження рівня суб'єктивного контролю // Психол. журн. 1984, № 3, с.152-162.

3. Биков С.В., Алашеев С.Ю. «Діагностика локусу контролю особистості в асоціальних підліткових групах». Проект "Соціологічний журнал», 2003, № 1.

4. Єлісєєв О.П. Локус контролю / Практикум з психології особистості - СПб., 2003, с. 413-417.

5. Карпенко Л.А. Історія психології в особах. Персоналії. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник в шести томах / Ред. - упоряд. Л.А. Карпенко. За заг. ред. А.В. Петровського. - М .: Наукова думка, 2005, 784 с.

6. Карпенко Л.А. Енциклопедичний словник в шести томах / Ред. - упоряд. За заг. ред. Петровського А.В. - М .: Наукова думка, 2006, 176 с.

7. Кондратьєв М. Ю Соціальна психологія. Словник. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник в шести томах / Ред. - упоряд. Л.А. Карпенко. За заг. ред. А.В. Петровського. - М .: Наукова думка, 2006, 176 с.

8. Корнілов А.П. «Діяльнісна психологія особистості» в концепції Г. крамп // Питання психології. 1990, № 2, с.159-164.

9. Милорадова Н.Г. Психологія: крок до себе - іншим назустріч. Навчальний посібник. - М .: АСВ, 2003 с.334 - 337

10. Муздибаев К. Вплив форм організації праці на відповідальність особистості на виробництві // Психол. журн. 1983, № 3, с.61-69.

11. Немов Р.С. «Психологія. У 3 книгах. Книга 3. » - 3-е изд. - М .: Владос-пресс, 2004, - с. 394-402.

12. Пантілеев С.Р. Методи вимірювання локусу контролю // Загальна психодіагностика / Под ред.А. А. Бодалева, В.В. Столина. М .: Изд. МГУ, 1987, с.18, 23, 278-285.

13. Пашукова Т.І., допіру А.І., Дьяконов Г.В. ПРАКТИКУМ ПО ЗАГАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ. Навчальний посібник для студентів педагогічних вузів.

14. Петровський А.В. Загальна психологія. Словник. // Психологічний лексикон. Енциклопедичний словник в шести томах / Ред. - упоряд. Л.А. Карпенко. За заг. ред. А.В. Петровського. - М .: Наукова думка, 2005. - 251 с.

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

Соціальні та соціально-емоційні проблеми і особливості особистості дітей з сімей алкоголіків. Локус контролю як особлива особистісна характеристика, організація і методи дослідження, оцінка рівня. Обробка і інтерпретація результатів дослідження.

курсова робота, доданий 10.09.2010


Поняття локусу контролю і шкільної тривожності в психології. Емпіричне дослідження рівня суб'єктивного контролю і шкільної тривожності школярів середнього віку. Опитувальник рівня суб'єктивного контролю, а також шкільної тривожності Філліпса.

курсова робота, доданий 21.02.2013


дипломна робота, доданий 08.11.2011


Локус контролю як психологічний фактор, що характеризує тип особистості. Історія виникнення методики з боку теорії соціального навчання Дж. Роттера. Конформність як акцентуація характер. Відмінності між інтеральнимі і екстернальними особистостями.

курсова робота, доданий 22.05.2009


Психодіагностика як метод психологічного дослідження. Психологічне тестування і опитування. Характерологический опитувальник Леонгарда. Рівень суб'єктивного контролю Дж. Роттера, опитувальник Р. Кеттела. Індивідуально-типологічний опитувальник Л.М. Собчик.

курсова робота, доданий 22.01.2012


Відповідальність як одна з найважливіших характеристик соціально зрілої особистості. Дослідження взаємозв'язку між рівнем суб'єктивного контролю і стратегією поведінки в конфлікті. Методики "Конструктивність мотивації" і "Рівень суб'єктивного контролю".

дипломна робота, доданий 13.10.2014


"Суб'єктивний локус контролю" по Роттер. Статистичне дослідження взаємозв'язку рівня егоїзму і екстерналізм особистості. Особливість прояви егоїзму у різних за соціальним статусом, рівнем добробуту, гендерної та віковим показником людей.

курсова робота, доданий 23.12.2015


Дослідження психологічних особливостей впливу рівня тривожності на схильність керівника до ризику. Методика "Локус контролю" Дж. Б. Роттера. Розробка рекомендацій щодо зниження рівня тривожності при прийнятті рішень керівником підприємства.

звіт по практиці, доданий 15.01.2015


Аналіз психологічного портрета особистості. Методика "Факторний особистісний опитувальник Р. Кеттелла". Методика "Діагностика міжособистісних відносин Т. Лірі". Методика "Діагностика рівня суб'єктивного контролю". Шкали корекції. Первинні і вторинні чинники.

контрольна робота, доданий 15.11.2016


Проведення психодіагностичного дослідження особистості підлітка 11 років. Вивчення методики оцінки особистості з допомогою тесту "Будинок-дерево-людина" і методики діагностики внутрішньосімейних стосунків за допомогою тесту "Малюнок сім'ї". Аналіз результатів тестів.

Методика Е. Бажина (1984) розроблена на основі шкали локусу контролю Д. Роттера. Дана експериментально-психологічна методика являє собою інструмент для виявлення показників рівня суб'єктивного контролю як якості, що характеризує схильність людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності зовнішнім силам або власним здібностям і зусиллям.

Метод дослідження рівня суб'єктивного контролю (УСК) придатний для застосування в клінічній психодіагностику, при профвідбору, сімейному консультуванні, в школах при обстеженні учнів (починаючи з 9-го класу) і т. д. Розроблено в Ленінградському психоневрологічному інституті ім. В. М. Бехтерева.
Вперше подібні методи були апробовані в 60-х роках в США. Найбільш відомим з них є шкала «локус контролю Дж. Роттера». Ця шкала заснована на двох принципових положеннях.
1. Люди розрізняються між собою по тому, як і де вони локалізують контроль над значними для себе подіями. Можливі два полярні типи такої локалізації: екстернальний і інтернальність. У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події результат дії зовнішніх сил - випадку, інших людей і т. Д. У другому випадку людина інтерпретує значущі події як результат своєї власної діяльності. Будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від екстернального до інтернального типу.
2. Локус контролю, характерний для індивіда, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій і ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю характеризує поведінку даної особистості і в разі невдач, і в сфері досягнень, причому це в різній мірі стосується різних областей соціального життя.
Експериментальні роботи встановили зв'язок різноманітних форм поведінки і властивостей особистості з екстернальність-інтернальність. Конформне і поступливий поведінка більшою мірою притаманне людям з екстернальним локусом. Інтернали на відміну від екстерналій менш схильні підкорятися тиску інших, чинити опір, коли відчувають, що ними маніпулюють; вони реагують сильніше, ніж екстернали, на втрату особистої свободи. Люди з інтернальність локусами контролю краще працюють на самоті, ніж під наглядом або при відеозапису. Для екстерналів характерно зворотне.
Інтернали і екстернали розрізняються за способами інтерпретації різних соціальних ситуацій, зокрема щодо способів отримання інформації і за механізмами їх каузального пояснення. Інтернали більш активно шукають інформацію і зазвичай більш обізнані про ситуацію, ніж екстернали. В одній і тій же ситуації інтернали атрібутіруют велику відповідальність індивідам, які беруть участь в цій ситуації. Інтернали більшою мірою уникають ситуаційних пояснень поведінки, ніж екстернали.
Дослідження, що зв'язують інтернальність-екстернальність з міжособистісними відносинами, показали, що інтернали більш популярні, більш доброзичливі, більш впевнені в собі, проявляють велику терпимість. Існує зв'язок високої інтернальності з позитивною самооцінкою, з більшою узгодженістю образів реального і ідеального «Я». У интерналов виявлена \u200b\u200bбільш активна, ніж у екстерналій, позиція по відношенню до свого здоров'я: вони краще поінформовані про свій стан, більше дбають про своє здоров'я і частіше звертаються за профілактичною допомогою.
Екстернальність корелює з тривожністю, з депресією, з психічними захворюваннями.
Інтернали воліють недирективні методи психокорекції; екстернали суб'єктивно більш задоволені поведінковими методами.
Найважливішою динамічною характеристикою особистості, що розвивається є тенденція до прийняття на себе відповідальності. Встановлено, що багато проблем навчання і виховання учнів пов'язані з «навченої безпорадністю». Вона розвивається в тих випадках, коли людина переконана в своїй нездатності контролювати і змінювати ситуацію, і для нього стає «очевидним», що причини цього лежать поза полем його активності. А це в свою чергу призводить до зниження самооцінки і відмови від активних дій.
Центральний психологічний процес юнацького віку - формування самоідентичності - також співвідноситься з розвитком здатності людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності. Високі рівні самоідентичності свідчать про здатність людини брати в складних життєвих ситуаціях ответственнность на себе. Низькі рівні самоідентичності, що характеризуються наявністю різних психологічних проблем, пов'язані з тенденцією приписувати відповідальність зовнішнім силам.
Опитувальник УСК складається з 44 пунктів. На відміну від школи Дж. Роттера в нього включені пункти, які вимірюють екстернальність-інтернальність в міжособистісних і сімейних відносинах; в нього також включені пункти, які вимірюють УСК щодо хвороби і здоров'я.
Для збільшення спектра можливих застосувань опитувальника він сконструйований в двох варіантах, що розрізняються форматом відповідей випробовуваних. Варіант А, призначений для дослідницьких цілей, вимагає відповіді по
6-бальною шкалою (-3, -2, -1, + 1, + 2, + 3), в якій відповідь «+3» означає «повністю згоден», «-3» - «абсолютно не згоден» з цим пунктом . Варіант Б, призначений для психодіагностики, вимагає відповідей по бінарної шкалою «згоден - не згоден».

Інструкція.«Просимо Вас відповісти на кожен з 44 пунктів опитувальника, використовуючи варіанти відповідей ¾« згоден »,« не згоден ».

Ви відповідаєте, ставлячи в потрібній графі значок «+» ¾ згоден,
«-» ¾ не згоден.

текст опитувальника

1. Просування по службі більше залежить від вдалого збігу обставин, ніж від здібностей і зусиль людини.
2. Більшість розлучень відбувається тому, що люди не захотіли пристосуватися одне до одного.
3. Хвороба - справа випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не поробиш.
4. Люди опиняються самотніми через те, що самі не виявляють інтересу і дружелюбності до оточуючих.
5. Здійснення моїх бажань часто залежить від везіння.
6. Марно докладати зусилля для того, щоб завоювати симпатію інших людей.
7. Зовнішні обставини - батьки і добробут - впливають на сімейне щастя не менше, ніж стосунки подружжя.
8. Я часто відчуваю, що мало впливаю на те, що відбувається зі мною.
9. Як правило, керівництво виявляється більш ефективним, коли повністю контролює дії підлеглих, а не покладається на їх самостійність.
10. Мої оцінки в школі часто залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), ніж від моїх власних зусиль.
11. Коли я будую плани, то я, в загальному, вірю, що зможу здійснити їх.
12. Те, що багатьом людям здається удачею чи везінням, насправді є результатом довгих цілеспрямованих зусиль.
13. Думаю, що правильний спосіб життя може більше допомогти здоров'ю, ніж лікарі і ліки.
14. Якщо люди не підходять один до одного, то як би вони не старалися, налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть.
15. Те хороше, що я роблю, переважно гідно оцінюється іншими.
16. Діти виростають такими, якими їх виховують батьки.
17. Думаю, що випадок чи доля не грають важливої \u200b\u200bролі в моєму житті.
18. Я намагаюся не планувати своє життя далеко вперед, тому що багато чого залежить від того, як складуться обставини.
19. Мої оцінки в школі більше залежали від моїх зусиль і ступеня підготовленості.
20. У сімейних конфліктах я частіше відчуваю провину за собою, ніж за протилежною стороною.
21. Життя більшості людей залежить від збігу обставин.
22. Я надаю перевагу такому керівництву, при котрому можна самостійно визначати, що і як робити.
23. Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб.
24. Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям добитися успіху у своїй справі.
25. Зрештою, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які в ній працюють.
26. Я часто відчуваю, що нічого не можу змінити в сформованих відносинах в сім'ї.
27. Якщо я дуже захочу, то зможу привернути до себе майже будь-кого.
28. На підростаюче покоління впливає так багато різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними.
29. Те, що зі мною трапляється, - це справа моїх власних рук.
30. Важко буває зрозуміти, чому керівники діють так, а не інакше.
31. Людина, що не змогла добитися успіху в своїй роботі, швидше за все не проявив достатньо зусиль.
32. Найчастіше я можу домогтися від членів моєї сім'ї того, що я хочу.
33. У неприємностях і невдачах, які були в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я сам.
34. Дитину завжди можна вберегти від застуди, якщо за ним стежити і правильно його одягати.
35. У складних обставинах я вважаю за краще почекати, поки проблеми вирішуватися самі собою.
36. Успіх є результатом наполегливої \u200b\u200bпраці і мало залежить від успіху чи везіння.
37. Я відчуваю, що від мене більше, ніж від кого б то не було, залежить щастя моєї сім'ї.
38. Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюсь одним людям і не подобаюсь іншим.
39. Я завжди віддаю перевагу прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей чи на долю.
40. На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі його старання.
41. У сімейному житті бувають такі ситуації, які неможливо вирішити навіть при дуже сильному бажанні.
42. Здібні люди, які не змогли реалізувати свої можливості, мають звинувачувати в цьому лише себе.
43. Багато моїх успіхів стало можливими тільки завдяки допомозі інших людей.
44. Більшість невдач в моєму житті сталося від невміння, незнання або ліні і мало залежало від везіння чи невезіння.

обробкузаповнених відповідей слід проводити за наведеними нижче ключам, підсумовуючи відповіді на пункти у стовпчиках «+» зі своїм знаком і відповіді на пункти у стовпчиках «-» з протилежним знаком.

ключ

Як показали дослідження, проведені на нормальних випробовуваних, відповіді на всі пункти опитувальника мають достатній розкид: жодна з половин шкали не вибирають рідше, ніж в 15% випадків. Результати заповнення опитувальника окремими піддослідними перетворюються в стандартну систему одиниць - стіною і можуть бути наочно представлені у вигляді профілю суб'єктивного контролю.
Показники опитувальника УСК організовані відповідно до принципу ієрархічної структури системи регуляції діяльності - таким чином, що включають в себе узагальнений показник індивідуального УСК, інваріантний до приватних ситуацій діяльності, два показника середнього рівня спільності і ряд ситуаційних показників.
1. Шкала загальної інтернальності (Іо). Високий показник по цій шкалі відповідає високому рівню суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями. Такі люди вважають, що більшість важливих подій в їх житті було результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, таким чином, вони відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому. Низький показник за шкалою Іо відповідає низькому рівню суб'єктивного контролю. Такі випробувані не бачать зв'язку між своїми діями і значущими для них подіями їхнього життя, не вважають себе здатними контролювати їх розвиток і вважають, що більшість їх є результатом випадку або дії інших людей.
2. Шкала інтернальності в області досягнень (Ід). Високі показники за цією шкалою відповідають високому рівню суб'єктивного контролю над емоційно-позитивними подіями і ситуаціями. Такі люди вважають, що вони самі домоглися всього того хорошого, що було і є в їх житті, що вони здатні з успіхом переслідувати свої цілі в майбутньому. Низькі показники за шкалою Ід свідчать про те, що людина приписує свої успіхи, досягнення і радості зовнішнім обставинам - везінню, щасливій долі або допомоги інших людей.
3. Шкала інтернальності в області невдач (Ін). Високі показники в цій шкалі говорять про розвинене почуття суб'єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій, що проявляється в схильності звинувачувати самого себе у різноманітних неприємностях і стражданнях. Низькі показники Ін свідчать про те, що випробуваний схильний приписувати відповідальність за подібні події іншим людям або вважати їх результатом невезіння.
4. Шкала інтернальності в сімейних відносинах (Іс). Високі показники Іс означають, що людина вважає себе відповідальним за події, що відбуваються в його сімейному житті. Низькі показники Іс вказують на те, що суб'єкт вважає не себе, а своїх партнерів причиною значущих ситуацій, що виникають в його родині.
5. Шкала інтернальності в області виробничих відносин (Іп). Високі показники Іп свідчать про те, що людина вважає свої дії важливим фактором організації власної виробничої діяльності, в складних відносинах в колективі, у своєму просуванні і т. Д. Низькі показники Іп вказують на те, що випробуваний схильний приписувати більш важливе значення зовнішнім обставинам - керівництву, товаришам по роботі, везінню-невдачі.
6. Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (Їм), Ступінь відповідальності за відносини з іншими людьми.
7. Шкала інтернальності в стосунках здоров'я і хвороби (З). Високі показники З свідчать про те, що випробуваний вважає себе багато в чому відповідальним за своє здоров'я: якщо вона хвора, то звинувачує в цьому самого себе і вважає, що одужання багато в чому залежить від його дій. Людина з низькими З вважає здоров'я і хворобу результатом випадку і сподівається на те, що одужання прийде в результаті дій інших людей, перш за все лікарів.
Валідність шкал УСК демонструється їх зв'язками з іншими характеристиками особистості, вимірюваними, зокрема, за допомогою. Людина з низьким суб'єктивним контролем (який вважає, що він мало впливає на те, що з ним відбувається, і схильний вважати свої успіхи і невдачі наслідком зовнішніх обставин) емоційно нестійкий (фактор С), схильний до неформального поведінки (фактор -G), малообщітелен (фактор + Q), у нього поганий самоконтроль (фактор -Q3) і висока напруженість (фактор + Q4). Людина з високим показником суб'єктивного контролю має емоційною стабільністю (фактор + С), завзятістю, рішучістю (фактор + G), товариськістю (фактор -Q2), хорошим самоконтролем (фактор + Q3) і стриманістю (фактор -Q4). Істотно, що інтелект (фактор В) і багато факторів, пов'язані з екстроверсіі - интроверсией, не корелюють ні з Іо, ні з ситуативними характеристиками суб'єктивного контролю.
Суб'єктивний контроль над позитивними подіями (досягнення, успіхи) більшою мірою корелює з силою Его (фактор + С), самоконтролю (фактор + Q3), соціальної екстраверсія (фактори + А; -Q2), ніж суб'єктивний контроль над негативними подіями (неприємності, невдачі). З іншого боку, люди, які не відчувають відповідальності за невдачі, частіше виявляються більш практичними, діловими (фактор М), ніж люди з сильним контролем в цій області, що нехарактерно для суб'єктивного контролю над позитивними подіями.