А. Гусельцев.

Чому знову? Тому що точка зору, викладена в розділі «Екологія» («Росенергоатом» № 11(48)/2003), крім відчуття тенденційності, викликає підозру в бажанні за розмитістю термінів, що нібито має місце, «екологія», «екологічна безпека» взагалі зняти проблеми екологічної безпеки. Незграбно виглядають спроби обґрунтувати неправомірність «розчленування єдиного поняття «охорона довкілля та екологічна безпека» на дві складові. Спроба сформулювати поняття «екологічна безпека» шляхом механічного з'єднання термінів «безпека» і «екологія» у той час, як воно має якісно інший сенс, пахне наукоподібністю. В даному випадку має місце один із проявів синергізму, коли поєднання двох і більше компонентів, факторів, об'єктів, понять і т. д. проявляється в комбінованому взаємодії, що характеризується тим, що їх спільна дія, вплив, поняття значно перевищує ефект кожної частини та їх суми. Єдине становище, з яким можна погодитись – неможливість підміни одного поняття іншим.
Насправді за широкими і не завжди обґрунтованими міркуваннями ховається бажання знову вказати місце «сучасним екологам». Усі їхні функції, на думку автора, мають зводитись лише до «строгого контролю». Наслідуючи цю логіку, вся решта господарської діяльності має відбуватися без їх участі. Що ж ховається за згаданими функціями?
У трактуванні ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» контроль у галузі охорони навколишнього середовища (екологічний контроль) – це система заходів, спрямована на запобігання, виявлення та припинення порушення законодавства у галузі охорони навколишнього середовища, забезпечення дотримання суб'єктами господарської та іншої діяльності вимог… в області охорони довкілля. У главі ХI ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» розглянуто всі основні питання, що стосуються цього виду діяльності: «Контроль у галузі охорони навколишнього середовища проводиться з метою забезпечення органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами виконання законодавства у галузі охорони навколишнього середовища, дотримання вимог, у тому числі нормативів та нормативних документів, у галузі охорони навколишнього середовища, а також забезпечення екологічної безпеки (стаття 64)». Як бачимо, контроль виконується також не екологами.
Ймовірно, що висловлена ​​думка якраз і має показати корисність «обмеження» функцій екологів. Але давайте розберемося у цьому уважніше. Тим більше, що ситуація, що складається у всіх сферах господарської діяльності, включаючи ПЕК, демонструє протилежне. В «Енергетичній стратегії Росії на період до 2020 року» читаємо: «Функціонування та розвиток енергетики наштовхуються на ряд екологічних проблем, що загрожують стати в наступні роки все більш гострими…».
Отже, на нашу думку, тенденційність статті «Чому президент Російської Федерації не підписав Федеральний закон «Про екологічну безпеку» виявляється в тому, що один із термінів, що отримали чітке визначення і тим самим розмежування у Федеральному законі «Про охорону навколишнього середовища», а саме термін «екологічна безпека», нібито всупереч рекомендації президента, вдалося протягнути насильно. Зазначимо принагідно важливий, на наш погляд, але чомусь опущений автором статті факт, що у «незавидній» долі законопроекту так чи інакше взяли участь обидва президенти Російської Федерації. Понад те, з листа заступника голови Комітету з екології Державної Думи ФС РФ А.Н. Грешневикова президентові Російської Федерації В.В. Путіну від 13.12.01 р. ясно, що першим президентом не було підписано й низку інших законопроектів екологічного профілю. З приходом до влади нового президента спроби підписати їх поновилися, але зустріли опір уряду РФ, представників президента у ДД ФС РФ, низки експертів. Одним із аргументів уряду РФ було дублювання у нових законопроектах положень уже виданих законодавчих актів.
Здавалося б, все це і говорить на користь аргументів проти. Але тоді не зрозуміла логіка у діях обох президентів.
Припустимо, перший президент Російської Федерації не підписав наприкінці 1995 року ФЗ «Про екологічну безпеку» виходячи з розпливчастості і можливості різного тлумачення основних застосовуваних понять, і навіть висновку суперечності частини 1 статті 17 законопроекту Конституції Російської Федерації. Це, проте, не завадило підписати ФЗ «Про екологічну експертизу» № 174-ФЗ від 23.11.95 р., який і «встановлює, що будь-яка господарська та інша діяльність підлягає оцінці з позицій її можливого прямого або непрямого впливу на навколишню природне середовище, визначення ступеня її екологічної небезпеки ... ».
Ніщо не заважало зокрема підписати Указ президента № 389 від 20.04.95 «Про додаткові заходи щодо посилення контролю за виконанням вимог екологічної безпеки при переробці відпрацьованого ядерного палива» (зі змінами від 1 березня 1996 р.).
А що завадило нині чинному президентові під час ігнорування його рекомендацій не підписувати ФЗ «Про охорону навколишнього середовища», де у розділі I «Загальні положення» серед інших, як уже зазначалося, окремо узаконено терміни «охорона навколишнього середовища» та «екологічна безпека»?
Важливо, що й термін «охорона довкілля» зустрічається у тексті закону повсюдно, то термін «екологічна безпека» дуже вибірково і зазвичай поруч чи поєднані із першим.
Як можна задовольняти вимоги щодо забезпечення екологічної безпеки, не маючи чіткого визначення (уявлення), що це таке? Очевидно, що головна причина, яка гальмує створення законодавчої бази та ухвалення низки правових актів з метою покращення екологічної обстановки в країні, не в невизначеності поняття «екологічна безпека».
Термін «екологічна безпека» почав широко розповсюджуватися в Росії до середини 90-х років минулого століття. Зараз він настільки вкоренився, що важко, та, мабуть, і нескромно запідозрити, що ніхто не розуміє, про що говорить і пише. Якщо не розуміють «зелені», а серед них, треба думати, чимало розумних, освічених та чесних людей, які бажають діяти на благо, а не на шкоду Росії, то обґрунтовано припустити, що не розуміють та інші. А їх чимало.
Відомо, що основні положення концепції законопроекту «Про екологічну безпеку» неодноразово обговорювалися на закритих парламентських слуханнях, присвячених екологічній безпеці, за участю не лише «зеленого» комітету з екології, а й інших комітетів, зокрема, комітету з безпеки(!).
Важко запідозрити в «зеленості» адміністрації суб'єктів Федерації. Розроблено закони, програми із забезпечення екологічної безпеки у Москві та Санкт-Петербурзі, у Московській, Нижегородській областях та ін.
Ну, а що природокористувачі, начебто, зацікавлені в тому, щоб не втручалися в їхню господарську діяльність? Не дуже «небезпечний» сектор господарської діяльності – будівництво житлових малоповерхових будівель – серед інших нормативних документів, що регулюють цей вид діяльності, має такий: «Будинки малоповерхові житлові. Загальні вимоги щодо забезпечення екологічної безпеки», СТО БДП–3–94. Інший приклад. Повітряні перевезення завжди були небезпечним видом діяльності. Наказом Держкомекології Росії N 339 від 01.08.97 для авіапідприємств було затверджено «Вимоги екологічної безпеки при експлуатації, ремонті та випробуваннях повітряних суден та авіадвигунів на підприємствах цивільної авіації».
Ще один дуже курйозний приклад. Це вже виконавча влада. У лютому 2003 року відбулася зустріч екологів із представниками ФСБ. Серед основних заяв представників ФСБ на зустрічі з екологами прозвучало: ФСБ готова підтримати законопроект «Про екологічну безпеку», уважно ставиться до цих проблем, зацікавлена ​​у взаємодії із громадськими екологічними організаціями.
Не залишився осторонь і Мінат Росії. У перших рядках «Основ екологічної політики Мінатома Росії» читаємо: «Основи екологічної політики Мінатома Росії визначають мету, основні засади та напрями діяльності міністерства у забезпеченні екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища та сталого розвитку при використанні атомної енергії у мирних та оборонних цілях в даний час та на довгострокову перспективу». Усього термін «екологічна безпека» зустрічається у документі, що складається із 6 сторінок друкованого тексту 29 разів (!).
Щоб не втомлювати читача, наведемо останній, але потрібний, з погляду, приклад. Розпорядженням уряду РФ від 28.08.2003 № 1234-Р затверджено «Енергетична стратегія Росії на період до 2002 року». У розділі IV "Державна енергетична політика", ч. 1 "Основи державної енергетичної політики", наведено розділ "Екологічна безпека енергетики". Читаємо: «Вирішення зазначених (у розділі) завдань вимагатиме створення гармонізованої законодавчої та нормативно-правової бази, що стимулює інвестиції та регламентує забезпечення екологічної безпеки та охорону навколишнього середовища» (виділено мною – А.Г.).
Отже, простіше назвати противників екології, ніж її прибічників. А нещасна доля багатьох законопроектів, пов'язаних з екологічною безпекою, пояснюється не невизначеністю терміну, і логіка наших президентів зовсім інша. Спробуємо зрозуміти її ми.
Однією з умов переходу до нових ринкових умов управління є оновлення законодавчої та нормативно-правової бази. Але непродумана політика у цій галузі може призвести і призводить до перекосів у різних галузях народного господарства. Наочним прикладом тому може бути лист Торгово-промислової палати РФ на уряд РФ (19.08.02 г.). У ньому, зокрема, йдеться, що законопроект «Про плату за негативний вплив на навколишнє середовище…» значно збільшує фінансове навантаження на промислові підприємства, насамперед ті, діяльність яких пов'язана з надрокористуванням та які забезпечують основні надходження до консолідованого бюджету Російської Федерації . За попередніми оцінками, плата за негативний вплив на навколишнє середовище зросте для цих підприємств приблизно в 10 разів. Природно, що перспектива суттєвого збільшення фінансового навантаження не могла не викликати занепокоєння російських підприємств, більшість з яких характеризуються значним зносом основних фондів та не відповідають сучасним вимогам щодо екологічної безпеки.
Ми вже згадували документи, що містять такі вимоги для двох сфер народного господарства. І цілком логічно очікувати їх у інших сферах. У міжнародній практиці набір таких документів з різних галузей та сфер народного господарства увінчується вимогами забезпечення екологічної безпеки в державі. Відповідно, там накопичився і досвід упровадження таких документів. Візьмемо Німеччину. У статті «Реформа системи технічного регулювання» координатор робочої групи адміністрації президента РФ А.В. Рубцов пише: «Німецькі екологи свого часу з властивим науці максималізмом розрахували вимоги щодо екологічної безпеки для Німеччини..., а потім ці вимоги довелося адаптувати до можливостей реальної німецької економіки. Слід гадати, нам такого роду адаптація ще більш актуальна… Створена країні система технічного регулювання однак забезпечувала відтворення економіки радянський період. В умовах тотальної держвласності та директив вона була, хай не найефективнішим, зате основним стимулом якості та прогресу. На етапі обвалу та першої стадії реформ ця система, одужавши від шоку, дозволила частково знизити витрати ринку, що виходив зі стану «дикості». Але зараз вона явно відстає від розвитку економіки та права у Росії» (журнал «Сертифікація», 1/2002).
Ось чим пояснюється логіка обох президентів Російської Федерації - всі документи, що регулюють питання економіки, повинні бути органічною частиною системи технічного регулювання. У цьому запорука безпеки та сталого розвитку держави. Норми повинні враховувати реальний стан національної економіки та техніки, виключати безнадійно застарілі вимоги, що не відповідають світовій практиці та вступають у протиріччя один з одним.
Базовим документом нової системи технічного регулювання, свого роду технічним кодексом, став Федеральний закон «Про технічне регулювання»,
№184-ФЗ від 27.12.2002. Однією з основних термінів, які у ньому, є термін «безпека».
Якщо порівняти його з термінами «екологічна безпека», «екологічний ризик» у трактуванні ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» та терміном «безпека» у трактуванні ФЗ «Про безпеку» то ясно, що всі наведені терміни мають єдину смислову основу.
Можна погодитися з тим, що термін «безпека екологічна», в трактуванні, наприклад, одного з екологічних словників, призводить до змішання понять та невизначеності самого терміна (безпека екологічна – сукупність властивостей, станів, процесів та дій, різних об'єктів, прямо чи опосередковано) не приводять до життєво важливих збитків або загроз таких збитків природному середовищу і окремим людям. -Соціально-економічно не відчувається ні в теперішньому, ні в майбутньому). Але така наукова вистава дає можливість зрозуміти, чому термін «екологічна безпека» відокремлюється від інших видів безпеки.
У п. 4 статті 8 "Види технічних регламентів" ФЗ "Про технічне регулювання" вказується, що загальні технічні регламенти приймаються з питань:
° безпечної експлуатації та утилізації машин та обладнання;
° безпечної експлуатації будівель, будівель, споруд та безпечного використання прилеглих до них територій;
° пожежної безпеки;
° біологічної безпеки;
° електромагнітної сумісності;
° екологічної безпеки;
° ядерної та радіаційної безпеки.
Очевидно, що технічні регламенти з питань екологічної безпеки повинні містити лише ті вимоги до продукції, процесів, виробництва, експлуатації, зберігання, перевезення, реалізації та утилізації, які забезпечують прийнятну екологічну шкоду.
Щодо атомної енергетики за аналогією з «Вимогами екологічної безпеки при експлуатації, ремонті та випробуваннях повітряних суден та авіадвигунів на підприємствах цивільної авіації», ймовірно, має бути розроблений відповідний технічний регламент.
Не можна сказати, що атомна енергетика не готова до реформування у сфері технічного регулювання. Скоріше навпаки. Технічні регламенти – основа її функціонування. Але у частині розробки документів з екологічної безпеки проглядається певна неготовність. І поява статті «Чому президент Російської Федерації не підписав Федеральний закон «Про екологічну безпеку» є доказом цього.
За історію розвитку атомної енергетики розроблено потужний понятійний апарат. Проте під час аналізу таких понять, як «безпека АС» та «екологічна безпека АС», а також порівняння їх з термінами «безпека» та «екологічна безпека» виявляються невідповідності та протиріччя. Термін «екологічна безпека АС», на щастя, запозичений з наукового джерела і який не отримав офіційного поширення, взагалі, на наш погляд, не має права на життя. Оскільки поняття «екологічна безпека» прямої дії, то стосовно АС розмова може йти про екологічну безпеку навколишнього середовища та людей, включаючи персонал АС, у межах галузі взаємодії об'єкта та навколишнього середовища. У цьому область взаємодії має набагато ширше поняття, ніж, наприклад, санітарно-захисна зона АС.
Оскільки атомна енергетика не забруднює продуктами згоряння довкілля, то цьому плані вона по праву вважається однією з екологічно чистих виробництв. Її небезпека щодо навколишнього середовища завжди пов'язувалася з можливими викидами високорадіоактивних нуклідів у навколишнє середовище. Вплив інших факторів не бралося до уваги.
Термін «безпека» у трактуванні ФЗ «Про технічне регулювання» передбачає, зокрема, відсутність ризику, пов'язаного із заподіянням шкоди майну АС, загрозою її життєдіяльності та економічним інтересам. Такі загрози можуть виникати і виникають, незважаючи на реалізацію концепції глибокоешелонованого захисту, з боку зовнішнього оточення та мають природну та антропогенну складову. Наприклад, поняття «загроза нестачі природних ресурсів» у зв'язку з динамічно змінним навколишнім середовищем, яке раніше не було актуальним і тому взагалі відсутнє, сьогодні стало реальністю стосовно атомної енергетики.
Останнім часом все частіше виникають проблеми, пов'язані з водою та системами технічного водопостачання, що використовуються АЕС. Недолік чи помилкова оцінка таких «другорядних» ресурсів геологічного середовища, як геотехнічні властивості ґрунтів та гідрогеологічні характеристики водоносних пластів, викликали проблеми на ряді вітчизняних та зарубіжних АЕС, пов'язані з осадкою, креном та прогинами відповідальних будівель та споруд, міграцією радіонуклідів у підземних вод. Є інші приклади.
Загроза нестачі природних ресурсів – одне з причин, якими викликана необхідність здійснення екологічного моніторингу під час експлуатації народногосподарських об'єктів. Рекомендації щодо виконання моніторингу різних сфер навколишнього середовища, включаючи техногенні фактори, у процесі експлуатації та ліквідації АС отримали відображення у низці перероблених останніми роками документів МАГАТЕ. Такі вимоги містяться і в низці останніх нормативних документів, розроблених Держатомнаглядом Росії.
На закінчення хочеться сказати, що всі наведені аргументи свідчать про необхідність негайного і грамотного реагування на ситуацію, що склалася. Невід'ємною умовою цього є дуже добре знання предмета, швидка адаптація системи технічного регулювання в галузі атомної енергетики до нових умов управління, створення функціонуючої системи управління навколишнім середовищем АС, застосування екологічно та економічно ефективних моделей виробництва.

держава правова екологічна безпека

Вступ

Глава 1.Теоретичні аспекти екологічної безпеки держави

1.1 Поняття та структура екологічної безпеки

Глава 2. Проблеми екологічної безпеки в Росії та шляхи їх вирішення на сучасному етапі розвитку економіки

2.1 Сучасний стан екологічної ситуації у Росії

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Процеси глобалізації задають нові параметри екологічного розвитку держави, по-новому визначають проблеми забезпечення екологічної безпеки через зміну характеру викликів і загроз, з якими стикається людство.

Екологічні проблеми, по глибині негативного впливу та катастрофічні для всього живого наслідки, незрівнянні ні з якими іншими проблемами. Причиною екологічної кризи є його антропогенний характер, зумовлений екологічним нігілізмом осіб, що приймають рішення, та екологічною неграмотністю населення. Недооцінка важливості та необхідності пріоритетного вирішення екологічних проблем обернеться серйозними наслідками. Наростання глобального забруднення навколишнього середовища призвело до зниження імунітету та погіршення здоров'я людей, появи нових хвороб, різкого потепління клімату.

Екологічна криза в Росії як зворотний бік науково-технічного прогресу є результатом більш ніж півстолітньої інтенсивної екологічно незбалансованої господарської діяльності та характеризується зростанням захворюваності населення, загостренням соціально-економічних проблем.

Аварії та катастрофи останніх років закономірно приводять до висновку: рухаючись шляхом технічного прогресу, людина наражає себе на все більший ризик. Тому необхідно розробляти заходи захисту людини, навколишнього природного середовища від небезпек, що породжуються техносферою. Пошук таких заходів пов'язаний з обґрунтуванням концепції сталого розвитку, яка стає альтернативою панівній раніше концепції споживчого ставлення суспільства до природи.

Охорона навколишнього природного середовища проживання і раціонального використання природних ресурсів - одне з найважливіших проблем, чітко позначилися у світі.

Актуальність теми курсової роботи має кілька рівнів. Насамперед, вона обумовлена ​​збільшеним значенням самих екологічних викликів. У минулому столітті техногенний вплив на навколишнє середовище досяг таких масштабів, що з'явилися серйозні підстави говорити про загрозу існуванню або - щонайменше - нормальному розвитку людської цивілізації. Екологічна криза, численні прояви якої свідчать про загальну дестабілізацію екосистеми планети, за своїми причинами та сутністю є кризою цивілізаційною.

Стан екологічної безпеки Російської Федерації нині викликає глибоку тривогу з низки причин: під загрозою перебуває здоров'я десятків мільйонів; зростають масштаби еколого-техногенних катастроф, очевидна небезпека екологічного тероризму та інших загроз, викликаних глобалізаційними процесами; відбувається забруднення продуктів харчування, запасів питної води, виникають нові види забруднення (зокрема генетичному рівні); посилюються тривожні тенденції деградації ґрунтів, скорочення біорізноманіття, марнотратного використання природних ресурсів, що призводить до їх необоротного виснаження; не реалізуються повною мірою конституційні права громадян Росії на сприятливе довкілля. У цьому правомірно ставити питання у тому, що запобігання глобальної екологічної загрози, усунення викликають її чинників має становити сьогодні сенс діяльності держави й громадянського суспільства.

Мета курсової роботи – розглянути проблеми екологічної безпеки Росії.

Завдання курсової роботи:

Розглянути поняття та структуру екологічної безпеки;

визначити правові основи забезпечення екологічної безпеки у Росії;

виявити проблеми екологічної безпеки в Росії та шляхи їх вирішення на сучасному етапі розвитку економіки.

Предмет – макроекономічні процеси. Об'єкт – екологічна безпека Росії.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ

.1 Поняття та структура екологічної безпеки

Вперше у російське законодавство поняття екологічної безпеки було запроваджено ст. 85 Закону РРФСР «Про охорону навколишнього середовища» від 19.12.1991 р. при формулюванні переліку об'єктів екологічних злочинів, поряд з екологічним правопорядком, навколишнім середовищем та здоров'ям людини. Соціальне та правове значення, а також широке застосування у правовій науці та законодавстві це поняття набуло у зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС та оприлюдненням інформації про інші аварії (наприклад, на виробничому об'єднанні «Маяк»), а також про катастрофічні наслідки випробувань ядерної зброї. Правове регулювання екологічної безпеки тісно пов'язане із виникненням інституту (розділу) екологічного права, що одержав назву «Право надзвичайних ситуацій» (16, с.120).

Загальне поняття безпеки та її об'єктів сформульовано у Законі РФ «Про безпеку» від 05.03.1992 р. Відповідно до положень цього закону під безпекою розуміється стан захищеності життєво важливих інтересів особи, суспільства та держави від внутрішніх та зовнішніх загроз (4). До життєво важливих інтересів належать і екологічні інтереси, збереження якості довкілля як необхідної умови існування. У статті 12 Закону перераховані види безпеки: економічна, оборонна, інформаційна, екологічна та інші; а серед сил та засобів забезпечення безпеки названо природоохоронні органи, органи охорони здоров'я населення, службу ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Тим самим загроза екологічної безпеки розглядається як загроза національній безпеці. Це призвело до того, що низка фахівців порушила питання про становлення нового самостійного міждисциплінарного напряму науки – теорії безпеки, яка покликана захищати життєво важливі інтереси людини, суспільства та держави від різних зростаючих загроз у природно-техногенній та соціально-економічній сферах.

У наші дні проблема охорони навколишнього середовища усвідомлюється як проблема виживання людської цивілізації. Саме розумінням цього детерміновано включення екологічної безпеки як складової концепцію всеосяжної системи міжнародної безпеки, розроблену наприкінці 90-х рр. ХХ ст.

Як зазначає Н.А.Чертова, «екологічна безпека – це логічний результат еволюції проблеми охорони навколишнього середовища» (22, с.6). На думку автора, на сучасному етапі охорони навколишнього середовища властивий «цілісний, біосферний підхід, що диктує однакове застосування науково обґрунтованих обмежень будь-яких впливів людини на навколишнє середовище». З наведеної погляду ясно, що, на думку Н.А. Чортовий, «охорона навколишнього середовища» та «екологічна безпека» є близькими поняттями, оскільки він визначає одне через інше.

На думку М.М. Бринчука, «екологічна безпека - це основний принцип охорони навколишнього середовища, відповідно до якого будь-яка діяльність, пов'язана зі шкідливим впливом на навколишнє середовище, а також передбачені в законодавстві та правові та інші природоохоронні заходи, що здійснюються на практиці, повинні оцінюватися з позицій екологічної безпеки» ( 9, с.20). Відповідно до цієї точки зору поняття «екологічна безпека» входить у поняття «охорона навколишнього середовища», є її основним принципом та складовою.

Екологічну безпеку М.Н.Копылов визначає як «стан захищеності, як категорію, яка орієнтована, охороняючи, убезпечити від зазіхань, від ворожих дій, від небезпеки об'єкти природи. Вона призначена оберігати, убезпечити від певних загроз довкілля; створити захист, оборону, ефективне відображення кожного, хто незаконно зазіхає на природне середовище »(15, с.23).

Важлива роль у розробці теоретичних положень екологічної безпеки належить В.Лук'янцеву, який створив концепцію екологічної безпеки, дав визначення даного поняття, розкрив співвідношення екологічної безпеки з екологічним розвитком, обґрунтував стратегію для найближчого майбутнього та показав роль правової науки у забезпеченні екологічної безпеки (16, с. .120). Виходячи з даної концепції, «безпека» - це «відсутність небезпеки», а «екологічна безпека - це система заходів, що усувають загрозу масової загибелі людей внаслідок такої несприятливої ​​антропогенної зміни стану природного середовища на планеті, при якому людина як біологічний вид позбавляється можливості існувати , Оскільки зможе задовольняти свої природно-фізіологічні та соціальні потреби життєдіяльності з допомогою навколишнього матеріального світу» (16, с.121).

Таким чином, аналіз літератури свідчить про широкий спектр думок щодо визначення поняття «екологічна безпека»: від забезпечення екологічних прав та інтересів людини, захисту екологічних інтересів суспільства та держави до забезпечення раціонального використання, відтворення та підвищення якості довкілля.

З наведених визначень видно, що одні автори розглядають екологічну безпеку як складову частину охорони навколишнього середовища, інші ставлять знак рівності між нами, треті включають у зміст цієї категорії як охорону навколишнього середовища, а й раціональне використання, відтворення і підвищення його якості. Понад те, висловлюється думка, що забезпечення екологічної безпеки - діяльність, здійснювана поруч із охороною довкілля.

Якщо говорити про екологічну безпеку, важливим є питання про її структуру. Основними елементами структури екологічної безпеки є:

До перших відносяться: людина, навколишнє природне середовище та її частини – природні об'єкти, природні ресурси, природні комплекси; до других - правничий та інтереси людини, особистість, суспільство, держава (22, с.8).

Основний об'єкт захисту у структурі екологічної безпеки - людина, її правничий та свободи, зокрема право на генофонд, декларація про життя і здоров'я, декларація про сприятливе довкілля.

Елементом структури екологічної безпеки Росії є суб'єкти її забезпечення, інакше кажучи, суб'єкти управління забезпеченням екологічної безпеки:

) фізичні особи - громадяни Російської Федерації, іноземні громадяни, особи без громадянства, які у управлінні забезпеченням екологічної безпеки чи є природокористувачами;

) юридичні особи, у тому числі громадські та недержавні об'єднання, їх службовці, що мають як одну з цілей діяльності забезпечення екологічної безпеки та охорону навколишнього середовища;

) органи виконавчої влади Російської Федерації, її суб'єктів, органи місцевого самоврядування;

) державні та муніципальні службовці.

Наступним елементом структури екологічної безпеки є загрози життєво важливим інтересам об'єктів, безпека яких має бути забезпечена. Під загрозою в контексті можна розуміти можливу небезпеку, яка може призвести до несприятливих наслідків; сукупність умов та факторів, що створюють небезпеку життєво важливим інтересам людини, її життю, здоров'ю, його генофонду, навколишньому середовищу, особистості, суспільству та державі.

Джерела загроз екологічної безпеки можна класифікувати на два види: техногенні та природні. До техногенним належить діяльність громадян, що з навмисним чи ненавмисним впливом на довкілля. До природних джерел екологічної безпеки відносяться небезпечні природні процеси та явища, зокрема землетруси, виверження вулканів, цунамі, повені, посухи, шторми, пожежі, епідемії та інші стихійні лиха – явища природи, що створюють катастрофічні екологічні ситуації та супроводжуються людськими та матеріальними втратами.

Одним із елементів структури екологічної безпеки є державна екологічна політика. Безперечно, вся діяльність із забезпечення безпеки (у тому числі й екологічної) – це діяльність політична, яка регулюється політичними засобами та методами. Діяльність із забезпечення безпеки виступає як найважливіша функція політики (16, с.121).

Останнім елементом структури екологічної безпеки є система заходів для її забезпечення. Під заходами екологічної безпеки розуміється вид правового обмеження, що використовується для припинення шкідливого впливу джерела підвищеної небезпеки та захисту об'єкта підвищеної охорони, який за своїми ознаками суттєво відрізняється від інших видів правового обмеження – мір покарання та заходів відновлення. Заходи забезпечення екологічної безпеки можна у вигляді міжгалузевого інституту, який відрізняється від юридичної відповідальності рядом істотних ознак - безпосередньою метою, фактичними підставами, термінами застосування, механізмами реалізації та суб'єктами, що їх застосовують. В екологічному праві виділяють такі заходи, як оцінка впливу на навколишнє середовище, екологічна експертиза, економічний механізм охорони навколишнього середовища, екологічне нормування, стандартизація та сертифікація, встановлення екологічних вимог до створення та експлуатації об'єктів, екологічний аудит та страхування, ліцензування окремих видів діяльності, встановлення відповідальності за екологічні правопорушення

З наведеного вище дослідження можна зробити такі висновки: екологічна безпека - складова частина національної безпеки Російської Федерації, що має складну структуру. Екологічна безпека включає дві складові - природну безпеку і техногенну, які відображають стан захищеності природних об'єктів, характеризують рівень їх захисту, служать критерієм оцінки захищеності об'єктів природи і, насамперед, самої людини.

1.2 Правові основи забезпечення екологічної безпеки у Росії

Відповідно до пункту "е" ст. 71 Конституції РФ встановлення основ федеральної політики та федеральні програми у сфері екологічного розвитку перебувають у віданні Росії. У цьому Уряд РФ забезпечує проведення єдиної державної політики у сфері екології (пункт «в» ст. 114 Конституції РФ).

Забезпечення екологічної безпеки слід розглядати в нерозривному зв'язку з правом кожного на сприятливе довкілля, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або майну екологічним правопорушенням (ст. 42 Конституції РФ), а також з обов'язком зберігати природу та навколишнє середовище, дбайливо ставитися до природних багатств.

Суб'єктивне право на сприятливе довкілля прийнято відносити до соціальних прав. Такого роду зменшення значення права, на наш погляд, є необґрунтованим, оскільки сприятливе довкілля є необхідною умовою розвитку життя.

У зв'язку з цим вважаємо, що право на сприятливе довкілля є первинним по відношенню до права на життя, оскільки останнє може і не наступити, якщо можливі батьки проживатимуть у несприятливому середовищі.

Право на сприятливе довкілля має бути визнано особливим правом, що потребує першочергової уваги з боку суспільства та захисту держави. Воно не відноситься ні до особистих, ні до соціальних прав.

Стаття 42 Конституції РФ проголошує право кожного на достовірну інформацію про стан довкілля. Це зобов'язує державу періодично публікувати у засобах масової інформації доповіді, підготовлені компетентними органами про стан довкілля.

Реалізація права на відшкодування збитків, причин завданих здоров'ю чи майну внаслідок погіршення стану довкілля, практично утруднена, оскільки необхідно довести склад екологічного правопорушення, що зробити дуже складно. У зв'язку з цим, з погляду, доцільно було б передбачити особливий порядок притягнення до відповідальності за екологічні правопорушення (21, с.42).

Екологічна безпека означає не лише охорону навколишнього середовища, а й визначення національних інтересів у цій сфері, вироблення та проведення державної політики щодо запобігання можливості загроз та мінімізації їх наслідків. Забезпечення екологічної безпеки передбачає вихід за рамки правового регулювання суспільних відносин, що складаються щодо охорони навколишнього середовища. Реалізація її інтересів вимагатиме внесення коректив у економічний розвиток країни, встановлення науково обґрунтованого поєднання екологічних та економічних інтересів суспільства з метою забезпечення сталого його розвитку.

Сучасний стан екологічного законодавства характеризується наявністю досить широкого кола федеральних законів прямої дії, що регулюють відносини щодо забезпечення екологічної безпеки та утворюють юридичну основу перерахованих вище напрямків діяльності в галузі забезпечення екологічної безпеки, на основі та згідно з якими суб'єкти Російської Федерації розвиватимуть своє законодавство. Основним законом у сфері забезпечення екологічної безпеки є ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» від 12 січня 2002 р. (3)

На запобігання шкідливому впливу господарської або іншої діяльності спрямовані сформульовані в Законі основні положення про економічний механізм охорони навколишнього середовища, про нормування якості довкілля, про екологічну експертизу, про надзвичайні екологічні ситуації, про екологічний контроль, а також екологічні вимоги при розміщенні, проектуванні, будівництві , реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації підприємств, споруд та інших об'єктів

До конституційно-правових гарантій права на екологічну безпеку та сприятливе навколишнє природне середовище відносяться:

-закріплення поняття «екологічна безпека» як сфери спільного ведення Російської Федерації та її суб'єктів;

-закріплення конституційного права на сприятливе довкілля конституційних механізмів захисту прав людини та громадянина, права на надання достовірної інформації про стан довкілля;

-визначення переліку найбільш екологічно небезпечних об'єктів, організація їхнього безаварійного функціонування та охорони;

-встановлення меж та конкретизація випадків відповідальності за екологічні результати господарської діяльності;

-оцінка господарської ємності локальних та регіональних систем; ліквідація наслідків стихійних лих та катастроф (19, с.14).

Важливо, що забезпечення екологічної безпеки неможливе лише внутрішніми заходами. Для досягнення цієї мети потрібна організація широкого співробітництва з іншими державами.

У науці міцно утвердився термін «глобальна екологічна безпека». На наш погляд, доцільно вважати принцип екологічної безпеки новим принципом міжнародного права.

Правові норми, які у міжнародно-правових актах, надають дедалі більше впливом геть забезпечення екологічної безпеки Росії, оскільки Конституція РФ у ст. 15 визначає, що загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи.

Російська Федерація, навіть не будучи учасницею міжнародної угоди, при створенні свого закону повинна враховувати принципи і норми, сформульовані в таких угодах. Подібна зацікавленість обумовлена ​​перспективами входження Росії в європейський і глобальний правовий простір з питань технічної та екологічної безпеки.

Екологічна безпека є важливим елементом національної безпеки і займає її системі одне з ключових місць. Проте, як слушно підкреслює Ф.Г. Мишко, «системної концепції державного управління сферою забезпечення екологічної безпеки досі немає» (18, с.75). У правознавстві та юридичній практиці за минуле десятиліття пропонувалися та реалізовувалися понад 50 різних концепцій. Тим часом, жодна з них не була присвячена суто екологічній галузі, тим більше її безпеці.

На думку деяких вітчизняних учених, багато фундаментальних складових екологічної безпеки, елементи її функціонального змісту, а також структури забезпечення досі не мають чіткого науково-доктринального та законодавчого статусу. Зазначимо, що при цьому понятійне поле зазначеної області рясніє і постійно поповнюється термінологічними конструкціями, які не містять достатньо вичерпної повноти знання про відповідні явища, такі як: глобальна екологія, соціальна екологія, екологія людини, екологічна загроза, екологічний ризик, екологічний ризик , екологічна інформація, екологічна відкритість та багато інших.

В даний час можна відзначити і численні проблеми, пов'язані з відсутністю послідовності та правової визначеності державної політики у цій сфері. Зокрема, на федеральному рівні відсутні найважливіші закони, що становлять основу правового регулювання екологічної безпеки: «Про екологічну безпеку», «Про плату за негативний вплив на навколишнє середовище», «Про зони екологічного лиха», «Про екологічний контроль», «Про екологічний аудиті», які в комплексі сприяли б вирішенню екологічних проблем, а зрештою забезпеченню екологічної безпеки. Безумовно, об'єктивно необхідним є ухвалення офіційної концепції забезпечення екологічної безпеки.

Незважаючи на низку постанов, прийнятих Урядом РФ з різних аспектів охорони природних ресурсів, довкілля у взаємозв'язку з екологічною безпекою, не можна не відзначити і відсутність спеціального акта, що передбачає стратегію реалізації екологічної політики на федеральному рівні.

Забезпечення екологічної безпеки передбачає розробку та проведення єдиної державної політики у галузі екології. Основними її елементами є фінансування федеральних програм з оздоровлення довкілля, вжиття заходів щодо екологічного та санітарно-епідеміологічного благополуччя. Належне виконання цих конституційних повноважень прописано в Основному Законі Російської Федерації та дозволить забезпечити екологічну стійкість.

Завдання забезпечення екологічної стійкості Російської держави недостатньо враховується останніх стратегічних документах Уряди РФ. Вони вирішення екологічних проблем представляється скоріш як тактичне і короткострокове дію, ніж як комплексна довгострокова політика країни. Так, в офіційних програмах Уряду Росії – планах дій Уряду РФ на короткострокову, середньострокову та довгострокову перспективи – згадка екологічних проблем мінімальна.

Конституційно-правові засади державної політики у сфері забезпечення екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища та раціонального природокористування покликані гарантувати баланс інтересів суб'єктів господарської та іншої діяльності, що впливає на навколишнє середовище, та екологічних інтересів людини та суспільства в цілому.

Цим визначаються покладені на державу в особі її органів відповідні координуючі, контрольні та нормативно-регулятивні функції та конституційно-правова відповідальність за їх невиконання.

Забезпечення екологічної безпеки та захист конституційних екологічних інтересів нинішнього та майбутніх поколінь, безумовно, належать до пріоритетів внутрішньої та зовнішньої політики Російської Федерації. Найважливішими завданнями Російської держави у цій галузі є вдосконалення національного законодавства, розробка екологічної стратегії та екологічної політики з урахуванням міжнародних і принципів сталого розвитку.

Висновки

У сучасних умовах екологічна безпека посідає пріоритетне місце у системі національної безпеки. Стан екологічної безпеки є неодмінною умовою виживання людства за умов нових екологічних загроз і небезпек ХХI століття. Національні системи безпеки стають ефективними та надійними у тому випадку, якщо вони спочатку зорієнтовані на охорону навколишнього середовища та прав громадян на екологічно безпечне існування при органічній взаємодії з іншими традиційними компонентами системи національної безпеки.

Екологічна безпека - складова національна ної безпеки, пов'язана із збереженням балансу навколишнього природного середовища в умовах антропогенних та техногенних впливів та їх руйнівних наслідків. Екологічна безпека включає природну безпеку і техногенну, які відображають стан захищеності природних об'єктів, характеризують рівень їх захисту, служать критерієм оцінки захищеності об'єктів природи і, насамперед, самої людини.

Основними елементами структури еко логічної безпеки є: об'єкт, безпека якого має бути забезпечена, його життєво важливі інтереси; суб'єкти забезпечення екологічної безпеки; загрози життєво важливим інтересам об'єктів, безпека яких має бути забезпечена; державна та регіональна екологічна політика як сукупність концептуальних положень; система заходів забезпечення екологічної безпеки

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ В РОСІЇ І ШЛЯХУ ЇХ РІШЕННЯ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ

.1 Сучасний стан екологічної ситуації у Росії

Росія займає третє місце у світі за шкідливими викидами (після США та Китаю) та 74-е місце серед країн світу з екологічної чистоти. При складанні рейтингу країн з екології вчені Єльського та Колумбійського університетів оцінювали стан навколишнього середовища, ступінь схильності жителів країни до екологічної загрози, здатність уряду країни протистояти екологічним катастрофам тощо. На 1-му місці стоїть Фінляндія, потім Норвегія, Швеція, Канада, Швейцарія, Уругвай.

Причини такого низького рівня екології в Росії:

-40% території Росії (центр, південь європейської частини, Середній та Південний Урал, Західний Сибір, Поволжя), де проживає понад 60% населення країни, на третину являють собою картину екологічного лиха;

-понад 100 млн. росіян проживають в екологічно несприятливих умовах;

-лише 15% міських жителів Росії живуть на теренах, де рівень забруднення повітря відповідає нормативам;

-40% міських жителів живуть за умов періодичного перевищення в атмосфері гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин у 5-10 разів;

-2/3 водних джерел Росії непридатні для пиття, багато річок перетворені на стічні канави;

-частка забруднення від автотранспорту становить 46% загального викиду шкідливих речовин і доходить до 70-80% у таких великих містах, як Москва та Санкт-Петербург, а також у Красноярському та Приморському краях, Білгородській, Пензенській, Свердловській, Мурманській та Челябінській областях;

-на кожного жителя припадає до 400 кг промислових викидів підприємств у повітря (16, с.121).

У таблиці 2.1 представимо регіони, райони, басейни з найбільш гострою екологічною ситуацією.

Таблиця 2.1

Регіони з дуже гострою екологічною ситуацією (17, с.49)

РегіонЕкологічні проблеми, викликані антропогенним впливомКольський півострівПорушення земель забруднення ґрунтів, деградація лісових масивів Північний Прикаспій гірськими розробками, ерозія грунтів, овроутворення, забруднення атмосфери, обезліснення, деградація лісових масивівПромислова зона Уралу вуха, забруднення ґрунтів, втрата продуктивних земель, деградація лісових масивівНафтозапромислові райони Західного Сибіру та забруднення вод суші, забруднення ґрунтів, втрата продуктивних земель, дефляція ґрунтівРайони оз. БайкалЗабруднення вод та атмосфери, виснаження рибних ресурсів, деградація лісових масивів, овроутворення. порушення мерзлоти режиму ґрунтоґрунтів. порушення режиму природних територій, що особливо охороняються, Норільський промисловий район Порушення земель гірськими розробками, забруднення повітря і вод. порушення мерзлотного режиму грунтом ґрунтів, порушення режиму лісів, що охороняються, зниження природно-рекреаційних якостей ландшафтуКалмикіяДеградація природних кормових угідь, дефляція ґрунтівНова Земля та забруднення морів та атмосфери, зниження та втрати природно-рекреаційних якостей ландшафту, порушення режиму особливо охоронюваних територій

Найбільше забруднення атмосфери (за обсягом викидів) відбувається у результаті підприємств енергетики - близько 27% загальних викидів промисловістю Росії, кольорової - близько 20-22% і чорної металургії - близько 15-18%. Перше місце по скиданням забруднених стічних вод займає деревообробна промисловість – близько 20-21% від загальних скидів по країні, хімічна – близько 17%, електроенергетика – близько 12-13% тощо.

Під екологічним пресингом електростанцій знаходяться міста Азбест, Ангарськ, Новочеркаськ, Троїцьк, Рязань та ін. .На підприємствах забруднення повітря, водних басейнів, ґрунтів становить від 5 до 50 і вище ГДК, ПДВ.

Викликає особливе занепокоєння забруднення навколишнього середовища підприємствами:

-з видобутку нафти - "Лукойл", "Сургутнафтогаз", "Татнафта";

-у нафтопереробній промисловості - «Ангарськнафтооргсинтез»;

-при видобутку газу – підприємства, розташовані в Астраханській області;

-з видобутку кута – Кузнецького, Кансько-Ачинського, Підмосковного, Южно-Якутського вугільних басейнів;

-у хімічній та нафтохімічній промисловості - підприємства, розташовані в Татарстані, Башкортостані, Омській, Ярославській, Пермській, Кемеровській, Самарській та Іркутській областях;

-у деревообробній та целюлозно-паперовій промисловості – Котласький ЦПК, Братський ЛПК, Архангельський ЦПК, Усть-Ілімський ЛПК та Байкальський ЦПК.

Багато підприємств, компаній (Лукойл, Комінефть, Юкос, Северсталь, Сибур, ВАТ Уралмаш, Магнітогорський ГМК) лише декларують бажання вкласти в природоохоронну діяльність гроші. А насправді вони йдуть на модернізацію та розширення виробництва, що призводить до ще більшого забруднення довкілля.

Кризовий стан навколишньої природи біля Росії, особливо найбільш заселеної її частини, здавалося б, має стривожити громадськість, природоохоронні органи, владні структури. Недооцінка важливості екологічних проблем може призвести до їх непереборності. Зростає ризик для життя, здоров'я та тривалості життя людей.

Аналіз стану навколишнього середовища, відображений у численних публікаціях останніх років, показує, що, незважаючи на екологічну дестабілізацію, можна призупинити її наростання за рахунок вирішення найбільш нагальних проблем, пов'язаних із збереженням навколишнього середовища та раціональнішим використанням ресурсів.

2.2 Основні проблеми забезпечення екологічної безпеки

В умовах ринкової економіки багато заводів, рудників, фабрик практично ліквідовані, нібито через нерентабельність або завантажені всього на 30-40%. Це становище підірвало економічний потенціал країни, було втрачено ресурс науково-технічного розвитку, що свідчить зниження споживання сталепродукції, нафти і нафтопродукції, металів кольорової металургії, будівельних матеріальних душу населення Росії.

За роки економічних реформ в Росії знизилося споживання на душу населення нафтопродуктів - більш ніж у 2 рази, сталі - більш ніж у 3 рази, міді - більш ніж у 2.5 рази, нікелю - більш ніж у 3 рази, цинку, свинцю - більш ніж у 2 рази (12, с.208).

Цей показник є індикатором технічного рівня розвитку народного господарства, показником рівня науково-технічного розвитку країни. У розвинених країнах споживання душу населення у 10 разів більше алюмінію, майже 8 разів більше міді, в 5 разів більше цинку, свинцю, ніж у Росії.

При переході до ліберальної економіки використання природних ресурсів: лісу, багатств надр стало більш інтенсивним за рахунок збільшення вивезення за кордон комерсантами, при послабленні державного регулювання цього процесу.

Висувається на перший план, серед інших екологічних проблем через величезні масштаби та небезпечні наслідки радіоактивного та хімічного забруднень. Вкрай небезпечною стала радіаційна обстановка в Карському морі і на Далекосхідних акваторіях Тихого океану з затопленням атомних підводних човнів, що відслужили свій термін. Сьогодні, як ніколи стали екологічною загрозою, як для Росії, а й світу, вироблені поховання отруйних речовин, у 1946 - 1947 гг. акваторії Балтійського моря.

Відомі випадки забруднення навколишнього середовища вимагають негайних заходів щодо вдосконалення системи захисту населення не тільки від радіоактивних забруднень, а й захисту населення від особливо небезпечних токсичних речовин (таких як діоксини, поліхлорбефініли, бензапірени, пестициди та ін.). Це під силу лише державі за умови чіткішої організації служб охорони навколишнього середовища та взаємодії різних інспекцій на обласному, міському та районному рівнях без додаткових коштів.

На сьогоднішній день навколишнє природне середовище страждає найбільше від неекологічної промислової продукції, що випускається: машин, обладнання; використання екологічно брудних технологій, насамперед у автомобільній, енергетичній, хімічній промисловості, чорній та кольоровій металургії.

Забезпечення екологічної безпеки стає найважливішим компонентом національної безпеки, все більше впливаючи на добробут і здоров'я населення, а також на економічний розвиток усіх галузей народного господарства, ставлячи обмеження економічного розвитку країни (12, с.209).

Кожна нова технологія, кожна нова машина, кожен новий проект будівництва повинні бути піддані громадській незалежній екологічній експертизі, а не тільки державній.

Найближчим часом необхідно вирішити проблеми про зони екологічного лиха, запобігти зростанню техногенних катастроф, що забирають тисячі та тисячі життів; вжити вичерпних заходів щодо поліпшення якості середовища у всіх сферах діяльності, що ведуть до поліпшення здоров'я населення, якості життя людини.

Проблема боротьби з радіоактивними та хімічними забрудненнями території Росії висувається на перший план серед інших екологічних проблем через величезні масштаби та небезпечні наслідки радіоактивного та хімічного забруднень території Росії.

Рівень екологічної культури, знань населення Росії - найнижчий серед розвинених країн світу. Через низький рівень екологічної освіти і виховання люди не усвідомлюють екологічної катастрофи, що наближається, і в цілому байдужі до охорони навколишнього середовища. У вузах, школах та технікумах проблемі охорони навколишнього середовища та природокористування не приділяється належної уваги. Далеко не у всіх навчальних закладах запроваджено дисципліни з охорони навколишнього середовища та раціонального природокористування. То немає підручників, то немає викладачів, немає часу. Організація лекцій та проведення занять про охорону навколишнього середовища у робочих колективах на підприємствах – рідкісне явище (7, с.210).

2.3 Пріоритетні напрямки діяльності із забезпечення екологічної безпеки Росії

Основним завданням у сфері забезпечення екологічної безпеки є забезпечення екологічної безпеки потенційно небезпечних видів діяльності, реабілітація територій та акваторій, які постраждали внаслідок техногенного впливу на навколишнє середовище.

Для цього необхідні:

-здійснення у пріоритетному порядку обліку інтересів та безпеки населення при вирішенні питань про потенційно небезпечні виробництва та види діяльності;

-забезпечення радіаційної та хімічної безпеки та зниження ризику впливу на здоров'я людини та навколишнє середовище при проектуванні, будівництві, експлуатації та виведенні з експлуатації промислових та енергетичних об'єктів (у тому числі ядерних установок, включаючи АЕС, хімічних, гірничодобувних підприємств тощо);

-розробка та реалізація заходів щодо зниження та запобігання екологічним збиткам від діяльності Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань, у тому числі при пусках ракет будь-якого виду;

-забезпечення екологічної безпеки при роззброєнні, у тому числі знищенні ракет та ракетного палива, запасів та виробництв хімічної зброї, а також вирішення проблеми старої хімічної зброї;

-зниження виробництва та використання токсичних та інших особливо небезпечних речовин, забезпечення їх безпечного зберігання; планомірна ліквідація накопичувачів токсичних відходів;

-забезпечення екологічної безпеки при поводженні з радіоактивними речовинами, радіоактивними відходами та ядерними матеріалами (15, с.30);

-розробка системи надзвичайного реагування та системи оповіщення на екологічно небезпечних об'єктах;

-реабілітація територій та акваторій, що зазнали негативного впливу господарської діяльності, у тому числі радіаційного та хімічного впливу;

-реабілітація територій та акваторій, забруднених у процесі функціонування об'єктів ракетно-космічної та атомної галузей промисловості, у тому числі при виробництві, випробуванні, зберіганні та знищенні зброї масового ураження, а також внаслідок діяльності Збройних Сил Російської Федерації, інших військ та військових формувань.

На наш погляд, з метою вдосконалення екологічного законодавства, екологічного захисту населення та підвищення якості навколишнього природного середовища назріла необхідність ухвалення найближчим часом нормативно-правових рішень:

-«Про екологічну безпеку»;

-"Про поводження з радіоактивними відходами";

-«Про питну воду»;

-«Про державне регулювання освіти у галузі екології»;

-«Про Заповідну службу Російської Федерації»;

-«Про внесення змін та доповнень до Закону «Про охорону озера Байкал».

Потрібно створення загального екологічного простору СНД. У найближчому майбутньому цей простір має бути єдиним у межах СНД, але він має зімкнутися з існуючими Європейськими та Азіатськими екологічними просторами, де діють загальні екологічні правила поведінки, формуються і вирішуються узгоджені завдання щодо поліпшення якості середовища проживання і умов життя.

Без міжнародних програм не можна призупинити транскордонні перенесення забруднюючих речовин із країн, що є сусідами з Росією. Так, імпорт свинцю, кадмію та інших забруднювачів у Росію з Польщі, Німеччини та Швеції більш ніж удесятеро перевищує їх експорт із Росії. Великий імпорт забруднювачів у Росію з України, Білорусії, Литви, Фінляндії.

Без спільних екологічних програм не будуть вирішені проблеми Балтійського, Чорного та Каспійського морів, Кольського півострова, Арала та оз. Ханка (на кордоні із Китаєм). Політика - політикою, економіка - економікою, але природа не чекатиме, необхідно негайно розробляти і приймати міждержавні угоди щодо названих та інших природних об'єктів. Щоб поліпшити місце існування людини, необхідно розробити і поступово реалізовувати практичними заходами програму «Екологія і здоров'я людини» (14, с.165).

Ніякі державні, регіональні екологічні програми неможливо знайти реалізовані без широкої підтримки громадськості. На кожному підприємстві (в організації), де має місце забруднення навколишнього середовища, повинні бути організовані громадські комісії з екології (у цеху, на підприємстві тощо). Ці комісії зобов'язані разом з адміністрацією виявляти всі джерела забруднення довкілля та розробляти конкретні заходи щодо їх усунення.

Громадський екологічний рух необхідно організувати на кожному підприємстві, у кожному місті, районі так, щоб працюючі та населення не тільки мітингували з приводу екологічних порушень, а й брали найактивнішу участь у розробці та впровадженні екологічних програм для всіх середовищ їх проживання (23, с. 25).

У технічній політиці для збільшення виробництва продукції на душу населення при менших витратах слід використовувати ресурси з найбільшим ефектом, удосконалювати та впроваджувати технології, що сприяють забезпеченню енерго- та ресурсозбереження. Ці проблеми повинні вирішуватися в руслі превентивної еколо гічної стратегії: зниження розвитку екологічно небезпечних виробництв (металургійних, хімічних, енергетичних), максимального скорочення споживання первинної біологічної продукції.

Щоб призупинити екологічну кризу, що поглиблюється, сьогодні недостатньо тільки приймати закони, постанови, директиви, які в більшості не виконуються. Необхідні конкретні програми, конкретні терміни, конкретні виконавці та відповідне фінансування. Це під силу лише Уряду РФ. Саме воно має очолити програму з екологічного відродження Росії.

Висновки

Серед найважливіших складових екологічної безпеки країни - вирішення проблем запровадження нових технологій, виробництва машин та обладнання екологічно безпечних, екологічно чистих ресурсозберігаючих технологій, широке впровадження маловідходних та безвідходних виробництв як у промисловості, так і у сільськогосподарському виробництві, на транспорті та у будівництві.

Щоб призупинити екологічну кризу, що поглиблюється, сьогодні недостатньо тільки приймати закони, постанови, директиви, які в більшості не виконуються. Необхідні конкретні програми, конкретні терміни, конкретні виконавці та відповідне фінансування.

ВИСНОВОК

Екологічна безпека - це система заходів, що усувають загрозу масової загибелі людей внаслідок такої несприятливої ​​антропогенної зміни стану природного середовища на планеті, при якому людина як біологічний вид позбавляється можливості існувати, тому що не зможе задовольняти свої природно-фізіологічні та соціальні потреби життєдіяльності за рахунок оточуючого матеріального світу

Основними елементами структури екологічної безпеки є:

) об'єкт, безпека якого має бути забезпечена, його життєво важливі інтереси;

) суб'єкти забезпечення екологічної безпеки;

) загрози життєво важливим інтересам об'єктів, безпека яких має бути забезпечена;

) державна та регіональна екологічна політика як сукупність концептуальних положень;

) система заходів забезпечення екологічної безпеки.

Об'єктами захисту є елементи живої та неживої природи.

Екологічна безпека означає не лише охорону навколишнього середовища, а й визначення національних інтересів у цій сфері, вироблення та проведення державної політики щодо запобігання можливості загроз та мінімізації їх наслідків.

Основним законом у сфері забезпечення екологічної безпеки є ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» від 12 січня 2002 року.

Завдання забезпечення екологічної стійкості Російської держави недостатньо враховується останніх стратегічних документах Уряди РФ. Вони вирішення екологічних проблем представляється скоріш як тактичне і короткострокове дію, ніж як комплексна довгострокова політика країни.

Росія займає третє місце у світі за шкідливими викидами (після США та Китаю) та 74-е місце серед країн світу з екологічної чистоти. Найбільше забруднення атмосфери (за обсягом викидів) відбувається у результаті підприємств енергетики - близько 27% загальних викидів промисловістю Росії, кольорової - близько 20-22% і чорної металургії - близько 15-18%.

Забезпечення екологічної безпеки стає найважливішим компонентом національної безпеки, все більше впливаючи на благополуччя і здоров'я населення, а також на економічний розвиток усіх галузей народного господарства, ставлячи обмеження економічного розвитку країни.

Серед найважливіших складових екологічної безпеки країни - вирішення проблем запровадження нових технологій, виробництва машин та обладнання екологічно безпечних, екологічно чистих ресурсозберігаючих технологій, широке впровадження маловідходних та безвідходних виробництв як у промисловості, так і у сільськогосподарському виробництві, на транспорті та у будівництві.

Щоб призупинити екологічну кризу, що поглиблюється, сьогодні недостатньо тільки приймати закони, постанови, директиви, які в більшості не виконуються. Необхідні конкретні програми, конкретні терміни, конкретні виконавці та відповідне фінансування.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1.Конституція Російської Федерації. М., 1993.

2.Федеральний закон від 28.12.2010 N 390-ФЗ "Про безпеку" (прийнято ДД ФС РФ 07.12.2010).

.Федеральний закон «Про охорону навколишнього середовища» від 10 січня 2002 № 7-ФЗ.

.Закон Російської Федерації «Про безпеку» // Відомості З'їзду народних депутатів та Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 15. Ст. 769.

5.Бідний О.П. Деякі питання застосування законодавства про відшкодування екологічної шкоди // Використання та охорона природних ресурсів у Росії. – 2010. – N 3. – С.54-57.

6.Боголюбов С.А. Концепція розвитку екологічного законодавства // " Чорні дірки " у російському законодавстві. – 2011. – №2. – С.417-420.

.Боголюбов С.А. Екологічний право: підручник. - М.: Юрист, 2011. - 430с.

.Брінчук М.М. Безвідповідальність у сучасному екологічному праві // Держава право. – 2010. – №1. – С.56-66.

.Брінчук М.М. Концепція розвитку екологічного законодавства Російської Федерації. - СПб.: Вид-во юрид. ін-та, 2009. – 168с.

10.Бурков В.М. Щепкін А.В. Екологічна безпека. М: ІПУ РАН, 2009. - 92 с.

11.Гайкович Є.К. Екологічна політика/Є.К. Гайкович, Н.В. Медянцев, С.В. Устінкін. – Н. Новгород, 2009.

12.Глибока О.Я. Правові основи оцінки та відшкодування екологічних збитків у Російській Федерації / О.Я.Глібко, А.А.Лукін // Російський юридичний журнал. – 2011. – №4. – С.201-210.

13.Євтушенко В.І. Екологічне право у системі природних прав людини // Історія держави та права. – 2008. – №15. – С.2-3.

.Заславська Н.М. Державний екологічний контроль: питання термінології // Закон. – 2010. – №4. – С.163-169.

.Копилов М.М. Екологічні права у системі міжнародних правами людини / М.Н.Копылов, А.М.Солнцев // Держава право. – 2010. – №3. – С.23-32.

16.Лук'янцев В. Екологічна безпека: основні поняття соціально-правових аспектів її забезпечення // Кримінальну право. – 2011. – № 2. – с. 120-121.

.Матейковіч М.С. Конституційні основи раціонального природокористування Російській Федерації // Держава право. – 2009. – №11. – С.45-53.

.Мишко Ф. Г. Екологічна безпека. М.: ЮНІТІ ДАНА, 2011. - 176 с.

.Сєдов А.І. Конституційні та правові основи формування екологічного права в Російській Федерації // Відомості Верховної Ради. – 2012. – №1. – С.14-15.

20.Тисленко Д.І. Поняття та ознаки екологічного тероризму // "Чорні дірки" в рос. законодавстві. – 2011. – №3. – С.100-103.

.Транін А.А. Аналіз еколого-правових проблем традиційного природокористування корінних нечисленних народів (вітчизняний та зарубіжний досвід) // Держава право. – 2009. – №5. – С.42-47.

22.Чортова Н.А. Екологічна безпека. Правові основи забезпечення // Закон право. – 2009. – № 3. – с. 6-10.

.Шемшученко Ю.С. Екологічна конституція Землі: концептуальні підходи // Держава право. – 2008. – №6. – С.23-26.

Подібні роботи на - Проблема екологічної безпеки Росії

Докладне рішення параграфа § 10 з географії для учнів 9 класу, авторів А.І. Алексєєв, С.І. Болисов, В.В. Миколина 2011

• Гдз тренажер з Географії за 9 клас можна знайти

Забезпечення екологічної безпеки багато в чому залежить від вибору шляху: вживатимуться заходів у межах старої традиції (нестійкий розвиток) або буде обрано для цього концепцію та стратегію сталого розвитку.

Нестійкий розвиток передбачає різкий ривок, революційні перетворення у сфері забезпечення екологічної безпеки. Так, прихильники цієї концепції вважають, що необхідне жорстке та рішуче втручання держави у регулювання процесів викидів забруднюючих речовин в атмосферу та гідросферу.

Найпрогресивніша позиція тих, хто вважає, що забезпечувати екологічну безпеку необхідно через сталий розвиток.

Стійкий розвиток (англ. sustainabl development, точніший переклад – безперервно підтримуваний розвиток) – термін, запропонований Міжнародною комісією з навколишнього середовища та розвитку (комісія Брундтланд) у доповіді «Наше спільне майбутнє» (1987; російський переклад 1989) для позначення соціального розвитку, що не підриває природні умови існування людського роду. Стійкий розвиток, за визначенням комісії Брундтланд, "це такий розвиток, який задовольняє потреби сьогодення, але не ставить під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольняти свої потреби".

Принцип сталого розвитку було підтримано ООН. Друга Конференція ООН з навколишнього середовища та розвитку (КОСР-2, Ріо-де-Жанейро, 1992), в якій брали участь представники 179 країн, переклала ідею сталого розвитку на площину конкретних міжнародних зобов'язань та планів.

Президент Російської Федерації Указом № 440 від 1 квітня 1996 року затвердив Концепцію переходу Російської Федерації до сталого розвитку.

У Концепції зазначається, що, слідуючи рекомендаціям і принципам, викладеним у документах Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку (Ріо-де-Жанейро, 1992), керуючись ними, є необхідним і можливим здійснити в Російській Федерації послідовний перехід до сталого розвитку, що забезпечує збалансоване вирішення соціально-економічних завдань та проблем збереження сприятливого довкілля та природно-ресурсного потенціалу з метою задоволення потреб нинішнього та майбутніх поколінь людей. Концепцію було прийнято за рекомендацією ЮНСЕД, у документах якої пропонувалося уряду кожної країни затвердити свою національну стратегію сталого розвитку. У Російській Федерації стратегія сталого розвитку ще прийнята, але робота з неї йде. Особливо хотілося відзначити роль Державної Думи Федеральних Зборів. Комісія Державної Думи зі сталого розвитку підготувала та видала «Наукову основу стратегії сталого розвитку Російської Федерації».

Спочатку сталий розвиток розглядався в контексті пошуку відповіді на екологічний виклик, але така відповідь передбачає системне вирішення багатьох економічних, соціальних, демографічних, науково-технічних та інших проблем сучасної цивілізації.

У науковій літературі виділено такі основні засади сталого розвитку:

− кожна людина має право на здорове та плідне життя в гармонії з природою, на життя у сприятливому для неї навколишньому середовищі;

− соціально-економічний розвиток має бути спрямований на покращення якості життя людей у ​​допустимих межах господарської ємності екосистем;

− розвиток має здійснюватися не на шкоду навколишньому природному середовищу та забезпечувати можливість задоволення основних життєвих потреб як нинішніх, так і майбутніх поколінь людей;

− збереження навколишнього природного середовища має становити невід'ємну частину процесу сталого розвитку, в одне ціле мають бути поєднані економічний розвиток, соціальна справедливість та екологічна безпека, які в сукупності визначають основні критерії розвитку;

− виживання людства та стабільний соціально-економічний розвиток мають базуватися на закономірностях біотичного регулювання при збереженні біорізноманіття у біосфері;

− раціональне природокористування має ґрунтуватися на невичерпному використанні відновних та економному використанні невідновних ресурсів, утилізації та безпечному захороненні відходів;

− екологобезпечне господарювання має базуватися на посиленні взаємозв'язку економіки та екології, формуванні єдиної (сполученої) екологізованої економічної системи розвитку;

− реалізація належної демографічної політики має спрямовуватися на стабілізацію чисельності населення та оптимізацію масштабів його діяльності відповідно до фундаментальних законів природи;

− необхідне широке використання принципу попередження, що випереджає вжиття ефективних заходів щодо попередження погіршення стану навколишнього природного середовища, запобігання екологічним та техногенним катастрофам;

− важливою умовою переходу суспільства до сталого розвитку є викорінення бідності та запобігання великим відмінностям у рівні життя людей;

− використання різноманітності форм власності та механізму ринкових відносин має бути орієнтоване на гармонізацію соціальних відносин при забезпеченні суспільної безпеки;

− у перспективі, у міру реалізації ідей сталого розвитку, має зростати значення питань раціоналізації масштабів та структури особистого споживання населення;

− збереження малих народів та етносів, їх культур, традицій, довкілля має бути одним із пріоритетів політики держави на всіх етапах переходу до сталого розвитку;

− розвиток міжнародного співробітництва та глобального партнерства з метою збереження, захисту та відновлення цілісної екосистеми Землі має бути підкріплено прийняттям державами відповідних міжнародних угод та інших правових актів;

− необхідні вільний доступ до екологічної інформації, створення відповідної бази даних з використанням з цією метою глобальних та національних комунікацій та інших засобів інформатики;

− у ході розвитку законодавчої бази слід враховувати екологічні наслідки передбачуваних дій, виходити з необхідності підвищення відповідальності за екологічні правопорушення, забезпечувати компенсації особам, які постраждали від забруднення довкілля;

− екологізація свідомості та світогляду людини, переорієнтація системи виховання та освіти на принципі сталого розвитку повинні сприяти висуванню інтелектуально-духовних цінностей на пріоритетне місце по відношенню до матеріально-речових;

− суверенні права кожної держави на розробку власних природних ресурсів мають реалізовуватися без шкоди екосистемам за межами державних кордонів; у міжнародному праві важливим є визнання принципу диференційованої відповідальності держави за порушення глобальних екосистем;

− ведення господарської діяльності має здійснюватися з відмовою від проектів, здатних завдати непоправної шкоди навколишньому середовищу або екологічні наслідки яких недостатньо вивчені.

Безсумнівно, розуміння та реалізація зазначених принципів сталого розвитку вимагатиме серйозних світоглядних трансформацій. Виживання і безперервність розвитку суспільства на глобальному масштабі мають досягатися без кількісного зростання багатьох традиційних параметрів і, насамперед, екстенсивного зростання виробництва.

Колосальні зміни, що відбулися у світі, вимагали пошуку нових форм життєдіяльності, організації нового світового порядку. Внаслідок цього пошуку людство дійшло ідеї стійкого розвитку. Концепція та стратегія сталого розвитку – це розуміння того, що задоволення потреб нинішнього покоління не має ставити під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольняти потреби.

Сучасний світ зазнає гострої екологічної ситуації загрози екологічній безпеці. Важко припустити, що найближчими роками ми станемо свідками значного зменшення екологічних загроз, ризиків, небезпек. Безперечно, це практично не може статися в рамках старих традицій нестійкості. Серйозне покращення стану екологічної безпеки у найближчій перспективі можливе лише на шляху сталого розвитку.

1. Мазур, І.І. Небезпечні природні процеси. Вступний курс. / І.І. Мазур, О.П. Іванов. - М.: Економіка, 2004. - 702 с.

2. Муравих, А.І. Стратегічне управління екологічною безпекою/О.І. Муравих// Безпека Євразії. - 2001. - № 1. - С. 607-636.

Готуємось до іспиту: експрес-контроль.

1. Виберіть правильні твердження, що характеризують Східноєвропейську рівнину.

а) На підставі рівнини лежить давня докембрійська платформа;

б) більшість території рівнини розташовується в області різко континентального клімату;

в) північна частина рівнини зазнавала стародавнього заледеніння;

г) річки мають переважно снігове харчування;

д) природні зони змінюються із півночі на південь від тундри до степів;

е) біля рівнини найбільша щільність населення Росії.

Відповідь: а, в, д, е

2. Виберіть відповідь. На Західно-Сибірській рівнині переважає: а) тайга; б) змішані риштування; в) тундри.

3. Виберіть відповідь. Річка Об протікає територією:

а) Східноєвропейської рівнини;

б) Середньосибірського плоскогір'я;

в) Західно-Сибірської рівнини.

4. Виберіть правильні твердження, що характеризують природу Уралу.

а) Західний та східний схили поступово зволожені;

б) Уральські гори мають невелику висоту;

в) Урал складається з кількох гірських ланцюгів, що протягнулися паралельно у меридіональному напрямку;

г) Урал багатий на корисні копалини;

д) вершини Уральських гір покриті льодовиками.

Відповідь: б, в, г

5. Виберіть відповідь. Крайня північна континентальна точка Росії розташована на острові: а) Ямал; б) Кольською; в) Таймир; г) Чукотському.

6. Виберіть правильні твердження, що характеризують Північно-Східний Сибір.

а) Тут знаходиться полюс холоду Північної півкулі;

б) це територія, присвячена області кайнозойської складчастості;

в) тут повсюдно поширена багаторічна мерзлота;

г) природні зони змінюються із півночі на південь від тундри до лісової зони;

буд) це золотоносна провінція Росії;

е) ця територія слабо заселена.

Відповідь: а, в, г, е

7. Про який із природних районів йдеться?

Молода гірська споруда утворилася у альпійську складчастість. Тут є найвищі вершини в Росії. Яскраво виражена висотна поясність. У горах є великі родовища поліметалевих руд.

Відповідь: Північний Кавказ

8. Виберіть відповідь. Діючі вулкани є біля: а) Чукотки; б) Алтаю; в) Уралу; г) Камчатки.

9. Встановіть відповідність між об'єктами Всесвітньої природної спадщини Росії та територією, де вони розташовані.

1. Долина гейзерів. А. Алтай.

2. Алтай – Золоті гори. Б. Приморський край.

3. Озеро Байкал. В. Камчатка.

4. Центральний Сіхоте-Алінь. Г. Південь Східного Сибіру.

10. Встановіть відповідність між річками та територіями, якими вони протікають.

1. Терьок. А. Східноєвропейська рівнина.

2. Північна Двіна. Б. Західно-Сибірська рівнина.

3. Іртиш. В. Далекий Схід.

4. Уссурі. Р. Північний Кавказ.

Ніщо не вічне. Ландшафти зникають, популяції вимирають. Це природний перебіг речей. Навіщо намагатись когось захистити? Найсильніші виживають, слабкі гинуть – закон природи. Захисники навколишнього середовища постійно стикаються з подібними міркуваннями. Тому в цій статті ми хочемо представити низку переконливих аргументів, чому важливими є охорона природи та просування принципів сталого розвитку всупереч усім доводам скептиків.

Охорона навколишнього середовища створює робочі місця та стимулює економіку

Тисячі людей працюють у сфері охорони навколишнього середовища по всій Німеччині. Вона включає безліч секторів - від органічного землеробства до виробництва енергії з вітру, води, сонця і біопалива. Від інспектування природних територій, що охороняються, до організації туристичних маршрутів у національних парках.

Охорона навколишнього середовища стимулює наукові дослідження та технологічні інновації

Людина багато чому навчилася у природи, і продовжує вчитися. Ідея створення першого літального апарату була надихнута спостереженнями за польотами птахів. Тропічні ліси є найбагатшим джерелом багатьох ліків, включаючи антибіотики або засоби проти малярії. Пелюстки лотоса підказали ідею виробництва брудовідштовхувальних поверхонь та сучасних фарб. Майже кожна тварина і рослини мають свої технічні секрети, побачивши які, вчені роблять відкриття, а винахідники створюють ноу-хау. Інакше кажучи, люди підглядають у природи та копіюють. Зі зникненням екосистем та диких видів різко скорочується база для наукових досліджень та технічних удосконалень.

Охорона навколишнього середовища запобігає стихійним лихам

Природа прагне рівноваги. Так ліси поглинають СО2, ростуть і перетворюють його на кисень. Це дає можливість для життя, а також уповільнює зміну клімату. Крім того, ліси провокують дощі та кругообіг води в природі, сприяю її очищенню та перетворенню на питну воду. Крім того, ліси та зелені масиви захищають ґрунт від ерозії та запобігають зсувам та лавинам. Знищення лісів кардинально змінює клімат цілих регіонів та спричиняє їх зневоднення та опустелювання. Або ж, навпаки, це може викликати потужні повені, що призводять до затоплення цілих районів та евакуації сотень тисяч людей. Дбайливе ставлення до екосистем дозволяє уникнути подібних неприємностей.

Екологічні проблеми не мають географічних чи політичних кордонів та впливають на всіх

До міжнародних лексикон вже увійшло поняття «кліматичних біженців». Нова Зеландія стала однією з перших країн, яка офіційно прийняла на своїй території вихідців з інших регіонів, які постраждали від стихійних лих, спричинених зміною клімату. Подальша зміна клімату може призвести до найпотужніших не лише економічних, а й політичних та економічних потрясінь. Відповідно, боротьба за порятунок природи також не має меж: люди з різних куточків землі спільно працюють над пошуком рішень екологічних проблем і просуванням моделей сталого розвитку, відкриваючи для себе нові горизонти.

Захист навколишнього середовища вчить відповідальному ставленню до себе та інших

У повсякденному житті ми споживаємо світові природні ресурси. Заради виробництва фруктових соків, м'яса, шоколаду, пальмової олії та інших продуктів вирубуються цілі ліси, де мешкають мільйони живих істот. Промислове вирощування бавовни призводить до зникнення водойм і знову ж таки прискорює зміну клімату та життя безлічі людей у ​​різних країнах. Тому ми повинні стежити за тим, скільки і чого ми купуємо, і як виробництво цих товарів відбивається на житті нашої планети, тобто брати відповідальність за свої дії, тому що:

Охорона довкілля – це захист людей

Захищаючи природу, ми захищаємо себе. Нестача природних ресурсів стимулює економічні кризи, війни, епідемії. Навіть невеликі зміни в екосистемі можуть призвести до величезних лих. Так, загибель або скорочення популяції бджіл позначиться не тільки на виробництві меду, але й загалом на системі виробництва продовольства, тому що бджоли запилюють 80% корисних та диких рослин. Немає бджіл – немає меду, немає фруктів, дуже мало овочів. Це веде до голоду, хвороб, міграцій, політичних негараздів та війн.

Участь в охороні навколишнього середовища є джерелом радості

Ми вивчаємо природу, милуємось нею, їздимо на велосипеді або подорожуємо пішки, плаваємо в річках та озерах. Зустрічаємось із однодумцями. Багато туристичних регіонів заманюють гостей, обіцяючи показати їм саме дику, незайману природу. І діти, і дорослі люблять спостерігати за тваринами, птахами чи рибами. Будь-які локальні успіхи – ліквідація звалищ, порятунок популяції, створення заповідників – стають приводом для глобальної радості, надихають всіх інших учасників екологічного руху.

Ми, люди, самі є частиною природи та її циклів. Навіть якщо нам здається, що «людина вивчила і підкорила природу», ми сильно залежимо від неї. Наш вплив на екосистеми має помітні наслідки для нашого повсякденного життя. Але їх можна передбачити та уникнути, якщо думати головою та діяти обережно. Але так само можна просувати позитивні зміни. Навіть маленькі справи можуть покращити стан природи та наше життя на планеті.

9 вересня в Інституті «Стрілка» відбулася публічна дискусія щодо масового споживання з погляду екології. Recycle публікує найяскравіші висловлювання її учасників.

Учасники:

Олена Юзефович, автор проекту зі збору батарей у MediaMarkt Дмитро Кавтарадзе, завідувач лабораторії управлінського моделювання факультету державного управління МДУ М. В. Ломоносова, доктор біологічних наук Віктор Вахштайн, завідувач кафедри теоретичної соціології та епістемології РАНХіГС при Президентові РФ, кандидат соціологічних наук Юлія Заріпова, керівник маркетингових комунікацій «М.Відео» Слава Лихачов, дизайнер, SlavaArt Поліна Васильєва, психолог Олена Смирнова, модератор дискусії, експерт фонду «У відповіді за майбутнє», кандидат економічних наук

Олена Юзефович: Насправді, планеті глибоко все одно, виживемо чи ні залишаться тут щури з тарганами після ядерної катастрофи або ми якось все благополучно існуємо до наступного тисячоліття. У планети за людськими мірками в запасі безліч часу для того, щоб з видів, що залишилися після нас, сформувати щось нове. У цьому сенсі проблема швидше в нас, тому що це ми від неї залежимо, а не вона від нас.

Поліна Васильєва: У цьому сенсі коли ми говоримо про суспільство споживання і людину, наприклад, більшість людей не розрізняє власні потреби. Наприклад, у людини існує якась кількість уявлень про те, як вона має жити, але при цьому якщо запитати у неї: «Що ти зараз хочеш? Ти відчуєш взагалі, чи є в тобі якесь бажання? Чи реально воно є? Ти можеш замислитися над тим, як ти його хочеш виконувати?», тоді в людини починаються проблеми.

Віктор Вахштайн: У сучасній ситуації економічної кризи соціологи та інженери повинні працювати разом, щоб загальмувати технічними засобами процес витрачання грошей Минулого року MIT Media Lab випустила геніальний гаманець. Він називається "Smart wallet", він знає, скільки у вас грошей. Коли йому здається, що ви витрачаєте трохи більше, ніж потрібно, його важко відкрити. Він фізично не дає вам витягти з нього купюру чи кредитну картку. Якоїсь миті, коли йому здається, що ви зовсім перебрали цього місяця, вам доводиться вступати в єдиноборство зі своїм гаманцем, тому що останні 100 доларів він вам просто не віддасть. Ходіть, як дурень, із зачиненим гаманцем.

Олена Смирнова:Коли речі добре працюватимуть, з екологічної точки зору, вони менше ламатимуться. Ми перестали лагодити речі, ми взагалі речі не робимо, не віддаємо в ремонт. Хто намагався віддати в ремонт, знає, що полагодити блендер дорожче, ніж купити новий.

Олена Юзефович: Якщо ми продовжуємо жити на тому рівні життя, на якому живемо зараз, то вже зараз для того, щоб виробляти все те, що ми споживаємо та викидаємо, нам потрібно півтори планети Ми не вміщуємося. Якщо ми продовжимо так само, то до 2030 року нам вже буде впевнено потрібно дві планети, тобто все, що ми з'їли за рік – для цього нам потрібно працювати два. До 2050 року ми маємо реальний шанс підібратися до трьох планет.

Поліна Васильєва: Найчастіше у нас є якийсь нав'язаний канон: кіношка, шоколадка, жуйка у телевізора, розважальна книжка, виїзд у торговий центр Діти їздять гуляти не до парків, а до торгових центрів. Є розуміння пропалювання життя, коли в нас дійсно дуже багато часу з'їдається на роботі.

Віктор Вахштайн: У Росії ми завжди можемо сказати, що стратегії споживання практично повністю корелюють з кількістю різних соціальних зв'язків, які у вас є Співвідношення сильних та слабких зв'язків, довірчих чи ні.

Олена Юзефович: Треба розуміти, що по всьому світу люди по-різному споживають Наприклад, прогодувати американця варто чотири планети, а щоб прогодувати бідного індонезійця, загалом, вистачить і однієї, і ще залишиться. В даному випадку, коли ми говоримо про кількість планет, ми крадемо не в себе, не в природи, у планети. Ми крадемо у завтрашніх людей. Це глобальний банк, з якого ми вже зараз беремо в надії, колись там відсотки будуть, комусь залишиться. Треба розуміти, що є реальний шанс, що до 2050 нічого не залишиться.

Олена Смирнова:Ми звикли говорити про російську кризу. Якщо ви звертаєте увагу на економічні новини з інших країн, криза скрізь просто курси валют не змінюються. Підвищуються ціни саме від базових, виходячи з початку року. У ЄС у різних країнах по-різному, але приблизно у 1,4 рази підвищилися ціни на всі послуги з початку цього року. Суспільство переспоживання, яке було вже не може дозволити собі такі речі. Це пов'язано не лише з ресурсами як такими, а ще й з економічною моделлю.

Олена Юзефович: Найкраще, що ви можете зробити на роботі - перестати користуватися папером Читати з екрану. На сьогоднішній день існує різноманітна кількість технологій, які дозволяють вам від паперу в офісі відмовитись взагалі. Здавалося б, це досить важливий шматок екологічного сліду вашого офісу. Способів обійти ті ліміти, які маємо зараз, досить багато.

Олена Смирнова:Коли ми говоримо про охорону природи, ми її хочемо зберегти, а не для природи як такої, для самоцілі. Один з найважливіших механізмів – все-таки освіта, тому що освіта – це трохи інше. А освіта… Ми перестаємо про це писати і говорити, адже ці проблеми стосуються кожного.

Віктор Вахштайн: Росія – єдина країна в даному випадку, де довіра між людьми обернено пропорційно пов'язана з довірою влади та інститутам У всьому світі, який потрапляє у вибірку, чим більше люди довіряють один одному, тим більший рівень довіри до соціальних інститутів, від банківської та податкової сфери та до охорони здоров'я. У Росії її довіра між людьми зростає, довіра інститутам пропорційно падає. Сьогодні більше половини людей у ​​країні воліють померти у процесі самолікування, але не піти до поліклініки.

Олена Смирнова:У Швеції 99,9% виробництв визнані абсолютно екологічно безпечними, просто абсолютно. Виробництва біля Швеції. При цьому всі шведські урядовці, які вкрай доступні, на відміну від наших, приходять на всі світські заходи.

Поліна Васильєва:Найбільше планета страждає від виробничих процесів. У країні мають бути прийняті адекватні закони. Ці закони повинні зобов'язувати промисловців займатися екологічною утилізацією своїх відходів, у тому числі не плодити пластикові упаковки. Нехай нам продають морозива, як у Радянському Союзі, яка була обгорнута в екологічну упаковку, і все було нормально.

Олена Смирнова:У нас проблеми зі споживанням, тому що ЗМІ, телебачення, іноземні фільми та корпорації нав'язують нам найбільше споживання.