Jis Laisvas iš tikro, jei nemokama ne tik iš, bet ir Dėl kažkas.

Socializmo tikslas, anot Markso, yra žmogaus išlaisvinimas, o išsivadavimas, emancipacija atitinka žmogaus savirealizaciją gamybinių santykių procese ir žmogaus vienybę su gamta. Socializmo tikslas jam yra kiekvieno individo kaip asmenybės ugdymas.

Apie tokią sistemą kaip sovietinis komunizmas Marksas išreiškė savo nuomonę žodžiais „šiurkštus komunizmas“. Šis „šiurkštus komunizmas“ pasireiškia dviem vaizdiniais: pirma, materialinės nuosavybės dominavimas čia taip užgožia vaizdą, kad žmonės yra pasirengę sunaikinti viską, kas nepavaldi socializacijai. Jie. nori priverstinai atmesti tokius veiksnius, kurie netelpa į nekilnojamojo turto sąvokas (pvz. talentas ir tt). Fizinis, tiesioginis turėjimas jiems yra egzistencijos tikslas; „darbuotojo“ sąvoka nepanaikinama, o išplečiama visiems; privačios nuosavybės santykius pakeičia viešosios nuosavybės santykiai, kurie apima visą pasaulį, iki pat moterų socializacijos...

Toks komunizmas, kuris viską neigia asmenybę, žmogaus individualumas, yra nuoseklaus socialinio turto valdymo rezultatas.

„Grubus komunizmas“ – tai paprasto žmogaus pavydo įgyvendinimas, kuris yra kita medalio pusė, vadinama habsucht (godumas, kaupimas), neleidžiantis kitam būti turtingesniam, todėl ragina susilyginti.

Ekstremali tokio niveliavimo forma gali būti pasiekta iš kultūros ir civilizacijos grįžtant į bendruomenę, kurioje visi dirba ir visi lygūs.

Markso žmogaus savirealizacijos samprata gali būti suprantama tik kartu su jo „darbo“ samprata. Marksui darbas ir kapitalas buvo ne tik ekonominės kategorijos. Jie buvo skirti jam. daugiausia antropologinis ir nulemtas jo humanistinių vertybių.

Kapitalo kaupimas reprezentuoja praeitį; kita vertus, darbas (atsižvelgiant į jo išlaisvinimą, t. y. laisvas darbas) yra dabarties ir ateities išraiška.

Marksas rašė, kad buržuazinėje visuomenėje praeitis dominuoja dabartyje, komunistinėje visuomenėje dabartis dominuoja praeityje. Buržuazinėje visuomenėje kapitalas turi asmeninę laisvę ir nepriklausomybę, o aktyvus individas pats savaime nėra nei asmuo, nei laisvas.

Čia Marksas vadovaujasi Hėgelio idėja, kuri darbą suprato kaip „savęs kūrimo, savirealizacijos procesą“. Marksui darbas yra veikla, o ne prekė. Iš pradžių jis darbą vadino „veikla“ (Tatigkeit), o ne žodžiu darbas (Arbeit) ir kalbėjo apie darbo panaikinimą (Aufhebung der Arbeit) kaip socializmo tikslą. Vėliau, kai jis pradėjo brėžti ribą tarp laisvas ir svetimas darbas, jis pradėjo vartoti sąvoką „darbo emancipacija“ (Befreiung der Arbeit).

Gyvūnų ir žmonių psichikos skirtumų esmė

Nėra jokių abejonių, kad tarp žmogaus ir aukščiausio gyvūno psichikos yra didžiulis skirtumas.

Taigi gyvūnų ir žmonių kalbos „kalba“ niekaip negali būti lyginama. Nors gyvūnas gali tik duoti ženklą savo bičiuliams apie reiškinius, apribotus tam tikra, tiesiogine situacija, žmogus kalbos pagalba gali informuoti kitus žmones apie praeitį, dabartį ir ateitį, perteikti jiems socialinę patirtį.

Žmonijos istorijoje kalbos dėka įvyko reflektavimo gebėjimų pertvarkymas: pasaulio atspindys žmogaus smegenyse yra adekvatiausias. Kiekvienas individualus žmogus kalbos dėka naudojasi šimtmečių senumo visuomenės praktikoje įgyta patirtimi, gali įgyti žinių apie reiškinius, su kuriais asmeniškai nėra susidūręs. Be to, kalba leidžia žmogui suvokti daugumos juslinių įspūdžių turinį.

Gyvūnų „kalbos“ ir žmogaus kalbos skirtumas lemia mąstymo skirtumą. Tai paaiškinama tuo, kad kiekviena individuali psichinė funkcija vystosi sąveikaujant su kitomis funkcijomis.

Daugelis mokslininkų eksperimentų parodė, kad aukštesniems gyvūnams būdingas tik praktinis („rankinis“, pasak Pavlovo) mąstymas. Tik orientacinės manipuliacijos procese beždžionė sugeba išspręsti vieną ar kitą situacinę problemą ir net sukurti „įrankį“. Abstrakčių beždžionių mąstymo būdų dar nepastebėjo nė vienas tyrinėtojas, kada nors tyrinėjęs gyvūnų psichiką. Gyvūnas gali veikti tik aiškiai suvokiamos situacijos ribose, negali peržengti jos ribų, abstrahuotis nuo jos ir įsisavinti abstraktų principą. Gyvūnas yra tiesiogiai suvokiamos situacijos vergas.

Žmogaus elgesiui būdingas gebėjimas abstrahuotis (išsiblaškyti) nuo konkrečios situacijos ir numatyti pasekmes, kurios gali kilti dėl šios situacijos. Taigi, jūreiviai pradeda skubiai taisyti nedidelę skylę laive, o pilotas ieško artimiausio aerodromo, jei jam liko mažai degalų. Žmonės jokiu būdu nėra tam tikros situacijos vergai, jie gali numatyti ateitį.

Taigi konkretus, praktiškas gyvūnų mąstymas pajungia juos betarpiškam tam tikros situacijos įspūdžiui, o žmogaus gebėjimas mąstyti abstrakčiai eliminuoja jo tiesioginę priklausomybę nuo konkrečios situacijos. Žmogus geba atspindėti ne tik tiesiogines aplinkos, bet ir jo laukiančias įtakas. Žmogus sugeba veikti pagal pripažintą poreikį – sąmoningai. Tai pirmasis reikšmingas skirtumas tarp žmogaus ir gyvūnų psichikos.

Antras skirtumas tarp žmogaus ir gyvūno – jo gebėjimas kurti ir prižiūrėti įrankius. Gyvūnas sukuria įrankį konkrečioje vizualiai efektyvioje situacijoje. Išskyrus konkrečią situaciją, gyvūnas niekada neišskiria įrankio kaip įrankio ir nesaugo jo būsimam naudojimui. Kai tik įrankis atlieka savo vaidmenį tam tikroje situacijoje, jis iš karto nustoja egzistuoti beždžionei kaip įrankis. Taigi, jei beždžionė ką tik panaudojo lazdą kaip įrankį vaisiui ištraukti, po kurio laiko gyvūnas gali jį kramtyti arba ramiai

žiūrėkite, kaip tai daro kita beždžionė. Taigi gyvūnai negyvena nuolatinių dalykų pasaulyje. Objektas tam tikrą prasmę įgyja tik konkrečioje situacijoje, veiklos procese1. Be to, instrumentinė gyvūnų veikla niekada nevykdoma kolektyviai – geriausiu atveju beždžionės gali stebėti savo bičiulio veiklą, tačiau jos niekada neveiks kartu, padėdami viena kitai.

Skirtingai nei gyvūnas, žmogus pagal iš anksto apgalvotą planą sukuria įrankį, naudoja jį pagal paskirtį ir saugo. Žmogus gyvena santykinai nuolatinių dalykų pasaulyje. Žmogus naudojasi įrankiu kartu su kitais žmonėmis.

Trečias išskirtinis žmogaus psichinės veiklos bruožas – socialinės patirties perdavimas. Tiek gyvūnai, tiek žmonės savo arsenale turi gerai žinomą kartų patirtį instinktyvių veiksmų, nukreiptų į tam tikrą stimulą, forma. Abu jie įgyja asmeninės patirties įvairiausiose situacijose, kurias jiems pasiūlo gyvenimas. Tačiau tik žmogus pasisavina socialinę patirtį. Socialinė patirtis individo elgesyje užima dominuojančią vietą. Žmogaus psichiką labiausiai išvysto jam perduota socialinė patirtis. Nuo pat gimimo vaikas įvaldo bendravimo priemonių ir metodų naudojimo būdus. Psichinės žmogaus funkcijos kokybiškai kinta dėl to, kad individas įvaldo žmonijos kultūrinio vystymosi įrankius. Žmogus išsiugdo aukštesnes, griežtai žmogiškas, funkcijas (valinga atmintis, valingas dėmesys, abstraktus mąstymas).

Jausmų ugdymas, kaip ir abstraktaus mąstymo ugdymas, yra būdas adekvačiausiai atspindėti tikrovę. Todėl ketvirtas, labai reikšmingas skirtumas tarp gyvūnų ir žmonių – jausmų skirtumas. Žinoma, tiek žmogus, tiek aukštesnis gyvūnas nelieka abejingi tam, kas vyksta aplinkui. Realybės objektai ir reiškiniai gali sukelti gyvūnams ir žmonėms tam tikro tipo požiūrį į tai, kas juos veikia – teigiamas ar neigiamas emocijas. Tačiau tik žmogus gali turėti išvystytą gebėjimą įsijausti į kito žmogaus sielvartą ir džiaugsmą, tik žmogus gali mėgautis gamtos vaizdais ar patirti intelektualius jausmus suvokdamas bet kurį gyvenimo faktą.

Svarbiausi skirtumai tarp žmogaus ir gyvūnų psichikos slypi jų vystymosi sąlygose. Jei per visą

Nuo gyvūnų pasaulio vystymosi psichika vystėsi pagal biologinės evoliucijos dėsnius, pačios žmogaus psichikos, žmogaus sąmonės raida yra pavaldi socialinio istorinio vystymosi dėsniams. Neįsisavinus žmoniškumo patirties, nebendraujant su panašiais į save, nebus išsivysčiusių, griežtai žmogiškų jausmų, neišsivystys valingo dėmesio ir atminties, abstraktaus mąstymo gebėjimai, nesusiformuos žmogaus asmenybė. Tai liudija atvejai, kai žmonių vaikai buvo auginami tarp gyvūnų. Visi Mowgli vaikai pasižymėjo primityviomis gyvūnų reakcijomis, ir nebuvo įmanoma juose aptikti tų savybių, kurios skiria žmogų nuo gyvūno. Nors maža beždžionė, atsitiktinai palikta viena, be bandos, vis tiek pasireikš kaip beždžionė, žmogus taps žmogumi tik tuomet, jei jo vystymasis vyks tarp žmonių.

Žmogaus psichiką paruošė visa materijos evoliucijos eiga. Psichikos raidos analizė leidžia kalbėti apie biologines sąmonės atsiradimo prielaidas. Žinoma, žmogaus protėvis turėjo galimybę mąstyti objektyviai ir galėjo sudaryti daugybę asociacijų. Priešžmogiai, turėdami galūnę kaip ranką, galėjo susikurti elementarius įrankius ir panaudoti juos konkrečioje situacijoje. Visa tai randame šiuolaikinėse beždžionėse.

Tačiau sąmonė negali būti tiesiogiai kildinama iš gyvūnų evoliucijos: žmogus yra socialinių santykių produktas. Biologinė socialinių santykių prielaida buvo banda. Žmonių protėviai gyveno bandomis, o tai leido visiems individams geriausiai apsisaugoti nuo priešų ir teikti vieni kitiems savitarpio pagalbą.

Veiksnys, įtakojantis beždžionės virsmą asmeniu, bandos virsmą visuomene, buvo darbinė veikla, tai yra veikla, kurią žmonės atlieka bendrai gamindami ir naudodami įrankius.

Darbo veikla yra socialinių santykių vystymosi būtina sąlyga ir rezultatas

Besiformuojanti darbo veikla įtakojo socialinių santykių raidą, visuomenė, besivystantys socialiniai santykiai įtakojo darbo veiklos gerėjimą. Šis žmogaus protėvio vystymosi pokytis įvyko dėl staigaus gyvenimo sąlygų pasikeitimo. Katastrofiškas aplinkos pasikeitimas sukėlė didelių sunkumų tenkinant poreikius – sumažėjo galimybės lengvai gauti maisto, pablogėjo klimatas. Žmonių protėviai turėjo arba išmirti, arba kokybiškai pakeisti savo elgesį. Iš būtinybės į beždžiones panašūs žmonių protėviai turėjo imtis bendrų veiksmų prieš gimdymą. Kaip pabrėžė F. Engelsas, „turbūt praėjo šimtai tūkstančių metų, kurie Žemės istorijoje neturi didesnės reikšmės nei sekundė gyvenime

žmogus – prieš tai, kai žmonių visuomenė atsirado iš į medžius laipiojančių beždžionių bandos“.

Instinktyvų žmonių protėvių bendravimą bandoje pamažu pakeitė bendravimas, paremtas „gamybine“ veikla. Besikeičiantys ryšiai tarp bendruomenės narių – bendra veikla, tarpusavio apsikeitimas veiklos produktais – prisideda prie bandos virsmo visuomene. Taigi žmonių, panašių į gyvūnus, protėvių humanizavimo priežastis yra darbo atsiradimas ir žmonių visuomenės formavimasis.

Žmogaus sąmonė taip pat vystėsi darbe - aukščiausia atspindžio forma evoliucinėje serijoje, kuriai būdingas objektyvių stabilių objektyvios veiklos savybių nustatymas ir šiuo pagrindu vykdoma supančios tikrovės transformacija.

Įrankių gamyba, naudojimas ir išsaugojimas būsimam naudojimui – visi šie veiksmai lemia didesnę nepriklausomybę nuo tiesioginės aplinkos įtakos. Iš kartos į kartą senovės žmonių įrankiai darosi vis sudėtingesni – nuo ​​gerai parinktų akmenų šukių su aštriomis briaunomis iki specializuotų, kolektyviai pagamintų įrankių. Tokiems įrankiams priskiriamos nuolatinės operacijos: dūrimas, pjovimas, kapojimas. Būtent šiuo atžvilgiu atsiranda kokybinis skirtumas tarp žmogaus aplinkos ir gyvūnų aplinkos. Kaip jau buvo sakyta, gyvūnas gyvena atsitiktinių dalykų pasaulyje, o žmogus kuria sau nuolatinių objektų pasaulį. Žmonių sukurti įrankiai yra materialūs ankstesnių kartų operacijų, veiksmų ir veiklos nešėjai. Per įrankius viena karta perduoda savo patirtį kitai operacijų, veiksmų ir veiklos forma.

Darbinėje veikloje žmogaus dėmesys nukreipiamas į kuriamą priemonę, taigi ir į savo veiklą. Atskiro asmens veikla yra įtraukta į visos visuomenės veiklą, todėl žmogaus veikla yra skirta socialiniams poreikiams tenkinti. Dabartinėmis sąlygomis išryškėja kritiško žmogaus požiūrio į savo veiklą poreikis. Žmogaus veikla tampa sąmoninga veikla.

Ankstyvosiose socialinės raidos stadijose žmonių mąstymas yra ribotas, atsižvelgiant į vis dar žemą žmonių socialinės praktikos lygį. Kuo aukštesnis įrankių gamybos lygis, tuo atitinkamai didesnis atspindžio lygis. Esant aukštam įrankių gamybos lygiui, vientisa įrankių gamybos veikla yra padalinta į keletą vienetų, kurių kiekvieną gali atlikti skirtingi visuomenės nariai.

Operacijų atskyrimas dar labiau stumia galutinį tikslą – gauti maisto. Tik abstraktaus mąstymo žmogus gali suvokti šį modelį. Tai reiškia, kad aukšto lygio įrankių gamyba, besivystanti pagal socialinį darbo organizavimą, yra svarbiausia sąmoningos veiklos formavimo sąlyga.

Darydamas įtaką gamtai, ją keisdamas, žmogus tuo pačiu keičia ir savo prigimtį. „Darbas“, – sakė Marksas, – tai visų pirma procesas, vykstantis tarp žmogaus ir gamtos, procesas, kuriame žmogus savo veikla tarpininkauja, reguliuoja ir kontroliuoja medžiagų mainus tarp savęs ir gamtos pats priešinasi gamtos substancijai kaip gamtos jėgai, kad pasisavintų gamtos substanciją savo gyvenimui tinkama forma, jis įjungia savo kūnui priklausančias gamtos jėgas: rankas ir kojas, galvą ir pirštus, darydamas įtaką. o keisdamas išorinę prigimtį per šį judėjimą, jis kartu pakeičia ir savąją.

Darbo įtakoje buvo įtvirtintos naujos plaštakos funkcijos: plaštaka įgavo didžiausią judesių miklumą, dėl palaipsniui tobulėjančios anatominės sandaros pakito peties ir dilbio santykis, padidėjo visų sąnarių, ypač rankos, judrumas. . Tačiau ranka vystėsi ne tik kaip sugriebimo įrankis, bet ir kaip objektyvios tikrovės pažinimo organas. Darbo veikla lėmė tai, kad aktyviai judanti ranka pamažu virto specializuotu aktyvaus prisilietimo organu. Prisilietimas yra specifinė žmogaus pasaulio pažinimo savybė. Ranka yra „subtilus lytėjimo organas“, rašė I. M. Sechenovas, „ir šis organas sėdi ant rankos, kaip ant strypo, galintis ne tik trumpinti, pailginti ir judėti visomis kryptimis, bet ir jausti tam tikra prasme. būdas kiekvienas toks judesys“4 . Ranka yra lytėjimo organas ne tik todėl, kad delno ir pirštų galiukų lytėjimo ir spaudimo jautrumas yra daug didesnis nei kitų kūno dalių (pavyzdžiui, ant nugaros, peties, blauzdos), bet ir todėl, kad. organas, susiformavęs darbe ir pritaikytas daryti įtaką daiktams, ranka geba aktyviai liesti. Štai kodėl ranka suteikia mums vertingų žinių apie esmines daiktų savybes materialiame pasaulyje.

Taip žmogaus ranka įgavo galimybę atlikti pačias įvairiausias žmogaus protėvio galūnėms visiškai nebūdingas funkcijas. Štai kodėl F. Engelsas kalbėjo apie ranką ne tik kaip apie darbo organą, bet ir kaip apie darbo produktą.

Rankos vystymasis vyko kartu su viso organizmo vystymusi. Rankos, kaip gimdymo organo, specializacija prisidėjo prie vaikščiojimo stačiojo vystymosi.

Darbo rankų veiksmai buvo nuolat stebimi regėjimu. Pasaulio pažinimo procese, darbinės veiklos procese tarp regėjimo ir lytėjimo organų susiformuoja daug ryšių, dėl ko pasikeičia dirgiklio poveikis – jį giliau, adekvačiau atpažįsta žmogus. .

Smegenų vystymuisi ypač didelę įtaką turėjo rankos funkcionavimas. Ranka, kaip besivystantis specializuotas organas, taip pat turėjo formuoti reprezentaciją smegenyse. Tai sukėlė ne tik smegenų masės padidėjimą, bet ir jų struktūros komplikaciją. Besivystančios jutiminės ir motorinės žmogaus smegenų sritys savo ruožtu įtakojo tolimesnę pažintinės veiklos raidą, o tai prisidėjo prie dar adekvatesnės refleksijos.

Darbo jėgos atsiradimas ir plėtra lėmė nepalyginamai sėkmingesnį žmogaus poreikių patenkinimą maistui, pastogei ir pan. Tačiau socialiniai žmonių santykiai kokybiškai pakeitė biologinius poreikius ir sukėlė naujus, griežtai žmogiškuosius, poreikius. Darbo objektų raida sukėlė darbo objektų poreikį.

Taigi darbas buvo žmonių visuomenės vystymosi, žmonių poreikių formavimosi, žmogaus sąmonės vystymosi priežastis, kuri ne tik atspindi, bet ir keičia pasaulį. Visi šie žmogaus evoliucijos reiškiniai lėmė radikalius žmonių bendravimo formos pokyčius. Poreikis perduoti ankstesnių kartų patirtį, mokyti darbo veiksmų gentainius ir paskirstyti individualius veiksmus tarp jų sukūrė bendravimo poreikį. Instinktų kalba negalėjo patenkinti šio poreikio.

Kartu su gimdymu aukštesnės bendravimo formos išsivystė per darbo procesą – per žmonių kalbą.

Kartu su sąmonės vystymusi ir jai būdingomis tikrovės atspindžio formomis keičiasi ir pats žmogus kaip žmogus.

Ovseicevas A.A.
Struktūrinė-funkcinė konstrukcija (SFC)
Konstruktyvus struktūros rodymas
darbo procesas kaip ypatinga forma
subjekto – objekto santykis sistemoje
ryšiai su visuomene.

„... pateikimo metodas formaliai negali skirtis nuo tyrimo metodo. Studijuojant būtina išsamiai susipažinti su medžiaga, išanalizuoti įvairias jos raidos formas, atsekti jų vidinius ryšius. Tik atlikus šį darbą galima tinkamai pavaizduoti tikrąjį judėjimą. Kadangi tai buvo pasiekta ir medžiagos gyvavimo laikas puikiai atspindėjo, gali atrodyti, kad prieš mus yra a priori dizainas.

K.Marx “Sostinė” t.I.

Darbas visų pirma yra procesas, vykstantis tarp žmogaus ir gamtos (subjekto ir objekto), procesas, kurio metu žmogus savo veikla (dvasine ir biologine) tarpininkauja, reguliuoja ir kontroliuoja medžiagų mainus tarp savęs ir gamta. Šiame procese žmogus aktualizuoja potencialias gamtos galimybes ir savo tikslams pajungia gamtos įtakos procese pažadintas jėgas.
Pagrindiniai darbo proceso punktai, kuriuos laikysime jo įgyvendinimą užtikrinančiais komponentais, yra šie:

• darbo tema
• darbo priemones, įskaitant. ir žmogus, turintis gebėjimą kryptingai veiklai,
• darbas (pats kryptingos veiklos procesas),
• darbo rezultatas (produktas).

Ryšių logika ir santykių struktūra tarp nurodytų komponentų, kaip specifinis materialinis darbo proceso ir atitinkamai vartojimo proceso pagrindas, gali būti aiškiai pateikta mnemoninės diagramos pavidalu (žr. 1 pav.) .
Gimdymo procesas praranda prasmę, jei trūksta bent vieno iš šių komponentų.
Darbo procese žmogus, naudodamasis darbo priemonėmis, iš anksto pakeičia darbo objektą. Tada darbo procesas tarsi nublanksta į galutinį rezultatą, į produktą, kuris iš karto įtraukiamas į vartojimo procesą. Šiame procese darbo rezultatas (produktas) įgyja vartojamosios vertės vertę. Darbo rezultatas (produktas) taip pat praranda bet kokią prasmę, jei jis neįtraukiamas į vartojimo procesą.
Vartojimo procese darbo produktas virsta kito darbo ciklo objektu arba darbo priemone, todėl kiekvienas objektas ar darbo priemonė, tiekiama šio kito ciklo sąnaudoms, turi „įspaudą“. “ ankstesnio darbo proceso.
Taigi darbo procesas ir vartojimo procesas yra du tarpusavyje susiję procesai, lemiantys žmogaus veiklos struktūrinį požymį (loginę figūrą) socialinių santykių sistemoje.
Atsižvelgdami į tai, kad vartojamoji vertė darbo ir vartojimo procese gali atlikti vieną iš trijų funkcijų: objektą, priemonę ar produktą, pristatome „funkcinio bloko“ ir „tiesioginio ir grįžtamojo ryšio“ sąvokas, kurios, iš tikrųjų apibendrinta forma nustatyti šių procesų struktūrą ir kryptį.
Vėlesnis šių specifinių funkcinių blokų svarstymas leis išplėsti ir pagilinti analizę, pereinant nuo apibendrinto procesų svarstymo prie aktyvaus svarstymo, išryškinant ypatingus žmogaus veiklą apibūdinančius momentus. Mnemoninė diagrama 1 bus vaizdinė šios analizės atrama.
Darbo ir vartojimo procesas, pateikiamas apibendrinta forma abstrakčios srautų diagramos pavidalu, realiomis sąlygomis dažniausiai vyksta realioje erdvėje ir laike. Taip yra dėl darbo vietų teritorinės padėties kolektyvinio darbo procese, kai atliekamos operacijos, siekiant paveikti darbo priemones objekte, su šių operacijų seka (produktui suteikiant nurodytas galutinio vartotojo savybes). ) ir atitinkamai vienos operacijos rezultatų kaip priemonės ar objekto darbo gavimas kitai (jų suvartojimas).
Kiekvienas nagrinėjamos gamybos proceso diagramos funkcinis blokas (kaip dialektinė darbo proceso ir vartojimo proceso vienovės analizė) turi savo struktūrą, kurios kiekviena yra nekintama apibendrinto darbo proceso struktūrai. Ši funkcinių blokų savybė atsiranda dėl to, kad kiekvienas iš jų, kaip darbo proceso, įgyvendinto pagal vieną struktūrinę ir funkcinę logiką, rezultatas, vienu metu yra išdėstytas laiko ašyje: „praeitis-dabartis-ateitis“. Taigi, žiūrint iš dabartinio darbo proceso momento (dabarties) pozicijos, produktai ir priemonės, patenkantys į jo įvestį, yra anksčiau materializuoti procesai, kurių ypatumai pasireiškia kiekvienu momentu vartojant jų rezultatus. Ateityje jie turi įgyti produkto formą su tam tikromis vartojimo savybėmis.
Ši aplinkybė leidžia mums pateikti mnemoninę diagramą 1, kurią mes svarstome 2 mnemoninės diagramos pavidalu.

Šioje schemoje kiekvienas iš pateiktų blokų, pakartojantis paprasčiausių darbo momentų struktūrinį požymį, vienu metu apima visus galimus konkrečių tipų variantus, išdėstytus realioje erdvėje ir laike.
Taigi darbo objekto formavimosi funkcinis blokas (P) apima visas darbo ypatybes „išplėšti“ objektą iš tiesioginio ryšio su supančia gamta. Šios savybės dažniausiai siejamos su tokiomis darbo rūšimis kaip prekyba (medžioklė, žvejyba), gamtos išteklių gavyba (rūda, nafta, anglis, dujos, miškas), žemdirbystė ir gyvulininkystė (grūdai, daržovės, vaisiai, mėsa, pienas).
Funkcinis darbo priemonių formavimo blokas (C) apima visas darbo proceso ypatybes kuriant darbo įrankius, skirtus atlikti tam tikras operacijas (santykinai su darbo objektu), kuriomis siekiama gauti rezultatą (produktą) su nurodytomis savybėmis. . Paprastai tai yra įrankiai, mechanizmai, praplečiantys žmogaus fizines galimybes, mašinos, galinčios pakeisti žmogų atliekant tam tikras operacijas, taip pat pats žmogus savo motorine ir intelektine jėga, kuri yra objekto apdorojimo pagrindas (a). ankstesnio darbo proceso produktas) gaunamas iš bloko (P).
Jei funkciniuose blokuose P ir S darbo procesai įgyvendinami siekiant sukurti visą objektų ir darbo priemonių įvairovę, reikalingą socialinio organizmo veiklai, tai funkciniame darbo proceso bloke (T) kiekviename nagrinėjamame etape. nuolatinio jos įgyvendinimo momentu pasirinktame objekte atliekama tik tam tikra operacija ir tik priemonėmis, kurios gali jų sąveikos per asmenį procese įgyti savybių, reikalingų tolesniam jo rezultato panaudojimo procesui. nuolat vykstančio darbo proceso momentas.
Funkcinis darbo rezultato (P) įgyvendinimo blokas apima visas vėlesnes darbo proceso operacijas, kuriose ankstesnio proceso rezultatą sunaudoja vėlesni procesai kaip objektas ar priemonė. (bloke P susiduria du vienas kitam prieštaraujantys momentai: norimas ir tikrasis).
Kaip matome, visuose keturiuose funkciniuose blokuose (mnemo-diagrama 2.) vyksta gamtos substancijos formos keitimo procesas, siekiant pritaikyti ją žmogaus poreikiams, realizuojamą kaip darbo objektą, darbo priemonę. , vartojimo produktas vienoje sistemoje. Tačiau nagrinėjant darbo priemonių struktūrą, kuri yra pats žmogus pagal mūsų sukurtą schemą, susiduriame su tam tikru prieštaravimu.
Taigi, jei tam tikra prasme žmogus yra tam tikros „biologinės medžiagos“ „apdirbimo“ rezultatas, kad socialinis organizmas jam suteiktų atitinkamas „žmogiškas savybes“, išreikštas specifine motorine ir intelektualine jėga. , tada šis punktas nesukelia jokio prieštaravimo. Prieštaravimų nekyla, kai tik pradedame nagrinėti patį darbo procesą (funkcinis blokas T), kuriame žmogus kaip darbo priemonė realizuojasi kaip motorinė ir intelektualinė jėga, be kurios darbo procesas nepajėgus. užimti vietą. Varomoji jėga tikslingai sujungia objektą ir priemones, dėl kurių objektas patiria būtinus pokyčius. Tačiau prieš bet kokią motorinę jėgą būtinai vyksta intelektualus procesas, lemiantis tam tikrų operacijų atlikimo galimybes ir būtinybę.

„Voras atlieka operacijas, primenančias audėjo operacijas, o bitė savo vaško ląsteles padaro gėdą kai kuriems žmonių architektams. Tačiau net ir pats blogiausias architektas nuo pat pradžių skiriasi nuo geriausios bitės tuo, kad prieš pastatydamas vaško ląstelę, jis ją jau pastatė savo galvoje. Gimdymo proceso pabaigoje gaunamas rezultatas, kuris jau buvo žmogaus galvoje šio proceso pradžioje, t.y. puikus. Žmogus ne tik keičia formą to, kas duota gamtos; tame, kas duota gamtos, jis kartu realizuoja ir savo sąmoningą tikslą, kuris, kaip dėsnis, nulemia jo veiksmų metodą bei pobūdį ir kuriam jis turi pajungti savo valią“.

Taigi bendroje darbo proceso struktūroje neatsižvelgėme į tai, kad prieš gaudamas prekę su nurodytomis savybėmis asmuo turi atlikti tam tikrą darbą, kad sukurtų idealų šios prekės įvaizdį ir atitinkamai nustatyti technologinių operacijų seka , kuri leis jam pasiekti norimą rezultatą .
Norėdami atsižvelgti į šią aplinkybę, atliksime atitinkamą 1 mnemoninės diagramos transformaciją, kurios rezultatas parodytas 3 mnemoninėje diagramoje.

Dabar iš šios diagramos aišku, kad norint atlikti darbo procesą, jo įvedimui turi būti pateiktas ne tik darbo objektas ir darbo priemonės, bet kartu turi būti suformuotas operatyvinis būsimo rezultato vaizdas. , t.y. turi būti nustatytas (pasirinktas) sąrašas operacijų, kurios faktiškai nuves procesą prie norimo rezultato, skirto atitinkamam poreikiui patenkinti.
Idealios formos operatyvinio įvaizdžio formavimas atliekamas remiantis praktiniais žmogaus ryšiais ir santykiais su objektyviu pasauliu, įtrauktu į darbo ir vartojimo procesą. Šis ryšys 3 mnemoninėje diagramoje parodytas brūkšniu ir tašku.
Nurodytą schemą galima supaprastinti, jei turėsime omenyje, kad darbo objektas ir darbo priemonės turi tą patį pagrindą, būtent: ankstesnio darbo produktas, t.y. abu šie įvesties elementai veikia kaip anksčiau materializuotas darbo rezultatas ir, kaip parodyta supaprastintoje 4 mnemoninės diagramos versijoje, gali būti priskirti „materialiajai paramai darbo procesui“.

Operatyvinis vaizdas, kuris, kaip tam tikras mąstymo proceso protinis produktas, taip pat yra darbo produktas, kaip ir visi kiti jo momentai.
Darbas sukūrė žmogų kaip mąstančią būtybę. Atsižvelgiant į tai, veiklos įvaizdis, kaip būtinas funkcinis elementas bendroje gimdymo struktūroje, gali būti pateiktas kaip funkcinis blokas, kurio struktūra (kaip ir kiti blokai) yra nekintama gimdymo proceso struktūrai kaip visuma dėl to, kad mąstymo procesas, kaip specifinė aktyvi refleksijos forma, procesas, apibūdinantis vidinę žmogaus kūno būseną ir atitinkamai socialinį „organizmas“, turi turėti savyje realizuojamų išorinių procesų formą. tiesioginės žmonių, gamybos ir vartojimo priemonių sąveikos sąlygomis.
Atsižvelgiant į šią aplinkybę, 4 mnemo diagrama vėl bus pateikta tarpusavyje sujungtų funkcinių blokų pavidalu (5 mnemo diagrama), kur kiekvieno iš jų struktūra pakartoja viso proceso struktūrą, įskaitant bloką, kuriame mąstymo procesas, einantis prieš nukreipto fizinio poveikio procesą, įrankių pagalba įgyvendinamas atitinkamame objekte.

Naujoje mnemoninės diagramos 5 versijoje funkcinis blokas (0), išlaikant darbo proceso struktūrą (kaip ir jis), apima tam tikrus veiksmus (operacijas), pavaldžius sąmoningam tikslui, taip pat tam tikras priemones, užtikrinančias šių veiksmų (operacijų) įgyvendinimas. Pavyzdžiui, logiška.
Funkcinis blokas (O) tarytum objektyvizuoja idėjas, kurios skatina ir reguliuoja asmens (subjekto) veiklą objekto (sąveikaujančio objekto ir priemonių) atžvilgiu. Galutiniame darbo proceso produkte psichikos procesai tarsi įgyja naują egzistencijos formą išorinių, jusliškai suvokiamų objektų pavidalu, kurių idealus egzistavimas išreiškiamas idėjų ir realiai pasireiškusių objekto savybių koreliacijoje ir priemones jų vartojimo darbo procese. Paprastai tokios koreliacijos rezultatas lemia reikšmės nustatymą, kuris įgauna ženklo ar žodžio (kalbos) formą, kuri lemia informacinių procesų socialinio organizmo sistemoje specifiką.
Taigi „už verbalinių prasmių slypi jose išsikristalizavusi visuomeninė veikla, kurios procese žmogui atsiskleidžia tik objektyvi tikrovė“. Kartu su tuo „...jie vis dar puikuojasi tik tuo, ką gamyba skolinga mokslui, o mokslas be galo daug skolingas gamybai“ .
Mąstymo procesas, kurio galutinis rezultatas yra operatyvus darbo produkto vaizdas, yra kryptingų veiksmų ir loginių operacijų rūšis, kurios struktūra turi atitikti šias tris užduotis, kuriomis grindžiama tikslinga žmogaus veikla:

• analizė, kuri yra būtina sąlyga ir lemia tikslų pasirinkimą;
• sintezė, kuri lemia technologinių procesų logiką gaminiui su nurodytomis savybėmis gauti (tikslo pasiekimo logika);
• valdymas, kuris nustato žmonių komandos veiksmų darnos sąlygas darbo sąlygų bendradarbiavimo sąlygomis, nukreiptais į objektus, kurių mastas, egzistavimas erdvėje ir laike žymiai viršija individo galimybes.

Šių trijų taškų nebuvimas funkcinio bloko (O) struktūroje ir atitinkamai visuose kituose blokuose, kuriuose taip pat vykdomas mąstymo procesas, atsižvelgiant į šių blokų specifiką (mnemo diagrama 5), ​​rodo neužbaigtumą. ir nepakankamas veiklos struktūros kaip visumos atskleidimo mnemo schemoje 4.
Vienas iš šio trūkumo pašalinimo būdų yra šiuolaikinių mokslo ir gamybos sistemų struktūrinių ypatybių tyrimų (analizės ir apibendrinimo) kelias, kuriam būdinga daugybė šiuolaikinės gamybos elementų: moksliniai tyrimai, technikos plėtra, įranga, technologija, pagrindinės ir pagalbinės gamybos, valdymo praktikos, kuriose maksimaliai išbaigti realizuojami visi žmogaus veiklos formų bruožai (subjekto ir objekto santykio formos), kuriais siekiama gauti ir nuolat atgaminti visuomenei naudingą būtiną produktą.
Panaši analizė ir atitinkami tyrimai buvo atlikti vienoje iš šiuolaikinių įmonių 1970-1975 m. Šių tyrimų metu buvo gauta apibendrinta struktūrinė ir funkcinė diagrama, kuri apibrėžia pagrindinius apibendrintus gamybinės veiklos komponentus jų tarpusavio ryšiu ir tarpusavio priklausomybe (Struktūrinė ir funkcinė diagrama pateikta mnemoninės diagramos forma 6).

Gautos apibendrintos darbo proceso struktūros (6 mnemo diagrama), atspindinčios realias žmogaus gamybinės veiklos sąlygas šiuolaikinėmis sąlygomis, palyginimas, atliktas subjekto ir objekto santykio rėmuose, ir 4 ir 5 mnemo diagrama leidžia. padaryti paaiškinimus ir parodyti juos išsamesne bei logiškiau užpildyta forma (žr. 7 mnemoninę diagramą).

Iš palyginimo aišku, kad žmogaus, kaip socialinio organizmo dalies, intelektiniai gebėjimai, kuriuos 5 mnemoninėje diagramoje įvardijome kaip funkcinį bloką (O), suskaidomi į keturis blokus:

• Valdymo blokas,
• sintezės blokas,
• analizės blokas,
• blokas apibrėžiamas kaip „Idealinių ir materialių aspektų, pageidaujamo ir realiai pasiekiamo suderinimas“, t.y. dialektinio prieštaravimo įveikimo blokas.

Be to, 7 mnemoninėje diagramoje pateikiami septyni papildomi elementai. Penkios iš jų (sąlygiškai Ko, K1, K2, K3, K4) apibūdina funkcinius aspektus, susijusius su priemonių pasirinkimo standartizavimu atliekant gaminio sintezę (projektavimą), formuojant būtinas sąlygas jo technologiniam įgyvendinimui ir gavimui. reikalingos vartotojo savybės (darbo kokybės kontrolė ir įvertinimo rezultatas) ir du blokai: „Vartojimo problemos“ ir „Darbo proceso problemos“ siejami su neatitikimo tarp to, ko norima (reikalaujama) ir ko, buvimu. realiai gaunamas gaminio formavimosi procese (technologiniai nuostoliai, defektai), taip pat jo vartojimo procese (prasta kokybė, poreikio nebuvimas, tikslo nepasiekimas). Šiuose dviejuose blokuose vyksta šių problemų suvokimo ir atskyrimo (atsižvelgimo ir įvertinimo) sąlygų formavimo procesas.
Jei funkciniai blokai probleminėms situacijoms nustatyti nustato analizės kryptį, kurios pagrindu bloko „Valdymas“ struktūroje generuojami duomenys sprendimų priėmimui, susiję su „Sinteze“ ir „Idealo ir idealų suderinimu“. realūs“ blokai, tada Ko, K1, K2, K3 ,K4 nustato standartus (adekvačius tikslui), kurių rėmuose šie sprendimai turi būti įgyvendinami. Atsižvelgiant į šiuos standartus, funkciniuose blokuose Ko, K1, K2, K3, K4 vykdoma kontrolė, kuri pagrįsta matavimo procesu, užtikrinančiu skirtingų kokybės priemonių proporcingumą, skirtingų kokybės priemonių formavimą. tam tikros savybės ir atitinkamai adekvatus šių savybių atspindys mąstant projektavimo (sintezės) metu.
Nusistovėjusios kasdienės (racionalios) sampratos požiūriu ši išgryninta struktūrinės schemos versija šiuolaikine gamybinių santykių kalba gali būti supaprastintai interpretuojama taip.
Pagal technines specifikacijas (K1) atliekamas gaminio projektavimas (R). Gaminio dizainą ir šio projekto įgyvendinimo būdą aprašantis projektas, praėjęs standartinę kontrolę (Ir.K2), patenka į gamybą (P). Kartu su projekto rengimu yra vykdomas gamybos paruošimas, kurio metu iš funkcinio bloko (M) tiekiama pradinė medžiaga ir technologinė įranga, atitinkanti techninėse specifikacijose ir projekte nustatytus reikalavimus (K4). Tada pagal projekto nustatytą technologinę dokumentaciją gaminys gaminamas funkciniame bloke (P).
Pagaminta prekė atlieka techninę kontrolę (K3), kad atitiktų vartotojo reikalavimus atitinkančias technines specifikacijas, o po to pereina vartotojui (E). Eksploatacijos metu vartotojas atlieka kokybinį prekės įvertinimą. Jei prekė dėl kokių nors priežasčių neatitinka specifikacijų reikalavimų, vartotojas pateikia skundą gamintojui (A3). O jeigu specifikacijų reikalavimus atitinkančios charakteristikos vartotoją nustoja tenkinti dėl kokios nors kitos priežasties, tai jis kelia naujus reikalavimus (To), į kuriuos atsižvelgiama rengiant naują techninę specifikaciją.
Gamintojui pateiktam skundui (A3) taikoma analizė (vvA), siekiant nustatyti nekokybiškos gamybos priežastis. Priežasčių analizė atliekama remiantis vienu metu atliekama gamybos broko susidarymo priežasčių, technologinių nuostolių ir gedimų, atsiradusių gamybos proceso metu bei priėmimo bandymų metu (A1, A2), analize.
Analizės rezultatai ir pasiūlymai dėl projekto ar paties gamybos proceso trūkumų šalinimo siunčiami į valdymo bloką (vA). Vadovų komanda pasiūlymus peržiūri bendrame kūrėjų ir gamintojų susirinkime (RP), kuriame aptariami analizės rezultatai projekto atitikties jo įgyvendinimo gamybinėms galimybėms. Po to sudaromas veiksmų planas skundo priežastims šalinti ir tada tiek (R), tiek (P) darbas pertvarkomas pagal nustatytą veiksmų planą.
Bloko (vvA) suteikimas mokslo funkcinėmis ypatybėmis leidžia, lyginant su kitais funkciniais blokais, išryškinti ypatingus mokslo aspektus, išreikštus (pirmiausia) jo analitinėmis ir aiškinamosiomis funkcijomis.
Nagrinėjamuose schemų variantuose, atitinkančiuose žmogaus veiklos struktūrines ir funkcines ypatybes socialinio organizmo struktūroje, reikšmingiausias ir sunkiausias momentas yra ne tam tikrų schemų aiškinimas „kasdienio“ vaizdavimo požiūriu, o struktūrinių ypatybių atskleidimas. funkcinių blokų, užpildytų tam tikru materialiu turiniu, ypatybes ir veikimo „mechanizmą“, sąveiką ir tarpusavio perėjimą, atsižvelgiant į subjekto ir objekto santykio ypatybes. Šiems subjekto ir objekto santykio požymiams (esmei) dažniausiai būdinga tam tikra sąvokų sistema, kuri atspindi sukauptos žmogaus veiklos patirties erdvinę-laikinę (istorinę) raidą apibendrinta forma (bendrame lygmenyje) atitinkamoje formoje. veiklos sritis. Pavyzdžiui:

• analizės srityje (mokslas, tyrimai);
• kūrybiškumo srityje (sintezė, projektavimas, konstravimas, planavimas);
• gamybos srityje (įranga, technologija, gaminių gamyba);
• vartojimo srityje (ekonomika, paskirstymas, gyvybės palaikymas);
• informatikos srityje (ryšiai, duomenų apdorojimas);
• švietimo srityje (mokymas, auklėjimas, patirties perdavimas);
• reguliavimo ir standartizacijos (metrologijos) srityje,
• vadybos srityje (politika, organizavimas, automatizavimas);
• individo ir visos visuomenės kultūrinės raidos srityje (kultūra, sociokultūrinis pertvarkymas).

Visos šios sferos yra nekintamos socialinio organizmo, kaip vientisumo, veiklos struktūrai, abstrakčiai parodytos SFC (Struktūrinio-funkcinio konstrukto) vaizdinės mnemoninės diagramos pavidalu, kurios simbolinė struktūra parodyta Fig. 1

Pastabos

Ovseicevas A.A. Struktūrinis-funkcinis konstruktas (SFC) // „Trejybės akademija“, M., El Nr. 77-6567, pub. 10635, 2003 08 18

„DARBO“ SĄVOKOS TYRIMO KLAUSIJA

Choroškevičius Natalija Gennadievna
Uralo federalinis universitetas
Vadybos sociologijos ir socialinių technologijų katedros docentas, sociologijos mokslų kandidatas

anotacija
Straipsnyje nagrinėjama sąvokos „darbas“ interpretacija. Interpretacijų analizė buvo atlikta daugiausia remiantis žodyno šaltiniais, nes jie dažniausiai pateikia šią sąvoką. Sąvokai tirti buvo naudojami įvairių disciplinų (tiek humanitarinių, tiek nehumanitarinių) aiškinamieji ir žodynai, kuriuose pateikiami šios sąvokos apibrėžimai.
Dauguma darbo apibrėžimų pateikiami aiškinamuosiuose, filosofiniuose, ekonominiuose ir sociologiniuose žodynuose. Straipsnyje atkreipiamas dėmesys į tiriamo reiškinio apibrėžimo ypatybes kiekvienoje disciplinoje, kurioje pateikiami darbo apibrėžimai.
Tyrimo metu buvo nustatytos analizei naudojamoje literatūroje pateiktos darbo savybės, būtent: darbas yra viena iš pagrindinių veiklos rūšių, visuomenės atsiradimo ir egzistavimo pagrindas; priklauso nuo socialinių santykių išsivystymo lygio; priklauso nuo visuomenės techninio išsivystymo lygio; tikslinga veikla; atliekami objektų kūrimo tikslu; darbas yra materialinių ir dvasinių vertybių kūrimo procesas; poreikiams tenkinti kuriami objektai; objektai kuriami naudojant įrankius; vyksta žmogaus vystymasis; tai sąveikos su objektais procesas.
Straipsnyje akcentuojami du požiūriai, naudojami aiškinant tiriamą reiškinį. Pirmoje darbo apibrėžimų grupėje jo istorinis aspektas nepažymimas, antrojoje parodoma, kaip darbas vystosi per visą socialinį vystymąsi. Autorius siūlo dvi darbo sąvokos interpretacijas pagal abu požiūrius.

DĖL PRANEŠIMO APIE „DARBO“

Choroševič Natalija Gennadievna
Uralo federalinis universitetas
Sociologijos ir socialinių kontrolės technikų katedros docentas, sociologijos mokslų kandidatas

Abstraktus
Straipsnyje nagrinėjami „darbo“ sąvokos vaizdai. Interpretacijos analizuojamos pirmiausia remiantis žodyniniais šaltiniais, nes tokiuose šaltiniuose dažniausiai yra ši sąvoka. Naudojami įvairių šakų (tiek laisvųjų menų, tiek mokslų) aiškinamieji ir žodynai, kuriuose pateikiami šios sąvokos apibrėžimai.
Darbas dažniausiai apibrėžiamas aiškinamuosiuose, filosofiniuose, ekonominiuose ir sociologiniuose žodynuose. Straipsnyje aprašomi dalyko apibrėžimų ypatumai kiekvienoje iš šakų, kuriose pateikiamas „darbo“ apibrėžimas.
Tyrimo metu išskiriamos darbo charakteristikos, nurodytos analizei naudotoje literatūroje, konkrečiai: darbas yra viena iš pagrindinių veiklų, visuomenės atsiradimo ir egzistavimo pagrindas; priklauso nuo socialinių santykių raidos būklės; priklauso nuo visuomenės techninio išsivystymo būklės; pagrįsta veikla, atliekama siekiant sukurti objektus; darbas yra materialinių ir dvasinių vertybių kūrimo procesas; objektai kuriami siekiant patenkinti poreikius; objektai kuriami naudojant įrankius; žmogus vystosi; tai sąveikos su objektais procesas.
Straipsnyje aprašomi du nagrinėjamos temos interpretavimo būdai. Pirmoji „darbo“ apibrėžimų grupė neatsižvelgia į jo istorinį aspektą, o antroji – parodo darbo evoliuciją visuomenės raidos metu. Autorius siūlo du „darbo“ sąvokos traktavimus pagal abu požiūrius.

Darbas yra viena iš pagrindinių žmogaus veiklos rūšių. Šiuo metu ją studijuoja įvairių mokslų atstovai. Nepaisant to, kad šis reiškinys tiriamas skirtingų disciplinų požiūriu, jo tyrimas išlieka nuolat aktualus, nes darbo procesas nuolat kinta, veikiamas visuomenėje vykstančių įvykių.

Sociologija, mokslas, tiriantis sąveiką visuomenėje, taip pat tiria šį reiškinį. Šiandien sociologijoje yra atskira darbo kryptis - darbo sociologija. Tačiau, kaip minėta aukščiau, darbo procese nuolat vyksta pokyčiai, todėl šioje pramonės sociologijoje būtina papildyti ir atnaujinti žinias (net jau išnagrinėtus tam tikros pramonės sociologijos aspektus).

Šiame straipsnyje pateikiama sąvokos „darbas“ analizė, atlikta daugiausia remiantis žodyno literatūra. Čia nagrinėjamos šiuolaikinės darbo interpretacijos, siūlomos aiškinamuosiuose žodynuose, įvairių disciplinų žodynuose, įskaitant sociologijos žodynus. Ir nors tai yra žodyninė literatūra (išsamus tiriamo reiškinio tyrimas čia neketinamas), vis dėlto šiuos apibrėžimus sukūrė žinomi šių mokslų specialistai.

Visus žodyno literatūroje pateiktus sąvokos „darbas“ apibrėžimus galima suskirstyti į dvi grupes. Tai yra apibrėžimai, pateikti aiškinamuosiuose žodynuose, kur ši sąvoka pateikiama bendriausiais aiškinimais, o šio reiškinio interpretacijos - konkrečios disciplinos žodynuose, kur darbas nagrinėjamas konkretaus mokslo požiūriu, plotmėje. kuriame nagrinėjami šio reiškinio tyrimai.

Darbo apibrėžimai dažniausiai pateikiami visuose pirmosios grupės žodynuose. Ankstyviausi iš jų pateikti V.I.Dahlio aiškinamuosiuose žodynuose. Čia darbas suprantamas kaip „darbas, užsiėmimas, mankšta; viskas, kas reikalauja pastangų, kruopštumo ir rūpesčio; bet kokia kūno ir psichinių jėgų įtampa; viskas, kas vargina“. Tik V. I. Dahlio žodynuose, kartu su kitomis interpretacijomis, darbas taip pat laikomas tuo, kas vargina.

Vėlesniuose žodynuose, jei pateikiamas toks šio reiškinio supratimas, visada pabrėžiama, kad tai pasenęs aiškinimas. Tačiau sovietiniuose ir posovietiniuose žodynuose toks aiškinimas pateikiamas gana retai.

1947 m. Didžiosios sovietinės enciklopedijos leidime darbas suprantamas kaip „... tarp žmogaus ir gamtos vykstantis procesas, kuriame žmogus savo veikla tarpininkauja, reguliuoja ir kontroliuoja medžiagų mainus tarp savęs ir gamtos“. Toje pačioje enciklopedijoje, išleistoje 1956 m., darbas laikomas „tikslinga žmogaus veikla, kurios metu jis darbo įrankių pagalba daro įtaką gamtai ir panaudoja ją kurdamas vartotojų vertybes, būtinas jo poreikiams tenkinti“. Paskutinis iš šių apibrėžimų pabrėžia, kad darbas atliekamas siekiant patenkinti poreikius.

Daugiausia darbo interpretacijų pateikiama sovietmečio žodynuose, kur darbo interpretacijos yra tokios pat kaip ir posovietiniu laikotarpiu, tačiau naudojama ir viena iš pasenusių darbo interpretacijų - sunkumai, vargai. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos žodyne, 1963 m. čia darbas laikomas 1. „Žmogaus įtakos gamtai procesas, žmogaus veikla, skirta materialinėms ir kultūrinėms vertybėms kurti...; 2. Darbas, reikalaujantis fizinės ar psichinės energijos...; 3. Pastangos, darbštumas, nukreiptas kažko pasiekti; 4. Veiklos, darbo rezultatas; darbas; 5. Pasenusi Sunkumai, sunkumai; 6. Akademinis dalykas.

Šiuolaikiniuose (posovietinio laikotarpio) žodynuose yra nuo trijų iki penkių darbo sąvokos interpretacijų. Šio laikotarpio interpretacijose neakcentuojama, kad darbas yra žmogaus ir gamtos sąveika. Tai gana pateisinama, nes darbas gali būti atliekamas tiek „antrosios prigimties“, tiek žmogaus ir žmogaus atžvilgiu. Viename iš darbo interpretacijų šis reiškinys laikomas tikslinga žmogaus veikla. Tačiau čia jie nustoja pastebėti, kad ši veikla yra skirta poreikių tenkinimui, o tai yra svarbus faktas. Aiškinamajame rusų kalbos žodyne Ozhegova S.I., Shvedova N.Yu. pateikiamos penkios „darbo“ sąvokos interpretacijos. Darbas yra 1. „Praktinė ir socialiai naudinga žmogaus veikla, reikalaujanti psichinės ir fizinės įtampos; 2. Užsiėmimas, darbas; 3. Pastangos, nukreiptos ko nors pasiekti; 4. Veiklos, darbo, darbo rezultatas; 5. Įgūdžių diegimas tam tikroje profesinėje veikloje, kaip mokymo mokykloje dalykas. Tokie pat „darbo“ sąvokos aiškinimai pateikiami ir daugelyje kitų aiškinamųjų žodynų. Žodynuose, kur pateikiama mažiau darbo interpretacijų, dažniausiai pateikiami pirmieji trys ar keturi aiškinimai, kaip ir aukščiau pateiktame apibrėžime.

Taigi darbas apibūdinamas kaip: a) veikla, b) jis turi tikslą, c) yra skirtas materialinėms ir dvasinėms vertybėms kurti, d) vertybės tarnauja poreikiams tenkinti, e) apima rezultatą, f) tai reikalauja pastangų.

Jei atsižvelgsime į darbo aiškinimą mokslo disciplinų rėmuose, juos taip pat galima suskirstyti į dvi grupes. Tai darbo interpretacijos ne humanitarinių ir humanitarinių mokslų požiūriu.

Jei svarstysime „darbo“ sąvoką ne humanitarinių mokslų rėmuose, galima pastebėti, kad gamtos moksluose ji nagrinėjama gana plačiai. Pradedant nuo darbo apibrėžimo kaip „pasipriešinimo įveikimo tam tikru keliu procesas“ ir baigiant kūno ir darbo vietos sandaros apibrėžimais. Gamtos moksluose darbas suprantamas ne tik kaip žmogaus, bet ir kaip gyvūnų bei gamtos jėgų veikla. Čia pažymimi gamtos pokyčiai, tačiau neatsižvelgiant į šio pokyčio prasmę, neatsižvelgiant į darbo specifiką.

Fiziologija akcentuoja fiziologinį stresą darbo procese, kad šis procesas reikalauja energijos atliekant įvairias fiziologines funkcijas. Darbas yra būtinas žmogaus poreikis. Jei asmens organai ilgą laiką nefunkcionuoja, jie atrofuojasi.

Gana dažnai ekonomikos žodynuose galite rasti sąvokos „darbas“ apibrėžimų. Čia taip pat galima pateikti darbo rūšių apibrėžimus.

Ekonomikoje į darbą žiūrima naudos gavimo, gamybos proceso elemento, požiūriu. Labai dažnai darbas suprantamas kaip „tikslinga žmonių veikla kuriant materialines ir dvasines gėrybes, reikalingas individo, įmonės, žmonių ar visos visuomenės poreikiams tenkinti“. Kartais darbas ne tik apibūdinamas kaip kryptinga veikla, bet jam suteikiama ir kitų savybių. Pavyzdžiui, pagal Šiuolaikinės ekonomikos žodyną darbas yra „sąmoninga, daug energijos reikalaujanti, visuotinai pripažįstama kaip tikslinga žmogaus, žmonių veikla, reikalaujanti pastangų, darbų įgyvendinimo; vienas iš keturių pagrindinių gamybos veiksnių“.

Taigi, darbas yra a) vienas iš pagrindinių gamybos veiksnių, b) veikla, nukreipta į materialinių gėrybių gamybą, c) vykdoma siekiant patenkinti poreikius, d) eikvojanti energiją, e) sąmoninga, f) reikalaujanti pastangų.

Humanitarinių mokslų požiūriu darbas visada yra prasmingas. Filosofijoje darbas visada yra kryptinga veikla, kur yra aktyvus subjektas, siekiantis tikslo. Pavyzdžiui, darbas yra „tikslinga žmonių veikla, kurios turinys yra gamtos ir socialinių jėgų transformavimas, įvaldymas, siekiant patenkinti istoriškai nusistovėjusius žmogaus ir visuomenės poreikius; tai „...visų pirma, procesas, vykstantis tarp žmogaus ir gamtos, procesas, kurio metu žmogus savo veikla tarpininkauja, reguliuoja ir kontroliuoja medžiagų mainus tarp savęs ir gamtos. Jis pats priešinasi gamtos substancijai kaip gamtos jėgai. Siekdamas pasisavinti gamtos substanciją savo gyvenimui tinkama forma, jis įjungia savo kūnui priklausančias gamtos jėgas: rankas ir kojas, galvą ir pirštus. Šiuo judėjimu darydamas įtaką ir keisdamas išorinę prigimtį, jis tuo pačiu keičia ir savo prigimtį. Jis ugdo joje snaudžiančias jėgas ir pajungia šių jėgų žaidimą savo galiai. Tai pats išsamiausias darbo aiškinimas filosofiniuose žodynuose. Dažniausiai ten pateikiamas tik darbo apibrėžimas.

Kai kuriuose filosofiniuose žodynuose darbas apibrėžiamas keliomis prasmėmis. Taigi Naujojoje filosofinėje enciklopedijoje darbas yra „tikslinga žmogaus veikla, laikoma 1) žmogaus mainų su gamta požiūriu - šiuo atveju darbe žmogus įrankių pagalba daro įtaką gamtai. ir naudoja jį kurdamas objektus, reikalingus jo poreikiams patenkinti; 2) jos socialinės-istorinės formos kampu. Šiuo atveju jis pasirodo socialinėse utopijose kaip pereinamoji veiklos forma“. Arba darbas yra „procesas, kai žmonės sukuria sąlygas ir pragyvenimo priemones; žmogaus jėgos, įgūdžių ir žinių įkūnijimas; natūralios medžiagos transformavimas ir pritaikymas žmogaus poreikiams. Darbas yra žmogaus patirties atkūrimo ir kaupimo būdas; siauresne prasme – naudos, turto, kapitalo padauginimo būdas. Filosofine prasme darbas apibūdinamas kaip veiklos aspektas, kuriame žmogaus jėgos ir gebėjimai yra objektyvizuojami, įgaunantys išvaizdos, materialumo, objektyvumo formą, nepriklausomą nuo jį sukūrusio individo, kartu tinkami jai pasisavinti. kitų žmonių, už tai, kad tai perkeltų visuomenės erdvėje ir laike“.

Gana retai, bet galima rasti ir kitokių apibrėžimų, kur darbas tam tikru kampu būtų vertinamas labiausiai. Taigi darbas gali būti suprantamas ir kaip „etinis reiškinys yra tas pats, kas dalyvavimas, išlaidos, taikymas: individas randa sau pritaikymą, eikvoja jėgas, atiduoda savo energiją“. Čia mes išsamiau pažvelgsime į tai, kas atsitinka asmeniui darbo proceso metu. Šiame apibrėžime darbas laikomas tada, kai išeities taškas yra individas. Kituose apibrėžimuose išeities taškas yra tikrovė, apimanti individą, gamtą ir kitus objektus.

Jei analizuosime filosofines „darbo“ sąvokos interpretacijas, tai šį reiškinį galima apibūdinti kaip: a) kryptingą veiklą, b) poveikį gamtai, c) veiklą, nukreiptą į poreikius, d) veiklą, reikalaujančią įtampos, e) žmogaus veiklą. patirtis, f) žmogaus jėgų objektyvavimas darbo procese.

Kituose humanitarinių mokslų (išskyrus sociologijos) žodynuose darbo apibrėžimai yra gana reti. Tačiau dažniausiai jos pateikia gana panašias interpretacijas, palyginti su anksčiau aptartomis, nors jas papildo ir skirtumai dėl tam tikrų procesų, būdingų tik šioms disciplinoms, svarstymo kampo.

Taip pat kai kuriuose žodynuose išskiriami tokie darbo komponentai kaip a) tikslinė veikla, b) šios veiklos motyvai, c) objektai, d) įrankiai, e) darbo apibrėžime, be to aukščiau pateiktą aiškinimą, galite rasti kitų šios sąvokos interpretacijų. Pavyzdžiui, darbas yra 1) kryptinga žmogaus veikla, kuria siekiama sukurti, naudojant darbo priemones, materialines ir dvasines vertybes, būtinas žmonių gyvenimui; 2) darbas, užsiėmimas; 3) pastangos, nukreiptos ko nors pasiekti; 4) asmens veiklos ar darbo rezultatas.

Socialinių mokslų žodynuose galima rasti panašių apibrėžimų, kur darbas vertinamas kaip kryptinga žmonių veikla, skirta materialinių ir dvasinių vertybių kūrimui. Tačiau yra ir kitų apibrėžimų. Pavyzdžiui, darbas yra „tikslinga žmogaus veikla. Remiantis evoliuciniu požiūriu, kosminė evoliucija paskatino antžeminės gyvybės, visos biosferos atsiradimą; pastarojo evoliucija galiausiai „sukūrė žmogų socialinės (ir kultūrinės) evoliucijos eigoje, žmogaus ir visuomenės raida vyko nuo pirmykščių laikų iki mūsų mokslo ir technologijų amžiaus“.

Gana retai, bet darbo apibrėžimų galima rasti kitų mokslų žodynuose. Pavyzdžiui, Socialinės pedagogikos žodyne darbas suprantamas kaip „tikslinga žmonių veikla, nukreipta į vartotojų vertybių kūrimą; vienas iš pagrindinių žmogaus veiklos rūšių, kartu su žaidimu, pažinimu ir bendravimu“. Arba darbas gali būti laikomas „žmogaus veikla, atitinkančia šių principų reikalavimus: sąmoningumas (reiškia, kad žmogus, prieš pradėdamas darbo procesą, žino apie būsimo darbo rezultatą); tikslingumas (žmogus, prieš pradėdamas įgyvendinti savo ketinimus, apgalvoja veiksmų algoritmą).

Taigi, nagrinėjant sąvoką „darbas“, galime išskirti šias darbo ypatybes: a) kryptingą veiklą, b) nukreiptą į materialinių ir dvasinių vertybių kūrimą, c) šios vertybės yra būtinos gyvenimo procesui, d) viena iš pagrindinių žmogaus veiklos rūšių, e) ši veikla, f) pastangos, g) darbas visada sąmoningas, h) suponuoja tikslą ir rezultatą.

Sociologijos požiūriu darbas tiriamas kaip socialinis reiškinys, tiriama žmonių sąveika darbo procese, žmogaus požiūris į darbą.

Paprastai sociologiniuose žodynuose darbo apibrėžimas laikomas „tikslinga, prasminga veikla, kurios metu žmogus darbo įrankių pagalba įvaldo, keičia, pritaiko gamtos objektus savo tikslams“. Darbo sociologijos žodynuose darbas aiškinamas kaip „tikslinga žmogaus veikla, kurios metu jis, pasitelkdamas darbo įrankius, daro įtaką gamtai ir panaudoja ją kurdamas daiktus, reikalingus jo poreikiams tenkinti“. Jie taip pat pažymi, kad darbas „atstovauja trijų momentų vienybei: 1. Tikslinga, tikslinga žmogaus veikla arba pats darbas; 2. Darbo objektai; 3. darbo priemonės“.

Darbas gana išsamiai apibūdinamas D. Markovičiaus veikale „Darbo sociologija“. Darbas yra „sąmoninga, universali ir organizuota žmogaus veikla, kurios turinį ir pobūdį lemia darbo priemonių išsivystymo laipsnis ir socialinių santykių, kurių rėmuose žmogus save tvirtina, ypatybės joje kaip genetinė būtybė, kurianti materialines ir dvasines vertybes, kurios tarnauja esminiams jo poreikiams patenkinti“. Tai labai platus apibrėžimas. Čia pastebima darbo raida per visą visuomenės egzistavimą. Pastebėtina, kad apibrėžimus galima suskirstyti į dvi grupes: šie yra „talpesni“, bet universalesni, kai neatsižvelgiama į istorinį reiškinio raidos aspektą; ir daugiau „išplėstų“ apibrėžimų, kuriuose kalbama apie reiškinio pokyčius vystantis visuomenei. Aukščiau pateiktas apibrėžimas priklauso antrajai apibrėžimų grupei.

Kai kuriuose iš minėtų apibrėžimų (ne tik sociologinių) darbas laikomas žmogaus ir gamtos sąveikos procesu. Tačiau reikia pažymėti, kad darbas gali būti atliekamas ir kito asmens atžvilgiu. Šiandien išplėtotas ir paslaugų sektorius, kuriame taip pat tikimasi darbo aktyvumo, bet nesusijusio su gamtos išteklių transformacija, o su paslaugų teikimu. Pavyzdžiui, medicinos paslaugų teikimas pacientui yra paslaugų sektorius. Čia darbo objektas nėra sukurtas iš gamtos išteklių. Tačiau sveikatos priežiūros darbuotojas dirba ir paciento atžvilgiu. Šiuo atveju darbo tema gali būti ne tik tai, iš ko galima ką nors pagaminti, bet ir kai kurios savybės, savybės ir pan. žmogus, o darbo objektas yra žmogus.

Pažymėtina ir tai, kad darbo procese žmogus vystosi, atsiranda naujų sąlygų, lemiančių naujus poreikius.

Taigi sociologijoje darbas apibūdinamas taip:

Tai viena iš pagrindinių veiklos rūšių, visuomenės atsiradimo ir egzistavimo pagrindas;

Priklauso nuo socialinių santykių išsivystymo lygio;

Priklauso nuo visuomenės techninio išsivystymo lygio;

Tikslinga veikla;

Atliekamas objektų kūrimo tikslu;

Darbas – tai materialinių ir dvasinių vertybių kūrimo procesas;

Daiktai kuriami tenkinant poreikius;

Objektai kuriami naudojant priemones;

Vyksta žmogaus vystymasis;

Tai sąveikos su objektais procesas.

Tyrinėdami darbo apibrėžimus, galime išskirti du jo aiškinimo būdus. Pavyzdžiui, dirbti – Tai viena iš pagrindinių žmogaus veiklos rūšių, sąmoninga, tikslinga, reikalaujanti pastangų ir apimanti materialinių ar dvasinių vertybių kūrimą pasitelkiant įrankius sąveikos su kitais objektais procese.

Arba – antrojo požiūrio požiūriu: dirbti – tai viena iš pagrindinių žmogaus veiklos rūšių, sąmoninga, nulemta esamų socialinių santykių ir visuomenės techninio išsivystymo lygio, kurios metu vyksta paties žmogaus tobulėjimas, reikalaujantis pastangų ir apimantis materialinių ar dvasinių vertybių kūrimą. ​naudodamas priemones sąveikos su kitais objektais procese, skirtas žmonių poreikiams tenkinti.

Pirmuoju atveju nepastebima socialinių santykių įtaka tokiai veiklai ir neakcentuojama, kad šie veiksmai atliekami siekiant patenkinti poreikius. Antrasis darbo aiškinimo variantas yra išsamesnis. Čia pažymimi pirmiau minėti šio tipo veiklos ypatumai, kurių nėra pirmajame apibrėžimo variante. Tai nėra nesvarbios savybės, nors gerai žinoma, kad žmogaus veikla, tiesiogiai ar netiesiogiai, visada vykdoma siekiant patenkinti jo poreikius ir yra nulemta objektyvių veiksnių. Ir tikslingiau būtų atkreipti dėmesį į šiuos tiriamo reiškinio bruožus.

Ekonomikos žodynas / Red. A.N.Azriliyanas. – 2 leidimas. – M.: Naujosios ekonomikos institutas, 2008. – 1152 p.

Šiuolaikinis ekonomikos žodynas / Comp. B. A. Raizbergas, L. Š. – 4-asis leidimas, pataisytas ir papildytas. – M.: INFR-M, 2004. – 480 p. – (IFRA-M žodyno biblioteka).

Filosofinė enciklopedija. Ch. red. F. V. Konstantinovas. „Tarybinė enciklopedija“ 5 tomai. T.5, "signalų sistemos - yashty". M., 1970 m.

Marksas K. Darbai / Marksas K. ir Engelsas F. 2 leidimas. T.23.

Nauja filosofinė enciklopedija: 4 tomai / Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas, Mokslo draugija. – mokslinis pagrindas; Mokslinis leid. Taryba: subjektas V. S. Stepinas, pirmininko pavaduotojai: A. A. Guseinovas, G. Yu. Semiginas, akademinis sekretorius A. P. Ogurcovas. – M.: Mysl, 2010. T.IV. Taip. – 736s.

Socialinė filosofija: žodynas / Comp. ir red. V.E. Kemerovas, T.Kh. – M.: Akademinis projektas, 2003. – 560 p. – („Summa“). P.478.

Filosofinis enciklopedinis žodynas. – M.: INFRA-M. 2011. – 570 p.

Socialinių mokslų terminų ir sąvokų žodynas / autorius-sudarytojas A.M. Lopukhovas; įeis. A.S. Strelcovo žodžiai. – M.: Iris-press, 2007. – 448 p.

Yatsenko N.E. Aiškinamasis socialinių mokslų terminų žodynas. Serija „Vadovėliai universitetams. Specialioji literatūra“. – Sankt Peterburgas: Leidykla „Lan“, 1999. – 528 p.

Volkovas Yu.G. Vyras: enciklopedinis žodynas / Volkovas Yu.G., Polikarpovas V.S. – M.: Gardariki, 2000. – 520 p.

Socialinės pedagogikos žodynas: Vadovėlis. Vadovas aukštųjų mokyklų studentams. įstaigos / Auto-komp. A. V. Mardakhajevas. – M.: Leidybos centras, Akademija, 2002. – 368 p.

Personalo vadyba: enciklopedija / Red. Prof. A.Ya.Kibanova. – M.: INFRA-M, 2010 – VI, 554 p.

Sociologija: enciklopedija / Comp. A.A.Gritsianovas, V.L.Abušenko, G.M.Evelkinas, N.Sokolova, O.V.Tereščenka. – Mn.: Knygų namai, 2003. – 1312 p. – (enciklopedijų pasaulis).

Darbo sociologija. Teorinis ir taikomasis aiškinamasis žodynas / Otv. Red. V. A. Jadovas. – Sankt Peterburgas: M., Nauka, 2006. – 426 p.

Sociologinis enciklopedinis žodynas. Rusų, anglų, vokiečių, prancūzų ir čekų kalbomis. Redaktorius-koordinatorius – Rusijos mokslų akademijos akademikas G. V. Osipovas. – M.: Leidybos grupė INFRA-M – NORMA, 1998. – 488 p.

Markovičius D. Darbo sociologija: Vert. iš serbų kroatų / Bendra Red. Ir pokalbiai. N.I. Dryakhlova ir B.V. Knyazevas. – M.: Pažanga, 1988 m.

Leidinio peržiūrų skaičius: Prašau palauk

Materialistinės sampratos pačiame kapitale esmė yra materialaus darbo, kaip materialių gamybinių jėgų veikimo, teorija. K. Marksas darbą apibrėžia taip: „Darbas visų pirma yra procesas, vykstantis tarp žmogaus ir gamtos, procesas, kuriame žmogus savo veikla tarpininkauja, reguliuoja ir kontroliuoja medžiagų mainus tarp savęs ir gamtos. Jis pats priešinasi gamtos substancijai kaip gamtos jėgai“. Tai esminis dalykas. Marksas pabrėžia, kad žmogus, kaip tiesioginis gamybinių jėgų elementas, pats yra konkreti gamtos jėga, gyvoji gamtos substancija. Iš šios pusės socialinis procesas veikia kaip tiesioginis natūralaus proceso tęsinys. Darbo procesas kaip gamybinių jėgų veikimo procesas yra gamybos būdo esmė. Marksas pabrėžia, kad „ekonomikos epochai skiriasi ne tuo, kas gaminama, o tuo, kaip gaminama, kokiomis darbo priemonėmis“ [ten pat, p. 191]. Nors skirtinguose visuomenės epochuose yra skirtingos darbo priemonės, taigi ir darbo procesai, vis dėlto būtent darbo procesas vyksta visur, o vertės kūrimo procesas nėra universalus. Tuo pačiu metu Markso darbo proceso pristatymas šiuolaikiniu požiūriu negali būti laikomas visiškai nuosekliu. Jis apibrėžia darbą kaip „tikslingą veiklą“ ir, kalbėdamas apie skirtumą tarp instinktyvių, panašių į gyvūnus, darbo formų nuo paties žmogaus darbo, rašo: „Tačiau net ir pats blogiausias architektas nuo pat pradžių skiriasi nuo geriausios bitės tuo, kad prieš statydamas vaško ląstelė, jis jau pastatė ją mano galvoje. Gimdymo proceso pabaigoje gaunamas rezultatas, kuris jau buvo žmogaus galvoje šio proceso pradžioje, tai yra idealus“ [ten pat, p. 189]. Žinoma, materialios veiklos procese žmogus veikia kaip sąmoninga būtybė. Tačiau tokios veiklos audinyje būtina abstrakcijos lygmenyje atskirti idealios ateities situacijos konstravimo planą ir realaus materialaus gamtos virsmo planą. Pirmasis yra ideali veikla, antrasis yra pats darbas. Kitas dalykas, kad neišplėtoto darbo pasidalijimo sąlygomis abu planai sujungiami ir Markso „Sostinėje“ tik spėliojama, kad ateities visuomenėje mašina visiškai išstums žmogų iš pačios materialinės gamybos sferos.

Marksas, suprasdamas, kad visuomenės pažanga tiesiogiai priklauso nuo darbo pasidalijimo, atidžiai analizuoja techninę Kapitalo gamybos pusę. Bendradarbiavimo formas, gamybą ir pačią mašinų gamybą jis laiko tinkamu kapitalizmo pagrindu. Marksas pabrėžia, kad „mašinų gamyba iš pradžių neatsirado ją atitinkančiu materialiniu pagrindu“ [ten pat, p. 393]. Iš pradžių mašinos buvo gaminamos gamyklinėje aplinkoje. Tik tada, kai mašinos pradedamos gaminti mašinomis, baigiasi pramonės revoliucija ir buržuazinė visuomenė pradeda vystytis savo pagrindu. Praeidami pažymėkime, kad ši aplinkybė yra nepaprastai svarbi. Naujoji visuomenė ne iš karto pradeda vystytis savo pagrindu. Tas pats būdinga ankstyvajai socialistinei visuomenei, kuri dėl techninės bazės nebrandumo pasirodė esanti pajėgi atsistatyti. Tačiau pastaroji tapo tik skausminga ir bjauria perėjimo prie adekvačių naujos visuomenės pamatų forma. Mašinos techninė bazė, pasak Markso, yra linkusi nuolat keistis. Jis rašė: „Šiuolaikinė pramonė niekada nelaiko ir nelaiko esamos gamybos proceso formos galutiniu. Todėl jo techninė bazė yra revoliucinė, o visi ankstesni gamybos būdai turėjo iš esmės konservatyvų pagrindą“ [ten pat, p. 497-498]. Marksas į kapitalistinės gamybos techninės ribos idėją artėja grynai logiškai ir tuo pat metu apčiuopiamai. Gyvendamas gerokai prieš faktinį gamybos automatizavimą, jis numatė techninės raidos etapą, kuris neįtrauks tikrojo fizinio darbo. Taigi jis rašė: „Akivaizdu, kad jei tam tikros mašinos gamyba kainuoja tiek pat darbo, kiek sutaupoma ją naudojant, tada įvyksta paprastas darbo jėgos perkėlimas, t. y. visas darbo kiekis, reikalingas mašinai pagaminti. prekė nemažėja arba darbo gamybinė galia nedidėja. Tačiau skirtumas tarp darbo jėgos, kurią mašina kainuoja, ir darbo, kurį ji sutaupo, arba jos produktyvumo laipsnio, akivaizdžiai nepriklauso nuo skirtumo tarp jos pačios vertės ir padargo, kurį ji pakeičia, vertės. Pirmasis skirtumas išlieka tol, kol mašinos darbo sąnaudos, taigi ir ta vertės dalis, kuri iš jos perduodama gaminiui, išlieka mažesnė už vertę, kurią darbuotojas su savo įrankiu pridėtų prie darbo objekto. “ [ten pat, p. 402]. Taigi Marksas numato būsimą techninę būseną, kai darbo produkto gamybos sąnaudos bus visiškai sumažintos iki praeities darbo sąnaudų. Nors šią mintį Marksas išreiškė sudėtinga forma, kadangi jam buvo sunku remtis gyvąja praktika, jos reikšmė yra didelė materialistiniam supratimui apie gamybos plėtros perspektyvas ir istorines vertybinės ekonomikos ribas [žr. . 57,58].

Tačiau Marksas, negyvendamas prieš akis empirinės patirties, kai kuriuos gamybos reiškinius supaprastino. Taigi jo darbo kaitos dėsnio aiškinimas susivedė į tai, kad mašinų gamyba, padarydama itin dinamišką techninę bazę, dinamišką daro ir darbuotoją. Vienur netekęs darbo, jis pasiruošęs jį pradėti kitur. Kartu su neigiama reikalo puse čia yra ir teigiamas aspektas – galimybė keisti veiklą, kuri taip reikalinga visapusiškam individo vystymuisi. Marksas iš esmės tikėjo, kad jei mašinų gamyba būtų perduota valstybinei nuosavybei, darbo kaitos dėsnį būtų galima visiškai įgyvendinti. Tačiau vėlesnė praktika parodė, kad sudėtingesnė gamyba reikalauja gilios specializacijos, o veiklos pokytis, matyt, galimas vėlesniuose gamybos etapuose pereinant prie faktinio technologinių procesų automatizavimo. Taigi Marksas iš dalies pasidalijo istorinėmis iliuzijomis, kurias sukėlė pradiniai mašinų gamybos etapai. Marksas ypatingą dėmesį skyrė techniniam miesto ir kaimo skirtumui. Jis pabrėžė, kad stambioji pramonė daro revoliuciją kaime, valstietį paversdama samdomu darbuotoju, o kartu paruošia kelią esminiams miesto ir kaimo skirtumams panaikinti. Atrodo, kad Markso ekonominė analizė yra klasių santykių buržuazinėje visuomenėje analizė. Klasės veikia kaip gamybinių santykių subjektai, tarp kurių atsiskleidžia plačiausias klasių santykių spektras – materialinis ir ideologinis. Marksas puikiai parodo, kad proletariatas turi savo konkurenciją. Proletarai, kaip prekinės „darbo jėgos“ savininkai, stengiasi parduoti savo prekes pelningiau, atstumdami savo klasės narius. Tačiau kapitalistinių gamybinių santykių logika tokia, kad socialinės poliarizacijos poliai – darbas ir kapitalas – vis labiau atitrūksta vienas nuo kito, o samdomų darbuotojų iliuzijos išsisklaido. Marksas rašo: „Todėl kapitalistinis gamybos procesas, žvelgiant bendrai arba kaip atgaminimo procesas, gamina ne tik prekes, ne tik perteklinę vertę, jis gamina ir atkuria patį kapitalistinį santykį – kapitalistą iš vienos pusės, samdomas darbuotojas, kita vertus, [ten pat, p. 591]. Marksas negalėjo numatyti viso istorinio XX amžiaus kapitalistinių santykių sudėtingumo, pergalingos socialistinės revoliucijos Rusijoje įtakos kapitalistinėms šalims, todėl, kaip paaiškėjo, supaprastino klasių santykių dialektiką, manydamas, kad ekonominė padėtis. samdomų darbuotojų nuolat blogėtų. Tačiau išsivysčiusios kapitalistinės šalys XX amžiuje, veikiamos socialistinių valstybių socialinių laimėjimų, daugiau dėmesio skyrė gyventojų socialinės apsaugos klausimams. Tuo pat metu Marksas buvo ir tebėra teisus, kad atotrūkis tarp kapitalo ir darbo toliau auga. Gyvojo darbo vertės pertekliaus norma didėja, toliau atstumdama kapitalistą ir darbininką. Tai reiškia, kad susvetimėjimas šiuolaikinėje buržuazinėje visuomenėje yra stipresnis nei buvo anksčiau.

Markso atskleista objektyvi kapitalistinių santykių logika parodė istorinę buržuazinės sistemos ribą. Tokia riba turėtų būti techninė gamybos socializacija: „Gamybos priemonių centralizacija ir darbo socializacija pasiekia tašką, kai tampa nesuderinami su savo kapitalistiniu apvalkalu. Ji sprogsta. Ryški kapitalistinės privačios nuosavybės valanda. Kapitalistinis pasisavinimo būdas, atsirandantis dėl kapitalistinio gamybos būdo, taigi ir kapitalistinės privačios nuosavybės, yra pirmasis individualios privačios nuosavybės, pagrįstos savo darbu, neigimas. Tačiau kapitalistinė gamyba, turėdama natūralaus proceso būtinybę, sukuria savo neigimą. Tai yra neigimo neigimas. Ji atkuria ne privačią nuosavybę, o individualią nuosavybę, remdamasi kapitalizmo epochos pasiekimais: kooperacijos ir bendros žemės bei paties darbo gaminamų gamybos priemonių nuosavybės pagrindu“ [ten pat, p. 773]. Marksas suprato, kad kapitalizmas baigia žmonių visuomenės priešistorę.