No apuestes a los deportistas.

Las apuestas deportivas no son un ingreso adicional ni dinero fácil, sino un entretenimiento costoso. Como dijo el Gran Jefe Ruso en una conferencia en la Universidad Estatal de Moscú, simplemente no apuestes en los deportes.

Para empezar, ¿de qué se trata? Hay casas de apuestas donde la gente apuesta dinero a la victoria de algunos atletas o equipos deportivos. Por ejemplo, tomemos el fútbol. Están jugando Manchester United y Liverpool, apuestas 100 rublos a lo que ganará el Liverpool. Si este equipo realmente gana, se le devolverán 100 rublos y sus ganancias se arrojarán encima. Si el Liverpool pierde, tus 100 se irán a la oficina.

Primer consejo. Si alguien te promete el resultado de un arreglo de partidos, es un estafador. Célula Infa.

La bonificación en el primer depósito en la oficina es la apariencia de un regalo. Nadie le dará dinero así, tendrá que "recuperarlo", es decir, poner varias veces más que la cantidad "donada".

Ahora, de dónde proviene la cantidad de sus ganancias. Hay un coeficiente para cada apuesta. Los corredores de apuestas conocen bien los deportes y calculan de antemano quién ganará. Si creen que habrá un empate, entonces las probabilidades deberían ser 2 (esto se calcula usando la fórmula k = 1 / 0.5 = 2, donde 0.5 es un empate). Pero los coeficientes están subestimados, y en el mundo real no serán 2, sino 1,85.

Esto es necesario para que la empresa gane dinero. Si apuesta 100 rublos en un coeficiente de 2, ganará 200, y si pierde, perderá sus 100. Y si el coeficiente es 1,85, perderá 100 o ganará 85. La oficina seguirá exprimiendo 15 rublos de usted.

Los usuarios avanzados encuentran diferentes formas de ganar dinero. Por ejemplo, existe un método martingala. Apuestas cada vez a un resultado (por ejemplo, a un empate), duplicando constantemente la apuesta. Al principio parece que funciona, pero de hecho, un empate puede tardar mucho tiempo: gastarás mucho dinero y no podrás doblar la apuesta. No podrá comprar comida ni pagar el alquiler.

Puede vencer al corredor de apuestas solo si cometió un error en el pronóstico y sobrestimó las probabilidades. Pero para comprender que el coeficiente es demasiado alto y para encontrarlo entre diferentes casas de apuestas, debe recopilar mucha información.

Puedes intentar ganar con la diferencia de cuotas de las dos casas de apuestas. Esto también es muy difícil, debe comprenderlo bien y monitorearlo constantemente. Las personas que intentan ganar dinero de esta manera se llaman "arbuladores".

Esto se enseña y se estudia, hace unos años, por dos horas de lecciones individuales, podías dar 50.000 rublos.

Solo hay una conclusión. Las apuestas deportivas pueden ser un buen pasatiempo, pero invertir en ellas para enriquecerse no va a funcionar.

¿Qué es el sitio Sntch?

Hacemos resúmenes articulos interesantes

Usted obtiene:

1. Exprimiendo lo más importante e interesante,
2. En palabras simples
3. Corto y al grano.
4. Leer un artículo no lleva más de 2 minutos. En los medios regulares, dedicará 10 minutos a esto.

También tenemos colecciones de fotos geniales, juegos y pruebas.

Márcanos si valoras tu tiempo y te encantan las historias increíbles.

Rusia vuelve nuevamente a la tesis de que el despliegue de un sistema de defensa antimisiles por parte de los Estados Unidos está relacionado únicamente con el deseo de obtener superioridad sobre Rusia y China.

Así lo afirmó el primer subjefe de la Dirección de Operaciones Principales del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, el teniente general Viktor Poznikhir, durante la sesión informativa de Beijing "El sistema global de defensa contra misiles en capas de EE. UU. como una amenaza para la seguridad militar de Rusia y China". y Estabilidad Estratégica en el Mundo".

Según el Estado Mayor ruso, al desplegar el sistema de defensa antimisiles global de EE. UU., los estadounidenses están tratando de reducir el potencial de las fuerzas nucleares de Rusia y “eliminar por completo” el potencial nuclear de China.

Al mismo tiempo, tan recientemente como el 4 de octubre, varios generales estadounidenses del Pentágono dijeron que la guerra entre Rusia y Estados Unidos sería en un futuro muy cercano y que sería "rápida y mortal". Como señaló el jefe de gabinete tropas terrestres Ejército de EE. UU. - General Mark Milli - un conflicto armado entre Rusia y los Estados Unidos está "casi garantizado".

En el contexto de las contradicciones de la política exterior de ambas potencias nucleares en Siria, tales declaraciones causan pánico en los medios y entornos públicos.

A diferencia de sus homólogos estadounidenses, los expertos militares rusos no tienen prisa por asustar al planeta con una guerra nuclear.

Así, en respuesta a las declaraciones escatológicas de los generales del Pentágono, el jefe academia rusa problemas geopolíticos coronel general Leonid Ivashov dijo que los generales estadounidenses solo están fanfarroneando y tratando de intimidar a Rusia con tales declaraciones.

De hecho, en caso de una guerra con Rusia, Estados Unidos simplemente no podrá evitar un golpe a su territorio. Y, a pesar de que las consecuencias de la Tercera Guerra Mundial serán desastrosas tanto para los participantes en el conflicto nuclear como para toda la humanidad, los rusos tienen más posibilidades de salvar a un número limitado de su gente y territorios no contaminados para una mayor restauración. de civilización que los habitantes de los Estados Unidos.

Veamos cómo funciona el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos.

Estos son, en primer lugar, sistemas de radar de largo alcance, satélites para rastrear instalaciones nucleares militares enemigas, lanzadores y otros medios para desplegar misiles interceptores terrestres y marítimos.

El componente principal del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. es el sistema de interceptación de misiles balísticos Ground-Based Midcourse Defense (GBMD). Este es el único sistema de armas capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales rusos. Sin embargo, este complejo solo es capaz de golpear misiles balísticos de un solo bloque, lo que lo hace vulnerable a la tríada nuclear rusa.

En el mar, Estados Unidos está cubierto por el sistema de defensa antimisiles Aegis, que protege a la flota estadounidense del ataque de misiles balísticos de pequeño y mediano alcance, así como de armas espaciales.

Este sistema se caracteriza por una alta movilidad, ya que los buques de guerra equipados con Aegis pueden desplegarse rápidamente en casi cualquier lugar de los océanos del mundo. Número total de misiles interceptores SM-3 incluidos en el sistema "Aegis", llega a medio millar.

Además, el sistema de defensa antimisiles estadounidense incluye radares de varias bases, incluidas las marinas, sistemas de misiles antiaéreos MIM-104 Patriot, sistemas móviles de defensa aérea THAAD y otros componentes.

Todo un grupo de estados (principalmente miembros de la OTAN) están trabajando en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Gran Bretaña, Alemania, Japón, Francia, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Corea del Sur y otros estados.

Sin embargo, mientras que el sistema de defensa antimisiles estadounidense está perdiendo frente a Rusia en caso de un conflicto nuclear global.

Los generales estadounidenses que afirman que Estados Unidos tiene una ventaja militar sobre Rusia parecen estar olvidando (o quizás deliberadamente no mencionando) las áreas en las que nuestro país es superior al resto del mundo, incluido Estados Unidos.

En primer lugar, Rusia es superior a los Estados Unidos en la flota de submarinos nucleares, en la aviación táctica operativa y de largo alcance, en los sistemas de defensa aérea y antiespacial y en la guerra electrónica.

Los expertos estadounidenses confían en el poder de la Marina de los EE. UU., Principalmente en 10 portaaviones, que son un medio ofensivo de proyección. fuerza militar En el mar. Sin embargo, en caso de guerra con Rusia, estas costosas "embarcaciones" se convierten automáticamente en objetivos para la flota de submarinos rusos y los misiles de crucero, que están en servicio con el Ministerio de Defensa ruso.

A pesar de que, según los expertos occidentales, el tiempo de vuelo de los misiles de la OTAN desde los Estados bálticos a Moscú puede ser de 4 a 8 minutos, será muy difícil para los estadounidenses y sus aliados penetrar en espacio aéreo Rusia, equipada con los sistemas de misiles antiaéreos más funcionales del mundo S-300, S-400 y, a partir de 2016, los sistemas S-500.

A su vez, la “respuesta” alcanzará inmediatamente a Europa: permítanme recordarles que el tiempo de vuelo de los misiles Iskander armados con cargas nucleares desde Kaliningrado a Varsovia es de solo 2 minutos, y técnicamente los sistemas de alerta de la OTAN no podrán advertir a nadie.

Pero volvamos a los Estados Unidos.

Tan pronto como estalle la crisis nuclear, unos 20 submarinos nucleares entrarán en juego, en alerta constante cerca de las fronteras marítimas de EE.UU.

Los submarinos rusos son capaces de borrar literalmente todo el continente norteamericano de la faz de la Tierra, dado que llevan en sus entrañas más de 350 misiles balísticos con cargas nucleares de unos 200 kilotones (cada una de estas cargas es 15 veces la potencia de la bomba lanzada por los estadounidenses sobre Hiroshima en 1945).

La capacidad de Rusia para gestionar guerra electrónica contra las instalaciones militares estadounidenses también plantean serias amenazas para los planificadores de guerra del Pentágono. Las características de rendimiento de los sistemas de guerra electrónica en servicio con Rusia aún no están claras para el comando militar de EE. UU. Sin embargo, se sabe que Rusia puede interferir con éxito con los radares y la inteligencia electrónica estadounidenses, que forman la base del poder aéreo de la potencia hegemónica estadounidense.

Daré una cita interesante del comandante de las fuerzas terrestres de EE. UU. en Europa, General Ben Hodges:

“Ni un solo estadounidense ha sido atacado por la artillería rusa y los múltiples lanzacohetes, ni uno solo ha experimentado los efectos de la guerra electrónica rusa, las contramedidas electrónicas, al menos a nivel táctico”., - dijo el general estadounidense.

Y tiene toda la razón.

En más de 70 años que han pasado desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ningún estado ha sido capaz de probar todo el poder del potencial militar de Rusia en la práctica.

"El sistema de defensa antimisiles desplegado, en términos de sus capacidades de información y fuego, es incapaz de resistir el uso masivo del grupo de Fuerzas de Misiles Estratégicos", - el comandante está seguro Tropas de cohetes nombramiento estratégico del Coronel General de la Federación Rusa serguéi karakaev.

Por supuesto, sería ingenuo creer que Rusia puede ganar el apocalipsis nuclear. Como escribí anteriormente, en caso de una guerra nuclear, todos los participantes en el conflicto global pierden, así como el resto del planeta.

Sin embargo, incluso si Estados Unidos logra destruir toda la infraestructura en territorio ruso con un ataque nuclear preventivo masivo (que es prácticamente imposible en las realidades actuales), los submarinos rusos, de servicio constante en los océanos del mundo, llevarán esta guerra a su fin. conclusión lógica con la destrucción completa de los Estados Unidos.

No se olvide del llamado "sistema del fin del mundo" ruso - "Perímetro" (en la clasificación de la OTAN, se llamaba Mano Muerta - "Mano Muerta"). En 1985, este sistema asumió el servicio de combate y continúa protegiendo los intereses de defensa de Rusia.

El "perímetro" garantiza un ataque nuclear masivo de represalia incluso si se destruyen los líderes del país y los puestos de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Es decir, la "Mano Muerta" funcionará sin intervención humana, y pondrá la última bala en la Tercera Guerra Mundial.

Hoy es obvio que la confrontación militar entre las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia y la defensa antimisiles de EE. UU. solo se profundizará, especialmente a la luz de los recientes acontecimientos relacionados con Siria y Ucrania.

Sin embargo, me gustaría creer que el liderazgo militar y político de los Estados Unidos es consciente de la escala de la catástrofe planetaria, que puede conducir a una política exterior más agresiva de los Estados Unidos.

https://www.site/2018-04-11/rossiya_protiv_ssha_kto_pobedit_v_takom_voennom_konflikte

“Rusia simplemente no está lista para una guerra larga”

Rusia vs Estados Unidos. ¿Quién ganará en tal conflicto militar?

Tia Dufour/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

Escalada del conflicto en Siria debido al probable uso de armas químicas contra la población civil cerca de Damasco ha aumentado significativamente el riesgo de un enfrentamiento militar directo entre la Federación Rusa y los Estados Unidos en esta región. El 11 de abril, el jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, llamó a Rusia a prepararse para derribar misiles estadounidenses en el cielo sobre Siria, lo que será una respuesta a un ataque químico. “Prepárate, Rusia, llegarán”, dijo. Se sabe que barcos de la Marina de los EE. UU. con Tomahawks ya se han acercado a Siria. En el contexto de las ya difíciles relaciones entre Rusia y Occidente, el mundo se detuvo a la expectativa.

Si imaginamos que realmente comienza la guerra entre Rusia y Estados Unidos, ¿quién saldrá victorioso teóricamente de ella? El sitio habló sobre esto con un experto en el campo. relaciones Internacionales y seguridad internacional Pavel Luzin.

"Rusia estará sola, sin aliados"

- A la luz de los recientes acontecimientos en Siria, algunos expertos internacionales opinan que la posibilidad de un conflicto directo entre Rusia y Estados Unidos es mayor hoy que durante la crisis del Caribe de 1962. ¿Compartes esta posición?

- No dramatizaría tanto y no compararía lo que está pasando en Siria con los acontecimientos que entonces se desarrollaban alrededor de Cuba. En 1962 había una amenaza de guerra nuclear, ahora no se habla de eso. Existe la amenaza de un choque con armas convencionales entre las dos potencias, por lo que el componente político ahora es importante. Ninguno de los bandos quiere un enfrentamiento directo.

“Pero uno tiene la sensación de que todo se encamina hacia este enfrentamiento.

- Rusia puede chantajear a Occidente con la amenaza de una colisión directa y, si es necesario, derribará misiles, los aviones rusos sobrevolarán las naves enemigas. Pero Occidente no tiene ningún deseo de pinchar a un "animal salvaje" con un palo, digámoslo de esta manera. Occidente tiene la tarea de garantizar que el presidente sirio Bashar al-Assad ya no use armas químicas e, idealmente, desaparezca por completo del escenario histórico: se vaya a Irán, a la región de Moscú, o tenga una muerte heroica. Todo el mundo está cuerdo y no quiere la guerra.

Uñas Fattakhov / RIA Novosti

Sin embargo, la situación podría salirse de control...

— Sí, como sucedió en 1914. Entonces nadie quería una guerra larga, pero resultó ser una terrible picadora de carne que cambió el vector de desarrollo de Europa y del mundo en su conjunto. Ahora, también, antes de esto puedes terminar el juego si lo deseas. Pero creo que el Kremlin no está listo para defender seriamente a Assad. Además, Rusia no respondió a los combatientes derrotados de Wagner PMC y al bombardeo de las instalaciones militares del gobierno sirio ...

Es cierto que, en caso de un ataque militar de Estados Unidos y la coalición contra Assad, los asesores militares rusos en Siria también pueden morir. Y tal opción, por supuesto, pondrá al Kremlin en una situación desventajosa. Por lo tanto, no se puede descartar la probabilidad de una escalada del conflicto según un escenario u otro. Creo que si se inicia un conflicto militar, será de carácter convencional (un enfrentamiento militar con armas convencionales). Y esto no puede complacer, porque el equilibrio de poder no estará a favor de Rusia.

- ¿No hace falta decir que la guerra entre Rusia y los Estados Unidos será una guerra entre la Federación Rusa y la Alianza del Atlántico Norte (OTAN)?

- Por supuesto, esta será una confrontación militar entre Rusia y el bloque político-militar occidental, así como los aliados de EE. UU. en el Medio Oriente que no son miembros de la alianza. De los hipotéticos aliados, Rusia solo tiene a Irán. Pero creo que las autoridades iraníes no quieren apoyar las ambiciones rusas. Irán tiene un vector anti-israelí, y este país no necesita involucrarse en enfrentamientos con Estados Unidos. Además, más recientemente, Irán firmó un acuerdo nuclear con Occidente para levantar las sanciones. Y no hizo esto para involucrarse en serias aventuras militares del lado de Rusia. Es decir, Rusia estará sola.

Por otro lado, existen dudas de que todos los miembros de la OTAN actuarán en el frente sirio, ya que no todos tienen la capacidad técnica para participar en este.

Teatro de operaciones: primeros pasos

Imaginemos que se ha pasado el punto de no retorno. ¿Cómo pueden comenzar a desarrollarse las primeras hostilidades?

- Rusia ha creado las llamadas "zonas restringidas" en Siria, protegidas por sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles y sistemas de misiles antibuque costeros, así como sistemas de guerra electrónica, interferencia de señal GPS, etc. Este es el más forte Rusia. Teóricamente, podemos confundir los sistemas de guía de misiles enemigos o incluso derribar los propios misiles.

En la etapa inicial de tal hipotético conflicto, Rusia puede comenzar a derribar misiles, drones y aviones de otros países, no dejar que se acerquen a la costa. buques de guerra. Según Tom Clancy, Occidente responderá destruyendo nuestros sistemas terrestres y varios puestos de mando.

Rusia no debe contar con su aviación. Ahora tenemos un máximo de 30-40 aviones en Siria: aviones de ataque, bombarderos y algunos cazas. Pero esto no puede ser contrarrestado por la cantidad de aviones, incluso de un portaaviones estadounidense, y más aún de las bases aéreas de la OTAN que se encuentran alrededor de Siria. También está, por cierto, la aviación de Arabia Saudita, que será para Estados Unidos.

Es difícil para Rusia luchar lejos de sus fronteras. Por lo tanto, en el espíritu del mismo Tom Clancy, el ejército ruso puede, después del inicio de los enfrentamientos en Siria, tomar alguna acción en el este de Ucrania o incluso en los países bálticos.

- ¿Como una distracción para aumentar la agrupación de fuerzas en Siria?

- Muy probablemente, como un intento de aumentar las apuestas en el conflicto. Occidente podrá responder a las provocaciones en Ucrania oa las operaciones militares en el Báltico solo después de tres a cinco días. Para entonces, Rusia ya habrá destruido los batallones avanzados de la OTAN; tomará uno o dos días y retirará sus tropas. Y después dirá: sentémonos en la mesa de negociaciones, necesitamos convocar una conferencia de paz. Estas son, por supuesto, opciones especulativas y extremadamente improbables. Pero su probabilidad todavía no es cero.

- Crees que será una cadena de conflictos locales. ¿No se habla en absoluto de una guerra a largo plazo?

— gobierno ruso no suicida. Sí, Putin se enfrenta deliberadamente a Occidente, esto estaba claro incluso antes de Crimea. Pero esta confrontación es una posición consciente, cuyo propósito es obligar a Estados Unidos a entrar en negociaciones. Y aquí, quién parpadeará primero.

Bueno, ¿qué hacer en esta situación? Sí, después de Siria puede haber nuevos conflictos militares locales, por ejemplo, en Libia o Sudán. Pero no el 11 o 12 de abril de 2018, sino en el futuro, en los próximos años, por ejemplo. Rusia simplemente no está lista para una guerra larga.

- Está claro que el potencial militar necesario para la victoria está determinado por un conjunto de muchos factores, incluido el tamaño de la economía, la capacidad para la producción de armas. En este sentido, ¿estamos perdiendo ante Estados Unidos?

Comparemos los números. El presupuesto militar de EE.UU. es de unos 700.000 millones de dólares, la cifra de Rusia es varias veces menor: menos de 5 billones de rublos (unos 80.000 millones de dólares), teniendo en cuenta el gasto en todas las estructuras de poder responsables de la defensa y la seguridad.

Por otro lado, mire el complejo militar-industrial ruso. En él, solo unas pocas fábricas operan con ganancias. El resto genera pérdidas, y estas pérdidas son cubiertas por el presupuesto. Además, las tecnologías disponibles son clave. A Rusia se le niega el acceso a los nuevos desarrollos occidentales y, por cierto, es debido a este acceso que nuestro país se modernizó en el siglo XX.

- Pero el 1 de marzo, Vladimir Putin, en su mensaje a la Asamblea Federal, dedicó gran parte de su tiempo a nuevos tipos de armas para Rusia. habló de sistema de misiles"Sarmat", drones submarinos, láser y armas hipersónicas, complejo "Daga" ...

- "Sarmat": una copia localizada y, aparentemente, modernizada del misil R-36M "Voevoda". Este cohete fue producido anteriormente por empresas ucranianas. El Kinzhal recuerda al misil antibuque de crucero Kh-32 de la década de 1980. Así que no se trata de ningún desarrollo radicalmente nuevo. Es ridículo decir que "Dagger" es un desarrollo progresivo.

Además, el Kh-32 está destinado al avión Tu-22M3, que lleva tres misiles de este tipo. Pero estos aviones necesitan una profunda modernización, reemplazo de motores y están en línea para la Planta de Aviación de Kazan. Algunos de ellos volaron en Siria, pero en general su recurso motor ahora es insignificante.

Mientras tanto, se cambiarán los motores, ¿quién entregará los misiles? A nuestro experto ejército se le ocurrió la idea: colgarlos en el MiG-31.

Y resulta que durante la modernización de más de 50 aviones Tu-22M3, cada uno de los cuales puede transportar tres misiles X-32, se propone compensar la caída de las capacidades militares con varias docenas de MiG-31, en los que uno de esos misiles se puede adjuntar Y estos MiG todavía están dispersos por todo el país.

NOSOTROS. Marina/ZUMAPRESS.com

Rusia y Estados Unidos: un análisis comparativo de los ejércitos

- Hagamos un análisis comparativo de las fuerzas armadas de Estados Unidos y Rusia. Comencemos con las fuerzas terrestres.

- Rusia tiene fuerzas terrestres completamente listas para el combate de aproximadamente 100 mil personas. Esta es la composición que está equipada, armada y lista para realizar una misión de combate. Y estas fuerzas están estacionadas en todo el país.

Estados Unidos puede desplegar unos 150.000 soldados en cualquier parte del mundo, también totalmente equipados. En Europa, en unas pocas semanas. Además, los aliados pueden desplegar entre 50 y 100 mil personas.

- ¿Con qué tipo de apoyo aéreo pueden contar las Fuerzas Armadas RF?

— Desde 2011, cuando adoptaron programa estatal armas, Rusia recibió un poco más de 400 aviones nuevos de todo tipo (combate, entrenamiento de combate y transporte). Según The Military Balance (una publicación anual del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos), Rusia ahora tiene 1.065 aviones. Estados Unidos, señala la publicación, cuenta con 3476 aviones. Eso es en realidad tres veces más. Es cierto, creo que Estados Unidos tiene alrededor de 2 mil aviones listos para el combate, mientras que Rusia tiene alrededor de 600.

- ¿Qué podemos oponer a los Estados Unidos en el agua?

- Si toma barcos, cruceros, destructores y fragatas, Rusia tiene 32. Estados Unidos tiene 93. Los estadounidenses tienen 10 portaaviones. Rusia tiene uno de estos, e incluso entonces está en reparación durante tres o cuatro años. Hay 49 submarinos de misiles de crucero en Rusia y 54 en los Estados Unidos. misiles balísticos Rusia tiene 13, Estados Unidos tiene 14.

- ¿Cuáles son las cifras de equipo pesado terrestre?

- El Balance Militar informa que en este momento EE. UU. tiene 2831 tanques, Rusia tiene 2950. Nuevamente, la preparación para el combate de estos tanques no es del 100%. Para vehículos blindados de transporte de personal: Rusia tiene 5900, 3336 para los Estados Unidos. Sin embargo, si Francia y Gran Bretaña se unen a los EE. UU., tendrán alrededor de 1.400 vehículos blindados de transporte de personal más.

Ministerio de Defensa Ruso/Global Look Press

- ¿Cuál es el arsenal nuclear de los dos países?

- Bajo el tratado START-3, podemos desplegar 1.550 ojivas y hasta 700 misiles intercontinentales de todo tipo y bombarderos. Ahora tenemos misiles y bombarderos más pequeños, alrededor de 500 con un poco. En cualquier caso, es mucho. Esto es mucho más que China, Francia, Inglaterra, India, Pakistán o Israel. Estados Unidos tiene más fuerzas estratégicas desplegadas, pero en general aquí tenemos paridad.

- En cuanto a la experiencia de combate de los militares rusos y estadounidenses, ¿alguien tiene una ventaja aquí?

- No. EN historia reciente Los estadounidenses han estado completamente en guerra desde 2001. Pasaron por Afganistán, Irak, realizaron operaciones en Siria y Yemen. A partir de la experiencia de Rusia, la primera y la segunda campaña de Chechenia, en 2008 - Georgia, desde 2014 - Ucrania, donde una parte de las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de RF participó en las hostilidades. Y ahora Siria.

Calidad, costo y complejidad de la tecnología.

- La ventaja numérica del ejército estadounidense es obvia. ¿Quizás Rusia pueda apostar por la calidad de su tecnología? Mucho se habla de, por ejemplo, altos índices nuestro último avión.

— Los aviones son difíciles de comparar, por lo que cada fabricante destaca las ventajas y no habla de las deficiencias. En una situación real, no hubo colisiones, por ejemplo, Su-35 y F-22. Y no se puede hablar categóricamente de cuál es mejor.

Cabe señalar que no solo es importante la técnica en sí, sino el sistema de toma de decisiones y de gestión. La forma en que se preparan los pilotos, la forma en que se mantienen los aviones.

Podemos evaluar estos parámetros para la aviación civil rusa. Después de todo, los barcos civiles se producen en las mismas empresas que los militares.

Y aquí hay un ejemplo para ti. Sukhoi Superjet, fabricado en Komsomolsk-on-Amur, se encuentra después de 12 horas de vuelo en tierra. Esperando repuestos y revisando fallas. Y este es un avión civil que debería volar más que aviones de combate.

Después de eso, no le sorprende que no solo nuestro personal militar, sino también representantes del complejo militar-industrial estén en Siria. Constantemente reparan equipos allí, observan y evalúan las deficiencias y luego vuelan de regreso a la planta y finalizan aviones y helicópteros.

los americanos viven en economía de mercado, tienen un orden de magnitud de mayor capacidad de producción. Por lo tanto, si fabrican aviones excelentes como Airbus y Boeing, entonces todo está en orden con los aviones militares. Y el complejo militar-industrial ruso no mira los costos, la calidad de la gestión.

Jakob Ratz/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

- ¿Tenemos la misma situación con los tanques? Rusia ahora se jacta del "inigualable" "Armata".

- ¿Y dónde están estos "Armata"? Sólo hay ejemplares de exposición y de formación. Nuestro tanque principal es T-72B3 y T-90. En general, no soy partidario de comparar tanques y otros tipos de armas. Deje que los ingenieros con educación lo hagan. Quiero centrarme en otra cosa.

Segundo Guerra Mundial. tanques alemanes estamos bien. Pero eran caros y difíciles de fabricar. Pero el T-34 soviético y el Sherman estadounidense, por el contrario, son simples y baratos. Y resultó que incluso con grandes pérdidas de estos tanques, ganan.

Y todavía tenemos un enfoque completamente caníbal: no es la calidad de los vehículos blindados lo que importa, sino su cantidad. Cuanto más, más fácil es gastar. Solo las guerras modernas se ganan por calidad, no por cantidad. Aunque hay un punto importante en términos de cantidad: los países occidentales son capaces de aumentar la producción de cualquier equipamiento militar muchas veces un tiempo corto y Rusia no lo es.

Nuestras fábricas militares producen de 10 a 15 aviones militares al año, mientras que las fábricas estadounidenses y europeas producen docenas, y tal vez cientos. Es solo una cultura de producción diferente, un sistema de gestión diferente, la capacidad de escalar nuevos desarrollos. Hay dinero, gente y conocimiento para esto.

- ¿Hay datos sobre las pérdidas de Rusia y Estados Unidos en Siria, sobre la base de los cuales sería posible sacar ciertas conclusiones?

- Durante toda la campaña siria, Rusia perdió 13 equipos. La coalición es solo cinco, y eso es junto con drones pesados. Nuestras pérdidas son mayores, lo que significa que nuestro equipo, y el entrenamiento de los pilotos, y el sistema de comunicaciones, y la navegación, y el reconocimiento con tácticas de uso, tienen características.

Por cierto, ¿has notado que Rusia usa tácticas de bombardeo de alfombra? No es porque los militares rusos sean sádicos. Esto es consecuencia de las peculiaridades de la tecnología. Si tenemos escasez de armas de alta precisión y sistemas de orientación y designación de objetivos, entonces tenemos que confiar en el bombardeo de alfombra.

FacebookPavel Luzin

Improbable de una guerra nuclear

- ¿Cual es el resultado? Rusia, en caso de un choque militar directo, ¿perderá ante Estados Unidos?

Sí, Rusia será derrotada. En la etapa inicial, como ya se mencionó, podemos derribar misiles y aviones, hundir barcos. Pero también perderemos la base aérea de Khmeimim cerca de la ciudad de Latakia, así como una base técnica con puerto en la ciudad de Tartus. Es probable que se produzcan más escaramuzas locales en otras partes del mundo. Pero después de eso, es probable que ya comiencen eventos políticos impredecibles dentro de Rusia. Porque incluso en el Kremlin, no todos quieren la guerra. Y no quiere guerra sociedad rusa. Personalmente, en mi vida no he conocido a nadie que, en caso de un anuncio de movilización, recogiera las cosas y fuera a la oficina de registro y alistamiento militar. Los americanos son otra cosa, son una nación muy militante.

- Y no crees en lo que se aplicará arma nuclear?

“Este escenario es poco probable. Rusia tiene un concepto de desescalada nuclear. Esto es cuando, en un conflicto militar convencional Ejército ruso es derrotado y se toma la decisión de lanzar un ataque nuclear limitado en un área deshabitada o una parte no navegable del océano. El objetivo es desmoralizar al enemigo, mostrarle determinación, evitar que siga derrotado y sentarse a la mesa de negociaciones. Este es el tipo de orden que se puede dar y llevar a cabo.

Ian Dudley/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

- Cuando habla de "eventos políticos impredecibles" dentro de Rusia después del comienzo de la guerra, ¿a qué se refiere?

- Recuerde 2003, Saddam Hussein tenía 250-300 mil soldados, algo de dinero y un sistema de poder autoritario muy duro, el campo político estaba todo limpio. ¿Cuánto tiempo tardó entonces la coalición internacional en derrotar al ejército de Sadam? Pocas semanas. Simplemente porque el sistema de gobierno iraquí se ha derrumbado.

Los sistemas autoritarios ante desafíos críticos pierden el control, es muy difícil que sobrevivan. Y está lejos de ser un hecho que el sistema ruso, a pesar de su disposición declarada para luchar contra el telón de fondo de billones gastados en armas, esté listo para sobrevivir a cualquier choque con Occidente.

Hay interminables debates alrededor del mundo sobre el déficit comercial global, así como sobre las constantes amenazas que están presentes no solo en el Medio Oriente, sino también en otras regiones.

Pero si ignoramos las disputas sobre ISIS*, el terrorismo y otras cosas, entonces surge la pregunta de qué países tienen suficientes armas y poder para contrarrestar una amenaza real.

A continuación se presentan datos sobre las tres principales superpotencias militares y sus armas en cuatro categorías principales.

1. luchadores

Estados Unidos actualmente lidera la categoría con el único caza de quinta generación. Sin embargo, China y Rusia también están tratando de mantenerse al día.

Estados Unidos tiene 187 F-22 y F-35 en servicio, pero sus pruebas enfrentan una serie de desafíos.

China también está desarrollando 4 aviones de combate. El avión de combate J-31 debutó en una exhibición aérea en 2014, y el J-20, que acaba de entrar en producción, es la contraparte del F-35.

Rusia está desarrollando solo un caza, pero en términos de capacidades es igual al F-22. El T-50 entrará en servicio en 2017 y es muy maniobrable.

Ganador probable: dado que el resto de los cazas son solo hipotéticos hasta el momento, el verdadero ganador será el F-22.

2. Tanques

El ejército de los EE. UU. envió su primer M-1 Abrams en 1980.

Sin embargo, desde entonces, los tanques han sufrido muchos cambios y mejoras para hacerlos más modernos, ágiles y útiles en combate.

Rusia está desarrollando un prototipo T-14 basado en la plataforma Armata, pero actualmente tiene en servicio el tanque T-90A, uno de los mejores del mundo en la actualidad.

Uno de ellos incluso soportó un impacto directo de un misil TOW en Siria. Entraron en servicio en 2004.

Al igual que Rusia, China está desarrollando tanques y también tiene varios tanques diferentes en servicio. desarrollo chino para batalla de tanques- Tipo 99. Ha sido actualizado y equipado con blindaje reactivo. Y es este tanque el que puede resistir el ataque de los tanques rusos u occidentales.

Es difícil señalar un posible ganador, ya que depende mucho de la situación real específica. Sin embargo, se cree que tanques americanos en Últimamente tenía más experiencia en combate que los competidores.

3. Buques de superficie de combate

Con la flota más grande del mundo, EE. UU. tiene barcos de todas las configuraciones en reserva, en caso de que tengan que defenderse en medio del océano.

La perla de la flota estadounidense son 10 portaaviones y 9 portahelicópteros.

Sin embargo, incluso tal poder y desarrollo tecnológico pueden no ser suficientes para hacer frente a los misiles de China o los submarinos rusos. Rusia en Siria ha demostrado que es capaz de asestar un duro golpe al enemigo.

Rusia también tiene el Sistema de Misiles Club-K, un sistema de misiles basado en contenedores alojados en contenedores de envío estándar de 20 y 40 pies.

Diseñado para destruir objetivos terrestres y de superficie. El complejo puede equiparse con costas, barcos de varias clases, plataformas ferroviarias y de automóviles. Es una modificación del sistema de misiles Calibre.

China también tiene barcos que están al servicio de la Guardia Costera y la Flota Popular de Liberación.

La Guardia Costera se utiliza para establecer el dominio en las aguas. La flota utiliza, entre otras cosas, portamisiles.

El probable ganador es difícil de calcular, ya que, a pesar del liderazgo ampliamente reconocido de los Estados Unidos, sin embargo, en caso de una colisión directa, la flota del país sufrirá graves daños por parte de barcos chinos o rusos.

4. Submarinos

Estados Unidos tiene 14 submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear, con un total de 280. Cada uno de ellos puede acabar con una ciudad enemiga.

Además, Estados Unidos está armado con 4 submarinos de misiles con misiles de crucero, un total de 154 Tomogavkas. Y 54 submarinos nucleares adicionales. Rusia tiene 60 submarinos, pero son muy poderosos. Los submarinos nucleares rusos no son inferiores a sus homólogos occidentales, pero los barcos diésel son los más silenciosos del mundo.

Además, Rusia está trabajando en el desarrollo de nuevas tecnologías en esta área, incluido un torpedo de 100 megatones con carga nuclear.

China tiene un total de 5 submarinos nucleares, 53 submarinos diésel y 4 submarinos de misiles balísticos nucleares. Sin embargo, China está trabajando en el desarrollo de otras tecnologías.

Por lo tanto, los expertos creen que los submarinos rusos y chinos representan una amenaza importante para los competidores estadounidenses en el océano.

* La actividad de la organización está prohibida en Rusia por decisión del Tribunal Supremo

¿Estados Unidos realmente se está preparando para morir heroicamente en un conflicto nuclear?

Recientemente, la prensa ha señalado más de una vez que, como resultado de una encuesta al personal militar de los EE. UU., resultó que el 40% de ellos está seguro de que en 2019 su país se verá envuelto en una guerra global. El año pasado había sólo el 5% de ellos. El salto en el número de activistas se explica por el bombeo ideológico del personal que supuestamente se está preparando para la guerra. Tanto el presidente de los EE. UU. como el Pentágono hablan de la necesidad de estar preparados para un conflicto militar con los principales enemigos: China y Rusia. Y por eso los generales les dicen a sus soldados, especialmente a los que están siendo trasladados a Europa Oriental que están seguros de que la guerra está en el umbral.

Tal retórica va acompañada del anuncio de la retirada de EE.UU. de los tratados SALT III e INF. Los presupuestos de las empresas del complejo militar-industrial estadounidense están creciendo. La retórica del liderazgo estadounidense se está volviendo más dura, en respuesta desde Rusia dicen en texto plano que si algo sucede, los "socios" ni siquiera tendrán tiempo para arrepentirse, simplemente morirán. Parece que todo, el mundo ha llegado a su fin. La propaganda involucra a grandes masas en un torbellino de pasiones y la gente cree que si no hoy, mañana el mundo apagará la luz. Parece que las élites están locas y listas para morir, solo para matar a los oponentes.

De hecho, por supuesto, esta retórica sigue siendo retórica, un medio de presión política sobre los rivales. En las décadas posteriores a la Guerra Fría, la configuración de fuerzas en el mundo se ha vuelto obsoleta y no detiene a nadie. Rusia forja sus misiles sin mirar atrás en los tratados, como lo requiere el equilibrio de poder. Estados Unidos no estaba particularmente preocupado por esto, pero ahora quieren recuperar su liderazgo y han decidido retirarse de los tratados. Naturalmente, queremos evitar que hagan esto y mantenerlos en una posición que es desventajosa para ellos y ventajosa para nosotros, y por eso estamos indignados en todo el mundo, dándonos cuenta de que militarmente esto no dará nada, y en términos de propaganda, algunas ganancias temporales son posibles.

De hecho, la suma de las fuerzas de Rusia y China trastorna el equilibrio de poder entre EE. UU. y Europa y, por lo tanto, al no contar con Europa, los propios EE. UU. comienzan a aumentar su influencia. Sin embargo, esto se hace únicamente con fines de negociación. La acumulación de armas estadounidenses hace posible negociar con Rusia, con China y con Europa desde una posición de fuerza. Debe haber nuevas proporciones. Cuando surjan, y haya un nuevo equilibrio de poder en el mundo, las negociaciones comenzarán nuevamente para arreglar la situación por algún tiempo. Luego habrá nuevos acuerdos sobre la limitación de ciertos tipos de armas. Nuevamente hablarán de limitar e incluso destruir ciertas clases de misiles. Pero antes se deben elegir todos los grados de libertad en el nuevo avance.

"Quédate aquí y espera. No te diré cuándo empezaré. La verdadera guerra comienza de repente".(Mata al dragón, E. Schwartz). Esta es la posición de Estados Unidos y no hay que pensar que será diferente. Si comienza la guerra, no lo advertirán con anticipación. El principio de guerra relámpago sorpresa no ha sido cancelado.

Pero China y Rusia recuerdan: " La mejor manera deshacerse de los dragones es tener uno propio". Los "dragones" de Rusia y China destruirán al "dragón" de los Estados Unidos si atacan juntos. Nadie volverá a tomar alas. Nadie de la OTAN se vengará de los Estados Unidos - Europa es increíblemente cobarde frente a un choque nuclear. Morir por los Estados Unidos no es el objetivo de Europa. Los Estados Unidos entienden esta perspectiva y realmente no comenzarán una guerra. Sin embargo, negociarán una nueva paz. las condiciones pueden.

Y para que la negociación sea más fluida, se triplicarán los precios y se lanzará una fuerte campaña publicitaria. Parte de los cuales son anuncios al mundo entero de que los soldados estadounidenses están moralmente listos para comenzar una pelea. La tarea es intimidar y presionar. ¡De repente funciona! Resulta malo: Rusia prometió que no hay esperanza: al dejar el planeta Tierra, ciertamente nos llevaremos a "queridos socios". Y no importa dónde terminemos: en el cielo o en el infierno. Como decía la famosa fórmula publicitaria: “Cualquier lugar es más divertido juntos”. Hasta ahora, a los estadounidenses no les gusta esta perspectiva. Pero nunca habrá otro. Por lo tanto, para la paz mundial, mientras Rusia y China tengan fuerzas nucleares estratégicas, puede estar tranquilo.