Mediji i rješavanje društvenih problema društva. Vrste socioloških istraživanja Uloga društvenih interesa

Mediji se mogu posmatrati kao:

medij informacija

Sredstva komunikacije

Proizvod profesionalnog stvaralaštva

Šta se proučava: geografija, učesnici događaja, autori publikacija, formati, žanrovi.

Problem uzorkovanja: rizik ulaska u pitanja u kojima nema posebnih naslova (na primjer, u dnevnim novinama). Redovnost i periodičnost treba uzeti u obzir.

Obim studija može biti različit: svakodnevne aktivnosti, posebne.

Strani sociolozi veliku pažnju posvećuju kvalitativnom istraživanju medijske publike. Sprovode se akademska istraživanja, tj. duboke, vezane za interesovanja, potrebe), sprovode ih univerziteti. Komercijalna istraživanja provode posebne firme koje se uglavnom bave medijametrijskim, kvantitativnim istraživanjem publike.

Položaj sociologa u stranim medijima je uobičajena pojava. Ako je publika više od 100 hiljada ljudi, onda uvijek postoji sociolog sa punim radnim vremenom. Ali češće se pozivaju sociološke firme i službe da sprovedu specifična istraživanja.

Suštinski pravac savremene zapadne empirijske sociologije je razvoj problema odnosa čovjeka i društva kroz kanale masovnih medija, mjesta i uloge potonjih kako u društvenim strukturama tako iu individualnoj potrošnji. Od 80-ih godina razvijaju se takozvane „teorije obrade informacija“ koje se zasnivaju na socio-psihološkim pristupima i idejama o ulozi masovne komunikacije u društvu.

Specifične studije pokazuju da ne samo specijalisti, već i šira javnost imaju svoje ideje o funkcijama masovne komunikacije, a to na određeni način utiče na potrošnju i asimilaciju informacija. Jedna od glavnih funkcija medija u modernom društvu smatra se odraz okolne stvarnosti. Istovremeno, određeni stepen neslobode je predviđen kako u slici „slike sveta” od strane medija, tako i u njenoj percepciji od strane različitih grupa masovne publike. Jedan od pionira ovog pravca bili su istraživači „informacione agende” 70-ih, čija je glavna hipoteza bila pretpostavka da najefikasnije masovne informacije nisu u promeni mišljenja i stavova, kako se činilo sociolozima prve polovine. našeg veka, već u obeležavanju granica događaja, kojih su svesne velike mase ljudi.

Dalja istraživanja su, međutim, donijela više pitanja nego odgovora, ali ovaj smjer ostaje jedan od najpopularnijih među istraživačima. Tako su američki sociolozi uporedili glavne teme koje su se izgovarale na tri glavna TV kanala u informativnim emisijama za dvije proučavane sedmice sa podacima ankete o interesovanju gledalaca za ove teme. Takva poređenja daju jasnu predstavu o "makazicama" između očekivanja publike i prijedloga iz informativnih kanala, omogućavajući potonjoj da prilagode svoj rad.

Odnos medija i društva, njihova evolucija jasno se očituje u proučavanju odnosa stanovništva prema novinarima i njihovim aktivnostima, kao i u idejama o ulozi (funkcijama) medija. Na primjer, ankete koje je sproveo francuski institut za javno mnijenje SOFRES 1975. godine pokazale su da je povjerenje javnosti u sve medijske kanale opalo tokom 12 godina, uključujući štampu za 16 poena, radio za 14 i TV za 22 poena. Ipak, prema mišljenju ispitanika, pouzdanost prikaza događaja na televiziji i dalje je veća nego u štampi (59% onih koji vjeruju TV-u prema 46% u štampi). Međutim, ova iluzija se očigledno raspršuje. Jedan od razloga pada povjerenja u medije je gubitak vjere u nezavisnost novinara. Drugim razlogom može se smatrati često pozivanje medija, prema Francuzima, na nevažne probleme i činjenicu da ne odražavaju stvarna mišljenja stanovništva.

Tradicionalni predmet pažnje sociologije masovnih komunikacija - masovna publika - ostaje u fokusu pažnje savremenih stranih istraživača, ali su pristupi njegovom proučavanju pretrpeli značajne promene u poslednjih nekoliko decenija. Nekada se doživljavalo kao korak naprijed u strukturiranju anonimne publike, podjela prema socio-demografskim karakteristikama sada se doživljava kao neophodna, ali očito nedovoljna. Štaviše, sve češće istraživači pružaju dokaze da su socio-demografske karakteristike prikladnije za opis karakteristika grupa publike koje su se razvile iz drugih razloga – interesa, motiva, pozicija itd.

Glavna karakteristika istraživanja posljednjih decenija je odbacivanje modela “pasivne” publike i traženje znakova (psiholoških, socijalnih, komunikativnih) koji određuju njihovu povezanost (često privremenu, nestabilnu) oko određenih izvora informacija, kanala, programa.

Značajne promjene dogodile su se u razumijevanju i korištenju takvih karakteristika koje se tradicionalno uključuju u istraživanje publike kao što su interesi i motivi okretanja medijima. Podjela masovne publike prema interesima sada je postala očigledno nedovoljna i uslovna. Ideja da elitne TV programe gleda odabrana publika pokazala se pogrešnom, te se sada predlaže da se istraživači fokusiraju na proučavanje spektra informativnih interesa jedne publike, a ne mnoštva publike sa jednim ili nekoliko interesa. . Na osnovu toga, TV treba da teži stvaranju raznovrsnih programa dizajniranih za različite interese, a ne za određenu, često mitsku, publiku.

Moderna sociologija masovnih komunikacija veliku pažnju posvećuje proučavanju motiva publike za okretanjem određenim sredstvima ili vrstama informacija. Na osnovu značajnog broja istraživanja otkrivena je prilično stabilna struktura glavnih motiva za okretanje osobe TV-u: komunikacija, razonoda, navika, bijeg, opuštanje, zabava, podizanje vitalnosti i dobivanje informacija.

Jedan od ključnih problema interakcije medija i javnog mnjenja je pitanje da li oni treba da budu „ogledalo“ mišljenja ili njihov „vajar“. U širem smislu, to je problem korelacije “slike svijeta” u stvarnosti, u masovnim medijima i u svijesti ljudi. Istraživači, na primjer, primjećuju da vodeće američke novinske agencije u svojim porukama posvećuju jednako prostora zemljama u razvoju koliko i razvijenim. Međutim, oni po pravilu izdvajaju negativne aspekte (korupciju, kriminal, zaostalost) u životu zemalja u razvoju, što dovodi do izobličenja „slike svijeta“. Istu distorziju svojedobno su zabilježili istraživači odraza antiratnog (protiv američkog rata u Vijetnamu) pokreta u Velikoj Britaniji u britanskoj štampi.

Problemi interakcije medija i javnog mnijenja sada se aktivno razvijaju, ne samo jedni protiv drugih, već i protiv treće sile, koja se češće naziva “krugovima odlučivanja” (od vlasti do raznih vrsta lidera) . U tom krugu mediji djeluju kao glasnogovornik javnog mnijenja i kao kanal utjecaja na društvene procese. Štaviše, efektivnost medijskog uticaja u ovom drugom slučaju je bolje kontrolisana i merena od uticaja na formiranje javnog mnjenja.

A.V. Kuznjecov

Saratov Državni univerzitet, Odsjek političkih nauka

U proteklih pedeset godina tempo svjetskog razvoja se desetostruko ubrzao, što je zauzvrat ostavilo traga u svim sferama javnog života. Država, civilno društvo, biznis i mediji se suočavaju ili su već u stanju promjena. Razlog za ovakvo stanje je što se proces promjena odvija različitom brzinom u različitim dijelovima svijeta. Ovo nam omogućava da tvrdimo da se informaciono društvo u potpunosti manifestovalo tamo gde je industrijski razvoj dostigao najviše nivoe. Takve vodeće države uključuju Sjedinjene Američke Države, niz zemalja Evropske unije, Japan, kao i države koje pokazuju visoke stope ekonomskog rasta. U ovim državama, pored promjena u proizvodno-potrošačkom sektoru, aktualizirani su trendovi koji do sada nisu postojali, a to su pluralizacija javnih struktura, visok nivo javnih potreba i očekivanja, veliki razmjer neizvjesnosti i rizika. , informatizacija društva, pad povjerenja javnosti u vlast. Ovi trendovi se mogu kombinovati pod jednim zajedničkim nazivnikom, kao što je rast raznolikosti društva, odnosno raznolikost njegovih interesa i potreba. Iscrpni opis ovog fenomena može se dati tek u budućnosti, ali se neki zaključci mogu izvući danas.

Krajem prošlog stoljeća svijet je ušao u eru administrativnih reformi. Razlog tome su simptomi krize u sistemu javne uprave, koji su se izrazili u prekomjernom rastu administrativnog aparata, u povećanju troškova njegovog održavanja i niskom kvalitetu usluga koje pruža država. Sve navedeno je izraženo u rastu nepovjerenja u javni sektor i njegove predstavnike.

Fenomen raznolikosti društva može se posmatrati na različite načine, rast različitosti javnih interesa jedan je od savremenih trendova u razvoju društvenog sistema. Analiza društvenih procesa daje osnovu da se izdvoji niz pojava koje utiču na usložnjavanje društvene strukture u pravcu povećanja pluralizacije društvenih stavova i mišljenja.

Moderne tehnologije, odnosno sredstva komunikacije zasnovana na njima, postale su akcelerator promjena. Sposobnost brzog primanja i razmjene informacija utiče na svijest društva i svakog pojedinca i doprinosi formiranju brojnih mišljenja i stavova. Količina informacija daje pravo na izbor gledišta ili tjera pojedinca da samostalno razmišlja, donosi zaključke i stvara vlastitu sliku stvarnosti, jer svijet je odraz naše svijesti. Da bismo analizirali uticaj sredstava komunikacije na rast različitosti javnih interesa, fokusiraćemo se na medije i internet.

MASOVNI MEDIJ - važan element društveni sistem.

Ovo nije samo posrednik između događaja i publike, sredstvo masovne komunikacije. To je fabrika za proizvodnju slika i gledišta. Društvo ih svjesno ili nesvjesno prihvaća.

U okviru industrijske ekonomske strukture, putem medija, država je izgradila jedinstveno društvo, budući da su masovni mediji bili moćna poluga uticaja na masovnu svijest. Jedinstveno društvo je lako upravljivo, kontrolno, masovni karakter je pogodan za reprezentativni sistem demokratije. Već 1960-ih. u SAD i zapadna evropa Mediji su počeli gubiti monopol na formiranje javnog mnijenja. Tačnije, opstala je, ali je izgubila svoj masovni karakter. Ovo je napisao američki sociolog E. Toffler, koji je ovaj fenomen opisao kao „demasifikaciju masovnih medija“1. Izraženo je u činjenici da su tradicionalni mediji postepeno gubili svoju publiku, čiji je interes prešao na televiziju i radio. Nakon toga, kablovska televizija je došla u domove i počela brzo da zaokuplja interesovanje publike.

Dominacija američkih medijskih mogula poput NBC-a je potkopana. Demasifikacija medija je rezultat demasifikacije društva, a možda i obrnuto, to je kao dilema kokoš i jaje.

Fenomeni koje je proučavao E. Toffler 1980. postoje i danas. Treba napomenuti da se uočava nastavak gore navedenog procesa. To se ne izražava samo u „demasifikaciji“, već iu demokratizaciji masovnih medija. Internet je tu odigrao veliku ulogu. Dale Peskin i Andrew Natchison, direktori Medija centra Američkog instituta za štampu u Restonu u Virdžiniji, predstavili su novi koncept: "mi smo mediji"2. Koristi se za opisivanje novonastalog fenomena globalnog pristupa informacionim sadržajima iz beskonačnog broja izvora (mobilni telefon, računar), sadržajima koji podrazumevaju učešće građana u kreiranju vesti i informacija koje imaju uticaj na društvo.

Direktan dokaz novog fenomena je Google pretraživač. Njen glavni zadatak je kako da organizuje svetske informacije, odnosno da omogući ljudima da organizuju svet u kome žive. Ljudi su ovlašteni da pretražuju, pronalaze informacije koje odražavaju njihove lične preferencije i postupaju u skladu s tim.

Blogovi su još jedna manifestacija različitosti. Ovi virtuelni dnevnici vam omogućavaju da formulišete ideje i povežete ljude širom sveta. Sajtovi kao što je Global Voices http://www. globalvoicesonline.org prikuplja priče i mišljenja običnih građana koji govore u prvom licu o jedinstvenim situacijama, čuvajući identitet svoje kulture. Njihova moć je toliko ubedljiva da su sajtovi kao što je http://www.technorati.com kreirani na Internetu da prate preko 25 miliona blogova, koji čine samo oko četvrtinu ezina u "blogosferi". Globalne mreže omogućavaju ljudima da objavljuju vijesti, misli, ideje i slike bilo gdje i bilo kada.

U novom lancu prenosa informacija, ulogu urednika obavlja Internet kroz „blogosferu“. U tom smislu, digitalni mediji inherentno potkopavaju interese bilo koje institucije zasnovane na moći i kontroli. Tradicionalne medije zamjenjuju kompanije kao što su Google, MSN i Yahoo kao glavni čuvari informacija.

Drugi proces koji takođe može biti argument u odbranu teze o rastu različitosti javnih interesa je brzi razvoj civilnog društvaširom civilizovanog sveta. Ovaj proces je najaktivniji u zemljama koje su izabrale demokratski put razvoja, kao iu zemljama koje su klasifikovane kao nedemokratske.

Potrebno je okrenuti se Posebna pažnja da se posle Drugog svetskog rata jača kretanje ka demokratiji. Prema američkom politikologu S. Huntingtonu, ljudska civilizacija je doživjela tri talasa demokratizacije i dva perioda „vraćanja“ od demokratije3. Hronološki okvir početka drugog talasa otprilike odgovara kraju Drugog svetskog rata, tačnije, to je period od 1943. do 1962. Zatim sledi faza ukidanja demokratije. Od 1975. godine počinje novi treći "val demokratizacije", koji traje do danas.

Širenje demokratije bio je jedan od definirajućih geopolitičkih trendova u posljednjih 25 godina, prema The Christian Science Monitoru, dnevnim novinama američke naučne zajednice. Godine 1975. rukovodstvo je biralo stanovništvo u 30 zemalja svijeta. Do 2005. godine broj takvih država se dramatično povećao - na 1194. Uprkos uspjehu, zapadni establišment je zabrinut da je ovaj proces zaustavljen i da se uočava prilično dugotrajan proces stagnacije.

Trendovi u razvoju i jačanju institucija civilnog društva signaliziraju suprotno: kretanje ka širenju demokratije i otvoreni dijalog između svih strana političkog procesa.

Bivši generalni sekretar UN Kofi Annan je u svom izvještaju "Mi narodi: Uloga Ujedinjenih nacija u 21. stoljeću", izrečenom na sastanku Generalne skupštine UN-a 27. marta 2000. godine, naglasio da je "oblast međunarodnih odnosa s javnošću, uključujući UN, treba da bude još više otvoren za učešće mnogih aktera čiji je doprinos bitan za upravljanje procesom globalizacije. Ovisno o pitanjima koja se razmatraju, to mogu biti organizacije civilnog društva, privatni sektor, parlamentarci, lokalne vlasti, naučna udruženja, obrazovne institucije i mnoge druge vrste organizacija. Danas globalna pitanja više nisu isključivi prerogativ ministarstava vanjskih poslova, a države su prestale biti jedini pokretač rješenja brojnih problema naše male planete. Zajedno sa nacionalnim mehanizmima donošenja odluka, brojni, raznoliki i sve uticajniji nedržavni akteri učestvuju u kreativnom razvoju novih oblika globalnog upravljanja. Što je pitanje složenije – bilo da se radi o pregovorima o zabrani nagaznih mina, nametanju ograničenja emisija koje doprinose globalnom zatopljenju ili osnivanju Međunarodnog krivičnog suda – to češće vidimo da nevladine organizacije, institucije učestvuju u traženju konsenzusnih rješenja. , zajedno sa državnim privatnim sektorom i multilateralnim agencijama”5.

Zaista, svake godine se sve jasnije definiše trend rasta broja međunarodnih nevladinih organizacija (NVO) koje izražavaju interese civilnog društva. Prema riječima šefa Roszarubezhtsentra E.V. Mitrofanova, broj nevladinih organizacija u svijetu porastao je 40 puta tokom protekle decenije6. Ovo je nova realnost koja se ne može zanemariti, jer predstavlja mogućnost da se na novi način, odnosno zajednički, donose odluke i rješavaju problemi. To se ne odnosi samo na međunarodnu, već i na domaću praksu, jer u novim uslovima država nije u mogućnosti da obezbijedi kvalitetno i pošteno upravljanje bez pribjegavanja pomoći javnih struktura.

Opisivanje karakteristika javne uprave na sadašnjoj fazi razvoja, stručnjaci primjećuju želju da se osigura da se socijalni aspekti uzmu u obzir u ekonomskoj politici i strukturnom prilagođavanju. Ovo je reakcija na trend ekonomske liberalizacije koji je karakterizirao 1980-te i 1990-te. prošlog veka. Ova reakcija je najvećim dijelom rezultat apela civilnog društva (CS) i nevladinih organizacija, čiji su se broj i uticaj, kako je već navedeno, značajno povećao tokom protekle decenije.

Raznolikost nevladinih organizacija je posljedica različitosti javnih interesa. U novim uslovima, država ima radikalnu potrebu za dodatnim kanalima za dobijanje informacija od društva.

Vlade Sjedinjenih Država, Evropske unije, Rusije i cijelog civiliziranog svijeta već su se suočile s problemom kvaliteta upravljanja. Postojala je disproporcija nespojiva sa efikasnošću između arhaične javne uprave i povećanog stepena raznolikosti njene sfere odgovornosti. Postoje samo dva zamisliva načina za rješavanje problema višestrukih odnosa7:

1) usložnjavanje (povećanje stepena raznovrsnosti) subjekta upravljanja (organa javne vlasti);

2) pojednostavljenje (smanjenje stepena raznovrsnosti) upravljanog objekta (javne strukture).

Implementacija druge opcije u savremenim uslovima je više nego utopijska. Jedino je organizaciono pojednostavljenje društva moguće smanjenjem broja partija, ekonomskih i političkih jedinica. Ali to neće imati očekivani efekat, jer neće uticati na evolucione procese u društvu. Kao i do sada, doći će do povećanja političkog pritiska na strukture moći, zaobilazeći tradicionalne sisteme političkog predstavljanja. Razvoj NVO je vanjski izraz ovog trenda. Komplikacija predmeta upravljanja čini se, po našem mišljenju, najispravnijim rješenjem i zahtijeva detaljno razmatranje.

Postoje tri glavna načina da se sistem javne uprave dovede do potrebnog nivoa složenosti.

1. Opsežan put: proširenje strukture državnih organa i povećanje broja službenika.

2. Intenzivni put: smisleno usložnjavanje službenika, odnosno razvoj ljudskog kapitala. Otežavanje procesa zapošljavanja birokratije, programi obuke i prekvalifikacije odjela.

3. Mrežni pristup: potrebno je uvesti koncept „upravljanja znanjem“8 (upravljanje znanjem), koji igra ključnu ulogu u otkrivanju značenja ovog pristupa. Društvene mreže podrazumevaju prestrukturiranje sistema vertikalne administracije zasnovanog na hijerarhijama u sistem horizontalnog upravljanja, uključujući učešće civilnog društva u donošenju političkih odluka, razmenu znanja i saradnju zasnovanu na dijalogu.

Prvi način je najmanje efikasan, jer dovodi do stvaranja glomazne, nezgrapne mašine koja zahteva ogromne finansijski troškovi za održavanje života i kvaliteta obavljanja funkcija. Savremena praksa pokazuje da administrativne reforme odbijaju ekstenzivni put, jer su usmjerene na optimizaciju upravljačkih funkcija i smanjenje finansijskih troškova. Pokušaj stvaranja kompetentnog i odgovornog službenika vjerodostojniji je od prakse povećanja njihovog broja. Ali takav pristup je također nezadovoljavajući, jer kvalitativno poboljšanje sadržaja uopće ne poništava nedostatke forme. Sistem donošenja odluka ostaje manje osjetljiv na signale iz spoljašnje okruženje. Zaključak je očigledan: problem korelacije varijeteta može se riješiti samo na jedan način, odnosno transformacijom i forme i sadržaja organa vlasti.

Prema našem mišljenju, prva dva načina za stvaranje efikasnog sistema javne uprave treba posmatrati kao mjere koje se sprovode u okviru jednog opšteg pristupa, koji se može okarakterisati kao reforma tradicionalnog hijerarhijskog sistema vlasti. Ovakvim pristupom zadatak je očuvanje ustaljene prakse i postojeće strukture javne uprave zasnovane na principima jedinstva komandovanja, jasnog regulisanja postupanja i procjene efikasnosti u smislu obima razvijenih resursa. Inovacije uvedene u staru strukturu nemaju za cilj da je radikalno transformišu, već samo da modernizuju pojedine blokove sistema, uključujući i kroz tekuće programe informatizacije javnom sektoru. Neophodno je istaći posebnu ulogu modela upravljanja mrežom, čija implementacija može osigurati stvaranje novog sistema javne uprave, ali i pružiti dodatne mogućnosti za proširenje demokratske prakse.

Raznolikost, kao posljedica povećane količine informacija, sama proizvodi informacije, odnosno različitost javnih interesa i stavova. Donošenje političkih odluka uključuje akumulaciju informacija, njihovo strukturiranje i analizu, što u konačnici dovodi do sticanja znanja i njegove primjene za racionalizaciju javnog života. Stečeno znanje se formalizira u jasne norme ili naredbe, čija se moć proteže na cijeloj teritoriji države.

Pojednostavljeni pogled pokazuje proces političkog odlučivanja, koji je fundamentalan u svakom političkom sistemu u svijetu. Aktivne administrativne reforme u posljednje dvije decenije dokaz su da se u mehanizmu kreiranja i donošenja političkih odluka nakupila ogromna lepeza grešaka, koja zahtijeva veliku reviziju. Povećani obim informacija koje proizvodi društvo često dovodi do nepoznavanja struktura moći u donošenju odluka, što utiče na kvalitet javne politike. Odgovor društva: nepovjerenje, nerazumijevanje, socijalna napetost. Rezultat lošeg upravljanja: nestabilnost sistema. Posljedice mogu biti nepredvidive za političku elitu. Zainteresovana je za stabilizaciju situacije na dugi rok. Shodno tome, u uslovima raznolikog društva, politički sistem bi, po našem mišljenju, trebalo da bude u stanju da reši dva glavna zadatka upravljanja:

1) dobijanje potrebne količine informacija o društvu, 2) kvalitetna obrada informacija i sticanje znanja.

Ubrzanje vremena je jedna od karakteristika informacionog društva, gdje inovacije kako u privredi tako iu javnom sektoru postaju odlučujući faktor u borbi za konkurentnost.

Glavna moć se stiče znanjem koje proizvodi inovacije. Dolazi do shvaćanja da je ulaganje u obrazovanje, odnosno u sposobnosti pojedinca pokretačka snaga razvoja. Nesumnjivo je da je ovaj pristup relevantan iu oblasti javne uprave. Upravljanje znanjem postaje preduslov za uspješan napredak upravnih reformi, čija je svrha da se sistem javne uprave dovede do potrebnog nivoa složenosti. Razvoj i donošenje političkih odluka već je nezamislivo bez uzimanja u obzir kulturne, ekonomske i političke raznolikosti društva. Jedini način da se postigne "dobro upravljanje" je proširenje demokratske prakse. Ova mogućnost pruža se uvođenjem institucije elektronske uprave (elektronske uprave), koja može igrati ulogu katalizatora promjena u sektoru javne uprave9.

Formiranje elektronskih tehnologija za sprovođenje državnih aktivnosti može uticati na prirodu upravljanja na različite načine: od jačanja uspostavljenih upravljačkih praksi do transformacije upravljačke strukture u skladu sa jačanjem horizontalnih transakcija. U uslovima usložnjavanja društvene strukture, javljaju se preduslovi za kvalitativno novu prirodu interakcije javnog sektora i eksternog okruženja. U procesu saradnje od ključnog su značaja saglasnost i dogovor, koji omogućavaju razvijanje rešenja o zajedničkim aktuelnim pitanjima.

Raznolikost javnih interesa oživljava upravo mrežne tipove organizacije i interakcije. Mrežni model proširuje prava "manjine" na učešće u politici, što je teško ostvariti u hijerarhijskim strukturama.

Bibliografija

1 Vidi: Toffler E. The Third Wave. M., 2004. S. 266.

2 Natchison E., Peskin D. Novi mediji mijenjaju globalno društvo // http://usinfo.state.gov/journals/itgic/0306/ijgr/peskin.htm.

3 Vidi: Huntington S. The Third Wave: Democratization at the end of the 20th century. M., 2003. 367 str.

4 The Christian Science Monitor. Globalno širenje demokratije je zastalo // http://www.csmonitor.com/2007/1121/p01s02-usgn.html

5 Mi, narodi: Uloga Ujedinjenih nacija u 21. stoljeću // http://www.un.org/russian/conferen/millennium/2000–6.htm

6 Uloga struktura civilnog društva u dijalogu između Rusije i EU // http://www.rusintercenter.ru/?lang=ru&text=16

7 Šabrov O.F. Raznolikost kao faktor efikasnosti javne uprave // ​​http://shabrov.info/Statji/ raznoobr2.htm

8 Smorgunov L.V. E-uprava, upravljanje znanjem i administrativne reforme // http://politex.info/content/view/59/40/

9 Vidi: Smorgunov L.V. Mogućnosti države i kritika koncepta e-uprave // ​​Internet i moderno društvo: Tr. X Sveruski zajednički konf. SPb., 2007. S. 38.

Novinarska djelatnost se odvija u određenim društveno-političkim uslovima (državnim, ekonomskim, kulturno-istorijskim, vjerskim, nacionalnim) sa određenom prirodom i odnosima različitih društvenih snaga (klase, stranke, sindikati, udruženja preduzetnika). Istovremeno, život društva se u velikoj mjeri odvija kao funkcionisanje veliki broj razne društvene institucije. Oni nastaju kao skup funkcionalnih i normativnih osnova života ljudi u određenoj oblasti (porodica, imovina, vaspitanje), koji potom dobijaju zakonodavni okvir i organizacione forme. Novinarstvo je jedan od najvažnijih SI, bez kojeg je nezamislivo normalno funkcioniranje društva, bez obzira na osnovu na kojem se stvara i djeluje. Moderno novinarstvo u društvu koje je u tranzicionoj fazi razvoja veoma je raznoliko, u različitim razmerama nosi obeležja „starog“ i „novog“. Novinarstvo se kao društveni institut sastoji od tri podstrukture - građanske, ekonomske, državne, koje čine tri društvena tipa medija.

Mediji građanskog "tijela" društva. Civilna odbrana je područje "nezavisnosti" osobe kao građanina, koji aktivno traži i ostvaruje svoja građanska prava. Tu spadaju mediji organizacija koje otvoreno brane svoje stavove i izlaze na njihov račun (političke stranke, udruženja preduzetnika, udruženja boraca). Komercijalni mediji proizvedeni za profit. Masovni mediji raznih nepolitičkih organizacija. Državni mediji- koju stvaraju različite strukture vlasti, kako federalne tako i regionalne. Državno-javni masovni mediji mogu najpotpunije ostvariti zajedničke interese. Suština demokratije: deliberativna (zahteva promišljene odluke), participativna (svjesno učešće svih građana) i dijaloška (kada se odluke rađaju kao rezultat pomirljivih rasprava). Novinarstvo igra veliku ulogu u informisanju demokratije kroz postizanje maksimalne svijesti građana. Ono što je potrebno je politički, ideološki, kulturni pluralizam („višestruki“), a ne monizam („1“) ili dualizam („2“). Kao i tolerancija (“strpljenje”), sklonost za konstruktivnu interakciju, vođenje društvenog dijaloga u medijima o problemima koje različite sile rješavaju na različite načine, otvoreni dijalog, kompromis, konsenzus.

Medijske sfere regulisane zakonom: Interni novinarski odnosi; odnosi između medija i izvora informacija; prava novinara na širenje informacija; odnos medija i publike. Država određuje obim i prirodu neposrednog učešća države. tijela u djelatnostima masovnog informisanja i kontroliše djelovanje medija (cenzura).

Masovni mediji kao 4 moć. Moć je manifestacija sposobnosti nekog subjekta da dominira u odnosima sa drugim društvenim subjektima, sposobnost da sprovodi svoju volju, utičući na „kontrastranke“ u sopstvenim interesima na ovaj ili onaj način. Postoje vrste moći - državna politička regulacija, ekonomski podsticaji, ideološki uticaj. Mediji civilne zaštite i državno-javni mediji su mediji “četvrte vlasti”. Njegova snaga je u duhovnom i ideološkom uticaju, u formiranju masovne svijesti.

Novinarstvo prati sve sfere života, platforma je za različita mišljenja o širokom spektru pitanja, javni je stručnjak, učestvuje u stvaranju duhovne atmosfere u društvu, omogućava građanima da govore i budu saslušani, djeluje kao pokretač demokratskog napretka , osigurava sigurnost informacija i provodi dio nacionalne politike. Medijska demokratija je ravnopravna interakcija između biznisa, vlade, neprofitnih organizacija i medija.

Svaki medijski kanal ima svoj "+". Novine imaju princip odloženog čitanja, radio ima masovni karakter, a TV oličava sliku i zvuk (ovo radi na poverenje). Svako ima svoje “-”: novine nemaju “pokret”, radio je koncentrisan na zvuk, a TV je sada “zatrpan”.

Novine su predak ovog sistema. Do sredine 19. veka izlazile su samo centralne i pokrajinske publikacije sa statusom društvenih i političkih publikacija. Od druge polovine 19. vijeka, a posebno u prvoj deceniji 20. vijeka, dolazi do oštre diferencijacije novina, kako vertikalno (po regionalnoj osnovi), tako i horizontalno (po društvenoj osnovi). U 20. vijeku postoji još veći obuhvat različitih društvenih slojeva čitalačke publike. Dvadesetih godina prošlog veka prva elektronska veza u medijima bio je radio. U ovom trenutku, časopisi cvetaju. Radio također ima horizontalnu i vertikalnu diferencijaciju. Televizija se pojavljuje od 1947. godine, a od 50. godine redovno se emituje televizija. TV, radio, novine međusobno komuniciraju, treba postojati saradnja između njih.

Što se tiče ostalih parametara koji se tiču ​​društvenih. grupe društva, onda 1) efikasnost je najveća za radio, za TV prosječna, za novine prilično niska (nedeljne - mjesečne publikacije); 2) uslovi za dobijanje informacija sa radija i novina nisu ograničeni, TV ima ograničenja, ali „+“ u porodici prima informacije; 3) kvalitet dobijanja informacija je najbolji u novinama (analitičnost, specijalizovane publikacije), publika bolje percipira informacije na radiju, ali analitike praktično nema; kvalitet informacija na TV-u sada zavisi od kanala (“Maksimalno” > “Posner”); 4) za publiku je najvažnije područje distribucije - novine (državne, regionalne, gradske, okruge), radio (mrežne i lokalne, ali ne svuda u okruzima, u eteru i putem žice), TV (savezne i lokalni kanali, ali opet ne postoje svi kanali u regionu, postoji kablovska TV).

Kao rukopis

ALEKSEEV Sergej Anatolijevič

LOBIRANJE U SAVREMENOM RUSKOM DRUŠTVU: REGIONALNI ASPEKT

Specijalnost 22.00.08 - sociologija menadžmenta

Novosibirsk - 2000

Disertacija je izvedena u Novosibirsku državna akademija ekonomija i menadžment

Naučni savetnik: - kandidat filozofskih nauka,

Profesor Kolčin S.S.

Zvanični protivnici: - doktor sociologije

profesor Poshevnev G.S., - kandidat socioloških nauka Kosyaeva T.Yu.

Vodeća organizacija: IPPC u NSU

Odbrana će se održati 28. decembra 2000. godine u 12 sati, na sastanku disertacijskog vijeća K. 064.39.02 na Novosibirskoj državnoj akademiji za ekonomiju i menadžment

na adresi: 630099, Novosibirsk, ul. Kamenskaja, 56.

Disertacija se nalazi u biblioteci akademije. Sažetak je poslat 28. novembra 2000. godine.

naučni sekretar

kandidat filozofskih nauka, profesor,

UREDU. Averchenko

OPŠTE KARAKTERISTIKE RADA Relevantnost teme istraživanja.

Moderno razdoblje ruskog društva karakteriziraju temeljne strukturne transformacije u svim osnovnim društvenim institucijama: ekonomiji, politici, pravu, kulturi itd. Istovremeno sa ovim procesima formiraju se i novi, a posebno institucija lobiranja. Tu su i novi tipovi profesionalnih i društvenih aktivnosti i odgovarajući obrasci ponašanja. Posljednju deceniju karakteriziraju i aktivni procesi raslojavanja u društvu. Raznolikost društvenih slojeva podrazumijeva širenje spektra interesovanja i aktivnosti različitih društvenih grupa za ostvarivanje svojih potreba.

Želja društva za izgradnjom pravne države i razvojem demokratije podrazumijeva razvoj i primjenu civiliziranih pravila igre u svim oblastima djelovanja. Dolazi do procesa formiranja novog sistema društvenih normi i vrijednosti, mehanizama regulacije. Pravna registracija ovih normi podrazumijeva, prije svega, svijest učesnika društvenih interakcija o potrebi praćenja normi, njihovoj potrebi da zadrže odgovarajuće obrasce ponašanja.

Ostvarivanje interesa različitih društvenih grupa i građana u velikoj mjeri zavisi od politike i djelovanja vlasti. A s obzirom na određeni nedostatak različitih resursa, vlasti nisu u mogućnosti da u potpunosti zadovolje potrebe i zahtjeve svih društvenih grupa. Stoga su svi učesnici svjesni da se društvena interakcija odvija u uslovima nadmetanja za posjedovanje

resursno društvo. Ova okolnost podrazumijeva korištenje određenih pojedinačnih i grupnih oblika uticaja na vlasti za lobiranje njihovih interesa.

Potreba da se proučavaju problemi uspostavljanja institucije lobiranja u Rusiji danas je posebno aktuelna. Savremeni uslovi nisu povoljni za formiranje "idealnih" uzoraka i modela društvenog i profesionalnog ponašanja. Visok nivo korupcije i drugih negativnih pojava svojstvenih modernom ruskom društvu svakako ostavlja traga na modelima i oblicima lobiranja u nastajanju.

Formiranje poslovanja u različitim sektorima privrede bilo je povezano sa akumulacijom pozitivnih i negativnih iskustava. Zauzvrat, negativna iskustva mogu poslužiti kao pouka kako ne biste pogriješili u novim aktivnostima. I duboko učenje međunarodno iskustvo omogućiće prilagođavanje savremenih stranih razvoja i tehnologija lobiranja ruskim uslovima. Treba istaći i pozitivne procese u društvu i prije svega orijentaciju poslovanja na moralne i etičke standarde i vladavinu prava.

Provođenje dijagnostike društvenih procesa na svim nivoima društvene interakcije i strukturnih formacija omogućava vam da uspješno izgradite strategiju i taktiku upravljanja, uvedete nove društvene i pravne tehnologije u sva područja društvenog upravljanja. IN inače, nadležni će se baviti rješavanjem problema vezanih za negativne manifestacije neke aktivnosti, trošiti novac na sprječavanje i smanjenje nivoa

destruktivnost i angažovanje u situacionom odgovoru. Sve to uzrokuje i određuje teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije.

Stepen razvijenosti problema.

U modernom domaćem društvene znanosti problemi lobiranja se razmatraju u različitim aspektima. Lobiranje kao funkciju menadžmenta, posebno odnosa s javnošću, proučavaju i otkrivaju I. Aleshina, V. Korolko, G. Pocheptsov, I. Sinyaeva,

A. Chumikov i dr. Pravne aspekte lobiranja proučavaju M. Byatets, V. Lepekhin, A. Malko,

B. Pavlov.

Pitanja odnosa biznisa i vlade, biznisa i politike reflektuju se u radovima N. Saharova, F. Šamhalova. Politički aspekt lobiranja proučavaju M. Anohin, V. Golosov, S. Peregudov, I. Semenenko, G. Plyasulya i dr. Problemi lobiranja i korupcije otkrivaju se u radovima L. Vavilova, A. Kirpičnikova, G. Satarov, F. Shamkhalov. Određeni aspekti tehnologija lobiranja i karakteristike lobiranja pojedinih društvenih grupa predstavljeni su u radovima P. Kolina "Lobi u službi monopola" i A. Lyubimova "Profesionalno lobiranje. Tehnologija lobiranja".

O ovim problemima se dosta aktivno govori u medijima na nivou opisivanja konkretnih akcija pojedinih lobista, „intrigiranja“ i mehanike lobiranja raznih projekata. Istovremeno, treba napomenuti da uz široku lepezu radova o lobiranju u posljednje vrijeme imaju nivo deskriptivnih članaka. Posebne sveobuhvatne studije o lobiranju u Rusiji nisu rađene, ne postoje monografski radovi i doktorske disertacije o ovom pitanju.

Ciljevi i zadaci studije.

Svrha disertacije je da se identifikuju trendovi u formiranju i razvoju institucije lobiranja u Rusiji i njene regionalne karakteristike.

Za postizanje ovog cilja postavljaju se sljedeći zadaci:

1. Identifikujte glavne karakteristike ruske lobističke institucije u sadašnjoj fazi: funkcije i ciljevi institucije, strukture.

2. Identifikujte određene vrste društvenih aktivnosti u procesu lobiranja.

3. Definisati skup specifičnih društvenih normi koje regulišu odgovarajuće vrste lobističkog ponašanja i lobističkih odnosa.

4. Identificirati formalno-pravnu osnovu za djelovanje lobističke institucije.

5. Utvrditi stepen integrisanosti lobiranja u društveno-političku, ideološku i vrednosnu strukturu društva.

6. Sprovesti smislenu analizu lobističkih aktivnosti i modernih tehnologija lobiranja.

7. Identifikujte regionalne karakteristike lobiranja.

Metodološka osnova disertacije su: opštenaučne metode sistematskog pristupa, institucionalna i strukturno-funkcionalna analiza.

U radu se koriste sljedeće metode i tehnike: analiza sadržaja, metoda promatranja sudionika, metoda socijalne intervencije, metoda socijalne konstrukcije, fokus grupe, ankete i intervjui.

Predmet proučavanja.

Društvene i profesionalne grupe: poslanici, državni i opštinski službenici, predstavnici državnih, privrednih i

neprofitnih sektora.

Predmet istraživanja.

Institucionalizacija lobiranja u Rusiji i regionu.

Hipoteze posla:

1. Institucionalizacija lobiranja u Rusiji ide od centra ka periferiji u svojim strukturnim formacijama i pravnim oblicima.

2. Regionalni nivoi su tipičniji za tradicionalni kolektivne forme lobiranje.

Baza podataka o istraživanju:

1. Materijali intervjua sa domaćim i stranim stručnjacima različitih nivoa (poslanici Državne Dume Ruske Federacije, Regionalni savet, lokalne vlasti, državni i opštinski službenici, privrednici; predstavnici medija, predstavnici javnih udruženja i organizacija, predstavnici političke stranke i udruženja, stručnjaci političkih istraživanja Moskovske škole itd.).

2. Zakoni, nacrti zakona, normativno-pravni i informativno-referentni dokumenti federalnog i regionalnog nivoa.

3. Materijali istraživanja VTsIOM na teme "Moć i društvo" (1998), "Čovek i moć" (1999), "Politika i korupcija u javnom mnjenju" (2000).

4. Materijali fokus grupa sa studentima Moskovske škole političkih studija, 1998-2000. (zastupnici subjekata Federacije, uposlenici područnih, područnih, gradskih, okružnih uprava - 267 osoba).

5. Podaci anketnih anketa predstavnika različitih društvenih grupa u Novosibirsku (zaposleni u državnim preduzećima, finansijskim i

kreditne institucije, komercijalne strukture, studenti), kao i predstavnici javnih i političkih udruženja i organizacija, medijski radnici.

Naučna novina disertacije:

sprovela sveobuhvatnu studiju lobiranja kao društvenog procesa na različitim nivoima interakcije: međunarodnom, federalnom, regionalnom, opštinskom nivou;

Karakteristike modela ponašanja različitih društvenih grupa – predstavnika državnog, komercijalnog i javnog sektora, kao i predstavnika struktura moći u uspostavljanju odnosa u procesu lobiranja;

otkriven je trend institucionalizacije lobiranja u Rusiji od centra ka periferiji;

Prikazana je dinamika formiranja institucije lobiranja od faze unutrašnje samoorganizacije do nivoa društvenog upravljanja i regulacije;

Predlaže se vektor perspektivnih naučnih pravaca i postavlja se nova istraživačka hipoteza.

Praktični značaj rada.

Rezultati studije se mogu koristiti:

Prilikom donošenja zakona „O postupku interakcije između zakonodavnih i izvršna vlast sa javnim udruženjima i drugim nevladinim organizacijama", "O mladima", izmenama i dopunama zakona "O žalbama građana poslanicima, službenicima državnih organa, lokalnih samouprava, rukovodiocima preduzeća i organizacija u Novosibirskom regionu", "O statusu poslanika Novosibirskog regionalnog veća“, „O statusu zamenika lokalne samouprave“, „O opštinskom

služba u Novosibirskoj oblasti", pravilnik o radu Novosibirskog regionalnog saveta poslanika;

Prilikom izrade etičkih standarda ponašanja i kodeksa poslanika, predstavnika lokalne samouprave, kao i državnih i opštinskih službenika;

Prilikom izrade nacrta zakona o lobiranju u Novosibirskom regionu;

Kada se raspravlja savezni zakon"O lobiranju" kao analitički materijal;

U procesu nastave u visokom obrazovanju na predmetima „Odnosi s javnošću“, „Status i poslovna etika državnih službenika“;

U sistemu obuke i prekvalifikacije rukovodilaca i državnih službenika.

Apromacija rada.

Rezultati dobijeni u disertacijskom istraživanju korišćeni su na predmetu „Odnosi s javnošću“ na Novosibirskoj državnoj akademiji za ekonomiju i menadžment. Razvijen je obrazovno-metodički kompleks „Lobiranje“.

Studije i glavni zaključci razmatrani su na sjednici Moskovske škole političkih studija.

Glavni rezultati i zaključci razmatrani su u Novosibirskom regionalnom vijeću poslanika.

1. Podržavanje i lobiranje vlastitih interesa malih i srednjih preduzeća // Problemi održivog razvoja sibirskog regiona i mogući načini njihovog rješavanja. Seminarski materijali. - Novosibirsk: ANO Institute for Advanced Study, 2000. - P.88-92. - 0,3 p.l.

2.Učenje lobiranja na civiliziran način // Materijali

međunarodni praktični skup "Menadžer 21. vijeka", 2. dio. - Novosibirsk: NGASU, septembar 2000. - P.71-72.- 0,2 str.

3. Formiranje instituta lobiranja u Rusiji // Zbornik radova međunarodne praktične konferencije "Menadžer 21. stoljeća", 2. dio. -Novosibirsk: NGASU, septembar 2000. - P.76-78, et al. - 0,2 p.l.

4. Etika lobiranja // Zbornik radova međunarodne praktične konferencije "Menadžer 21. stoljeća", 2. dio. - Novosibirsk: NGASU, septembar 2000, et al. S.72-76, - 0,3 p.l.

Struktura i obim posla.

Disertacija se sastoji od uvoda; dva poglavlja podijeljena u paragrafe; zaključci; lista referenci; aplikacije. U radu su prikazane 34 tabele i 19 dijagrama.

U uvodu se potkrepljuje izbor i relevantnost teme, definiše se svrha i ciljevi studije, njen predmet i predmet, metode i tehnike koje se koriste. Procjenjuje se stepen razvijenosti problema, pokazuje praktičan značaj rada. Konstatovano je odobravanje rezultata studije.

Prvo poglavlje "Formiranje institucije lobiranja u Rusiji: sociološki aspekt".

Prvi paragraf predstavlja metodološke pristupe proučavanju lobiranja kao društvene institucije.

Metodološke osnove ovu studiju su sistemski, strukturno-funkcionalni i institucionalni pristupi. Lobiranje je utemeljeno kao predmet sociologije menadžmenta.

Kako lobirati. društveni fenomen inherentan je svim aspektima društvene interakcije i

karakterističan za gotovo sve društveno-političke i ekonomske strukture. Istražuje se suština pojma "lobiranje", "lobi", "lobizam". U ovom radu se pojam „lobiranja“ koristi za promicanje interesa bilo koje grupe u strukturama moći, pritisak na strukture moći da se ostvare ciljevi organizacije, javnosti i pojedinca, ali i kao sistema. odnosa javnosti i vlasti.

Lobiranje u Rusiji dobija prilično jasan obris društvene institucije sa određenim funkcijama i ciljevima u sistemu društvenih potreba i odnosa. Sistematizirane su glavne funkcije i ciljevi lobiranja kao društvene institucije, sastavljena je tipologija tipova lobiranja svojstvenih modernom ruskom lobiranju. Uslovi za formiranje institucije lobiranja u Rusiji otkrivaju se u svojim pozitivnim i negativnim aspektima.

Napominje se da su procesi i pojave koji nastaju kao rezultat društvene interakcije u pogledu zadovoljenja određenih potreba različitih društvenih grupa uz učešće države i kroz strukture moći svrsishodne i kontrolisane akcije njenih učesnika. Ciljevi uticaja javnosti na organe vlasti su donošenje određenih zakonskih i podzakonskih akata, finansiranje budžeta, kao i stvaranje povoljnih uslova za funkcionisanje organizacija i različitih udruženja. Realizacija ovih zadataka od strane građana i organizacija vrši se uz pomoć odgovarajućih mehanizama, tehnologija, oblika i metoda djelovanja. Oni osiguravaju usvajanje od strane države takvih odluka koje su u skladu sa

interese lobističke grupe. Ovaj proces je obostran. Predstavnici struktura moći, sa svoje strane, moraju osigurati stabilnost države, a za to održavati neophodnu ravnotežu interesa, upravljati društvenim procesima. To je ono što definiše lobiranje kao predmet sociologije menadžmenta.

Drugi paragraf ispituje strukturne elemente institucije lobiranja. Lobiranje kao sistem društvenih odnosa ima subjekt-objektnu strukturu. Subjekti lobiranja (lobisti) su konkretni ljudi, različite grupe pritiska i interesne grupe. Trenutno u Rusiji postoji organizaciona formacija struktura koje tvrde da zastupaju interese različitih grupa. Identificirane su sljedeće grupe lobista: šefovi komercijalnih, državnih i političkih struktura; profesionalni lobisti; poslovne grupe za pritisak ili poslovna udruženja; uticajni birokratski i politički "klanovi" koji kontrolišu pristup mehanizmima za donošenje konačnih odluka u aparatima struktura vlasti od predsedničkih i vladinih do lokalne samouprave; oligarsi; savezi između poslovnih i političkih grupa; regionalni lobisti; lobby in Državna Duma i Vijeće Federacije, lobisti odjela; poslovni i politički klubovi; Nacionalno udruženje lobista Rusije.

Lobiranje je proces dvostrukog i međusobnog uticaja, a svaki učesnik se ponaša i kao subjekt i kao objekat uticaja. Dakle, lokalne samouprave vrše pritisak na regionalne strukture moći. Potonji zauzvrat

lobirati za interese regiona u federalnim strukturama. Modernu federalnu reorganizaciju odlikuju posebni oblici “probijanja” regiona od strane federalaca.

Treći pasus otkriva savremeni procesi regulisanje lobiranja u Rusiji. Glavni regulatori procesa interakcije vlasti i javnosti i samog lobiranja su: pravni, socio-ekonomski, moralno-etički i socio-psihološki. U radu je poseban akcenat stavljen na pravne, moralne i etičke standarde lobiranja.

Danas se to može konstatovati rusko društvo Ova pravila tek nastaju. Nijedna komponenta ovog kompleksa nije uobličena u obliku pozitivnih uzoraka i nije fiksirana u obliku propisa. Iskustvo zakonske registracije aktivnosti lobiranja takođe ima svoju nedorečenost. Jedan od razloga je neformiranost samih normi društvene prakse.

Sistem etičkih normi lobiranja kao vida društvene i profesionalne aktivnosti trenutno je u fazi formiranja kako obrazaca ponašanja i njihovih regulatora, tako i njihove dokumentacije. Predstavnici poslovnih struktura i profesionalnih zajednica su aktivniji u procesu donošenja pravila. Danas smo svjedoci aktivne proizvodnje etičkih normi i vrijednosti odozdo, koje država onda svojim sankcijama nastoji ojačati. Etički standardi ponašanja definisani su samo za neke učesnike u ovom procesu, odnosno predstavnike niza profesionalnih zajednica i komercijalnih struktura u vidu etičkih kodeksa ponašanja i povelja. Mehanizmi za stvaranje

i održavanje modela etičkog ponašanja u vidu javnih ocjena, projekata i konkursa.

Nedostatak utvrđenih moralnih i etičkih standarda ponašanja državnih i opštinskih službenika i pravila ponašanja funkcionera u strukturama vlasti uslovljava njihov nedostatak kontrole i slobode od formalnih obaveza predstavnika izvršne vlasti prema javnosti. To je, kako su pokazala sociološka istraživanja, faktor koji doprinosi (ne sprečava) ispoljavanje korupcije. Donošenje ovakvih propisa i uputstava sa odgovarajućim komentarima u otvorenoj štampi smanjiće nivo korupcije, obezbediti efikasnost rada zakonodavnih i izvršnih struktura vlasti i javnosti, smanjiti sukobe u radu, povećati nivo ovlašćenja i povjerenje stanovništva u strukture moći.

Predstavnici vlasti su mnogo aktivniji u pokretanju i učešću u projektima formiranja standarda moralnog i etičkog ponašanja u poslovanju i manje su efikasni u kreiranju takvih standarda za sebe. Dvostruki standardi i nepostojanje jedinstvenih standarda za sve učesnike u interakciji su kočnica razvoja demokratije i civilizovanog lobiranja. U radu se predlažu pristupi i principi za formiranje društvenih obrazaca ponašanja.

Određenim dostignućima može se smatrati i razrada moralnih i etičkih standarda za učesnike u interakciji "kako od strane poslovnih i profesionalnih udruženja, tako i predstavnika zakonodavne vlasti. Postoji određeno iskustvo u nizu regiona" u kreiranju etičkih kodeksa. aktivnosti i ponašanja poslanika različitih nivoa.

Aktivnost ovog rada u različitim regijama je različita. Istovremeno, ovi dokumenti, kako smo mogli vidjeti, zahtijevaju značajno sistemsko unapređenje.

U drugom poglavlju „Osobenosti lobiranja u Novosibirskom regionu“ predstavljene su studije faktora, uslova i oblika ispoljavanja lobiranja na različitim nivoima društvene interakcije.

Prvi paragraf predstavlja metodologiju za provođenje empirijskog istraživanja. Za realizaciju postavljenih zadataka izvršeno je empirijsko tumačenje koncepata, identifikovani su glavni indikatori, kriterijumi evaluacije i razvijeni alati.

Drugi paragraf otkriva karakteristike percepcije lobiranja u javnosti. Na osnovu prikazanih rezultata ankete, materijala za diskusiju i fokus grupa, doneseni su sljedeći zaključci: -

1. Lobiranje Rusi doživljavaju kao društveni fenomen svojstven svim društvima, pa i Rusiji. Generalno, ovaj fenomen u realnim obrisima i oblicima sagledavaju samo predstavnici struktura vlasti, čelnici državnih i privrednih preduzeća, finansijskih i kreditnih institucija, kao i predstavnici političkih partija i udruženja.

2. Mišljenja većine gradske populacije o lobiranju u Rusiji i regionu su prilično nejasna, različita i uključuju pozitivne i negativne ocjene. Različitost mišljenja nije toliko posljedica pluralizma koliko neznanja ili ograničenog znanja. U mnogim slučajevima, prosudbe se zasnivaju na nagađanjima i pretpostavkama o tome šta je lobiranje.

3. Danas se lobiranje povezuje s konceptima

politika, vlada i biznis, aktivno društveno djelovanje i pritisak. Lobiranje, demokratija i vladavina prava, ovakva udruženja se gotovo nikada ne pojavljuju.

4. U javnom mnijenju većine učesnika u procesu lobiranja također ne postoje jasne ideje o normama i vrijednostima koje bi trebale biti prisutne u ovoj vrsti društvene interakcije. Pa čak i uz dogovor da se lobiranje plaća profesionalna aktivnost, koju sprovode firme i pojedinci, nisu mogli formulisati zahtjeve i ograničenja vezana za ovu aktivnost. Ovo potvrđuje potrebu za razvojem regulative i zakonskom registracijom samog procesa lobiranja.

Treći paragraf ispituje efikasnost lobiranja različitih društvenih grupa. Procjenjujući mogućnost i aktivnost interakcije javnosti i vlasti u lobiranju interesa različitih društvenih grupa u Novosibirsku, doneseni su sljedeći zaključci:

1. Danas se zakonodavna i izvršna vlast ne snalaze u svojoj funkciji – održavanju ravnoteže društvenih interesa u društvu. U većoj mjeri, strukture snage rade u načinu rada: pritisak - reakcija. Stoga su efikasne one društvene grupe koje su energične u svom pritisku na vladu i koje imaju potrebne resurse i poluge. Sama vlast slabo pokreće aktivnosti manje aktivnih grupa.

2. Predstavnici državnih preduzeća, velikih preduzeća, finansijskih institucija i prirodnih monopola najuspješniji su u lobiranju svojih interesa. Oni su spremniji za ovo

proces finansijski, organizaciono i pravno. U njihovim strukturama postoje podjele i konkretni ljudi koji zajedno sa liderima rješavaju ova pitanja.

3. Predstavnici srednjih i malih preduzeća imaju znatno manje resursa od velikih. Oni su manje spremni za strateško lobiranje. Ali zbog mobilnosti, veće spremnosti na konsolidaciju sa raznim organizacijama, udruženja postižu određene specifične rezultate.

4. Predstavnici „trećeg sektora“ praktično zauzimaju poziciju „zavisnog lobiranja“: daju sredstva, beneficije sponzorima, beneficije za sopstvene komercijalne aktivnosti. Uprkos činjenici da je podrška javnosti, javno mnjenje stanovništva na njihovoj strani, potonje malo koriste ovaj resurs. Kolektivni oblici - njihove radnje - takođe se slabo manifestuju. Dakle, sa eksternom individualnom aktivnošću pojedinih predstavnika, ukupna efikasnost je niska.

5. Pretpostavka iznesena u hipotezi da regionalne nivoe karakterišu kolektivni, konsolidovani oblici lobiranja nije potvrđena.

Četvrti stav otkriva karakteristike zakonodavnog i budžetskog lobiranja kao jednog od glavnih oblika i vrsta civilizovanog lobiranja. Štaviše, u ovoj oblasti interakcije vlasti i javnosti najpotpunije su razvijene relevantne proceduralne norme koje su sadržane u relevantnim regulatornim dokumentima. U svim fazama zakonodavnog i budžetskog procesa, takođe su navedene mogućnosti za učešće različitih grupa u njima. Međutim, koriste se pravni mehanizmi

lobisti su dovoljno slabi. Istovremeno, ulažu velike napore da raznim socio-ekonomskim i psihološkim, a ponekad i necivilizovanim metodama utiču na vlast.

Peti paragraf opisuje oblike i modele lobiranja.

Prema mišljenju ispitanika, najčešće korišćeni oblici uticaja predstavnika različitih grupa na zakonodavnu i izvršnu vlast su:

Državni službenici sa zakonodavnom snagom radije grade prijateljske odnose, aktivno djeluje princip „ti meni, ja tebi“.

Predstavnici teritorijalnih entiteta stalno podsjećaju zakonodavce na interese birača, te mole i traže od izvršne vlasti ono što im pripada.

Čelnici državnih preduzeća koriste poslanike da donesu potrebne propise, a pritom ističu povećanje proizvodnje. Državni službenici i funkcioneri su "zastrašeni" socijalnim eksplozijama, otpuštanjima radnika, kašnjenjem u isplati plata zaposlenima u preduzećima.

Čelnici komercijalnih struktura obećavaju poslanicima finansiranje budućih izbornih kampanja i finansijsku pomoć u rješavanju problema birača, a koriste mito i pritisak na predstavnike izvršne vlasti preko uticajnih ljudi, uključujući i poslanike.

Predstavnici političkih struktura, po pravilu, podržavaju kandidate na izborima, učestvuju u organizovanju piketa i prikupljanju potpisa. Vodi se razgovor sa upravama kroz skupove, protestne akcije i angažovanje poslanika.

Poslanici više vole da grade prijateljske odnose sa kolegama uz poštovanje partijske discipline. U slučaju sukoba sa zvaničnicima, zakonodavci "prijete" usvajanjem ili odbijanjem zakona i aktivno počinju da vrše pritisak javnosti.

Predstavnici medija sa predstavnicima i zakonodavne i izvršne vlasti koriste približno istu taktiku pritiska javnosti i formiranja javnog mnjenja, uključujući iu odnosu na konkretne pojedince.

Sindikati podržavaju poslanike na izborima i učestvuju u pritiscima javnosti na funkcionere na zahtjev zakonodavca. U odnosima sa izvršnom vlašću koriste se prijateljski odnosi; u slučaju sukoba - organizovati masovne akcije.

Predstavnici javnih udruženja, koliko je to moguće, podržavaju kandidate na izborima; učestvuje u postupcima protiv zakonodavaca i zvaničnika. Ali u isto vrijeme, glavni oblik interakcije sa strukturama moći je zahtjev.

Finansijsko-kreditne organizacije radije imaju "svoje" zamjenike, finansijski ih podržavajući na izborima i tekućim aktivnostima; kreditni budžeti različitih nivoa, koji predstavljaju pogodnosti i odgode.

Poslovni klubovi uspostavljaju odnose povjerenja sa konkretnim čelnicima regije i grada, uticajnim ljudima, uključujući ih u svoje članstvo. Koordinirati podršku kandidatima na izborima.

Stanovnici grada za rješavanje pitanja po pravilu koriste lične prijeme poslanika i apele na

vlasti, učestvuju u masovnim akcijama i ostvaruju pravo glasa. Prilikom rješavanja svakodnevnih pitanja udružuju se sa stanovnicima svog mikrookruga, kod kuće u kolektivnim predstavkama i žalbama na vlasti, a organizuju i proteste protiv izvršne vlasti. U slučaju konfliktnih situacija sa vlastima najčešće se obraćaju medijima za podršku i pritisak.

Značajno povećati potencijal svih društvenih grupa da lobiraju za svoje interese tokom izbornog perioda. Koriste se poslovne tehnologije društvenog pritiska, uključuje se sistem kontrole u odnosima sa izabranim vlastima, svojstven modelima žestoke konkurencije u poslovanju. Poslanici postaju lobistička strategija organizacija. Podrška i finansiranje tokom faze selekcije kandidata se posmatra kao rizična investicija sa očekivanjem velikih dividendi u budućnosti.

Šesti stav otkriva etičku stranu odnosa vlasti i javnosti.

Na kraju disertacije sumiraju se opšti rezultati obavljenog rada, formulišu se zaključci. Fokus je na sljedećem. Savremeni e+ap formiranja lobističke institucije u Rusiji karakteriše visok stepen integracije lobiranja u ekonomsku, društveno-političku, ideološku i vrednosnu strukturu društva. Svrhoviti uticaj na zakonodavne i izvršne organe državne vlasti postao je sastavni deo sastavni dio aktivnosti pojedinih organizacija i različitih grupa javnosti.

Lobiranje je važno i za same vlasti. Država treba da zna kako, pod uticajem njenih odluka, stanje u zemlji

vladinog, komercijalnog i javnog sektora. To se može otkriti po tome koji napori i u kojim smjerovima lobisti čine. Zadatak same vlasti je da održava neophodnu socijalnu ravnotežu interesa u društvu. Dakle, postoji i "zahtjev za lobiranje" od strane vlasti.

Aktivno je u toku proces legitimizacije i zakonske registracije lobiranja na federalnom nivou. Na regionalnom nivou ovo pitanje nije pokrenuto. Etičke norme lobiranja do danas nisu razvijene, što umnogome smanjuje mogućnost društvene kontrole i održavanja potrebnih obrazaca ponašanja u ovoj vrsti društvene interakcije između društva i države. Povećanje odgovornosti vlasti prema društvu moguće je razvojem i unapređenjem sistema unutrašnje kontrole struktura vlasti, kao i učešćem demokratskih javnih institucija u toj kontroli. I tek tada će se moći govoriti o civiliziranom lobiranju.

Institucija lobiranja u Rusiji se oblikuje u svojoj ciljnoj, funkcionalnoj i organizacionoj strukturi, u određene vrste društvena aktivnost tipična za ovu instituciju. U društvenoj praksi lobiranja zacrtane su specifične društvene norme koje regulišu odgovarajuće standarde ponašanja i vrste odnosa. Prošao apromaciju lobi tehnologije. Postoji trend profesionalizacije lobiranja i njegove zakonodavne konsolidacije. To zahtijeva normativnu razradu i zakonsku registraciju samog procesa lobiranja na svim nivoima društvene interakcije.

Sudeći po posljednjim koracima koje su preduzele strukture moći u Rusiji, a prije svega predsjednik, njegova administracija i moćna elita, odabran je pravac promicanja institucionalizacije duž cijele vertikale vlasti. To uključuje stvaranje Državnog vijeća, jačanje uloge regionalnih struktura, koordinaciju regionalnih, korporativnih i drugih grupnih interesa (udruženja, društveno-politička vijeća pri guverneru, gradsko vijeće poslanika i razne administrativne strukture). To sugerira da je moguće stvoriti lobističke strukture po uzoru na njemačko-austrijski, a ne američki model. Ovo poslednje u javnom mnjenju izaziva niz ozbiljnih zamerki i protesta i nije u skladu sa ruskim mentalitetom. Ovaj proces će se, po našem mišljenju, razvijati nedosljedno, ali će se u konačnici uklopiti u paradigmu socijaldemokratske institucije lobiranja, a to je zadatak budućih naučnih interesa.

Stavovi i obrasci ponašanja. Ekonomski institut. Institucionalizacija. Nauka. Neosnovne društvene institucije. Namjena društvenih institucija. Vrijednosti. socijalnoj ustanovi. Potreba za sigurnošću i javnim redom. Procesi institucionalizacije. Usmeni i pisani kodeks.

"Socijalna interakcija" - Društvena kontrola. Vrste sukoba. Moderno društvo. Oblici socijalne interakcije. društveni sukob. Faze sukoba. Primjeri negativnih društvenih devijacija. društveni interesi. Društveni interesi i oblici društvenih interakcija. Neslaganja. Strategija i taktika u sukobu.

"Formiranje i razvoj sociologije" - Klasične teorije sociologije. Moderne sociološke teorije. P. Sorokin. Sociološko obrazovanje u Rusiji. Rad "Samoubistvo". O. Kont. Status socijalne ustanove. Sociološki projekat O. Konta. Formiranje i razvoj sociologije. Izaberi tačan odgovor. Razvoj sociološke misli u Rusiji.

"Uloga žene u modernom svijetu" - Plafon. Položaj žene u društvu. Pozicija. Socijalna diskriminacija žena. Fokusirajte se na odnose među ljudima. Islam. Uloga žene u savremenom svetu. Oznaka u istoriji. Žene. Dan žena. Pogled na ženu.

"Društveni napredak" - Nedosljednost napretka. Raznovrsnost istorije. Hegel. Napredak. Zlatne godine. Mislioci. Primjeri iz nacionalne historije. Kriterijumi društvenog napretka. Proces nedosljednosti. Oblici društvenog razvoja. Opcije rješavanja problema. Ciklični proces. Priča. Mislioci o kriterijumima napretka.

"Koncept sociologije" - Kategorije sociologije. Pristupi definisanju predmetne oblasti sociologije. Nivoi sociološke analize. Idealne vrste društvenih akcija. Teme govora. sociološkog prava. Pozitivizam. sociološki projekat. Evolucijska sociologija G. Spencera. sociološki sistem. Klasične sociološke teorije.

Ukupno ima 21 prezentaciju u ovoj temi