Javna sfera i civilno društvo. Javna sfera Javne površine i javne komunikacije
Under javna komunikacija obično razumiju vrstu usmene komunikacije u kojoj se informacije odvijaju u ozračju formalnosti prenose se značajnom broju slušalaca.
Javne komunikacije karakteriziraju prenos informacija od javnog interesa, sa simultanim dajući mu javni status.
Javni status podrazumijeva prenošenje informacija od strane osobe s određenim socijalnim statusom, tj. formalno utvrđeno ili prešutno prepoznato mjesto pojedinca u hijerarhiji društvene grupe.
Pored toga, status javnosti povezan je sa službenošću komunikacijskog okruženja, što podrazumijeva pravovremeno obavještavanje publike o temi poruke i statusu govornika i pozivanje na određeno mjesto i vrijeme. Službena komunikacija podliježe određenim propisima.
Tokom javne komunikacije, slušaoci bi trebali biti u vidnom polju govornika, tj. ovo je kontaktna komunikacija, za razliku od masovne komunikacije na daljinu koja se provodi putem medija.
Slušaoci su, u određenoj mjeri, zainteresirana publika koja je posebno došla slušati govornika zbog svoje društvene uloge (na primjer, zaposlenici u organizaciji, studenti, župljani, pristalice političke stranke itd.). Javna komunikacija odnosi se na institucionalnu (statusno orijentiranu) komunikaciju, za razliku od lične (orijentirane na ličnost).
Statusno orijentisana komunikacija ima mnogo varijeteta, koji se razlikuju u određenom društvu u skladu sa sferama komunikacije koje su u njemu usvojene i uspostavljene društvene institucije: političke, poslovne, naučne, pedagoške, medicinske, vojne, sportske, verske, pravne itd.
Javno govorenje zauzima posebno veliko mjesto u političkim PR-akcijama, koje prije svega uključuju različite oblike javnih apela državnika i javnih ličnosti građanima i ljudima, izvještaje stranačkih vođa na kongresima i drugim političkim forumima, govore učesnika u političke rasprave, kao i govori, izgovarani na skupovima i sastancima sa glasačima.
Javna sfera- ovo je određeni prostor u mački. različiti društveni sistemi (vlada, stranke, sindikati, masovni mediji) vode društva. raspravu i može ući u opoziciju rel. drugi drugima
Sfera javnog života, unutar koje se može odvijati rasprava o društveno značajnim pitanjima, što dovodi do formiranja informiranog javnog mnijenja. Brojne institucije povezane su s razvojem javne sfere - države, novina i časopisa, pružanjem javnog prostora poput parkova, kafića i drugih javnih mjesta - kao i kulturom pogodnom za javni život.
Predmetni prostor javne sfere (D.P. Gavre) čine dvije vrste predmeta - institucionalni i supstancijalni.
Javnost kao suštinski subjekt javne sfere razumijeva se kao skup pojedinaca i društvenih zajednica koji funkcioniraju u javnoj sferi i kojima upravljaju određeni zajednički interesi i vrijednosti koji imaju javni status.
Predmet javnih komunikacija postepeno postaje potraga za javnim konsenzusom m / d društveni. subjekti, prije svega putem informacija i ubjeđivanja
Na osnovu gornjih postulata, diskurs javne komunikacije tumačimo kao složen sistem sa šest glavnih planova:
· Namjerni plan (komunikacijski projekt);
· Ažurni plan ili izvedba (praktična primjena komunikacijskog projekta u aktivnoj aktivnosti koja ima simbolički i simbolički karakter);
· Virtualna ravan (mentalni mehanizmi prenošenja i percepcije semantičkih jedinica komunikacije, uključujući vrijednosne orijentacije, metode identifikacije, repertoari interpretacija i druge mentalne operacije);
· Kontekstualni plan (širenje semantičkog polja na osnovu socio-kulturnog, istorijskog i drugog konteksta);
· Psihološka razina diskursa, koja prožima sve ostale planove, djelujući kao njihova emocionalno nabijena komponenta;
· "Sedimentni" plan (utiskivanje svih gore navedenih planova u obliku prethodnih tekstova, arhitektonskih spomenika kulture, spomen-mjesta, monumentalnih slika i simbola).
U velikim evropskim državama (a Rusija u ovom slučaju ponavlja razvoj potonjih) pojavljuju se javne komunikacije, formirane prvenstveno u javnoj sferi kao komunikacija određenih društvenih grupa i institucija, uglavnom kao komunikacija između države i javnosti, drugim riječima , kao komunikacija institucionalnih i bitnih subjekata javne sfere.
POLITIČKE NAUKE
Zaitsev Alexander Vladimirovich
Kandidat za filozofiju Kostroma State University named NA. Nekrasov
JAVNA Sfera KAO PODRUČJE DIJALOGA DRŽAVNOG I CIVILNOG DRUŠTVA
Članak se bavi javnom sferom u kojoj se odvija komunikacija i dijalog između države i civilnog društva. Ovo gledište potvrđuju reference na zapadnoevropske mislioce kao što su K. Schmidt, H. Arendt, J. Habermas, kao i savremeni ruski politikolozi i sociolozi. Kroz takav razgovor s civilnim društvom, državna vlast povećava vlastiti legitimitet i legitimitet političkih odluka.
Ključne riječi: država, civilno društvo, javna sfera, dijalog, diskurs, komunikacija
Tokom proteklih 15-20 godina, leksikon ruske političke nauke obogaćen je novim terminima, od kojih su neki posuđeni iz stranih političkih nauka. Među njima, najvažnije mjesto pripadaju sintagmama "javna politika", "javni prostor" i "javna sfera", koji su u modernoj Rusiji postali, bez pretjerivanja, gotovo najpopularniji i popularniji od novih pojmova i koncepata politologije.
K. Schmidt (parlamentarna javna sfera), H. Arendt (antička javna sfera), J. Habermas (buržoaski javni prostor) i drugi pisali su o javnoj sferi. Istodobno, K. Schmidt, H. Arendt i J. Habemas navode pad javne sfere i nestanak javnosti kao aktivni građani koji tijekom javnog dijaloga žele razgovarati o bilo kojim hitnim političkim problemima. Međutim, pojava Interneta iznjedrila je nade da će „zahvaljujući tehnološkom proboju javna sfera koja se postepeno istiskuje iz društvene stvarnosti biti obnovljena u stvarnosti“ u obliku „rasprave i razmjene informacija bez vanjska kontrola "u blogosferi i društvenim mrežama, gdje se i razvija javno mnijenje.
Sa stanovišta K. Schmidta, utjelovljenje ideja političkog liberalizma je parlamentarizam i njegova organska rasprava uz dosljedno razmatranje svih stajališta i argumenata, kako za, tako i protiv. Prema K. Schmidtu, "neophodni preduvjeti za raspravu su uobičajena uvjerenja, spremnost da se netko uvjeri, neovisnost od stranačkih obaveza, sloboda od sebičnih interesa." Ujedinjena politička volja rađa se u procesu otvorenog sučeljavanja različitih mišljenja. U ovom - javnom vijećanju
argumenti i kontraargumenti, u javnoj raspravi i javnoj raspravi - suština je istinskog parlamentarizma.
"Rasprava znači razmjenu mišljenja", tvrdi K. Schmidt, "čiji je glavni cilj racionalnim argumentima uvjeriti neprijatelja u neku istinu i ispravnost ili dopustiti da se uvjeri u istinu i ispravnost." I ovaj proces bi trebao biti što je moguće javni. Prvo zato što je parlament, kao javno tijelo, autonoman, odnosno bez vanjskog pritiska. I drugo, jer je transparentan i otvoren prema vanjskom svijetu.
Međutim, K. Schmidt navodi pad savremene parlamentarne javne sfere. Zašto? „Položaj parlamentarizma toliko je kritičan ovih dana jer je razvoj moderne masovne demokratije javnu raspravu koristeći argumente učinio praznom formalnošću. - Takav odgovor na pitanje koje smo postavili dao je K. Schmidt. - Stoga mnoge norme savremenog parlamentarnog zakona, prije svega, propisi koji se tiču neovisnosti poslanika i javnosti sastanaka izgledaju kao pretjerano odlikovanje, nepotrebno i čak sumnjivo ... Stranke ... danas se više ne sučeljavaju kao mišljenja u raspravljajući, oni djeluju kao društvene ili ekonomske grupe moći (Machtgruppen), izračunavaju međusobne interese i moći (Machtmbglichkeiten) obje strane i na toj činjeničnoj osnovi zaključuju kompromise i koalicije. Mase osvaja propagandni aparat najefikasniji u privlačenju najvažnijih interesa i strasti. Argument u pravom smislu riječi, karakterističan za istinsku raspravu, nestaje. Njegovo mjesto u pregovorima strana zauzima svrhovito izračunavanje interesa i šansi za moć (MasMLApsep), a u ophođenju s masama - učinkovit prijedlog ili simbol ... ”.
© Zaitsev A.V., 2013
Bilten KSU nazvan po NA. Nekrasov ♦ br. 1, 2013
Prava politička aktivnost ne odvija se u javnim plenarnim raspravama, već u odborima, komisijama, uredima. Dakle, sva odgovornost se uklanja i ukida, a čitav parlamentarni sistem samo je fasada iza koje leži dominacija stranaka i ekonomski interesi. Parlament je kao javna institucija, sa stanovišta K. Schmidta, silom inercije izgubio tlo i funkcionira samo kao prazan aparat. Kao rezultat toga, parlamentarni publicitet i njemu svojstveni duh rasprave pretvorio se u praznu formalnost.
Teorija javne sfere H. Arendt zasniva se na njenom tumačenju modela drevnih republika. Prema njenom razumijevanju, politika je „organizacija ljudi koja proizlazi iz njihovog zajedničkog govora i zajedničkog djelovanja. H. Arendt javnost razumije kao skup ljudi koji se viđaju, kao, na primjer, u starogrčkoj agori i postoje u geometriji drevnog polisa “.
Za H. Arendt, javni prostor je poprište postupanja ljudi jedan ispred drugog. Stoga je publicitet za nju povezan s izravnom interakcijom pojedinaca koji dijele određeni sistem vrijednosti, što je garancija da pravilno tumače međusobne postupke. Ali komunikaciju i dijalog H. Arendt ne razumije samo kao verbalnu interakciju ili kao sposobnost uvjeravanja govorom, simbolima i znakovima, već i kao priliku da izvrši samu moć.
Modelirajući javnu sferu, J. Habermas polazio je od neomarksističke interpretacije socijalne filozofije G.V.F. Hegel. Ako je za G.V.F. Hegelovo polazište u analizi društva bila je država, a za Karla Marxa - tržišna ekonomija (koju je rani Karl Marx poistovjetio s civilnim društvom), tada je J. Habermas tražio regiju koja bi bila autonomna i od države i od države tržište. Ovo područje za njega je bila javna sfera, čije je samo postojanje bila izravna posljedica ustava države i institucionalizacije tržišne ekonomije. J. Habermas pojavu javne sfere vezuje za doba prosvjetiteljstva, usredotočujući se ne toliko na vidljivost predstavnika javnosti (H. Arendt), koliko na njihovo međusobno slušanje, što je postalo moguće zahvaljujući rast knjižarstva i formiranje masovne komunikacije. Klasični model javne sfere J. Habermas pretpostavlja da se formira čitav kompleks javnih platformi.
To mogu biti, na primjer, kafići i književni saloni 18. vijeka. Y. Habermas ove ustanove naziva najupečatljivijim primjerom kako treba graditi javnu sferu. Oni reproduciraju idealan socijalni model
mišljenja kada se novine i časopisi čitaju i raspravljaju u grupama licem u lice. Za njega je javnost neka vrsta virtualne zajednice koja se razvija povećanjem broja štampanih publikacija, među onima koji čitaju, pišu i tumače, raspravljaju, okupljaju se zajedno na javnim (javnim) mjestima. Ako H. Arendt konstatuje pad javne sfere u uvjetima modernosti, onda J. Habermas primjećuje pojavu novog oblika javnosti u doba prosvjetiteljstva - javnost kao privatne osobe, zajedno raspravljajući o društvenim problemima, oslanjajući se na tekst autora koji je javno izrazio svoje mišljenje, bilo koji štampani izvor.
U Y. Habermasovom tumačenju javne sfere i javne politike razlikuje se njihovo "usko" i "široko" tumačenje. U "uskom" smislu, javna sfera je "područje društvenog života u kojem se formira javno mnijenje". Odnosno, Yu Habermas fokus pažnje stavlja na sposobnost ljudi da formiraju političku zajednicu ili političku javnost koja učestvuje u raspravi o pitanjima značajnim za društvo.
J. Habermas javnu sferu shvaća kao posebno komunikacijsko okruženje u kojem se rađa i cirkulira javno mnijenje, koje u odnosu na državu obavlja funkciju kritike i kontrole. U širem smislu, javnost, za razliku od privatnog, djeluje kao sfera ostvarivanja javnih (javnih) interesa svojstvenih bilo kojem društvu. Javna sfera nije ograničena na komunikaciju građana i javno promišljanje, ona ulazi u nivo dijaloga s državom, pretvarajući se u praktične akcije u ime općeg dobra.
Javno mnijenje u modelu Y. Habermasa nije aritmetička sredina mišljenja svih sudionika, već je rezultat rasprave koja ga oslobađa od iskrivljenja koja unose privatni interesi i status učesnika. Formiranje takvog javnog mnijenja pretpostavlja postojanje nekoliko preduvjeta:
1. Univerzalni pristup - svako može imati pristup mjestu diskusije;
2. Racionalna rasprava, tj. bilo koju temu pokreće bilo koji sudionik i raspravlja se o njoj racionalno dok se ne postigne dogovor;
3. Zanemarivanje statusa učesnika u diskusiji.
Dakle, model javne sfere
Jurij Habermas izravno je povezan s pojavom "prosvijetljene javnosti", čiji je pristup zahtijevao određena sredstva, uključujući određeni nivo obrazovanja i prosperiteta.
Za J. Habermasa koncept javne sfere postao je jedan od ključnih u analizi problema i izgleda za formiranje civilnog društva.
država. Prema njegovoj teoriji, civilno društvo uključuje udruženja, organizacije i pokrete u nastajanju koji rezoniraju sa onim što se dešava u privatnoj sferi, pojačavajući i šaljući sve u javnu sferu. Stoga je, što je posebno relevantno sa stanovišta našeg istraživanja, „civilno društvo izravno povezano s javnom sferom; kao što primećuje sam Y. Habermas, komunikativna struktura javne sfere zadržava se samo zahvaljujući energičnom civilnom društvu “. Dakle, politička kultura građana može se poistovjetiti s njihovim aktivnim sudjelovanjem u funkcioniranju javne sfere.
Fenomen komunikativnog djelovanja J. Habermasa povezan je s konceptom javnosti. Građani su uključeni u proces političkog odlučivanja iznošenjem pitanja na javnu raspravu. Kao rezultat diskusije, formira se određeni javni konsenzus o problemu. Treba napomenuti da su subjekti rasprave autonomna udruženja javnosti. Y. Habermas autonomnim naziva samo ona udruženja javnosti koja nisu proizvedena od strane političkog sistema da bi ih se legitimiralo i koja nisu dio ovog sistema. Ove asocijacije trebale bi nastati spontano iz svakodnevnih praksi i imati propusne granice. Dakle, deliberativni politički proces je proces javnih konsultacija o društveno značajnim pitanjima uz uključivanje što većeg broja građana u razvoj javne politike.
Javna sfera i javna politika su dijalog između države i civilnog društva. Dakle, M. Ritter piše da „javnu politiku treba shvatiti kao posrednički nivo između državne moći i privatnih interesa, koji funkcionira u dva pravca: s jedne strane, subjekti raspravljaju o državnim odlukama o državnim odlukama i planovima ... S druge strane ruku na to, građani i građani na taj način formuliraju svoje potrebe i prijedloge za svoja rješenja i obraćaju im se kao zahtjevima protiv države. "
Dijalošku prirodu javne sfere i javne politike ističu ne samo strani, već i mnogi domaći autori. Nije li. Nikovskaya i V.N. Yakimets piše da se punopravno zastupanje društveno-političkih interesa društva "može vršiti samo u javnoj sferi - sferi dijaloga, komunikacije, dogovora s državom o pitanjima od opšteg značaja". Dijaloška nije samo javna sfera, već i javna politika. Evo šta dva gore navedena autora napominju u vezi s tim: „Javna politika je sistem rada
mehanizmi dijaloga između države i društva pri donošenju značajnih odluka “.
S ove tačke gledišta, solidarni su i drugi istraživači javne sfere i javne politike. „Javna politika je diskurzivna komunikacija koja se temelji na dijalogu na više nivoa, gdje su istaknuti svi objekti i pojave koji su od suštinskog značaja za njene sudionike, a prevladava interakcija između subjekta i subjekta. - Napisao S.A. Gadyshev. „Ova nam definicija omogućava da izdvojimo još jedan pristup razumijevanju javne politike - komunikativni, koji pretpostavlja postojanje povratnih informacija, a ne jednosmjerni“.
Ali gledište A.D. Trachtenberg: „...„ Sfera “javne sfere prostor je racionalne rasprave zasnovane na principima otvorenosti i jednakosti stranaka i na zajednički razvijenim i općeprihvaćenim kriterijumima i standardima. U javnoj sferi u procesu rasprave i razmjene informacija bez vanjske kontrole razvija se ono što se može nazvati javnim mnijenjem. " Dijalogiju javne sfere kao područje dijaloga između države i civilnog društva ističe G.V. Sinekopova: „Idealan karakter javne sfere leži u njenoj fundamentalnoj dijalognosti, tj. spremnost i želja svih njegovih učesnika da zajednički grade i rekonstruišu obrazloženi diskurs. " ...
Javna sfera je neraskidivo povezana sa civilnim društvom i sa svojim imanentno svojstvenim civilnim dijalogom, dijalogom države i civilnog društva, sa institucionalizacijom ove dvosmjerne komunikativne interakcije u njemu. Javna sfera je posebna oblast društvenog života u kojoj se pojavljuje mogućnost postizanja građanskog dogovora. Ali ova prilika status stvarnosti stječe samo u uvjetima dijaloga, kompromisa i tolerancije.
Javna priroda politike implicira da se političke odluke i programi ne provode samo u interesu društva i usmjereni su na zadovoljavanje njegovih najvažnijih potreba, već su i podložni javnoj kontroli u svakoj fazi njihove provedbe. To nije samo legitimitet donesenih odluka, već i legitimitet samih vlasti.
Političko učešće građana, za razliku od liberalne i republikanske tradicije, prema Y. Habermasu, sastoji se u diskurzivnoj i komunikativnoj javnoj upotrebi (upotrebi) razuma. „A tada će demokratska procedura svoju legitimacijsku moć izvući ne samo - i čak ne toliko - iz učešća i izražavanja volje, već iz opšte dostupnosti konsultacija.
Bilten KSU nazvan po KA. Nekrasov ♦ br. 1, 2013
aktivan proces, čija svojstva opravdavaju očekivanje racionalno prihvatljivih rezultata. - Napisao Y. Habermas. "Ovo razumijevanje demokratije u duhu teorije diskursa mijenja teorijske zahtjeve za uvjete za legitimitet demokratske politike."
Dakle, sa stanovišta teorije dijalogije civilnog društva, javna sfera je sfera dijaloga između društva i države. Dijaloškim se diskursom društvo i pojedinačni građani uključuju u diskurzivni proces razvoja i donošenja odluka. A državna vlast na osnovu takvog institucionaliziranog diskursa povećava svoju legitimnost i legitimitet političkih odluka donesenih u procesu javnog vijeća.
Bibliografska lista
1. Gadyshev S.A. Suvremeni pristupi definiciji javne politike // Humanitarni vektor. - 2010. - br. 3 (27).
2. Zaitsev A.V. Dijalog civilnog društva: porijeklo, koncept, značenje // Bilten Državnog univerziteta Kostroma. NA. Nekrasov. - 2012. - br. 3.
3. Kondrashina M.I. Ruski mediji u kontekstu diverzifikacije javne sfere // Bilten Tomskog državnog univerziteta. Filozofija. Sociologija. Političke nauke. - 2010. - br. 3.
4. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Javna politika u modernoj Rusiji: između korporativno-birokratskih i civilno-modernizacijskih izbora // Politiya. - 2007. - br. 1.
5. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Javna politika u regijama Rusije: vrste, predmeti, institucije i savremeni izazovi // Polis: Političke studije. - 2011. - br. 1.
6. Ritter M. Javna sfera kao ideal političke kulture // Građani i moć: novi pristupi. - M., 1998.
7. Sinekopova G.V. Normativni temelji javne sfere i njihova kritička analiza // Teorija jezika i interkulturna komunikacija, 2007. -№ 2. - [Elektronski izvor]. - Način pristupa: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/002-12.pdf.
8. Trakhtenberg A.D. Runet kao javna sfera: Habermasov ideal i stvarnost // POLY-TEKS. - 2006. - br. 2. - [Elektronski izvor]. -Način pristupa: http: // politex.info/ content / view / 158/40 /.
9. Trubina E.G. Javno // Najnoviji filozofski rječnik. - [Elektronski izvor]. - Način pristupa: http: // www. gumer. info / bogoslov_Buks / Philos / fil_dict / 645.php.
10. Habermas Yu. Politička djela / komp. A.V. Denezhkin; per. s njim. V.M. Skuratov. - M.: Praxis, 2005.
11. Shmatko N.A. Fenomen javne politike // Sociološka istraživanja. - 2001. - br. 7.
12. Schmitt K. Duhovno i istorijsko stanje modernog parlamentarizma. Preliminarne napomene (O opoziciji parlamentarizma i demokratije) // Sociološki pregled. - 2009. - T. 8. - br. 2.
13. Habermas J. "Javna sfera" u Seidmanu, S (ur.). Jurgen Habermas o društvu i politici. -Boston, 1973.
Koncept "javne sfere" skovao je Jurgen Habermas 1962. godine da označi "pismeno buržoasko društvo", a kasnije "društvo u cjelini" sposobno da djeluje kao kritična protivteža državi.
Uglavnom na materijalima vezanim za Veliku Britaniju u 18. i 19. vijeku. Habermas pokazuje kako je javna sfera nastala u eri rađanja kapitalizma, a zatim - sredinom i krajem XX vijeka. - pala je u propast. Ova sfera bila je neovisna ne samo od države (iako ju je ona financirala), već i od glavnih ekonomskih sila. Bila je to sfera koja je svima koji su željeli racionalno raspravljati o problemu (odnosno održati raspravu ili raspravu čiji sudionici nisu lično zainteresirani za njegov ishod, ne pretvaraju se i ne manipuliraju njegovim rezultatima) mogla pridružiti ovo raspravu i upoznajte se sa njenim materijalima. Upravo se u ovom području formiralo javno mnijenje.
Informacije su služile kao okosnica javne sfere. Pretpostavljalo se da će sudionici javnih rasprava jasno iznijeti svoje stavove, a šira javnost će se s njima upoznati i biti svjesna šta se događa. Osnovni i ujedno najvažniji oblik javne rasprave bila je parlamentarna rasprava, koja je objavljena doslovno, iako su, naravno, biblioteke i objavljivanje državnih statistika odigrali svoju ulogu (i značajnu).
Idealnu organizaciju javne sfere lako je zamisliti: oni su pošteni članovi Donjeg doma koji osuđuju probleme u sali za sjednice uz pomoć sposobnih i posvećenih državnih službenika koji putem iskreno prikupljaju informacije koje su im potrebne. Istovremeno se čitav proces odvija pred javnošću: ono što je rečeno u dobroj namjeri odražava se u službenim publikacijama, a štampa pruža pristup sadržaju tih publikacija i marljivo izvještava o svemu što se događa, tako da što se tiče izbora, političar se može natjerati da izvještava o svojim aktivnostima (i, naravno, to čini za vrijeme svog mandata u parlamentu, tako da su sve njegove aktivnosti potpuno transparentne).
Ideja javne sfere izuzetno je privlačna pristalicama demokratije i onima na koje su utjecale ideje prosvjetiteljstva. Za prve je dobro funkcionirajuća javna sfera idealan model na kojem se može pokazati uloga informacija u demokratskom društvu: privlači ih činjenica da su pouzdane informacije koje se svima daju bez ikakvih uvjeta garancija otvorenosti i dostupnosti demokratskih postupaka. Koncept javne sfere beskrajno je privlačan onima na koje su uticale ideje prosvjetiteljstva. Omogućava ljudima pristup činjenicama, mogu ih mirno analizirati i razmišljati o njima, a zatim donijeti racionalnu odluku o tome što učiniti.
Korisno je upoznati se s tim kako Habermas iznosi istoriju razvoja javne sfere kako bi razumio dinamiku i pravce ovog razvoja. Habermas vjeruje da se javna sfera, tačnije, ono što on naziva buržoaskom javnom sferom, pojavila u 18. vijeku. u vezi sa nekim važnim odlikama kapitalizma, koji se u to vrijeme razvijao u Velikoj Britaniji. Najvažnije je bilo da je poduzetnička klasa postala dovoljno bogata da se osamostali i riješi tutorstva države i crkve. Prije toga, sud i crkva dominirali su sferom javnog života, ističući njihovu privrženost feudalnim običajima, sve dok rastuće bogatstvo novih kapitalista nije potkopalo dominaciju tradicionalnog plemstva. Jedna od manifestacija ovog bogatstva bila je sve veća podrška preduzetnika svemu vezanom za književnost i književne ljude: pozorištu, kafićima, romanima i književnoj kritici. Tada je, pak, ovisnost pisaca o pokroviteljima oslabila i, oslobodivši se tradicionalnih ovisnosti, stvorili su okruženje kritično prema tradicionalnoj moći. Kao što Habermas primjećuje, "umijeće razgovora pretvorilo se u kritiku, a duhovitost u argumente".
Razvoj tržišnih odnosa postao je još jedan izvor sve veće podrške slobodi govora i parlamentarnoj reformi. Kako je kapitalizam rastao i jačao, stekao je sve više i više neovisnosti od države, sve češće je zahtijevao promjene u svojim institucijama, i ne manje važno - institucijama predstavničke moći, šire učešće u kojima bi mu omogućilo nastavak širenja tržišta odnosi. Autsajderi su, stekavši snagu i vjeru u sebe, sada željeli postati insajderi. Borba za parlamentarnu reformu bila je i borba za slobodu štampe, jer su oni koji su zagovarali ovu reformu također tražili veću otvorenost u politici. Značajno je da je sredinom 18. vijeka. po prvi put su se pojavili cjeloviti izvještaji sa sjednica parlamenta.
Paralelno se vodila borba za neovisnost štampe od države. Ova borba potaknuta je državnom apatijom, ali ne najmanje važnom zbog niskih izdavačkih troškova. Kao što se ispostavilo, štampa 18. i 19. vijeka, u kojoj je bio zastupljen vrlo širok spektar mišljenja, istovremeno je u potpunosti odražavala aktivnosti parlamenta, što ukazuje na postojanje uske veze između razvoja štampa i parlamentarna reforma. (Značajno je da se 1832. godine izraz "četvrti posjed" počeo upotrebljavati u odnosu na štampu, što znači da je njegovo mjesto bilo nakon vladavine plemstva (gospodara), knezova, crkve i pučke kuće .)
I, naravno, formiranje političke opozicije igralo je važnu ulogu u borbi različitih sila, što je potaknulo sukob i borbu mišljenja, što je, na kraju, dovelo do pojave onoga što Habermas naziva racionalno prihvatljivom politikom.
Rezultat razvoja bilo je stvaranje sredinom 19. vijeka. buržoaska javna sfera s karakterističnim obilježjima: otvorena diskusija, kritika postupaka vlasti, puna odgovornost, transparentnost i neovisnost aktera od ekonomskih interesa i državne kontrole. Habermas naglašava da je borba za neovisnost od države postala važna komponenta buržoaske javne sfere. Rani kapitalizam bio je prisiljen oduprijeti se državi, dakle borba za slobodnu štampu, za političke reforme i za potpuniju zastupljenost kapitala na vlasti.
U svojoj istorijskoj analizi Habermas takođe ukazuje na paradoksalne osobine buržoaske javne sfere, koju naziva refeudalizacijom određenih sfera života. Jedan od njih povezan je sa kontinuiranim rastom kapitalizma. Neko je vrijeme, napominje Habermas, bilo "prožimanja" odnosa između privatnog vlasništva i javne sfere, ali tokom posljednjih decenija 19. vijeka. delikatna ravnoteža između njih polako se počela rušiti u korist privatnog vlasništva. Kako je kapitalizam postajao sve moćniji i utjecajniji, njegove pristalice prešle su sa poziva na reforme državnih institucija na njihovo hvatanje i upotrebu u vlastite svrhe. Pojavila se kapitalistička država, a njene pristalice sve su se više počele prebacivati s rasprave i agitacije na korištenje države u kojoj su sada dominirale u borbi za svoje privatne interese.
Kao rezultat toga, članovi parlamenta istovremeno su bili članovi odbora privatnih kompanija, političke stranke počele su dobivati izravno financiranje od poslovanja, nastali su centri za razvoj stranačkih strategija, u parlamentu je započelo sistematsko lobiranje i obrada javnog mnijenja, a javnost sfera izgubila svoju nezavisnost. Naravno, neovisni sudionici nastavili su igrati svoju ulogu - na primjer, organizacije kao što su Prijatelji Zemlje i sindikati, i, naravno, Laburistička stranka Velike Britanije - ali većina je bila za prilagođavanje kapitalističkim odnosima i, zbog toga se rastati s ulogom opozicije (živopisan primjer je pokret Laburista Tonyja Blaira).
Habermas ne tvrdi da postoji povratak izravno u prethodnu eru. Suprotno tome, širenje lobističkih i PR tehnologija - posebno tijekom 20. vijeka - pokazuje da su vitalni elementi javne sfere preživjeli, postalo je općeprihvaćeno, na primjer, da u nekim slučajevima samo prethodne političke rasprave mogu dati legitimitet donesene odluke. Nova stvar koju su PR tehnologije donijele u javnu sferu je maskenbal, kojem sudionici rasprave pribjegavaju da sakriju svoje istinske interese, govoreći o "društvu blagostanja" ili "nacionalnim interesima", a to se, pak, okreće rasprava o modernom društvu u "falsifikatu" u stvarnoj javnoj sferi. Stoga, koristeći izraz "refeudalizacija", Habermas prije znači povratak silovitom sučeljavanju, nečemu sličnom srednjovjekovnim pravnim bitkama, umjesto iskrene konkurencije različitih stavova i mišljenja.
Još jedan dokaz refeudalizacije povezan sa gornjim argumentom je restrukturiranje sistema masovnih komunikacija u društvu. Treba imati na umu da ovaj sistem igra važnu ulogu u javnoj sferi, budući da mediji nadgledaju događaje koji se u njemu odvijaju, a time i javnosti pružaju širok pristup. Međutim, u 20. stoljeću mediji su se pretvorili u monopolske organizacije i, u manjoj mjeri, počeli ispunjavati svoju najvažniju funkciju - dostavljati pouzdane informacije javnosti. Kako mediji sve više izražavaju interese kapitalističke klase, oni ne šire toliko informacije koliko oblikuju javno mnijenje.
Mnogo je aspekata ovog procesa, ali dno svega je da, kako štampa postaje medij oglašavanja i preuzima funkcije propagande (čak i ako objavljuje, čini se, samo izvještaje), javna sfera opada. ... Iz istih razloga - rastuća komercijalizacija i širenje korporativnog kapitala - uloga književnosti opada, njena funkcija postaje pretežno zabava, sada su to bestseleri i blockbusteri o kojima nije napisano da bi se kritički raspravljalo, već da bi se konzumirali. Bez obzira radi li se o izdavačkim kućama, tisku ili važnijoj televiziji, svi su oni danas porobljeni, „feudalizirani“, njihov zadatak je proslaviti kapitalistički način života.
JAVNA Sfera) Sfera javnog života, unutar koje se može odvijati rasprava o društveno značajnim pitanjima, što dovodi do formiranja informisanog javnog mnjenja. Brojne institucije povezane su s razvojem javne sfere - države, novina i časopisa, pružanjem javnog prostora poput parkova, kafića i drugih javnih mjesta - kao i kulturom pogodnom za javni život. Neki teoretičari, poput Habermasa ili Sennetta (1974), tvrde da je javna sfera bila najrazvijenija u Evropi osamnaestog stoljeća i da je od tada došlo do pomaka od javnog učešća i sve veće podjele između javne i privatne sfere. pod utjecajem razvoja kapitalizma i komodifikacije svakodnevnog života. To je značilo jaz između porodičnog i kućnog života, s jedne strane, i svijeta rada i politike, s druge strane. Ova podjela je također posljedica rodnih razlika, jer su žene uključene u organiziranje privatne sfere, a muškarci dominiraju u javnoj sferi. Trenutna uloga medija, posebno televizije, u očuvanju javne sfere bila je predmet široko rasprostranjenih rasprava (Dahlgren, 1995). Neki od učesnika u ovoj raspravi tvrde da televizija postavlja pokrenuta pitanja trivijalno i pristrano, a time i ometa javnu raspravu. Drugi kažu da je televizija u osnovi sirovina koju ljudi koriste za raspravu o stvarima od javnog interesa u svakodnevnom životu. Vidi takođe: Privatizacija; Privatizam.
Značajno mjesto u istraživanju ruskih naučnika ima javna sfera... gdje se, prema riječima Yu. Krasina, "u otvorenoj usporedbi stavova" prilagođavaju "različite interesne grupe, a građanska svijest i građanska pozicija formiraju se u dijalogu s vladom." U javnoj sferi formira se javno mnijenje, raspravlja se o društveno-političkim problemima, ostvaruju javni interesi, a razne organizacije koje zastupaju privatne interese utječu na javnu politiku.
Razvoj javne sfere je nemoguć bez formiranja zrelog civilnog društva i građanska kultura. Sa stanovišta francuskog istraživača demokratije Guya Ermea, za formiranje državljanstvo potrebna je kultura koju karakteriziraju određene osobine, poput otvorenosti prema drugim ljudima; tolerancija, koja vam omogućava da upoređujete i upoređujete svoje gledište sa mišljenjem drugih, da prihvatite promjene i obnavljanje; potreba za izvještavanjem o aktivnostima menadžera na svim nivoima. Prema njegovom mišljenju, državljanstvo se sastoji od tri komplementarna i nerazdvojna elementa: zasniva se na svijesti o jedinstvu karaktera i odgovornosti, koji su beskorisni ako se na njih ne zatraži; pretpostavlja prisustvo specifičnih građanskih akcija - od potrebe za informiranjem do aktivnog sudjelovanja u političkim i izbornim kampanjama; oslanja se na sistem vrijednosti i moralnog uvjerenja koji ovom sistemu daju smisao i značaj 1.
Sličnog gledišta dijeli i ruski naučnik Yu. Krasin, koji vjeruje da rastuća raznolikost interesa obogaćuje javni život, ali istovremeno stvara potrebu za međusobnom tolerancijom. Tolerancija... s njegove tačke gledišta, - "pitanje je kako živjeti u prisutnosti razlika među ljudima."
U javnoj sferi postoji interakcija između javnih interesa građana i javne politike države, što zavisi od spremnosti stanovništva da formira strukture civilnog društva. Aktivnost različitih organizacija, sindikata, pokreta određuje njihov stepen uticaja na državne organe u cilju ostvarivanja javnih interesa.
Javna sfera osigurava utjecaj društva na moć, što je najvažniji atribut demokratizacije. Teško je ne složiti se s američkim politikologom L. Diamondom, koji je napisao: "U krajnjem slučaju ... demokratija pobjeđuje ili gubi zahvaljujući pojedincima i grupama, njihovim izborima i postupcima."
Demokratija je nespojiva sa ukupnim proširivanjem državne vlasti na nedržavnu sferu civilnog društva. Istovremeno, demokratizacija se ne može definirati kao ukidanje države i postizanje spontano nastajućeg sporazuma između građana koji čine civilno društvo. Demokratski projekt nalazi se između ove dvije krajnosti. Demokratija predstavlja proces raspodjele moći i javne kontrole nad njenim izvršavanjem u okviru politike, koju karakteriše prisustvo institucionalno različitih, ali međusobno povezanih sfera civilnog društva i države. Nadzor i javna kontrola izvršavanja vlasti najbolje se vrši u demokratskom sistemu upravo uz ovu institucionalnu podjelu. Demokratija se u ovom slučaju podrazumijeva podijeljena na dva dijela i samoreflektivni sistem moći, u kojem i vladari i vladajući svakodnevno podsjećaju da oni koji vrše vlast nad drugima ne bi trebali biti arbitrarni.
Problem javne sfere, koji sa stanovišta L. V. Smorgunova nije riješen u Rusiji, povezan je s činjenicom da su „politička“ i „javna“ i dalje povezane s državom. „Služenje države kao ruske tradicije„ političkog “, - piše ruski politikolog, - može imati pozitivan efekat ako država sama postane osjetljiva na razvoj javnosti, da podrži inicijative civilnog društva, samog sebe postaje vođen ne ciljem homogenizacije društva, već namjerom da iskoristi njegov potencijal za raznolikost, povezaće upravljanje sa samoupravom. "
Javna sfera ne može se izjednačiti sa civilnim društvom, jer se ovdje mora odvijati dija-jug društva sa moći. Jednim od najvažnijih uslova za jačanje uloge civilnog društva u liberalno-demokratskoj tradiciji smatra se smanjenje uticaja državnih institucija. Pristalice ovog koncepta civilnog društva polaze od nepomirljive konfrontacije između države i civilnog društva, kada je snaga i uspjeh jednih moguća samo uz slabost i poraz drugog. Međutim, kako pokazuje politička praksa, u okviru demokratskog sistema, odnosi ovih institucija trebali bi se temeljiti na različitim principima. Država i civilno društvo, u okviru demokratskog sistema, zainteresirani su da se međusobno podržavaju, povećavajući efikasnost svojih aktivnosti. Civilno društvo nije sposobno zadovoljiti značajan dio zahtjeva društva bez jake države, a država mora u civilnom društvu vidjeti njegovu specifičnu ulogu u stvaranju demokratije. Stoga moderni zapadni istraživači (G. Ekiert, O. Encarnacion) smatraju da bi se snaga države i civilnog društva u demokratiji trebala istovremeno povećavati. Civilno društvo ne bi trebalo da se temelji na usko sebičnim zahtjevima. Treba se baviti održavanjem ravnoteže između interesa društva uopšte i interesa pojedinačnih institucija i sektora civilnog društva posebno.
Karakterišući situaciju sa stanjem civilnog društva u Rusiji, A. A. Galkin i Yu. A. Krasin zaključuju da su izjave kojima se odbija njegovo postojanje neodržive. Ruski istraživači smatraju da civilno društvo postoji i funkcionira, ali ono prolazi samo kroz početne faze svog formiranja, što je "izvor dramatičnih kontradikcija ruske stvarnosti, njegove nestabilnosti i slabosti čitavog partijsko-političkog sistema".
Općenito, postojeći trendovi u razvoju civilnog društva daju osnovu za umjereno optimističnu procjenu izgleda socijalnog razvoja zemlje, povezanog s povećanjem aktivnosti ljudi u javnom životu i njihovog interesa za ostvarivanje njihovih interesa, usmjerenih na institucije političkog sistema.
