Siseriikliku eraõiguse ajaloos on leping läbinud muljetavaldava arengutee - alates isikliku värbamise ja ostu-müügiga segamise suhetest kuni eraldumiseni absoluutselt iseseisvas vormis. Esialgu ei näinud Venemaa seadusandlus loetletud tüüpide vahel suurt vahet. Töölepingu kaasaegne vorm kujunes suhteliselt hiljuti.

Kuidas kontseptsioon kujunes

Kutsume teid üles tegema lühikese ekskursiooni tsiviilõigusesse ja uurima, mida mõeldi lepingu all siseriikliku õiguse kujunemise erinevates etappides.

Venemaa impeeriumi tsiviilõiguse koodeks, mis võeti vastu 1832. aastal, sisaldas juba sellist mõistet nagu tarneleping või tööleping. Selle tähenduse kohaselt võttis üks osapool kohustusi ettevõtte täitmiseks või teatud asjade tarnimiseks ja teine \u200b\u200bselle eest rahalise makse sooritamiseks. Siit on selgelt näha lepingu tõelise vormi segiajamist ostu-müügiga. Nende eraldamine toimus palju hiljem.

Impeeriumi tsiviilseadustiku 1905. aasta eelnõus oli sätestatud, et lepingu järgi pidi töövõtja tegema tasu eest töövõtjale konkreetseid töid.

Tsaariaegse Venemaa normatiivaktist lähtus sõnastus praktiliselt muutmata kujul 1922. aastal vastu võetud RSFSRi tsiviilseadustikust. Artikli 220 kohaselt kohustus üks lepinguosaline (teda nimetati töövõtjaks) töölepingu alusel omal vastutusel tegema konkreetseid töid teise osapoole (tellija) korraldusel, viimane pidi selle eest tasu maksma. Sõnastus peegeldab peaaegu 100% moodsat teksti.

Tööleping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, artikkel 702) on tegelikult isikliku töölepingu arengu tulemus. Praegu on see üks populaarsemaid, teisel kohal ainult ostu-müügi järel. Selle ulatus on väga lai, see võib vahendada väga erinevaid suhteid ja rahuldada mitmesuguseid vajadusi: kingade parandamisest tuumaelektrijaamade ehitamiseni.

Töölepingu mõiste

Normi \u200b\u200bteksti juurde pöördudes näeme, et tänapäevane tsiviilõigus määrab, et töölepingu kohaselt on esimene lepingupartner, keda nimetatakse töövõtjaks, kohustatud teise osapoole, kliendiks kutsutud, juhiste järgi tegema mõnda tööd ja andma talle selle tulemuse üle. Klient kohustub selle vastu võtma ja õigeaegselt tasuma.

Seda tüüpi lepingud on koormavad, kahepoolsed ja üksmeelsed. Sellel on seadusandja määratud sordid. Niisiis võib leping olla ehitus-, majapidamis-, uuringu- ja projekteerimistööd, töö riigi vajadustele. Seda tüüpi lepingute üldsätted, mis kajastuvad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 37. peatüki esimeses lõigus, kehtivad nende suhtes ainult juhul, kui koodeksi reeglitega ei ole nende jaoks spetsiaalselt kehtestatud.

Töölepingu pooled on töövõtja ja tellija. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei sisalda nendes suhetes osalemise piiranguid üksikute subjektide jaoks. Ehitaja ja tellija suhtes kehtivad üldreeglid.

Kõigi Vene Föderatsiooni tsiviilõigusaktidega reguleeritud lepingute seas paistab sellel teemal silma rida. See on teatud töö teostamine ja tulemuse edastamine kliendile. Selle alusel eristatakse töölepingut ostust ja müügist ning tasuliste teenuste osutamisest. Sellega seoses võib õiguskirjanduses traditsiooniliselt leida arutelu mõistete "teenused" ja "töö" lahutamise üle.

Mis on teenused ja mis on töökohad?

Küsimus teenuste piiritlemisest töölt võib tunduda kasutuna ainult esmapilgul. Kuid tegelikult on sellel puhtalt praktiline suund. Ühe mõiste teisest eristamise olulisuse mõistmiseks võite kasutada lihtsat näidet. Proovige järjest ümber õpetada haridusteenuste osutamise leping. Tulemuseks on see, et iga õpilane, kes ei saa a haridusasutus diplom kiitusega, võib deklareerida, et „töö” tehti valesti ja lõpptootel ei ole selliseid kvaliteedinäitajaid, nagu see oleks võimalik töövõtja hoolsusega.

Me täheldame sarnast olukorda kõigi muude teenuste puhul: meditsiiniline (kõik patsiendid peavad olema terved), advokaat või juriidiline (kõik kurjategijad mõistetakse õigeks) jne. See kõik rõhutab lepingulist erimärki - see tähendab töö tegemist lõpptulemusega ...

Teaduslikust ja seadusandlikust seisukohast lähtudes tehakse üksteisest eraldamine kõigist konkreetsetest olukordadest lähtuvalt. Analüüsib osapoolte suhteid kindla kokkuleppe alusel.

Üldleping

Üldreeglid näevad ette, et kui töölepingus käsitletakse mis tahes lihtsat tehnilist tööd väikeses mahus, teostab neid töövõtja üksi. Kuid praktikas on üsna sageli võimalik kokku puutuda olukorraga, kus toimub keeruline ehitustööde komplekt, mis on ehitustööstusele eriti omane. Sel juhul kehtib põhimõte, mida nimetatakse peatöövõtuks.

Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku artikkel 706, kui lepingu tekstist või seadusest ei tulene kohustust täita kõiki töövõtja poolt ette nähtud töid isiklikult, võib ta kaasata oma kohustuste täitmisse ka kolmandaid isikuid. Näiteks võib üks ettevõte tegeleda elektrifitseerimisega, teine \u200b\u200b- sise- või välisviimistlustööd, kolmas - küte jne. Sel juhul tegutseb töövõtja ise üldjuhul ja ülejäänud kaasatud isikud - alltöövõtja.

Kui töölepingu tingimused või õigusaktid seda võimalust ette ei näe, muutub kolmandate isikute kaasamine võimatuks. Nende nõuete rikkumise eest nähakse ette vastutus.

Peatöövõtte tähendus on see, et peatöövõtja vastutab kliendi ees kõigi oma alltöövõtjate eest, samuti nende kohustuste täitmata jätmise eest (üldiselt või nõuetekohaselt). Pange tähele, et täheldatakse ka pöördvõrdelist suhet. Peatöövõtja vastutab kaasatud alltöövõtjate (kolmandate isikute) ees tellija ebaõige või täieliku kohustuste rikkumise eest.

Leping ja vara tasulise võõrandamise leping: erinevused

Tuleb tunnistada, et tööleping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, artikkel 702), erinevalt kompenseeritavatest kokkulepetest vara omandiõiguse üleandmise kohta, reguleerib tegevuste protsessi millegi tootmiseks. Nii et ühest küljest koosneb tsiviilseadustiku artikkel 703 kohaselt asja töötlemisest (töötlemisest) või asja valmistamisest või muu töö tegemisest. Järeldus: klient on huvitatud uue asja ostmisest või olemasoleva tarbijaomaduste parandamisest.

Teiselt poolt peab asja töötlemisega (töötlemisega) või valmistamisega või töö tegemisega kaasnema ka selle tulemuse üleandmine kliendile. Kui asja tootmiseks sõlmitakse tööleping, annab töövõtja lisaks asjale endale omandiõiguse kliendile üle. Teistes olukordades võib see olla tehtud töö tulemus, seda ei väljendata üheski konkreetses objektis, kuid sellegipoolest on see materiaalne. Seega ei tähenda kliendile üle antud tulemus alati vallasasja või kinnisasja.

Tasuliste teenuste osutamise leping ja leping

Töölepingul on üks põhijoon, mis eristab seda tasulistest teenustest. Ehkki viimaste mõnede tüüpide puhul saab vastavalt olukorrale töönorme käsitlevaid õigusnorme rakendada täiendavalt. Peamine erinevus töölepingu vahel on tulemus. Sellel peab olema realiseeritud vorm. Teenuste osutamise lepingute alusel pole tulemusel sisulist sisu ja see on lahutamatu esitaja isiksusest. Näiteks muusiku, saatja, usaldusisiku vms esinemine.

Leping ja tööleping

Leping on oma ilmingutes väga varieeruv, seetõttu täheldatakse selle sarnasust muud tüüpi lepingutega. See viib mõnikord segadusse. Kui analüüsida põhjalikumalt töölepingu ja töölepingu sisu, siis muutuvad märgatavaks nende olulised erinevused.

Töövõtja täidab töölepingu omal vastutusel ja enda ülalpeetavatel (s.t. omal jõul, oma materjalidest, vahenditest), kui lepingutingimused ei sätesta teisiti. Töölepingu sõlmimisega siseneb töötaja ettevõtte töötajatesse ja täidab seal kehtestatud sise-eeskirju ning tööandja juhiseid. See on töölepingu peamine omadus, mis eristab seda töösuhetest.

See pole aga nii sirgjooneline, kui võib tunduda. Näiteks töötavad kodutöötajad kindla tellimuse alusel, töötades samal ajal oma graafiku alusel. Sarnast olukorda võib täheldada ka üksikute ettevõtjate seas.

Praegu on eristamise kriteeriumiks esiteks töötaja etteantud tööülesande täitmine, see tähendab seadusandja poolt reguleeritud tegevus, ja teiseks töötingimuste, selle mahu ja töötasuga seotud sotsiaalhüvitiste süsteemi laiendamine talle kindlustus.

Tööleping eraisikuga

Maksuhaldurid, samuti prokuratuur ja tööinspektsioon pööravad sageli tähelepanu üksikisiku poolt pakutavatele teenustele, tehtud teenustele. Töölepingu ebaõige täitmise korral võib seda tunnistada tööjõuna. Tööandja jaoks toob see kaasa trahvi ja töötajale kõigi talle makstavate maksete hüvitamise. Et mitte segadusse sattuda, soovitame pöörata tähelepanu allolevale võrdlustabelile.

Lepingu objekt

Kui viidate töölepingu tekstile, mille näidist näete allpool, märkate kindlasti, et selle ainus oluline tingimus on teema. Nagu nähtub Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normidest, võivad oma rollis olla nii töö ise kui ka selle realiseeritud tulemus. Kui tööleping ei sisalda teavet teema kohta või kui pooled pole selles osas kokkuleppele jõudnud, loetakse see sõlmituks.

Töö ja selle realiseeritud tulemuse kõige olulisem omadus on kvaliteet. Nõuded sellele on kehtestatud Art. 721. Töövõtja tehtud töö kvaliteet peab vastama ennekõike lepingus täpsustatud tingimustele. Praktikas juhtub sageli, et neid pole selles märgitud või pole neid täielikult loetletud. Sellisel juhul peab vastama vastavat tüüpi töödele tavaliselt kehtestatud nõuetele. Tööde teostaja võib omal algatusel võtta kohustuse neid teostada kõrgema kvaliteediga kui lepingus kehtestatud nõuded.

Samuti on oluline meeles pidada sellist omadust nagu kvaliteedi tagamine. Seaduses või muus õigusaktis võib ette näha ajavahemiku, mille jooksul töö tulemus peab vastama lepingutingimustele. Seda nimetatakse garantiiks. See võib olla seaduslik ja lepinguline. Esimesel juhul määratakse konkreetse töö tüübi garantiiaeg äritegevuse, seaduste või muu tavaga määrused, teises - pooled sätestavad selle omavahel.

Lepingu hind ja maksmine

Järgmine oluline töölepingu sisu element on selle hind või teisisõnu hinnang. See võib olla kindel või ligikaudne. Viimase teostamise ajal on lubatud teha mõningaid kõrvalekaldeid (ületada). Hinnangu võib teha kumbki pool, kuid reeglina teeb seda töövõtja, kes on oma ala professionaal.

Lepingu hinna määramise reeglid on kehtestatud Art. 709 tsiviilseadustik. See tuleb täpsustada või määratleda selle määramise viisid. Hind koosneb kahest komponendist: töövõtja tasu ja tema kulude (materjalide jms) hüvitamine. Pooled võivad ka iseseisvalt (seadusandja neid ei piira) kokku leppida töölepingu alusel tasumises ja näha ette ettemakse või arveldamine võrdsetes summades mitmes etapis või pärast töö vastuvõtmise dokumendi allkirjastamist.

Lepingu tähtaeg

Teine töölepingu kõige olulisem tingimus on selle tähtaeg. Tema kohta kehtivad teatud reeglid. Tsiviilseadustiku artikli 708 nõuete kohaselt peab lepingus olema täpsustatud aeg, millal töö algab ja lõpeb. Poolte kokkuleppel saab märkida ka üksikute etappide läbimise vahepealsed kuupäevad. See on eriti levinud ehituses.

Töölepingu pooled (tellija ja töövõtja) saavad nende muutmises kokku leppida. Selle põhjused võivad olla väga erinevad, sealhulgas näiteks ilmastikutingimused. Oluline on meeles pidada, et tingimuste muutmine on võimalik ainult nendel juhtudel ja järjekorras, milles pooled lepingus selle ette nägid.

Selle lepingutingimuse rikkumise eest vastutab töövõtja üldjuhul. Seaduse või lepinguga võidakse kehtestada muud reeglid.

Teabe puudumise töö ajastamise kohta saab korvata. Selleks peaksite kasutama tsiviilseadustikku 214. Selle kohaselt peavad kohustused, mille täitmise kuupäeva ei ole sätestatud või mida ei ole võimalik kindlaks teha, täita mõistliku aja jooksul pärast nende tekkimist.

Ehitusleping: kohustuste täitmine

Tsiviilseadustiku artikkel 702 kui töövõtja põhikohustus kehtestab tema poolt tellija nimel teatud töö teostamise ja selle tulemuse edasise edastamise. Sel juhul teeb esimene seda, mida kutsutakse omal vastutusel. Selle all mõistetakse võimalike juhuslike varade kaotuste koormat. Sellega seoses arutas seadusandja spetsiaalselt olemasolevate riskide poolte vahel jaotamise küsimust. Need on üldised ja sobivad erinevatele aladele.

Lepingu alusel tööde teostamiseks vajaliku vara juhusliku kahjustumise või kaotamise oht hõlmab järgmist:

• töötlemiseks (töötlemiseks) üle antud asjale;
• seadmete ja materjalide juurde, millega tööd tehakse;
• muule lepingu täitmisel kasutatud varale.

Tsiviilseadustiku kohaselt kannab selle riski vara andnud pool. Enamasti on see töövõtja. Samamoodi ka lepingu eseme kahjustamise või juhusliku kaotamise ohu korral. Kuni klient ei nõustu töötulemusega, kannab see töövõtja.

Samas on norm dispositiivne, seetõttu kehtivad reeglid juhtudel, kui muud seadused, tsiviilseadustiku normid või leping ei sätesta teisiti.

Kehtivate üldeeskirjade kohaselt teevad töid töövõtja ülalpeetavad (s.o kulul) ning ta vastutab talle tarnitud materjalide ja seadmete kvaliteedi eest, sealhulgas juhtudel, kui need on koormatud teiste õigustega. Kui need kuuluvad kliendile, siis on ta kohustatud neid kulutama säästlikult ja arvutuste kohaselt tulevikus aruande esitamisega. Töövõtja vastutab lepingu alusel pakutavate seadmete, materjalide, asjade ja muu vara ohutuse eest (sõnastuse näidise leiate juriidilistest viidetesüsteemidest). Kõigi nende sobimatuse, halva kvaliteedi jms küsimustega seoses peab ta viivitamatult pöörduma kliendi poole.

Kliendi põhikohustus on aktsepteerida tehtud töö tulemust ja sellele järgnevat tasumist. Samal ajal saab ta kontrollida selle rakendamise edenemist, avaldada mis tahes mõju vastavalt olemasolevale ülesandele, kuid samal ajal mitte segada töövõtja tegevust.

Töölepingu olemus on see, et see on kahepoolne ja kohustuste täitmata jätmise eest vastutavad mõlemad pooled. Töövõtjal on õigus töö peatada või alustamata jätta, kui kliendi kohustustest kõrvalehoidumine (materjali, seadmete tarnimata jätmine, tasumata jätmine) seda takistab. Pealegi on tal seaduses sätestatud juhtudel õigus nõuda tekkinud kahju hüvitamist.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik annab kliendile tavapäraselt õiguse keelduda lepingu ühepoolsest täitmisest. Ta saab seda teha igal ajal enne tööde tulemuste üleandmist, makstes samal ajal töövõtjale summa, mis on proportsionaalne tehtud töö osaga (enne teate saamist).

Formatsiooni ajalugu. Majanduslik väärtus ja ulatus. Teenuslepingust ja töölepingust eraldamine. Töö tegemine lepingulise õigussuhte märgina.

1. Lepinguleping Venemaa eraõiguse ajaloos on jõudnud kaugele edasi: alates isiklikust värbamisest ja selle segamisest tarne (ostu-müügi) lepinguga kuni selle lahutamiseni täiesti iseseisvasse vormi.

Esialgu ei näinud Venemaa seadused erinevust isikliku töö ja töö tegemise lepingu vahel, viimast tajuti just nimelt töölepinguna, mis oli osaliselt feodaalse maailmavaate tagajärg. Tööleping sellisel kujul, nagu see praegu on, on suhteliselt noor lepingutüüp.

Tsiviilõiguse ajaloost

1737. Leping või tarne - leping, mille alusel üks seda sõlmiv pool kohustub täitma ettevõtte oma sõltuvusega või tarnima kuulus liik ja teine, kelle kasuks seda tehakse, maksma selle eest rahalise makse.

(Vene impeeriumi tsiviilisikute seaduste koodeks. Neljas raamat)

1971. Töölepingu alusel kohustub töövõtja tegema töövõtja jaoks tasu eest teatavaid töid.

(Vene impeeriumi tsiviilseadustiku eelnõu)

220. Töölepingu alusel kohustub üks pool (töövõtja) omal vastutusel tegema teatud tööd teise poole (tellija) ülesandega ja viimane kohustub maksma tööülesande täitmise eest tasu.

(RSFSRi tsiviilseadustik 1922)

Art. RSFSR 1964. aasta tsiviilseadustiku 350

Esialgu rahuldati vajadus töö lõpuleviimiseks palgata mitmeid esinejaid, kellest igaüks esitas mingi osa tööst. Majanduse arenguga ei olnud enam võimalik lepingulise kohustuse väljaehitamist asendada arvukate "palkamistega" (seda terminit kasutavad Venemaa seaduste allikad töövõtja määramiseks isikliku rendilepingu alusel, klienti nimetati "suveräänseks"). Töö keerukuse, kõrgendatud nõuete "tööle võtmise" professionaalsusele, vajadusele kasutada tööde teostamise erimeetodeid (tehnoloogiaid) ilmnes tööleping, mis oli tegelikult tagajärg vajadusele moodustada üks töötaja, kes vastutab kogu töö ulatuse eest, iga töötaja tegevuse eest. Ajalooliselt olid personaalse töölepingu töölepinguga ümberpaigutamise peamine tõuge peamiselt riigilepingud, mis sõlmiti oksjonitel isegi Vene impeeriumi ajal. Näiteks volikogu hoone ehitamiseks oli käsitööliste rahvahulgade seas praktiliselt võimatu oksjoneid korraldada.

2. Tööleping, mis on muutunud isikliku töölepingu arengu tulemuseks, on praegu kõigi lepingute seas võib-olla kõige levinum, teisel kohal ainult ostu-müügilepingu järel. Lepingu reguleerimisala on äärmiselt lai, see vahendab väga erinevaid suhteid ja pakub mitmesuguseid vajadusi: kingade parandamisest hüdroelektrijaamade ehitamiseni. Tööleping on ainus lepinguline struktuur, mis vormistab töö tegemise kliendi huvides. Muidugi saab osta peaaegu kõiki asju, kuid kui me räägime unikaalsest tootest, siis olgu see siis ehted või vahekohtu paigutamiseks mõeldud hoone, mida on valmis olekus absoluutselt võimatu omandada, ja sellise loomine juhuslikus järjekorras ostja leidmise lootuses on majanduslikult otstarbetu, on poolte suhete korraldamise peaaegu ainus vorm lepinguleping selle eri vormides.

3. Kõigi tsiviilõigusega reguleeritud lepingute hulgas eristatakse töölepingut teemade kaupa.

Töölepingu objektiks on töö tegemine ja nende tulemuste edastamine kliendile ning vastavalt sellele viitab tööleping mitmesugustele lepingutele, mille eesmärk on töö teostamine. Selle kriteeriumi kohaselt on tööleping eraldatud müügilepingust ja teenuslepingust.

Traditsiooniliselt arutletakse kirjanduses töö piiritlemise üle teenustest.

Töö piiritlemine teenustest ei ole jõude, vaid keskendub puhtalt praktilisele teemale. Niisiis, kui haridusteenuste osutamise tegevus on ümberõpitud lepinguks, siis võib iga õpilane, kellel pole haridusasutuse lõpus diplomit "kiitusega", julgelt deklareerida, et "töö" tehti ebapiisava kvaliteediga, siis lõplik "toode" ei jõudnud nendeni kvaliteediomadused, mis tal võiksid olla nõuetekohase hoolsusega "töövõtjal". Olukord on sarnane kõigi muude teenuseliikide suhtes, mistõttu lepingu täitmise tulemusena peavad kõik patsiendid olema terved (meditsiiniteenuste osutamine), kõik kurjategijad - üldiselt (advokaadi õigusteenused) ning kõik katoliiklased on kindlad, et nad saavad taevasse (matuseteenused) lõpetamise seisukohalt).

Töö eristamine teenustest võib toimuda vastavalt erinevatele kriteeriumidele. Esimene neist on pöördumine seadusandja tingimusteta asutuse poole, eriti artikli 2 lõige 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 779 viitab üheselt mitmetele lepingutele, mida tuleks kvalifitseerida teenuste osutamise lepingutena.

Mõnel juhul ei vasta ühe või teise suhte kvalifitseerimine lepingulisena lihtsalt mõistusega. Seega pole arsti tegevust võimalik kvalifitseerida tööks. Võib juhtuda, et sünnitusabitöö tulemuseks on sündinud laps, kes töö tulemusena aktsepteeritakse vastavalt kvaliteedinõuetele viivale vastuvõtutunnistusele ja kirurg teeb tööd kliendi materjalidest (lihast).

Samal ajal ei tohiks seadusandjat absoluutseks muuta. Mõnel juhul kasutab viimane oma keeles mõistet "teenus" kirjanduslik tähendus... Seega on mõistetel "kommunaalteenused" (Vene Föderatsiooni eluasemekoodeksi artikli 153 punkt 1) ja "finantsteenused" (Vene Föderatsiooni föderaalseaduse "Konkurentsi kaitse kohta" artikli 18 punkt 1) teenuste osutamisega väga keskpärane suhe. Mainitud normides kasutatakse sõna "teenus" pigem selles majanduslik tähtsus, mis näitab tegevuse liiki kui teatud lepingugrupi kollektiivset tähistamist, millest enamik on vara võõrandamise lepingud.

Õiguse ja tsiviilõiguse teaduse seisukohast eristatakse peamiselt konkreetse lepingu alusel sõlmitud poolte vaheliste suhete, lepingu tulemuse olulisuse ja sõltuvuse kliendi omadustest analüüsi põhjal. Seega on lepinguliste suhete puhul määrav töö tulemus. Tellijat ei huvita eriti tööde teostamise viis, millega seoses ta ei pruugi lepingu täitmises üldse osaleda. Pole juhus, et seadusandja rõhutab, et tellijal ei ole õigust sekkuda töövõtja tegevusse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 715 punkt 1), töövõtja valib iseseisvalt kliendi ülesande täitmise viisi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 703 punkt 3). Erinevalt teenuste tellimisest on protsess põhiline, klient on sellest huvitatud ja reeglina osaleb. Teenuste puhul on tulemus pigem juhuslik kui kohustuslik element. Selle kriteeriumi kasutamine võimaldab ühemõtteliselt kindlaks määrata kliendi ja juuksuri vahelise suhte olemuse (klienti vaevalt huvitab kammiliigutuste elegants ja juuksuri kääride virtuoosne kasutamine) töövõtjatena. Kui lepingupoolte vaheliste suhete analüüs ei võimalda jõuda kindlale järeldusele poolte vahelise suhte kvalifitseerimise osas, tuleks kasutada praktilist kriteeriumi - vajadust lepingu täitmise tulemuse üle kanda. Seega, kui lepingu objektiks oli tõesti töö, tähendab see, et kliendil on midagi võtta, mida kontrollida, mida imetleda või vastupidi, millele pretensioone esitada. Kui pole midagi aktsepteerida, siis olid teenused, mida on juba tarbitud.

Raamatupidamis- ja maksualastes õigusaktides on olemas dokument nimega "osutatud teenuste vastuvõtmise ja üleandmise akt". Dokumendi pealkiri ei oma selle sisu kohta tähtsust. Loomulikult ei toimu "teenuse osutamise protsessi" edastamise vastuvõttu, nimetatud dokumenti kasutatakse muudel eesmärkidel - see fikseerib teenuste osutamise lõpetamise fakti ja määrab nende maksumuse. Dokumendi pealkirja tuleks ignoreerida.

Traditsiooniliselt tõstatab õigusteadus küsimuse töölepingu piiritlemise kohta töölepingust. Nende lepingute sarnasus on mõistetav: lepingu võlgneb oma päritolu isiklik töö, mis on nüüdseks muudetud töölepinguks. Sellise vahetegemise praktiline tähendus seisneb eeskätt õigusnormide määramises, mis on kohaldatavad poolte suhetele. Seega on Vene Föderatsiooni töökoodeksi kohase töölepingu alusel "esitajale" tagatud iga-aastane tasuline puhkus ja ajutise puude maksmine, mis ei kuulu töövõtjale. Eristamine viiakse läbi vastavalt erinevatele kriteeriumidele, millest peamine on vastava lepingu osaliste suhete analüüs nende vastavusse artikli 1 punktiga 1. 715 ja artikli 3 punkt 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 703. Kui tuvastatakse, et lepingu järgi "töövõtja" täidab tellija juhiseid, määrab tellija tööülesannete täitmise viisid ja viisid, on olemas tööajagraafik - loomulikult on olemas töösuhted, mille ühel või teisel põhjusel lepingu pooled loovad. Kui selliseid andmeid vastavalt ei tuvastata, on lepinguline suhe.

4. Tööleping on oma õigusliku olemuse järgi töö tegemise leping, mille eesmärk on individuaalselt määratletud asja valmistamine, muude tööde teostamine koos õiguste üleandmisega kliendile töö tulemusele. Töölepingu oluline tunnus, mis piirab selle muudest kohustustest, mille tagajärjel ühel poolel on reaalne omandivara, on sellise töö olemasolu kohustuslik elementkui töö tegemine, mille eesmärk on asja valmistamine või muu materiaalse tulemuse loomine, just tellija soovil. Töö olemasolu või puudumine, mille täitmist on kliendil õigus nõuda, eristab töölepingut ostu-müügilepingust ja müüjaga tulevikus ilmneva asja müügilepingust (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 455 punkt 2). Lubatud on müüjaga omandis oleva asja omandamise kokkulepe sõlmida, mõistes, et viimane asi luuakse spetsiaalselt ostjale. Kuid sel juhul loobuvad nii tellija kui ka töövõtja kogu arsenalist, kuidas kaitsta oma õigusi ühe poole kohustuste ebaõige täitmise korral. Eelkõige kaotab klient võimaluse kontrollida asja loomisega seotud töö edenemist, õigust kaasata inseneriorganisatsiooni. Töövõtja on omakorda sunnitud töid teostama eranditult oma kulul, samas kui ta ei saa nõuda lepingu hinna muutmist, pärast asja loomise lõpetamist peab ta omandama asja omandiõiguse ja alles pärast seda selle ostjale üle andma.

Töölepingu õigusliku regulatsiooni tekkimise ja arengu ajalugu

Leping on ärilepingute hulgas märkimisväärsel kohal ja kuulub ühte iidsematesse lepinguliikidesse Vt: parun Y. Rooma tsiviilõiguse süsteem. IV raamat. Võlaõigus. SPb., 1917. Lk.210 ... Rooma õigus oli teada lepingulistest suhetest, kus lepingut (locatio-conductio operis) peeti teatud liiki töölepinguks (locatio-conductio) asjade, tööde või teenuste jaoks. Selline lepingute kombinatsioon oli tingitud asjaolust, et mis tahes töö või teenuse vajaduste rahuldamise peamine viis oli orjade tegevus. Kui tööde tegemiseks palgati ori, sõlmiti asja rentimise leping ja kui testamenditäitja oli vaba Rooma kodanik, siis leping või teenuste rentimise leping. Seega jaotatakse teenuste ja tööga seotud lepingud. Viimaste vahe seisnes selles, et lepingulisel kokkuleppel saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus), mida ei olnud teenuste töölepingus. Vt: Braginsky M. I. Lepinguline leping ja muud sarnased lepingud. M., 1999.C.10 ..

Nii eristati Rooma eraõiguse ajast alates lepingut selle potentsiaaliga, et seda saaks kasutada väga erinevates suhetes: nii ärikäibe kui ka isiklike, ettevõtlusega mitteseotud suhete valdkonnas. Seetõttu eeldas töölepingu põhijoonte kirjeldamine reeglina selle võrdlemist teiste tsiviilõiguslike lepingutega, mille abil oleks võimalik reguleerida poolte vahel tekkivaid suhteid. Kohaldatavus erinevat liiki tööde teostamisega seotud suhete lepingud eeldasid lepingu eripärade kajastamiseks lepingutingimuste täpset sõnastamist. Sõltuvalt lepingu tingimustest võiks lepingupoolte vahel tekkivaid suhteid kvalifitseerida töölepinguna ja ostu-müügilepinguna ning teenuste osutamise lepinguna ja ühistegevuse kokkuleppena tsiviilõigusena. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. S. 222-223 .. Rooma eraõiguses ei peetud tavaliselt suhet lepinguks, kui meister valmistas oma materjalist asja. “.. Kui ma leppisin kokku juveliiriga, et ta teeks mulle oma kullast kindla kaalu ja kindla kujuga sõrmused ning saaks näiteks 200 denari, siis sõlmitakse müügileping või leping. Cassii sõnul on materjali ostu-müügileping ja töö jaoks tööleping. Kuid enamus otsustas, et ostu-müügileping on sõlmitud. Vaata: Gai. Asutused. Moskva, 1997. 3. raamat. P.142, 147. " Sama lähenemisviis on kasutusel ka tänapäevases õiguses.

Vene revolutsioonieelses õiguses eristati töölepingu eripärana sellist funktsiooni nagu "ühe teose komplekti" või "ettevõtte" esitamine omaette mõistes, mis on praeguse tava jaoks ebatavaline. Vt: GF Šeršenevitš. Vene tsiviilõiguse õpik. Peterburi. 1910. S.565 .. "Ettevõtlus" on Venemaa õigusliku revolutsioonieelse doktriini kohaselt lepingule iseloomulik tunnus. See tähendab "lepingu alusel tehtud töö terviklikkust", "kogu ehitustööde kompleksi ühendamist töövõtja enda üldplaaniga" ning lõpuks "isiklike jõudude ja materiaalsete ressursside kasutamist konkreetsel eesmärgil" Tsiviilõigus. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.S. 228 ..

See omadus kajastub Nõukogude juristide töös tsiviilõigusega reguleeritud töölepingute osas. O.S. Ioffe sõnul täidab töövõtja töö korraldaja funktsioone Vt: Ioffe O.S. võlaõigus. M., 1975. S. 422.

Töölepingu õigusliku regulatsiooni täiustamise soov seletab töölepingule pühendatud tsiviilseadustiku peatüki sisu laiendamist võrreldes varasema 1964. aasta tsiviilseadustiku vastava peatükiga.

RSFSRi tsiviilseadustik jagas 1964. Aastal lepingu ametlikult lepinguteks (30. peatükk) ja lepinguks kapitaalehitus"(Peatükk 31). Lepingut rakendati nii kodanike, sotsialistlike organisatsioonidega kodanike kui ka sotsialistlike organisatsioonide vahelistes õigussuhetes. Nendel päevadel piiras seadusandja "rahvusliku" majanduse üldise sotsialistliku planeerimise tõttu üheselt mõistetavalt kodaniku, see tähendab eraisiku lepingulise töö ulatust, lubades seda ainult tingimusel, et selle töö tegi tema enda töö (RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 351), sest palgatud töötajate kasutamine tööjõud esindas kellegi teise töö varjatud ärakasutamist Vt: Zavidov B.D. Leping: ettevalmistamine, sõlmimine, muutmine. M., 1997. S. 122 ..

Kuid turusuhete arenguga, juba 1991. aasta tsiviilõigusaktide põhialustes, kus kapitali ehitamise leping, kuigi see naaseb lepingu koosseisu, ei ole siiski "töövõtja" mõiste jaotust subjekti koosseisu järgi. Põhimõtteliselt lubati laiendada lepinguliste tööde tüüpe:

järjest (artiklid 91–94);

kapitali ehitamise leping (artikkel 95);

projekteerimis- ja mõõdistustööde tootmise leping. 96);

kokkulepe teadus- ja arendustöö tegemise kohta (artikkel 97);

teatud tüüpi lepingulised tööd (artikkel 98).

Tuleb märkida, et juba uues tsiviilseadustikus ei ole kapitali ehitamise lepingu seadusandlikku konsolideerimist. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et kapitali ehitamist käsitlevates õigusaktides kehtis mitu tuhat seadusandlikku ja regulatiivset akti, mis olid sageli vastuolus mitte ainult üksteisega, vaid ka koodeksiga endaga. Sageli näevad need normatiivaktid ette, et töö eest makstakse tasu mitte valmisobjektide tarnimise ajal, vaid perioodiliselt ehitajate töö faktide eest. Sellel oli otsene tagajärg esinejate huvi kaotamine objektide valmimise vastu, "pikaajalise ehituse" arendamine lõpetamata ehituse mahu kasvu vastu. Teiseks vähendas kapitaalehituse leping kunstlikult ehitustööde lepingute, ehitus- ja paigaldustööde ning remonditööde tähtsust.

Seega peetakse Venemaa kaasaegses tsiviilõiguses, nagu ka teiste riikide tsiviilõiguses, tuginedes Rooma eraõigusele, lepingut iseseisvaks lepinguliigiks. Rooma eraõiguse locatio-conductio kohustuse iseloomustamisest tulenevad lepingu iseloomulikud tunnused jäävad alles. Nagu Rooma eraõiguses, säilitab ka lepinguleping võime reguleerida suhteid kõige erinevamates tsiviilkäibe valdkondades.

Tsiviilseadustik määratleb lepingu kui leping, mille alusel üks pool (töövõtja) kohustub teise lepinguosalise (tellija) korraldusel tegema teatud töö ja loovutama selle tulemuse tellijale ning tellija kohustub töö tulemuse vastu võtma ja selle eest maksma (tsiviilseadustiku artikkel 702).

Lepingu üldsätete lisamine tsiviilseadustikku ei ole juhuslik. See on vajalik esiteks seetõttu, et kaubanduslikus käibes kasutatakse mitut tüüpi lepinguid, mille tunnused on väga erinevad ja mida ei saa õiguslikel ja tehnilistel põhjustel kajastada kõikides detailides ja üksikasjades erimäärustes ning see pole vajalik ... Piisab sellest, kui on olemas lepinguõiguse hästi arenenud üldosa, et sellele tugineda, ehitada peaaegu iga konkreetne lepingutüüpi leping. Vt: Äriseadus. Ed. Popondopulo V.F.,. Jakovleva V. Ya. SPb. 1998. S. 285 ..

Iga lepingu seadusandlik reguleerimine taandub konkreetse mudeli õigusliku erikorra kehtestamisele. Sellise režiimi tingimus on just asjaolu, et poolte sõlmitud konkreetsel lepingul on omadused, mis on omased vastavale mudelile. Vt: Braginsky M. I., Vitryansky V. V. Lepinguõigus. Tööde teostamise ja teenuste osutamise lepingud. 3. raamat, Moskva 2002. Lk 12.

Erinevalt vara võõrandamise kohustusest reguleerivad lepingutüüpi kohustused teenuste osutamise majandussuhteid. Teisisõnu viitab leping sellistele kohustustele, mille korral võlgnik kohustub mitte midagi andma, vaid tegema midagi, st tegema teatud tööd. Töövõtja tööde eesmärk on teatud tulemuse saavutamine, näiteks asja valmistamine, parandamine, selle tarbimisomaduste parandamine või muutmine või mõne muu tulemuse saamine, millel on konkreetne materjal ja esitaja eraldiseisev väljendus. Viimast seletatakse asjaoluga, et töövõtja on kohustatud töö tulemuse tellijale üle andma.

Seega on töölepinguga kehtestatud kohustuse olemuslikud omadused järgmised:

Töövõtja teeb tööd tellija juhiste järgi, et täita tellija individuaalseid nõudmisi ja nõudeid. järjest lepingud

Töövõtja kohustub tegema teatud töid, mille tulemuseks on uue asja loomine või olemasoleva asja taastamine, parendamine, muutmine.

Töölepingu alusel loodud asi kuulub töövõtjale omandiõigusega seni, kuni klient on tehtud töö vastu võtnud.

Töövõtja on lepingus sätestatud tulemuse saavutamiseks vajalike vahendite ja meetodite valimisel sõltumatu.

Töövõtja kohustub tegema tööd omal vastutusel, see tähendab, et ta täidab tööd oma ülalpeetavatena ja saab tasu ainult siis, kui saavutab tööde teostamise käigus lepingus sätestatud tulemuse.

Töövõtja teeb tasu eest tööd, millele tekib õigus pärast kõigi tööde tegemist ja üldjuhul tellijale üleandmist, välja arvatud seaduses või lepingus kehtestatud juhud.

Viimase tunnuse määrab eelnevalt kindlaks tsiviilõigusega reguleeritud omandisuhete kui kauba-raha olemus. Kui tööd tehakse tasuta, siis piirdub poolte suhete õiguslik reguleerimine ainult toodetud asja õigusliku saatuse määramisega. Lahendus küsimusele, kellele kuulub tasuta töö tulemus, sõltub materjalist, kelle materjalist see asi on tehtud. Vaatlusaluses olukorras ei ole juriidilist lepingulist suhet asja tootja ja materjali omaniku vahel. Samal ajal, kuna antud juhul on tegemist varalise kohustuse vabastamisega (kohustusest maksta tehtud töö eest tasu), jäävad need suhted annetamise reeglite reguleerimisalasse (vt näiteks tsiviilseadustiku artiklid 572 ja 580).

Märgitud märgid määravad töölepingu omadused kindlaks konsensuse, hüvitise ja vastastikuse iseloomuna.

Erinevalt teistest konsensuslikest lepingutest ei saa lepingut sõlmida kohe lepingu sõlmimise ajal, kuna nõutava tulemuse saavutamiseks tuleks tööde tegemiseks kulutada teatud aeg. Tuleviku jaoks on võimatu teostada töid, neid "akumuleerida" ja seejärel töölepingu alusel ellu viia, sest sel juhul realiseeritakse juba olemasolev individuaalselt määratud tulemus, mitte töövõtja töö. Lepingu konsensuslik olemus säilib ka siis, kui töövõtja asub tööd tegema kohe pärast lepingu sõlmimist või teostab tööd kliendi juuresolekul. Töö tegemisele, töövõtja kohustuste täitmisele eelneb alati lepingu sõlmimine, mis määrab, mida täpselt teha tuleb.

Lepinguliste suhete eristamine teatud tüüpi ja alamliikideks sõltub töövõtja tehtud töö iseloomust ja selle tulemusest. Niisiis, sõltuvalt töövõtja töö tulemusest, on võimalik lepingulised suhted eristada kohustusteks, mille eesmärk on uute asjade valmistamine, ja kohustusteks, mis on suunatud juba laos olevate asjade tarbijate omaduste taastamisele, muutmisele või parandamisele (tsiviilseadustiku artikkel 703). Sellega seoses on soovitav helistada lepingutele, mis on suunatud asjade loomisele, tegelikult töölepingutele, ja lepingutele, mille eesmärk on muuta asjade tarbijate omadusi - tööde teostamise lepinguteks.

Õigusliku reguleerimise jaoks on kõige olulisemad sellised töölepingute tüübid, mis on õigusaktides suhteliselt iseseisvalt väljendunud. Artikli 2 lõikes 2 Tsiviilseadustiku 702 nimetas selliseid eraldi lepingute tüüpe nagu majapidamislepingud, ehituslepingud, projekteerimis- ja mõõdistustööde teostamise lepingud, riigi vajadusteks tehtavad lepingulised tööd. Töölepingu näidatud sortide eraldamine on seotud nende suhtes töö suhtes kohaldatavate üldsätete kohaldamise iseärasustega. Neid kohaldatakse ainult juhul, kui tsiviilseadustiku teatud tüüpi töölepingu eeskirjad ei näe ette muid reegleid kui need, mis sisalduvad töölepingu üldsätetes. Lisaks kehtivad kodanike tarbimise eesmärgil sõlmitud lepingute ja riigi vajadusteks töötamise lepingute suhtes eriline õiguslik režiim. Nimetatud tööliikide suhtes kohaldatakse lisaks tsiviilseadustikus sätestatud töölepingute üldnormidele ka tarbija õiguste kaitset ning kaupade tarnimist ja riigi vajadusteks tööde teostamist käsitlevaid õigusakte.

Töölepingu ja muude lepingute vahe

Töölepingu teema põhjal võib järeldada, et see leping sarnaneb paljude tsiviilõiguslike lepingutega, sõltuvalt sellest, millistele lepingu tingimustele kliendi huvi on koondunud. Kirjanduses võrreldi erinevatel ajaperioodidel töölepingut erinevate tsiviilõiguslike lepingutega: ostu-müügi (tarneleping), käsundusleping, tööleping, teenusleping Vt: tsiviilõigus. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V.V.M., 1998. S. 232 ..

Lepingut ning ostu-müüki lähendav märk on see, et töövõtja on kohustatud töö tulemuse kliendile üle andma. Töölepingus, nagu ka ostu-müügi puhul, annab võlgnik asja võlausaldaja omandisse, kuid tööleping, kuigi see võib ette näha asja üleandmise kliendi omandisse tehtud töö tulemusena, on suunatud lepingu sõlmimise ajal kindlaks määratud asja valmistamisele üldiste omaduste järgi. Vastupidi, ostu-müügilepingu objekti saab sel hetkel juba individuaalselt kindlaks määrata. Lisaks on töövõtja kohustatud võõrandama mitte ühtegi asja, vaid just seda, mis oli tema töö tulemus. Seega hõlmab leping mitte ainult kaupade ringluse, vaid ka materiaalsete kaupade tootmise suhteid Vt: Romanets Yu.V. Töö- ja müügilepingute diferentseerimine. // Seadusandlus. 1999. Nr 9.

Nende lepingute eristamiseks kasutatakse tavaliselt kahte kriteeriumi.

Esiteks eristatakse töö ja müügi (tarnimise) lepinguid sõltuvalt materjalist, millest asi (kaup) valmistatakse. Leitakse, et müügilepingu (tarnimise) alusel võõrandatud asi on alati valmistatud müüja materjalidest, samas kui lepingus saab töövõtja valmistada asja nii enda kui ka tellija materjalist. Kuid praktikas on sageli juhtumeid, kui osa materjalidest annab tellija (ostja) ja teine \u200b\u200bosa kuulub töövõtjale (müüjale). Kas määratud kriteeriumist juhindudes tuleks kõik lepingud, mille alusel vähemalt ebaolulise osa materjalidest annab klient (ostja), omistada töölepingutele? Sellele küsimusele vastates tuleb art. Kaupade rahvusvahelise ostu-müügilepingute Viini konventsiooni artikkel 3, mille kohaselt valmistatava või valmistatava kauba tarnelepinguid loetakse müügilepinguteks, välja arvatud juhul, kui kauba tellinud pool kohustub tarnima olulise osa materjalide müügiks vajalikest materjalidest. selliste kaupade tootmine või valmistamine. Seega, kui vastavalt sõlmitavale lepingule annab suurema osa materjalidest ostja (klient), saab sellise kokkuleppe omistada töölepingutele. Kui ostja (klient) tarnib müüjale (töövõtjale) ebaolulist osa materjalidest, siis võib seda lepingut pidada müügilepinguks.

Kuid isegi kui lepingutingimuste kohaselt kuuluvad kõik materjalid, millest kaup on valmistatud, töövõtjale (müüjale), ei ole see veel tingimusteta alus lepingu liigitamiseks töölepinguks. Teine kriteerium, mis võimaldab eristada töö- ja müügilepinguid, on töölepingu keskmes peamiselt teatud tööde teostamine, samas kui ostu-müügilepingu jaoks pole töö teostamine ise oluline ja leping ise on suunatud eelkõige üleandmisele ostja vara. Seega töölepingu jaoks suur tähtsus on töö teostamise protsess ise. Kui see protsess kajastub lepingutingimustes, siis võime rääkida lepingulistest suhetest. Vastasel juhul on igati põhjust pidada sõlmitud lepingut müügilepinguks. On iseloomulik, et sellega seoses on Art. Viini ostu-müügilepingute konventsiooni artiklis 3 on öeldud, et konventsiooni ei kohaldata lepingute suhtes, mille puhul kaupa tarniva poole kohustused on peamiselt seotud tööde teostamisega. Vt: O. V. Gutnikov "Vead töölepingute sõlmimisel" // Glavbukh, Nr 12, 1998.

Viini konventsioonis välja pakutud lepingute ja tarnete vastandamise kriteerium on aga väga primitiivne. Konventsioonis sisalduv seisukoht on täielikult laenatud Rooma seadustest. Leping, mille kohaselt klient peab esitajale asja tootmiseks edastama märkimisväärse koguse materjali, ei saa kuidagi olla müük ja ost. Samal ajal ei ole leping, mille kohaselt klient ei pea töövõtjale materjale üle andma, vähemalt Venemaa seaduste seisukohalt sugugi üheselt mõistetav ostu-müügileping. Lisaks osutab Venemaa kaasaegne tsiviilseadustik, et tööd teostab täpselt töövõtja sõltuvus - alates tema materjalidest, tema jõudude ja vahenditega Vt: Vasiliev G. V. Kriitika: lepingu ja ostu-müügi erinevuse probleemini // http: www. balfort. com ..

Teise võimaliku kriteeriumina pakutakse välja järgmine: tööde teostamise protsessil on lepingu jaoks suur tähtsus. Kui see protsess kajastub lepingutingimustes, seda reguleerib see, siis saame rääkida lepingulistest suhetest. Vastasel juhul on igati põhjust kaaluda sõlmitud ostu-müügilepingut. MI Braginsky kirjeldab seda kriteeriumi järgmiselt: kuigi tööde korraldaja on tööde teostaja, osaleb tööde tegemise protsessis aktiivselt ka tellija. Seega, kui kliendi õigus kontrollida töö edenemist ja kvaliteeti sisaldub konkreetses lepingus, on leping olemas. Kuid sellel kriteeriumil on sama puudus kui eelmisel: sellel ei ole absoluutset iseloomu, see lubab erandeid ja võib seetõttu olla ainult vabatahtlik. Kaugeltki mitte alati pole lepingus olev klient huvitatud sellest, kuidas töövõtja asja teeb. Enamasti võib see nii olla, kuid erandid on võimalikud. Näiteks kui tellin mööblit, siis olen täiesti ükskõikne, millist tehnoloogiat töövõtja kasutab, ja ma ei hakka teda kontrollima.

Tsiviilseadustiku artikli 715 lõikes 1 on imperatiivselt sätestatud, et tellijal on igal ajal õigus kontrollida töövõtja tehtud töö edenemist ja kvaliteeti, sekkumata tema tegevustesse. Seega, kui ei lisata konkreetsesse lepingusse klauslit kliendi õigusest kontrollida töö edenemist, ei tähenda see sugugi, et meil oleks müügileping. Vastupidi, sellise tingimuse lisamine müügilepingusse on samuti võimalik ja see ei muuda ostu lepinguks. Näiteks saab tehase toodetud autode partii ostja jälgida just selle partii kokkupanekut. Seega kasutage Art. Tsiviilseadustiku artikli 715 kohaselt on võimatu eristada lepingut ostust-müügist, kuna konkreetses lepingus ei pruugi kontrolliõigust üldse ette näha ja siis selleks, et teha kindlaks, kas võlausaldajal on see õigus, peame kõigepealt otsustama, millise lepinguga me tegeleme. Tulemuseks on nõiaring.

Minu arvates on kõige loogilisem, kuid siiski ei saa seda täielikult aktsepteerida, V. V. Rovny seisukoht, mille kohaselt leping on olemas kõikjal, kus võlgnik asja teeb, ja müük-müük ilmneb tingimusel, et võlgnik omandab asja kolmandad isikud. Seetõttu teeb V. V. Rovny ettepaneku asja kohta - de-lege ferenda - ostu-müügilepingu esemeks keelduda müüja poolt selle loomise võimalusest, st öelda Art. 455 tsiviilseadustiku järgmiselt: ostu-müügilepingu võib sõlmida kaupade suhtes, mille müüja tulevikus omandab Rovny V. V. Ostu-müügilepingu elemendid // SibYurVestnik. 2001. nr 4 ..

Kuid ka V. V. Rovnyga ei saa täielikult nõustuda. Eristamine ostmise, müümise ja lepingute sõlmimise vahel on mõnevõrra peenem. Võrdleme autotööstuse partii ostmist autotootjalt hävitaja tellimusega. Nii autosid kui ka hävitajat ei ole lepingu sõlmimise hetkel veel olemas: neid tuleb veel toota. See asjaolu võib kliendile-ostjale hästi teada olla. Oletame ka, et hävitaja tellijal pole vahet, kuidas võlgnik laeva ehitab - ta tugineb laevaehitaja aususele ja kogemustele. Muidugi on autoostja kokkupanemisprotsessist veelgi vähem huvitatud. Mõlemas lepingus on loomulikult sätestatud lepingu täitmise tähtajad. De lege lata, mõlemad kohustused on samad. Ja ometi on neil erinevus.

Masstoodetud autode ostulepingu sõlmimisel ei sätesta ostja isegi müüja kohustust neid autosid valmistada. Jaam ajab need välja tellimuste olemasolust hoolimata, lootes turule siseneda ja seal müüa. Vastupidi, töövõtja asub tööle alles siis, kui tellimus on saadud. A priori ei saa töölepingu objekti ilma tellimuseta toota. Lepingus tehakse asi esialgu konkreetse ostja jaoks, sealhulgas tema materjalidest (mis ei kuulu ostu-müügi alla, kui asi on toodetud "turul", see tähendab, et ostja pole veel teada ja ei saa seetõttu materjale tarnida). Lepingu sisu ei tehta turul, mitte kauplemiseks, selle omandaja on eelnevalt teada.

Töölepingu eesmärk on asja valmistamine ning ost-müük on ainult omandiõiguse üleminek. See tähendab, et lepingulise suhte hädavajalik element on töövõtja kohustus valmistada asi, ostu-müügi õigussuhtes ei ole müüjal sellist kohustust, isegi kui asja - õigussuhte subjekt - oma olemuses veel ei eksisteeri. Asja valmistamine siin ei kuulu õigussuhtesse.

Ja nii, kui sõlmitakse ainult sõlmitava asja ostu-müügileping, siis leping selle asja tootmist ei hõlma ega muutu võlgniku kohustuseks. Tema vastaspool teab hästi, et võlgnik valmistab asja ilma korralduseta ja seetõttu ei nõustu ta selles küsimuses müüjaga. Mõistlik on jõuda kokkuleppele ainult selles, mida ilma kokkuleppeta ei tehta. Kuna töölepingu sisust saab töövõtja kohustus asja valmistada, järeldub sellest, et ilma lepinguta poleks ta seda tootma hakanud.

V. V. Rovny on selle seisukoha lähedal. Ta kirjutab, et lepingut saab kvalifitseerida selle järgi, kas asja omandaja teadis müüja poolt selle valmistamisest või mitte: „Nii et vaidlusalustel juhtudel võib Ch-i reeglitele viidates otsustavaks saada omandaja teadmine, et tulevase asja müüja on selle tootja. 37 tsiviilseadustiku, kuigi teadmatus sellest asjaolust - Ch. 30 GK ". Asjaolu, et võlgnik on asja loonud, pole siiski hädavajalik.

Ainus erinevus lepingu ja ostu-müügi vahel on seetõttu asja valmistamise otstarve või teisisõnu see, kas võlgnik võis asja ilma korralduseta valmistada. Seda vahet saab objektiivselt kindlaks teha ja seetõttu tuleks seda praktikas rakendada. Vt: Vasiliev G.V. kriitika: lepingu ja ostu-müügi erinevuste probleemi kohta // http: www. balfort. com.

Doktriinis ja praktikas välja pakutud kriteeriumid lepingute eristamiseks, mille teemaks on töö sooritamine, kuuluvad enamasti formaalsete kategooriasse (vt tsiviilõigus). 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. P.233 .. Niisiis, M. I. Braginsky näeb töölepingu ja teenuslepingu erinevust ainult selles, et tsiviilseadustikus endas (artikkel 128) on kaks objekti nimetatud kodanikuõiguste objektiks : tööd ja teenused Vt: Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku teise osa kommentaar (üksikasjalikult) // toim. Sadikova ON, M: 1997. P.364 .. E. A. Sukhanov usub, et peamine erinevus töölepingu ja teenuste osutamise lepingute vahel on tehtud töö tulemus, millel on realiseeritud vorm. Teenuste osutamise lepingutes ei ole esineja tegevusel ja selle tulemusel materiaalset sisu ning see on lahutamatu tema isiksusest, olgu selleks siis silmapaistva muusiku kontsert, advokaadi tegevus või kaubavedu Vt: tsiviilõigus. 2 köites. Köide 2. Poolköide 1. Toim. prof. Sukhanova E.A.M. 2000.S. 503 ..

Kõige sagedamini tuleb eristada tööd ja töölepinguid. Nende läheduse määrab eelnevalt asjaolu, et mõlemad lepingud hõlmavad tööprotsessi õiguslikku reguleerimist. Samal ajal viivad majanduspraktikas väljakujunenud töökorralduse vormid need kaks suhete õigusliku reguleerimise vormi tööhõive valdkonnas nii lähedale, et nende omavaheline piir ei muutu piisavalt selgeks Vt: Blokhin SA Tsiviilõigus või tööleping? Valige! // Kodujurist. 1995 № 23 С.5. See on eriti märgatav seoses kodanike tööga nn töölepingute alusel. Milline leping on töölepingu alus - tööleping või leping - saab teada ainult nende lepingute erinevuse olemust mõistes. Nii töölepingus olevat klienti kui ka töölepingus olevat tööandjat sunnivad lepingu sõlmima spetsialisti tegevuse vajadus, kuid selle vajaduse rahuldamise viis ja vorm on erinevad. Niisiis tagab töölepingu alusel kliendi huvide rahuldamise töövõtja töö tulemus, töölepingu järgi on ettevõtja huvi töötaja teatud tööülesande täitmisel, mida iseloomustavad eripära, kvalifikatsioon ja positsioon. Teisisõnu, töösuhete reguleerimisel pannakse põhirõhk tööprotsessi reguleerimisele, lepingus aga nihutatakse töö tulemuse saavutamise ja kliendile üleandmise reguleerimisele Vt: Tööseaduse kursus. // Toim. Pashkova AS, Mavrina SP, Khokhlova EB, SPb., 1996. S. 107 .. Tuletatud on märk töötaja alluvusest sisemise töögraafiku reeglitele või muu töö sujuvamaks muutmise tööandja poolt. Töövõtja kui iseseisev majandusüksus ei sõltu tellimuse täitmise viisi ja tulemuse saavutamise meetodi määramisel tellijast. Lisaks iseloomustab lepingut see, et töövõtja teeb tööd oma materjalidest, oma jõul ja vahenditega, see tähendab enda ülalpeetavate poolt, riskib juhusliku surma või selle tulemuse kahjustamise korral tehtud töö eest tasu saamata jätmisega, see tähendab omal vastutusel , ja vastavalt töölepingule tuleb töötajale maksta töötasu ka siis, kui tema tehtud töö ei toonud positiivset tulemust, sest töö tegemise protsess ise on tasuline, vähemalt miinimumsummas. Lõpuks kuuluvad kõik asjad, mille töötaja avaldab töölepingu alusel, tema tööandjale. Töölepingu alusel loodud asjad kuuluvad kuni tellijale üleandmiseni töövõtjale omandiõigusega. : Tsiviilõigus. T.2. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoi Yu.K. M., 2000. S. 310 ..

Kohtusüsteemil on täna veel üks probleem: kuidas määratleda leping, mis sõlmitakse kodaniku ja organisatsiooni vahel, mis meelitab raha ehitamiseks? See on väga oluline, kuna edasised õigussuhted lepingupoolte vahel sõltuvad lepingu nimest. Selgus, et kõik nimetavad neid nii, nagu talle meeldib: tööleping, omakapitalis osalemine ehituses, ühistegevused, ostu-müügileping järelmaksuga, korteri tasuta omandiõigusesse üleandmine, nõude loovutamine (loovutamine) ja teised. Igal nimel on oma semantiline nüanss ja seetõttu tehakse erinevaid kohtulahendeid. Vt: Smolyakova T.A. Pealkirja ja sisu üle vaieldi // Rossiyskaya Gazeta. 2003 nr 4 lk.16

Näiteks pöördus kodanik Ts. Kirovi oblasti Pervomaisky ringkonnakohtusse nõudega Arso firma vastu, kes andis talle korteris väiksema korteri, kui see oli lepingus täpsustatud, suurus ja samuti andis korteri õigeaegselt viimistlemiseks ja omandiks. Juhindudes seaduse "Tarbija õiguste kaitse" normidest, nõudis kohus kostjalt hageja kasuks sisse puuduva elamispinna maksumuse, karistuse korteri hilinenud pakkumise eest, samuti moraalse kahju hüvitamise.

Uljanovski R. elanik pöördus Zavolzhsky ringkonnakohtusse nõudega lõpetada leping OÜ-ga SMU-7, mis rikkus oluliselt maja ehitamise tingimusi, ja nõuda lisaks korteri eest talle makstud rahale tagasi ka trahv. Kostja rõhutas, et R.-ga sõlmitud leping oli investeerimistegevuse kokkulepe, millele lepingus endas viidatakse, mistõttu ei saa olla mingit karistust. Kohus leidis seda aga teisiti: tegelikult oli tegemist töölepinguga ja kui lepingu nimi ei vasta selle sisule, kehtivad tsiviilseadustiku kohaselt sellele töölepinguga seotud reeglid. Seetõttu rahuldas kohus nõude.

Riigikohus vaatas probleemi juuri ja nägi peamist: hoolimata lepingutüüpide mitmekesisusest on nende sisu praktiliselt sama. Ja kui kohus leidis, et kodanike ja majandusorganisatsioonide vahel tekivad suhted kaupade (korterite) omandisse andmisel või töö tegemisel ning kodanikul on kavatsus kaupu (kortereid) tellida või osta ainult isiklikeks vajadusteks, mis ei ole seotud ettevõtlusega, siis on see õige kohaldatakse selliste suhete suhtes seadust "Tarbija õiguste kaitse kohta". Samal ajal rõhutab Riigikohus, et see seadus annab kodanikele rohkem tagatisi oma õiguste kaitsmiseks hoolimatute vastaspoolte eest kui tsiviilseadustik. Vt: Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 19. septembri 2002. aasta resolutsioon "Venemaa Föderatsiooni kohtute kodanike ja organisatsioonide vaheliste vaidluste lahendamise tava üldistus" kodanike rahalised vahendid korterelamute ehitamiseks "// RF relvajõudude bülletään.2002.№9.

lõpetaja töö

1.1 Töölepingu kujunemise ja arengu ajalugu tsiviilõiguses

Lepingulised suhted pärinevad Rooma õigusest, kus seda tüüpi lepingulisi kohustusi käsitleti paljudes aspektides: nii asjade tööleping kui ka töö ja teenused. Kuna neil päevil tegid peaaegu kogu raske töö ja peamise rahulolu sellega reeglina orjade jõud, loeti nende tehtud tööd asjade töölepinguks. Juhul, kui esineja oli vaba Rooma kodanik, oli see juba teenistuste tööleping või leping. Sellest lähtudes osutavad õigusteadlased, et erinevus viimaste vahel seisnes selles, et lepingulises lepingus, mis ei olnud teenuslepingus, saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus).

Seetõttu on Rooma õiguse ajast alates olnud tööleping iseseisva tsiviilõigusliku lepinguna. Ja tema tunnus, mis võimaldab töölepingut töölepingust või teenuste osutamisest eraldada, on töövõtja tööjõukulude kaudu majandusliku tulemuse saavutamine. See idee kuulub selle sajandi alguse tuntud vene tsivilistidele G. Dernburgile ja I.A. Pokrovsky, kes analüüsis üksikasjalikult Rooma õiguse allikaid.

Mõiste "teha" ja "teha" tekke algupära, mis on otsustava tähtsusega tänapäevaste ideede kohta lepingust ja vastava lepingu individualiseerimisest, sai alguse Rooma õigusest.

Rooma seaduste järgi tuntud lepingute süsteemis eristati töölepingut (locatio conductio), mille raames oli kolm iseseisvat tööliiki: "locatio conductio rei (asjade rentimine), locatio conductio operis (leping), locatio conductio operaram (renditeenused)". ... Selline rühmitamine, mis põhineb "töölevõtmise" mõiste mitmetähenduslikkusel, võib tänapäevase seadusandluse seisukohalt tunduda juhuslik. Kuid tegelikkuses oli Rooma doktriini ja dogma seisukohalt sügav tähendus, mis viitas perekonna lepingute klassifitseerimisele selle olemuslike omaduste ja üksikute liikidega, see tähendab, et viimased erinevad perekonna piires üksteisest teatud, ainult igaüks neist omased tunnused.

Töölevõtmise üldine märk väljendus selles, et üks osapool teisele teenustasu. Just viimane ("midagi") oli aluseks hilisemale "tööle võtmise" jagunemisele.

Nagu J. Baron selles osas märkis, tekib „töölevõtmine, locatio conductio, konsensuslik leping sellisel viisil, nagu üks inimene (locator) lubab teisele (dirigendile) ette näha teatud summa raha inimese asja või tööjõu kasutamiseks ja teine \u200b\u200binimene lubab esimesele maksma kasutamise eest kokkulepitud rahasumma. " Rooma õiguse osas järgis K. Mityukov sarnaseid seisukohti, kelle jaoks locatio conductio operis oli omamoodi locatio conductio ".

G. Dernburg asus mõnevõrra erinevale seisukohale, eristades samu kolme lepingut, kasutades üheastmelist klassifikatsiooni. Seetõttu paigutas ta kõik need lepingud ühte ritta. Samal ajal märkis ta, et "need kogukonna jaoks nii olulised asutused arenesid ebaolulisest embrüost".

Kolmest täpsustatud rendilepingust käsitles esimene - locatio conductio rei - esialgu ainult vallasasju, mis hiljem liideti, saades tegelikult selle põhieesmärgiks, kinnisasjadeks. Teatud etapis kehtestati nende ja muude asjade jaoks ühtne režiim, kuid järk-järgult selgus vajadus eraldada rendi osana vallasasjade ja eraldi kinnisasjade üürimine.

Teenuste palkamine (locatio conductio operaram) ja lepingute sõlmimine (locatio conductio operis) ühendas see, et mõlemal juhul oli tegemist tööga. Kõige selle juures oli nende lepingute vahel vähemalt kaks erinevust, millest üks on seotud töö eesmärgiga (töö) ja teine \u200b\u200bselle korraldusega.

Teenuslepingus oli eesmärk tööjõu pakkumine reeglina teatud aja jooksul. Sel juhul eeldati, et kliendi vastava huvi rahuldamiseks pakuti juba teenuseid. See puudutas huvi "teenuse" kui sellise vastu.

Majandustulemuseks olnud lepingu (locatio conductio operis) eesmärk - opus - võis kokku langeda vara (materjali) tulemusega, mis võimaldas lähendada locatio conductio operis'e lähemale emptio - venditio'le, see tähendab müümisele ja ostmisele, eriti kuna ajalooliselt eelnes see viimane. kõigepealt. Ja ometi oli nende vahel märkimisväärne erinevus, sest järjestus hõlmas tulemuse loomise protsessi. Seega oli hoone ehitamine lepingu objekt ja valmis maja ostmine oli müük.

Sellest lähtuvalt on K.N. Annenkov tõi välja, et locatio conductio operaramiga muutub objekt tööandja isiklikuks tööjõuks, samas kui locatio conductio operis on "leping, millega keegi on kohustatud temalt teadaoleva rahalise tasu eest tegema teatavat kindlat tööd teise kasuks, kuna näiteks tuntud hoone ehitamiseks, kuulsa käsitöö õpetamiseks, kleidi või mis tahes muu eseme valmistamiseks oma materjalidest või osaliselt tellija tarnitud materjalidest või mis tahes kunstiteosest, näiteks kujust, maalist jne. "

Lepingu mõte ja selle sisemine seos üürilepinguga väljendus Pauluse tuntud sättes, mis sisaldus üürilepingutele pühendatud pühenduses, Justinianuse kokkuvõtte kaheteistkümnenda raamatu II jaotises: „Kui ma annan korralduse maja ehitamiseks, nii et töövõtja teeb kõik ise tähendab, siis annab ta mulle omandiõiguse tehtu üle ja see on siiski töölevõtmine, sest kapten rendib oma tööd, st kohustust teha. "

Teine põhimõtteline erinevus sama kahe tööviisi vahel seisnes selles, et locatio conductio operarum tähendas sellist tööd, mida tuli teha tööandja soovil või korraldusel. Nii sündis see, mis sai tulevase töölepingu üheks aluseks: tööandja ja töötaja suhe, mis allus esimeseks teiseks loodud režiimile.

Lepinguga on hoopis teine \u200b\u200basi, kui töövõtja ise tegutses tööde korraldajana. Märgatud erinevus, mida Yu Baron selles nägi. et "isikliku töö eriliik on opuse tootmine töö tulemusena (koh. kond. ooperid, leping, tellimus); siin ei lubata mitte tööd ennast, vaid töötulemust; selle tulemusena on loc operariumi puhul töötaja juhendamisel ja tegutseb. tööandja juhiste kohaselt peab loc operise puhul iseseisvalt suunama oma töö lubatud tulemuse saavutamisele töövõtjale. "

Seda tuleks rõhutada Rooma õigusele omaselt, lepingu ja riski seose tunnustamist. Asjaolu, et klient maksab locatio conductio operise eest, on tulemus, mitte töö kui selline, sellest järeldub, et juhtumi risk lasub töövõtjal. Töövõtja riskipiiride küsimuses oli siiski lahknevusi. Labeo toetas töövõtja täielikku vastutust tulemuse eest. See tulenes juba sellest, et riskitöövõtja lisati locatio conductio operis määratlusse. Kuid väljendati ka muid seisukohti, mis lubasid antud reeglist erandi teha. Digestides pandi sellele partituurile kaks fragmenti. Neist ühe autor oli Florentin. Ta juhtis selles tähelepanu asjaolule, et "kui antakse leping tööde (ehitise ehitamiseks) sooritamiseks koguhinnaga, siis on lepingu objekt töövõtja riskil, kuni töövõtja tehtud tööd pole heaks kiidetud ... Kui aga ehitise ehitus hävis ületamatu tõttu enne selle kinnitamist, siis on siin kliendi risk, kui muud kokkulepet pole. " Allikates välja toodud sellise riskijaotuse motiiv on väga huvitav: kliendile ei tohiks pakkuda rohkem kui see, mida ta oleks oma murede ja tööga saavutanud.

Venemaal on seadustekoodeks (X köide I osa), mis sisaldub Art. 1737. aasta määratlus, ühtne lepingu ja tarne jaoks "Leping või tarnimine," öeldakse seadustikus, "on leping, mille alusel üks selle sõlmivatest osapooltest võtab endale kohustuse täita ettevõte oma sõltuvusega või tarnida teatud liiki asju ja teine, kelle kasuks seda tehakse, panna toime sularahamakse ". Tarne ja lepingu ühendavaks tunnuseks oli asja üleandmine, mille lepingu sõlmimise ja üleandmise vahel oli vältimatu ajaline vahe.

Tuleb märkida, et kohtud ei näinud sellegipoolest antud normis nimetatud lepingute tuvastamist. Sellega seoses nägi näiteks üks senati otsustest ette, et "kuigi tarnimine ja lepingute sõlmimine ei erine seadusega üksteisest rangelt ... kuid nende praktiline erinevus seisneb selles, et töövõtja on kohustatud täitma teiste isikute abiga mis tahes tööjõud ... ja tarnija kohustub tarnima või tarnima teadaolevaid materjale ... ".

Ühine kõigile erinevatel revolutsioonieelsetel allikatel eri aegadel antud määratlustele oli igal juhul lepingu tunnustamine töölepinguga. Koodeks ise võib tunduda erandina, kus tööde asemel on küsimus "ettevõtluses". Selle mõiste tähenduse selgitamiseks võite viidata koodeksi kaasaegsele V.I. Anna. Ta nimetas "ettevõtmiseks" seda, mis on "ette võetud", ja sõna "kohustuma" all - "võtma ette, otsustama uue äri ajada".

Seega koos vastava termini kogu spetsiifilisusega, millest, nagu nähtub ülaltoodud määratlusest, pidi tsiviilseadustiku eelnõus loobuma, võimaldas see lepingusse lisada vähemalt selle teema ühe elemendina "töö". Sellele asjaolule juhtis tähelepanu G.F. Šeršenevitš. Pidades silmas mõistet "ettevõtte tulemuslikkus", mida arutati artiklis. Koodeksi 1737 rõhutas ta: "Selle väljendiga, mis ei vasta kogu artikli tähendusele, peame kokku võtma töö tulemuslikkuse kui töö rakendamise toote."

G.F. vaated Šershenevitši vaatenurk on lähedal V.I. Sinaisky, kes nimetas tulemust otseselt lepingu eesmärgiks.

Seetõttu viidi lepingu individualiseerimise küsimus teisele lennukile. Selles mõttes on indikatiivne idee sõlmida leping D.I. Meyer:

"Leping on leping, mille kohaselt üks isik on kohustatud teatud tasu eest teatud aja jooksul osutama teisele isikule mis tahes teenust, mis seisneb näiteks hoone ehitamises, raskete kaupade veos. tähendab, et see viiakse läbi teiste vahendusel, nii et töövõtja enda töö ei ole tavaliselt see, mida lepingu järgi hääldatakse, vaid see on ainult vahendaja lepingu sõlminud isiku ja tööd tegevate töötajate vahel. hoone; töövõtja ise ehituses ei osale, kuid ta võtab vastu ainult töötajaid, on nende üle järelevalve all, ühesõnaga haldab ainult tegevust. Seega selgub, et leping on lähedane isiklikule tööle: ta on isikliku tööga samasuguses seoses kuidas kohaletoimetamine koosneb ostmisest ja müügist Kuidas tarne erineb ostmisest ja müügist ainult selle poolest, et teatud intervall on selle jaoks hädavajalik ajavahemik lepingu sõlmimise ja selle alusel täitmise vahel, samas kui müügi ja ostmise jaoks pole see intervall hädavajalik, seega ei ole see isikliku tööjoonega teravalt eraldatud.

Esitatud seisukohtade põhjal ei olnud raske eeldada, et pärimine ei saanud praktikas laialdast jaotust. Samal ajal kõlas selle sätte argumentatsioon väga veenvalt: "Tegelikkuses on tööleping üsna haruldane: vähemalt sageli teeb ükskõik millist tööd vajav inimene ilma töölepinguta, kuid sõlmib isikliku töölepingu või mitu sellist lepingut ja saavutab sama eesmärgi. mis saavutatakse lepinguga, sest nende lepingute olemus on täpselt sama. Näiteks palkab inimene, kes soovib ise maja ehitada, puusepad maja ehitamiseks vajaliku töö tegemiseks, müürsepad, tislerid jne. Iga töötajaga eraldi või koos terve artell, nende nägu sõlmib isikliku töölepingu ja saab hakkama ilma lepinguta.

1922. aasta tsiviilseadustik, piirdudes vastava lepingu määratlemisega ja selle kehtivuse ulatuse määratlemata, tingimusel, et "töölepingu alusel kohustub üks pool (töövõtja) omal vastutusel tegema teatud töid teise poole (tellija) korraldusel, teine \u200b\u200bkohustub pakkuma ülesanded "(tsiviilseadustiku artikkel 220).

Sellest lähtuvalt tehti kindlaks, et nii lepingu eseme juhusliku hävimise kui ka töö lõpuleviimise võimatuse korral tuleks töövõtja lugeda kaotatuks õigus nõuda töö eest tasu. See reegel ei kehti ainult siis, kui nimetatud tagajärg ilmnes kliendi poolt tarnitud materjalide defektide või tema poolt tellimuse täitmise viisi kohta ilmnenud defektide tõttu või kui klient hilines.

RSFSRi 1964. aasta tsiviilseadustik jagas lepingu ametlikult lepinguteks (peatükk 30) ja "kapitali ehitamise leping" (peatükk 31). Lepingut rakendati õigussuhetes kodanike, kodanike ja sotsialistlike organisatsioonide vahel, samuti sotsialistlike organisatsioonide vahel. "Üleriigilise" majanduse üldise sotsialistliku kavandamise ajal piiras seadusandja üheselt mõistetavalt kodaniku lepingulise töö ulatust, see tähendab: eraisik, nõustudes sellega ainult tingimusel, et seda tööd tehakse nende enda tööga (RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 351), sest renditööjõu kasutamine kujutaks endast kellegi teise töö varjatud ärakasutamist, nagu toona arvati.

Kuid turusuhete arenguga, juba 1991. aasta tsiviilõigusaktide põhialustes, naaseb kapitaliehitusleping taas lepingute koosseisu, kaob "töövõtja" mõiste jaotamine subjekti struktuuri järgi. Põhimõtteliselt oli lubatud lepinguliste tööde liikide laiendamine: leping (artikkel art. 91-94), leping kapitaalehituseks (artikkel 95), leping projekteerimis- ja mõõdistustööde tootmiseks (artikkel 96), kokkulepe uuringute teostamiseks ja arendustööd (artikkel 97), muud tüüpi lepingulised tööd (artikkel 98).

Kuid uues GC-s Venemaa Föderatsioon kapitali ehitamise lepingut ei konsolideerita seadusandlikult. Mis selle põhjustas? Esiteks asjaolu, et kapitali ehitamist käsitlevates õigusaktides oli mitu tuhat seadusandlikku ja regulatiivset akti, mis olid sageli vastuolus mitte ainult üksteisega, vaid ka koodeksiga endaga. Sageli näevad need normatiivaktid ette, et töö eest makstakse tasu mitte valmisobjektide tarnimise ajal, vaid perioodiliselt ehitajate töö faktide eest. Lõppkokkuvõttes kaotas see esinejate huvi projektide lõpuleviimise vastu, "pikaajalise ehituse" arendamine, lõpetamata ehituste mahu suurenemine. Teisalt vähendas kapitaalehituse lepingu spetsiaalne legaliseerimine kunstlikult ehitustööde lepingu, ehitus- ning paigaldus- ja remonditööde tähtsust.

Kõik kolm Venemaa koodeksit (1922, 1964 ja 1996) annavad alust järelduseks: leping sõlmitakse mitte töö enda, vaid töö ja selle tulemuse kohta. See on seotud asjaoluga, et ehitustööd ei ole lepingu iseseisev objekt. Seetõttu põhinevad kõik kolm koodeksit võrdselt põhimõttel: kui tulemust pole, pole õigust vastastikusele rahuldusele (õigus tasule).

1964. aasta tsiviilseadustik tegi uue sammu töö tulemuse tunnustamise eest lepingu objektiks. See tähendab, et see ütleb "töö vastuvõtmise" ja "tehtud töö" eest tasumise kohta, mis tähendas selgelt mitte tööd kui sellist, vaid nende tulemust. Sellest tulenevalt ilmus esmakordselt koodeksis märge, et klient ei pea mitte ainult "tehtud tööd aktsepteerima", vaid ka seda "uurima". Sarnaselt eelmisele seadustikule käsitleti ka 1964. aasta tsiviilseadustikus "lepingu eseme" surma tagajärgi (artikkel 363) ja isegi otseselt töö tulemusel loodud "asja" (artikli 364 lõige 3).

Eeltoodut arvesse võttes juhime tähelepanu sellele, et töölepinguga seotud õigusreeglite kujunemise, väljatöötamise ja täiustamise ajalugu on läbinud raske tee, kuid kõiki probleeme ei ole olnud võimalik lahendada, arvestades pidevalt muutuvaid majandustingimusi.

Kodanikuõiguste enesekaitse institutsiooni analüüs

Enesekaitse kodanikuõiguste regulatsioonid? erimenetlus õiguste kaitseks ilma kohtualluvusse pöördumata? olid siseriikliku seadusandja poolt seaduslikult kinnitatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimeses osas, mis võeti vastu 30. ...

Abieluleping

Esimesed abielulepingud Venemaal ilmusid Petriini-eelsel perioodil: kaasavaralepingud, abielueelsed pärimislepingud. Neid võib pidada praeguse abielulepingu prototüübiks ...

Üks esimesi isiklikke töid, mis on edasise lepingu sordina mainitud, on Russkaya Pravda. Meie juurde on jõudnud kolm peamist väljaannet: lühike, ulatuslik ja lühendatud. Vanim - lühike (koostatud hiljemalt 1054) ...

Ehitusleping tsiviilõiguses

Ajalooliselt olen järjest tihedalt suhelnud kahte tüüpi kohustustega - ostmine ja müümine ning isiklik palkamine. M.I. Braginsky märgib ...

Ehitusleping

Iga tsiviilõigusliku institutsiooni päritolu ajalugu uurides pöördub iga uurija alati Vana-Rooma seaduse poole. Ja see pole juhuslik, sest tsiviilõigus tekkis just Rooma kodanike õigusena, kui 449. aastal eKr ...

Ehitusleping Vene Föderatsioonis

Ehituslepingu vormistamisel tsiviilõigussüsteemi iseseisva asendajana on ajaloolise arengu pikk ja keeruline tee ...

Nõue õiguste ja huvide kaitsmise vahendina

Kodanike ja organisatsioonide õigust subjektiivsete õiguste ja seaduslikult kaitstud huvide kohtulikule kaitsele teostatakse kohtusse pöördudes. Nõude algus ulatub Rooma õigusesse, mille areng on tingitud haldusasutuste tegevusest ...

Karistamine kriminaalõiguse meetmete süsteemis

Üldsätted tsiviilõiguse juriidiliste faktide kohta

Õiguslik reguleerimine ühiskonnas on võimas tegur sotsiaalsete suhete muutmisel, rahvamajanduse ümberkorraldamisel ja positiivsete sotsiaal-poliitiliste protsesside kujundamisel. Kuid ta saab oma ülesandeid täita ainult siis, kui ...

Karistusest vabastamise mõiste ja liigid

Kriminaalvastutusest ja karistusest vabastamise institutsiooni arengulugu võib tinglikult jagada kolmeks etapiks: esimene - Russkaja Pravda ajast kuni 1917. aasta suure oktoobrirevolutsioonini, teine \u200b\u200b- 1918. aastast ...

Apellatsioonimenetluse õiguslik reguleerimine tsiviilasjades

Pikka aega eristas Vene riigi õigussüsteemi rahvuslik identiteet. Alles 15. sajandi esimesest poolest, kui algas Peeter I reformitegevus ...

Üürisuhete õiguslik reguleerimine Venemaal

Kodanikuõiguste enesekaitse

Kodanikuõiguste enesekaitse normid - spetsiaalne menetlus õiguste kaitsmiseks ilma jurisdiktsioonivõimude poole pöördumata - kinnitas siseriiklik seadusandja esimest korda õiguslikult ...

Tööleping: mõiste ja selle sõlmimise kord

Tööõiguse valdkonnas on raske nimetada ühtegi muud küsimust, mida käsitleti sagedamini teaduslikus ja praktilises õiguskirjanduses kui töölepingut. Seda saab seletada põhimõtteliselt olulise tähendusega ...

Ehituslepingu õiguslik alus

Ehituslepingu kui iseseisva institutsiooni moodustamisel tsiviilõigussüsteemis on ajaloolise arengu pikk ja keeruline tee ...

Ehitusleping

vene tsiviilõiguses

Plaan:

Sissejuhatus

1. peatükk. Üldsätted ehitustöölepingu kohta

1. Töölepingu mõiste ja liigid

2. Töölepingu elemendid

4. Vastutus töölepingu rikkumise eest

Peatükk 2. Ehitusleping kui ehituslepingu liik

1. Üldsätted

2. Ehituslepingu sõlmimise eeldused ja kord

3. Ehituslepingu sisu tunnused

4. Vastutus ehituslepingu järgi

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

rakendus

Sissejuhatus

Lõputöö teema asjakohasus. Kodumaise majanduse ja ettevõtlustegevuse tänapäevane areng nõuab kasvava ehitus- ja paigaldustööde mahtu. Seetõttu on praegu turusuhetel põhinevas tsiviilkäibes eriline koht eelkõige lepingu ja ehituslepingu institutsioonil.

Majandussidemete komplitseeritus, märkimisväärse arvu äriüksuste tekkimine ehitussektoris, suurte pealinnade kaasamine selles valdkonnas, mõnede kinnisvara turuosaliste ebaausus, ehitusteenused muudavad ehituslepingute õigusliku reguleerimise probleemid õiguspraktika jaoks väga aktuaalseks. Tsiviilõiguse, vastuvõetud õigusaktide teooria analüüs näitab, et teema on doktriini jaoks asjakohane.

Lepinguküsimusi tsiviil- ja ärikirjanduses on kaalunud paljud autorid. Samal ajal pole tsiviilõiguse teaduses selle instituudi uurimiseks nii palju monograafilise iseloomuga eriteoseid, enamik olemasolevaid tänapäevaseid teoseid on pigem informatiivse kui teadusliku iseloomuga.

Lepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemid nõuavad täna põhjalikku uuringut, võttes arvesse uusimate õigusaktide kohaldamise praktikat, sealhulgas ehitusvaldkonnas, ning võttes arvesse ka asjaolu, et paljud aspektid pole veel saanud nõuetekohast seadusandlikku regulatsiooni. Mis puutub olemasolevatesse õiguslikesse lahendustesse, siis paljudel juhtudel tuleb neid arendada ja täiustada.

Ehitustöölepingud sõlmitakse ettevõtete, hoonete (sh elamute), rajatiste või muude rajatiste ehitamiseks, rekonstrueerimiseks või kapitaalremondiks, samuti ehitatava rajatisega lahutamatult seotud paigaldus-, kasutuselevõtu- ja muude tööde teostamiseks. Varasemate õigusaktide kohaselt hõlmasid sellest tulenevad tsiviilõiguslikud suhted peamiselt kapitali ehitamise lepingutega, millel oli majanduslepingute süsteemis silmapaistev koht. Nende lepingute sõlmimise kord, poolte õigused ja kohustused, samuti vastutus võetud kohustuste rikkumise eest olid üksikasjalikult reguleeritud ulatuslike kapitali ehitamist käsitlevate õigusaktide imperatiivsete normidega. Samal ajal pöörati esmatähelepanu nende lepingute planeerimisruumidele, millega need olid lahutamatult seotud ja mis määrasid nende peamise sisu.

Riigi sotsiaalmajanduslikus süsteemis toimunud muutused on teinud olulisi muudatusi ehitatavate (rekonstrueeritavate) rajatiste klientide ja vastavaid töid teostavate töövõtjate vahelistes suhetes. Eelarveliste vahendite arvelt tehtavate ehitustööde maht, eriti elamuehituse valdkonnas, on kordades vähenenud ja mõnes piirkonnas praktiliselt kadunud. Investeeringud kapitali ehitamise valdkonnas on enamasti valitsusvälised. Erastamise tulemusena tulid enamik ehitustööstuse ettevõtteid riigi hoole alla. Nii valitsesid 90ndate keskpaigaks selles valdkonnas selgelt eraomandisuhted, mis nõudsid piisavat õiguslikku reguleerimist.

See vajadus realiseerus Venemaa tsiviilõigusaktide järgmise kodifitseerimise käigus. Tsiviilseadustiku teise osa vastuvõtmisega Vene Föderatsioonis loodi sisuliselt uus õigusraamistik suhete jaoks kapitaliehituse valdkonnas.

Kapitali ehitamist käsitlevate kehtivate õigusaktide peamine tuum on tsiviilseadustiku 37. peatükis sätestatud reeglid. Põhimõtteliselt uus punkt on see, et valdav osa töölepingute üldeeskirjadest on praegu selles valdkonnas jõus. Samal ajal omandasid paljud reeglid, mida varem rakendati peamiselt ainult kapitali ehitamise valdkonnas, näiteks peatöövõtusüsteemi kohta, üldiste normide tähenduse ja muud küsimused, näiteks lepingu eseme juhusliku hävimise ohu kohta, mis tavaliste lepingute ja kapitalilepingute puhul ehitamine oli varem lahendatud erineval viisil, nüüd reguleeritakse seda samamoodi.

Teoreetiline alus lõputöö teenisid revolutsioonieelse, nõukogude ja postsovetliku perioodi õigusteadlaste tööd. Neid lasi K.I maha. Annenkova, G.F. Šershenevitš, Z.I. Shkundina, A.A. Karavaikina, V.F. Chigira, V.P. Gribanova, M. Ya. Tšernjak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. Tolstoi, Z. Fatkundinova, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky ja paljud teised.

Lisaks kasutasime täielikult Vene Föderatsiooni tsiviil- ja ettevõtlusalaseid õigusakte, selle üksikute subjektide õigusakte, ehitusvaldkonna regulatiivseid õigusakte, erineva tasemega kohtute kohtu- ja vahekohtupraktika materjale.

Töö eesmärk on lepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemide analüüs, lähtudes Venemaa tsiviilõigusnormidest.

Määratud eesmärgi põhjal seadsime järgmise ülesanded:

1. Mõelge kontseptsioonile, tõstke esile töölepingute tüübid.

2. Analüüsige töölepingu elemente, avalikustage selle sisu.

4. Mõelge töölepingu rikkumise eest vastutuse küsimustele.

5. Mõelge ehituslepingu kui lepinguliigi omadustele.

6. Teha kindlaks ehituslepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemid, määrata nende kõrvaldamise viisid.

Vastavalt püstitatud eesmärgile ja eesmärkidele määratakse kindlaks ja lõputöö struktuur. See koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, kaheksast lõigust, kokkuvõttest, bibliograafiast ja lisast.

1. peatükk. Üldsätted ehitustöölepingu kohta

1. Töölepingu mõiste ja liigid

Lepingulised suhted pärinevad Rooma õigusest, kus seda tüüpi lepingulisi kohustusi käsitleti paljudes aspektides: nii asjade tööleping kui ka töö ja teenused. Kuna neil päevil tegid peaaegu kogu raske töö ja peamise rahulolu sellega reeglina orjade jõud, loeti nende tehtud tööd asjade töölepinguks. Juhul, kui esineja oli vaba Rooma kodanik, oli see juba teenistuste tööleping või leping. Sellest lähtudes osutavad õigusteadlased, et erinevus viimaste vahel seisnes selles, et lepingulises lepingus, mis ei olnud teenuslepingus, saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus).

Seetõttu on Rooma õiguse ajast alates olnud tööleping iseseisva tsiviilõigusliku lepinguna. Lisaks on selle eripära, mis võimaldab eristada töölepingut töölepingust või teenuste osutamisest, majandusliku tulemuse saavutamine töövõtja tööjõukulude kaudu. See idee kuulub selle sajandi alguse tuntud vene tsivilistidele G. Dernburgile ja I.A. Pokrovsky, kes analüüsis üksikasjalikult Rooma õiguse allikaid.

Tööleping on konsensuslik, koormav, kahepoolselt siduv (tsiviilseadustiku artikkel 702). Selle osapooled on töövõtja ja tellija, kelleks võib tavalises töölepingus olla iga isik. Töölepingu objektiks on teatud tööde teostamine töövõtja poolt, mis lõpeb realiseeritud tulemusega. Töövõtja kohustus on teha selliseid töid tellija juhiste järgi ja anda selle tulemus tellijale üle, tellija kohus on töö tulemust aktsepteerida ja maksta.

Tööleping on Ch. Artikkel 37 ja vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 702–768.

Pärast 1991. aasta tsiviilõigusaktide aluseid on Venemaa Föderatsiooni uus tsiviilseadustik ühendanud ühte tüüpi lepinguteks - lepingud - mõned varem iseseisvaks tunnistatud lepingud. See kehtib nii kapitali ehitamise lepingu kui ka projekteerimis- ja mõõdistustööde tootmise lepingu kohta. Mõlemast lepingust on nüüd saanud omamoodi leping. Samal ajal jagati varem ühtlustatud ehitusleping kolmeks iseseisvaks lepinguliigiks: leping ise, teadus-, arendus- ja tehnoloogiatööde teostamise leping, samuti tasuliste teenuste osutamise leping.

Lepingu peatükk on nende tsiviilseadustiku kuue peatüki hulgas, mis sisaldavad üldist lõiku ja sellega paralleelselt - teatud arv lõikeid, millest igaüks on pühendatud vastava lepingutüübi eraldi sortidele. Peatükis "Tellimine" tuuakse välja üldsätted lepingute sõlmimise kohta (§ 1), majapidamislepingu (§ 2), ehituslepingu (§ 3), projekteerimis- ja mõõdistustööde (§ 4), riiklike vajaduste lepingulise töö (§ 5) kohta ...