Він вільний по справжньому, якщо вільний не тільки від, але і длячогось.

Мета соціалізму, за Марксом, – визволення людини, а визволення, емансипація відповідає самореалізації людини всередині процесу виробничих зв'язків та єднання людини з природою. Мета соціалізму йому – розвиток кожного індивіда як особистості.

Про систему типу радянського комунізму Маркс висловив свою думку у словах " грубий комунізм " . Цей " грубий комунізм " проявляється у двох образах: по-перше, панування речової власності тут затьмарює погляд настільки, що готові знищити усе, що підлягає усуспільненню. Вони. хочуть силою відкинути такі фактори, які не укладаються у поняття речової власності (наприклад, таланті т.д.). Фізичне, безпосереднє володіння є метою буття; поняття " робітник " не скасовується, а поширюється усім; відносини приватної власності замінюються відносинами суспільної власності, яка простягається на весь світ, аж до усуспільнення жінок.

Такий комунізм, який у всьому заперечує особистість, людська індивідуальність, є результатом послідовного проведення суспільної власності.

"Грубий комунізм" - це реалізація звичайної людської заздрості, яка є зворотною стороною медалі з ім'ям habsucht (жадібність, накопичення), який не допускає, щоб інший був багатшим, а тому закликає до зрівнялівки.

Крайньою формою такої зрівнялівки можна досягти, йдучи від культури та цивілізації назад до громади, де всі працюють та всі рівні.

Марксове поняття самореалізації людини може бути з'ясовано лише у зв'язку з його поняттям "праця". Для Маркса працю та капітал були не тільки економічними категоріями. Вони були йому в. значною мірою антропологічними та визначалися його гуманістичними цінностями.

Нагромадження капіталу є минуле; праця, з іншої Сторони (за умови її звільнення, тобто вільна праця), – це вираз сьогодення та майбутнього.

Маркс писав, що у буржуазному суспільстві панує минуле над сьогоденням, у комуністичному – сьогодення над минулим. У буржуазному суспільстві капітал має особисту свободу і самостійність, тоді як діяльний індивід сам собою і особистість і вільний.

Тут Маркс слідує ідеї Гегеля, який розумів працю як "процес самотворчості, самореалізації". Праця для Маркса – це діяльність, а чи не товар. Спочатку він називав роботу словом "діяльність" (Tatigkeit), а не словом працю (Arbeit) і говорив про відміну (Aufhebung der Arbeit) праці як мети соціалізму. Пізніше, коли він став проводити межу між вільною і відчуженою працею, він став використовувати поняття " визволення праці " (Befreiung der Arbeit).

Сутність відмінностей психіки тварин та людини

Немає сумніву, що існує величезна різниця між психікою людини та психікою найвищої тварини.

Так, у жодне порівняння не йде "мова" тварин та мова людини. У той час як тварина може лише подати сигнал своїм побратимам щодо явищ, обмежених цією, безпосередньою ситуацією, людина може за допомогою мови інформувати інших людей про минуле, сьогодення та майбутнє, передавати їм соціальний досвід.

В історії людства завдяки мові відбулася перебудова відбивних можливостей: відображення світу в головному мозку людини найбільш адекватно. Кожна окрема людина завдяки мові користується досвідом, виробленим у багатовіковій практиці суспільства, може отримати знання про такі явища, з якими він особисто ніколи не зустрічався. Крім того, мова дає можливість людині усвідомлювати зміст більшості чуттєвих вражень.

Різниця в "мові" тварин та мові людини визначає відмінність і в мисленні. Це тим, кожна окрема психічна функція розвивається у взаємодії коїться з іншими функціями.

Багатьма експериментами дослідників було показано, що вищим тваринам властиве лише практичне ( " ручне " , за Павловим) мислення. Тільки в процесі орієнтовного маніпулювання мавпа здатна вирішити те чи інше ситуативне завдання і навіть створити "зброю". Абстрактні способи мислення ще не спостерігав у мавп жоден дослідник, який будь-коли вивчав психіку тварин. Тварина може діяти лише в межах наочно сприйманої ситуації, вона не може вийти за її межі, абстрагуватися від неї та засвоїти абстрактний принцип. Тварина - раб безпосередньо сприймається ситуації.

Поведінка людини характеризується здатністю абстрагуватися (відволікатися) від цієї конкретної ситуації та передбачати наслідки, які можуть виникнути у зв'язку з цією ситуацією. Так, моряки починають негайно лагодити невелику пробоїну в судні, а льотчик шукає найближчий аеродром, якщо в нього залишилося мало пального. Люди аж ніяк не раби цієї ситуації, вони здатні передбачати майбутнє.

Таким чином, конкретне, практичне мислення тварин підпорядковує їх безпосередньому враженню від цієї ситуації, здатність людини до абстрактного мислення усуває її безпосередню залежність від цієї ситуації. Людина здатна відбивати як безпосередні впливу середовища, а й ті, які його очікують. Людина здатна надходити відповідно до пізнаної необхідності - свідомо. Це перша істотна відмінність психіки людини від психіки тварини.

Друга відмінність людини від тварини полягає в її здатності створювати та зберігати знаряддя. Тварина створює зброю у конкретній наочно-действенной ситуації. Поза конкретною ситуації тварина ніколи не виділяє зброю як зброю, не зберігає її про запас. Як тільки знаряддя зіграло свою роль у цій ситуації, воно відразу перестає існувати для мавпи як знаряддя. Так, якщо мавпа щойно користувалася палицею як знаряддям для підтягування плода, то через деякий час тварина може погризти її або спокійно

дивитися, як це зробить інша мавпа. Таким чином тварини не живуть у світі постійних речей. Предмет набуває певного значення лише у конкретній ситуації, у процесі деятельности1. Крім того, гарматна діяльність тварин ніколи не відбувається колективно - у кращому випадку мавпи можуть спостерігати діяльність свого побратима, але ніколи вони не діятимуть спільно, допомагаючи один одному.

На відміну від тварини людина створює зброю за заздалегідь продуманим планом, використовує її за призначенням і зберігає її. Людина живе у світі щодо постійних речей. Людина користується зброєю спільно з іншими людьми, вона запозичує досвід використання зброї в одних і передає її іншим людям.

Третя відмінна риса психічної діяльності - передача соціального досвіду. І тварина і людина мають у своєму арсеналі відомий досвід поколінь як інстинктивних дій на певного виду подразник. І той і інший здобувають особистий досвід у різноманітних ситуаціях, які пропонує їм життя. Але лише людина надає суспільний досвід. Суспільний досвід займає домінуюче місце у поведінці окремої людини. Психіку людини найбільшою мірою розвиває переданий їй суспільний досвід. З народження дитини опановує методами вживання знарядь, методами спілкування. Психічні функції людини якісно змінюються завдяки оволодінню окремим суб'єктом знаряддями культурного розвитку людства. У людини розвиваються вищі, власне людські функції (довільна пам'ять, довільна увага, абстрактне мислення).

У розвитку почуттів, як і розвитку абстрактного мислення, укладено спосіб найбільш адекватного відображення дійсності. Тому четвертою, дуже істотною відмінністю між тваринами і людиною є відмінність у почуттях. Звичайно, і людина і вища тварина не залишаються байдужими до того, що відбувається навколо. Предмети та явища дійсності можуть викликати у тварин та у людини певні види ставлення до того, що впливає, – позитивні чи негативні емоції. Однак тільки в людині може бути укладена розвинена здатність співпереживати горе і радість іншої людини, тільки людина може насолоджуватися картинами природи або відчувати інтелектуальні почуття при усвідомленні будь-якого життєвого факту.

Найважливіші відмінності психіки людини психіки тварин полягають у умовах розвитку. Якщо протягом

розвитку тваринного світу розвиток психіки йшло за законами біологічної еволюції, то розвиток власне людської психіки, людської свідомості підпорядковується законам суспільно-історичного розвитку. Без засвоєння досвіду людства, без спілкування з подібними собі не буде розвинених, власне людських почуттів, не розвинеться здатність до довільної уваги і пам'яті, здатність до абстрактного мислення, не сформується людська особистість. Про це свідчать випадки виховання дітей серед тварин. Всі діти-мауглі виявляли примітивні тваринні реакції, і в них не можна було виявити ті особливості, які відрізняють людину від тварини. У той час як маленька мавпочка, яка волею випадку залишилася одна, без стада, все одно буде проявляти себе як мавпочка, людина тільки тоді стане людиною, якщо її розвиток проходить серед людей.

Людська психіка готувалась усім ходом еволюції матерії. Аналіз розвитку психіки дозволяє говорити про біологічні передумови виникнення свідомості. Безумовно, предок людини мав здатність до предметно-дієвого мислення, міг утворювати безліч асоціацій. Предчеловек, володіючи кінцівкою типу руки, міг створювати елементарні знаряддя і використовувати їх у конкретній ситуації. Все це ми знаходимо і у сучасних людиноподібних мавп.

Однак не можна вивести свідомість безпосередньо з еволюції тварин: людина – продукт суспільних відносин. Біологічною передумовою суспільних відносин була череда. Батьки людини жили стадами, що дозволяло всім особинам якнайкраще захищатися від ворогів, надавати взаємодопомогу один одному.

Чинником, що впливає перетворення мавпи на людину, стада - на суспільство, була трудова діяльність, т. е. така діяльність, що відбувається людьми при спільному виготовленні та вживанні знарядь.

Трудова діяльність - передумова та результат розвитку суспільних відносин

Трудова діяльність, що зароджується, впливала на розвиток суспільних відносин, суспільства, що розвиваються суспільні відносини впливали на вдосконалення трудової діяльності. Цей зрушення у розвитку предка людини стався через різку зміну умов життя. Катастрофічне зміна середовища викликало великі труднощі у задоволенні потреб – зменшилися можливості легкого добування їжі, погіршився клімат. Предки людини мали або вимерти, або якісно змінити свою поведінку. Через необхідність мавпоподібні предки людини мали звернутися до здійснення спільних передтрудових дій. Як підкреслював Ф. Енгельс, "напевно протікли сотні тисяч років, - в історії Землі мають не більше значення, ніж секунда в житті

людини, - як зі стада лазящих по деревах мавп виникло людське суспільство "2.

Інстинктивне спілкування предків людини всередині стада поступово замінювалося спілкуванням на основі "виробничої" діяльності. Зміна відносин між членами спільноти – спільна діяльність, взаємний обмін продуктами діяльності – сприяє перетворенню стада на суспільство. Таким чином, причиною олюднення тваринноподібних предків людини є виникнення праці та утворення людського суспільства.

У праці розвивалося і свідомість людини - найвища в еволюційному ряду форма відображення, на яку характерно виділення об'єктивних стійких властивостей предметної діяльності та здійснюване на цій основі перетворення навколишньої реальності.

Виготовлення, вживання та збереження знарядь про запас - всі ці дії призводять до більшої незалежності від безпосереднього впливу середовища. Від покоління до покоління зброї стародавніх людей набувають все більш складного характеру - починаючи від вдало підібраних уламків каменів з гострими краями і закінчуючи спеціалізованими, зробленими колективно знаряддями. За такими знаряддями закріплюються постійні операції: колоти, різати, рубати. Саме у зв'язку з цим виникає якісна відмінність середовища людини від середовища тварини. Як було зазначено, тварина живе у світі випадкових речей, людина ж створює собі світ постійних предметів. Створені людьми зброї є матеріальними носіями операцій, дій та діяльності попередніх поколінь. Через знаряддя одне покоління передає свій досвід іншому як операцій, процесів, діяльності.

У трудової діяльності увагу людини спрямовано створюване зброю, отже, і власну діяльність. Діяльність окремої людини включена у діяльність всього суспільства, тому діяльність людини прямує на задоволення суспільних потреб. У умовах проявляється необхідність у критичному ставленні людини до своєї діяльності. Діяльність людини стає свідомою діяльністю.

На ранніх етапах у суспільному розвиткові мислення людей має обмежений характер відповідно до ще низьким рівнем суспільної практики людей. Чим вищий рівень виробництва знарядь, тим відповідно вищий рівень відбиття. При високому рівні виробництва знарядь цілісна діяльність виготовлення знарядь розбивається на ряд ланок, кожна з яких може виконуватися різними членами суспільства.

Поділ операцій ще далі відсуває кінцеву мету – добування їжі. Усвідомити цю закономірність може лише людина, яка має абстрактне мислення. Отже, високе за рівнем виробництво знарядь, що розвивається за суспільної організації праці, є найважливішою умовою у формуванні свідомої діяльності.

Впливаючи на природу, змінюючи її, людина водночас змінює свою власну природу. "Праця, - говорив Маркс, - є передусім процес, який відбувається між людиною і природою, процес, у якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює і контролює обмін речовин між собою та природою. Речови природи він сам протистоїть як сила природи. Для того щоб привласнити речовину природи у формі, придатній для його власного життя, він приводить в рух природні сили, що належать його тілу: руки і ноги, голову і пальці. природу. Він розвиває дрімають у ній сили і підпорядковує гру цих сил своєї власної власти "3.

Під впливом праці закріплювалися нові функції руки: рука набувала найбільшої спритності рухів, у зв'язку з анатомічною будовою, що поступово вдосконалювалася, змінювалося співвідношення плеча і передпліччя, збільшувалася рухливість у всіх суглобах, особливо кисті руки. Проте рука розвивалася як як хапальне знаряддя, а й орган пізнання об'єктивної дійсності. Трудова діяльність призвела до того, що рука, що активно рухається, поступово перетворювалася на спеціалізований орган активного дотику. Дотик - специфічно людська властивість пізнання світу. Кисть руки є "тонкий орган дотику, - писав І. М. Сєченов, - і сидить цей орган на руці, як на стрижні, здатному не тільки коротшати, подовжуватися і переміщатися у всіляких напрямках, а й відчувати певним чином кожне таке переміщення"4 . Рука є органом дотику не тільки тому, що чутливість до дотику та тиску на долоню і кінчики пальців набагато більша, ніж на інших ділянках тіла (наприклад, на спині, плечі, гомілки), а й тому, що, будучи органом, що сформувався у праці і пристосованим для на предмети, рука здатна до активному дотику. Тому рука дає нам цінні знання про суттєві властивості предметів матеріального світу.

Таким чином, людська рука набула здатності до різноманітних функцій, зовсім не властивих кінцівок предка людини. Саме тому Ф. Енгельс говорив про руку не лише як про орган праці, а й як про продукт праці.

Розвиток руки йшло у зв'язку з розвитком всього організму. Спеціалізація руки як органу праці сприяла розвитку прямоходіння.

Дії працюючих рук постійно контролювалися зором. У процесі пізнання світу, у процесі трудової діяльності між органами зору та дотику утворюється безліч зв'язків, у яких змінюється ефект дії подразника - він глибше, адекватніше зізнається людиною.

Особливо великий вплив функціонування руки вплинуло на розвиток мозку, У руки як спеціалізованого органу, що розвивається, мало формуватися і представництво в головному мозку. Це спричинило як збільшення маси мозку, а й ускладнення його структури. Сенсорні і моторні області мозку людини, що розвиваються, у свою чергу, впливали на подальший розвиток пізнавальної діяльності, що сприяло ще більш адекватному відображенню.

Виникнення та розвиток праці призвело до незрівнянно успішнішому задоволенню потреб людини в їжі, в даху крові та ін. Проте суспільні відносини людей якісно змінили біологічні потреби і породили нові, власне людські, потреби. Розвиток предметів праці породило потребу у предметах праці.

Таким чином, праця спричинила розвиток людського суспільства, формування людських потреб, розвитку людської свідомості, яка не тільки відображає, а й перетворює світ. Всі ці явища в еволюції людини вели до докорінної зміни форми спілкування людей між собою. Необхідність передавати досвід попередніх поколінь, навчати трудовим діям одноплемінників, розподіляти окремі дії між ними створювала потребу у спілкуванні. Мова інстинктів ніяк не могла задовольнити цю потребу.

Разом з працею в процесі праці розвивалися вищі форми спілкування – за допомогою людської мови.

Разом з розвитком свідомості та властивих йому форм відображення дійсності змінюється і сама людина як особистість.

Овєйцев А.А.
Структурно-Функціональний Конструкт (СФК)
Конструктивне відображення структури
трудового процесу як особливої ​​форми
суб'єкт – об'єктного відношення у системі
суспільних відносин.

«...Спосіб викладу не може з формального боку не відрізнятися від способу дослідження. Дослідження має детально освоїтися з матеріалом, проаналізувати різні форми його розвитку, простежити їхній внутрішній зв'язок. Лише після того, як ця робота закінчена, може бути належним чином зображено дійсний рух. Якщо це вдалося, і життя матеріалу отримало своє ідеальне відображення, то може здатися, що перед нами апріорна конструкція».

К.Маркс «Капітал» Т.І.

Праця є, передусім, процес, який відбувається між людиною та природою (суб'єктом і об'єктом), процес, у якому людина своєю власною діяльністю (духовною та біологічною) опосередковує, регулює та контролює обмін речовин між собою та природою. У цьому вся процесі людина актуалізує потенційні можливості природи і підпорядковує, пробуджувані нею у процесі на природу сили, своїм цілям.
Основними моментами процесу праці, які ми розглядатимемо як складові компоненти, що забезпечують його здійснення, є:

• предмет праці,
• засіб праці, зокрема. і людина з її здатністю до доцільної діяльності,
• працю (сам процес доцільної діяльності),
• результат праці (товар).

Логіку відносин та структуру взаємозв'язку зазначених складових компонентів, як специфічної матеріальної основи процесу праці та, відповідно, процесу споживання, наочно представимо у вигляді мнемо-схеми (див. рис.1).
Процес праці втрачає будь-який сенс, якщо хоча б одна з цих складових буде відсутня.
У процесі праці людина за допомогою засобів праці виробляє заздалегідь намічену зміну предмета праці. Потім процес праці хіба що згасає у кінцевому результаті, у продукті, який відразу ж входить у процес споживання. У цьому процесі результат праці (продукт) набуває значення споживчої вартості. Результат праці (продукт) також втрачає будь-який сенс, якщо не буде включений у процес споживання.
У процесі споживання продукт праці перетворюється чи предмет чи засіб праці чергового трудового циклу, отже, всякий предмет чи засіб праці, які подаються на вхід цього чергового циклу, несуть у собі «відбиток» попереднього трудового процесу.
Таким чином, процес праці та процес споживання – це два взаємозумовлені процеси, що визначають структурну особливість (логічну фігуру) діяльності людини в системі суспільних відносин.
Враховуючи той факт, що споживча вартість у процесі праці та споживання може виконувати одну з трьох функцій: предмета, засоби чи продукту, введемо поняття «функціонального блоку» та «прямого та зворотного зв'язку», які, власне, і визначають нам структуру та спрямованість цих процесів у узагальненій формі.
Подальший розгляд цих певних функціональних блоків дозволить нам розширити і поглибити аналіз з допомогою переходу від узагальненого розгляду процесів до розгляду діяльному, із особливих моментів, характеризуючих діяльність людини. Наочною опорою у цьому аналізі буде служити мнемо-схема 1.
Процес праці та споживання, представлені в узагальненому вигляді у формі абстрактної блок-схеми, у дійсних умовах зазвичай розгортається у реальному просторі та часі. Це пов'язано з територіальним розміщенням у процесі колективної праці робочих місць, на яких здійснюються операції з впливу засобів праці на предмет, з послідовністю цих операцій (у процесі надання продукту заданих кінцевих споживчих властивостей) і, відповідно, надходженням результатів однієї операції як засіб або предмет праці іншу (їх споживання).
Кожен функціональний блок аналізованої схеми виробничого процесу (як діалектичного аналізу єдності процесу праці та процесу споживання) має власну структуру, кожна з яких інваріантна структурі узагальненого трудового процесу. Ця особливість функціональних блоків пов'язана з тим, що кожен із них, будучи результатом трудового процесу, що реалізується за єдиною структурно-функціональною логікою, одночасно розгорнуть на часовій осі: «минуле-справжнє-майбутнє». Так з позиції поточного моменту процесу праці (справжнього) продукти та засоби, що надходять на його вхід, є матеріалізованими раніше процесами, особливості яких виявляються при споживанні їх результатів у кожний даний момент. У майбутньому вони мають набути форми продукту з певними споживчими властивостями.
Ця обставина дозволяє представити аналізовану нами мнемо-схему 1. у вигляді мнемо-схеми 2.

У цій схемі кожен з представлених блоків, повторюючи структурну особливість найпростіших моментів праці, одночасно включає всі можливі варіації конкретних видів, розгорнутих в реальному просторі і часі.
Так функціональний блок формування предмета праці (П) включає всі особливості праці з «вириванню» предмета з його безпосереднього зв'язку з навколишньою природою. Ці особливості зазвичай пов'язані з такими видами праці, як промисел (полювання, риболовля), добування природних багатств (руда, нафта, вугілля, газ, ліс), землеробство та тваринництво (зерно, овочі, фрукти, м'ясо, молоко).
Функціональний блок формування засобів праці (З) включає у собі всі особливості трудового процесу створення знарядь праці, призначених до виконання певних операцій (щодо предмета праці), вкладених у отримання результату (продукту) із заданими свойствами. До цих зазвичай відносять інструмент, механізми, що розширюють фізичні можливості людини, машини, здатні замінити людину при виконанні певних операцій, а так само і саму людину зі своєю руховою та інтелектуальною силою, що лежать в основі (Т), з переробки предмета (продукту попереднього трудового процесу), що надходить із блоку (П).
Якщо у функціональних блоках П і С реалізуються трудові процеси зі створення всієї різноманітності предметів і засобів праці, необхідних загалом для діяльності громадського організму, то у функціональному блоці процесі праці (Т) у кожний момент його безперервного здійснення реалізується лише певна операція над обраним предметом і лише тим засобом, яке здатне в процесі їх взаємодії за допомогою людини придбати властивість, необхідні для подальшого процесу споживання його результату в наступному моменті безперервного трудового процесу.
Функціональний блок реалізації результату праці (Р) включає всі наступні операції трудового процесу, на яких результат попереднього процесу споживається наступними процесами в якості предмета або засобу. (У блоці Р стикаються два суперечливі моменти: бажане і дійсне).
Як бачимо, у всіх чотирьох функціональних блоках (мнемо-схема 2.) здійснюється процес зміни форми речовини природи з метою пристосування його до людських потреб, що реалізуються як предмет праці, засоби праці, продукту споживання в єдиній системі. Однак, при розгляді структури засобу праці, як якого виступає сама людина за встановленою нами схемою, ми натрапляємо на певну суперечність.
Так, якщо, у певному сенсі, людина є результатом «обробки» певної «біологічної речовини» з метою надання їй громадським організмом відповідних «людських властивостей», що виражаються в специфічній руховій та інтелектуальній силі, то цей момент не викликає жодної суперечності. Суперечності не виникає як тільки ми переходимо до розгляду самого процесу праці (функціонального блоку Т), в якому людина як засіб праці реалізується як рухова та інтелектуальна сила, без яких трудовий процес не в змозі здійснитися. Двигуна сила спрямовано приводить у взаємодію предмет і засіб, внаслідок якого предмет зазнає необхідних змін. Однак, будь-якій руховій силі обов'язково передує інтелектуальний процес, що визначає доцільність та необхідність виконання тих чи інших операцій.

«Павук здійснює операції, що нагадують операції ткача, і бджола будівництвом своїх воскових осередків осоромлює деяких людей-архітекторів. Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що перш ніж будувати комірку з воску, він уже збудував її у своїй голові. Наприкінці процесу праці отримує результат, який на початку цього процесу був у поданні людини, тобто. ідеально. Людина як змінює форму те, що дано природою; в тому, що дано природою, він здійснює водночас і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якою він має підкоряти свою волю».

Таким чином, у загальній структурі процесу праці нами була не врахована та обставина, що перш ніж отримати продукт із заданими властивостями людина має провести певну роботу зі створення ідеального образу цього продукту та, відповідно, визначити послідовність технологічних операцій, які й дозволять йому досягти бажаного результату .
Для обліку цієї обставини зробимо відповідні перетворення мнемо-схеми 1, результат якого показано на мнемо-схемі 3.

Тепер із цієї схеми видно, що реалізації трудового процесу з його вхід необхідно подати як предмет праці та засіб праці, а водночас має бути сформований оперативний образ майбутнього результату, тобто. має бути визначений (обраний) перелік операцій, які справді приведуть процес до бажаного результату, спрямованого на задоволення відповідної потреби.
Формування оперативного образу ідеальної формі складає основі практичних зв'язків і відносин людини з предметним світом, включеному у процес праці та споживання. Цей зв'язок на мнемо-схемі 3 показана штрих пунктиром.
Зазначену схему можна спростити, якщо мати на увазі, що предмет праці та засіб праці має одну й ту саму основу, саме: продукту попередньої праці, тобто. обидва ці вхідні елементи виступають як матеріалізований раніше результат праці і можуть бути позначені, як це показано в спрощеному варіанті мнемо-схемі 4, «матеріальним забезпеченням процесу праці».

Оперативний образ, який як психічний продукт розумового процесу, як і є продуктом праці, як й інші його моменти.
Праця створила людину як мислячу істоту. У зв'язку з цим оперативний образ як необхідний функціональний елемент у загальній структурі праці може бути представлений у вигляді функціонального блоку, структура якого (так само як і інші блоки) інваріантна структурі трудового процесу в цілому через те, що розумовий процес як специфічна активна форма відбивного процесу, що характеризує внутрішній стан організму людини і відповідно суспільного «організму», має нести в собі форму зовнішніх процесів, що реалізуються в умовах безпосередньої взаємодії людини, засобів виробництва та засобів споживання.
З урахуванням цієї обставини мнемо-схеми 4 знову представимо у вигляді взаємопов'язаних функціональних блоків (мнемо-схема 5), де структура кожного з них повторює структуру процесу в цілому, в тому числі і блоку, в якому реалізується розумовий процес, що передує процесу спрямованого фізичного впливу людини на відповідний предмет за допомогою знарядь праці.

У новому варіанті мнемо-схеми 5 функціональний блок (0), зберігаючи в собі структуру трудового процесу (так само як і він) включає певні дії (операції), підпорядковані свідомій меті, а так само певні засоби, що забезпечують виконання цих дій ( операцій). Наприклад, логічні.
Функціональний блок (О) здійснює як би опредметнення уявлень, які спонукають, регулюють діяльність людини (суб'єкта) щодо об'єкта (взаємодіючих предмета та засоби). У кінцевому продукті трудового процесу розумові процеси хіба що набувають нової форми існування як зовнішніх, чуттєво сприймаються об'єктів, ідеальне буття яких виявляється у співвіднесенні уявлень і реально проявляються властивостей предмета й у процесі їх споживання працею . Як правило, результат подібного співвіднесення призводить до визначення значення, яке набуває форми знака або слова (мови), що визначають специфіку інформаційних процесів у системі громадського організму.
Таким чином, і «за словесними значеннями ховається громадська та кристалізована в них діяльність, у процесі якої тільки й розкривається об'єктивна реальність людині». Разом з цим «... досі хвалькувато виставляють напоказ тільки те, чим виробництво зобов'язане науці, але наука виробництву нескінченно більшим» .
Думковий процес, кінцевим результатом якого є оперативний образ продукту праці, є видом цілеспрямованих дій і логічних операцій, структура яких повинна бути адекватна наступним трьом завданням, що лежать в основі доцільної діяльності людини:

• аналізу, службовця причиною і визначального вибір цілей;
• синтезу, що визначає логіку технологічних процесів одержання продукту із заданими властивостями (логіку досягнення мети);
• управління, що визначає умови злагодженості дій колективу людей в умовах кооперації трудових умов, спрямованих на об'єкти, масштаби, існування яких у просторі та в часі значно перевищують можливості окремої людини.

Відсутність цих трьох моментів у структурі функціонального блоку (О) і, відповідно, у всіх інших блоках, де також здійснюється розумовий процес, з урахуванням специфіки цих блоків (мнемо-схема 5), свідчить про неповноту та недостатність розкриття структури діяльності в цілому в менімо -схемою 4.
Одним із шляхом усунення цього недоліку є шлях досліджень (аналізу та узагальнення) структурних особливостей сучасних науково-виробничих систем, що характеризуються великою різноманітністю елементів сучасного виробництва: наукових досліджень, технічних розробок, техніки, технології, основного та допоміжного виробництва, практики управління, в яких з Найбільшою повнотою реалізуються всі особливості форм людської діяльності (форм суб'єкт-об'єктного відносини), спрямованої отримання і безперервне відтворення суспільно корисного необхідного продукту.
Подібний аналіз та відповідні дослідження були проведені на одному з сучасних підприємств у період 1970-1975 рр. В результаті цих досліджень була отримана узагальнена структурно-функціональна схема, що визначає основні узагальнені компоненти виробничої діяльності в їх взаємозв'язку та взаємозумовленості (Структурно-функціональна схема представлена ​​у вигляді мнемо-схеми 6).

Зіставлення отриманої узагальненої структури трудового процесу (мнемо-схема 6), що відображає реальні умови виробничої діяльності людини в сучасних умовах, що здійснюється в рамках суб'єкт-об'єктного відношення, та мнемо-схеми 4 і 5, дозволяє нам зробити уточнення та показати їх у повнішому та логічно завершеному вигляді (див. мнемо-схему 7).

Зі порівняння видно, що інтелектуальна здатність людини у складі суспільного організму, позначена нами в мнемо-схемі 5 як функціональний блок (О), розпадається на чотири блоки:

• блок керування,
• блок синтезу,
• блок аналізу,
• блок, визначений як «Приведення у відповідність ідеального та матеріального моментів, бажаного та реально досяжного» тобто. блок подолання діалектичного протиріччя.

Крім того, у мнемо-схемі 7 введено сім додаткових елементів. П'ять з них (умовно як Ко, К1, К2, К3, К4) характеризують функціональні моменти, пов'язані з нормуванням вибору коштів при здійсненні синтезу (проектування) продукту, при формуванні необхідних умов технологічної його реалізації та отримання необхідних споживчих властивостей (контроль якості та оцінка) результату праці), а два блоки: «Проблеми споживання» і «Проблеми процесу праці» пов'язані з наявністю проблеми розбіжності бажаного (необхідного) і реально одержуваного у процесі формування продукту (технологічні втрати, шлюб), а також у процесі його споживання (низьке якість, відсутність потреби, недосягнення мети). У цих двох блоках здійснюється процес формування умов сприйняття та розрізнення (обліку та оцінки) цих проблем.
Якщо функціональні блоки щодо виділення проблемних ситуацій визначають спрямованість аналізу, на основі якого формується дані для прийняття рішень у структурі блоку «Управління» стосовно блоків «Синтез» та «Приведення у відповідність ідеального та реального», то Ко, К1,К2,К3 ,К4 визначають нормативи (адекватні поставленої мети), у яких ці рішення мають реалізуватися. Щодо цих нормативів у функціональних блоках Ко, К1,К2,К3,К4 здійснюється контроль, в основі якого лежить вимірювальний процес, що забезпечує пропорції різноякісних засобів формування різноякісних засобів формування заданої властивості і відповідно, адекватного відображення цих властивостей у мисленні при конструюванні (синтезі).
З погляду сформованого повсякденного (розсудливого) уявлення цей уточнений варіант блок-схеми сучасною мовою виробничих відносин можна спрощено проінтерпретувати так.
Відповідно до технічного завдання (К1) здійснюється проектування (R) виробу. Проект, що описує конструкцію виробу та спосіб реалізації цієї конструкції пройшовши нормо-контроль (Ir.К2) надходить у виробництво (Р). Одночасно з розробкою проекту здійснюється підготовка виробництва, у процесі якої з функціонального блоку (М) надходить вихідний матеріал та технологічне обладнання, що відповідають вимогам (К4), що визначаються технічним завданням та проектом. Потім за встановленою проектом технологічної документації здійснюється виготовлення виробу у функціональному блоці (Р).
Виготовлений виріб проходить технічний контроль (К3) на відповідність технічним умовам, що відповідають вимогам споживача, а потім надходить в експлуатацію до споживача (Е). У процесі експлуатації споживач здійснює якісну оцінку виробу. Якщо виріб з якихось причин не відповідає вимогам ТУ, споживач пред'являє виробнику рекламацію (А3). А якщо показники, що відповідають вимогам ТУ перестають задовольняти споживача з якихось інших причин, то він висуває нові вимоги (К), які враховуються при складанні нового технічного завдання.
Рекламація (А3), представлена ​​виробнику піддається аналізу (vvА) встановлення причин неякісного виготовлення. Аналіз причин здійснюється на основі одночасно проведеного аналізу причин утворення у виробництві шлюбу, технологічних втрат та відмов, які мають місце в процесі виробництва та на приймально-здавальних випробуваннях (А1, А2).
Результати аналізу та пропозиції щодо усунення недоліків у проекті чи самому процесі виробництва надходять у блок управління (vА). Керуюча ланка розглядає пропозиції на спільній нараді розробників та виробників (RР), де результати аналізу обговорюються з погляду відповідності проекту виробничим можливостям його реалізації. Після чого формується план заходів щодо усунення причин, що прийшли до рекламації, а потім здійснюється перебудова роботи як (R), так і (Р) відповідно до встановленого плану заходів.
Наділення блоку (vvА) функціональними особливостями науки дозволяє в порівнянні з іншими функціональними блоками виділити особливі моменти науки, що виражаються (в першу чергу) в її аналітичній і пояснювальній функціях.
У розглянутих варіантах схем, що відповідають структурно-функціональним особливостям діяльності людини у структурі громадського організму, найбільш суттєвим і складним моментом є не інтерпретація тих чи інших схем у поняттях «повсякденного» уявлення, а розкриття структурних особливостей та «механізму» дії, взаємодії та взаємопереходу функціональних блоків, наповнених певним матеріальним змістом із урахуванням особливостей суб'єкт-об'єктного відношення. Ці особливості (сутність) суб'єкт-об'єктного відношення зазвичай характеризується деякою системою понять, що відображає просторово-часову (історичну) розгортку накопиченого досвіду діяльності людини у узагальненій формі (на рівні загального) у відповідній сфері діяльності. Наприклад:

• у сфері аналізу (наука, дослідження);
• у сфері творчості (синтез, проектування, конструювання, планування);
• у сфері виробництва (техніка, технологія, виготовлення виробів);
• у сфері споживання (економіка, розподіл, життєзабезпечення);
• у сфері інформатики (комунікація, обробка даних);
• у сфері освіти (навчання, виховання, передача досвіду);
• у сфері нормування та стандартизації (метрологія),
• у сфері управління (політика, організація, автоматизація);
• у сфері культурного розвитку індивіда та суспільства загалом (культура, соціально-культурна перебудова).

Усі ці сфери інваріантні структурі діяльності громадського організму як цілісності, абстрактно відображеної у вигляді наочної мнемо-схеми СФК (Структурно-Функціонального Конструкту), символічна структура якого показана на Мал. 1

Примітки

Овєйцев А.А. Структурно-Функціональний Конструкт (СФК) // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003

ДО ПИТАННЯ ВИВЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ПРАЦЯ»

Хорошкевич Наталія Геннадіївна
Уральський федеральний університет
доцент кафедри соціології та соціальних технологій управління, кандидат соціологічних наук

Анотація
У статті досліджено трактування поняття «праця». Аналіз інтерпретацій проведено переважно з урахуванням словникових джерел, т.к. у яких зазвичай представлено це поняття. Для вивчення поняття були використані тлумачні та словники різних дисциплін (як гуманітарних, так і негуманітарних наук), де подано визначення даного поняття.
Найбільше визначень праці представлено у тлумачних, філософських, економічних та соціологічних словниках. У статті зазначено особливості визначення явища, що вивчається, кожної з дисциплін, в рамках якої надано визначення праці.
У ході дослідження було виділено характеристики праці, що даються у використаній для аналізу літературі, а саме: праця - один з основних видів діяльності, основа виникнення та існування суспільства; залежить від рівня розвитку суспільних відносин; залежить від рівня технічного розвитку суспільства; доцільна діяльність; здійснювана з метою створення предметів; праця – це процес створення матеріальних та духовних цінностей; предмети створюються задоволення потреб; предмети створюються з допомогою знарядь праці; відбувається розвиток людини; це процес взаємодії з об'єктами.
У статті зазначено два підходи, які використовуються під час інтерпретації досліджуваного явища. У першій групі визначень праці не зазначено його історичний аспект, у другому – показано, як розвивається праця протягом у суспільному розвиткові. Автором запропоновано два трактування поняття праця у відповідність до обох підходів.

ON THE NOTION OF «LABOUR»

Khoroshevich Natalia Gennadievna
Ural Federal University
Associate Professor in the Department of Sociology and Social Techniques of Control, Candidate of Sociological Sciences

Abstract
The paper studies representations of the notion “labour.” У interpretations є analyzed based primaryly on dictionary sources as such sources usually contain this notion. Explanatory речей і слів різних branches (з об'єднаних амбіційних мистецтв і наук), які надають definitions of this notion, є використані.
Labor is mostly defined в explanatory, philosophical, economic і sociological dictionaries. Paper describes specifics the subject’s definitions in each of the branches where the definition of "labor" is given.
Під час дослідження, особливості аналітичного документа є зареєстрованими в літературі, що використовуються для аналізу, специфічно: мова є однією з основних дій, основою оригіналу і existence society; depends on the state of social-relations development; depends on the state of the society's technical development; reasonable activity performed with the purpose of creating objects; labor is the Process of creating material and spiritual values; objects are created in order to satisfy needs; objects are created using tools; a person develops; this is a process of interaction with objects.
У документі зображені два приклади, що використовуються для interpretation of the subject at hand. Першу групу "робіт" definitions не може йти в рахунок свого історичного аспекту, десь вдруге демонструють еволюцію твору під час соціальної розробки. The author proposes 2 treatments of the notion of “labour” в acordcord with both approaches.

Праця одна із основних видів людської діяльності. Нині його дослідженням займаються представники різних наук. Незважаючи на те, що дане явище досліджується з позиції різних дисциплін, його вивчення залишається актуальним, тому що процес праці постійно змінюється під впливом подій, що відбуваються в суспільстві.

Соціологія - наука, що вивчає взаємодію в суспільстві, також займається вивченням цього явища. Сьогодні в соціології виділено окремий напрямок, що вивчає працю – соціологія праці. Але, як було зазначено вище, у процесі праці постійно відбуваються зміни, тому необхідно поповнення, оновлення знань (навіть вже досліджених аспектів даної галузевої соціології) й у галузевої соціології.

У цій статті подано аналіз поняття «праця», виконаний переважно на словниковій літературі. Тут розглянуті сучасні трактування праці, запропоновані у тлумачних словниках, словниках з різних дисциплін, у тому числі словниках з соціології. І, хоча, це словникова література (тут передбачається розширеного вивчення досліджуваного явища) але, тим щонайменше, ці визначення розроблені відомими фахівцями даних наук.

Усі визначення поняття «праця», дані у словниковій літературі, можна поділити на дві групи. Це – визначення, представлені у тлумачних словниках, де це поняття дано у найзагальніших інтерпретаціях, і трактування даного явища – у словниках з тієї чи іншої дисципліни, де праця розглядається з погляду тієї чи іншої науки, у тій площині, де вона займається дослідженням цього явища.

Визначення праці зазвичай є у всіх словниках першої групи. Найбільш ранні їх представлені в тлумачних словниках В.І.Даля. Тут праця сприймається як «робота, заняття, вправу; все те, що вимагає зусиль, старання та турботи; всяка напруга тілесних та розумових сил; все, що стомлює» . Тільки у словниках В.І.Даля поряд з іншими інтерпретаціями праця розглядається і як те, що втомлює.

У пізніших словниках, якщо дається й таке розуміння цього явища, завжди підкреслюється, що це застаріла трактування. Але і це трактування в радянських і пострадянських словниках наводиться досить рідко.

У Великій радянській енциклопедії 1947 року видання праця розуміється як «…процес, який відбувається між людиною та природою, у якому людина своєю діяльністю опосередковує, регулює та контролює обмін речовин між собою та природою». У цій же енциклопедії, але що вийшла 1956 року працю сприймається як «доцільна діяльність людини, у процесі що він з допомогою знарядь праці впливає на природу і використовує в цілях створення споживчих цін, необхідні задоволення своїх потреб» . В останньому з цих визначень наголошується, що праця відбувається з метою задоволення потреб.

Найбільше трактувань праці представлено у словниках радянського періоду, де даються трактування праці такі ж, як і в пострадянський період, але також використовується і одне із застарілих тлумачень праці – труднощі, тяготи. У сучасному Словнику російської літературної мови 1963р. тут праця сприймається як 1. «Процес впливу людини на природу, людська діяльність, спрямовану створення матеріальних і культурних цінностей..; 2. Робота, яка потребує витрати фізичної чи розумової енергії…; 3. Зусилля, старання, спрямоване на досягнення чогось; 4. Результат діяльності, роботи; твір, добуток; 5. Устар. Труднощі, тяготи; 6. Навчальний предмет.

У сучасних словниках (пострадянський період) наводиться від трьох до п'яти інтерпретацій поняття праця. У трактуваннях цього періоду відсутнє підкреслення, що праця – це взаємодія між людиною та природою. Це цілком обгрунтовано, т.к. праця може здійснюватися і щодо «другої природи», і щодо людини та людини. У одному з варіантів тлумачень праці це явище сприймається як доцільна діяльність людини. Однак тут перестають наголошувати на тому, що ця діяльність спрямована на задоволення потреб, що є важливим фактом. У Тлумачному словнику російської Ожегова С.І., Шведової Н.Ю. дається п'ять трактувань поняття «праця». Праця – це 1. «Доцільна та суспільно корисна діяльність людини, яка потребує розумової та фізичної напруги; 2. Заняття, робота; 3. Зусилля, спрямоване досягнення чогось; 4. Результат діяльності, роботи, твір; 5. Прищеплення вміння та навичок якоїсь професійної діяльності як предмет шкільного викладання». Такі ж трактування поняття «праця» даються у низці інших тлумачних словників. У словниках, де трактування праці наводиться менше, найчастіше даються перші три чи чотири інтерпретації, як і у визначенні поданому вище.

Отже, праця характеризується як: а) діяльність, б) має мету, в) спрямовано створення матеріальних і духовних цінностей, г) цінності служать задоволення потреб, д) передбачає результат, е) вимагає зусилля.

Якщо розглядати трактування праці у межах наукових дисциплін, їх можна розділити на дві групи. Це трактування праці з позицій негуманітарних та гуманітарних наук.

Якщо розглядати поняття «праця» у межах негуманітарних наук, можна назвати, що у природничих науках воно розглядається досить широко. Починаючи з визначення праці як «процесу подолання опору на певному шляху», і закінчуючи обліком у його визначеннях конституцією тіла та робочим місцем. У природничих науках працю розуміють як діяльність людини, а й діяльність тварин, природних сил. Тут відзначають зміни у природі, але не враховуючи сенсу цієї зміни, без урахування специфіки праці .

У фізіології підкреслюється фізіологічна напруга у трудовому процесі, що цей процес потребує енергії при виконанні різних фізіологічних функцій. Праця - це необхідна потреба людини. Якщо органи індивіда довго не функціонують, вони атрофуються.

Досить часто можна зустріти визначення поняття "праця" в економічних словниках. Також тут можуть надаватися визначення різновидів праці.

У економіці працю розглядається з погляду отримання вигоди, елемента виробничого процесу. Дуже часто праця розуміється як «доцільна діяльність людей зі створення матеріальних та духовних благ, необхідних задоволення потреб окремої людини, підприємств, людей або суспільства в цілому» . Іноді праця як характеризується як доцільна діяльність, але їй даються й інші характеристики. Наприклад, Сучасному економічному словнику, праця – це «усвідомлена, енерговитратна, загальновизнана доцільною діяльність людини, людей, яка потребує докладання зусиль, здійснення роботи; один із чотирьох основних факторів виробництва».

Таким чином, праця – це а) один з основних факторів виробництва; б) діяльність, спрямована на виробництво матеріальних благ; в) здійснювана з метою задоволення потреб; г) енерговитратна; д) усвідомлена;

З погляду гуманітарних наук, праця завжди осмислена. У філософії праця – це завжди цілеспрямована діяльність, де є чинний суб'єкт, який прагне досягнення мети. Наприклад, праця – це «доцільна діяльність людей, що має своїм змістом перетворення, освоєння природних та соціальних сил для задоволення історично сформованих потреб людини, суспільства; це «насамперед процес, який відбувається між людиною і природою, процес, в якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює та контролює обмін речовин між собою та природою. Речовиною природи він сам протистоїть як сила природи. Для того, щоб привласнити речовину природи у формі, придатній для власного життя, він приводить в рух природні сили, що належать його тілу: руки і ноги, голову і пальці. Впливаючи за допомогою цього руху на зовнішню природу та змінюючи її, він водночас змінює свою власну природу. Він розвиває сили, що дрімають у ній, і підпорядковує гру цих сил своєї власної влади» . Це найповніше трактування праці філософських словниках. Найчастіше там дається лише визначення праці.

У деяких філософських словниках даються визначення праці у кількох сенсах. Так, у Новій філософській енциклопедії праця - «доцільна діяльність людини, розглянута 1) під кутом зору обміну людини з природою – у такому разі в праці людина за допомогою знарядь праці впливає на природу та використовує її з метою створення предметів, необхідних для задоволення своїх потреб ; 2) з точки зору соціально-історичної її форми. У разі він постає у соціальних утопіях як минуща форма діяльності» . Або, праця – це «процес створення людьми умов та засобів існування; втілення людських сил, уміння та знань; перетворення та пристосування природного матеріалу до людських потреб. Праця - спосіб відтворення та накопичення людського досвіду; у вужчому значенні - спосіб множення благ, багатства, капіталу. У філософському сенсі праця «характеризується як аспект діяльності, в якому людські сили і здібності опредмечиваются, набувають форми зовнішності, речей, предметності, незалежну від індивіда, що створив її, разом з тим придатну для присвоєння її іншими людьми, для переміщення її в просторі і часу суспільства» .

Досить рідко, але можна зустріти й інші визначення, де праця розглянута найбільше з якогось боку. Так, праця може також розумітися як «етичне явище є те саме, що й участь, витрата, застосування: індивід, знаходить собі застосування, витрачає силу, віддає свою енергію» . Тут розгорнуто розглянуто, що відбувається з індивідом у процесі праці. У цьому вся визначення праця розглядається, де точка відліку – індивід. У інших визначеннях точка відліку – дійсність, що містить у собі і індивіда, і природу, та інші об'єкти.

Якщо проаналізувати філософські трактування поняття «праця», то дане явище можна характеризувати як: а) доцільну діяльність; б) вплив на природу; в) діяльність, спрямовану на задоволення потреб; г) діяльність, що вимагає напруги; д) людський досвід; опредметнення людських сил у процесі праці.

В інших словниках гуманітарних наук (крім соціології) визначення праці трапляється досить рідко. Однак там найчастіше представлені досить схожі трактування порівняно з вище розглянутими, хоча до них додаються також відмінності, зумовлені кутом розгляду тих чи інших процесів, властивих лише даним дисциплінам.

Також у деяких словниках виділяють такі складові праці як а) доцільна діяльність, б) мотиви цієї діяльності, в) предмети, г) зброї, д) результати праці. Іноді у визначенні праці крім вище представленого трактування можна зустріти й інші інтерпретації поняття. Наприклад, працю – це 1) доцільна діяльність людини, спрямовану створення за допомогою засобів праці матеріальних і духовних цінностей, необхідні життя людей; 2) робота, заняття; 3) зусилля, спрямоване на досягнення чогось; 4) результат діяльності, роботи людини».

У словниках по суспільствознавству можна зустріти чи подібні визначення, де праця сприймається як доцільна діяльність людей, спрямовану створення матеріальних і духовних цінностей. Проте, бувають інші варіанти визначень. Наприклад, праця – цілеспрямована діяльність людини. Відповідно до еволюційної точки зору, космічна еволюція призвела до виникнення земного життя, біосфери в цілому; еволюція останньої у результаті «створила людини, у ході соціальної (і культурної) еволюції стався розвиток людина і суспільства від первісності до нашого науково-технічного століття».

Досить рідко, але визначення праці можна зустріти у словниках інших наук. Наприклад, у Словнику із соціальної педагогіки, праця сприймається як «доцільна діяльність людей, спрямовану створення, споживчих цінностей; одне із основних видів активності людини, поруч із грою, пізнанням, спілкуванням» . Або праця може розглядатися як «діяльність людини, яка відповідає вимогам наступних принципів: усвідомленості (означає, що людина перед початком трудового процесу усвідомлює результат майбутньої праці); доцільності (людина продумує алгоритм дій, як розпочати реалізації своїх намірів» ).

Таким чином, досліджуючи поняття «праця», можна виділити такі характеристики праці: а) доцільна діяльність; б) спрямована на створення матеріальних та духовних цінностей; в) ці цінності необхідні для процесу життєдіяльності; г) один з основних видів активності людини; це заняття, е) зусилля, ж) праця завжди усвідомлений, з) передбачає мету та результат.

З позицій соціології праця вивчається як суспільне явище, вивчається взаємодія для людей у ​​процесі праці, ставлення людини до праці.

Зазвичай у соціологічних словниках визначення праці сприймається як «доцільна, змістовна діяльність, у якої людина з допомогою знарядь праці освоює, змінять, пристосовує до своїх цілей предмети природи» . У словниках з соціології праці праця інтерпретується як «доцільна діяльність людини, в процесі якої він за допомогою знарядь праці впливає на природу і використовує її з метою створення предметів, необхідних для задоволення своїх потреб». Також зазначають, що праця «є єдністю трьох моментів: 1. Цілеспрямованої, доцільної діяльності людини або власне праці; 2. Предметів праці; 3. засобів праці».

Досить повно працю характеризується у роботі Д.Марковича «Соціологія праці». Праця – це «свідома, універсальна та організована людська діяльність, зміст та характер якої визначаються ступенем розвитку засобів праці та особливостями суспільних відносин, у рамках яких вона здійснюється, людина самостверджується в ній як генетична істота, створюючи матеріальні та духовні цінності, що служать задоволенню її сутнісних потреб». Це дуже «розгорнуте» визначення. Тут відзначено розвиток праці протягом існування суспільства. Можна відзначити, що визначення можна розділити на дві групи: це більш «ємні», але більш універсальні, де не розглядається історичний аспект розвитку явища; і визначення більш «розгорнуті», де йдеться про зміну явища протягом розвитку суспільства. Вищеописане визначення відноситься до другої групи визначень.

У частині вищенаведених визначень (як соціологічних) праця сприймається як процес взаємодії людини з природою. Але, слід зазначити, що праця може відбуватися і щодо іншої людини. Сьогодні також розвинена сфера послуг, де також передбачається трудова діяльність, але не пов'язана із перетворенням природних ресурсів, а пов'язана із наданням послуг. Наприклад, надання медичних послуг хворому це сфера послуг. Тут створюється предмет праці з природних ресурсів. Однак мед.працівник також здійснює працю щодо пацієнта. У цьому випадку предметом праці може бути не тільки те, з чого може бути виготовлена ​​якась річ, а й якісь якості, характеристики тощо. людини, а об'єктом праці є людина.

Також слід зауважити, що в процесі праці розвивається людина, з'являються нові умови, які зумовлюють нові потреби.

Отже, у соціології праця характеризується як:

Це один з основних видів діяльності, основа виникнення та існування суспільства;

залежить від рівня розвитку суспільних відносин;

залежить від рівня технічного розвитку суспільства;

Доцільна діяльність;

Здійснювана з метою створення предметів;

Праця – це процес створення матеріальних та духовних цінностей;

Предмети створюються задоволення потреб;

Предмети створюються з допомогою знарядь праці;

Відбувається розвиток людини;

Це процес взаємодії з об'єктами.

Досліджуючи визначення праці, можна назвати два підходи до його трактування. Наприклад, праця – це один із основних видів людської діяльності, усвідомленої, доцільної, що вимагає докладання зусиль і передбачає за допомогою знарядь праці в процесі взаємодії з іншими об'єктами створення матеріальних чи духовних цінностей.

Або – з позицій другого підходу: праця – це один з основних видів людської діяльності, усвідомленої, детермінованої сформованими суспільними відносинами та рівнем технічного розвитку суспільства, в процесі якої відбувається розвиток самої людини, що вимагає докладання зусиль, і передбачає за допомогою знарядь праці в процесі взаємодії з іншими об'єктами створення матеріальних чи духовних цінностей, спрямованих задоволення потреб людей.

У першому випадку не зазначено вплив суспільних відносин на даний вид діяльності і не підкреслено те, що ці дії здійснюються з метою задоволення потреб. Другий варіант трактування праці є повнішим. Тут зазначені перелічені вище особливості даного виду діяльності, які відсутні в першому варіанті визначення. Це не маловажливі характеристики, хоча загальновідомо, що діяльність людини прямо чи опосередковано, але завжди відбувається з метою задоволення її потреб і детермінована об'єктивними чинниками. І було б доцільніше відзначити й ці особливості досліджуваного явища.

Економічний словник/За ред. А.Н.Азріліяна. - 2-ге вид. - М.: Інститут нової економіки, 2008. - 1152с.

Сучасний економічний словник/Упоряд. Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовський, Є.Б.Стародубцева. - 4-те вид., Переробник і доп. - М.: ІНФР-М, 2004. - 480с. – (Бібліотека словників ІФРА-М).

Філософська енциклопедія. Гол. ред. Ф.В.Константинов. «Радянська енциклопедія» У 5 томах. Т.5, «сигнальні системи – яшти». М., 1970.

Маркс К. Твори / Маркс К. та Енгельс Ф. 2 видавництва. Т.23.

Нова філософська енциклопедія: У 4 т. / Інститут філософії РАН, Наук.заг. - Наук.фонд; Науково-ред. Порада: предмет В.С.Степін, заступники передс.: А.А.Гусейнов, Г.Ю. Семигін, уч.секр. А.П.Огурцов. - М.: Думка, 2010. Т.IV. Т-Я. - 736с.

Соціальна філософія: Словник / Упоряд. та ред. В.Є.Кемеров, Т.Х.Кемеров. - М.: Академічний Проект, 2003. - 560с. - ("Summa"). С.478.

Філософський енциклопедичний словник. - М.: ІНФРА-М. 2011. - 570с.

Словник термінів та понять із суспільствознавства / автор-упорядник А.М.Лопухов; вступить. Слова А.С.Стрєльцов. - М.: Айріс-прес, 2007. - 448с.

Яценко Н.Є. Тлумачний словник суспільствознавчих термінів. Серія «Підручники для вишів. Спеціальна література». - СПб.: З-во «Лань», 1999. - 528с.

Волков Ю.Г. Людина: Енциклопедичний словник/Волков Ю.Г., Полікарпов В.С. - М.: Гардаріки, 2000. - 520с.

Словник із соціальної педагогіки: Навч. Посібник для студентів вищих уч. закладів / Авт-сост. А.В.Мардахаєв. - М.: Видавничий центр, Академія, 2002. - 368с.

Управління персоналом: енциклопедія/За ред. Проф. А.Я.Кібанова. - М.: ІНФРА-М, 2010 - VI, 554с.

Соціологія: Енциклопедія / Упоряд. А.А.Гріціанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Євелькін, .Н.Соколова, О.В.Терещенко. - Мн.: Книжковий Дім, 2003. - 1312с. – (Світ енциклопедій).

Соціологія праці. Теоретико-прикладний тлумачний словник / Відп. ред. В.А.Ядов. - СПб.: М., Наука, 2006. - 426с.

Соціологічний енциклопедичний словник. Російською, англійською, німецькою, французькою та чеською мовами. Редактор-координатор – академік РАН Г.В.Осіпов. - М.: Видавнича група ІНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488с.

Маркович Д. Соціологія праці: Пров. з сербськохорв. / Загальн. ред. І післяслов. Н.І.Дряхлова та Б.В.Князєва. - М.: Прогрес, 1988.

Кількість переглядів публікації: Please wait

Серцевиною матеріалістичної концепції у власне "Капіталі" є теорія матеріальної праці як функціонування матеріальних продуктивних сил. К. Маркс так визначає працю: «Праця є насамперед процес, який відбувається між людиною і природою, процес, в якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює та контролює обмін речовин між собою та природою. Речови природи він сам протистоїть як сила природи». Це важливий момент. Маркс підкреслює, що як безпосередній елемент продуктивних сил сам є конкретна сила природи, одухотворена речовина природи. Соціальний процес із цього боку постає як пряме продовження природного процесу. p align="justify"> Процес праці як процес функціонування продуктивних сил є сутність способу виробництва. Маркс підкреслює, що «економічні епохи відрізняються тим, що виробляється, а тим, як виробляється, якими засобами праці» [там-таки, з. 191]. Хоча в різні епохи в суспільстві є різні засоби праці і, отже, різний процес праці, скрізь має місце саме процес праці, тоді як процес створення вартості не є загальним. У той самий час виклад Марксом процесу з сучасної погляду не можна визнати остаточно послідовним. Він визначає працю як «доцільну діяльність» і, говорячи про відмінність тваринних інстинктивних форм праці від власне людської праці, пише: «Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли від початку відрізняється тим, що, перш ніж будувати осередок з воску, він уже збудував її у своїй голові. Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку цього процесу був у поданні людини, тобто ідеально» [там же, с. 189]. Звісно, ​​у процесі матеріальної діяльності людина діє як свідома істота. Однак у тканині такої діяльності слід лише на рівні абстракції відокремлювати план ідеального конструювання майбутньої ситуації та план власне матеріального перетворення природи. Перше - ідеальна діяльність, друге - власне праця. Інша річ, що в умовах нерозвиненого поділу праці обидва плани злиті і у Маркса в «Капіталі» присутні лише припущення про те, що в майбутньому суспільстві машина зовсім витіснити людину зі сфери власне матеріального виробництва.

Маркс, розуміючи, що з поділу праці залежить прогрес суспільства, уважно аналізує в «Капіталі» технічну бік виробництва. Він розглядає форми кооперації, мануфактури, власне машинне виробництво, як адекватну основу капіталізму. Маркс наголошує, що «машинне виробництво спочатку виникло не на відповідній йому матеріальній основі» [там же, с. 393]. Машини спочатку робилися за умов мануфактури. Лише коли машини починають вироблятися машинами, промисловий переворот завершується, і буржуазне суспільство починає розвиватися на власній основі. Принагідно зауважимо, що ця обставина надзвичайно важлива. Нове суспільство не відразу починає розвиватися на власній основі. Це ж характерно і для раннього соціалістичного суспільства, яке через незрілість технічного базису виявилося здатним до своєї Реставрації. Проте остання стала лише хворобливою та потворною формою переходу до адекватних основ нового суспільства. Машинний технічний базис, за словами Маркса, прагне постійної зміни. Він: «Сучасна промисловість будь-коли розглядає і трактує існуючу форму виробничого процесу як остаточну. Тому її технічний базис революційний, тим часом, як у всіх колишніх способів виробництва базис був по суті консервативний» [там же, с. 497-498]. Маркс суто логічно і в той же час навпомацки підходить до ідеї про технічну межу капіталістичного виробництва. Живучи задовго до власне автоматизації виробництва, він передбачив фазу технічного розвитку, що виключає живу фізичну працю. Так, він писав: «Ясно, що якщо виробництво відомої машини коштує такої ж кількості праці, яка зберігається її застосуванням, то відбувається просто переміщення праці, тобто загальна сума праці, необхідного для виробництва товару, не зменшується, або продуктивна сила праці не зростає. Однак різниця між працею, якої стоїть машина, і працею, яку вона зберігає, або ступінь її продуктивності, очевидно, не залежить від різниці між її власною вартістю та вартістю того знаряддя, яке вона замінює. Перша різниця продовжує існувати до тих пір, поки трудові витрати на машину, а тому й та частина вартості, яка переноситься з неї на продукт, залишаються меншою за ту вартість, яку робітник зі своєю зброєю приєднав би до предмета праці »[там же, с. 402]. Тим самим, Маркс передбачає майбутнє технічний стан, коли витрати на виготовлення продукту праці цілком зводитимуться до витрат минулого праці. Хоча ця думка висловлена ​​Марксом у складній формі, оскільки йому важко було спертися на живу практику, значення її велике для матеріалістичного розуміння перспектив розвитку та історичних меж вартісної економіки [див. 57,58].

Проте Маркс, які мають перед очима живого емпіричного досвіду, спрощував деякі явища виробництва. Так, його трактування закону зміни праці зводилося до того, що машинне виробництво, роблячи надзвичайно динамічним технічний базис, робить і робочого динамічним. Позбавляючись роботи в одному місці, він готовий приступити до неї в іншому. Разом з негативною стороною справи тут є і позитивний момент - можливість зміни діяльності, така необхідна для всебічного розвитку особистості. Маркс вважав багато в чому, що й передати машинне виробництво громадську власність, можна реалізувати закон зміни праці повному вигляді. Однак наступна практика показала, що і більш складне виробництво вимагає глибокої спеціалізації, і зміна діяльності, мабуть, можлива на пізніших стадіях виробництва при переході до автоматизації технологічних процесів. Тим самим Маркс частково розділяв історичні ілюзії, зумовлені початковими стадіями машинного виробництва. Особливу увагу Маркс приділяв технічному різницю між містом і селом. Він підкреслював, що велика промисловість революціонізує село, перетворюючи селянина на найманого робітника, і водночас готує ґрунт для усунення суттєвих відмінностей між містом та селом. Економічний аналіз Маркса постає аналізом класових відносин буржуазного суспільства. Класи виступають суб'єктами виробничих відносин, між якими розгортається найширша гама класових відносин - матеріальних та ідеологічних. Маркс блискуче показує, що серед пролетаріату існує своя конкуренція. Пролетарі як власники товару «робоча сила» прагнуть вигідніше збути свій товар, відштовхуючи своїх побратимів за класом. Проте логіка капіталістичних виробничих відносин така, що полюси соціальної поляризації - працю і капітал - все далі розходяться один з одним, і ілюзії найманих робітників розвіюються. Маркс пише: «Отже, капіталістичний процес виробництва, що розглядається в загальному зв'язку, або як процес відтворення, виробляє не тільки товари, не тільки додаткову вартість, він виробляє і відтворює саме капіталістичне відношення, - капіталіста з одного боку, найманого робітника - з іншого» [там-таки, с. 591]. Маркс не міг передбачити всієї історичної складності капіталістичних відносин у XX столітті, впливу перемогла соціалістичної революції в Росії на країни капіталу, тому, як виявилося, спрощував діалектику класових відносин, вважаючи, що економічне становище найманих робітників постійно погіршуватиметься. Однак розвинені країни капіталізму у XX столітті посилили увагу до питань соціального захисту населення під впливом соціальних завоювань соціалістичних держав. Разом з тим Маркс був і залишається правим у тому, що прірва між капіталом та працею продовжує наростати. Норма додаткової вартості в живій праці збільшується, віддаляючи дедалі більше капіталіста та робітника. А це означає, що відчуження в сучасному буржуазному суспільстві сильніше, ніж воно було раніше.

Об'єктивна логіка капіталістичних відносин, розкрита Марксом, показувала історичну межу буржуазної системи. Такою межею має стати технічне усуспільнення виробництва: «Централізація засобів виробництва та усуспільнення праці досягають такого пункту, коли вони стають несумісними з їхньою капіталістичною оболонкою. Вона вибухає. Б'є година капіталістичної приватної власності. Капіталістичний спосіб присвоєння, що з капіталістичного способу виробництва, отже, і капіталістична приватна власність, є перше заперечення індивідуальної приватної власності, заснованої на власній праці. Але капіталістичне виробництво породжує із необхідністю природного процесу своє власне заперечення. Це – заперечення заперечення. Воно відновлює не приватну власність, а індивідуальну власність на основі досягнень капіталістичної ери: на основі кооперації та загального володіння землею та зробленими самою працею засобами виробництва» [там же, с. 773]. Маркс розумів, що капіталізм завершується передісторія людського суспільства.