"Імпічмент президенту, уряд у відставку". Пенсійні протести у Росії. Відмова від посади президента Російської Федерації Хто може висунути звинувачення проти президента Росії

Загальноприйнятим засобом впливу органів однієї гілки державної влади на органи іншої гілки є надання права розпускати орган або звільняти з посади його посадових осіб.

У системі стримувань та противаг у нашій країні таке право надано і Президенту, і парламенту. Розглянемо можливості реалізації цього права стосовно глави держави.

Конституційна акція звільнення президента з посади увійшла до словникового ужитку росіян під назвою «імпічмент». Імпічмент -процедура притягнення до відповідальності та усунення з посади низки посадових осіб. Термін, що увійшов з практики та законодавства США. У Російській Федерації імпічментом називається відмова Президента Російської Федерації з посади Федеральним Зборами Російської Федерації, яке регулюється нормами Конституції Російської Федерації.

Ця специфічна форма парламентського контролю передбачає особливий порядок реалізації відповідальності найвищих посадових осіб держави.

Правовими підставами для звільнення Президента Російської Федерації з посад є положення Конституції Російської Федерації (статті 92, 93, 102, 103, 109, 125), Федерального закону від 10 січня 2003 року № 19-ФЗ «Про вибори Президента Російської Федерації». Порядок реалізації зазначених законодавчих актів регламентований Регламентами палат Федеральних Зборів Російської Федерації, і навіть Положенням Спеціальної комісії Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації з оцінки дотримання процедурних правил і фактичної обгрунтованості обвинувачення, висунутого проти Президента Російської Федерації.

Серйозні корективи до трактування положень Конституції внесло постанову Конституційного Судна Російської Федерації від 6 липня 1999 року № 10-І «У справі тлумачення положень статті 92 (частини 2 і 3) Конституції Російської Федерації».

Аналізом цих нормативних правових актів встановлено, що відповідно до Конституції РФ (стаття 93) Президент РФ може бути звільнений з посади Радою Федерації лише висунутого Державної Думою звинувачення у державній зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину. Рішення Державної Думи про висування такого звинувачення має бути прийнято двома третинами голосів від їхньої загальної кількості в палаті за наявності висновку утвореної Державної Думою спеціальної комісії. Відповідно до ст. 176 Регламенту Державної Думи 1998 така пропозиція може бути внесена з ініціативи не менше 1/3 депутатів Державної Думи і містити конкретні вказівки на ознаки злочину, передбаченого ст. 93 Конституції РФ, яке ставиться у вину Президенту РФ. Колишній регламент 1994 року вимагав також подати обґрунтування його причетності до цього злочину, чинний акт цієї умови не містить. Висунення звинувачення потім має бути підтверджено укладанням Верховного Суду Російської Федерації про наявність у діях Президента ознак злочину та укладанням Конституційного Суду Російської Федерації про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення. Рішення про звільнення Президента з посади приймає Рада Федерації також двома третинами голосів від їхньої загальної кількості у палаті. У цьому він має бути прийнято пізніше як у тримісячний термін після висування Державної Думою звинувачення проти Президента.

Головна відмінна особливість прописаного в нинішній російській Конституції інституту імпічменту (відмови від посади) Президента полягає в тому, що цей інститут змішує два незалежні один від одного поняття - політичну відповідальність глави держави та її кримінально-правову, судову відповідальність. У зв'язку з цим ряд дослідників пропонують виключити з-поміж суб'єктів, що беруть участь у процедурі імпічменту Верховний Суд РФ, тому що його участь робить процедуру звільнення ще складнішою і нездійсненною на практиці. Верховний Суд РФ повинен розглядати справу про кримінальну відповідальність колишнього Президента РФ за скоєння злочину, яке вже стало підставою його звільнення з посади. Не випадково, у Державній Думі вже розглядався проект закону Російської Федерації «Про поправки до статей 93, 103, 109, 125 Конституції Російської Федерації», який виключав би Верховний Суд з числа учасників процедури звільнення Президента РФ з посади.

В офіційному проекті Конституції Російської Федерації, підготовленому Конституційною комісією З'їзду народних депутатів у 1990-1993 роках і незаконним чином знехтуваним Б. Н. Єльциним, містилася найпростіша версія інституту звільнення Президента РФ з посади. На думку Конституційної комісії (стаття 96 проекту Конституції), Президент Російської Федерації міг бути звільнений з посади у разі навмисного грубого порушення ним Конституції Російської Федерації або навмисного вчинення тяжкого злочину. імпічмент президент

Нарочита ускладненість існуючої сьогодні процедури, до речі, розробленої під тиском самого Єльцина, практично наперед прирікала ініціативу імпічменту на провал. Крім того, Конституція РФ 1993 допускає відмову Президента РФ з посади тільки за звинуваченням у державній зраді або скоєнні іншого тяжкого злочину. Цікаво, що у момент ухвалення Конституції у кримінальному законодавстві такий склад злочину як державна зрада (ст. 93 КК РФ) був відсутній - він виник лише 1996 р. з ухваленням нового КК РФ. Через війну в багатьох склалася думка, що нібито для звільнення Президента РФ з посади Державна Дума має довести наявність у діях як ознак злочину, але визначити сам склад злочину. Процедура імпічменту, таким чином, неправомірно ототожнювалася з процедурою слідства та суду; хоча, щодо справи, йшлося лише про думці Державної Думи з приводу наявності ознак злочину порушення кримінальної справи, яке міг санкціонувати лише Верховний Суд РФ.

Раніше в Конституції СРСР 1977 року в главі 15 містилися положення про те, що Президент СРСР має право недоторканності і може бути зміщений лише З'їздом народних депутатів СРСР у разі порушення ним Конституції СРСР та законів СРСР (ст. 127). Таким чином, Президент СРСР не був повністю безвідповідальним, він ніс відповідальність не за всі свої дії, а лише за порушення ним Конституції та законів СРСР. Наприклад, коли IV З'їзді народних депутатів СРСР під час обговорення його порядку денного депутат С. Умалатова запропонувала розглянути питання недовірі Президенту СРСР М.С. Горбачову, на якого вона поклала всю відповідальність за кризовий стан у країні, З'їзд відхилив її пропозицію, оскільки вона не висунула на адресу Президента жодних звинувачень у порушенні Конституції та законів СРСР, хоча сам М.С. Горбачов визнав свою відповідальність за те, що в ході перебудови були допущені великі помилки та прорахунки, непродумані та поспішні рішення. При введенні поста Президента РРФСР в 1991 року у Конституції РРФСР передбачалася можливість його звільнення з посади у разі порушення ним Конституції РРФСР, законів РРФСР, і навіть даної їм присяги.

На думку Л.А. Окунькова, який існував до прийняття Конституції РФ механізм звільнення Президента з посади у разі порушення Конституції, законів, а також даної їм присяги, як показала вітчизняна практика, не став реальним заходом відповідальності Президента, а передбачений чинною Конституцією механізм звільнення Президента з посади робить «російський імпічмент набагато складнішим, ніж у США та інших зарубіжних країнах».

«Президент, – пише С.А. Авак'ян, – загалом не залежить від інших органів державної влади. Парламентські та судові стриманості та противаги щодо президентської влади, а тим більше контроль існують у найменших розмірах. По суті можна говорити про відсутність конституційної відповідальності Президента. Практично неможливо уявити, що Президент РФ вчинить державну зраду або інший тяжкий злочин, який є підставою для його звільнення з посади (ст. 93 Конституції). А інших підстав, наприклад, грубе порушення Конституції, законів, присяги, тепер не передбачено».

«Виходить жахливий висновок: вчиняти інші злочини Президенту РФ можна і займатися цим він може безкарно...» - вважає С.Е. Жилінський. На його думку, більш правильним було б встановити як підставу для звільнення Президента РФ з посади - порушення даної їм присяги, яка приноситься Президентом РФ народу при вступі на посаду. Наразі текст присяги не несе в собі належного правового навантаження, а її порушення не тягне за собою юридичної відповідальності Президента РФ.

Жилінський С.Е. приєднується до думки необхідність процесу звільнення Президента РФ з посади спростити і зробити його прозорішим, що, на його думку, підвищить імідж держави і відповідальність Президента за свою діяльність. Він вважає, що до процедури звільнення Президента РФ з посади доцільно залучати лише палати Федеральних Зборів, депутати (члени) яких, як і Президент РФ, прямо чи опосередковано обираються всіма громадянами. Участь у процедурі Конституційного та Верховного судів РФ, судді яких призначаються за поданням Президента РФ, некоректно і не цілком гармонує з демократичними принципами організації та діяльності нашої держави.

Так, Д.Л. Златопольський ще критичніше підходив до критеріїв оцінки правових підстав звільнення президента з посади. Спираючись на дослідження досвіду держав Східної Європи, він вважав, що закріплення в конституції можливості притягнення президента до відповідальності у разі порушення конституції або закону є суттєвою прогалиною у конституційному регулюванні, оскільки при цьому не вирішується головне питання про відповідальність президента - за всю його поточну, повсякденну державну роботу, коли президент не порушує конституції чи законів, проте всі його дії фактично завдають шкоди інтересам держави і народу, його добробуту і через це перебувають у суттєвому протиріччі з усією законодавчою та іншою діяльністю парламенту. Таким чином, йдеться про повну безвідповідальність президента за здійснювану ним державну діяльність.

При аналізі статті 93 Конституції РФ привертає увагу перш за все невдале визначення юридичної підстави відхилення Президента РФ з посади. Воно обмежено державною зрадою чи скоєнням іншого тяжкого злочину. Таким чином, за чинним законодавством за скоєння інших злочинів Президент не може бути звільнений з посади і, отже, притягнутий до кримінальної відповідальності. Це у прямому суперечності з принципом рівності всіх громадян перед законом, який закріплений у статті 19 Конституції Російської Федерації. Що ж до державної зради, то кваліфікувати дії Президента в даному випадку є дуже важко з двох причин. По-перше, негативні наслідки, що виражаються в шкоді цілісності, територіальної недоторканності, державної безпеки або обороноздатності Російської Федерації, можуть значно відставати за часом від моменту вчинення Президентом діяння, яке їх спричинило. По-друге, незважаючи на персонофікацію посади Президента як одноосібного глави держави, важко припустити, що рішення, що містить ознаки такого складу злочину, як державна зрада, готуються та приймаються ним поодинці. Вочевидь, під час майбутніх конституційних реформ у Росії доведеться чіткіше вирішити питання підставах звільнення Президента з посади.

Недоліками правових норм, закріплених у статті 93 Конституції, є також передбачена ними вимога вважати висування обвинувачення проти Президента таким, що відбулося лише за умови, що за нього буде подано не менше двох третин голосів від їх загальної кількості в палаті, та закріплений у них припис, що обмежує термін розгляду обвинувачення, висунутого Державної Думою, у Верховному Суді, Конституційному Суді та Раді Федерації всього трьома місяцями.

Перше вимога може бути визнано обгрунтованим оскільки за чинної Конституції Державна Дума вирішує питання про звільнення Президента з посади, лише про висунення проти нього обвинувачення. Якщо за висування звинувачення проголосувало більше половини депутатів палати, тобто більшість, то ні держава, ні суспільство не мають права його ігнорувати.

Очевидною є необґрунтованість і передбаченого у статті 93 Конституції обмеження трьома місяцями терміну розгляду висунутого Державною Думою обвинувачення. Не можна погодитись з тим, щоб Президент, звинувачений, наприклад, у державній зраді у формі шпигунства, мав можливість і надалі займатися своєю діяльністю, якщо розгляд обвинувачення вийшов за межі встановленого законом терміну.

Хотілося б звернути увагу, що у Регламенті 1998 р. Державна Дума значно змінила процедуру висування обвинувачення проти Президента. По колишньої редакції Регламенту вважалося, що пропозицію про висування обвинувачення Державна Дума направляє висновку як Спеціальної комісії -- з метою оцінки дотримання процедурних правил і фактичної обгрунтованості звинувачення, а й у Верховний Суд РФ - для надання висновку про наявність у діях Президента РФ ознак складу злочини. А тепер, як бачимо, Державна Дума обговорює питання, не звертаючись до Верховного Суду. Юридичну підставу такої зміни Регламенту можна побачити у ч. 2 ст. 93 Конституції РФ, де йдеться, що рішення Державної Думи про висування звинувачення та рішення Ради Федерації про відмову Президента з посади повинні бути прийняті двома третинами голосів від загальної кількості відповідно депутатів, членів палати з ініціативи не менше однієї третини депутатів Державної Думи та за наявності висновку Спеціальної комісії, утвореної Державною Думою. Тут не говориться, що Державна Дума перед ухваленням свого рішення має отримати висновок Верховного Суду РФ.

Висновок цього органу треба мати, про це йдеться у ч. 1 ст. 93 Конституції: Рада Федерації відмовляє Президента з посади лише підставі висунутого Державної Думою обвинувачення, підтвердженого укладанням Верховного Судна РФ про наявність у діях Президента ознак злочину і укладанням Конституційного Судна дотримання встановленого порядку обвинувачення.

Отже, висновок Верховного Судна обов'язково має бути в Раді Федерації. І невипадково у Регламенті Державної Думи зазначено, що постанова Державної Думи про висування обвинувачення направляється у Рада Федерації, а й Конституційний і Верховний Суд дати їх висновків.

Щоправда, з новими правилами Регламенту Державної Думи треба узгодити подальші кроки відповідних органів прокуратури та положення Регламенту Ради Федерації. Було б логічно, щоб Верховний Суд (поряд із постановою Державної Думи) отримав пізніше і запит від Ради Федерації, якому він представив свій висновок. Це слід відобразити в Регламенті Ради Федерації.

Питання про терміни, що відводяться на дачу висновків обох судів, визначається ст. 109 Федерального конституційного закону 1994 «Про Конституційний Суд Російської Федерації». Запит про надання укладання Конституційного Судна про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента іде до Конституційного Суду РФ пізніше місяця від дня прийняття Державною Думою рішення про висування обвинувачення; до запиту додається текст рішення Державної Думи про висування обвинувачення, протокол чи стенограма обговорення цього питання на засіданні Державної Думи і всіх пов'язаних із цим обговоренням документів, і навіть висновок Верховного Судна РФ. Висновок має бути дано Конституційним Судом РФ пізніше 10 днів після реєстрації запиту.

Отже, очевидно, що висновок Верховного Судна РФ дається у межах місячного терміну від часу прийняття рішення Державної Думою, оскільки текст укладання також надсилається Конституційному Суду. Очевидно, слід було б відповідні терміни відтворити в Регламентах обох палат Федеральних Зборів.

У ході розгляду процедури звинувачення, висунутого проти Президента, виявлено ще одну істотну прогалину в російському законодавстві - відсутність правових норм, що забезпечують явку на засідання Спеціальної комісії та Державної Думи осіб, що запрошуються ними. Спеціальна комісія, тим паче Державна Дума, є конституційними органами. Вже з цієї причини їхні вимоги щодо явки на засідання мають вважатися обов'язковими для всіх громадян та посадових осіб. Але юридичної відповідальності за їх невиконання у законі не передбачено. Ця обставина вплинула на розгляд питання про відмову Президента РФ Б.М. Єльцина з посади у Державній Думі. Багато осіб, запрошених на засідання Спеціальної комісії та Державної Думи, з різних причин від явки ухилилися. І навіть ніхто з представників президентської сторони у засіданнях комісії участі не взяв і у пресі тривалий час не виступав.

У зв'язку з цим деякі юристи та політики висловлюють пропозицію про підготовку та прийняття спеціального федерального конституційного закону, який би визначав суть, рамки та процедуру звільнення Президента РФ з посади, регулював би практику його застосування. Причому висловлюються пропозиції включити до осіб, підданих за необхідності імпічменту, як президента, а й обираних народом керівників регіонів - президентів республік, які входять у Російську Федерацію, глав адміністрацій інших суб'єктів Федерації, мерів міст, стали самостійними суб'єктами Федерації.

Про велику увагу законодавців до проблем дострокового припинення виконання повноважень Президента Російської Федерації, про порядок тимчасового виконання цих повноважень та забезпечення безперервності повноважень глави держави говорить той факт, що за короткий період з лютого 1997 року по жовтень 1998 року було внесено на цю тему десять законопроектів , підготовлені депутатами Державної Думи.

Поки що було зроблено лише дві спроби розпочати процедуру звільнення Президента РФ з посади (хоча заклики до цього звучали неодноразово). 12 липня 1995 року Державна Дума розглянула питання про створення спеціальної комісії Державної Думи у зв'язку з пропозицією депутатів Державної Думи про висування звинувачень проти Президента Російської Федерації у зв'язку з подіями у м. Будьонівську під час воєнних дій у Чеченській Республіці. «За» проголосувало 166 осіб, «проти» – 43 особи, «утрималося» – 3 особи, не голосувало – 238 осіб. Таким чином, за результатами голосування ухвала прийнята не була.

У Державній Думі другого скликання процедура звільнення Президента РФ з посади було розпочато з ініціативи «лівих» фракцій і дійшла голосування палати з висування обвинувачення, яке відбулося 13-15 травня 1999 року. 207 депутатів Державної Думи, перш за все з-поміж членів парламентської фракції Комуністичної партії Російської Федерації, ініціювали питання про відмову Президента з посади.

В обґрунтуванні постановки питання про відмову Президента Російської Федерації Б.М. Єльцина з посади у зв'язку з скоєнням їм тяжких злочинів зазначено, що у свого перебування на посаді Президента Російської Федерації Б.Н. Єльцин вчинив дії, які мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.

По-перше, 8 грудня 1991 р. Президент Російської Федерації Б.М. Єльцин здійснив державну зраду, підготувавши та уклавши Біловезьку угоду потай від Верховної Ради РРФСР.

Так, обґрунтованість висунення звинувачення проти Президента Б.М. Єльцина у вчиненні ним державної зради шляхом підготовки, укладання та реалізації Біловезьких угод підтверджено наступними встановленими в його діях ознаками злочину: укладання Біловезьких угод завдало колосальної шкоди зовнішній безпеці та обороноздатності Російської Федерації, оскільки руйнація Радянського Союзу призвела до катастрофічного ослаблення ; росіяни позбавлені можливості вільного переміщення по всій території колишнього Радянського Союзу, права на вибір місця проживання, вільне спілкування з родичами; завдані нашій державі збитки стали результатом дій Президента Б.М. Єльцина, який з метою припинення існування СРСР і перетворення Росії на самостійну державу пішов на грубе порушення Конституції СРСР, Закону СРСР від 3 квітня 1990 № 1409-1 «Про порядок вирішення питань, пов'язаних з виходом союзної республіки з СРСР», Конституції РРФСР, Закону РРФСР від 24 квітня 1991 року № 1098-1 "Про Президента РРФСР", волі народів РРФСР на збереження союзної держави, вираженої на референдумі 17 березня 1991; руйнування

СРСР і ослаблення Російської Федерації надали велику допомогу США та країнам, що входять у військовий блок НАТО, які отримали можливість втручатися у справи інших країн і вирішувати інші зовнішньополітичні завдання, не зважаючи на позицію ослабленої у військовому та економічному відношенні Росії. Отже, події Президента Б.Н. Єльцина підпадали під ознаки злочину, передбаченого статтею 64 КК РРФСР (стаття 275 КК РФ) - державна зрада (зрада Батьківщині).

По-друге, прийняття Указу № 1400 «Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації» від 21 вересня 1993 року та рішення про обстріл Білого Дому. Ціль Єльцина зводилася до встановлення в Росії авторитарної президентської влади. Це завдання переслідував і референдум 25 квітня 1993 року. Дострокове припинення діяльності З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ суперечило Конституції, що діяла тоді, і характеризується в звинуваченні як державний переворот; розстріл Будинку Рад за наказом Президента 4 жовтня 1993 року забрав життя багатьох ні в чому не винних людей. Отже, Президент Російської Федерації Б.Н. Єльцин вчинив злочини, передбачені статтями 64, 70 та рядом інших статей Кримінального кодексу РРФСР.

По-третє, у грудні 1994 р. Б.М. Єльцин як Верховний Головнокомандувач Збройними Силами Російської Федерації віддав наказ про військові дії в Чеченській Республіці і цим скоїв злочин, передбачений частиною 2 ст. 171 КК РРФСР (чч. 2, 3 ст. 286 КК РФ), чим перевищив президентські повноваження при виданні указів «Про заходи щодо відновлення конституційної законності та правопорядку на території Чеченської Республіки» та «Про заходи щодо припинення діяльності збройних формувань на території Чеченської й у зоні осетино-ингушского конфлікту», які мали секретний характері і усунули насправді Рада Федерації Федеральних Зборів РФ від вирішення питання застосування у Чечні військової сили.

По-четверте, президент Російської Федерації Б.М. Єльцин за час виконання своїх функцій завдав серйозної шкоди обороноздатності та безпеці Російської Федерації. Як Верховний головнокомандувач Президент несе відповідальність за руйнування Збройних сил - втрачено морські та повітряні складові ядерних стратегічних сил, у критичному стані знаходяться наземні війська, Збройні сили втрачають професіоналізм, боєздатність. Його політика та дії повною мірою відповідають геополітичним інтересам США та розглядаються як «надання допомоги іноземним державам на шкоду зовнішній безпеці Російської Федерації». За такі дії встановлено відповідальність за ст. 275 КК РФ.

По-п'яте, політика Б.М. Єльцина і його оточення призвели до соціально-економічної кризи, пов'язаної з руйнуванням основних галузей народного господарства, розшаруванням суспільства, що все більше посилюється, втратою безпеки країни, з різким падінням рівня життя і вимиранням населення. Про це свідчить природне зменшення населення Російської Федерації за період з 1992 по 1997 рік на 4, 2 мільйони, а також те, що скорочення чисельності російських громадян відбулося в результаті постійно наростаючого погіршення умов їх життя і було викликано прийнятими Президентом Б.М. Єльциним заходами щодо зміни економічних відносин у країні. Це, як зазначено у зазначеному обгрунтуванні, дає підстави вважати, що Президент Б.Н. Єльцин скоїв злочини, передбачені ст. 357 КК РФ. Ця стаття встановлює відповідальність за "дії, спрямовані на повне або часткове знищення національної групи шляхом створення життєвих умов, розрахованих на фізичне знищення членів цієї групи" (геноцид).

Станом на 15 лютого 1999 р. спеціальна комісія завершила перевіряти висунуті проти Президента Російської Федерації звинувачення. Однак жоден із п'яти пунктів звинувачення не отримав у Державній Думі необхідних 2/3 голосів депутатів для продовження процедури.

Слід зазначити, що через місяць після початку роботи Комісії стало очевидним, що політична криза продовжується і навіть загрожує перерости у відкрите протистояння Президента РФ та Державної Думи. У цій обстановці Державна Дума 21 серпня 1998 прийняла екстраординарну Постанову № 2896 - ПГД «Про рекомендацію Президенту Російської Федерації Б.М. Єльцину достроково припинити виконання президентських повноважень та піти у відставку». У цій постанові говорилося: «З огляду на те, що країна наведена в глибоку кризу, а Президентом Російської Федерації як главою держави і гарантом Конституції Російської Федерації не вживаються заходів щодо охорони конституційних прав громадян, забезпечення ефективної взаємодії органів державної влади щодо виведення країни з фінансового та соціально- економічної кризи, що створило реальну загрозу національній безпеці, територіальній цілісності та незалежності Російської Федерації, керуючись статтею 92 (частина 2) Конституції Російської Федерації, Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації ухвалює: рекомендувати Президенту Російської Федерації Б.М. Єльцину достроково припинити виконання президентських повноважень». Ця рекомендація не отримала широкого висвітлення у засобах масової інформації. Та й Президент Російської Федерації не прореагував на неї.

Таким чином, єдина на сьогоднішній день спроба парламентаріїв висунути звинувачення вищій посадовці держави не вийшла навіть за межі Державної Думи. Усунення Президента з посади - надзвичайна подія, і вона має бути всебічно обґрунтовано, але, мабуть, зазначені складнощі пов'язані, зокрема, з попередніми спробами легшої процедури імпічменту з боку З'їзду народних депутатів у 1993 р.

І хоча в нашій країні немає практики звільнення Президента з посади (спроба зробити це в 1999 році не вдалася), не можна недооцінювати цей важливий важіль системи стримувань та противаг.

Перш за все, найважливіший підсумок акції, що відбулася, полягає в тому, що процес звільнення Президента з посади, як особливий демократичний інститут захисту держави і народу від свавілля правителів, що діє в багатьох країнах світу, увійшов, нехай навіть тільки своєю початковою стадією, в життя російського суспільства. І не лише в теоретичному та конституційно-правовому сенсі, а й як історичний прецедент, елемент реальної практики. Такий спосіб взаємодії влади та суспільства позитивно сприйнятий народом, схвалений суспільством, і за відповідного законодавчого та практичного доопрацювання цей інститут може зробити щеплення в Росії і здатний стати ефективним засобом удосконалення діяльності державних органів, становлення та розвитку демократичної системи влади.

Хоча імпічмент був прийнятий Державної Думою 1999 року, проте сама постановка питання, скрупульозна річна робота Спеціальної комісії Державної Думи, всебічний розгляд та оцінка діяльності Б.Н. Єльцина на пленарних засіданнях Думи, гаряча громадська полеміка з основних проблем життя країни та загального політичного процесу, обговорення імпічменту в засобах масової інформації, па зборах і мітингах - все це мало величезний вплив на країну і формування національної думки на суть і зміст правової держави в сучасному світі, роль та відповідальність Президента РФ як гаранта Конституції РФ та вищого керівника держави.

Пропозиція висунення звинувачення проти Президента РФ для звільнення його з посади може бути внесено з ініціативи щонайменше 1/3 від загальної кількості депутатів Державної Думи. Пропозиція має містити конкретні вказівки на ознаки злочину, яке ставиться у вину Президенту РФ, а також обґрунтування його причетності до цього злочину.

Пропозиція про висування звинувачення проти Президента направляється Державною Думою на розгляд спеціальної комісії, що утворюється палатою, для оцінки дотримання процедурних правил і фактичної обґрунтованості звинувачення, а також у Верховний Суд для надання висновку про наявність у діях Президента РФ ознак злочину.

Спеціальна комісія обирається Державної Думою у складі Голови, його заступника та 10 – 12 членів. Голова комісії обирається Державної Думою шляхом відкритого голосування більшістю голосів від загальної кількості депутатів палати. Члени комісії обираються за поданням фракцій та депутатських груп загальним списком більшістю голосів від загальної кількості депутатів Думи. Заступник голови комісії обирається на її засіданні. Склад комісії формується з урахуванням рівного представництва фракції та депутатських груп.

Спеціальна комісія перевіряє фактичну обгрунтованість звинувачення проти Президента, дотримання кворуму, який буде необхідний висування обвинувачення, правильність підрахунку голосів та інших процедурних правил, встановлених Регламентом Державної Думи.

Комісія заслуховує на своїх засіданнях осіб, які можуть повідомити факти, покладені в основу пропозиції про висунення звинувачення, розглядає відповідні документи, заслуховує представника Президента РФ. Комісія більшістю голосів її членів приймає висновок про наявність фактичних підстав (реальність подій), покладених в основу пропозиції щодо висунення звинувачення та дотримання процедури для висунення звинувачення.

Пропозиція висунення звинувачення проти Президента РФ і висновок спеціальної комісії розглядаються на засіданні Державної Думи. За рішенням палати засідання може бути оголошене закритим. На цьому засіданні:

1) виступає уповноважений групою з доповіддю про пропозицію про висунення звинувачення;

2) робить доповідь голова спеціальної комісії;

3) заслуховується висновок Верховного Судна РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину;

4) в обговоренні беруть участь депутати, запрошені експерти та інші особи, оцінки та свідчення яких мають важливе значення, повноважний представник Президента РФ.

За підсумками обговорення Державна Дума двома третинами голосів від загальної кількості її депутатів приймає постанову про висування звинувачення проти Президента у державній зраді чи вчиненні іншого тяжкого злочину для звільнення його з посади. Постанова ухвалюється таємним голосуванням з використанням бюлетенів. Постанова Державної Думи про висування звинувачення проти Президента у 5-ти денний термін іде Рада Федерації.

Якщо пропозицію про висування звинувачення проти Президента не отримало підтримки більшості у дві третини голосів від загальної кількості, Державна Дума приймає постанову про відмову про висунення звинувачення проти Президента, яка є остаточною та підлягає подальшому опублікуванню. Постанова іде за підписом Голови Державної Думи до Ради Федерації, і навіть Президенту РФ.

Друга стадія полягає у прийнятті Радою Федерації рішення про відмову Президента РФ з посади.

Конституційний Суд РФ на запит Ради Федерації пропонує висновок про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ у державній зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину. Відповідно до ст.108-110 Федерального конституційного закону від 21 червня 1994 року «Про Конституційний Суд РФ», такий запит вважається допустимим, якщо звинувачення висунуто Державної думою і має висновок Верховного Судна РФ про наявність у діях Президента РФ ознак відповідного злочину.

Цей запит із Ради Федерації до Конституційного Суду РФ надсилається пізніше місяця від дня прийняття Державною Думою рішення про висування обвинувачення. До запиту додається текст рішення Державної Думи про висування обвинувачення, протокол чи стенограма обговорення цього питання на засіданні Державної Думи і всіх пов'язаних із цим обговоренням документів, і навіть текст укладання Верховного Судна РФ.

Висновок має бути дано Конституційним Судом РФ пізніше 10 днів після реєстрації запиту.

Якщо Конституційний Суд РФ дасть висновок про те, що порядок висування обвинувачення дотримано, то для того, щоб Президент РФ був звільнений з посади, необхідно за це рішення проголосувати 2/3 членам Ради Федерації від його загального складу.

У разі прийняття Конституційним Судом РФ рішення про недотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ у державній зраді чи вчиненні іншого тяжкого злочину, передбаченого Конституцією РФ, розгляд обвинувачення припиняється.

У ч.3 ст.93 Конституції РФ спеціально обумовлюється термін, протягом якого Рада Федерації має ухвалити рішення про звільнення Президента з посади. Це рішення має бути прийняте не пізніше ніж у 3-місячний термін після висування Державною Думою обвинувачення. І якщо в зазначений термін рішення Ради Федерації не буде прийнято, то обвинувачення вважатиметься відхиленим.

Такою є процедура звільнення Президента з посади, яка виражає особливості його конституційної відповідальності.

Конституція РФ, як і основні закони інших країн, регулює лише звільнення Президента РФ з посади. Після звільнення з посади може нести відповідальність, якщо скоїв злочин за нормами кримінального законодавства як звичайна особа.

Частина 3 ст.92 Конституції РФ передбачається порядок тимчасового виконання президентських обов'язків. Встановлено, що у всіх випадках, коли Президент не в змозі виконувати свої обов'язки, їх тимчасово перебирає Голова Уряду РФ. Проте виконуючий обов'язки глави держави не має права здійснювати деякі президентські повноваження, а саме: призначати референдум; розпускати Державну Думу; вносити пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції РФ.

У своїй ухвалі від 6 липня 1999 р. № 10-П Конституційний Суд Російської Федерації офіційно розширив тлумачення ч.3 ст.92. Він встановив, що тимчасове виконання президентських обов'язків означає як їх виконання протягом трьох місяців до виборів нового Президента (з підстав, зазначених у ч.2 ст.92), так і на невідомий період у разі рішення самого Президента тимчасово передати свої повноваження або у разі, коли об'єктивно виключено ухвалення Президентом рішення про тимчасове покладання обов'язків на Прем'єр-міністра (наприклад, при незаконній ізоляції глави держави). Тому тепер названу суперечку можна вважати офіційно завершеною.

Власне, Президент Російської Федерації Б.Н.Ельцин ще до такого тлумачення застосував цю модель, коли восени 1996 р. тимчасово передав свої обов'язки тодішньому Голові Уряду В.С.Черномирдіну. Це відбувалося так. Спочатку, 19 вересня 1996 р. було видано Указ № 1378 «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації». Його значення зводилося до визначення обсягу повноважень Голови Уряду Російської Федерації як тимчасово виконуючого обов'язки Президента країни та процедури юридичного оформлення початку та закінчення періоду тимчасового виконання обов'язків. Досить складна конструкція була обрана не випадково: мало на увазі, що подібна модель може бути коли-небудь у майбутньому, за інших політичних обставин використана як прецедент.

У день хірургічної операції, яку зазнав Президент Російської Федерації, тобто. 5 листопада 1996 р., було прийнято Указ Президента № 1534, що мало характер безпосередньої тимчасової передачі президентських повноважень В.С.Черномирдину. Він так і називався: «Про покладання на Голову Уряду Російської Федерації Черномирдіна В.С. ним визначався не лише день, а й година – 7 годин 00 хвилин – початку тимчасового виконання обов'язків глави держави. Наступного дня, після виходу Б.Н.Ельцина з-під дії наркозу, 6 листопада їм було підписано останній у цій серії Указ № 1535 «Про припинення тимчасового виконання Головою Уряду Російської Федерації обов'язків Президента Російської Федерації». Це виконання, згідно з Указом, припинялося з 6 години 00 хвилин 6 листопада 1996 р.

Причому характерно те, що останнім Указом були визнані такими, що втратили чинність, Укази і від 5 листопада, і від 19 вересня 1996 р. Тим самим підкреслювалося, що йдеться про разові документи жодної загальної нормативної бази для вирішення цього питання не створюється, а якщо в майбутньому що Щось подібне повториться, то будуть потрібні нові укази Президента.

Висновок

За останні десятиліття зросла кількість держав у політичних системах яких успішно розвивається інститут президентства. На наш погляд це пов'язано з тим, що цей інститут має певну перевагу. Стосовно Російської Федерації існували причини, багато в чому зумовили перехід до інституту президентства. У тому числі як об'єктивні, і суб'єктивні чинники.

З 1991 року минуло надто мало часу, щоб гідно оцінити президентську владу, яка разом з іншими інститутами формується та навчається на помилках.

З урахуванням досвіду розвинених країн та російської дійсності до переваг інституту президентства можна віднести такі:

Глава держави несе персональну відповідальність за стан справ у країні;

Президент може вживати оперативних заходів для підтримки порядку у складних ситуаціях; відповідає за безпеку країни;

забезпечує проведення внутрішньої та зовнішньої політики;

Має можливість координувати діяльність різних гілок влади, забезпечуючи єдність державної діяльності.

Все це і багато іншого - найбільш загальні та типові переваги президентської влади.

Однак залишається ще чимало питань, на які не даються вичерпні відповіді в Російській Конституції. Наприклад, про межі недоторканності Президента; про механізм дострокового припинення повноважень та інших. Конституцією РФ передбачається прийняття федерального закону " Про Президента РФ " . Проте, розробка прийняття такого нормативного правового акта послужило б зняття окремих проблем у здійсненні президентської влади Росії.

Перед Російською державою стоять завдання удосконалення всієї системи органів державної влади. Розбалансованість державного механізму не дозволяє ефективно використати потенціал державної влади у вирішенні економічних, соціальних, політичних проблем

Важливими напрямами вдосконалення державного механізму є забезпечення чіткішої взаємодії гілок влади, федеральних органів та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, ефективної організації та діяльності органів виконавчої влади, їх узгодженої цілеспрямованої роботи. У цьому вся відповідальна роль належить Президенту РФ.

Форми та методи вирішення цих завдань безпосередньо торкаються питання про повноваження Президента РФ. У юридичній літературі має приділятися більше уваги дослідженню конституційних рамок його повноваження. Повинна піддаватися всебічному аналізу широка указна діяльність Президента РФ, співвідношення практики своєї діяльності та її конституційні основи.

Бібліографія

Конституція Російської Федерації. - М - 1994.

Федеральний конституційний район від 21 червня 1994 року «Про Конституційний Суд РФ» // Російська газета – 1994. – 23 червня.

Федеральний конституційний закон від 30 січня 2001 року «Про надзвичайний стан» // Відомості Верховної РФ.- 2001. – Ст. 2277

Федеральний конституційний закон від 30 січня 2002 року «Про воєнний стан» // Російська газета. 2002. - 2 лютого

Федеральний закон від 27 травня 1996 р. «Про державну охорону» / / Російська газета. - 1996. - 8 червня.

Федеральний закон «Про гарантії Президенту Російської Федерації, який припинив виконання своїх повноважень, та членам його сім'ї» від 12 лютого 2001 Російська газета. - 2001. - 15 лютого.

Федеральний закон від 11 червня 2001 року "Про політичні партії" / / Російська газета. - 2001. - 15 липня.

Федеральний закон від 12 червня 2002 р. "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" / / Російська газета. - 2002. - 15 червня.

Федеральний закон від 10 січня 2003 року "Про вибори Президента РФ" / / Російська газета. - 2003. - 16 січня.

Постанова КС РФ від 22 квітня 1996 р. № 10-П «У справі про тлумачення окремих положень статті 107 Конституції Російської Федерації» // Відомості Верховної. - 1996. - № 18. - СТ. 2253.

Указ Президента РФ від 15 лютого 1994 р. № 319 «Про штандарт (прапор) Президента РФ» // Російська газета – 1994. – 22 лютого.

Указ Президента РФ від 10 червня 1994 р. № 1185 «Про забезпечення взаємодії Президента РФ та Уряді РФ» // Російська газета. - 1994. - 21 червня.

Указ Президента РФ від 23 травня 1996 р. «Про порядок опублікування та набрання чинності актами Президента РФ, Уряду РФ та нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади» // Російська газета. - 1996. - 27 травня.

Указ Президента РФ від 19 вересня 1996 р. №1378 «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації» // Відомості Верховної Ради. - 1996. - 22 вересня.

Указ Президента РФ від 2 жовтня 1996 р. № 1412 «Про затвердження положення про Адміністрацію Президента Російської Федерації» (в ред. указів Президента РФ від 15.04.1997 № 352, від 30.06.1997 № 660. від 18.08.1997 № 89, 28.08.2997 № 946, від 01.09.1997 № 958, від 19.09.1997 № 1039, від 06.10.1997 № 1068, від 30.10.1997 № 194 від 12.1. 45, від 14.11 .1999 № 1520, від 27.06.2000 № 1192, від 17.08.2000 № 1521) // Відомості Верховної. 1996. № 41. Ст. 4689; 2000. №34. Ст. 3438.

Указ Президента РФ від 5 серпня 1996 р. № 1138 «Про офіційні символи президентської влади та їх використання при вступі на посаду новообраного Президента РФ» // Російська газета. - 1996 - 6 серпня.

Указ Президента РФ від 31 грудня 1996 року «Про забезпечення діяльності повноважного представника Російської Федерації в Конституційному Суді Російської Федерації» (в ред. указів Президента РФ від 30.06.1997 р. №660, від 12.02.1998 № 162, від 07.08.199 917, від 30.01.1999 № 163, від 01.09.2000 (№ 1606) // Відомості Верховної. 1997. №1. Ст. 118; 2000. №36. Ст. 3636.

Указ Президента РФ від 19 вересня 1997 року № 1039 «Про Управління Президента РФ із зовнішньої політики» // Рос. Газета -1997. - 26 вересня.

Указ Президента РФ від 2 серпня 1999 р. «Про затвердження Положення про Раду Безпеки Російської Федерації» // Відомості Верховної. - 1999 - № 32 - Ст. 4041; - № 47.-Ст.5684.

Указ Президента РФ від 21 квітня 2000 року "Про військову доктрину Російської Федерації" / / Російська газета. - 2000. - 24 квітня.

Указ Президента РФ від 13 травня 2000 р. № 849 «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у Федеральному окрузі» (в ред.указів Президента РФ від 21.06.2000 № 1149. від 09.09.2000 № 1624) // Відомості Верховної.2000. № 20. Ст. 2112; №38. Ст. 3781.

"Положення про порядок взаємодії Президента Російської Федерації з палатами Федеральних Зборів Російської Федерації в законотворчому процесі" (зі змінами та доповненнями, внесеними Указами Президента), затверджене Указом Президента РФ від 13 квітня 1996 // Відомості Верховної. 1996. № 16. Ст. 1842; 1997. № 20. Ст. 2238: № 41.Ст.4680

Постанова Центральної виборчої комісії РФ від 5 квітня 2000 «Про результати виборів Президента РФ» // Росс. газета-2000.-7 квітня

Конституції РРФСР 1978 р. у редакції закону від 24 травня 1991 р.// ВПС РРФСР. 191. № 22. Ст. 776.

Закон РРФСР від 27 червня 1991р. «Про вступ на посаду Президента РРФСР» // ВВС.-1991.- № 21-Ст.708

Альохін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. Частина 1. Підручник. - М.: Таїс, -1995.

Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів.-3-тє вид. та доп.-М., 2001.

Барабашев А.Г. Парламент та Уряд РФ// Конституційний лад Росії. Вип. 2 - М., -1995.

Великий юридичний словник/Под ред. А Я. Сухарєва, В.Д. Зорькіна, В.Є. Крутських. - М., -1999

Державне право буржуазних і країн, що звільнилися. -М., -1986. Скуратов Ю.І., Шафір М.А. Президентська влада в СРСР.-М.,-1991

Виконавча влада у РФ/ Під ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А. - М.: БЕК, 1996

Коментар та Конституції РФ / Загальн. ред. Ю.В. Кудрявцева - М., - 1996.

Конституційне право: Підручник/За ред. проф. В.В. Лазарєва - М., 1998.

Конституційний лад Росії М.,-1995.

Краснов Ю.К. Державне право Росії. Історія та сучасність: Навчальний посібник. - М., -2002.

Матвєєва Т.А. Проблеми реалізації конституційних принципів діяльності органів державної влади Російської Федерації. / У зб. Конституція РФ 1993 року та розвиток галузевого законодавства, - Воронеж.- 1995

Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. В.В. Лазарєв.- М., 2001

Сахаров Н.А. Інститут президентства у світі. - М.-1994

Скуратов Ю.І. Інститут президентства республіках Російської Федерації парламентського типу.// Право життя. -1996. - №10.

Скуратов Ю.І. Парламент і Президент Російської Федерації // Конституційний лад Росії. Вип. 2. -М., -1995.

Сучасні зарубіжні конституції. М. - 1992 - С. 162 - 163.

Стрекоз В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституційне право Росії: Підручник. - М., 1997.С.178-179.

Суворов В.М. Конституційний статус Президента Російської Федерації. Автореф. дисертації доктор юрид. наук. - М.,-2000.

Окуньков В.А. Президент РФ. Конституція та політична практика – М,-1996 р.

Толстік В.А. Ієрархія джерел українського права. Нижній Новгород.-2002.

Якубов А.Є. Відмова Президента з посади та кримінальне право. //Вісник Моск. уп-та. Серія 11, Право - 1994. - №5.

Див: Великий юридичний словник / За ред. А Я. Сухарєва, В.Д. Зорькіна, В.Є. Крутських. - М.,

Сахаров Н.А. Інститут президентства у світі. - М.: Юрид. літ., С. 5-7

Див: Скуратов Ю.І. Інститут президентства в республіках Російської Федерації парламентського типу.// Право життя. -1996. - №10. - С. 54.

Див: Там же. - С. 54-55

ВПС. -1991. - №17. -Ст. 510,512; - №21. Ст. 708; №26. Ст.880

ВПС.- 1991-. №22.- Ст. 776

Див: Матвєєва Т.А. Проблеми реалізації конституційних принципів діяльності органів державної влади Російської Федерації. / У зб. Конституція РФ 1993 року та розвитку галузевого законодавства,- Воронеж.- 1995-С. 96.

Див: Конституційна нарада: стенограми засідань груп представників. -М., -1993, -8 червня. -С. 10-11.

Лєхін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. Частина 1. Підручник. - М.: Таїс, -1995. -С. 116-117; Виконавча влада у РФ/ Під ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А. - М.: БЕК, 1996. С. 4-5

Див: Барабашев А.Г. Парламент та Уряд РФ// Конституційний лад Росії. Вип. 2 - М., -1995. -С. 78-79

Див: Краснов Ю.К. Державне право Росії. Історія та сучасність: Навчальний посібник. - М., -2002. - С. 440

Див: Державне право буржуазних і країн, що звільнилися. -М., -1986. -С. 87-89; Скуратов Ю.І., Шафір М.А. Президентська влада в СРСР.-М.,-1991.-С.6-7

Див: Скуратов Ю.І. Парламент і Президент Російської Федерації // Конституційний лад Росії. Вип. 2. -М., -1995. - С. 70-71

На новообраного Президента РФ покладається вищий орден держави – «За досягнення перед Батьківщиною» I ступеня з орденським ланцюгом (Див.: Орден для Президента від «Російських ремесел». –Рос. газета. – 1996. – 2 серпня).

Див: Краснов Ю.К. Указ. тв. -С. 441-442

Див, наприклад: Постанова Центральної виборчої комісії РФ від 5 квітня 2000 «Про результати виборів Президента РФ» // Росс. газета-2000.-7 квітня

Див: Конституційне право: Підручник/За ред. проф. В.В. Лазарєва - М., 1998. - С. 375

Див: Краснов Ю.К. Указ. тв. - С. 438

Статті 109,111,117 Конституції РФ закріплюють підстави, якими Президент РФ може розпустити Державну Думу Федеральних Зборів РФ, і навіть випадки обмеження цього права

Див: "Положення про порядок взаємодії Президента Російської Федерації з палатами Федеральних Зборів Російської Федерації в законотворчому процесі" (зі змінами та доповненнями, внесеними Указами Президента), затверджене Указом Президента РФ від 13 квітня 1996 // Відомості Верховної. 1996. № 16. Ст. 1842; 1997. № 20. Ст. 2238: № 41.Ст.4680

Постанова КС РФ від 22 квітня 1996 р. № 10-П «У справі про тлумачення окремих положень статті 107 Конституції Російської Федерації» // Відомості Верховної.- 1996. -№ 18.- Ст. 2253

Див: Суворов В. Н. Указ. тв. - С. 20

Положення про повноважного представника Президента РФ у Федеральних Зборах затверджено розпорядженням Президента РФ від 30 березня 1994 // Росс. газети. -1994. -1 квітня

Цит. по: Суворов В.М. -Указ. соч.- С.14

Указ Президента РФ від 31 грудня 1996р. «Про забезпечення діяльності повноважного представника Російської Федерації в Конституційному Суді Російської Федерації» (в ред. указів Президента РФ від 30.06.1997 № 660, від 12.02.1998 № 162, від 07.08.1998 № 917, від 30.0111 01.09.2000 № 1606) // Відомості Верховної. 1997. № 1. Ст. 118; 2000. № 36. Ст. 3636

Відомості РФ 1992. - №15. - Ст. 769; 1993.-№2.-Ст. 77; САПП.1993.-№52.- Ст. 5086

Зібр. зак-ва РФ. -1999. - № 32. - Ст. 4041; №47.- Ст. 5684

Див: Федеральний конституційний закон від 30 січня 2002 року «Про воєнний стан» // Російська газета. 2002.-2 лютого

Див: Федеральний конституційний закон від 30 січня 2001 року «Про надзвичайний стан» // Відомості Верховної РФ.-2001.-№23.- Ст. 2277

Див: Указ Президента РФ від 19 вересня 1997 № 1039 «Про Управління Президента РФ із зовнішньої політики» // Рос. Газета-1997-26 вересня.

Указ Президента РФ від 2 жовтня 1996 р. № 1412 «Про затвердження положення про Адміністрацію Президента Російської Федерації» (в ред. указів Президента РФ від 15.04.1997 № 352, від 30.06.1997 № 660. від 18.08.1997 №898 28.08.1997 № 946, від 01.09.1997 № 958, від 19.09.1997 № 1039, від 06.10.1997 № 1068, від 30.10.1997 № 194 № 19.1 9.1. 5, від 14.11 .1999 № 1520, від 27.06.2000 № 1192, від 17.08.2000 № 1521) // Відомості Верховної. 1996. № 41. Ст. 4689; 2000. № 34. Ст. 3438

Див: Стрекоз В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституційне право Росії: Підручник. - М., 1997.С.178-179

Указ Президента РФ від 13 травня 2000 р. № 849 «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у Федеральному окрузі» (в ред. указів Президента РФ від 21.06.2000 № 1149. від 09.09.2000 № 1624) // Відомості Верховної. 2000. № 20. Ст. 2112; №38. Ст. 3781

Див: САПП.-1994. - № 13, - ст. 1001-№11.-ст. 867; - № 14, - ст. 1070; Відомості Верховної.-1994.-№15.-ст. 1714;-1996. - №18.ст.2116.

Див: САПП.-1994.-№15.-ст. 1215; Відомості Верховної.-1994.-№4.-ст. 305;-1995.-№4.-ст. 281;-1996.-№4.-ст. 262.

САПП.-1993. - №7. - Ст. 598

Цит. по: Толстік В.А. Ієрархія джерел українського права. Нижній Новгород.-2002.- С. 143-144

Конституційний лад у Росії М.,-1995.- С.64

Див: Конституційний устрій Росії. Вип.2.- М.,-1995. С. 76

Див: Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. В.В. Лазарєв. 2-ге., вид., Дод. та перероб. – М., 2001.-С. 461

Див: Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів.-3-тє вид. та доп.-М., 2001.- С. 423.

Див: Краснов Ю.К. – Указ. тв. - С. 74-75

також: Федеральний закон «Про гарантії Президенту Російської Федерації, який припинив виконання своїх повноважень, і членам його сім'ї» від 12 лютого 2001 Російська газета. -2001. -15 лютого.

Див: Коментар та Конституції РФ / Загальн. ред. Ю.В. Кудрявцева - М., - 1996. - С. 393

Див: Сучасні зарубіжні конституції. М. - 1992 - С. 162 - 163.

Докладніше звідси див.: Якубов А.Е. Відмова Президента з посади та кримінальне право. //Вісник Моск. уп-та. Серія 11, Право - 1994. - №5. - С. 51 - 52.

Див: ст. 121 Конституції РРФСР 1978 р. у редакції закону від 24 травня 1991 р.// ВПС РРФСР. 191. № 22. Ст. 776.

Див: Науково - практичний коментар до Конституції Російської Федерації - С. 465 - 466.

Відомості Конституційного Суду Російської Федерації - 1999 - №5

Див: Науково-практичний коментар до Конституції РФ. - С.463-464.

Див Окуньков В.А. Президент РФ. Конституція та політична практика - М,-1996 р.- С.134-137.

Повноваження Президента РФ припиняються у випадках:

1. закінчення терміну повноважень;
2. відставки Президента РФ через неможливість здійснювати свої повноваження за станом здоров'я;
3. смерті Президента РФ;
4. звільнення Президента РФ з посади Федеральним Зборами РФ у порядку.

Зі закінченням терміну повноважень призначаються нові вибори Президента РФ. Це найприродніший спосіб припинення повноважень Президента РФ.

Ще в період здійснення повноважень чинним Президентом РФ призначаються та проводяться вибори нового Президента РФ. З його вступом на посаду пов'язується момент закінчення повноважень колишнього Президента РФ. Моментом закінчення терміну повноважень Президента РФ визнається момент складання присяги новообраним Президентом РФ (процедура іногурації).

Добровільна відставка Президента РФ можлива через тяжкий фізичний стан Глави держави. У цьому випадку Президент РФ попередньо повідомляє населення країни про свою відставку.

Зрішення Президента РФ з посади проводиться у суворо встановленому федеральним законодавством порядку. Рішення про відмову приймається Радою Федерації ФС РФ 2/3 голосів від загальної кількості членів палати Федеральних Зборів. Це рішення Рада Федерації має ухвалити
у 3-місячний термін із дня висування Державної Думою РФ звинувачення проти Президента РФ. Якщо цей термін рішення Ради Федерації нічого очікувати прийнято, звинувачення проти Президента РФ вважається відхиленим. Питання про звільнення Президента РФ з посади виноситься обговорення Ради Федерації виходячи з висунутого Державної Думою РФ звинувачення у державній зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину. Обвинувачення Державної Думи РФ щодо Президента РФ висувається за наявності укладання Верховного Судна РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину та укладання Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення на підставі ініціативи не менше ніж 1/3 від загальної кількості депутатів Державної Думи. Рішення Державної Думи про висування звинувачення проти Президента РФ приймається 2/3 голосів від загальної кількості депутатів Державної Думи РФ.

У всіх випадках припинення повноважень (крім випадків звільнення з посади за скоєння державної зради чи іншого тяжкого злочину) колишньому Президенту РФ гарантується:

1. недоторканність за думки та дії, виражені у зв'язку з виконуваними обов'язками за посадою Президента РФ, якщо вони не містять образи чи іншого складу злочину;
2. виплата Президенту встановленої пенсії у розмірі, що відповідає його положенню;
3. збереження всієї його особистої власності, крім наданої йому у зв'язку й термін виконання повноважень Президента РФ;
4. інші права, встановлені федеральним законодавством.

У разі смерті Президента РФ його сім'ї та близьким гарантується виплата відповідної допомоги та пенсій, а також збереження всієї власності, за винятком наданої Президенту РФ для виконання повноважень та на їх термін.

До пенсійних протестів у Росії приєдналися міста-мільйонники, де проходили ігри чемпіонату світу з футболу. Воронеж, Краснодар, Волгоград, Єкатеринбург, Калінінград та Ростов-на-Дону пропустили першу хвилю протестів, оскільки діяли обмеження для проведення масових заходів. У Пскові, Саратові та Вологді мітинги проти підвищення пенсійного віку пройшли вже не вперше, а колись "червоний" Орел, де регіон і сьогодні очолює представник КПРФ, обмежився серією пікетів.

19 липня Державна Дума ухвалила законопроект про підвищення пенсійного віку в Росії для чоловіків до 65 років і для жінок – до 63. Для ухвалення рішення вистачило 327 голосів "Єдиної Росії". Не голосували за реформу лише колишній прокурор Криму Наталія Поклонська (вона натиснула кнопку "проти") та Сергій Железняк, який не прийшов на засідання, за що всіма партійними постами.

Позиція Держдуми та президента підігріла протестні настрої. Порівняно з початком липня гасла та вимоги стали помітно гострішими.

Воронеж: "Якщо ви мовчали, то саме час вийти"

26 липня у Воронежі з різницею на годину пройшли два санкціоновані мітинги проти підвищення пенсійного віку – о 18:00 біля Цирка та о 19:00 на Адміралтейській площі. Перший організований КПРФ зібрав приблизно 1300–1500 осіб, на другий мітинг до несистемної опозиції прийшли 500–800.

На акції комуністів десятки людей стояли у черзі, щоб залишити підпис у "Листі всенародного опитування". Під заголовком: "Чи підтримуєте Ви законопроект про збільшення віку виходу на пенсію?" - Записували: "Ні". Значну частину учасників становили люди середнього та старшого віку.

– Люди мають виходити на пенсію у стандартному віці. У мене батько не дожив менш як два місяці до пенсії… Людям треба думати, за кого голосувати. Я принципово голосував проти Путіна, – сказав учасник мітингу Олександр Татарінов, що представився як борець із архітектурним бандитизмом.

Що говорили промовці на мітингу КПРФ, спочатку було не чути – виникли проблеми з мікрофоном, довелося перейти на мегафон. Прозвучали гасла: "Пенсійна реформа не благо, а зло!", "Геть із політичної арени, Єдина Росія!" та пропозиції особисто та письмово запитувати місцевих депутатів, чому вони підтримали реформу. Комуністичні лідери Воронежа Сергій Рудаков, Андрій Рогатнєв, Андрій Померанцевне соромилися говорити про "олігархічну мразу", яка забирає гроші у роботяг, і заявляти, що "ОЗУ захопили владу в країні". З образою згадували запевнення Володимира Путіна не підвищувати пенсійний вік: "Він обіцяв, що тривалість життя до 2030 року підвищиться. Ось давайте дочекаємось 30-го року і тоді піднімемо пенсійний вік".

За словами правозахисниці Наталії Звягіної, мітинг КПРФ став першим у Воронежі, коли свободу зборів інформаційно підтримала мерія

За годину на Адміралтейській площі зібралася несистемна опозиція – воронезькі прихильники партії "Яблуко" та Олексія Навального, а також рух "Солідарність", Лібертаріанська партія та екологічні активісти. Один із організаторів акції, громадянський активіст Олександр Болдирєвзбіг мітингів назвав "просто випадковістю".

Якщо ви мовчали, то саме час вийти, бо наступного разу прийдуть за вами, а виходити не буде кому

- Я зроблю все, щоб більше ми одного дня з КПРФ мітинги не проводили. Ми не у всьому з ними згодні, але не вважаємо їх ворогами та конкурентами. Немає у нас розбіжностей щодо пенсійної реформи, – сказав Олександр Болдирєв зі сцени.

Мітинг на незручно розташованій Адміралтейці був нечисленнішим, зате помітно молодшим. "Привіт, Воронеж!" – розпочинали виступи спікери. Юрист штабу Навального Данило Новіковзапропонував алюзію на вірш пастора Мартіна Німеллера:

– У 16-му році прийшли за нашою з вами свободою на таємницю листування із законом Ярової. А зараз прийшли за тими, хто все життя працював на білій зарплаті, робив відрахування до Пенсійного фонду. І якщо ви мовчали, то саме час вийти, бо наступного разу прийдуть за вами, а виходити не буде кому.

Через добре налаштовані динаміки лунало: "Шахраї та злодії, п'ять хвилин на збори!" та "Росія без Путіна!". Приблизно через годину-півтори після початку невідома людина у темній фуфайці з капюшоном запалив фаєр, який одразу погасили. Той, хто підпалив, зник. Під час вільного мікрофону активістка НОДу Світланау футболці "Крим Росія" спробувала звернутися зі сцени до мітингувальників та "змусити їх подумати", але її освистали.

- Тут зустрілися постраждалі від пенсійної реформи, які не цікавилися політикою, і люди, які року з 2000-го, 2011-го борються із системою, - говорив Олександр Болдирєв. - Подивіться один на одного, познайомтеся. Якщо ви хочете вирішити проблему, вам доведеться об'єднуватися.

На Адміралтейці зустрілися прапори, плакати та особи, які раніше побували у Цирка. Сергій, "вільна людина з народу" повідомив, що прийшов на обидва мітинги тому, що любить спілкуватися з людьми. В ефективність нечисленних акцій він не вірить: "Люди не ходять, бо не вірять, що мітинги щось змінять". На обох акціях побували Катя та Аня – учениці 10 класу, їм 16 років, цього року були онлайн-спостерігачами на виборах. "Я вважаю, не важливо яких політичних поглядів дотримуєшся, важливо, що ти проти пенсійної реформи", – каже Катя.

Виступаючі акцентували увагу не лише на пенсійній реформі, а й вимагали змін у самій системі державної влади – відставки президента та уряду, люстрації чиновників, а також проведення референдуму. Розійшлися мітингувальники затемно. Ближче до кінця усно ухвалили резолюцію "проти проведення пенсійної реформи доти, доки в Росії не почне зростати економіка".

​Вологда: "Крадять і брешуть!"

Мешканці Вологодської області, зазвичай, не дуже активно ходять на акції протесту, але пенсійна реформа вивела людей на вулиці. У червні та липні пройшло вже кілька мітингів, організованих комуністами та прихильниками Олексія Навального.

Загальну позицію комуністів, які зібралися на мітингу, коротко позначив зі сцени один з організаторів акції Олег Савельєв: "Крадять і брешуть!"

Надія, яка прийшла на мітинг комуністів 26 липня разом із чоловіком, засмучується через його здоров'я:

– Має дві трудові книжки, йому до пенсії чотири роки залишалося, а тепер вісім. Здоров'я не вистачить. У мене теж зарплата невелика, і та сіра, мені за півроку дали довідку 2-ПДФО на суму 15 тисяч рублів, у податковій сказали, вони з таких сум навіть вирахування не роблять. А мені на ліки гроші потрібні. Що Путін цього не знає? Я скарги йому надсилала. І Топілін теж. Одні відписки у відповідь.

Багато вологжан приходять на всі мітинги проти підвищення пенсійного віку, незалежно від того, хто їх організував. Кажуть, тема надто важлива, не можна ділитися на партії та групи – треба об'єднуватись.

Наприклад, студентка Вологодського державного університету Оксана Хановаприйшла разом із мамою на мітинги і 26 липня, і 28 липня. Оксані, срібній медалістці, яка закінчила бакалаврат інженерно-будівельного факультету з червоним дипломом, довелося навчатися на магістратурі платно – бюджетні місця закрили.

– Путін каже, у нас освіта безкоштовна. Ось прямо бреше у вічі, – констатує її мама, Любов Леонідівна.

Вона працює викладачем у коледжі, одна виховує двох дочок, навчати доньку платно виходить у копійчину для сімейного бюджету. Самій Любові Леонідівні доводиться працювати на дві ставки. Говорить, більше так не витримає.

Імпічмент президенту, уряд у відставку! Господар потрібен, а не кадебешник!

– Чоловік помер, не доживши до 50 років. А тут ще пенсійний вік піднімають, – обурюється вологжанка. – Я вже на четвертий мітинг приходжу. У 2000-х роках, коли прийшов Путін, ми з чоловіком подумали, що тепер налагодиться все, буде добре, але всі ці роки я ходила вулицями і не могла зрозуміти, чому так гірше й гірше стає. Не можу зрозуміти, що відбувається: по телевізору кажуть, що все гаразд, а насправді все не так – сільське господарство загинається, промисловість теж, медицина платна.

У суботу, 28 липня, на мітинг прихильників Навального у Вологді, незважаючи на "дачний час", зібралося ще більше народу – як і поліції. Правоохоронці розійшлися невеликими групами на всьому периметрі площі.

Євгену Родічеву до пенсії ще далеко. Багато його однолітків про пенсію поки що навіть не замислюються.

– Я теж ставив собі таке запитання, чому молодь не протестує, навіщо це мені потрібно. Я думаю про своє майбутнє, дивлюся, яка ситуація у нас в країні, мені вона не подобається. Це тоталітарний режим, який треба міняти, – вважає Євген.

Жінка, що стояла поруч, обурювалася олігархами.

– На їхні зарплати можна будувати цілі будинки, для сиріт бодай. З 1 серпня Думу розпустити, гроші їм за відпустки та зарплату за липень не видавати! Імпічмент президенту, уряд у відставку! Господар потрібен, а не кадебешник! Ліс китайці пилять, а що в нас, свої люди не можуть це робити? З дитячих будинків молодь виходить – і до в'язниць, роботи-то немає. Все виробництво у Вологді знищено.

Називати своє прізвище вологжанка відмовилася:

- Нас багатьох таких, яка різниця. Галямене звати.

Пенсіонер, що виступив зі сцени Микола Жаравінстав пояснювати вологжанам, як їм брешуть з екранів телевізорів:

– Наша обласна статистика зробила розрахунки: до 2030 року середня тривалість життя вологжан буде всього 74 роки. Жодних не 80 років, як сказав президент. А зараз взагалі лише 64,7 року. Якщо цей закон набуде чинності, одиниці з мужиків отримуватимуть пенсію. Це загалом по області, а якщо брати сільські райони, то на сьогоднішній день там середня тривалість життя 63,7 року. Навіщо нам така реформа? Нам треба гнати не лише в шию уряд на чолі з Медведєвим, нам треба гнати "Єдину Росію" з Державної думи, тоді й рішення прийматимуться на користь більшості населення, а не 10 відсотків олігархів та членів їхніх сімей та силовиків, інтереси яких представляє президент Путін у нашій країні.

Єкатеринбург: "Це вони опозиція своєму народові!"

У столиці Уралу 28 липня відбувся один із наймасовіших у країні мітингів проти підвищення пенсійного віку. Акція, організована свердловським обкомом КПРФ, привернула увагу різних опозиційних активістів міста, включаючи партію "Яблуко", рух "Лівий фронт", "Лібертаріанську партію" та інші. Зі сцени виступали в основному комуністи.

Нинішню пенсійну систему було запроваджено за радянських часів, нагадав усім лідер свердловського обкому КПРФ. Олександр Івачов.Всупереч офіційній версії він заявив, що за минулі десятиліття середня тривалість життя помітно впала в порівнянні з радянським часом: "А вік виходу на пенсію при цьому хочуть підвищити".

Гроші в країні розкрадаються і влада тупо шукає нові способи збагачення

​Наталія Крилова, лідер осередку КПРФ у сусідньому Асбесті (її команда завоювала більшість в Асбестівській міській Думі), сконцентрувала увагу на вимогі про відставку Медведєва та Путіна, у разі якщо президент підпише новий пенсійний закон. Сміливі заяви викликали шквал схвалення.

Не чекаючи закінчення єкатеринбурзького мітингу, Крилова виїжджала в Азбест, де також було заплановано мітинг проти пенсійної реформи. За її очікуваннями, на мітинг могли вийти близько 1000 осіб, що дуже багато для 60-тисячного міста.

– Нам не дали провести акцію у центрі міста. Чи бачите, там дороги перекриваються під якісь ралі для дітей олігархів. У результаті ми йдемо у старий сквер, де вимагатимемо відправити у відставку уряд Медведєва. В Асбесті зараз пенсія від 8 до 13 тисяч рублів. У нас, щоб нормально жити, пенсія має бути щонайменше 20 тисяч.

Лідер списку партії "Яблуко", який прийшов на мітинг на виборах до міської Думи. Костянтин Кисельовзаявив, що не сумнівається у ефективності мітингу, звернувши увагу на те, як змінюється свідомість людей:

– Сьогодні тут зібралися різні політичні сили, і всі розуміють, що в країні твориться неподобство. Люди поєднуються незважаючи на великі протиріччя у поглядах. Я думаю, що після таких акцій можливий провал "Єдиної Росії" на виборах 9 вересня, але не факт, що це призведе до зупинення пенсійної реформи. Гроші в країні розкрадаються, і влада тупо шукає нові способи збагачення, а всі обіцянки, що підвищення пенсійного віку призведе і до підвищення самих пенсій – повне марення.

– Ми всі колись дійдемо до пенсії. Нинішня пенсійна система мене в цілому влаштовує, а те, що зараз запроваджують, дуже жорстоко, особливо стосовно жінок, – каже активістка молодіжного крила компартії. Тетяна Давиденко.

– Я не знаю, навіщо уряду потрібна ця реформа, але я громадянин своєї країни і вимагаю, щоб пенсійна система залишилася хоча б такою, як зараз. Нинішня пенсія не дозволяє повноцінно жити, але це бодай непогана добавка до зарплати, – зазначає Євген Расковалов, чоловік 55 років, якого безпосередньо торкнеться пенсійна реформа

- Ви подивіться, що зараз відбувається. ЖКГ лютує, чиновники брешуть, усі їхні відповіді – фейк, закони не працюють. Почувши, що ще й пенсію тепер не виплачують, ми, певна річ, вийшли, – каже пенсіонерка Людмила Іванівна Бравинець.

Олена Парій, активістка групи "Єкатеринбург – За Свободу" та рухи "Відкрита Росія", виступаючи однією з останніх, заявила, що опозиція – це не ті, хто прийшов на мітинг, а влада, яка приймає пенсійну реформу і ставить себе в опозицію власному народу. Заява Парій зустріла гучні оплески присутніх.

Мітинг завершився під пісню Віктора Цоя "Ми чекаємо на зміни". На виході із відведеного для акції майданчика біля пам'ятника "Чорний тюльпан" усім охочим пропонували поставити підписи проти пенсійної реформи. Одна зі збирачок Катерина Лучніковарозповіла, що лише у неї в портфелі підписні листи із сотнею підписів.

Псков: Путін - "ворог держави"

– Ну, де ваша молодь, чому не прийшли? - Літня комуністка Наталія Акімоваіз обуренням окинула рукою псковський гайд-парк, де комуністи погодили мітинг 28 липня. – Адже це вас стосується насамперед!

Сама Наталія Аркадіївна не прийти не могла, якщо партія прийняла рішення "захищати молодіжні права". Перед мітингом вона роздавала листівки за кандидата в губернатори від КПРФ - восени Псковської області відбудуться вибори. Народу за десять хвилин до початку мітингу у гайд-парку було небагато.

– Я думаю, люди просто… їм байдуже вже! – припустила Наталія Аркадіївна. – Те, що люди говорять, до влади не доходить, або вони не реагують. Це, починаючи від референдуму, який проходив у 91 році, бути Радянському Союзу чи ні. Адже 76% проголосувало за те, щоб Радянський Союз був і все одно його не стало. Тому те, що народ наш говорить, це байдуже владі, вони все одно робитимуть те, що вважають за потрібне.

Ближче до призначеного часу гайд-парк чудово наповнився людьми, у тому числі й молоддю. Григорійі Алінаприйшли, бо згодні з Наталією Аркадіївною – оголошена урядом реформа справді насамперед ударить по молодих людей.

– Підвищення пенсійного віку скорочує кількість пенсіонерів, з одного боку, а з іншого – скорочує загальну кількість працюючих молодих людей, бо старі сидітимуть – я це не з чуток знаю. Просто я працюю там, де це класика – у бюджетній сфері, – каже Григорій.

Економіці це ніяк не допоможе, упевнений він. Гіршою стане ситуація і з демографією, додає Аліна:

– У тому числі, виходить, що раніше можна було залишити дитину з бабусею та йти працювати, а тепер молодь ще менше народжуватиме, бо нема з ким залишити: дитячих садків немає, ясел немає, бабуся працює, бо їй теж треба гроші заробляти, і демографічна криза буде лише гірша, гірша і гірша.

Володимира Путіна молодики ніколи не підтримували, а 18 березня взагалі не ходили голосувати, бо "були за Олексія Анатолійовича". Загалом прихильників Навального серед учасників мітингу було чимало.

Градус антипутінських настроїв на мітингу комуністів піднявся на небувалу для системної опозиції висоту. Перший секретар псковського обкому КПРФ, депутат обласних зборів Петро Олексієнко, відкриваючи мітинг, закликав відправити у відставку уряд та переобрати Держдуму та президента. Лідер псковського "Яблука", депутат Лев Шлосбергнагадав про мільйонні зарплати міністрів: "Так їм на зарплати не вистачає! Вони підвищують пенсійний вік не для того, щоби віддати гроші бідним, а щоби залишити собі". Представник "народно-патріотичних сил" Сергій Костецьзакликав затаврувати "Єдину Росію", яка проголосувала за реформу, званням "антинародного злочинного угруповання".

Кульмінацією мітингу став виступ старого комуніста Віктора Дулі. Депутат Псковських обласних зборів 1947 року народження почав промову зі слів: "Товариші, настав час братися за зброю!"

Як ми повинні поставитися до президента, якщо він став на шлях злочину? Значить він злочинець

– Для нас поки що цим знаряддям є наше гнівне протестне слово, – додав він спеціально для поліцейських, які помітно напружилися по периметру.

Віктор Федорович розповів, що приніс на мітинг два гасла – "Путін, якщо в тебе є совість, піди у відставку!" та "Єдина Росія голосує за грабіж пенсіонерів". Проте поліцейські відібрали плакати, розірвали і "ось вони, лежать у смітнику". Поліція обслуговує інтереси влади, заявив Дуля, а так не має бути:

– Ми маємо об'єднуватися. Тільки так ми можемо прибрати головного ворога нашої держави – Путіна. Адже він і так став на шлях злочину. Ви пам'ятаєте, що він переніс щорічне послання з грудня на березень – це протизаконно. Він не пішов у відпустку – це також всупереч російському законодавству. Він не представив своєї програми кандидата – це теж порушення російського законодавства. Як ми повинні поставитися до президента, якщо він став на шлях злочину? Виходить, він злочинець. Логіка про це каже.

У цей момент поліцейські рушили у бік промовця, щоб, мабуть, зробити йому попередження. Помітивши цей рух, натовп подався вперед і оточував Віктора Федоровича з криками: "Не дамо образити!" та "Ганьба!". Поліцейські так і не змогли підійти до літнього комуніста, який завершував свою промову під оплески:

– За єдність! Хай живе соціалізм! Хай живе російський народ!

Наприкінці учасники мітингу символічно відправили Дмитра Медведєва в далеку дорогу: карикатурний персонаж, схожий на російського прем'єр-міністра, відлетів у небо на чорних повітряних кулях.

Волгоград: "Мухлювала держава і мухлюватиме з пенсіями"

У Волгограді вранці 28 липня на площі Металургів біля пам'ятника Героям оборони Царицина зібралося, за оцінками організаторів мітингу, понад дві тисячі людей. Активісти роздавали партійні газети та агітаційні листівки, збирали підписи громадян під зверненнями до депутатів Державної думи із вимогами скасувати заходи, що підвищують пенсійний вік.

З імпровізованої сцени мовили промовці, учасники мітингу їм аплодували і скандували "Геть" на адресу уряду та депутатів єдиноросів, які підтримали пенсійну реформу. У руках мітингувальники тримали саморобні плакати "Допоможи державі, помри до пенсії", "Волгоград проти пенсійної реформи", "МВФ, руки геть від наших пенсій", "Молодь проти пенсійної реформи", "Мені боляче за маму, у неї вкрали 8 років пенсійного забезпечення" та ін.

​Наталія Малишевапрацює помічником керівника гіпсового заводу. Дівчина вважає, що уряд обманює народ, "бо він терплячий та пасивний". Наталя називає заходи уряду щодо збільшення пенсійного віку "невчасними" і дуже переживає за своїх батьків, які, за її словами, можуть "не дожити до пенсії":

– Потрібно спочатку якість життя населення покращити, а потім пенсійний вік піднімати. А у нас отримати хорошу безкоштовну медичну допомогу неможливо. У чоловіків смертність висока. Їх треба берегти.

Пенсіонерка Олена Прохороваприйшла на мітинг, щоб захистити права своїх синів та онуків. Жінка розповіла кореспондентові, що її чоловік, "інвалід Радянської армії", безуспішно намагається виклопотати пенсію у Пенсійному фонді.

– Ходімо до Пенсійного фонду, доводимо, що йому пенсію належить. А нам там кажуть – ні, не належить. Мухлювала держава і мухлюватиме з пенсіями й надалі. З роботи відвозитимуть людей прямо на цвинтар. Мало хто до пенсії тепер доживе, – обурилась Прохорова.

Бухгалтер Світлана Ткачованародила нещодавно третю дитину, сидить у декретній відпустці. Жінка нещодавно порахувала свою майбутню пенсію і розплакалася. За її розрахунками, пенсія у неї буде мінімальною – 8500 рублів.

– Засмутило мене рішення уряду підняти пенсійний вік. Тяжко нам доведеться. Хочеться в здоровому глузді та зі здоровим тілом на пенсію вийти. Хочеться онукам час посвятити на пенсії. Держава заощаджує на простих громадянах, витрачає наші гроші на свої невиправдані потреби, – сказала багатодітна мама.

– За долю дітей боюся. Може, й зовсім скасують пенсію незабаром. Погано все. Наступають на права людей безкарно, всі досягнення радянської влади зневажають, – сказав отець Світлани, пенсіонер Віктор Марков, що приїхав до дочки з Камишина.

Індивідуальний підприємець, вдова Олена Фертихзаймається встановленням лоджій та стель. Жінка переживає за чоловіків, які працюють у неї.

– У нас важка робота. Як вони у похилому віці до пенсії виконуватимуть ці роботи? Я не уявляю, – висловила свої сумніви жінка.

Олена вважає, що уряду "треба менше красти, тоді на всі кошти вистачатиме". Вона, як і багато волгоградців, припускає, що не доживе до пенсії:

У дерев'яному макінтоші мене на пенсію проводять. От і все

– Я не хочу працювати до трунної дошки. Я хочу бути впевнена у завтрашньому дні, тому що розумію, що з віком з'являються різні захворювання. Де гарантія, що після 55 років я літатиму на крилах? Я хочу займатися онуками, хочу подивитись світ, а в результаті ще вісім років буду прив'язана до роботи.

Інженер, одинока мати Ольга Биковаза поширення у соціальних мережах інформації про мітинг було звільнено з роботи. Генеральний директор ПТП-2 ГУП ВО "Волгоградавтотранс", за словами жінки, змусив її написати заяву про звільнення за власним бажанням.

- Без варіантів було. Написала заяву. Це несправедливо. Беру участь у цьому мітингу, бо не хочу працювати до гробової дошки. У дерев'яному макінтоші мене на пенсію проводять. Ось і все, – каже Ольга.

Ростов-на-Дону: Не вірю владі з 91-го року

У Ростовській області пройшли узгоджені мітинги у шести містах: Ростові-на-Дону, Новочеркаську, Таганрозі, Аксаї, Сальську, Каменськ-Шахтинському, а також у селищі Зимівники та Усть-Донецькому поселенні. Відмовлено було у проведенні мітингу в одному місті Біла Калітва.

Наймасовішою стала акція у Ростові. Дощ, що намітився, не злякав городян і ніби спеціально зупинився до призначеного часу. Площа Леніна сяяла яскраво-червоними прапорами, видними здалеку, і сюди стікався народ. Молоді люди влаштували Selfie на тлі натовпу з транспарантами. На запитання перехожого, чи є їм справа до того, що відбувається, чи просто цікаво зробити гарну фоточку, образилися: "Ми спеціально сюди прийшли, щоби підтримати".

Як Сєчін може зрозуміти, що таке тисяча рублів на місяць, маючи дохід близько 4 млн рублів на день?!

На обгородженій стрічками території мітингу виділялися два червоні намети, до них йшли змієподібні довгі черги. Люди ставили підпис на знак незгоди з рішенням уряду щодо підвищення пенсійного віку та проведення всенародного референдуму.

– Нас привела сюди несправедливість, яка триває вже кілька років, – розповів далекобійник. Олександр Алтухов. – Нас позбавляють пенсій, я вважаю, що це не відстрочка, а шахрайство. Я знаю пару, обидва діти війни, кожен отримує 8,5 тисячі пенсії. Одна пенсія йде на комуналку, на другу вони мешкають. Як можна прожити на 8 тисяч? Але багато хто до пенсії взагалі не доживає. У мене друг у 31 рік помер від раку, він навіть не курив – до останнього займався спортом. Жив у достатку, лікувався у Німеччині, і не врятували.

– Ті, хто йде на пенсію, здебільшого живе на неї 2–3 роки і вмирає. До 65, вважаю, не доживає 70% чоловіків, – додає інший далекобійник Євген Тареєв. – У нашій професії тільки в моєму оточенні два сердечники, з ними будь-якої миті все може статися.

Тареєв – індивідуальний підприємець із 2005 року, сплачує всі податки. Нещодавно, каже, у Пенсійному фонді поцікавився, яку за цей час йому нараховано пенсію – вийшло на сьогодні близько 5 тисяч.

Відкрив мітинг депутат від фракції КПРФ Заксобрання Ростовської області Євген Безсонов.

- Здрастуйте, "вільні" жителі Ростова-на-Дону, - почав комуніст. – Сьогодні нас оточили, але слава богу, не колючим дротом. Я вважаю, що це створюються резервації для вільних людей. Відбуваються страшні речі: коли Росія кричала "Вперед! Ура-гол!", Медведєв забив серйозний гол усім 50-річним, молоді та нинішнім пенсіонерам, які отримають додатково аж 1000 рублів на місяць! Як Сєчін може зрозуміти, що таке тисяча рублів на місяць, маючи дохід близько 4 млн рублів на день!? Люди живуть в інших вимірах.

Про те, що у країні два виміри, говорили й молоді люди. Активістка Тетяна Споришевавважає, що закон ухвалили ті, хто чудово розуміє, що він ніколи не торкнеться їхніх дітей, дружин, родичів.

– Вони не збираються жити у цій країні. Таке відчуття, що є два світи: вони живуть за своїми законами, а такі закони приймають для нас, тому їм байдуже, яка у нас пенсія і в якому віці її отримаємо. Я не розумію, навіщо нам такий уряд, який живе у своїй країні, коли весь народ живе у своїй країні. Ми бачимо їхні будинки, яхти, їхні діти навчаються за кордоном, постійно чуємо про факти корупції – наші пенсії. Не треба ухвалювати пенсійну реформу. Ви не там шукайте гроші! - Заявила дівчина.

Влада переступила червону межу, після чого ми мовчати не будемо

– Нам кажуть, що за 10 років тривалість життя зросте до 80 років, – доповнив Сергій Кривко. - Цікаво, це чергова технологія Сколково, на яку Медведєв знову виділить нечувані кошти? Вони кажуть: давайте робити як у Європі – так робіть зарплати як у Європі, пенсії та рівень життя як у Європі! Усі сфери страждають: медицина, освіта, натомість збільшили кількість поліцейських – навіщо проти кого вони збираються воювати? Проти нас із вами.

Виступ комсомольців зірвали овації, але більше запам'яталися слова ветерана "Ростсільмаша", людини похилого віку з руками, що тремтять. Самою появою тут він спростував упевненість скептиків, що пенсіонери на мітинг не прийдуть – вони вже мають пенсію.

– Нам із телеекранів влада показує, наскільки нас хочуть ощасливити, вони зараз намагаються підкупити тих, хто вже на пенсії: мовляв, якщо ми підвищимо пенсійний вік, то пенсіонери заживуть щасливо та багато. Я цій владі не вірю з 91-го року, – заявив В'ячеслав Антохін. – Вона ніколи не думатиме про просту людину... Влада переступила червону межу, після чого ми мовчати не будемо. Це тільки перша наша акція протесту, далі піде наростаючою, поки вони не зрозуміють, що з народом жартувати не можна... Ми помремо, якщо не чинитимемо опір... А вони все роблять, щоб ми повмирали. Тому я бажаю нам усім здоров'я, на зло їм ми повинні жити, і ми повинні цю владу в шию погнати – не місце їм в управлінні країною!

Виступи зірвали овації. Разом із оплесками люди скандували: "Путін, йди!".

У Калінінграді на мітинг проти пенсійної реформи вийшли, за попередніми даними, близько тисячі людей. Противникам реформи не завадила 30-градусна спека і те, що мітинг пройшов на околиці міста, у Південному парку – зібратися у центрі організаторам не дозволила влада.

Традиційно на мітинг прийшло багато людей похилого віку з прапорами та транспарантами, але досить багато виявилося і калінінградців середнього та молодого віку, які не мають відношення до партій-організаторів. Одна з них – 30-річна Ксенія Гомель, привела на мітинг дворічну доньку

- Я вже не можу просто сидіти вдома, зітхати, переживати і думати, що чекає на мене та мою дитину в майбутньому. Мало того, що я отримую 50 рублів за утримання дитини від держави, то ще мене хочуть позбавити права піти на пенсію, – розповіла Ксенія. - Виходить, якщо ми не вдаримося в бізнес, не спробуємо обдурити державу, не заробимо собі якісь гроші для щасливої ​​старості, тоді реально житимемо і працюватимемо до смерті - в буквальному сенсі. Збирати страшно – немає жодної гарантії, що гроші не зжере інфляція, вони не знеціняться, як це було у наших батьків.

Оленаі Віталій Лімще недавно голосували за Путіна, але після таких реформ, кажуть, довіри йому та його уряду вже немає.

– За новою реформою до пенсії мені ще довго, але я думаю про майбутнє, своє та наших дітей, – каже Олена. - Звала доньку, їй вісімнадцять, але вона сказала, що на той час Путін уже помре, коли вона буде пенсіонеркою. Хоча, може, прийде такий самий. Раніше ми голосували за Путіна, а зараз ним повністю розчаровані. Хоча наші знайомі досі підтримували партію влади. Думаю, сьогодні вони шкодують про це.

Рівняють нас на Європу та США, де якість життя просто непорівнянна

51-річна калінінградка Людмила Ляпінатеж не пошкодувала вихідного та прийшла на мітинг разом із дорослою дочкою.

– Мені до пенсії було чотири роки. Звичайно, я на неї чекала. Думала, продовжуватиму працювати, а гроші збиратиму на старість. Я проста робітниця-жилівщиця, працюю на м'ясопереробному підприємстві. Це важка праця, я на ногах з шостої ранку до п'ятої вечора, в холоді, вогкості. До 63 тут точно не доопрацювати, – розповіла жінка.

Її майбутня пенсія, каже Людмила, навряд чи буде понад 9 тисяч. Але це все-таки гроші. І якщо раніше робітники мали профспілки, санаторний відпочинок, "тринадцяту зарплату", то зараз цього немає – залишалися лише можливість вчасно піти на пенсію і підробляти.

– Половина чоловіків не доживає до 65 років. І мені здається, я теж не доживу, – каже юрист Калінінграда. Олексій Бюргер-Гассанов. – І замість того, щоб підвищити пенсію з жебраків 8–10 тисяч рублів, людей її позбавляють. Рівняють нас на Європу та США, де якість життя просто непорівнянна. Спочатку рівень життя підняли б, робиться все проти народу. Поки що я бачу безрадісні перспективи. Злиденна пенсія, доведеться горбатитися до труни.

Присутні вимагали у влади провести референдум щодо пенсійної реформи. А Путіну порадили піти на пенсію.

Краснодар: "Ми не фараони – нам у труні пенсія не потрібна"

У Краснодарі 28 липня стовпчик термометра піднявся вище за тридцять градусів. На площі у Чистяківському гаю, де КПРФ проводить мітинг проти підвищення пенсійного віку, ані клаптика тіні. До початку ще година, а люди вже стоять біля сцени та біля намету, де збирають підписи проти реформи. В одному натовпі – пенсіонери, батьки із дітьми, студенти. На цю акцію прийшли не лише краснодарці, тут і приїжджі, котрі добиралися з інших районів краю. Багато хто приїхав з плакатами: "У труні ми побачимо цю пенсію", "Пенсії, бензин, ПДВ, ЖКГ – не для народу, на жаль, як завжди!", "Здохнемо дружно на роботі!", "Зростає все, крім рівня життя та зарплати".

Навколо площі металева загорода, всіх вхідних перевіряє поліція. У металодетектора зупиняють жінку з плакатами у сумці, переглядають кожен ватман. Вона розгортає плакат із написом: "Уряд у відставку! Думу – розпустити!". У натовпі обговорюють: "Не пропустять. Заберуть. А таке також можна?" Жінку пропускають на площу.

Найзавбачливіші на мітингу із парасольками – від сонця. Інші тісняться по краю площі під деревами біля загородження і далі. Особи лисніють від спеки, півгодини люди мовчать, поки зі сцени вперше не лунає: "Уряд у відставку!" Над парасольками піднімаються руки з плакатами, мітингувальники ляскають і скандують: "Так! У відставку!"

– Мені 51 рік, маю північний стаж, – розповідає Вікторія. – Я планувала піти раніше на пенсію, щоб посидіти з онуками. Дітей своїх я ніколи не бачила, завжди була на роботі. Але після того, як наш уряд вирішив ухвалити закон про підвищення пенсійного віку, я, схоже, не побачу і своїх онуків. Мені доведеться заробляти на те, щоб прожити самій і хоч якось допомогти своїм дітям та онукам.

Жінка з червоним прапором із символікою КПРФ додає: "Цей великий Путін – сволота! Пенсіонери ходять на ринок, щоб понюхати рибку, яку рекламують по телевізору. Хто її може купити, скажіть? Я не можу собі риби дозволити поїсти вдосталь на свою пенсію!"

Зі сцени починають перераховувати імена депутатів, які проголосували за підвищення пенсійного віку. "Ви знаєте їхні імена? Ні? Я вам зачитаю!" Після кожного прізвища люди свистять і кричать: "Ганьба!"

- Мені 48 років. Я все життя працюю, щоб дати дітям гідну освіту, – розповідає Людмила. - Поки я працювала, я не бачила, як росли мої діти. Тепер чекаю на онуків. І виходить, я маю йти працювати до 63 років? Діти мають самі виховувати онуків, а онуки не повинні бачити бабусю, га? Це не правильно. Я не голосувала за цього президента та за цю владу, я проти цієї реформи.

Ми маємо якось донести, що ми не хочемо так жити. Ми хочемо жити як люди

У натовпі тим часом звучить: "Клачу я канали сьогодні, і скрізь у передачах розповідають, як добре працювати до усрачки років", "Перш ніж щось починати з реформою, потрібно забезпечити людей роботою, а не китайськими тапочками!"

– Я журналіст, правозахисник, отаман. Я весь час із тими, хто бореться за правду. Я був і у комуністів, і Навального на мітингах був. Мене затримували багато разів. Мені 65 років, мені пенсію так і не дали, хоч закон ще не діє. У країні ціни зростають буквально на все, освіти немає, охорони здоров'я немає, нічого в нас немає, насправді. І чому ми маємо мовчати? – запитує чоловік у козачій формі.

Люди виступають проти підвищення пенсійного віку, зростання цін на пальне, ПДВ та тарифів ЖКГ. Вимагають відправити у відставку чинний уряд та провести Всенародний референдум щодо підвищення пенсійного віку.

– Я прийшла сюди, бо наша влада… Що вона творить із людьми?! Не можна так просто не можна. Усьому є межа. Наша влада, вочевидь, втратила всі межі. Я не обирала цей уряд, цього президента та ці реформи, – каже Світлана. – Тож сьогодні я тут. Ми маємо якось донести, що ми не хочемо так жити. Ми хочемо жити як люди.

Мітинг оголошують закритим, але люди не поспішають розходитися. Зі сцени звучать вірші: "…старих не люблять влади, надто довго, мовляв, живуть…".

Саратов: нецензурні емоції

У Саратові мітинг КПРФ проти підвищення пенсійного віку 28 липня зібрав близько двох тисяч учасників.

Микола Бондаренко, який набув всеросійської популярності після того, як голова думи Іван Кузьмін побачив екстремізм у його критиці пенсійної реформи і повідомив про це в поліцію. Він подякував своїм однодумцям за підтримку, завдяки якій, на його думку, він залишився на волі. Емоційно виступила голова фракції КПРФ у Саратовській облдумі Ольга Алімова. Вона заявила, що тим, хто підтримав пенсійну реформу, дослівно, "ж...у б напорола".

Мітинг був санкціонований та завершився без затримань.

Орел: тиша перед виборами

Орловські комуністи несподівано для багатьох відмовилися від проведення у регіональній столиці мітингу проти підвищення пенсійного віку.

– Ми [в обкомі КПРФ] проаналізували ситуацію і дійшли висновку, що зараз нам навряд чи вдасться зібрати 10-тисячний мітинг. Більшість людей у ​​відпустках молодь теж відпочиває від навчання. Можливо, вийде у вересні після губернаторських виборів, – пояснив викладач, член фракції КПРФ орловської міськради Євген Прокопов.

Крім того, як зазначив комуніст, зараз усі найкращі сили партії кинуті на передвиборчу кампанію в ріо губернатора Андрія Кличкова.

Тому місцеве відділення КПРФ підтримало всеросійську акцію протесту серією невеликих пікетів у різних районах Орла. Прокопов стояв біля пам'ятника радянському конструктору орловського походження Миколі Полікарпову.

- Пікетів мало бути більше, але мерія не погодила частину місць, оскільки вони були зайняті. Сьогодні ми подивилися, всі майданчики вільні, жодних заходів там не проводиться, – нарік комуніст.

Справді, деякі люди підходили і говорили, що шукали акції комуністів на інших майданчиках. Справа в тому, що у партійній газеті запрошення було опубліковано до офіційної відповіді адміністрації. Виникла плутанина.

– А як до підвищення пенсійного віку ставиться наша головна політична особа – губернатор Кличків? Він же комуніст, – питає у Прокопова городянин, який щойно пройшов “народне опитування”.

Комуніст промовчав.

- Поки він віро, він, природно, дистанціюється від питання, - відповів за товариша поряд колега.

На думку однопартійця Прокопова, Кличкову треба дати час. Коли він стане губернатором, тоді йому легше буде втручатися у такі питання. Головне, як зазначив комуніст, щоб Кличков не перетворився на Потомського.

- Зараз він справді поводиться стримано, - відповів після невеликої паузи Прокопов.

На майданчику перед прохідною колишнього машинобудівного заводу імені орловського революціонера Михайла Медведєва зібралося кілька десятків людей. У руках у них прапори КПРФ та плакати з протестними гаслами. Городяни не з-поміж партійних, переважно передпенсійного віку, розмовляють з комуністами про долю “антинародної” реформи. На вулиці спекотно, повітря у місті прогрілося до +31 градуса.

– Ось ви збираєте підписи, а потім комусь відправите, міністрам, які все це просувають? Який від цього практичний толк? - Запитує невисокого зросту чоловік у людини з прапором.

Деякі люди вже подумують брати кредит у разі, якщо вік піднімуть

– Вони мають розуміти, що народ проти! – відповідає партиєць.

Чоловік, мабуть, не задовольнившись відповіддю, зітхнув і махнув рукою на знак невіри у такий спосіб діалогу з владою.

У Орлі комуністи непросто збирали підписи проти реформи, а проводили ціле соціологічне дослідження. Результати "народного опитування" надалі будуть використовуватись як додатковий аргумент для проведення референдуму щодо пенсійної реформи.

Тим часом молодик з написом на плакаті “Підвищення пенсійного віку – розплата за призначення “нового” уряду” підійшов трохи ближче до краю досить жвавої проїжджої частини. Деякі автомобілісти почали сигналити на знак солідарності. Поліцейський, який знаходився неподалік, все це бачив, але ніяк не відреагував.

- Деякі люди вже подумують брати кредит якщо вік піднімуть, - вступає в діалог низька жінка в синьому платті. Їй 50 років, працює в одному із міських МУПів. – Грошей ні на що не вистачає. На пенсію чекають як порятунок.

З високого постаменту на те, що відбувається, дивиться погруддя більшовика Медведєва, ім'я якого носить колись потужне виробництво. Люди, що зібралися внизу, дуже незадоволені його однофамільцем – Дмитром Медведєвим.

Рівно об 11:00, а саме на цей час було анонсовано завершення акцій, партійці почали згортати прапори та плакати. Простір перед пам'ятником знаменитому конструктору спорожніло за лічені хвилини.

Конституцією РФ передбачена можливість дострокового звільнення Президента РФ з посади за скоєння злочину, іменована у міжнародній практиці процедурою імпічменту.

Інститут імпічменту закріплений у конституціях багатьох країн, але він практично не застосовувався (наприклад, у США за 200 років було здійснено три безрезультатні, з юридичної точки зору, процедури імпічменту президента - у 1865, 1974 та 1999 рр.). У РФ двічі робилися також безрезультатні спроби імпічменту - в 1993 та 1999 рр. . У 2004 р. зазнав імпічменту і був достроково зміщений з посади президент Литви.

Процедура імпічменту РФ передбачає 3 стадії:

Висунення Держдумою звинувачення проти Президента РФ – початок процедури;

Висновки Верховного Суду РФ та Конституційного Суду РФ;

Відмова президента з посади Радою Федерації.

Обвинувачення висувається Держдумою ФС РФ більшістю 2/3 голосів з ініціативи щонайменше 1/3 депутатів і за наявності висновку спеціальної освіченої Держдумою комісії; президента звинувачують у скоєнні державної зради чи іншого тяжкого злочину;

Верховний Суд РФ пропонує висновок про наявність у діях Президента РФ ознак злочину, а Конституційний Суд РФ - про дотримання порядку висування обвинувачення;

Рада Федерації ФС РФ приймає рішення про звільнення Президента РФ з посади кваліфікованою більшістю голосів - 2/3 голосів від загального складу у 3-місячний термін після висування Держдумою звинувачення; імпічмент вважається відхиленим, якщо рішення не прийнято у 3-місячний строк або за відмову проголосувало менше ніж 2/3 членів Ради федерації; інакше Президент РФ припиняє повноваження з прийняття Радою Федерації відповідного рішення.

У разі дострокового припинення Президентом РФ повноважень з будь-якої підстави виконання його обов'язків покладається на Голову Уряду РФ. Виконувач обов'язків Президента РФ немає права розпуску Держдуми.

Вибори нового Президента РФ проводять у 3-місячний термін.

Законодавча влада у Російській Федерації

Половина депутатів (225) обирається за одномандатними округами (територія Росії ділиться на 225 приблизно однакових за чисельністю виборців округів (і не менше одного округу в одному суб'єкті федерації), від яких обирається один депутат, - мажоритарна система;

Інша половина (225) депутатських мандатів розподіляється між партіями (блоками партій) пропорційно числу поданих голосів – округом стає вся країна: чим більше голосів виборців віддано за партію, тим більше депутатських місць вона отримає.

Під час виборів виборець отримує 2 бюлетені: перший із іменами кандидатів від округу, де він проживає; другий з назвами партій (блоків), що у виборах країні загалом. Виборець може голосувати лише за одного кандидата в мажоритарному окрузі та лише за одну партію (блок) по пропорційному (загальнофедеральному) округу.

Право обирати депутатів Держдуми мають громадяни РФ, які досягли день виборів 18 років. Право бути обраними депутатом Держдуми мають громадяни РФ, які досягли 21 року.

Не мають виборчого права особи, визнані судом недієздатними, та особи, які за вироком суду відбувають кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Законодавство про вибори депутатів Держдуми не вирізняється стабільністю. За 10 років існування Держдуми кожні нові вибори (1993, 1995, 1999 рр.) проводилися за новим законом про вибори, який приймався безпосередньо під чергові вибори і змінював правила їх проведення. З 2007р. планується обирати Держдуму лише за пропорційною системою (за партійними списками) -відповідні законопроекти вже внесено до парламенту.

У мажоритарному окрузі обраним вважається кандидат:

За умови, що у виборах взяло участь понад 25% виборців, зареєстрованих в окрузі (дотриманий кворум);

За кандидата, що переміг, подано більше голосів, ніж "проти всіх".

До розподілу депутатських мандатів(Всього 225) в загальнофедеральному (пропорційному) окрузі допускаються зареєстровані федеральні списки, які:

Якщо списки, що отримали 5 і більше відсотків голосів, разом набрали 50 і менше відсотків голосів по загальнофедеральному округу, то до розподілу мандатів допускаються також списки, що набрали менше 5% голосів, доки списки, допущені до розподілу мандатів, не наберуть більше 50%. голосів;

Якщо менш ніж за 3 списки кандидатів, кожен з яких отримав 5 і більше відсотків голосів, подано в сукупності більше 50% голосів, а інші списки отримали менше 5% голосів, до розподілу мандатів допускаються списки, кожен із яких отримав 5 і більше відсотків, а також у порядку спаду поданих голосів списки, що набрали менше 5% голосів, до того, як загальна кількість списків, допущених до розподілу, не досягне 3.

Допущені до розподілу мандатів списки одержують кількість мандатів, пропорційну підсумковому результату відповідно до черговості кандидатів у списках.

Центрвиборчком визнає вибори по загальнофедеральному округу такими, що не відбулися, якщо:

Жоден список не набере 5% голосів виборців, які прийшли на вибори;

У виборах візьме участь менше ніж 25% зареєстрованих виборців;

Основною функцією Федеральних Зборів є функція законодавства. Стаття 104 Конституції РФ містить перелік суб'єктів законодавчої ініціативи: Президент РФ, Рада Федерації, члени Ради Федерації, депутати Державної Думи, Уряд РФ, представницькі органи суб'єктів РФ, і навіть Конституційний, Верховний, Вищий Арбітражний суды. Разом про те, ніхто, крім Федеральних Зборів РФ, немає права приймати федеральні закони. З двох палат парламенту саме Державна дума грає основну роль законодавчому процесі.

Законодавчий процес- це встановлений законами та регламентами порядок, етапи, процедури проходження закону від проекту до опублікування та набрання чинності, а також взаємодія всіх ділянок законотворчості (рис.5.2).

4-й етап. Схвалення закону

Президент Російської Федерації протягом чотирнадцяти днів підписує закон та оприлюднить його

5-й етап. Припис та оприлюднення законів

Мал. 5.2. Стадії законодавчого процесу

1 етап - законодавча ініціатива. Вона визначається як сукупність форм, процедур, операцій, що супроводжують і забезпечують внесення до Державної Думи проектів законів.

2 етап -розгляд законопроектуДержавною Думою. Регламентом Державної Думи визначено порядок розгляду законопроекту. Він здійснюється у три читання, під час яких обговорюється концепція, оцінюються положення, окремі статті законопроекту, визначається необхідність ухвалення, вносяться поправки тощо.

3 етап -прийняття законуДержавною Думою. Відповідно до Конституції РФ та регламенту Державної Думи федеральні закони приймаються більшістю голосів від загальної кількості депутатів (450). Протягом 5 днів передаються до Ради Федерації.

Федеральний закон вважається схваленим Радою Федерації, якщо за нього проголосувало більше половини від загальної кількості членів цієї палати або якщо протягом чотирнадцяти днів він не був розглянутий Радою Федерації.

Заключний етап законодавчого процесу - промульгаціяу тому, що прийнятий палатами парламенту федеральний закон протягом 5 днів іде главі держави, підписується їм, після чого публікується. Підписуючи закон, глава держави констатує, що закон ухвалений парламентом належним чином і підлягає виконанню; якщо протягом 14 днів Президент відхилить цей закон, обидві палати знову розглядають його, і, якщо він буде схвалений при повторному розгляді не менше ніж 2/3 від загальної кількості членів Ради Федерації та депутатів Державної Думи, він підлягає підписанню Президентом протягом 7 днів. та оприлюднення.

Конституція РФ передбачає можливість дострокового розпуску однієї з палат Федеральних Зборів РФ – Держдуми.

Президент РФ має право розпустити Держдуму у випадках:

Триразового відхилення Держдумою кандидатур, запропонованих Президентом РФ на посаду Голови Уряду Російської Федерації;

Дворазового протягом 3 місяців винесення Держдумою вотуму недовіри Уряду РФ за незгоди Президента РФ прийняти відставку Уряду РФ;

Винесення Держдумою недовіри Уряду РФ, якщо питання про довіру було винесено з ініціативи Уряду РФ.

Розпуск Державної Думи неможливий:

Протягом одного року від дня її обрання;

Протягом 6 місяців до закінчення повноважень Президента РФ;

З висування Держдумою звинувачення проти Президента РФ;

У період дії РФ військового чи надзвичайного стану.