Буксман олександр Еммануїлович біографія сім'я. Особисті доручення першого заступника Генерального прокурора РФ Буксмана А.Е. про вжиття заходів. Прокурорська подружжя в боротьбі за економію
Заступник генерального прокурора РФ Олександр Буксман, відомий своїми публічними виступами на тему корупції, схоже, використовує службове становище для збереження сімейного бюджету. Журналістам стало відомо, що Буксман разом зі своєю новою дружиною - ректором академії Генеральної прокуратури - «кошмарить» московську компанію, що управляє, вважаючи що встановлюються нею тарифи завищеними, при цьому проживаючи в елітній квартирі вартістю понад 60 млн рублів.
Історія, героями якої стали заступник Юрія Чайки Олександр Буксман і його дружина Оксана Капінус, Яка очолює академію Генеральної прокуратури, почалася в житловому комплексі «Італійський квартал», розташованому за два кілометри від Кремля. Проста московська пенсіонерка Неллі Тараскіна протягом півроку пише в усі інстанції скарги на КК «Сервіс-Груп» через нібито завищених комунальних платежів. Мабуть, пенсіонерку не бентежить, що вона живе в клубному будинку, в квартирі площею 176 кв. метрів і вартістю майже 63 млн рублів. Можливо, що і не бентежить, адже квартира дісталася громадянці Тараскіна від внучки - Оксани Капінус. І судячи з усього, саме внучка надоумила літню жінку завалити керуючу компанію скаргами, пообіцявши їй підтримку у вигляді важкої артилерії - заступника генерального прокурора Олександра Буксман.
Прокурорська подружжя в боротьбі за економію
Про зв'язки між Неллі Тараскіна, Оксаною Капінус і Олександром Буксманом дізналися журналісти видання «Компромат Груп». За їх даними, в жовтні минулого року заступник генпрокурора і почесний працівник прокуратури поєднувалися законним шлюбом, справивши скромне весілля. З цього моменту Буксман і вийшов на стежку комунальної війни, так як, переїхавши в «Італійський квартал», вирішив, що його скромної зарплати навряд чи вистачить на квартплату в розмірі 30 тисяч рублів і треба знижувати тарифи за всяку ціну.
багата пенсіонерка
Офіційно ні Буксман, ні Капінус відносини до квартири старенької Тараскіна не мають - літня жінка числиться єдиним власником величезної житлоплощі, а до недавнього часу володіла ще однією квартирою в тому ж елітному будинку майже ідентичною вартості. Крім того, у мешканки перебували у власності чотири машиномісця в підземному гаражі - загальна вартість записаного на пенсіонерку майна перевищувала 135 млн рублів. З'ясувалося, що багатіти Неллі Тараскіна початку після того, як її внучка стала підніматися кар'єрними сходами, користуючись при цьому не тільки професійними якостями, а й вдале заміжжя.
«Дівоче прізвище Івченко Оксана Сергіївна колись змінила на прізвище колишнього чоловіка Миколи Капінуса - також вихідця з прокурорської середовища, екс-керівника центрального управління Ростехназдора. Примітно, що незабаром після відходу Капінуса з Ростехнагляду в 2014 році його пост з приставкою "в.о." зайняла людина також на прізвище Івченко - Володимир, якого в пресі називали "дуже близьким родичем" Оксани Капінус. Свою недовгу кар'єру в Ростехнадзоре Володимир Івченко закінчив на лаві підсудних: його звинувачували в поставлених на потік хабарах з підконтрольних організацій на території ЦФО », - пише «Компромат Груп».
Кому винен - \u200b\u200bпрощаю
Невідомо, кого і як дякував за своє призначення на посаду Володимир Івченко, Проте під суд він так і не потрапив - справу закрили за закінченням терміну давності, так як в Генпрокуратурі майстерно затягнули процес розслідування. У 2017 році Капінус розлучилися, після чого у ректора АГП залишилася квартира в «Італійському кварталі» - друга відійшла у власність Миколі Капінус. Разом з квартирою на Оксану Капінус лягли і зобов'язання по оплаті боргів, проте ці зобов'язання жодним чином не тиснули на погони Прокурорша, через що вона накопичила неоплачених квитанцій на 373 тисячі рублів.
«Коли борг за надані комунальні послуги досяг 373 тисяч рублів, керуюча компанія" Сервіс-Груп "резонно звернулася за стягненням цього боргу в суд. І в серпні минулого року Тверський суд Москви, зрозуміло, визнав правоту КК, зобов'язавши номінального власника - громадянку Тараскіну - погасити заборгованість в повному обсязі. Оксані Капінус нічого не залишалося, крім як оплатити накопичений борг, але, що цікаво, зробила це не вона особисто, і навіть не її бабуся, а якийсь співробітник УВС по ЦАО м Москви Гилев Олександр Володимирович », - повідомляє видання.
Цей Гилев не просто так відправився оплачувати чужі рахунки - представники КК «Сервіс-груп» повідомляють, що поліцейські ЦАО намагалися різноманітними способами наїхати на їхню компанію, проте не знайшли жодних зачіпок. Мабуть, в більш високому відомстві порахували, що раз поліцейські не змогли усунути неугодну компанію, то вони повинні усунути заборгованість, що накопичилася.
Засудити, щоб не платити
З погашенням боргу війна не припинилася, адже платити-то потрібно щомісяця. Тому пані Тараскіна направила листи з вимогами перевірити законність тарифів, Встановлених КК, в Тверську прокуратуру Москви, Мосжилинспекцию і правоохоронні органи. Складено листи Тараскіна були явно досвідченим юристом - може бути, рівня ректора академії ДП або навіть вище.
Після листів, написаних і розісланих прокурорської рукою, на КК обрушився ряд перевірок з найрізноманітніших питань, аби що знайти. Знайти нічого не вийшло, тому не виключено, що і далі за квартиру Буксмана і Капінус буде платити хто завгодно, але не прокурори.
«Але, мабуть, розслаблятися співробітникам компанії, що управляє рано. Їм, як ми вже розуміємо, протистоїть по-справжньому важка артилерія. Незрозуміло тільки, як ця комунальна історія поєднується з честю прокурорських мундирів, які носять на собі і Оксана Капінус, і її новий суджений Олександр Буксман », - резюмує «Компромат Груп».
М.Барщевський: Добрий вечір. В ефірі програма «Dura Lex», її ведучий - Михайло Барщевський. Сьогодні у мене в гостях Олександр Еммануїлович Буксман, перший заступник генерального прокурора РФ. Добрий вечір, Саш.
А.БУКСМАН: Добрий вечір.
М.Барщевський: До речі, поясню радіослухачам. Багато про це запитують на сайті. Значить, якщо по життю я з людиною на «ти», то в ефірі ми теж на «ти». Якщо по життю ми на «ви», то і в ефірі ми на «ви». Оскільки з Сашком ми знайомі років, напевно, десь 15-20, напевно, так?
А.БУКСМАН: Так.
М.Барщевський: До того ж ровесники, то тому не дивуйтеся, що ми будемо спілкуватися так, як в звичайному житті. Саш, ось, перше питання до тебе такий. У нас в прокуратуру скаржаться з приводу. Ось, з будь-якого приводу. А, насправді, що входить в компетенцію прокуратури? За що прокуратура відповідає?
А.БУКСМАН: Так. Сьогодні питання про компетенцію прокуратури - він не зайвий, тому що прокуратура тепер уже активно працює на поле економічного, соціального блоків. І традиційно вона, ну, в тій чи іншій мірі в зв'язку зі змінами в законодавстві здійснює нагляд за слідством, дізнанням. Здійснює нагляд за законністю затримання людей в якості обвинувачуваних, підозрюваних. У неї дуже широке поле в міжнародно-правової діяльності.
М.Барщевський: Екстрадиція через вас?
А.БУКСМАН: Безумовно. Це відповідно до закону.
М.Барщевський: Чи не через Мін'юст, через вас екстрадиція?
А.БУКСМАН: Тільки через Генеральну прокуратуру, в тому числі екстрадиція, міжнародні контакти. Генеральна прокуратура активно укладає договори міжнародні про співпрацю з Міністерством юстиції, з Генеральними прокуратурами різних країн. І систематично проводяться всілякі з цього приводу заходи.
М.Барщевський: Скажи, будь ласка, от якщо, припустимо, хтось не задоволений діями митниці, вам можна скаржитися?
А.БУКСМАН: Безумовно. Ми здійснюємо нагляд.
М.Барщевський: А тоді давай, може бути, зайдемо з іншого боку. А чим ви точно не займаєтеся? Ось, з чим до вас звертаються, а ви говорите «Це не до нас». Ось такі речі можете назвати?
А.БУКСМАН: Ми не займаємося спорами громадян про право. Ми не дозволяємо суперечок. Ми не дозволяємо суперечок між юридичними і фізичними особами, юридичними особами між собою. Це компетенція суду. Ми не залучаємо і не приймаємо заходів адміністративного впливу. Але готуємо матеріали за своєю компетенцією для розгляду таких в суді.
М.Барщевський: Скажи, будь ласка, скільки людина працює в системі прокуратури? Без СКП, без Слідчого комітету.
А.БУКСМАН: Так, звичайно. 60 тисяч чоловік.
М.Барщевський: 60 тисяч на всю країну. Чи не забагато.
А.БУКСМАН: Ні, не багато. Ну, я повинен сказати, що, дійсно, роботи дуже багато. Ну, для інтересу. У минулому році прокуратура розглянула майже 3,5 мільйона звернень громадян. При цьому встановила понад 2 мільйони порушень громадян в соціальній сфері. Звернулася в інтересах громадян 811 тисяч заяв, в суди направила.
М.Барщевський: А. Тобто ви звертаєтеся в інтересах громадян, ну, щодо якихось конкретних громадян, яким, умовно кажучи, зарплату не виплатили? Або щодо необмеженого кола осіб?
А.БУКСМАН: Ні. Ми звертаємося строго по компетенції, визначеної законом. Так, в минулому році, пам'ятайте напевно, в розпал кризи - а ми наділені були компетенцією захисту трудових і соціальних прав громадян в судах у зв'язку з численними порушеннями трудових прав, перш за все звільненнями, скороченнями в період кризи - і це склало дуже значну частку нашого участі саме захисту інтересів громадян в судах.
М.Барщевський: Кілька разів коли мене запитували, мій коментар з цього приводу, я говорив про те, що до приходу Чайки на посаду Генерального прокурора прокуратура, в загальному, була каральним органом. Ну, може бути, тут не тільки справа в Чайці - може бути, і в більш високих сферах. Ви, з моєї точки зору, все більшою мірою стаєте правозахисною організацією. Ось, ти всередині перебуваючи вже багато років, ти це відчуваєш якось? Або ти вважаєш, що, так би мовити, я видаю бажане за дійсне?
А.БУКСМАН: Самое, напевно, приємне в діяльності прокуратури - це правозахисна функція, коли працівник прокуратури, по суті, відчуває себе державним адвокатом, який захищає інтереси людей. І я вже говорив, називав конкретні цифри. І так сталося, що останні, може бути навіть не роки, а десятиліття у нас людині піти особливо-то нікуди за безкоштовною юридичною допомогою.
М.Барщевський: А ось ці самі, зараз створюються Мін'юстом державні консультації, громадські приймальні «Єдиної Росії» - вони не функціонують? Все-таки, до вас як і раніше ходять?
А.БУКСМАН: Розумієте, можна створювати всі ці прийомні і це, напевно, необхідно для того, щоб надати елементарну допомогу бабусі, хоча б сказати, куди написати, або написати елементарне заяву. Але реальну допомогу ці прийомні, звичайно, зробити не можуть. Вони не можуть ні звернутися в суд, вони не можуть ні запит якийсь направити з тим, щоб отримати якийсь необхідний цієї бабусі чи дідуся документ. Тобто вони знімають якийсь коло питань, на самий-самий мінімальний і самий-самий посередній.
М.Барщевський: Добре. Давай вийдемо на більш загальну тему. На рівні прем'єра. Значить, є нова стаття 108-я КПК, в якій сказано, що за такими-то складам в сфері підприємницької діяльності запобіжний захід така, яка є, не застосовується. І, ось, суди вже почали застосовувати цю статтю 108-ту, і в суспільстві розгорівся, як би, суперечка, коли, ну, начебто, людина сидить з економічного злочину, а йому запобіжний захід не змінюють, залишають незмінною. І вже на рівні районних судів прозвучала така фраза, що, мовляв, це не підприємницька діяльність. Ось, відбувається якась така юридична колізія. До вас поки ніхто не звертається. Ось, до вас запитів немає. Ви самі можете якось ініціативно відреагувати на таку ситуацію, що виникла в суспільстві? Висловити свою точку зору, звернутися із запитом до Верховного суду? Вийти на президента, в кінці кінців, як у нас завжди по традиції, завжди врешті виходимо на президента? Дати свій коментар вашого тлумачення (Генпрокуратури)? Або ви повинні чекати конкретного звернення?
А.БУКСМАН: Що стосується запобіжного заходу і, особливо, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з цього приводу генеральна прокуратура неодноразово і дуже послідовно висловлювалася в особі Генерального прокурора, в особі його заступників, інших відповідальних працівників про свою позицію. І вона звучить уже давно. Протягом декількох років ми говоримо, що в обранні запобіжного заходу цього роду необхідно навести порядок. Ми звертали увагу на те, що люди в місцях позбавлення волі містяться, часом, за злочини середньої тяжкості, коли об'єктивною необхідністю не викликається зміст людини під вартою. У зв'язку з тяжкістю злочинів, у зв'язку зі станом здоров'я і за багатьма іншими параметрами. І наша позиція була почута, всі рухи останнього часу, в тому числі і на основі позиції Генеральної прокуратури.
М.Барщевський: Саш, прости. Ну, ми досить давно знайомі, знаю, що ти вмієш говорити округлими фразами. Але спробую тебе спустити на реальну, грішну Землю. Ось справу Магнітського. Значить, по Магнітському. Ось, відповідай мені конкретно, по Магнітському. Коли розглядалося питання про запобіжний захід - так, слідчий просив, та, суд затвердив. А позиція прокурора яка була? І чи був він покараний, якщо його позиція була, скажімо так, за взяття під варту? Те ж саме по Трофімової. Ось, по тим, гучних справ. Ви якось з прокурорами потім розбираєтеся, якщо вони займали неправильну позицію?
А.БУКСМАН: Добре, скажу конкретніше. Сьогодні роль прокурора в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - вона мінімальна. Слідчому не потрібна згода прокурора на вихід до суду за арештом обвинуваченого. Більш того, в суді враховується, може не враховуватися думка прокурора - воно там таке ж, як думка слідчого, а, може, навіть менше. В цьому році прокурори понад 200 разів в судах висловлювали думку, противне позиції слідства, тобто говорили про відсутність необхідності утримання людини під вартою, продовження його терміну ув'язнення чи.
Що стосується справи Трифонової. Прокурор в цьому процесі висловлювався проти обрання запобіжного заходу, проти продовження тримання під вартою. І більш того, він і оскаржив рішення суду в касаційній інстанції, яким цей термін утримання був продовжений. Але на жаль…
М.Барщевський: Прізвище його не пам'ятаєш?
А.БУКСМАН: Ні, не пам'ятаю.
М.Барщевський: Ось, шкода.
А.БУКСМАН: Це звичайна наша робота.
М.Барщевський: Ні, просто, розумієш, ми коли лаємо когось, міліціонерів, прокурорів, суддів, там, адвокатів, ми завжди прізвище називаємо. А коли когось хвалимо за принципову позицію, за правильну позицію, ось, на жаль, прізвища не вимовляємо. Це прикро.
А.БУКСМАН: Розумієш, я не думаю, що тут людини треба похвалити. Він просто виконує свою роботу. Він об'єктивно оцінює докази.
М.Барщевський: Сашенька, ми живемо в той час, коли та людина, яка просто виконує свою роботу чесно, заслуговує на похвалу. Спробуй мені сказати, що я не маю рації.
А.БУКСМАН: Я думаю, що не має рації. Це нормально, коли людина чесно робить свою роботу.
М.Барщевський: Ну, дай бог. Гаразд. Тоді повернемося до цієї теми з іншого боку. Ось, дивись, недавно я брав інтерв'ю у Олександра Івановича Бастрикіна - це, на всякий випадок нагадаю, голова Слідчого комітету, який абсолютно несподівано для мене сказав фразу про те, що він виступає за розширення повноважень прокуратури в сфері нагляду за слідством, тому що, як він висловився, «у наших деяких слідчих повне розгуляйство почалося». Виходить, що вам щось, на кшталт, ніхто навіть не опонує з приводу того, що деякі функції прокуратури, які у вас відняли або від яких вас позбавили, треба повертати назад. Що з цим процесом? Є якісь законопроекти, якісь пропозиції? Ось, все, начебто, за.
А.БУКСМАН: Так, такі законопроекти існують в різних зображеннях, в тому числі, до речі, був законопроект Верховного суду РФ, в якому пропонувалося наділити прокуратуру правом розслідування кримінальних справ вузької категорії стосовно працівників правоохоронних органів, тобто спецсуб'єктів. І це б уравновесило, по крайней мере, ситуацію.
Наша пропозиція на цей рахунок теж сформований. Я знаю, що ряд депутатів з такими законопроектами, у всякому разі, вони оголошували, що вони такі законопроекти розробляють. Що стосується висловлювання Олександра Івановича, ну, напевно, йому теж зрозуміло, що часом, дійсно, твориться неподобство, якщо не сказати свавілля.
М.Барщевський: Ти знаєш, ось, з моєї адвокатської точки зору, все-таки, горбатого могила виправить. Чверть століття в адвокатурі - вони наклали відбиток. Я-то вважаю, що до суду з клопотанням про арешт може звертатися тільки прокурор. Слідчий звертається до прокурора, прокурор з ним погоджується або не погоджується, і тільки він йде в суд. Тому що іншого змагального процесу як між прокурором і адвокатом світ ще не придумав. А у нас виходить змагальний процес на трьох: слідчий, прокурор, адвокат. Трошки дико це все якось вийшло.
А.БУКСМАН: Я дотримуюся абсолютно тієї ж позиції. Повинна бути чітка межа, де закінчується слідство і де починається вже судовий процес. І в судовому процесі тільки прокурор. На будь-який його стадії.
М.Барщевський: Добре, тоді інше питання. Дуже зараз активно обговорюється тема створення єдиного Слідчого комітету. Повинен тобі сказати, що мені свого часу ця ідея дуже подобалася, потім я почув серйозні заперечення проти неї. Тобто у мене 50 на 50, моя особиста точка зору. Але я ніколи не був ні слідчим, ні прокурором. Тому я не можу судити професійно. Ось, тобі як здається? Єдиний Слідчий комітет - може бути, не сьогодні, може бути, в перспективі через 5 років - це те, до чого треба прагнути, або це ... Не варто?
А.БУКСМАН: На сьогодні, мені здається, ця ідея може вирішити багато проблем, які внаслідок утворилися. Ну, чого гріха таїти? Є своєрідна конкуренція. Причому, часом ця конкуренція нездорова між органами розслідування, між комітетами та управліннями.
М.Барщевський: Тобто ти маєш на увазі ФСБ, СКП і МВС?
А.БУКСМАН: Так, так. При тому, що є і поле для цього - відсутність чіткої регламентації підслідності. Слідчий комітет - я знаю історію освіти і існування Слідчого комітету в Казахстані, де я дуже довго працював. Там створювали Слідчий комітет, який проіснував 2 роки і його ліквідували. І ліквідували з передачею всього слідства з прокуратури. Там було багато помилок зроблено, тому що Слідчий комітет створили разом з оперативними службами, тобто злили воєдино, і Слідчий комітет захворів на ті хвороби, якими хворіють всі оперативні служби. Це укриття злочинів, ну і таке інше, що з цим пов'язано.
М.Барщевський: Незаконні методи розслідування злочинів.
А.БУКСМАН: Так, так-так-так, відразу все процвіло. У РФ на даному етапі, я думаю, що Слідчий комітет єдиного зразка зіграв би позитивну роль. Але разом з тим завжди повинна бути якась альтернатива, тобто можливість. А хто, як казали древні, хто охороняє охоронця? Хто розслідує справу?
М.Барщевський: Як і в усьому світі - прокуратура.
А.БУКСМАН: При такій ситуації це можливо.
М.Барщевський: Скажи мені таку річ. Не хочеш - не відповідай. Питання особистого плану. Я знаю, просто за фактом знаю, що між Бастрикіним і Чайкою завжди були дуже непогані, м'яко кажучи, непогані, просто хороші особисті стосунки. Я знаю, що Чайка дуже підтримував кандидатуру саме Бастрикіна, коли мова йшла про формування Слідчого комітету. А зараз ми постійно бачимо, чуємо - ну, правда, останні півроку поменше - конфлікти між Прокуратурою і Слідчим комітетом. Значить, я чому сказав про особисті стосунки? Значить, щось хибно в самій системі. Це ж не просто Іван Івановичем з Іваном Петровичем посварилися.
А.БУКСМАН: Скажу відразу. Взагалі, немає ніякої проблемою особистих відносин Генерального прокурора з його першим заступником в ранзі голови Слідчого комітету при Прокуратурі РФ. Все це диктується тими прогалинами, які існують в законі. Є позиція прокурора, є позиція слідства і є абсолютно неясна процедура вирішення конфлікту. Це процесуальний конфлікт, і ні більше, і не менше.
М.Барщевський: Тобто нічого особистого, nothing personal?
А.БУКСМАН: Та ні, звичайно.
М.Барщевський: Ну, це вже добре. Скажи мені будь ласка. Змінюємо тему. Рейдерство і правоохоронні органи. Чим ви можете допомогти? Адже, відомо. Я, адже, не випадково про 108-ю: адже, 108-ю КПК поміняли саме для того, щоб виключити можливість рейдерських захоплень за допомогою правоохоронних органів. Але, ось, до вас доходять такі справи? Що ви можете зробити? До вас варто звертатися? У вас є якісь повноваження?
А.БУКСМАН: У нас є повноваження провести перевірку. У нас є повноваження, зібравши матеріали і визнаючи їх, дійсно, достатніми для порушення кримінальної справи, передати ці матеріали, відповідно, в орган слідства або дізнання. І як правило, за матеріалами прокурорських перевірок, ну, по 80% справи порушуються.
М.Барщевський: До кого йти конкретно? Ось, підприємець, він бачить, що на нього починається наїзд конкурентів з використанням міліції, наприклад. Наприклад. Куди йому йти?
А.БУКСМАН: Якщо за участю працівників міліції, в прокуратуру йти.
М.Барщевський: Якщо ФСБ?
А.БУКСМАН: Те ж саме. Прокуратура здійснює нагляд за цими структурами.
М.Барщевський: А ви реально можете втрутитися? Або, все-таки? .. Ще нічого, адже, не сталося.
А.БУКСМАН: «Ще нічого не сталося». У нас стільки способів рейдерства, воно таке багатолике, що немає якогось рецепта, що, ось, йди туди і там вирішать, чи сюди йди. Адже, у нас рейдерство існує і зі вступили в законну силу рішень судів. Або з підробленими виконавчими листами. Або з скупкою акцій незаконної шляхом погроз, відмінювання і так далі. Форм безліч. Найпростіше - це коли приїхали, довбають ворота «Відкривай!», Ламають решітки - це найпростіше.
М.Барщевський: Ну, це вже бандитизм такий, грабіж.
А.БУКСМАН: І таке рейдерство було, ну, на перших порах. Ну, пам'ятаєте, захоплювали підприємства тут же в Москві, той же універмаг «Москва». Це найпростіше рейдерство. А, ось, з використанням інших механізмів на ринку цінних паперів, підробок - там складніше. Я знаю часи, коли приїжджали сюди судді з далеких регіонів з печатками і виписували будь виконавчі листи, тут на місці сидячи, ну, знімали номери в готелях. Усе було.
М.Барщевський: Навіть так було, так?
А.БУКСМАН: Навіть так було.
М.Барщевський: Слухай, зараз ти суддів згадав. Як тобі здається? Я розумію делікатність питання. Чи всі в порядку в Датському королівстві? Чи все у нас в порядку з судами?
А.БУКСМАН: Я не думаю, що мені треба на цю тему розмірковувати. Але ті скандали, які відбуваються останнім часом, ну, з обранням запобіжного заходу, з визначенням термінів покарання - звичайно, не все гаразд. Це всі знають, це, як би, загальновідомий факт, секрету тут немає. Це не тільки суду стосується, правоохоронної системи взагалі.
М.Барщевський: Ні, суд - це, як би, зріз суспільства. Але, розумієш, коли міліціонер - бяка або навіть прокурор - бяка, це, все-таки, не так страшно, тому що і на того, і на іншого можна в суд поскаржитися. А коли суд - бяка, скаржитися-то вже більше нікому.
А.БУКСМАН: Ну а хто в суді працює?
М.Барщевський: В основному, колишні прокурори і слідчі. Колишніх адвокатів там немає.
А.БУКСМАН: Так, в тому числі і колишні адвокати є, але рідше.
М.Барщевський: Так.
А.БУКСМАН: Ну, зараз не буде там, напевно, колишніх прокурорів, колишніх слідчих з урахуванням зміни в закон про статус суддів. Зараз суддівський стаж не включається в стаж роботи в прокуратурі, в слідстві і так далі.
М.Барщевський: І ти сподіваєшся, що до суду підуть адвокати?
А.БУКСМАН: Ні. Я не сказав, що від цього залежить прямо та чутка, яка про судах ходить. Ні, я думаю, що суддів готувати потрібно спеціально окремо, в тому числі навчати їх елементарної етики. Не всі все знають.
М.Барщевський: В одній із західних країн, щоб стати суддею, необхідно мати як мінімум 3 роки стажу роботи прокурором і як мінімум одночасно, паралельно точніше 3 роки стажу роботи адвокатом. Тобто 6 років роботи на землі мінімум, причому, по обидва боки барикад.
А.БУКСМАН: І, адже, туди конкурс.
М.Барщевський: Знаєш, мені недавно розповіли - я, по-моєму, вже про це в ефірі навіть говорив - Платонов мені Володимир Михайлович розповів, що в Москві до революції на місце судового наглядача був конкурс 100 осіб на місце. Тобто тоді до революції співробітник правоохоронних органів, будь-який - я вже про суддів і присяжних-повірених не кажу - це був той чоловік шанований. Що у нас? Коли у нас сталася така річ, що, загалом, коли людина працює суддею або прокурором, кажуть «Ну чого? Не пощастило людині в житті ».
А.БУКСМАН: Ну, я про себе так сказати не можу.
М.Барщевський: Я беру обивателя.
А.БУКСМАН: А про суддів кожен сам собі вирішує. Але разом з тим треба, адже, взяти до уваги те, що в судах божевільна навантаження.
М.Барщевський: Так, це правда.
А.БУКСМАН: А я знаю, арбітражні судді розглядають по 70 справ на день. Це що? Кожні 30 секунд - справа? Ну, яке може бути правосуддя?
М.Барщевський: А що, у світових краща ситуація?
А.БУКСМАН: Приблизно така ж.
М.Барщевський: У деяких районах те ж саме, по 60-70 справ в день
А.БУКСМАН: Ну, яке повагу до суду, коли суддя тільки сидить, йому і зачесатися колись, в дзеркало подивитися - він тільки тарабанить.
М.Барщевський: Не кажучи вже про кодекс.
А.БУКСМАН: Так. «Про кодекс».
М.Барщевський: Добре. Тоді таке питання. Ось, якщо б ти був найголовнішим юристом країни, ось най-най головним юристом країни.
А.БУКСМАН: На що натякаєш?
М.Барщевський: Ні, не на президента. (Всі сміються) Ні-ні-ні, це місце зайняте. Саме юристом країни. Ось, якщо була б така посада, головний юрист країни, людина, який поєднує в одній посаді і генерального прокурора, і міністра юстиції. З чого б ти рекомендував президенту почати реформу судової, правоохоронної, законодавчої системи, ось, всього цього блоку? Ось, що б ти поставив на перше місце першим?
А.БУКСМАН: Я не готовий відповідати на такі питання - все-таки, це більше фантастична ситуація. Про свою систему можу сказати точно. Що стосується судової системи, ну, я говорив, що судді повинні бути особливі люди. Особливі! Ми на словах вимовляємо «Суддя - це пік кар'єри юриста». Але, насправді, це ж не так. А скільки сьогодні отримує суддя? 40 тисяч?
М.Барщевський: Ні, більше-більше.
А.БУКСМАН: 50?
М.Барщевський: Більше. Під 100.
А.БУКСМАН: А-а. Нічого подібного. Нічого подібного!
М.Барщевський: Ну, судді Верховного, Вищого арбітражного - під 100.
А.БУКСМАН: Ну, вибачте, Верховного, Вищого арбітражного. А основна маса-то суддів?
М.Барщевський: Ну, основна - так, 60-70, 50-60, так.
А.БУКСМАН: Так. Це показник.
М.Барщевський: Так, і при цьому він розглядає справи на мільйони і мільярди.
А.БУКСМАН: Так. Ну, не можна ці речі ось так протиставляти.
М.Барщевський: Тобто я, як би, від твого імені сформулюю так: не треба економити на суді, якщо хочете мати праведний суд.
А.БУКСМАН: Ну, завжди говорили: «Дешева юстиція дорого обходиться». Але разом з тим, ще раз підкреслюю, що людей потрібно готувати спеціально. Ось, та частина суддівського корпусу, яка виходить з апарату судів, це, адже, люди, які не знають життя. Вони - секретарі, вони - секретарі судових засідань, вони - помічники. Тобто технічні функції виконують.
М.Барщевський: Судові клерки.
А.БУКСМАН: Так, судові клерки. І вони стають суддями. Це теж, по-моєму, неправильно. Ось те, про що ми говорили раніше, що мусиш, попрацюй на землі. Ну, я знайомився свого часу з системою підготовки суддів у Франції. Але це, дійсно, переучеба будь-якого юриста, який вже має практичний досвід роботи. І туди, дійсно, стоїть черга. Тому що статус підтверджений усім - не лише назвою, а й усім іншим.
М.Барщевський: І, зокрема, громадським повагою.
А.БУКСМАН: Звичайно!
М.Барщевський: Добре. У нас до перерви залишилося ще кілька хвилин. Скажи, будь ласка, що зараз відбувається з «Речников»? Начебто, якась комісія була створена, я чув. Далі що?
А.БУКСМАН: Наскільки я знаю, комісія працює.
М.Барщевський: Працює комісія?
А.БУКСМАН: Комісія, яку очолює один із заступників міністра економічного розвитку, куди входять представники правоохоронних органів, представники столичних органів управління, де розглядаються документи конкретних людей з тим, щоб відсіяти ...
М.Барщевський: Тобто там розглядаються по кожному конкретному будинку, по кожному конкретному жителю? Або там розглядаються, в принципі?
А.БУКСМАН: Так-так, саме, конкретно люди туди можуть звертатися, приносити документи і комісія повинна вирішувати.
М.Барщевський: Слухай, ну, це дуже цікаво. Виходить, що комісія в даному випадку ... Я не оцінюю, добре це чи погано, але підміняє собою, змінює? ..
А.БУКСМАН: Вона не підміняє, вона рекомендує. Але це орган абсолютно відкритий. Там публічно же все це робиться. Не те, що в кабінеті прийшов до якогось, там, може бути, помічнику прокурора або до адвоката, де там все це один на один. Тобто це думка людей, представників різних, як раніше говорили, станів.
М.Барщевський: Особисто ти очікуєш, що після закінчення роботи цієї комісії будуть будь-які внесені зміни в законодавство, щоб надалі таких ситуацій більше не виникало?
А.БУКСМАН: Чесно кажучи, я не думаю, що потрібні якісь дуже серйозні зміни в законодавство, якщо дивитися через призму ситуації з «Речников». Законодавство, яке є, його просто потрібно виконувати. Ну, правда, особливість тут полягає в тому, що стався перелом акту радянського законодавства до нині діючого. Я можу дуже багато розповідати про "Речник", але, думаю, що ця історія ...
М.Барщевський: Ні, ну, напевно, треба дочекатися закінчення роботи комісії, тому що інакше у тебе буде кілька помилкове положення.
А.БУКСМАН: Тому що люди, які там спочатку історично знаходилися, у них, адже, не було ніяких прав. Їм просто дозволили.
М.Барщевський: А давностное придбання?
А.БУКСМАН: дозволено тримати городи. А на чому воно ґрунтується?
М.Барщевський: Гаразд. Не будемо тоді цю тему зараз більше зачіпати. В ефірі програма «Dura Lex», повернемося через декілька хвилин.
НОВИНИ
М.Барщевський: В ефірі програма «Dura Lex», її ведучий - Михайло Барщевський. Сьогодні у мене в гостях перший заступник Генерального прокурора Росії Олександр Еммануїлович Буксман. Саш, я хочу повернутися до тієї теми, яку ми з тобою торкнулися, і трохи її конкретизувати. Які функції Прокуратурі, ось, саме треба було б сьогодні повернути?
А.БУКСМАН: Ну, в першу чергу, безумовно, Миша, треба повернути функції реального нагляду за слідством. У мене є сьогодні шматочок нагляду корупційних злочинів, де я стикаюся з ситуаціями, коли я бачу, що людина сидить або незаконно, або за в підсумку дріб'язкове злочин. А наслідок, термін утримання триває багато місяців, а часом і роки. Я пишу вимога, мені його відхиляють.
М.Барщевський: Слідчі?
А.БУКСМАН: Так, так-так. Вимоги починає писати, може бути, з районного прокурора, з міського. І так, по драбинці ми йдемо вгору. І його відхиляють.
М.Барщевський: «А ви пишіть нам, пишіть. А ми прочитаємо, прочитаємо, прочитаємо ».
А.БУКСМАН: Так. «А ми розглянемо». Реальних сьогодні прав звільнити людину з-під варти, припинити незаконно розслідує кримінальну справу нету. Люди страждають. Ось це треба зробити найголовнішим, першим чином.
М.Барщевський: Це перше, що треба повернути. Що ще?
А.БУКСМАН: Ну, і ми забули зовсім про державу, в якому ми живемо, з яким ми теж служимо. Я маю на увазі повноваження прокурора в арбітражному процесі для захисту інтересів держави.
М.Барщевський: Ну, ти маєш на увазі це, перш за все, податкові справи, мабуть?
А.БУКСМАН: Ні. Це перш за все не податкові справи, це справи, що стосуються прав власності, це земельні відносини. Тому що ми, адже, виявляємо величезний пласт порушень закону, пов'язаних з тим, що розпоряджається державною землею держава в особі Росмайна, його на все не вистачає. Більш того, Росимущество призначає там, де має можливість керувати, маючи велику частку в капіталі, директорів, які теж розкрадають, розтягують, відводять активи і так далі. Ми часто з цим стикаємося, але повноважень втрутитися безпосередньо в процес часто немає. А Росимущество з цим або не справляється, або його співробітники крізь пальці дивляться на подібні речі, а, може, і спільниками, що теж нерідко трапляється.
М.Барщевський: Ти сидиш на корупційні злочини і, як перший заступник Генерального, залучений практично в усі процеси, які відбуваються в Прокуратурі. Мені цікаво, за твоєю оцінкою, який відсоток чиновництва залучений в корупцію?
А.БУКСМАН: Я не знаю, у мене немає оцінок, тому що немає інструментарію все це виміряти. Не знаю.
М.Барщевський: Ну, а на рівні відчуттів?
А.БУКСМАН: Ось, є всякі громадські організації, які це вимірюють. Але я спеціально дивився їх інструментарій - він теж не об'єктивний. Але рівень корупції високий, інакше б ми не зробили це сьогодні мало не національною ідеєю, боротьбу з корупцією. Дуже високий. На побутовому рівні.
Ну, подивіться: сьогодні 70% майже залучаються до кримінальної відповідальності за хабарництво - це міліціонери, це лікарі та педагоги. По суті, це побутова корупція. Даішник на дорозі, лікар на прийомі.
М.Барщевський: Ну, мені взагалі-то здається, що рівень корупції сьогодні став таким, при якому він об'єктивно перешкоджає розвитку виробничо-економічних відносин, тобто розвитку економіки. І в цій ситуації зазвичай у всьому світі закінчувалося вся справа дуже погано для держави, для влади. Тобто, по суті, мені так здається, що те, що Медведєв так загострив тему боротьби з корупцією, це, по суті, мова йде про самозбереження інститутів влади.
А.БУКСМАН: Мені тебе тут нема в чому заперечити. Все це, дійсно, дуже і дуже серйозно.
М.Барщевський: До речі, на тему про корупцію. А тобі самому часто дзвонять зверху?
А.БУКСМАН: Я не можу пригадати, щоб мені колись дзвонили зверху. На якій би глибині внизу я не знаходився. Ну, не було такого.
М.Барщевський: Тобто ти тим самим говориш, що корупції у нас немає стосовно тобі?
А.БУКСМАН: Я не кажу, що її немає. Мабуть, про кожного з нас існує якась думка, є репутація, до кого можна, а до кого не можна. Ну, мабуть, до мене не можна.
М.Барщевський: Цікаво. І при цьому ти по кар'єрних сходах, тим не менш, піднімався.
А.БУКСМАН: Ну, а чому це тебе дивує?
М.Барщевський: А я тобі поясню чому. Тому що в корумпованій системі вгору піднімаються, як правило, ті, хто член команди, хто слухняний, на кого є компромат. А компромат на чому з'являється? На цих дзвіночки він і з'являється. Розумієш? Якщо тебе ніде не можна взяти за зябра, то ти стаєш небезпечний. Чим вище ти забираєшся, тим ти небезпечніша.
А.БУКСМАН: Ну, незручність, звичайно, доставляють, напевно. Але разом з тим, адже, я - член команди, член команди Чайки. Але це зовсім не означає, що я беру участь в якихось схемах або якісь схеми взагалі існують.
М.Барщевський: Ні, я не кажу, що кожна команда - корупційна команда. Ні, я не кажу, що кожна команда заснована на корупції. Ні, я знаю, що ти багато років з Чайкою працюєш. Ти ж ще працював в системі юстиції, коли Чайка був міністром юстиції. По-моєму, ти ж був на Москві, Управління юстиції по місту Москві очолював.
А.БУКСМАН: Так. І між іншим, тобі посвідчення напевно підписував адвокатське.
М.Барщевський: Так, так, так. До речі так. (Всі сміються) До речі, так. Добре. Забудемо на секундочку про ту сферу, в якій ти працюєш. Це питання традиційний, я його практично всім задаю. 3 проблеми, які ти б виділив як головні проблеми сучасної Росії? Ну, вважай, першу назвали - корупція. Ось, 3 без неї.
А.БУКСМАН: Так. Це те, з чим доводиться мати справу. Я не знаю, проблеми в економіці - ось, що таке сьогодні «бізнес»? Ось, боронь мене бог займатися бізнесом. Як я бачу навіть з боку, пробитися дуже складно. Дуже складно отримати кредит, дуже складно отримати якусь ліцензію, дуже складно отримати якийсь сертифікат, або продовжити його. З цим ми стикаємося щодня, коли люди до нас звертаються з тим, що неможливо нічого пробити. Це стосується, перш за все, питань національних проектів. Коли ми їх починали реалізовувати, адже, нічого там не змінювалося. Бо скрізь стопор, всюди шлагбаум, всюди Відстебніть. Розслідується чимало у нас кримінальних справ і тоді, і зараз, коли змушують підприємця платити якісь гроші, внески в якісь фонди, які потім витрачаються невідомо на що - на особисті, напевно, цілі. Ось, якщо була б у нас свобода підприємництва реальна і чесність в бізнесі, у нас все б було. Все б було. Ми були багатими, ми були шанованими і себе могли поважати. А це все, знову ж таки, впирається в ту ж проклятущу корупцію.
М.Барщевський: Як ти відпочиваєш?
А.БУКСМАН: Я відпочиваю дуже рідко і дуже коротко.
М.Барщевський: Ну, як? Чому ти надаєш перевагу? Огірки на дачі вирощувати? На риболовлю сходити? У музеї? Що? Ось як?
А.БУКСМАН: Ні. Я огірки не вирощую, дачі у мене немає, на риболовлю вкрай рідко, на полювання теж вкрай рідко. А так - ну, з книгою посидіти. Це іноді трапляється. Ну, знову ж таки, проблеми: дітьми треба займатися, обидва вчаться, обидва студенти.
М.Барщевський: У тебе двоє?
А.БУКСМАН: Так, у мене двоє.
М.Барщевський: А на кого вчаться?
А.БУКСМАН: Не повіриш, на юристів.
М.Барщевський: Ой, ой. (Всі сміються). Так. Важко собі навіть уявити.
А.БУКСМАН: Так.
М.Барщевський: А ким вони хочуть бути, до речі? Вчаться на юристів - ким вони хочуть бути? Яку спеціалізацію вибрати?
А.БУКСМАН: Ось, син визначився. Дуже любить цивільне право, глибоко читає судову практику, сидить, практику Вищого арбітражного суду, Верховного суду. Ну а далі треба вибирати що.
М.Барщевський: А хоче щось він бути прокурором, адвокатом, суддею?
А.БУКСМАН: Прокурором бути не хоче.
М.Барщевський: Не хоче?
А.БУКСМАН: Ні.
М.Барщевський: А адвокатом або суддею?
А.БУКСМАН: Суддею теж немає - проходив практику в суді, він побачив цей божевільний будинок. Неможливо.
М.Барщевський: Зрозумів. Добре. А дочка?
А.БУКСМАН: Ну, дочка - вона поєднує навчання з роботою. З нею важче. Вона ще не визначилася.
М.Барщевський: Ох, ці дівчатка - вони такі вітряні.
А.БУКСМАН: Вони примхливі. Їм головне вийти заміж - вони, по крайней мере, так думають.
М.Барщевський: Ну, знаєш, як би, мені кілька разів доводилося своїм студенткам частіше пояснювати: вийти заміж-то - проблема невелика, велика проблема - щоб чоловік не пішов. А щоб чоловік не пішов, у тебе повинна бути професія.
А.БУКСМАН: Абсолютно вірно.
М.Барщевський: І коли він приходить додому, щоб йому було цікаво послухати, що було в тебе на роботі, а не весь час розповідати тобі, що у нього було на роботі.
А.БУКСМАН: На жаль, вони поки самі цього не зазнають, не дуже в це вірять.
М.Барщевський: Так. Нікого ще досвід не рятував від біди. Скажи, будь ласка, а ти сам не хотів би попрацювати адвокатом або суддею?
А.БУКСМАН: Питання цікаве. Справа в тому, що я, взагалі, з дитинства мріяв працювати адвокатом. Ну, як-то герої всяких фільмів, книг, мене до цього тягнуло. А, ось, життя мене направила абсолютно іншим шляхом, але в той же час, по-перше, я в нинішній своїй іпостасі, я дуже часто виконую функції майже адвоката, захищаючи інтереси людей. По-друге, я не бачу нічого страшного в тому, щоб я ... Я бачу навіть, що я міг би бути непоганим адвокатом. І мені абсолютно не до вподоби. А, може, так і трапиться?
М.Барщевський: Дивно. Ти знаєш, ти перший прокурор, з яким я розмовляю, який не висловлює ніякої такої алергічної реакції на слова адвоката.
А.БУКСМАН: Ну а чому повинна бути алергічна? Адвокати - різні люди.
М.Барщевський: Ну, тому що є поняття «професійна деформація». Завжди все життя були по різні боки барикад.
А.БУКСМАН: Ні. У мене є друзі адвокати. І я дуже любив, будучи слідчим, працювати з хорошими адвокатами. Це змушує тримати себе в формі, і щось на зразок змагання - а хто кого? Ніколи не боявся хороших адвокатів. Було просто професійно цікаво.
М.Барщевський: Складне питання тобі задам. Складний для твоєї відповіді - питання-то простий. 31 числа кожного місяця, в якому є 31 число, відбувається конфлікт між громадянами і міліцією. Як розв'язати цю ситуацію? Я зараз не питаю тебе, хто правий, хто винен - \u200b\u200bпроїхали. Як розв'язати цю ситуацію?
А.БУКСМАН: Я протягом 5 років працював прокурором Центрального округу в Москві. А все, по суті, заходи такого роду - вони проходять в центрі. Конфлікт закладено спочатку в тому, що одна сторона - це учасники мітингів, маніфестацій, вони хочуть пройти неодмінно по Тверській, повз Кремля, краще взагалі на території самого Кремля провести мітинг, щоб вся країна бачила. А на іншій стороні - це люди, люди, які живуть в центрі Москви. Ну, коли проходять якісь заходи в Москві, не тільки пов'язані з мітингами і ходами, з велогонками, пробігами і так далі ... Я теж живу в зонах загального користування: ні проїхати, ні виїхати. Це потрібно паспорт з собою, це когось вмовляти. У людей ламаються плани. А коли проводили масові ходи в районі Чистопрудному бульварі. Слухайте, ну, це ж бідні люди - я читав скарги людей. Ну, це бідні люди. Після цього паперу, пляшки, я не говорю про сморід, яку залишають після себе. Ну, це ж природно - ми ж люди. Тут 2 сторони конфліктуючі. Але жодна іншу поважати, мабуть, не буде.
Більш того, що стосується Незгодних - так вони називають себе - там, марш Незгодних, рух незгодних. Ось, сьогодні ситуація в Росії складна. А бути незгодним - це найпростіше. Не треба нічого пропонувати. Я знаю політиків, які не згодні завжди і свідомо з усіма урядами, які були, є і які ще будуть.
М.Барщевський: Я знаю, кого ти маєш на увазі. Ці незгодні були не згодні тоді, коли їх представник був першим віце-прем'єром уряду.
А.БУКСМАН: Так.
М.Барщевський: Їх же представник був першим віце-прем'єром уряду, а вони все одно були не згодні.
А.БУКСМАН: Я і інших маю на увазі. Це найпростіше. Ось, щось запропонувати, щось зробити - це значно складніше.
М.Барщевський: Саш, міняєш тему. Ми зараз не обговорюємо, хто правий, хто винен. Я до чого хотів тебе підвести? Ось, через що, мені здається, конфлікт? Чи не через те, про що ти говориш - хтось хоче пройти, а хтось там живе. А конфлікт через те, що цим можна, а цим не можна. Я маю на увазі, цій групі демонстрантів з такими гаслами можна на Тріумфальній площі, на Пушкінському сквері, на Чистопрудному бульварі. А ось цим з іншими гаслами - не можна. І мені здається, що єдино можлива розв'язка - це в кожному місті на рівні законодавчого акту суб'єкта Федерації або муніципалітету зробити перелік вулиць, площ, за якими не можна нікому. Але нікому, розумієш? Ну, крім там першотравневої демонстрації. Ось, не можна нікому. І відвести деякі місця, які можна. Звільнивши тим самим центр і вирішивши ту проблему, про яку ти говориш, звільнивши основні проїзні траси. Але повторюю, закон повинен бути рівний для всіх.
А.БУКСМАН: Ну, тут хто б сперечався?
М.Барщевський: Тоді чому цим можна, а цим не можна? Адже, через це конфлікт відбувається.
А.БУКСМАН: Ну, конфлікт відбувається не через це, кому можна, а кому не можна. Хто з собою що несе. Звичайно, люди, які приходять на марш Незгодних - це одні і ті ж люди. Це з'їжджаються, часом, з інших міст країни, спілкуються між собою. Це значна частина тих людей, які представляють вже заборонені судом організації. Це там Союз молоді, це большевицька рух. Спочатку вони не можуть заявляти і брати участь в таких заходах. Але я, безумовно, підтримую тебе в тому, що треба чітко регламентувати місця, де, може бути, не можна, а де, можливо, можна. Неважливо. Але важливо зарегламентувати.
М.Барщевський: І головне, щоб це діяло для всіх.
А.БУКСМАН: Безумовно.
М.Барщевський: Ну, знаєш, ось, після 31 числа дуже багато блогерів писали: «Якби вийшли ті ж люди на той же мітинг з плакатами« Ми за Путіна »,« Ми за Медведєва », то міліція б їх розганяти не посміла . А коли вони вийшли з плакатами «Ми проти», то їх розганяють ». Адже, погодься, це, в загальному, ну, як тобі сказати, неспортивно, м'яко кажучи, щоб не використовувати політично терміни.
А.БУКСМАН: Ну, я трошки зараз далекий від дозвільної системи, я не знаю, чи дотримуються процедури взагалі повідомлення і так далі. Я документів не бачив, але в даній ситуації було вперед повідомлення однієї організації, а потім інший. Якщо це так, ну, все зрозуміло. Не можна в одному місці проводити заходи, різноспрямовані за своїм політичним, може бути, змістом.
М.Барщевський: Добре. Скажи, будь ласка, є така ідея об'єднати Верховний суд і Вищий арбітражний, і Конституційний заодно в перспективі, щоб був єдиний Верховний суд - там, Конституційна палата, Арбітражна палата, або Комерційна палата і Палата загальної юрисдикції. Як тобі здається, сьогодні це актуально для Росії?
А.БУКСМАН: У нас вже руки чешуться, треба весь час проводити якісь реформи. Що це дає в підсумку? Ось, для якої мети потрібно об'єднувати ці суди? Ну, десь зробили, пішли по такому шляху - в Казахстані, в усякому разі, я знаю, теж був Арбітражний суд, зараз це просто колегія в складі Верховного суду. Ну, питання, адже, не в тому, де суд, а де колегія, а в тому, як вони працюють, як вони розглядають справи. Наскільки дотримуються терміни, права громадян, права на оскарження і так далі, і так далі. А нескінченні реформи - ну ... Не бачу я ніякої під цим ідеї.
М.Барщевський: Я говорю не про реформу заради реформи. Ось дивись. Чи не тобі мені розповідати, що років 10-15 тому дуже часто бували постанови пленуму Верховного суду, сильно відрізняються від постанов пленуму Вищого арбітражного суду з одних і тих самих норм матеріального права. Зараз, слава богу, ця проблема вирішена, і зараз, більш того, суди починають проводити спільні пленуми Верховного і Вищого арбітражного, кадри готує для них одна і та ж Академія правосуддя (перепідготовку кадрів здійснює). Чогось у них ще загальне є - зараз, ось, вилетіло з голови - теж що вони спільно роблять.
А.БУКСМАН: Ну, судове присутність.
М.Барщевський: А! Судове присутність, кваліфікаційна колегія, вища рада суддів.
А.БУКСМАН: Так. Звичайно, всі органи разом.
М.Барщевський: Тобто де-факто, це єдиний організм. Де-факто вже єдиний організм.
А.БУКСМАН: Це не єдиний організм, але це єдине співтовариство. Це судді. І Конституційний суд - це теж судді. Але у кожного своя задача. Я не думаю, що це буде правильно, оскільки, все-таки, спеціалізація - вона зумовлена \u200b\u200bтим, які вони розглядають справи.
М.Барщевський: Саш, ми товариші з тобою, але це тебе не рятує від традиційного питання цієї передачі, який я задаю всім і всіх змушую відповісти. Уяви собі, що ти на 30 хвилин всього-на-всього став президентом Росії. 3 указу, які ти підписав би?
А.БУКСМАН: Я ніколи навіть в якомусь сні собі не уявляв. І більше скажу, не дай бог мені бути президентом Росії.
М.Барщевський: Добре. Зараховано. А тепер 3 указу, які ти підписав би. 3 проблеми, які тебе хвилюють найбільше.
А.БУКСМАН: Ну, я, напевно, людина, все-таки, відомчий. Але ті питання, про які я говорив і наболіли, вони не вирішуються указом президента. Це закони.
М.Барщевський: Ну, не будь крючкотвора. Ми ж прекрасно розуміємо, що мова йде не про укази в прямому сенсі слова. Назви 3 проблеми, за якими ти б прийняв укази в сенсі того, щоб навести порядок в, вирішити проблему з?
А.БУКСМАН: Якщо б все було так просто, прийняти закон або підписати указ, ми б всі питання вирішили вже дуже давно. Питання, звичайно, і проблема не в указах, а в тому, щоб виконувати ті закони, які є. У нас же їх тьма! Більшість з них - добротні закони, вони просто не виконуються так, як повинні виконуватися. Тому що є прогалини.
М.Барщевський: Діри де? У законах?
А.БУКСМАН: В тому числі. Нестиковка.
М.Барщевський: Саш, стоп. Стоп. Ось це і протиріччя. Ти говориш «У нас повно добротних законів».
А.БУКСМАН: Так.
М.Барщевський: «Не виконуються, тому що в них є прогалини». Значить, це не добротні закони?
А.БУКСМАН: Ну, хороший закон про судових приставів?
М.Барщевський: Так.
А.БУКСМАН: Хороший закон.
М.Барщевський: Так.
А.БУКСМАН: А рішення-то не виконуються. Рішення судів якось не виконуються. А що законом можна вирішити?
М.Барщевський: Чи не. Мені Парфенчиков говорив, що 70% виконання зараз.
А.БУКСМАН: 70?
М.Барщевський: Так.
А.БУКСМАН: Боже упаси, так. Аліментних взагалі, напевно, відсотків 10 виконується. Найголовніша наша проблема в Європейському суді з прав людини - це невиконання судових рішень. А закон прекрасний.
М.Барщевський: Гаразд. Сподівався я на щось оптимістичне в кінці. У мене в гостях сьогодні був Олександр Еммануїлович Буксман, перший заступник Генерального прокурора РФ. А слухали ви програму «Dura Lex». Дякую, всього найкращого.
11.01.2017
Буксман Олександр Емануіловіч
Заступник Генерального Прокурора
Почесний працівник прокуратури РФ
Олександр Буксман народився 15 вересня 1951 року в Шахунском районі Нижегородської області. З 1968 року по 1969 рік працював автовесовщіком, робочим Урицького хлібоприймального пункту, смт Урицький Кустанайської області Казахської РСР. З 1969 року бетонщик Урицького комбінату будівельних матеріалів і конструкцій тресту «Совхозстрой» № 13, смт Урицький Кустанайської області Казахської РСР. З 1969 року по 1971 рік проходив строкову службу в Радянській Армії.
У 1976 році закінчив Свердловський юридичний інститут за спеціальністю «Правознавство». З 1976 року по 1977 рік був призначений за розподілом слідчим в прокуратуру Успенського району Павлодарської області Казахської РСР. З 1977 року по 1979 рік - слідчий прокуратури Іллічівського району міста Павлодару Казахської РСР. З 1979 року по 1981 рік - помічник прокурора Павлодарської області Казахської РСР. З 1981 року по 1982 рік - заступник прокурора в місті Екібастуза Казахської РСР.
З 1982 року по 1984 рік - заступник начальника слідчого відділу прокуратури Павлодарської області Казахської РСР. З 1984 року по 1987 - начальник слідчого управління прокуратури Павлодарської області Казахської РСР. З 1987 року по 1987 рік призначений прокурором Індустріального району міста Павлодару Казахської РСР. З 1987 року по 1988 рік - старший слідчий прокуратури міста Кустаная Казахської РСР.
З 1988 року по 1989 рік - заступник прокурора міста Кустаная Казахської РСР. З 1989 року по 1991 - начальник слідчої частини - заступник начальника слідчого управління прокуратури міста Алма-Ата Казахської РСР. З 1991 року по 1993 рік - заступник прокурора Казахської РСР, заступник Генерального прокурора Республіки Казахстан, м.Алмати Республіки Казахстан. З 1993 року по 1994 рік - прокурор міста Алма-Ати Республіки Казахстан.
З 1994 року по 1995 рік - заступник Бутирській міжрайонного прокурора міста Москви. З 1995 року по 1996 рік - перший заступник прокурора Північно-Східного адміністративного округу міста Москви. З 1996 року по 2001 рік - прокурор Центрального адміністративного округу міста Москви. З 2001 року по 2005 рік - начальник Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві.
З 2005 року по 2006 рік - керівник Головного управління Федеральної реєстраційної служби по Москві - головний державний реєстратор Москви. З 2006 року по теперішній час Буксман Олександр Емануіловіч перший заступник Генерального прокурора Російської Федерації в місті Москва. За зміцнення законності і правопорядку неодноразово заохочувався, нагороджений державними та відомчими нагородами. Державний радник юстиції 1 класу.
Нагороджений Орденом «За заслуги перед Вітчизною» IV ступеня - за заслуги в зміцненні законності і правопорядку та багаторічну плідну роботу. Має Почесну грамоту Президента Російської Федерації - за заслуги в зміцненні законності і правопорядку, багаторічну сумлінну працю. Є «Почесним працівником прокуратури Російської Федерації».
... читати ще\u003eУ матеріалах Генеральної прокуратури Російської Федерації в Москві при ознайомленні з матеріалами наглядового провадження у моїми зверненнями на ім'я Генерального прокурора РФ мною сфотографовані численні особисті доручення першого заступника Генерального прокурора РФ Буксмана А.Е. про вжиття заходів щодо моїм заявам як на ім'я Голови Комітету Державної Думи ФС Російської Федерації Яровий І.А. -
яке було передано для розгляду першому заступнику Комітету Вахаева М.Х. -
так і за результатами мого звернення до депутатів Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації -
Написано чорним по білому - з підключенням зацікавлених підрозділів Центрального апарату, повідомите заявника. Підпис - Буксман А.Е.
Я звертаюся до першого заступника Генерального прокурора РФ Буксману А.Е. і Генеральному прокурору РФ Чайці Ю.Я. з проханням про прийняття особливих заходів по викладеним мною з 27 серпня 2012 року в зверненнях на ім'я Генерального прокурора РФ обставинам.
Ознайомлення з матеріалами 24 лютого 2015 року показало, що належна перевірка навмисне не проводилася. Доручення першого заступника Генерального прокурора РФ Буксмана А.Е. за моїми матеріалами про факти корупції в Санкт-Петербурзі не виконані.
У зв'язку з тим, що обстановка в сфері законності та правопорядку в Адміралтейському районі Санкт-Петербурга і Санкт-Петербурзі в цілому по викладеним мною обставинами лише погіршується, а в одержуваних і вивчених мною при ознайомленні матеріалах перевірки встановлено сліди службових підробок, все дуже схоже на то, що вищенаведені "підписанти" -
Миколаїв Є.В.
Я особисто зустрічався з ним в Москві в Генеральній прокуратурі Російської Федерації 18 серпня 2014 року. Пояснити що-небудь по суті наявних матеріалів в Генеральній прокуратурі РФ він не зміг. Це не його рівень і компетенція. Миколаєву Е.А. не більше 35 років.
