Головна » Комп'ютери » Що таке система колективної безпеки в Європі. Політика ссср по створенню системи колективної безпеки (1930 рік) Створення системи колективної безпеки європі

Що таке система колективної безпеки в Європі. Політика ссср по створенню системи колективної безпеки (1930 рік) Створення системи колективної безпеки європі

Після закінчення Першої Світової Війни питання мирного співіснування турбували безліч країн, в першу чергу, європейські держави, які зазнали в результаті війни неісчісляемие жертви і збитки.

Після закінчення Першої Світової Війни питання мирного співіснування турбували безліч країн, в першу чергу, європейські держави, які зазнали в результаті війни неісчісляемие жертви і збитки. З метою запобігання загрози нової подібної війни і створення системи міжнародного права, Що регулює відносини між державами на принципово іншому рівні, ніж це було раніше, і була створена перша в історії Європи міжнародна організація - Ліга Націй.

Спроби знайти визначення нападаючої сторони почалися майже з моменту створення Ліги Націй. У Статуті Ліги Націй застосовується поняття агресії і агресора, проте, саме поняття не розшифровується. Так, наприклад, ст. 16 Статуту Ліги говорить про міжнародні санкції проти нападаючої сторони, але не дає самого визначення нападаючої сторони. Протягом ряду років існування Ліги працювали різні комісії, які безуспішно намагалися визначити поняття нападаючої сторони. Зважаючи на відсутність загальновизнаного визначення право встановлення нападаючої сторони в кожному окремому конфлікті належало Раді Ліги Націй.

На початку 1930-х рр. СРСР не був членом Ліги і не мав ніяких підстав довіряти об'єктивності Ради Ліги в разі того чи іншого конфлікту між СРСР і будь-якої іншої країною. Виходячи з цих міркувань, вже в цей період Радянський Союз висуває ряду європейських держав пропозиції укладення договорів про ненапад, з метою «зміцнення справи миру і відносин між країнами» в умовах «пережитого нині глибокої світової кризи». Радянські пропозиції про укладення пакту про ненапад і мирне залагодження конфліктів приймаються і здійснюються в цьому час далеко не всіма країнами (серед країн, які взяли цю пропозицію були Німеччина, Франція, Фінляндія, Туреччина, Прибалтійські держави, Румунія, Персія і Афганістан). Всі ці договори були ідентичні і гарантували взаємну недоторканність кордонів і території обох держав; зобов'язання не брати участь ні в яких договорах, угодах і конвенціях, явно ворожих іншій стороні і т.д.

Згодом, з огляду на посилення агресивних тенденцій в міжнародній політиці, виникає питання про необхідність визначення понять агресії та нападаючої сторони. Вперше радянська делегація порушила питання про необхідність укладення спеціальної конвенції щодо визначення нападаючої сторони на конференції з роззброєння в грудні 1932 року. Радянський проект визначення нападаючої сторони передбачав визнання такої в міжнародному конфлікті держава, яке «першим оголосить війну іншій державі; збройні сили якого, хоча б і без оголошення війни вторгнуться на територію іншої держави; сухопутні, морські або повітряні сили якого будуть висаджені або введені в межі іншої держави або свідомо атакують суду або повітряні судна останнього без дозволу його уряду або порушать умови такого дозволу; яке встановить морську блокаду берегів або портів іншої держави », при цьому« ніяке міркування політичного, стратегічного або економічного порядку, так само як і посилання на значні розміри вкладеного капіталу або на інші особливі інтереси, що можуть бути на цій території, ні заперечення за нею відмінних ознак держави, не можуть служити виправданням нападу ».

6 лютого 1933 р радянський проект конвенції був формально внесений в Бюро конференції. За постановою генеральної комісії конференції була утворена під головуванням грецького делегата відомого юриста Політіс спеціальна підкомісія, яка працювала в травні 1933 р Радянський проект з деякими, порівняно невеликими поправками, було прийнято цій підкомісією 24 травня 1933 року. Радянської уряд вирішив використовувати перебування в Лондоні під час Економічної конференції ряду міністрів закордонних справ і запропонувало підписати зазначену конвенцію. 3 і 4 липня 1933 року була підписана ідентична конвенція між СРСР і Литвою. Пізніше Фінляндія приєдналася до конвенції від 3 липня 1933 року. Таким чином, одинадцять держав прийняли визначення агресії, запропоноване Радянським Союзом. Участь Туреччини та Румунії в двох конвенціях ідентичного змісту пояснюється бажанням країн, що входили до складу Балканської Антанти (Туреччина, Румунія, Югославія, Греція) та Малої Антанти (Румунія, Югославія і Чехословаччина), підписати особливу конвенцію як єдиного комплексу держав. Це було черговим кроком у спробі створити ефективну систему безпеки в Європі.

Однак в цей час відбувається все більше дестабілізація обстановки і зростання агресивних тенденцій в міжнародних відносинах. Зовсім небагато часу потрібно, щоб в Італії і Німеччині встановилися тоталітарні фашистські режими. У цих умовах особливої \u200b\u200bактуальності набуває тема створення нової системи міжнародної безпеки, яка змогла б запобігти вже досить реальну загрозу війни.

Вперше пропозицію про необхідність боротьби за колективну безпеку було висунуто в постанові ЦК ВКП (б) в грудні 1933 року. 29 грудня 1933 у промові на IV сесії ЦВК СРСР нарком закордонних справ СРСР М. Литвинов виклав нові напрямки радянської зовнішньої політики на найближчі роки, суть яких полягала в наступному:

ненапад і дотримання нейтралітету в будь-якому конфлікті. для Радянського Союзу 1933 р надломленого страшним голодом, пасивним опором десятків мільйонів селян (призовний контингент в разі війни), чистками партії, перспектива опинитися втягнутим у війну означала б, як дав зрозуміти Литвинов, справжню катастрофу;

політиці умиротворення щодо Німеччини та Японії, незважаючи на агресивний і антирадянський курс їх зовнішньої політики в попередні роки. Цю політику слід проводити до тих пір, поки вона не стане доказом слабкості; в будь-якому випадку державні інтереси повинні превалювати над ідеологічною солідарністю: «Ми, звичайно, маємо свою думку про німецькому режимі, ми, звичайно, чутливі до страждань наших німецьких товаришів, але найменше можна нас, марксистів, дорікати в тому, що ми дозволяємо почуттю панувати над нашою політикою »

вільному від ілюзій участь у зусиллях зі створення системи колективної безпеки з надією на те, що Ліга Націй «зможе більш ефективно, ніж в попередні роки, грати свою роль в запобіганні або локалізації конфліктів»;

відкритості щодо західних демократій - також без особливих ілюзій, з огляду на те, що в цих країнах, через часту зміну урядів, відсутня будь-яка наступність у сфері зовнішньої політики; до того ж наявність сильних пацифістських і пораженські течій, що відбивали недовіру трудящих цих країн правлячим класам і політикам, загрожувало тим, що ці країни могли «пожертвувати своїми національними інтересами на догоду приватним інтересам панівних класів».

Проект колективної безпеки грунтувався на рівності всіх учасників передбачуваного регіонального договору і на універсалізм, який полягає в тому, що в створювану систему включалися всі без винятку держави охоплюваного регіону. Учасники пакту повинні були користуватися рівними правами і гарантіями, при цьому відкидалася ідея будь-якого протиставлення одних країн іншим, виключення будь-кого з системи колективної безпеки або отримання будь-ким з країн-учасників переваг в порівнянні з іншими державами за їх рахунок.

Радянський Союз у здійснення своєї ідеї колективної безпеки виступив з пропозицією про укладення Східного пакту, який дав би гарантії безпеки всім європейським країнам і усунув би «випробовується повсюдно почуття невпевненості в безпеці, невпевненості в непорушення світу взагалі і зокрема в Європі». Східний пакт мав включати в себе Німеччину, СРСР, Польщі, Литви, Латвії, Естонії, Фінляндії та Чехословаччину. Всі учасники пакту в разі нападу на одного з них повинні були автоматично надавати стороні, на яку напали, військову допомогу. Франція, не підписуючи Східного пакту, брала на себе гарантію його виконання. Це означало, що в разі, якби хто-небудь з учасників пакту виявився виконати постанову про допомогу стороні, на яку напали, Франція зобов'язана була б сама виступити. Одночасно СРСР брав на себе зобов'язання гарантії Локарнської пакту, в якому він не брав участі. Це означало, що в разі його порушення (малося на увазі порушення з боку Німеччини) і відмови будь-кого з гарантів Локарнского пакту (Великобританії і Італії) виступити на допомогу сторону, що зазнала нападу, СРСР повинен був виступити зі свого боку. Тим самим «були виправлені» недоліки і однобічність Локарнских договорів. При наявності такої системи для Німеччини було б повноцінним спроба порушити свої як західні, так і східні кордони.

Радянські пропозиції передбачали також проведення взаємних консультацій учасників пакту при виникненні загрози нападу на будь-кого з учасників.

Політична атмосфера в початку 1934 року, в зв'язку з безперервним зростанням гітлерівської агресії, давала значна кількість приводів побоюватися, що незалежність прибалтійських держав може опинитися під загрозою з боку Німеччини. Радянське пропозицію від 27 квітня про зобов'язання «незмінно враховувати у своїй зовнішній політиці обов'язковість збереження незалежності і недоторканності прибалтійських республік і утримуватися від яких би то не було дій, які могли б завдати шкоди цій незалежності» було, таким чином, спрямоване до створення більш спокійної атмосфери в Східній Європі і одночасно до виявлення дійсних намірів гітлерівської Німеччини. Ці наміри, зокрема, були розкриті в меморандумі Гугенберга, оголошеному на світовій економічній конференції в Лондоні в 1933 році. Відмова німецького уряду прийняти пропозицію СРСР на підставі відсутності необхідності захисту цих держав через брак подібної загрози розкривав справжні цілі Гітлера щодо країн Прибалтики.

До проекту Східного регіонального пакту має відношення також і заяви Радянського уряду про згоду гарантувати кордону Німеччини, зроблене в Лондоні і Берліні. Пропозиція, зроблена Німеччини ще навесні 1934 року отримало відповідь лише 12 вересня 1934 року. Німеччина категорично відмовлялася прийняти участь в проектований пакті, посилаючись на своє нерівноправне становище в питанні про озброєння. Через два дні після німецького відмови надійшла відмова Польщі. З учасників проектованого пакту лише Чехословаччина беззастережно приєдналася до цього проекту. Що стосується Латвії, Литви та Естонії, то вони зайняли коливається позицію, а Фінляндія взагалі ухилилася від якого б то не було відповіді на франко-радянську пропозицію. Негативна позиція Німеччини і Польщі зірвала підписання Східного пакту. У цьому зриві активну роль зіграв і Лаваль, що успадкував після вбивства Барту портфель міністра закордонних справ Франції.

Зовнішня політика Лаваля дуже відрізнялася від зовнішньої політики його попередника. З питання про Східний пакт тактика Лаваля полягала в наступному: з огляду на настрій французького громадської думки, яке в той момент в значній більшості своїй висловлювалося за доведення переговорів про Східний пакт до кінця, Лаваль продовжував робити заспокійливі публічні запевнення в цьому напрямку. Одночасно він давав зрозуміти Німеччини, що готовий піти на безпосереднє угоду з нею і одночасно з Польщею. Одним з варіантів такої угоди був проект Лаваля про потрійному гарантійному пакті (Франція, Польща, Німеччина). Само собою зрозуміло, що подібний гарантійний пакт був би спрямований проти СРСР. Наміри французького міністра закордонних справ були зрозумілі Радянському Союзу, який ставив собі за мету нейтралізувати подібні інтриги: 11 декабря 1934 року до франко-радянському угодою від 5 грудня 1934 року приєдналася Чехословаччина. Ця угода передбачала інформування інших учасників угоди про всякі пропозиціях інших держав про проведення переговорів «які можуть зашкодити підготовки та укладення Східного регіонального пакту, або угоді, противних духу, яким керуються обидва уряди».

Згідно з планом про Східному пакті, система безпеки, створювана ним, повинна була бути також доповнена вступом СРСР до Ліги Націй. Позиція СРСР у цьому питанні була визначена в бесіді І.В. Сталіна з американським кореспондентом Дюранті, що відбувалася 25 грудня 1933 року. Незважаючи на колосальні недоліки Ліги Націй, СРСР в принципі не заперечував проти її підтримки, бо, як сказав у зазначеній розмові Сталін, «Ліга зможе виявитися таким собі горбком на шляху до того, щоб хоча кілька ускладнити справу війни і полегшити в деякій мірі справу миру» .

Вступ СРСР до Ліги Націй набувало особливий характер, внаслідок того, що в 1933 році зі складу Ліги вийшли два агресивних держави - Німеччина та Японія.

Звичайний порядок вступу окремих країн до Ліги, а саме прохання відповідного уряду про допущення до Ліги, був природно неприйнятний для Радянського Союзу як великої держави. Ось чому з самого початку у відповідних переговорах було обумовлене, що СРСР може увійти в Лігу Націй лише в результаті прохання Асамблеї, зверненої до Радянського Союзу. Для того щоб бути впевненим в результаті подальшого голосування, необхідно було, щоб це запрошення було підписано, принаймні, двома третинами членів Ліги Націй, бо для прийняття в Лігу необхідна більшість у дві третини голосів. З огляду на те, що в Лізі в цей час складалося 51 держава, необхідно було, таким чином, щоб запрошення було підписано 34 державами. В результаті переговорів, які велися міністром іноземні справ Франції Барту і міністром закордонних справ Чехословаччини Бенешем, запрошення, підписане представниками 30 держав, було послано.

Уряду Данії, Швеції, Норвегії та Фінляндії, посилаючись на свою позицію нейтралітету, ухилилися від підписання спільної запрошення, направленого СРСР, і обмежилися лише заявою, що їх делегати в Лізі голосуватимуть за прийняття СРСР до Ліги, і окремими повідомленнями, що виражають їх доброзичливе ставлення до вступу СРСР до Ліги Націй. В даному случає посилання на позицію нейтралітету прикривала боязнь цих країн Німеччини, яка могла б вважати запрошення СРСР вступити до Ліги Націй після того, як сама Німеччина вийшла з Ліги, в якості недружнього по відношенню до неї кроку. У вересні 1934 року між СРСР був офіційно прийнятий в Лігу Націй. Одночасно при переговорах був вирішене не викликав, втім, сумніви питання про надання СРСР постійного місця в Раді Ліги.

Паралельно зі вступом СРСР до Ліги Націй відбувається так звана «смуга дипломатичного визнання» Радянського Союзу. У цей період СРСР встановлює дипломатичні відносини з рядом держав. 16 листопада 1933 року встановлюються нормальні дипломатичні відносини з США, в 1934 році - з Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною, Болгарією та іншими країнами.

Це стало безпосереднім результатом як загальної міжнародної обстановки 1934 року народження, так і збільшення ролі і значення Радянського Союзу як фактор світу. Однією з безпосередніх причин, що вплинули, наприклад, на рішення Румунії та Чехословаччини встановити нормальні відносини з СРСР, було франко-радянських зближення 1933-1934 років. Протягом ряду років Франція не тільки не сприяла нормалізації відносин між СРСР і країнами Малої Антанти, але, навпаки, всіляко перешкоджала будь-яким намаганням добитися цієї нормалізації. У 1934 році ж Франція була зацікавлена \u200b\u200bне тільки у власному зближення з Радянським Союзом, але і в створенні цілої системи безпеки, системи, яка включала б у себе як союзників Франції в особі Малої Антанти, так і СРСР. У цих умовах французька дипломатія не тільки не перешкоджає нормалізації відносин між країнами Малої Антанти і СРСР, але, навпаки, всіляко активізує ці відносини. Під безпосереднім впливом французької дипломатії конференція міністрів закордонних справ країн Малої Антанти, що відбувалася в Загребі (Югославія) 22 січня 1934 року народження, винесла рішення «про своєчасність відновлення державами - членами Малої Антанти нормальних дипломатичних відносин з Союзом Радянських Соціалістичних Республік, як тільки будуть в наявності необхідні дипломатичні і політичні умови ».

Незважаючи на те, що було отримано згоду деяких країн-учасниць на укладення Східного регіонального пакту, в результаті відкритого протидії Німеччини, заперечень Польщі і маневрів Англії, що продовжувала політику німецьких устремлінь на Схід, цю ідею в 1933-1935 рр. реалізувати не вдалося.

Тим часом, переконавшись у небажанні низки західних країн піти на укладення Східного пакту, Радянський Союз на додаток до ідеї багатостороннього регіонального угоди зробив спробу підписати з рядом держав двосторонні угоди про взаємодопомогу. Значення цих договорів в плані боротьби проти загрози війни в Європі було велике.

У 1933 році паралельно з переговорами про Східний пакт і про питання вступу СРСР до Ліги Націй почалися переговори про укладення франко-радянського договору про взаємодопомогу. У повідомленні ТАСС про бесіди радянських керівників з французьким міністром закордонних справ вказувалося, що зусилля обох країн спрямовані «до однієї суттєвої мети - до підтримання миру шляхом організації колективної безпеки».

На відміну від Барту, його наступник, новий міністр закордонних справ Франції, який вступив на посаду в жовтні 1934 Лаваль аж ніяк не прагнув до забезпечення колективної безпеки і на франко-радянський пакт дивився лише як на знаряддя в своїй політиці угоди з агресором. Після свого візиту в Москву під час проїзду Варшави, Лаваль роз'яснив польському міністру закордонних справ Беку, що «Франко-радянський пакт має на меті не стільки залучити допомогу Радянського Союзу або допомагати йому проти можливої \u200b\u200bагресії, скільки попередити зближення між Німеччиною і Радянським Союзом». Це потрібно було Лаваль для того, щоб, лякаючи Гітлера зближенням з СРСР, змусити його на угоду з Францією.

Під час переговорів, які вів Лаваль (жовтень 1934 - травень 1935) останній всіляко прагнув усунути автоматизм взаємної допомоги (в разі агресії), на чому наполягав СРСР, і підпорядкувати цю допомогу складною і заплутаною процедурою Ліги Націй. Підсумком настільки тривалих переговорів стало таки підписання Договору про взаємну допомогу 2 травня 1935 року. Текст договору передбачав необхідність «приступити до негайної консультації з метою вжиття заходів у разі, якщо СРСР або Франція стали б предметом загрози або небезпеки нападу з боку будь-якого європейської держави; взаємно надати один одному допомогу і підтримку в разі, якщо СРСР або Франція стали б предметом невизванного нападу з боку будь-якого європейської держави ».

Однак справжня політика Лаваля виявився і в систематичному ухиленні від укладення військової конвенції, без наявності який пакт про взаємну допомогу позбавлявся конкретного змісту і наткнувся б при своєму застосуванні на ряд істотних перешкод. Така конвенція не була підписана ні в момент укладення пакту, ні протягом всього періоду його дії. Нарешті, важливо відзначити, що, підписавши пакт про взаємну допомогу, Лаваль аж ніяк не поспішав його ратифікувати. Саму ратифікацію франко-радянського пакту він зробив новим засобом шантажу в спробах домогтися угоди з гітлерівською Німеччиною. Пакт був ратифікований вже після відставки Лаваля кабінетом Сарра (палата депутатів ратифікувала франко-радянський пакт 27 лютого 1936 року, а сенат - 12 березень 1936 року).

У зв'язку з закінчення радянсько-чехословацького договору радянський нарком закордонних справ говорив у червні 1935 р що «ми можемо не без почуття гордості привітати себе, що ми з вами першими повністю здійснили і довели до кінця одну з тих заходів колективної безпеки, без яких в даний час не може бути забезпечений мир в Європі.

Радянсько-чехословацький договір про взаємодопомогу від 16 травня 1935 був абсолютно ідентичний радянсько-французькому пакту 2 травня 1935 року, за винятком ст. 2, введеної на вимогу чехословацької сторони, яка свідчила, що учасники договору прийдуть на допомогу один одному тільки в тому випадку, якщо Франція прийде на допомогу державі, який став жертвою агресії. Таким чином, дія радянсько-чехословацького договору ставилося в залежність від поведінки Франції. Тодішній міністр закордонних справ Чехословаччини Бенеш щиро прагнув до зближення з СРСР і вважав, що таке зближення цілком відповідає корінним інтересам безпеки Чехословаччини. Ось чому на відміну від франко-радянського пакту, радянсько-чехословацький договір був майже негайно ратифікований і обмін ратифікаційними грамотами мав місце в Москві 9 червня 1935 року, під час візиту Бенеша до столиці СРСР.

Договори про взаємодопомогу представляли собою подальший етап (в порівнянні з договорами про ненапад) в реалізації політики мирного співіснування держав в різним соціальним ладом і могли стати важливими елементами в створенні системи колективної безпеки, що має на меті збереження європейського світу. Однак, на жаль, ці договори не змогли зіграти свою роль в запобіганні війни. Радянсько-французький договір не був доповнений відповідної військової конвенції, яка дозволила б забезпечити військове співробітництво між двома країнами. Договір не передбачав також автоматизму дій, що значно знижувало його можливості і ефективність.

Що стосується радянсько-чехословацького договору, то його здійснення утруднював пункт, який ставив набуття чинності взаємних зобов'язань обох сторін в залежність від дій Франції. У Франції ж в кінці 30-х рр. все більше закріплювалася тенденція прагнення не до організації колективної відсічі агресору, а до угодовства з ним, до потуранню діям німецького фашизму.

Настільки ж безуспішними виявилися спроби Радянського Союзу досягти домовленості з Англією і мобілізувати Лігу Націй. Уже в початку 1935 року Німеччиною був порушений Версальський договір (пункт про заборону озброєння), що не привело до яких-небудь серйозних наслідків для неї. З питання нападу Італії на Абіссінію наприкінці 1934-1935, хоча і була скликана термінова конференція Ліги Націй, але вона так само нічого не вирішила. Прийняті пізніше, за наполяганням кількох країн, санкції проти агресії Італії, передбачені ст. 16 Статуту Ліги були надто м'якими, а в липні 1936 були скасовані. Так само практично без уваги залишився ще ряд інцидентів.

Внаслідок цих протиправних дій країн-агресорів і відсутності відповідної реакції на них фактично руйнувалася вся Версальсько-вашингтонська система міжнародних відносин. Всі спроби СРСР яким би то не було чином вплинути на хід подій ні до чого не приводили. Так, Литвинов виголосив ряд обвинувальних промов на конференціях Ліги Націй, в яких йшлося про те, що «хоча Радянський союз формально не зацікавлений у випадках порушення Німеччиною і Італією міжнародних угод внаслідок своєї неучасті в порушених договорах, ці обставини не заважають йому знайти своє місце в числі тих членів Ради, які найбільш рішучим чином протоколюють своє обурення порушенням міжнародних зобов'язань, засуджують його і приєднуються до найбільш ефективних засобів запобігання подібних порушень в подальшому ». СРСР, таким чином, висловлював свою незгоду зі спробами «боротися за мир, не відстоюючи в той же час непорушним міжнародних зобов'язань; боротися за колективну організацію безпеки, не беручи колективних заходів проти порушення цих зобов'язань »і незгоду з можливістю зберегти Лігу Націй,« якщо вона не буде виконувати своїх власних постанов, а привчить агресорів не рахуватися ні з якими її рекомендаціями, ні з якими її застереженнями, ні з якими її погрозами »і« проходячи повз порушень цих договорів або відбуваючись словесними протестами і не приймаючи більш дійсних заходів ». Але і це не набуло якої-небудь дії. Було очевидно, що Ліга Націй вже закінчила своє існування в якості скільки-небудь дієвого інструменту міжнародної політики.

Вінцем політики потурання агресії з'явився Мюнхенський пакт керівників Англії та Франції з лідерами гітлерівської Німеччини і фашистської Італії.

Текст Мюнхенської угоди від 29 вересня 1938 встановлював певні способи і умови відторгнення Судетської області від Чехословаччини на користь Німеччини «згідно з досягнутою принципової згоди» глав чотирьох держав: Німеччини, Великобританії, Франції та Італії. Кожна зі сторін «оголошувала себе відповідальною за проведення необхідних заходів» для виконання договору. Список цих заходів включав в себе негайну евакуацію Судетської області в період з 1 по 10 жовтня, звільнення від несення військової і поліцейської обов'язки всіх судетських німців протягом чотирьох тижнів і ін.

У вересні 1938 р, користуючись важким становищем Чехословаччини, під час так званого судетського кризи, польський уряд вирішив захопити деякі райони Чехословаччини. 21 вересня 1938 польський посланник в Празі пред'явив чехословацького уряду вимоги про відторгнення від Чехословаччини і приєднання до Польщі районів, які польський уряд вважало польськими. 23 вересня польський посланник зажадав негайної відповіді чехословацького уряду на цю вимогу. 24 вересня між Польщею і Чехословаччиною було повністю припинено залізничне сполучення.

Виступ Радянського уряду мало на меті надання дипломатичної підтримки чеського уряду. Незважаючи на зухвалий тон відповіді польського уряду на подання уряду СРСР, Польща не наважилася на негайне виступ проти Чехословаччини. Тільки після Мюнхенської конференції, а саме 2 жовтня, Польща захопила Тешенскій район. Це було зроблено внаслідок того, що на Мюнхенській конференції Чемберлен і Даладьє повністю «капітулювали» перед Гітлером.

Неминучим безпосереднім результатом Мюнхенської угоди було захоплення Гітлером Чехословаччини в березні 1939 року. 14 березня за допомогою Гітлера склалося «самостійне» Словацька держава. Чеські війська були видалені з території Словаччини. У той же день угорський уряд заявило, що воно наполягає на приєднанні Карпатської України до Угорщини (до початку 1939 року Угорщина цілком увійшла в фарватер зовнішньої політики Німеччини і Італії, повністю втративши самостійність своєї політики). Німеччина зажадала від чехословацького уряду визнання відділення Словаччини і Карпатської України, розпуску чехословацької армії, скасування посади президента республіки і установи замість неї регента-правителя.

15 березня президент Чехословаччини Гаха (який замінив пішов у відставку Бенеша) і міністр закордонних справ Хвалковскій були викликані в Берлін до Гітлера. Поки вони туди їхали, німецькі війська перейшли кордон Чехословаччини почали займати одне місто за іншим. Коли Гаха і Хвалковскій з'явилися до Гітлера, останній у присутності Ріббентропа запропонував їм підписати договір про приєднання Чехії до Німеччини.

16 березня 1939 р словацький прем'єр-міністр Тіссо звернувся до Гітлера з телеграмою, в якій просив його взяти Словаччину під свій захист. Крім СРСР і США всі країни визнали приєднання Чехословаччини до Німеччини.

Захоплення Гітлером Чехословаччини 15 березня 1939 р різке загострення польсько-німецьких відносин і нав'язане Румунії економічна угода, що перетворило Румунію фактично в васала Німеччини, призвели до деякої зміни позиції Чемберлена, а слідом за ним і Даладьє. Завзято відмовляючись в передував період від неодноразово пропонувалися Радянським урядом переговорів з питання про зміцнення системи колективної безпеки, уряду Чемберлена і Даладьє в середині квітня 1939 р самі зробили СРСР пропозицію розпочати переговори про створення потрійного фронту світу. Радянський уряд прийняв цю пропозицію. У травні 1939 року в Москві почалися переговори між представниками СРСР, Великобританії і Франції. Ці переговори тривали до 23 серпня 1939 року й не дали ніяких результатів. Невдача цих переговорів була викликана позицією урядів Чемберлена і Даладьє, які насправді зовсім не прагнули до створення фронту світу, спрямованого проти німецького агресора. За допомогою московських переговорів Чемберлен і Даладьє припускали зробити політичне тиск не Гітлера і змусити його піти на компроміс з Англією і Францією. Тому переговори, розпочаті в Москві в травні 1939, тяглися так довго і в кінцевому результаті закінчилися невдало. Конкретно, переговори натрапили на певні труднощі, а саме Великобританія і Франція вимагали від СРСР участі в договорах, які передбачали негайне вступ у війну Радянського союзу в разі агресії проти цих двох країн і абсолютно не припускали їх обов'язкову допомогу в разі нападу на союзників СРСР - прибалтійські держави . І це при тому, що Чемберлен у своєму виступі 8 червня визнав, що «вимоги росіян, щоб ці держави були включені в потрійну гарантію добре обгрунтовані». Далі, дивним було те обставина, що Польща, яка могла з'явитися безпосереднім об'єктом німецької агресії і про гарантії безпеки якої йшла мова під час переговорів, сама вперто відмовлялася від участі в цих переговорах, а уряду Чемберлена і Даладьє нічого не зробили, щоб її до них залучити.

Позиція СРСР під час переговорів в Москві була визначена і зафіксована у виступі В.М. Молотова на Сесії Верховної Ради СРСР 31 травня 1939 року. Ці умови залишалися незмінними протягом всього процесу ведення переговорів і полягали в наступному: «Укладення між Англією, Францією і СРСР ефективного пакту про взаємодопомогу проти агресії, що має виключно оборонний характер; гарантування з боку Англії, Франції і СРСР держав Центральної та Східної Європи, Включаючи в їх число все без винятку прикордонні з СРСР європейські країни, від нападу агресора; висновок конкретного угоди між Англією, Францією і СРСР про форми і розмірах негайної і ефективної допомоги, що надається один одному і гарантованим державам у разі нападу агресора ».

У другій стадії переговорів Чемберлен і Даладьє змушені були піти на поступки і погодитися на гарантію проти можливої \u200b\u200bагресії Гітлера по відношенню до прибалтійським країнам. Однак, роблячи цю поступку, вони дали згоду лише на гарантію проти прямої агресії, тобто безпосереднього збройного нападу Німеччини на країни Прибалтики, відмовляючись в той же час від будь-яких гарантій на випадок так званої «непрямої агресії», тобто прогітлерівського перевороту, в результаті якого міг би статися фактичне захоплення країн Прибалтики «мирним» шляхом.

Слід зазначити, що в той час як при переговорах з Гітлером в 1938 р Чемберлен тричі їздив до Німеччини, переговори в Москві з боку Англії і Франції були доручені лише відповідним послам. Це не могло не позначитися на характері переговорів, так само як і на їх темпі. Це говорить про те, що англійці і французи не хотіли договору з СРСР, заснованого на принципі рівності і взаємності, тобто на СРСР складалася фактично вся тяжкість зобов'язань.

Коли ж протягом останнього стадії переговорів, за пропозицією радянської сторони, були розпочаті паралельно спеціальні переговори з питання про військову конвенції між трьома державами, то з боку Англії і Франції вони були доручені малоавторітетним військовим представникам, які або взагалі не мали мандатів на підписання військової конвенції , або їх мандати носили явно недостатній характер.

Всі ці та ряд інших обставин і призвели до того, що переговори в Москві навесні-влітку 1939 року - остання спроба створення системи, яка гарантує європейські країни від агресії гітлерівської Німеччини і фашистської Італії - закінчилися невдачею.

Таким чином, період 1933-1938 рр. пройшов під знаком прагнення Радянського Союзу реалізувати в цілому або по окремих елементах систему колективної безпеки, щоб перешкодити виникненню війни.

Політика умиротворення фашистського уряди країн-агресорів, що проводилася урядами Англії і Франції, їх побоювання і небажання йти на угоду з країною, заснованою на принципово іншій системі державного устрою, атмосфера взаємної підозри та недовіри привели до невдачі планів створення системи колективної безпеки в Європі. У підсумку фашистська Німеччина разом зі своїми союзниками увергнула світ в страшну і нищівну Другу Світову Війну.

В цілому, пропозиції про створення системи колективної безпеки представляли собою значний внесок у розробку теорії і в твердження на практиці принципів мирного співіснування, бо сама суть колективної безпеки обумовлена \u200b\u200bі визначена принципами мирного співіснування, передбачає колективне співробітництво держав з різним суспільним ладом в ім'я запобігання війни і збереження миру.

Вироблення і прийняття спільних колективних заходів щодо забезпечення безпеки виявилася значно глибшою і складним елементом мирного співіснування, ніж встановлення дипломатичних відносин між країнами з різними соціальними системами і навіть розвиток між ними торговельних і економічних зв'язків.

1. Де склалися вогнища військової небезпеки в 1930-і рр.? Чим пояснюється їх поява? Складіть синхроническую таблицю «Вогнища військової небезпеки».

2. Охарактеризуйте політику «умиротворення» агресора за планом: які країни проводили; які цілі переслідувала; в чому висловилася; які наслідки мала.

Політику «умиротворення» проводили Англія, США, Франція. Цілі політики: убезпечити себе, зіштовхнути Німеччину і СРСР, так як однаково боялися фашизму і комунізму. Висловилася політика в аншлюс Австрії, до висунення територіальних претензій до Чехословаччини, апогеєм політики «умиротворення» було Мюнхенська угода 1938 року. Наслідками політики стало захоплення Німеччиною території Чехословаччини, пред'явленні територіальних претензій до Польщі, встановлення дружніх відносин між Німеччиною і СРСР, договір між ними про розподіл сфер впливу. Сприятливий момент, для запобігання Другої світової війни був упущений. Країни Заходу нічого не зробили, щоб зупинити А. Гітлера.

3. Опишіть процес складання блоків агресивних держав в 1930-х рр. Побудуйте схему.

Німеччина і Японія уклали Антикомінтернівський пакт 25 листопада 1936р. У 1937 році до них приєдналася Італія. Таким чином з'явився агресивний блок «вісь Берлін-Рим-Токіо»

Схема схема процесу складання блоку агресивних держав.

4. Що таке система колективної безпеки? Які заходи були вжиті з метою її створення в Європі? Чому вона не була створена?

Система колективної безпеки - це спроба західних країн убезпечити себе від агресії фашистських держав. Країни Європи почали підписувати двосторонні угоди про ненапад і взаємну допомогу. Першими підписали Франція та СРСР. СРСР запропонував підписати договір про взаємну допомогу з участю інших країн. Був навіть розроблений проект Східного пакт, який і міг стати основою системи колективної безпеки в Європі. Але Німеччина, Польща і деякі інші країни відмовилися від участі в Східному пакті. З СРСР навіть США почали намагатися встановити дипломатичні зв'язки. У 1934 р СРСР вступив в Лігу Націй. У травні 1935 року між СРСР і Франція підписали договір про взаємну допомогу, а в травні 1935 року між СРСР і Чехословаччина.

Коли проявилася неспроможність політики «умиротворення» Англія і Франція також підписали двосторонню угоду про взаємну допомогу, а також гарантували захист Голландії, Швейцарії та Бельгії. Трохи пізніше такі ж гарантії були дані Польщі, Румунії, Греції, Туреччини. Передбачалося підписати троїстий пакт про взаємодопомогу між СРСР, Францією і Англією. Але останні дві всіляко затягували переговори, вони сподівалися домовитися з А. Гітлером. Також вони сподівалися, що А. Гітлер захопить СРСР, знищить загрозу комунізму, не претендуватиме на їх території. Тоді і Й. Сталін теж спробував домовитися з А. Гітлером. Німеччина і СРСР швидше досягли угоди, в перший же день переговорів підписали 23 серпня 1939 року договір про ненапад ( «пакт Молотова - Ріббентропа»). Там був і секретний протокол про розподіл сфер впливу. Спроба створити систему колективної безпеки провалилася.

5. Що змусило керівництво СРСР піти на угоду з Німеччиною? Чи міг договір про ненапад з Німеччиною запобігти Другу світову війну?

Керівництво СРСР змушене було піти на підписання угоди з Німеччиною, так як Франція і Англія всіляко затягували переговори про створення системи колективної безпеки і паралельно намагалися домовитися з Німеччиною. У такій ситуації СРСР також спробував домовитися з Німеччиною. Гітлер пішов відразу ж на угоду, тому що не був готовий до ведення війни на два фронти, і нейтралітет СРСР був йому вкрай зручний. Договір про ненапад з Німеччиною не зміг би запобігти Другу світову війну. Так як вже було втрачено зручний момент, коли західні країни проводили політику «умиротворення», йшли на поступки Гітлеру.

Пропонуємо обговорити. Ліга Націй була створена в 1919 році з метою розвитку співробітництва між народами і запобігання воєн. Наскільки ефективною виявилася її діяльність і чому?

Діяльність Ліги Націй була ефективна. До складу цієї організації не увійшли всі держави світу. Також США, провідна світова держава, не визнавали цю організацію і не підтримували її. Країни, що входять до Ліги Націй не здійснюють дій спрямованих на підтримку миру, політика «умиротворення» показала неспроможність даної організації. Її неспроможність проявилася вже в 1933 році, коли з неї вийшли Німеччина і Японія. А також сама організація покликана була захистити основи Версальсько-Вашингтонської системи, яка була вкрай несправедлива і не вирішувала основних проблем світобудови. І сам факт Другої світової війни, говорить про те, що зі своїм основним завданням - підтримка миру, вона не впоралася.

Відповідь на питання до історичного документу стор. 51.

У чому бачив А. Гітлер основну зовнішньополітичну мету Німеччини? Як він припускав її досягти?

Головна зовнішньополітична мета - захоплення нових земель, для скорочення армії безробітних; завоювання нових ринків збуту. Досягти її він припускав створенням величезної боєздатної армії - вермахту. Шлях прямого захоплення територій і германізація народів.

КОЛЕКТИВНА БЕЗПЕКА

спільні заходи гос-в по забезпеченню миру, запобігання агресії і боротьбі проти неї, здійснювані через міжнар. орг-ції або відповідно до міжнар. угодами. К. б. грунтується на принципі міжнар. права, згідно к-рому напад хоча б на одну країну є порушенням загального миру і агресією проти всіх ін. гос-в, які взяли на себе соответств. зобов'язання. Договори про К. б. містять такі важливі зобов'язання, як заборона агресії, утримання від загрози силою або її застосування, мирне вирішення суперечок, взаємні консультації в разі загрози агресії, відмова в допомозі агресору, взаємна допомога в боротьбі з агресією, включно із застосуванням озброєння. сили, і ін. Велике значення мають зобов'язання про скорочення озброєнь і озброєння. сил, про відвід іноз. військ з тер. ін. гос-в, про ліквідацію іноз. воєн. баз і агресивних воєн. блоків, про створення демілітаризованих і безатомною зон в різних р-нах світу (див. Роззброєння).

Сов. Союз послідовно виступав і виступає за створення ефективної системи К. б. Бажаючи використовувати будь-яку можливість в своїй боротьбі за колективну безпеку, СРСР в 1928 приєднався до пакту Бріана - Келлога (див. Келлога - Бріана пакт 1928) про заборону війни як знаряддя нац. політики, а потім першим (29 авг. 1928) ратифікував його. У 1933-34 сов. дипломатія активно боролася за створення системи К. б. в Європі проти фашистських. Німеччині, за висновок "Східного пакту". Сов. Союз, рішуче відстоюючи ідею К. б. в Лізі націй, в 1936 вніс проект заходів щодо зміцнення системи К. б. в рамках цієї орг-ції. У період Другої світової війни 1939-45 сов. дипломатія виконала велику роботу з метою створення основ К. б. в Європі і забезпечення міжнар. світу: СРСР уклав з рядом європ. країн договори про взаємну допомогу і з'явився одним з основних учасників створення Організації Об'єднаних Націй. У післявоєнні. період Рад. Союз вніс ряд конструктивних пропозицій, що мають на меті створення системи К. б. в Європі (на Берлінському нараді міністрів іноз. справ чотирьох держав 1954 Женевській нараді глав пр-в чотирьох держав 1955, і т. д.). У зв'язку з відмовою зап. держав прийняти ці пропозиції і створенням ними воєн. агресивних блоків (Північно-атлантичний пакт 1949 Західноєвропейський союз, СЕАТО (1954) і ін.), СРСР і ін. європ. соціалістичної. країни змушені були укласти Варшавський договір 1955, к-рий носить оборонить. характер, служить безпеки народів Європи і підтримці міжнар. світу і повністю відповідає Статуту ООН. З метою ослаблення міжнар. напруженості гос-ва - учасники Варшавського договору неодноразово вносили пропозиції про укладення пакту про ненапад між учасниками Варшавського договору і Північно-атлантичного пакту.

Б. І. Поклад. Москва.

Радянська історична енциклопедія. - М .: Радянська енциклопедія. Під ред. Е. М. Жукова. 1973-1982 .

Дивитися що таке "КОЛЕКТИВНА БЕЗПЕКА" в інших словниках:

Безпека - отримати на Академіку робочий купон на знижку Redmond або вигідно безпеку купити з безкоштовною доставкою на розпродажі в Redmond

- (collective security) Система підтримання миру і безпеки в світовому чи регіональному масштабі, що забезпечується спільними узгодженими зусиллями всіх держав. Центральною ідеєю колективної безпеки є постійна підтримка ... ... Політологія. Словник.

Співпраця держав з підтримання міжнародного миру та придушення актів агресії. Термін колективна безпека увійшов в практику міжнародних відносин з 1922 в рамках Ліги Націй. Після 2-ї світової війни принцип колективної ... ... Великий Енциклопедичний словник

КОЛЕКТИВНА БЕЗПЕКА - система спільних дій держав з метою підтримки міжнародного миру і безпеки, встановлена \u200b\u200bСтатутом ООН і здійснювана в рамках цієї всесвітньої організації, Регіональних організацій безпеки, організацій і угод по ... ... Юридична енциклопедія

юридичний словник

Англ. security, collective; ньому. kollektive Sicherheit. Співпраця держав з підтримання міжнародного миру; принцип міжнародного права, згідно до рому порушення світу з боку хоча б однієї держави є порушенням загального ... Енциклопедія соціології

Співпраця держав з підтримання міжнародного миру та придушення актів агресії. Термін «колективна безпека» увійшов в практику міжнародних відносин з 1922 в рамках Ліги Націй. Після 2-ї світової війни принцип колективної ... ... енциклопедичний словник

Система спільних дій держав з метою підтримки міжнародного миру і безпеки, встановлена \u200b\u200bСтатутів ООН і здійснювана в рамках цієї всесвітньої організації, регіональних організацій безпеки, організацій і угод по ... ... Енциклопедичний словник економіки та права

Співпраця держав з підтримання міжнародного миру, запобігання і усунення загрози миру і, в разі необхідності, придушення актів агресії. Угода про К. б. має включати систему заходів, спрямованих на надання ... ... Велика Радянська Енциклопедія

Одна з категорій міжнародного права, що передбачає здійснення системи спільних заходів державами і (або) міжнародними організаціями з метою: попередити виникнення загрози миру і безпеки: припинити випадки порушення таких; ... ... Енциклопедія юриста

колективна безпека - система спільних дій держав з метою підтримки міжнародного миру і протидії актам агресії, встановлена \u200b\u200bСтатутом ООН і здійснювана в рамках цієї всесвітньої організації, регіональних організацій безпеки, організацій та ... ... Великий юридичний словник

книги

Забезпечення безпеки життєдіяльності Книга 2 Колективна безпека, Микрюков В .. Книга 2 "Колективна безпека" навчального посібника "Забезпечення безпеки життєдіяльності" включає два розділи: " Національна безпека"(В цей розділ увійшли розділи, присвячені ...

Система колективної безпеки - це спільні дії всіх держав, що входять в неї, спрямовані на підтримку миру в усьому світі, а також на придушення агресії. У цю систему входить кілька складових.

По-перше, вона базується на загальноприйнятих принципах міжнародного, з яких найголовнішими визнаються твердження про непорушність кордонів і територіальної цілісності всіх держав, а також про те, що втручатися в чужі внутрішні справи, особливо, застосовуючи силу.

По-друге, це колективні заходи від усіх держав, що входять в систему, спрямовані проти актів агресії і загроз миру. По-третє, це заходи з роззброєння, і в ідеалі, доведення всіх держав до повного роззброєння.

Системи колективної безпеки мають право вчиняти дії збройного характеру, спрямовані на те, щоб втихомирити агресію.

Європейські системи колективної безпеки: історія і сучасність

В різний час в Європі були зроблені спроби створювати різні системи колективної безпеки, і на даний момент найсерйознішою з них можна вважати формування ООН, яка до загальносвітових системам.

В останні десятиліття, після двох руйнівних світових воєн і винаходи вкрай ефективного масового ураження, Необхідність створення системи колективної безпеки встала як ніколи гостро.

Перші теоретичні проекти міжнародної колективної безпеки були запропоновані ще в 18 столітті, і з тих пір ідеї постійно вдосконалюються, але «вічний мир» не настає.

У 1919 році була створена Ліга Націй, яка повинна була стати системою колективної безпеки. Але у неї з самого початку був недолік: в системі не було механізму проти боротьби з агресією. друга світова війна показала всю неспроможність цієї системи.

Після неї в 1945 році була створена Організація Об'єднаних Націй. Були враховані сумні особливості діяльності попередньої системи колективної безпеки. В даний час ООН дійсно здатна стати основою для створення ефективної системи безпеки. Діяльність ООН, згідно зі статутом, повинна спиратися на регіональні організації з підтримання миру. Передбачалося, що так проблеми можуть бути вирішені найбільш простим шляхом.

Спроби створити систему колективної безпеки на основі ООН робляться вже багато десятиліть. Взаємні претензії європейських держав одна до одної, і багато в чому, напруженість відносин з СРСР, постійно служили каменем спотикання в багатьох питаннях, про які не вдалося домовитися.

У 1973 році в Гельсінкі пройшло Нарада з питань безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ). Були обговорені погляди 35 держав на створення системи колективної безпеки. У 1975 році були досягнуті угоди НЕ ряду питань. У 1991 році було прийнято рішення про створення «Механізму НБСЄ по врегулюванні суперечок». З тих пір наради і переговори не припиняються, але нової системи колективної безпеки в Європі, що задовольняє висунутим до неї вимогам, поки що не існує.

Після закінчення Першої Світової Війни питання мирного співіснування турбували безліч країн, в першу чергу, європейські держави, які зазнали в результаті війни неісчісляемие жертви і збитки. З метою запобігання загрози нової подібної війни і створення системи міжнародного права, що регулює відносини між державами на принципово іншому рівні, ніж це було раніше, і була створена перша в історії Європи міжнародна організація - Ліга Націй.

Спроби знайти визначення нападаючої сторони почалися майже з моменту створення Ліги Націй. У Статуті Ліги Націй застосовується поняття агресії і агресора, проте, саме поняття не розшифровується. Так, наприклад, ст. 16
Статуту Ліги говорить про міжнародні санкції проти нападаючої сторони, але не дає самого визначення нападаючої сторони. Протягом ряду років існування Ліги працювали різні комісії, які безуспішно намагалися визначити поняття нападаючої сторони. Зважаючи на відсутність загальновизнаного визначення право встановлення нападаючої сторони в кожному окремому конфлікті належало Раді Ліги Націй.

На початку 1930-х рр. СРСР не був членом Ліги і не мав ніяких підстав довіряти об'єктивності Ради Ліги в разі того чи іншого конфлікту між СРСР і будь-якої іншої країною. Виходячи з цих міркувань, вже в цей період Радянський Союз висуває ряду європейських держав пропозиції укладення договорів про ненапад, з метою
«Зміцнення справи миру і відносин між країнами» в умовах «пережитого нині глибокої світової кризи». Радянські пропозиції про укладення пакту про ненапад і мирне залагодження конфліктів приймаються і здійснюються в цьому час далеко не всіма країнами (серед країн, які взяли цю пропозицію були Німеччина, Франція, Фінляндія, Туреччина,
Прибалтійські держави, Румунія, Персія і Афганістан). Всі ці договори були ідентичні і гарантували взаємну недоторканність кордонів і території обох держав; зобов'язання не брати участь ні в яких договорах, угодах і конвенціях, явно ворожих іншій стороні і т.д.

Згодом, з огляду на посилення агресивних тенденцій в міжнародній політиці, виникає питання про необхідність визначення понять агресії та нападаючої сторони. Вперше радянська делегація порушила питання про необхідність укладення спеціальної конвенції щодо визначення нападаючої сторони на конференції з роззброєння в грудні 1932 року. Радянський проект визначення нападаючої сторони передбачав визнання такої в міжнародному конфлікті держава, яке «першим оголосить війну іншій державі; збройні сили якого, хоча б і без оголошення війни вторгнуться на територію іншої держави; сухопутні, морські або повітряні сили якого будуть висаджені або введені в межі іншої держави або свідомо атакують суду або повітряні судна останнього без дозволу його уряду або порушать умови такого дозволу; яке встановить морську блокаду берегів або портів іншої держави », при цьому
«Ніяке міркування політичного, стратегічного або економічного порядку, так само як і посилання на значні розміри вкладеного капіталу або на інші особливі інтереси, що можуть бути на цій території, ні заперечення за нею відмінних ознак держави, не можуть служити виправданням нападу».

6 лютого 1933 р радянський проект конвенції був формально внесений в
Бюро конференції. За постановою генеральної комісії конференції була утворена під головуванням грецького делегата відомого юриста
Політіс спеціальна підкомісія, яка працювала в травні 1933 р Радянський проект з деякими, порівняно невеликими поправками, було прийнято цій підкомісією 24 травня 1933 року. Радянської уряд вирішив використовувати перебування в Лондоні під час Економічної конференції ряду міністрів закордонних справ і запропонувало підписати зазначену конвенцію. 3 і 4 липня 1933 року була підписана ідентична конвенція між СРСР і Литвою. Пізніше Фінляндія приєдналася до конвенції від 3 липня 1933 року. Таким чином, одинадцять держав прийняли визначення агресії, запропоноване Радянським Союзом.
Участь Туреччини та Румунії в двох конвенціях ідентичного змісту пояснюється бажанням країн, що входили до складу Балканської Антанти (Туреччина,
Румунія, Югославія, Греція) та Малої Антанти (Румунія, Югославія і
Чехословаччина), підписати особливу конвенцію як єдиного комплексу держав. Це було черговим кроком у спробі створити ефективну систему безпеки в Європі.

Вперше пропозицію про необхідність боротьби за колективну безпеку було висунуто в постанові ЦК ВКП (б) в грудні 1933 року.
29 грудня 1933 у промові на IV сесії ЦВК СРСР нарком закордонних справ СРСР
М. Литвинов виклав нові напрямки радянської зовнішньої політики на найближчі роки, суть яких полягала в наступному:
1. ненапад і дотримання нейтралітету в будь-якому конфлікті. для Радянського

Союзу 1933 р надломленого страшним голодом, пасивним опором десятків мільйонів селян (призовний контингент в разі війни), чистками партії, перспектива опинитися втягнутим у війну означала б, як дав зрозуміти Литвинов, справжню катастрофу;
2. політиці умиротворення щодо Німеччини та Японії, незважаючи на агресивний і антирадянський курс їх зовнішньої політики в попередні роки. Цю політику слід проводити до тих пір, поки вона не стане доказом слабкості; в будь-якому випадку державні інтереси повинні превалювати над ідеологічною солідарністю: «Ми, звичайно, маємо свою думку про німецькому режимі, ми, звичайно, чутливі до страждань наших німецьких товаришів, але найменше можна нас, марксистів, дорікати в тому, що ми дозволяємо почуттю панувати над нашою політикою »
3. вільному від ілюзій участь у зусиллях зі створення системи колективної безпеки з надією на те, що Ліга Націй «зможе більш ефективно, ніж в попередні роки, грати свою роль в запобіганні або локалізації конфліктів»;
4. відкритості щодо західних демократій - також без особливих ілюзій, з огляду на те, що в цих країнах, через часту зміну урядів, відсутня будь-яка наступність у сфері зовнішньої політики; до того ж наявність сильних пацифістських і пораженські течій, що відбивали недовіру трудящих цих країн правлячим класам і політикам, загрожувало тим, що ці країни могли «пожертвувати своїми національними інтересами на догоду приватним інтересам панівних класів».

Радянський Союз у здійснення своєї ідеї колективної безпеки виступив з пропозицією про укладення Східного пакту, який дав би гарантії безпеки всім європейським країнам і усунув би «випробовується повсюдно почуття невпевненості в безпеці, невпевненості в непорушення світу взагалі і зокрема в Європі». Східний пакт мав включати в себе Німеччину, СРСР, Польщі, Литви, Латвії, Естонії,
Фінляндію і Чехословаччину. Всі учасники пакту в разі нападу на одного з них повинні були автоматично надавати стороні, на яку напали, військову допомогу. Франція, не підписуючи Східного пакту, брала на себе гарантію його виконання. Це означало, що в разі, якби хто-небудь з учасників пакту виявився виконати постанову про допомогу стороні, на яку напали, Франція зобов'язана була б сама виступити. Одночасно СРСР брав на себе зобов'язання гарантії Локарнської пакту, в якому він не брав участі. Це означало, що в разі його порушення (малося на увазі порушення з боку Німеччини) і відмови будь-кого з гарантів Локарнского пакту (Великобританії і Італії) виступити на допомогу сторону, що зазнала нападу, СРСР повинен був виступити зі свого боку. Тим самим «були виправлені» недоліки і однобічність Локарнских договорів. При наявності такої системи для Німеччини було б повноцінним спроба порушити свої як західні, так і східні кордони.

До проекту Східного регіонального пакту має відношення також і заяви Радянського уряду про згоду гарантувати кордону
Німеччини, зроблене в Лондоні і Берліні. Пропозиція, зроблена Німеччини ще навесні 1934 року отримало відповідь лише 12 вересня 1934 року. Німеччина категорично відмовлялася прийняти участь в проектований пакті, посилаючись на своє нерівноправне становище в питанні про озброєння. Через два дні після німецького відмови надійшла відмова Польщі. З учасників проектованого пакту лише Чехословаччина беззастережно приєдналася до цього проекту. Що стосується Латвії, Литви та Естонії, то вони зайняли коливається позицію, а Фінляндія взагалі ухилилася від якого б то не було відповіді на франко-радянську пропозицію. Негативна позиція Німеччини і Польщі зірвала підписання Східного пакту. У цьому зриві активну роль зіграв і
Лаваль, що успадкував після вбивства Барту портфель міністра закордонних справ Франції.

Зовнішня політика Лаваля дуже відрізнялася від зовнішньої політики його попередника. З питання про Східний пакт тактика Лаваля полягала в наступному: з огляду на настрій французького громадської думки, яке в той момент в значній більшості своїй висловлювалося за доведення переговорів про Східний пакт до кінця, Лаваль продовжував робити заспокійливі публічні запевнення в цьому напрямку. Одночасно він давав зрозуміти Німеччини, що готовий піти на безпосереднє угоду з нею і одночасно з Польщею. Одним з варіантів такої угоди був проект Лаваля про потрійному гарантійному пакті (Франція, Польща, Німеччина).
Само собою зрозуміло, що подібний гарантійний пакт був би спрямований проти СРСР. Наміри французького міністра закордонних справ були зрозумілі
Радянському Союзу, який ставив собі за мету нейтралізувати подібні інтриги: 11 декабря 1934 року до франко-радянському угодою від 5 грудня
1934 року приєдналася Чехословаччина. Ця угода передбачала інформування інших учасників угоди про всякі пропозиціях інших держав про проведення переговорів «які можуть зашкодити підготовки та укладення Східного регіонального пакту, або угоді, противних духу, яким керуються обидва уряди».

Згідно з планом про Східному пакті, система безпеки, створювана ним, повинна була бути також доповнена вступом СРСР до Ліги Націй. позиція
СРСР в цьому питанні була визначена в бесіді І.В. Сталіна з американським кореспондентом Дюранті, що відбувалася 25 грудня 1933 року. Незважаючи на колосальні недоліки Ліги Націй, СРСР в принципі не заперечував проти її підтримки, бо, як сказав у зазначеній розмові Сталін, «Ліга зможе виявитися таким собі горбком на шляху до того, щоб хоча кілька ускладнити справу війни і полегшити в деякій мірі справу миру» .

Вступ СРСР до Ліги Націй набувало особливий характер, внаслідок того, що в 1933 році зі складу Ліги вийшли два агресивних держави -
Німеччина і Японія.

Звичайний порядок вступу окремих країн до Ліги, а саме прохання відповідного уряду про допущення до Ліги, був природно неприйнятний для Радянського Союзу як великої держави. Ось чому з самого початку у відповідних переговорах було обумовлене, що СРСР може увійти в Лігу Націй лише в результаті прохання Асамблеї, зверненої до Радянського
Союзу. Для того щоб бути впевненим в результаті подальшого голосування, необхідно було, щоб це запрошення було підписано, принаймні, двома третинами членів Ліги Націй, бо для прийняття в Лігу необхідна більшість у дві третини голосів. З огляду на те, що в Лізі в цей час складалося 51 держава, необхідно було, таким чином, щоб запрошення було підписано 34 державами. В результаті переговорів, які велися міністром іноземні справ Франції Барту і міністром закордонних справ
Чехословаччини Бенешем, запрошення, підписане представниками 30 держав, було послано.

Уряду Данії, Швеції, Норвегії та Фінляндії, посилаючись на свою позицію нейтралітету, ухилилися від підписання спільної запрошення, направленого СРСР, і обмежилися лише заявою, що їх делегати в Лізі голосуватимуть за прийняття СРСР до Ліги, і окремими повідомленнями, що виражають їх доброзичливе ставлення до вступу СРСР до Ліги Націй. В даному случає посилання на позицію нейтралітету прикривала боязнь цих країн
Німеччини, яка могла б вважати запрошення СРСР вступити до Ліги Націй після того, як сама Німеччина вийшла з Ліги, в якості недружнього по відношенню до неї кроку. У вересні 1934 року між СРСР був офіційно прийнятий в
Лігу Націй. Одночасно при переговорах був вирішене не викликав, втім, сумніви питання про надання СРСР постійного місця в Раді Ліги.

Паралельно зі вступом СРСР до Ліги Націй відбувається так звана
«Смуга дипломатичного визнання» Радянського Союзу. У цей період СРСР встановлює дипломатичні відносини з рядом держав. 16 листопада 1933 року встановлюються нормальні дипломатичні відносини з США, в 1934 році - з Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною, Болгарією та іншими країнами.

Це стало безпосереднім результатом як загальної міжнародної обстановки 1934 року народження, так і збільшення ролі і значення Радянського Союзу як фактор світу. Однією з безпосередніх причин, що вплинули, наприклад, на рішення Румунії та Чехословаччини встановити нормальні відносини з СРСР, було франко-радянських зближення 1933-1934 років. Протягом ряду років
Франція не тільки не сприяла нормалізації відносин між СРСР і країнами Малої Антанти, але, навпаки, всіляко перешкоджала будь-яким намаганням добитися цієї нормалізації. У 1934 році ж Франція була зацікавлена \u200b\u200bне тільки у власному зближення з Радянським Союзом, але і в створенні цілої системи безпеки, системи, яка включала б у себе як союзників Франції в особі Малої Антанти, так і СРСР. У цих умовах французька дипломатія не тільки не перешкоджає нормалізації відносин між країнами Малої Антанти і СРСР, але, навпаки, всіляко активізує ці відносини. Під безпосереднім впливом французької дипломатії конференція міністрів закордонних справ країн Малої Антанти, що відбувалася в
Загребі (Югославія) 22 січня 1934 року народження, винесла рішення «про своєчасність відновлення державами - членами Малої Антанти нормальних дипломатичних відносин з Союзом Радянських Соціалістичних Республік, як тільки будуть в наявності необхідні дипломатичні і політичні умови».

У 1933 році паралельно з переговорами про Східний пакт і про питання вступу СРСР до Ліги Націй почалися переговори про укладення франко радянського договору про взаємодопомогу. У повідомленні ТАСС про бесіди радянських керівників з французьким міністром закордонних справ вказувалося, що зусилля обох країн спрямовані «до однієї суттєвої мети - до підтримання миру шляхом організації колективної безпеки».

На відміну від Барту, його наступник, новий міністр закордонних справ
Франції, який вступив на посаду в жовтні 1934 Лаваль аж ніяк не прагнув до забезпечення колективної безпеки і на франко-радянський пакт дивився лише як на знаряддя в своїй політиці угоди з агресором. Після свого візиту в Москву під час проїзду Варшави, Лаваль роз'яснив польському міністру закордонних справ Беку, що «Франко-радянський пакт має на меті не стільки залучити допомогу Радянського Союзу або допомагати йому проти можливої \u200b\u200bагресії, скільки попередити зближення між Німеччиною і Радянським
Союзом ». Це потрібно було Лаваль для того, щоб, лякаючи Гітлера зближенням з
СРСР, змусити його на угоду з Францією.

Однак справжня політика Лаваля виявився і в систематичному ухиленні від укладення військової конвенції, без наявності який пакт про взаємну допомогу позбавлявся конкретного змісту і наткнувся б при своєму застосуванні на ряд істотних перешкод. Така конвенція не була підписана ні в момент укладення пакту, ні протягом всього періоду його дії. Нарешті, важливо відзначити, що, підписавши пакт про взаємну допомогу,
Лаваль аж ніяк не поспішав його ратифікувати. Саму ратифікацію франко- радянського пакту він зробив новим засобом шантажу в спробах домогтися угоди з гітлерівською Німеччиною. Пакт був ратифікований вже після відставки Лаваля кабінетом Сарра (палата депутатів ратифікувала франко- радянський пакт 27 лютого 1936 року, а сенат - 12 березень 1936 року).

Радянсько-чехословацький договір про взаємодопомогу від 16 травня 1935 був абсолютно ідентичний радянсько-французькому пакту 2 травня 1935 року, за винятком ст. 2, введеної на вимогу чехословацької сторони, яка свідчила, що учасники договору прийдуть на допомогу один одному тільки в тому випадку, якщо Франція прийде на допомогу державі, який став жертвою агресії. Таким чином, дія радянсько-чехословацького договору ставилося в залежність від поведінки Франції. Тодішній міністр закордонних справ Чехословаччини Бенеш щиро прагнув до зближення з СРСР і вважав, що таке зближення цілком відповідає корінним інтересам безпеки
Чехословаччини. Ось чому на відміну від франко-радянського пакту, радянсько чехословацький договір був майже негайно ратифікований і обмін ратифікаційними грамотами мав місце в Москві 9 червня 1935 року, під час візиту Бенеша до столиці СРСР.

Договори про взаємодопомогу представляли собою подальший етап (в порівнянні з договорами про ненапад) в реалізації політики мирного співіснування держав в різним соціальним ладом і могли стати важливими елементами в створенні системи колективної безпеки, що має на меті збереження європейського світу. Однак, на жаль, ці договори не змогли зіграти свою роль в запобіганні війни. Радянсько-французький договір не був доповнений відповідної військової конвенції, яка дозволила б забезпечити військове співробітництво між двома країнами.
Договір не передбачав також автоматизму дій, що значно знижувало його можливості і ефективність.

Настільки ж безуспішними виявилися спроби Радянського Союзу досягти домовленості з Англією і мобілізувати Лігу Націй. Уже в початку 1935 року
Німеччиною був порушений Версальський договір (пункт про заборону озброєння), що не привело до яких-небудь серйозних наслідків для неї. З питання нападу Італії на Абіссінію наприкінці 1934-1935, хоча і була скликана термінова конференція Ліги Націй, але вона так само нічого не вирішила. Прийняті пізніше, за наполяганням кількох країн, санкції проти агресії Італії, передбачені ст. 16 Статуту Ліги були надто м'якими, а в липні 1936 були скасовані. Так само практично без уваги залишився ще ряд інцидентів.

Внаслідок цих протиправних дій країн-агресорів і відсутності відповідної реакції на них фактично руйнувалася вся Версальсько- вашингтонська система міжнародних відносин. Всі спроби СРСР яким би то не було чином вплинути на хід подій ні до чого не приводили. так,
Литвинов виголосив ряд обвинувальних промов на конференціях Ліги Націй, в яких йшлося про те, що «хоча Радянський союз формально не зацікавлений у випадках порушення Німеччиною і Італією міжнародних угод внаслідок своєї неучасті в порушених договорах, ці обставини не заважають йому знайти своє місце в числі тих членів Ради, які найбільш рішучим чином протоколюють своє обурення порушенням міжнародних зобов'язань, засуджують його і приєднуються до найбільш ефективних засобів запобігання подібних порушень в подальшому ». СРСР, таким чином, висловлював свою незгоду зі спробами
«Боротися за мир, не відстоюючи в той же час непорушним міжнародних зобов'язань; боротися за колективну організацію безпеки, не беручи колективних заходів проти порушення цих зобов'язань »і незгоду з можливістю зберегти Лігу Націй,« якщо вона не буде виконувати своїх власних постанов, а привчить агресорів не рахуватися ні з якими її рекомендаціями, ні з якими її застереженнями, ні з якими її погрозами »і« проходячи повз порушень цих договорів або відбуваючись словесними протестами і не приймаючи більш дійсних заходів ». Але і це не набуло якої-небудь дії. Було очевидно, що Ліга Націй вже закінчила своє існування в якості скільки-небудь дієвого інструменту міжнародної політики.

Виступ Радянського уряду мало на меті надання дипломатичної підтримки чеського уряду. Незважаючи на зухвалий тон відповіді польського уряду на подання уряду СРСР,
Польща не наважилася на негайне виступ проти Чехословаччини. Тільки після Мюнхенської конференції, а саме 2 жовтня, Польща захопила
Тешенскій район. Це було зроблено внаслідок того, що на Мюнхенській конференції Чемберлен і Даладьє повністю «капітулювали» перед Гітлером.

Неминучим безпосереднім результатом Мюнхенської угоди було захоплення Гітлером Чехословаччини в березні 1939 року. 14 березня за допомогою Гітлера склалося «самостійне» Словацька держава. Чеські війська були видалені з території Словаччини. У той же день угорський уряд заявило, що воно наполягає на приєднанні Карпатської України до Угорщини
(До початку 1939 року Угорщина цілком увійшла в фарватер зовнішньої політики
Німеччині та Італії, повністю втративши самостійність своєї політики).
Німеччина зажадала від чехословацького уряду визнання відділення
Словаччини і Карпатської України, розпуску чехословацької армії, скасування посади президента республіки і установи замість неї регента-правителя.

15 березня президент Чехословаччини Гаха (який замінив пішов у відставку
Бенеша) і міністр закордонних справ Хвалковскій були викликані в Берлін до
Гітлеру. Поки вони туди їхали, німецькі війська перейшли кордон
Чехословаччини почали займати одне місто за іншим. Коли Гаха і Хвалковскій з'явилися до Гітлера, останній у присутності Ріббентропа запропонував їм підписати договір про приєднання Чехії до Німеччини.

16 березня 1939 р словацький прем'єр-міністр Тіссо звернувся до Гітлера з телеграмою, в якій просив його взяти Словаччину під свій захист. Крім
СРСР і США всі країни визнали приєднання Чехословаччини до Німеччини.

Захоплення Гітлером Чехословаччини 15 березня 1939 р різке загострення польсько-німецьких відносин і нав'язане Румунії економічна угода, що перетворило Румунію фактично в васала Німеччини, призвели до деякої зміни позиції Чемберлена, а слідом за ним і Даладьє. Завзято відмовляючись в передував період від неодноразово пропонувалися Радянським урядом переговорів з питання про зміцнення системи колективної безпеки, уряду Чемберлена і Даладьє в середині квітня 1939 р самі зробили СРСР пропозицію розпочати переговори про створення потрійного фронту світу. Радянський уряд прийняв цю пропозицію. У травні 1939 року в Москві почалися переговори між представниками СРСР, Великобританії і
Франції. Ці переговори тривали до 23 серпня 1939 року й не дали ніяких результатів. Невдача цих переговорів була викликана позицією урядів Чемберлена і Даладьє, які насправді зовсім не прагнули до створення фронту світу, спрямованого проти німецького агресора. За допомогою московських переговорів Чемберлен і Даладьє припускали зробити політичне тиск не Гітлера і змусити його піти на компроміс з Англією і Францією. Тому переговори, розпочаті в
Москві в травні 1939, тяглися так довго і в кінцевому результаті закінчилися невдало. Конкретно, переговори натрапили на певні труднощі, а саме Великобританія і Франція вимагали від СРСР участі в договорах, які передбачали негайне вступ у війну Радянського союзу в разі агресії проти цих двох країн і абсолютно не припускали їх обов'язкову допомогу в разі нападу на союзників СРСР - прибалтійські держави . І це при тому, що Чемберлен у своєму виступі 8 червня визнав, що «вимоги росіян, щоб ці держави були включені в потрійну гарантію добре обгрунтовані». Далі, дивним було те обставина, що Польща, яка могла з'явитися безпосереднім об'єктом німецької агресії і про гарантії безпеки якої йшла мова під час переговорів, сама вперто відмовлялася від участі в цих переговорах, а уряду Чемберлена і Даладьє нічого не зробили, щоб її до них залучити.

Позиція СРСР під час переговорів в Москві була визначена і зафіксована у виступі В.М. Молотова на Сесії Верховної Ради СРСР
31 травня 1939 року. Ці умови залишалися незмінними протягом всього процесу ведення переговорів і полягали в наступному: «Укладення між
Англією, Францією і СРСР ефективного пакту про взаємодопомогу проти агресії, що має виключно оборонний характер; гарантування з боку
Англії, Франції і СРСР держав Центральної та Східної Європи, включаючи в їх число все без винятку прикордонні з СРСР європейські країни, від нападу агресора; висновок конкретного угоди між Англією,
Францією і СРСР про форми і розмірах негайної і ефективної допомоги, що надається один одному і гарантованим державам у разі нападу агресора ».

Всі ці та ряд інших обставин і призвели до того, що переговори в
Москві навесні-влітку 1939 року - остання спроба створення системи, яка гарантує європейські країни від агресії гітлерівської Німеччини і фашистської Італії - закінчилися невдачею.

Таким чином, період 1933-1938 рр. пройшов під знаком прагнення
Радянського Союзу реалізувати в цілому або по окремих елементах систему колективної безпеки, щоб перешкодити виникненню війни.

Політика умиротворення фашистського уряди країн-агресорів, що проводилася урядами Англії і Франції, їх побоювання і небажання йти на угоду з країною, заснованою на принципово іншій системі державного устрою, атмосфера взаємної підозри та недовіри привели до невдачі планів створення системи колективної безпеки в
Європі. У підсумку фашистська Німеччина разом зі своїми союзниками увергнула світ в страшну і нищівну Другу Світову Війну.

1. Зовнішня політика СРСР, збірник документів, М, 1946, тт. 3-4

2. Чубар'ян А.О. Мирне співіснування: теорія і практика, М, 1976
-----------------------
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. заява Народного
Комісара у закордонних справах Литвинова представникам друку в Берліні, т. 3, стор. 504
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Визначення нападаючої сторони, проект декларації, т. 3, стор. 582
Зовнішня політика Росії, збірник документів. Бесіда Литвинова з французьким журналістом з питання про регіональні пактах, т. 3, стор. 722
Там же. Обмін меморандумами з Німеччиною про гарантії кордонів Прибалтійських держав, т.3, стор. 709
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Франко-радянську угоду, підписану в Женеві, т. 3, стор. 761
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Радянсько-французький договір про взаємну допомогу, т. 4, стор. 30-31
М. Литвинов. Зовнішня політика СРСР, стор. 382.
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Мова М.М. Литвинова на пленумі Ліги Націй, т. 4, стор. 60
Там же. Мюнхенська угода, т. 4, стор. 593-594

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть послуги репетиторства з тематики.
Відправ заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Дивитися що таке "КОЛЕКТИВНА БЕЗПЕКА" в інших словниках:

книги

Європейські системи колективної безпеки: історія і сучасність

Репетиторство

Схожі статті