Vaevalt võisid need, kes sel saatuslikul päeval (2. märtsil 1917) kuningliku rongi vagunis viibisid, aimata, et Nikolai 2 troonist loobumise kuupäev ei lõpetanud mitte ainult järgmise valitsemisperioodi, vaid ka avas väravad uude maailma, kohutav ja halastamatu. Selle verises keerises, mis hävitas kolm sajandit valitsenud dünastia, olid määratud hävimisele kõik Venemaa tuhandeaastase ajaloo jooksul kujunenud elu alused.

Probleemid, mis nõuavad viivitamatut lahendamist

Nikolai 2 troonist loobumise põhjused peituvad Venemaal 1917. aasta alguseks lahvatanud sügavaimas poliitilises ja majanduskriisis. Nendel päevadel Mogilevis viibinud suverään sai esimese teabe eelseisvast katastroofist 27. veebruaril. Telegramm, mis saabus Petrogradist, teatas linnas toimuvatest rahutustest.

See rääkis hirmutegudest, mille on toime pannud reservpataljoni sõdurid koos tsiviilisikute, röövitud kaupluste ja purustatud politseijaoskondadega. Olukorda raskendas tõsiasi, et kõik katsed tänavarahvast rahustada viisid vaid spontaanse verevalamiseni.

Tekkinud olukord nõudis kiireloomuliste ja otsustavate meetmete võtmist, kuid keegi toona staabis viibijatest ei võtnud endale algatusvabadust ja seega langes kogu vastutus suveräänile. Nende vahel lahvatanud debatis kippus enamus mõtlema riigiduumale järeleandmiste vajalikkusele ja valitsuse loomise volituste üleandmisele sellele. Neil päevil peakorterisse kogunenud kõrgemate komandopersonali hulgas pole keegi veel pidanud Nikolai 2 troonist loobumist probleemi lahendamise üheks võimaluseks.

Nende päevade sündmuste kuupäev, foto ja kronoloogia

28. veebruaril nägid optimistlikumad kindralid veel lootust juhtivate ühiskonnategelaste kabineti moodustamisel. Need inimesed ei mõistnud, et nad on tunnistajaks sellele väga mõttetule ja halastamatule Venemaa mässule, mida ei saa peatada ühegi administratiivse meetmega.

Nikolai 2 troonist loobumise kuupäev lähenes vääramatult, kuid nendel valitsemisaja viimastel päevadel püüdis suverään siiski võtta meetmeid olukorra kontrolli alla saamiseks. Artiklis oleval fotol on suveräänne keiser neil päevil täis draamat. Tema käsul saabus peakorterisse tuntud sõjaväekindral N.I. Ivanov, kes viibis Krimmis ravil. Talle usaldati vastutusrikas missioon: Püha Jüri kavaleride pataljoni eesotsas minna korda taastama, esmalt Tsarskoje Selosse ja seejärel Petrogradi.

Katse Petrogradi tungida ebaõnnestus

Lisaks saatis suverään samal päeval riigiduuma esimehele M. V. Rodziankole telegrammi, milles väljendas nõusolekut nende määratud saadikutest moodustatud ministeeriumi loomisega. Järgmise päeva varahommikul väljus keiserlik rong perroonilt ja võttis suuna Petrogradi, kuid sinna polnud määratud määratud ajal jõudma.

Kui me 1. märtsi varahommikul Malaya Vishera jaama jõudsime ja mässulise pealinnani oli jäänud enam kui kakssada miili, saime teatavaks, et edasine edasiminek on võimatu, kuna teel olevad jaamad olid hõivatud revolutsioonilise meelega. sõdurid. See näitas selgelt valitsusvastaste protestide ulatust ja paljastas hirmuäratava selgusega tragöödia kogu sügavuse, mille kulminatsioonihetkeks oli Nikolai 2 troonist loobumine.

Tagasi Pihkvasse

Malaya Visheras viibimine oli ohtlik ja keskkond veenis tsaari Pihkvasse järgnema. Seal, Põhjarinde staabis, võisid nad kindral N. V. Rozovski juhtimisel vandele truuks jäänud väeosade kaitsele loota. Sinna suundudes ja teel Staraya Russa jaamas peatudes oli Nicholas viimast korda tunnistajaks, kuidas rahvahulgad kogunesid perroonile, võtsid peast mütsid ja paljud põlvili tervitasid oma suverääni.

Revolutsiooniline Petrograd

Sellist ustavate tunnete väljendamist, millel oli sajanditepikkune traditsioon, täheldati võib-olla ainult provintsides. Peterburi kihas revolutsioonikatlas. Siin ei tunnustanud kuninglikku võimu enam keegi. Tänavad olid täis rõõmsat elevust. Kõikjal leegitsesid sarlakid lipud ja kiiruga maalitud plakatid, mis kutsusid üles autokraatiat kukutama. Kõik nägi ette Nikolai 2 peatset ja vältimatut troonist loobumist.

Lühidalt nende päevade iseloomulikumaid sündmusi loetledes märkisid pealtnägijad, et rahvahulga entusiasm võttis kohati hüsteeria iseloomu. Paljudele tundus, et kõik sünge nende elus on juba seljataga ning tulemas on rõõmsad ja helged päevad. Riigiduuma erakorralisel koosolekul moodustati kiireloomuline korraldus, kuhu kuulusid paljud Nikolai II vaenlased ja nende hulgas - tulihingeline monarhismi vastane, A. F. Kerensky liige.

Riigiduuma peasissekäigu juures toimus lõputu miiting, kus kõnelejad, mis asendati katkematu järjestusega, õhutasid rahva entusiasmi veelgi. Erilist edu saatis siin äsja moodustatud valitsuse justiitsminister, eelmainitud A. F. Kerensky. Tema kõned pälvisid alati universaalset juubeldamist. Temast sai universaalne iidol.

Väeosade üleviimine mässuliste poolele

Varasemat vannet rikkudes asusid Peterburis asunud väeosad Ajutisele Valitsusele truudust vanduma, mis muutis Nikolai 2 troonist loobumise suuresti vältimatuks, kuna suverään kaotas oma peamise tugipunkti – relvajõudude toetuse. Isegi tsaari nõbu suurvürst Kirill Vladimirovitš asus koos talle usaldatud kaardiväe meeskonnaga mässuliste poolele.

Selles pingelises ja kaootilises olukorras huvitas uusi võimuesindajaid loomulikult küsimus, kus kuningas parasjagu viibib ja milliseid meetmeid tema vastu ette võtta. Kõigile oli selge, et tema valitsemisaja päevad on loetud ja kui Nikolai 2 troonist loobumise kuupäev polnud veel paika pandud, siis oli see vaid aja küsimus.

Nüüd on tavaline "suverään-keiser" asendunud halvustavate epiteetidega "despoot" ja "türann". Eriti halastamatu oli nende päevade retoorika keisrinnale – sünnilt sakslasele. Nende suus, kes alles eile särasid heatahtlikkusest, sai temast ühtäkki "reetur" ja "Venemaa vaenlaste salaagent".

M. roll sündmustes

Duumaliikmete jaoks oli täielik üllatus nende kõrvale kerkinud paralleelne võimuorgan – Tööliste ja Talurahvasaadikute Nõukogu, mis vapustas kõiki oma loosungite vasakäärmuslikkusega. Ühel oma koosolekul üritas Rodzianko pidada haletsusväärset ja pompoosset kõnet, mis kutsus üles ühtsusele ja sõja jätkamisele võiduka lõpuni, kuid sai viluks ja ta kiirustas taganema.

Riigis korra taastamiseks töötas duuma esimees välja plaani, mille põhipunktiks oli Nikolai 2 troonist loobumine. Lühidalt taandus asi tõsiasjale, et rahva seas ebapopulaarne monarh peaks võimu oma pojale üle andma. Vaatepilt noorest pärijast, kes polnud tema arvates veel jõudnud end kuidagi kompromiteerida, võis mässajate südamed rahustada ja viia kõik vastastikusele kokkuleppele. Kuninga vend määrati kuni täisealiseks saamiseni regendiks – kellega Rodzianko lootis ühise keele leida.

Pärast selle projekti arutamist kõige autoriteetsemate duumaliikmetega otsustati kohe minna peakorterisse, kus, nagu nad teadsid, oli suverään, ja mitte naasta ilma tema nõusolekuta. Et vältida ettenägematuid tüsistusi, otsustati tegutseda varjatult, mitte avalikustada oma kavatsusi. Nii tähtis missioon usaldati kahele usaldusväärsele asetäitjale - V. V. Šulginile ja A. I. Guchkovile.

Põhjarinde armee peakorteris

Samal õhtul, 1. märtsil 1917, lähenes kuninglik rong Pihkva raudteejaama perroonile. Kaaskonna liikmeid tabas ebameeldivalt neid tervitajate peaaegu täielik puudumine. Kuningliku vankri juures olid näha ainult kuberneri, mitme kohaliku administratsiooni esindaja ja tosin ohvitseri figuurid. Garnisoni ülem kindral N. V. Ruzsky viis kõik lõplikule meeleheitele. Vastuseks suveräänile saadetud abipalvele vastas ta käega vehkides, et ainus, millele saab nüüd loota, on võitja halastus.

Oma vankris võttis suverään kindrali vastu ja nende vestlus jätkus hiliste öötundideni. Tol ajal oli Nikolai 2 manifest troonist loobumise kohta juba ette valmistatud, kuid lõplikku otsust ei tehtud. Ruzski enda memuaaridest on teada, et Nikolai suhtus ülimalt negatiivselt väljavaatesse anda võim uue valitsuse liikmete kätte – tema arvates pealiskaudsed ja Venemaa tuleviku eest vastutamatud inimesed.

Samal ööl võttis kindral N. V. Ruzsky telefoni teel ühendust N. V. Rodziankoga ja arutas temaga toimuvat pika vestluse käigus. Duuma esimees ütles otse, et üldine meeleolu kaldub loobumisvajaduse poole ja muud väljapääsu lihtsalt pole. Ülemjuhataja peakorterist saadeti kõigi rindeülematele kiireloomulised telegrammid, milles teatati, et valitsevaid eriolukordi silmas pidades on Nikolai 2 troonist loobumine, mille kuupäev määrata järgmiseks päevaks, on ainus võimalik meede riigis korra kehtestamiseks. Nende vastustes väljendati täielikku toetust otsusele.

Kohtumine duumasaadikutega

Romanovite maja seitsmeteistkümnenda suverääni valitsemisaja viimased tunnid olid lõppemas. Kogu paratamatusega lähenes Venemaale sündmus, mis sai pöördepunktiks tema ajaloos – Nikolai 2 troonist loobumine. 1917. aasta oli tema valitsemisaja kahekümne kahest aastast viimane. Lootes siiski salaja mõnda neile tundmatut, kuid asja soodsat tulemust, ootasid kõik Peterburist saadetud duumasaadikute saabumist, justkui võiks nende tulek mõjutada ajaloo kulgu.

Šulgin ja Guchkov saabusid päeva lõpuks. Tolleõhtustest sündmustest osavõtjate mälestustest on teada, et mässulise pealinna saadikute ilmumine reetis täielikult neile usaldatud missioonist põhjustatud masendust: käte värisemist, segadust silmades ja tugevat õhupuudust. . Nad ei teadnud, et täna sai Nicholas 2 mõeldamatu eilne troonist loobumine lahendatud probleemiks. Kuupäev, manifest ja muud selle aktiga seotud küsimused olid juba läbi mõeldud, ette valmistatud ja lahendatud.

A. I. Guchkov rääkis pingelises vaikuses. Vaiksel, pisut lämmataval häälel hakkas ta rääkima sellest, mida enne teda üldiselt teati. Olles visandanud Peterburi olukorra lootusetuse ja teatanud Riigiduuma ajutise komitee loomisest, asus ta edasi põhiküsimuse juurde, mille lahendamiseks ta sel külmal märtsipäeval peakorterisse jõudis – troonist loobumise vajalikkuse juurde. suverääni troonilt oma poja kasuks.

Signatuur, mis muutis ajaloo pöörde

Nicholas kuulas teda vaikides, segamata. Kui Guchkov vaikis, vastas suverään tasasel ja, nagu kõigile tundus, rahulikul häälel, et kaaludes kõiki võimalikke tegutsemisvõimalusi, jõudis ta ka järeldusele, et troonilt tuleb lahkuda. Ta on valmis temast lahti ütlema, kuid ta nimetab oma järglaseks mitte ravimatut verehaigust põdevat poega, vaid omaenda venna, suurvürst Mihhail Aleksandrovitši.

See oli täielik üllatus mitte ainult duumasaadikutele, vaid kõigile kohalviibijatele. Pärast sündmuste sellisest ootamatust pöördest tekkinud hetkelist segadust algas arvamuste vahetus, misjärel Guchkov teatas, et valiku puudumist silmas pidades ollakse valmis leppima ka selle variandiga. Keiser taandus oma kabinetti ja minut hiljem ilmus manifesti kavand käes. Pärast mõningate muudatuste tegemist pani suverään sellele oma allkirja. Ajalugu on meile säilitanud selle hetke kronoloogia: Nikolai 2 kirjutas troonist loobumisele alla 2. märtsil 1917 kell 23.40.

Kolonel Romanov

Kõik juhtunu šokeeris troonilt kukutatud monarhi sügavalt. Need, kel märtsi esimestel päevadel temaga suhelda said, ütlesid, et ta oli küll udus, kuid tänu sõjaväelasele hoiakule ja kasvatusele käitus ta laitmatult. Alles siis, kui Nikolai 2 troonist loobumise kuupäev läks minevikku, naasis elu tema juurde.

Isegi esimestel, enda jaoks kõige raskematel päevadel pidas ta oma kohuseks suunduda Mogiljovi, et allesjäänud ustavate vägedega hüvasti jätta. Siin jõudis temani teade venna keeldumisest saada tema järeltulijaks Venemaa troonil. Mogilevis toimus Nikolai viimane kohtumine oma ema, keisrinna Maria Feodorovnaga, kes tuli spetsiaalselt oma poega vaatama. Olles temaga hüvasti jätnud, suundus endine suverään ja nüüd just kolonel Romanov Tsarskoje Selosse, kuhu olid kogu selle aja jäänud tema naine ja lapsed.

Vaevalt suutis neil päevil täielikult mõista, milline tragöödia oli Nikolai II troonist loobumine Venemaa jaoks. Tänapäeval kõigis ajalooõpikutes põgusalt mainitud kuupäev on saanud kahe ajastu piiriks, mis tuhandeaastase ajalooga riigina oli nende deemonite käes, kelle eest F. M. Dostojevski teda oma säravas romaanis hoiatas.

Tsargrad: Täna möödub 102 aastat Nicholase "troonist loobumisest".IItroonilt. Miks on nüüd taastatud arutelu selle üle, kas see oli või mitte?

Peter Multatuli: Tegelikult arutatakse seda teemat pidevalt. Selles küsimuses pole edusamme tehtud. Ma ütlen veel kord, et keiser Nikolai II troonist loobumist ei toimunud ja seda mitmel põhjusel. Mitte ainult sellepärast, et niinimetatud "tõrjumismanifest" on minu arvates absoluutne võlts.

Keiser Nikolai II: vabatahtlik troonist loobumine või kavandatud kukutamine

Seega viitavad nad troonist loobumisel alati selle teo vabatahtlikkusele. Keiser Nikolai II kukutati, temalt võeti tegelikult vabadus ja teda ähvardas väljapressimine, et avatakse rinne, algab kodusõda ja ta on selles süüdi.

Ärge unustage, et kehtis pärimisseadus. Tema sõnul võis troonist loobuda vaid inimene, kellel oli selleks õigus. Rikuti tähtsuselt teist põhimõtet, seaduslikkuse põhimõtet. Kui troonist loobumist ei näinud ette Vene impeeriumi seadusandlus, siis kuidas see juhtuda sai? Ainult seda seadust rikkudes. Ja kuna loobumise kontseptsiooni polnud, on see leping juriidiliselt tühine. Rikuti vabatahtlikkust ja seaduslikkust.

Lõpuks kolmas kõige olulisem punkt. Keiser Nikolai II, isegi kui kujutame ette, et ta allkirjastas kõik need paberid, ei muutnud neid seaduseks. See tähendab, et loobumise õiguspäraseks muutmiseks pidid nad tutvustama novelli, mis läbis seadusandliku menetluse. Ja siis võiks rääkida uue seaduse kehtestamisest. Midagi sellest ei tehtud. Kõik paberid, olenemata sellest, kas need on keisri allkirjastatud või mitte, võltsitud või päris, on filkini kiri. See tähendab, et need on õigustühised.

Autokraatlik monarh ei saa tegutseda seadusi rikkudes. Nüüd otsustas keiser Akihito troonist loobuda, kuigi Jaapani seadused nõuavad monarhi valitsemist eluaegselt. Seetõttu luuakse tema jaoks eriseadus. Sama juhtus Inglise kuninga Edward VIII-ga, kes loobus troonist abielu tõttu ameeriklasega. Välja anti eriseadus, kuningas ise loobus troonist oma kolme venna tunnistaja juuresolekul, kes dokumendile alla kirjutasid. Ta läks raadiosse seletama. Nikolai II puhul seda ei juhtunud.

Seetõttu pole juhtunu midagi muud kui riigipööre. Tõepoolest, 2. märtsil 1917 rääkis Ajutine Valitsus enne ametlikku troonist loobumist, millest nad juba esimesel kohtumisel teatasid, "endisest keisrist", et Nikolai II ja suurvürst Mihhail Aleksandrovitš tuleks Venemaalt välja saata. Et riigiduumat enam ei tule. Ametlikult, isegi nende vestluste järgi, pidi kõik otsustama Asutav Kogu. Nad olid kõik juba ammu enne nn lahtiütlemist otsustanud.

Loobumine on vale. See on täiesti kehtetu dokument.

C.: Kas te räägite probleemi juriidilisest küljest? Aga seadusi saab ümber kirjutada, kuna bolševikud "mõtlesid välja" näiteks punase terrori määruse.

Suveräänist "loobumine": oli raskemaid aegu, kuid see polnud hullem ... [Püha tõde]

P.M.: Tegelikult asjast. See ei olnud bolševike saadikutenõukogu, vaid Vene impeerium, kus seadusi rangelt järgiti. Kui keiser tahtis seadusega troonist loobuda, pidi ta seaduse tegema. Kuid igalt poolt – juriidiliselt, vaimselt, riiklikult – tehti lahtiütlemine rikkudes mis tahes dokumendi kõige olulisemat põhimõtet – vabatahtlikkust.

Muide, me ei tea, kuidas "loobumine" tegelikult toimus. Suverään tahtis vangistusest põgeneda ja võis seetõttu põhimõtteliselt allkirjastada mis tahes paberi. Väidetavalt on tema kirjutatud telegramm: "Olen valmis loobuma troonist oma Mihhail Aleksandrovitši regendi all oleva poja kasuks ja nii, et mu poeg jääks meie juurde."

Kuid see vandenõulastele ei sobinud, nad ei vajanud Nikolai II troonist loobumist ja teise kuninga troonile astumist. Nad vajasid monarhia täielikku hävitamist. Ja seda sai teha ainult juhul, kui troon anti üle Mihhail Aleksandrovitšile - mehele, kellel polnud ei seaduslikku keisrinnat ega seaduslikku pärijat.

C.: Nii et dokument oli alles või mitte?

P.M.: Minu arvates on see paber absoluutne võlts. See on trükitud vähemalt kolmele kirjutusmasinale korda. Rikkudes kõiki kohaldatavaid standardeid kõrgeimate manifestide kujundamisel. Krahv Fredericksi signatuur kanti esmalt peale mingisuguse värviga, seejärel kirjutati tindiga värvi peale. Siis kleebitakse lihtsalt sisse keisri allkiri. Dokument A3 formaadis, papp, vihiku kujul. No tal oli võimatu tagaküljele allkirja anda, miks oli vaja seda ühele lehele sisestada?

Kõige tähtsam on see, et kõik, kes protseduuri nägid - Shulgin ja teised inimesed - ütlevad, et manifest allkirjastati telegraafikvartalites. Mis on telegraafikvartal? See on väike paberitükk. Ja siin näeme ühte suurt lehte. On mitmeid tellimusi, muudatusi, salvrätikuid. Mis tüüpi dokument see on? Vene Föderatsiooni kaasaegse tsiviilseadustiku seisukohalt ei tunnustata sellist paberit riigi tasandil üldse ja isegi kui tädi Maša soovib sõlmida onu Petjaga lauda omandamise lepingu, siis selline. leping tunnistatakse tühiseks. Sest on võimatu, et dokumendil on kustutamisi, kustutamisi, parandusi, mingeid numbreid kinni jäänud.

C.: Kuid seal olid kõrgemad ametnikud, kindralid ...

P.M.: Esiteks polnud seal kohal ühtegi kindralit. Seal oli vandenõulane - kindral Ruzsky. Kaks asja paistavad silma. Esimene on see, kui suverään nõustus väidetavalt troonist loobuma. Fakt on see, et tekst, mis esitatakse loobumisena, kirjutatakse peakorteris. Kirjutanud kammerhärra Nikolai Bazili kindral Aleksejevi akti järgi. Esimest korda oli selline tekst vastutava ministeeriumi tutvustamisest. Siis parandasid nad teda ja loobusid Tsarevitši kasuks. Siis tehti see juba ümber loobumisena suurvürst Mihhail Aleksandrovitši kasuks.

Nikolai Ruzsky. Foto: www.globallookpress.com

See on sama tekst, ainult erinevate lisadega. Seal on mustandid, kus on Aleksejevi käekiri, Bassili käekiri koos selle dokumendi redigeerimisega. Millisele personaliülemale see saadeti? Dokumendil on keskel sälk. Miks see moodustati? Selle paberi uurimine oleks tulnud läbi viia. Väidetavalt on sellega alustatud. Aga see tuleb läbi viia avalikult, avalikult, esitada küsimusi inimestele, kes sellega seotud on, kes küsimusi tõstatavad. Ja vastused peavad olema teada. See on riikliku tähtsusega küsimus.

Tähtis pole see, kas keiser loobus troonist või mitte. Ma ütlen veel kord, isegi kui ta sellele paberile alla kirjutas, ei olnud mingit loobumist. See ei olnud ei sisuliselt ega vormiliselt, sest see oli suverääni katse sellest olukorrast põgeneda. Isegi kui ta sellele filkin kirjale alla kirjutas. Seetõttu saatsid nad ta kontrollitud peakorterisse, et ta ei oleks mingil juhul ustavate inimeste seas ega saaks ümber lükata kõike, mis 2. märtsil tehti.

Nõukogude (ja inertsist ka tänapäevastes) õpikutes esitati see vaieldamatu faktina. Tõsi, ilma kindlate tõenditeta. "Kuid on tõendeid selle kohta, et loobumismanifest on sajandi võlts," ütleb ajaloolane Pjotr ​​Multatuli.

Rongi kaaperdamine

Peter Multatuli:- 4. märtsil 1917 avaldasid peaaegu kõik ajalehed manifesti keiser Nikolai II troonist loobumise kohta tema venna, suurvürst Mihhail Aleksandrovitši kasuks. Kuid keegi ei näinud originaali enne ... kuni 1928. aastani, mil see avastati Leningradi Teaduste Akadeemia arhiivist. Tegemist oli kirjutusmasinal trükitud tekstiga, kuhu oli pliiatsiga (!) tehtud Nikolai II signatuur. Puuduvad keisritiitel ja isiklik keiserlik pitser. Just seda dokumenti peetakse endiselt manifesti originaaliks ja seda hoitakse Vene Föderatsiooni riigiarhiivis! On selge, et riikliku tähtsusega dokumente ei allkirjastanud suverään kunagi pliiatsiga. 2006. aastal tõestas teadlane Andrei Razumov, et "pliiatsiallkiri" on võetud Nikolai II ordenist 1915. aasta armee ja mereväe kohta. "Tõlgitud" spetsiaalse tehnoloogia abil. Manifestil on ka keiserliku õukonna ministri krahv Frederiksi allkiri. See allkiri on samuti kirjutatud pliiatsiga ja joonistatud pliiatsiga. Ja kui ajutise valitsuse erakorraline uurimiskomisjon Fredericksit üle kuulas, teatas ta: "Ma ei olnud sel hetkel keisri kõrval." See ülekuulamine on dokumenteeritud.

"AiF": - Mis juhtus tegelikkuses?

P.M.:- 1917. aasta veebruariks oli Nikolai II kukutamise vandenõu ette valmistatud juba aasta. Seda tegid Riigiduuma tipp (selle esimees Rodzianko, kadettide juht Miljukov, tööstur Konovalov, duuma revolutsioonilise tiiva esindaja Kerenski), sõjalis-tööstuskomiteede juhtkond (Gutškov) ja Stavka esindajad (kindralid Aleksejev, Ruzski, Brusilov). Neid ajendas riigipöördeni etteruttav arusaam, et nad suudavad Venemaad valitseda paremini kui tsaar. Vandenõulasi toetasid mõne lääneriigi valitsevad ringkonnad. Jõud, kes püüdsid kaotada monarhia, võtsid võimust. See eeldas troonist loobumist kandidaadi kasuks, kellel ühelt poolt paistis olevat õigus troonile, teiselt poolt võis selle õiguse soovi korral vaidlustada. Selline oli keisri vend suurvürst Mihhail Aleksandrovitš. Pärast seda, kui ta 1912. aastal abiellus kaks korda lahutatud Natalia Wulfertiga, kaotasid tema järglased õiguse troonile. Ja Michael ise - õigus saada Nikolai II surma korral riigi valitsejaks. Kas Nikolai II võiks trooni vabatahtlikult sellise inimese kätte loovutada? Muidugi mitte! Kehtiva seaduse järgi ei saanud keiser üldse troonist loobuda!

"AiF": - Kuidas siis vandenõulased loobumise saavutasid?

P.M.:- Staabiülem kindral Aleksejev meelitas tsaari Petrogradist peakorterisse, et rong teel kinni püütaks. Vastupidiselt väljakujunenud arusaamale vangistati Nikolai II mitte 8. märtsil 1917 Mogilevis, vaid ööl vastu 28. veebruari Malaya Visheras. Keiserlik rong ei saanud sõita Tosnosse ja edasi Tsarskoje Selosse mitte sellepärast, et "revolutsiooniväed" blokeerisid raudtee rööbasteed, nagu meile pikalt valetati, vaid seetõttu, et Malaya Visheras saadeti rong vandenõulaste poolt sunniviisiliselt linna. Dno ja seejärel Pihkvasse. 28. veebruaril blokeeriti Nikolai II täielikult. Samal ajal blokeeriti Petrogradis, vürst Putjatini korteris Millionnaya tänaval, suurvürst Mihhail Aleksandrovitš. Pihkvas võttis kuningliku rongi tugeva kontrolli alla Põhjarinde armeede ülemjuhataja, tegev vandenõulane kindraladjutant Ruzsky. Keegi ei pääsenud keisri juurde ilma tema loata. Just sellistel tingimustel kirjutas suverään alla nn troonist loobumisele. Vandenõulaste avaldatud mälestuste kohaselt läks suverään kontorisse ja naasis seejärel mitme "veerandiga" (telegrammide vormid), millele oli trükitud manifesti tekst. kas te kujutate ette, et keiser kirjutab nagu masinakirjutaja? Väidetavalt koostas manifesti keiser ise. Tegelikult kirjutasid selle dokumendi Ruzsky ja Rodzianko paar päeva enne sündmusi. Keiser isegi ei näinud teda. Keisri allkiri oli võltsitud. Pärast troonist loobumise manifesti "kirjutamist" 8. märtsil 1917 arreteeriti keiser ametlikult. Vandenõulased kartsid, et kui suverään väljub kontrolli alt, räägib ta kohe ja lükkab oma troonist loobumise ümber. Keiser oli kuni surmani ranges koduarestis.

Rist Venemaa eest

"AiF": - Kuid on Nikolai II päevikuid, milles ta tunnistab, et loobus troonist.

P.M.:- Mis puutub päevikutesse, siis kardetakse tõsiselt, et bolševikud sisestasid neisse võltsinguid. Keisrinna sõber Anna Vyrubova kirjutas oma 1920. aastatel välismaal ilmunud memuaarides, et tsaar, kui ta Aleksandri paleesse toodi, ütles talle: „Need sündmused Pihkvas vapustasid mind nii palju, et ma ei saanud päevikut pidada. kõik need päevad." Tekib küsimus: kes neid siis juhtis? Lisaks selgub Nikolai II päevikutest, et ta ei teadnud oma Pihkvast peakorterisse lahkumise aega ega ka Mogiljovi saabumist, kuna päevikus märgitud lahkumise ja saabumise aeg ei ühti peakorteri dokumentides märgitud aeg.

AiF: Miks ei üritanud keiser põgeneda?

P.M.:- Nikolai II oli õigeusklik. Kui ta, kes keeldus loobumisavaldusega paberitele alla kirjutamast, sai teada, et sellest hoolimata oli manifest siiski tema nimel avaldatud, võttis ta seda kui jumala tahet ega võitlenud võimu pärast. Tema ja ta perekond kandsid oma märtriristi Venemaa eest.

15. märtsil 1917 kirjutas Venemaa keiser Nikolai II alla troonist loobumisele oma venna Mihhail Aleksandrovitši (Aleksander III poja) kasuks. See oli 1917. aasta revolutsiooni võtmesündmus, kuna Romanovite dünastia valitsusaeg lõppes ja tegelikult lakkas Venemaa monarhia eksisteerimast. Käesolevas artiklis teeme lühidalt ülevaate toonastest sündmustest.

Nikolai 2 troonist loobumise põhjused

1917. aasta on Vene impeeriumi jaoks väga raske aeg. Pikaajaline sõda, nälg, majanduslikult ebastabiilne olukord. Olukorda raskendavad Venemaa vastased, õhutades ühel või teisel viisil inimeste rahulolematust. Seetõttu puhkesid veebruari lõpus Petrogradis rahutused ja tööliste streigid, millest võttis osa umbes kakssada tuhat inimest. Seejärel toimusid vahistamised, kuid need ei toonud mingit tulemust. Järk-järgult hõivasid tööliste poole sõjaväelased: osa Petrogradi garnisonist, Volõnski rügemendi pataljon, tõusis üles, seejärel liitusid Leedu ja Priobraženski rügemendid. Selle tulemusena astus töötajate toetuseks välja üle 150 000 relvastatud sõduri.

Riigiduuma esimehe Mihhail Rodzianko telegrammist Nikolai 2-le:

«Olukord on tõsine. Anarhia pealinnas. Valitsus on halvatud. Toidu- ja kütusevedu oli täiesti sassis. Üldine rahulolematus kasvab. Tänavatel toimub valimatu tulistamine. Osad vägedest tulistavad üksteist. Usaldust nautivale inimesele tuleb kohe anda korraldus uue valitsuse moodustamiseks. Sa ei saa viivitada. Iga viivitus on nagu surm. Ma palun Jumalat, et see vastutustund ei langeks kroonikandjale.

Veebruari lõpuks toetas enamik sõjaväejuhte Nikolai II troonist loobumise ideed. Loobumisest sai aja küsimus. 15. märtsil (uue stiili järgi) allkirjastati loobumise dokument - manifest

Loobumismanifest – dokumendi tekst

Manifesti kohta võis teada saada ajalehtedest või osta. Allpool anname manifesti täistekst:

«Suure võitluse päevil välisvaenlasega, kes oli peaaegu kolm aastat püüdnud meie kodumaad orjastada, oli Issandal Jumalal hea meel saata Venemaale uus katsumus. Sisemiste rahvarahutuste puhkemine ähvardab kangekaelse sõja edasisele kulgemisele hukatuslikult mõjuda.

Venemaa saatus, meie kangelasliku armee au, inimeste heaolu, kogu meie kalli Isamaa tulevik nõuavad sõja võidukat lõppu iga hinna eest. Julm vaenlane kurnab oma viimset jõudu ja käes on tund, mil meie vapper armee koos meie kuulsusrikaste liitlastega suudab vaenlase lõpuks murda. Nendel otsustavatel päevadel Venemaa elus pidasime MEIE südametunnistuse kohuseks hõlbustada OMA rahva jaoks tihedat ühtsust ja kõigi rahva jõudude koondamist kiireks võidu saavutamiseks ning kokkuleppel Riigiduumaga tunnistasime seda õnnistuseks loobuda Vene riigi troonist ja panna paika kõrgeim võim. Tahtmata lahku minna MEIE armastatud Pojast, anname MEIE pärandi edasi MEIE vennale suurvürst MIIHHAIL ALEXANDROVITSHILE ja õnnistame TEDA Vene riigi troonile tõusmiseks.

Me käsime MEIE vennal riigiasju ajada täielikus ja puutumatus ühtsuses rahvaesindajatega seadusandlikes institutsioonides nende kehtestatavatel põhimõtetel, andes selleks puutumatu vande. Meie kallilt armsa kodumaa nimel kutsume kõiki Isamaa ustavaid poegi täitma oma kohust tema ees, kuulekust tsaari ees üleriigiliste katsumuste raskel hetkel ning aitama TEMA koos rahvaesindajatega juhtida Venemaa riik võidu, õitsengu ja jõu teele. Issand Jumal aidaku Venemaad

Pange tähele, et loobumisdokumendi teksti on mitu korda parandatud. Selle koostas algselt Vassili Šulgin. Esimeses väljaandes eeldati, et keiser loobub troonist oma poja kasuks suurvürst Mihhail Aleksandrovitši regendi all. Kuid Nikolai keeldus sellest sõnastusest ilmselt Tsarevitš Aleksei haiguse tõttu. Ta eelistas loovutada trooni oma vennale Miikaelile, rikkudes sellega troonipärimise seadust.

Pealtnägijate ütlustes

Vassili Vitalievitš Šulgin

Vassili Vitalievitš Šulgin

Üllataval kombel elas üks nendel sündmustel osalejatest Vassili Vitalievitš Šulgin väga kaua – kuni aastani 1976. Ta suri Nõukogude Liidus 99-aastaselt. Just tema võttis Nikolai II käest troonist loobumise vastu. Tema mälestuste järgi loodi 1964. aastal nõukogude film "Enne ajalookohut". See on nende sündmuste dokumentaalne taaslavastus.

Maria Fedorovna Romanova

Maria Fedorovna Romanova - Nikolai 2 ema

Samuti avalikustati hiljuti leheküljed Nikolai 2 ema Maria Feodorovna päevikust. Pange tähele, et ta pidas päevikut taani keeles. Seal kirjeldatud sündmused langevad täielikult kokku ametliku ajalooversiooniga.

"Niki muidugi ei saanud oma pojast lahku minna ja andis trooni Mišale! Kõik kindralid saatsid talle telegraafi ja soovitasid sama ning ta ... kirjutas manifestile alla. Nicky oli selles kohutavalt alandavas asendis ennekuulmatu rahulik ja majesteetlik ... ”- Maria Feodorovna päevikust

Loobumise saladused ehk alternatiivne versioon

Kaasaegsete ajaloolaste ja publitsistide ringis on kaks alternatiivset versiooni, esimene on see, et Nikolai troonist loobumine oli võltsitud (st originaalil on erinev sisu), teine ​​on see, et Nikolai II ei loobunud üldse

Peamine põhjus, mis viitab loobumise võltsimisele, on see, et manifesti allkiri on tehtud pliiatsiga ja selle kõrval on kriimud.

Nikolai 2 teise allkiri troonist loobumise kohta

Vaatamata kõigele võtsid Nikolai 2 troonist loobumise sel ajaloolisel hetkel vastu kõik - nii keisri liitlased kui ka vastased.

„Ebakohtu müsteerium” ei ilmne mitte ainult meie isiklikes pattudes, vaid ka meie isiklikus Jumala tagasilükkamises. Jumalale on organiseeritud riiklik vastuseis, mis ilmneb ajaloos. Terve Vana Testament räägib paganlike rahvaste võitlusest Jumala valitud rahva vastu ja Uus Testament teoloogi Johannese ilmutuses räägib samast asjast, ainult et veelgi sügavamalt.

Hiljuti ülistatud Serbia pühak, munk Justin (P O Povich), kirjutas: "Meie ajal on vähe elava ajalootajuga inimesi. Sündmusi hinnatakse tavaliselt fragmentidena, väljaspool nende ajaloolist terviklikkust. Isekas pimedus, olgu see siis individuaalset, rahvuslikku või klassilist laadi, vangistab inimvaimu lootusetutesse urgudesse, kus ta piinab end omaenda põrgus. Väljapääsu pole, sest filantroopiat pole. Inimene ei saa oma põrgulikust solipsismist välja, kui ta ennastohverdava armastusega ei anna oma hinge teistele inimestele, teenides neid ustavalt ja siiralt evangeelselt. Mind teeb alati õnnelikuks, kui kohtan intellektuaalide seas terve ajalootajuga inimest.

Tsaar Nikolai Aleksandrovitši mõrv on 20. sajandi ajaloo keskne sündmus. Seda sündmust hinnates näitavad mõned teoloogid silmatorkavat isegi mitte moonutust, vaid lihtsalt igasuguse kristliku historiosoofia puudumist. Olles igal võimalikul viisil vastu tsaari pühakuks kuulutamisele, pidasid nad tema märtrisurma kangekaelselt ühe kiriku liikme surma ajaloo julmema tagakiusamise ajal. Ja mis puudutab tema kuningaks olemist, siis nad ütlesid, et see on "poliitika", millest kirik peaks eemale hoidma.

Jääb mulje, et teoloogiaprofessorid pole kunagi kuulnud pühade isade õpetusi seadusliku riigivõimu tähendusest Antikristuse tuleku "pidurdajana". Ja nad ei tunne paljude vene pühakute ütlusi õigeusu Venemaa erakordsest tähtsusest maailma saatuse jaoks, nii et Vene õigeusu monarhia hävitamisel on selgelt näha inimkonna vaenlase kavatsust hävitada. õigeusk ja Venemaa ning kiirendada maailma surma.

Tuletage veel kord meelde üldtuntud. 1871. aastal esitas Optina suur vanem munk Ambrose oma tõlgenduse olulisest eshatoloogilisest unenäost. Selle unenäo ehk ilmutuse olemus väljendus varalahkunud Moskva metropoliit Philareti sõnades: "Rooma, Trooja, Egiptus, Venemaa, Piibel". Nende sõnade tõlgenduse põhitähendus seisneb selles, et see näitab maailma lühimat ajalugu tõelise Kristuse Kiriku vaatenurgast: Rooma koos kõrgeimate apostlite Peetruse ja Paulusega; Trooja, see tähendab Väike-Aasia koos seitsme Väike-Aasia kirikuga Püha Teoloogi Johannese ja Püha Andrease Esmakutsutud Konstantinoopoliga; Egiptus kõrbeisadega. Neli riiki: Rooma, Trooja, Egiptus ja Venemaa sümboliseerivad seda kirikut. Pärast elu õitsengut Kristuses ja esimese kolme langemist näidatakse Venemaad, pärast Venemaad pole enam teist riiki. Ja püha Ambrosius kirjutab: „Kui Venemaal jumalakäskude põlguse ja õigeusu kiriku reeglite ja reeglite nõrgestamise nimel ja muudel põhjustel vagadus vaesub, siis vaesub jumalakartus, siis see, mis on öeldud Piibli lõpus ehk pühaku apokalüpsis, peab paratamatult järgnema. Evangelist Johannes".

"Seadusetuse mõistatuse" olemasolu on nähtav isegi Jekaterinburgi julmuse välistes asjaoludes. Nagu kindral Diterichs märkis, sai Romanovite dünastia alguse Kostroma provintsis Ipatijevi kloostris ja lõppes Jekaterinburgi linnas Ipatijevi majas. Beltsebubi teenijad, kes hakkavad peagi altarite ja õhku lastud kirikute kohale rajama avalikke tualette, valisid teadlikult nii kuriteo toimumise koha kui ka päeva, mis langes kokku püha vürst Andrei Bogoljubski mälestuspäevaga – selle vürstiga, kes , kui mitte nimeliselt, siis sisuliselt oli esimene Vene kuningas.

Vaenlased teadsid väga hästi, et "kogu suure litaania" hävitamine Lenini sõnade kohaselt oleks selle ristile ja evangeeliumile antud truudusevande rüvetamine, mille vene rahvas vandus 1613. aasta kirikukogul. ehitada elu kõigis selle valdkondades, sealhulgas riiklikus ja poliitilises, kristlikele põhimõtetele.

Teatavasti süüdistavad tänased suverääni halvustajad nii vasakult kui ka paremalt teda troonist loobumises pidevalt. Kahjuks jääb see paljudele vaatamata igasugustele selgitustele kanoniseerimise küsimuses komistuskiviks ja kiusatuseks, samas kui see oli tema pühaduse suurim ilming.

Rääkides tsaar Nikolai Aleksandrovitši pühadusest, peame tavaliselt silmas tema märtrisurma, mis on muidugi seotud kogu tema vaga eluga. Kuid tuleks lähemalt vaadata tema lahtiütlemise vägitegu – ülestunnistuse vägitükki.

Oleme rohkem kui korra öelnud, et siin ilmnes tema saavutus Jumala tahte alandlikust vastuvõtmisest. Kuid erakordselt tähtis on ka see, et see on vägitegu, mille eesmärk on säilitada kiriku õigeusu monarhiat käsitleva õpetuse puhtus. Et seda selgemalt mõista, tuletagem meelde, kes taotles suveräänist loobumist. Esiteks need, kes püüdsid Venemaa ajalugu pöörata Euroopa demokraatia või vähemalt põhiseadusliku monarhia poole. Sotsialistid ja bolševikud olid juba materialistliku ajaloomõistmise tagajärg ja äärmuslik ilming.

On teada, et paljud Venemaa tollased hävitajad tegutsesid selle loomise nimel. Nende hulgas oli palju omal moel ausaid, tarku inimesi, kes juba siis otsisid "kuidas Venemaad varustada". Kuid see oli, nagu Pühakiri ütleb, "maine, vaimne, deemonlik tarkus". Kivi, mille ehitajad siis tagasi lükkasid, oli Kristus ja Kristuse võidmine.

Jumala võidmine tähendab, et suverääni maisel jõul on jumalik allikas. Õigeusu monarhiast lahtiütlemine oli jumalikust autoriteedist lahtiütlemine. Alates maapealsest võimust, mis on kutsutud suunama üldist elukäiku vaimsete ja moraalsete eesmärkide poole - paljude päästmiseks kõige soodsamate tingimuste loomiseni, jõuni, mis "ei ole sellest maailmast", vaid teenib maailma just selles, kõrgemas mõttes. Muidugi, „neile, kes Jumalat armastavad, tuleb kõik koos heaks” ja Kristuse Kirik viib päästmiseni mistahes välistel tingimustel. Kuid totalitaarne režiim ja eelkõige demokraatia loob õhkkonna, milles nagu näeme, keskmine inimene ellu jääda ei suuda.

Ja teistsuguse võimu eelistamine, mis tagab eelkõige maise suuruse, elu enda, mitte Jumala tahte, oma himude järgi (mida nimetatakse "vabaduseks") ei saa muud kui viia mässuni. Jumala poolt loodud võim, Jumala võitu vastu. Toimunud on revolutsioon – jumaliku ja moraalse korra ümberpööramine ning millisel sügavusel see revolutsioon tänapäeval avaldub, ei pea keegi seletama.

Enamik revolutsioonis osalejaid käitus justkui alateadlikult, kuid see oli Jumala poolt antud elukorralduse ja Jumala poolt kehtestatud autoriteedi teadlik tagasilükkamine kuninga, Jumala võitu isikus, nagu ka Kristuse teadlik tagasilükkamine. Iisraeli vaimsete juhtide poolt kuningas, nagu on kirjeldatud evangeeliumi tähendamissõnas kurjadest viinamarjakasvatajatest. Nad ei tapnud Teda mitte sellepärast, et nad ei teadnud, et Ta on Messias, Kristus, vaid just sellepärast, et nad teadsid seda. Mitte sellepärast, et nad arvasid, et see on valemessias, mida tuleb kõrvaldada, vaid just sellepärast, et nad nägid, et see on tõeline Messias: "Tulge, tapame ta ja pärand on meie." Seesama kuradist inspireeritud salajane sanhedrin suunab inimkonda elama Jumalast ja Tema käskudest vaba elu – nii et miski ei takista neil elada nii, nagu nad tahavad.

See on suverääni ümbritsenud "reetmise, arguse ja pettuse" tähendus. Sel põhjusel Saint John (Maxim ó vich) võrdleb suverääni kannatusi Pihkvas troonist loobumise ajal Kristuse enda kannatustega Ketsemanis. Samamoodi oli siin kohal kurat ise isiklikult, ahvatles koos temaga kuningat ja kõiki inimesi (ja P. Gilliardi järgi kogu inimkonda), nagu ta kunagi kiusas Kristust ennast kõrbes, tema kuningriigis. see maailm.

Venemaa on sajandeid lähenenud Jekaterinburgi Kolgatale. Ja nii, siin ilmnes iidne kiusatus täielikult. Nii nagu kurat püüdis Kristust saduseeride ja variseride kaudu lõksu püüda, püstitades ühegi inimliku nipiga purustamatuid püüniseid, nii seab kurat sotsialistide ja kadettide kaudu tsaar Nikolause lootusetu valiku ette: kas usust taganemine või surm. Neile oli vaja näidata, et kogu võim kuulub neile, sõltumata ühestki Jumalast, ning Jumala võitu armu ja tõde on vaja ainult neile kuuluva kaunistamiseks. See tähendaks, et iga selle võimu poolt toime pandud seaduserikkumine oleks justkui toime pandud Jumala otsese õnnistuse kaudu. See oli saatanlik plaan – rüvetada arm, segada tõde valedega, muuta Kristuse võidmine mõttetuks, dekoratiivseks. Tekitaks see “välimine näivus”, milles püha Theophan Eraku sõnade kohaselt paljastatakse “seadusetuse saladus”. Kui Jumal muutub väliseks, muutub õigeusu monarhia lõpuks ainult "uue maailmakorra" kaunistuseks, mis läheb üle Antikristuse valdkonda. Ja seni, kuni on olemas inimkonna ajalugu, ei jäta vaenlane seda plaani kunagi.

Kuningas ei kaldunud kõrvale Jumala võidmise puhtusest, ta ei müünud ​​jumalikku esmasünniõigust maise jõu läätsesupile. Kuninga tagasilükkamine toimus just seetõttu, et ta oli tõe tunnistaja, ja see polnud midagi muud kui Kristuse tagasilükkamine Kristuse võitu isikus. Suveräänist loobumise mõte on kristliku võimu idee päästmine ja seetõttu on lootust Venemaa päästmiseks nende eraldamise kaudu, kes on ustavad Jumala antud elupõhimõtetele. truudusetutest läbi puhastuse, mis toimub järgnevates sündmustes. Kuninga vägitükk loobumisel kummutab seega kõik maise kuningriigi toonaste ja praeguste korraldajate valepüüdlused, kes lükkavad tagasi Taevariigi. Kinnitatakse kõrgeim vaimne reaalsus, mis määrab kõik eluvaldkonnad: esimene peab olema esikohal ja alles siis saab kõik muu oma kohale. Esikohal on Jumal ja Tema tõde, teisel kohal kõik muu, ka õigeusu monarhia.

Nagu enne revolutsiooni, nii ka nüüd peitub peamine oht välises nähtavuses. Paljud usuvad Jumalasse, Tema Ettehooldusesse, nad püüavad luua õigeusu monarhiat, kuid oma südames toetuvad nad maisele jõule - "hobustele ja vankritele". Nad ütlevad, et kõik olgu nagu kõige ilusam sümbol - rist, kolmevärviline lipp, kahepäine kotkas - ja me korraldame oma maise oma maise arusaama järgi. Kuid kuninga märtrisurm paljastab ärataganejad nii toona kui ka praegu.

"Kuid," ütlevad suverääni vastased, "kui see oli lojaalsus puhta monarhia põhimõtetele, läks see vene rahvale liiga kalliks maksma. Venemaa pidi pärast seda kogema liiga palju probleeme.

Hämmastav, kuidas nad nii toona kui ka praegu tahavad kõik pea peale pöörata – sest see oli just pühaduse kõrgpunkt, mis väljendus suverääni poolt loobumises – tema võimes mõõta kõike vaimse, igavese mõõtmega.

Vaevalt oleks kuningas osanud ette näha, millised kohutavad sündmused tema troonist loobumisele järgneksid, sest väliselt loobus ta troonist, et vältida mõttetut verevalamist. Pärast troonist loobumist ilmnenud kohutavate sündmuste sügavust saame aga mõõta tema kannatuste sügavust tema Ketsemanis. Kuningas oli selgelt teadlik, et oma lahtiütlemisega reedab ta vaenlaste kätte iseenda, oma perekonna ja rahva, keda ta väga armastas. Kuid kõige tähtsam oli tema jaoks truudus Jumala armule, mille ta sai ristimise sakramendis talle usaldatud inimeste päästmise nimel.

Kõigi kõige kohutavamate õnnetuste jaoks, mis maa peal on võimalikud: nälg, haigused, inimeste väljasuremine, millest loomulikult ei saa inimese süda muud kui väriseda, ei saa võrrelda igavese "nuttu ja hammaste kiristamisega", kus on pole meeleparandust.. Ja nagu Venemaa ajaloo otsustavate sündmuste prohvet, ütles Sarovi munk Serafim, kui inimene teaks, neljap oh, on olemas igavene elu, mille Jumal Temale ustavuse eest annab, siis oleks ta olnud nõus taluma mis tahes piina tuhat aastat (see tähendab ajaloo lõpuni koos kõigi kannatavate inimestega). Ja suverääni troonist loobumisele järgnenud leinaste sündmuste kohta ütles munk Serafim, et inglitel poleks aega hingi vastu võtta - ja võime öelda, et tänu suveräänist loobumisele said miljonid uued märtrid kuningriigis kroonid. taevast.

Võite teha mis tahes ajaloolist, filosoofilist, poliitilist analüüsi, kuid vaimne on sees ja tegevus on alati olulisem. Me teame seda sisse ja ennustus püha õiglase Kroonlinna Johannese, pühakute Theophan Eraku ja Ignatiuse (Brjanchaninovi) ja teiste jumala pühakute ennustustes, kes mõistsid, et hädaolukorda, väliseid riigimeetmeid ega repressioone ei suuda kõige osavam poliitika muuta sündmuste käiku, kui vene inimesed ei kahetse. Püha tsaar Nikolai tõeliselt alandlikule meelele anti näha, et see meeleparandus antakse väga kõrge hinnaga. Kõik muud mõttekäigud selles valguses kaovad nagu suits.

Kõik karistused on ravimid ja mida kibedam haigus, seda valusam on ravi. „Kui sa ei pöördu Issanda poole, vöötab sind mõõk,” ütleb Issand. Kas on vahet, millise mõõga Issand meie päästmiseks valib! Isegi kui purustate mõne vaenlase, ilmuvad nende asemele kohe uued, kohutavamad: "Nagu oleks keegi lõvi eest ära jooksnud ja karu ründas teda, hüppas majja ja toetas käed vastu seina ja madu nõelas teda (Aamos 5:19) või nagu ütleb teine ​​prohvet: „See, kes hirmu eest põgeneb, kukub kuristikku, ja kes ronib sügavusest välja, kukub võrku. Sest taeva aknad on avatud ja maa alused värisevad” (Jesaja 24:17-18).

Päästja hoiatab, et pattude kordamine toob kaasa veelgi hullema: pagendatud rüve vaim toob seitse teist hullemat kui ta ise. Kõige rohkem kardame täna Venemaa iseseisvuse kaotamist ja see on mõistetav. Kuid ei tohiks segi ajada tagajärgi põhjustega: kõik kõige kohutavamad ja laastavamad välisinvasioonid - olgu see siis Batu, Napoleon või Hitler - pole midagi võrreldes deemonite hordidega, mis täidavad rahva seas kõike.

Nad ütlevad, et on olemas Venemaa lõpliku hävitamise stsenaarium, mille kohaselt kutsutakse esile "Venemaa, mõttetu ja halastamatu mäss" ja NATO väed tuuakse "korda taastama", mis võtab riigis kõik. nende kontrolli all. Nüüd aga vaatab V. G. Rasputin, auväärne, üsna positiivne, lugupeetud naine, iga päev koos tütrega rahulikult pornograafilisi videoid, rääkides oma kunagistest väga lähedastest tuttavatest. Ja meile on selge, et enam pole vaja mingeid vägesid kohale saata - või vastupidi, miks mitte tuua - kõik on juba saatana poolt okupeeritud.

Suverääni troonist loobumise korral murduvad seega tegelikult kõik püha ajaloo peamised sündmused, mille tähendus on alati sama mõistatus. Mis oli Egiptuse orjuse ja Babüloonia vangistuse eesmärk Jumala valitud rahva seas, kui mitte nii, et kogu nende lootus oli ainsale Jumalale? Lõpuks, mida tähendas Rooma okupatsioon Iisraelis Päästja maise elu jooksul? Sama, mis 1917. aasta oktoobrirevolutsioon oma maise õitsengu kiusatusega ilma Jumalata.

Asi on selles, et soov säilitada õigeusu monarhia iga hinna eest ei erine ateismist, mis ilmnes selle vägivaldse hävitamise käigus. See oleks sama katse leida peale Jumala kindlat tuge - see tugi osutub prohveti sõnul alati "rootoeks" - "kui nad sinust käega kinni haarasid, lõid sa lõhki ja läbistasid kogu nende õla ning kui nad sinu peale nõjatusid, murdsid ja haavasid kõik nende niude” (Hesekiel 29:7).

Pärast tsaari troonist loobumist, millest rahvas oma ükskõiksusega osa võttis, ei saanud järgneda seninägematu kiriku tagakiusamine ja massiline jumalast taganemine. Issand on väga selgelt näidanud, mida me kaotame, kui kaotame Jumala võitu, ja mida me võidame. Venemaa leidis kohe saatanlikud võitud. Ja Venemaa ajaloo uuel etapil, kui tsaari saatus ja Venemaa saatus taas otsustatakse, kerkivad veidra mustri järgi taas pinnale nn demokraatia ja isegi dekoratiivne konstitutsiooniline monarhia, mis ähvardab. meile võrreldamatu b ó rohkem hädasid.

Selle eest, mida me patustame, karistatakse meid, ütleb püha Theophan erak, tuues erinevaid näiteid Venemaa ajaloost. Vale arusaam Messiast kui Iisraeli maailmakuningriigi organisaatorist allutas Iisraeli uuele hiiglaslikule kuningriigile, mis on tänaseni maailmavalitsemise sümbol. Milline sügav õiglus on see, et Jumal saatis neile varsti pärast seda Rooma keisri poolt hävitamise! Nad pöördusid Caesari poole ja nad lähevad Caesari poole – Jumal annab neile palju keisreid. Kõik lõpeb selle rahva ja selle koha hävimisega, kui Päästja ennustuse kohaselt hävitab keiser Tiitus Jeruusalemma maatasa. Jumal tasub meile õiglaselt selle eest, mida me Kristusest kõrgemale paneme.

Võrreldes Venemaa saatust Jumala valitud rahva saatusega, ei saa me meenutada Serbiat. Kui Serbia rahvas meie silme all taas oma Kolgatale tõusis, oli võimatu mitte meenutada tsaar Lazarit, kes läks Kosovo väljale Türgi vallutajatega võitlema. Legendi järgi ilmus talle ingel ja ütles: "Sa võid valida oma maise kuningriigi ja see antakse sulle. Aga siis jätad end ilma Taevariigist. Peate valima ühe või teise." Lazar valis taevariigi. Koos oma rahvaga läks ta lahingusse, andis oma elu põlisrahva eest ja türklased võitsid selle lahingu. See lahing päästis aga serbia rahva ajaloolises mõttes lõplikust väljasuremisest, sest ainult usk ja lojaalsus Jumalale päästab alati. Sellest ajast peale on see rahvas elanud kuningas Laatsaruse ideaali järgi, kes andis oma elu Taevariigi ja Jumala Kiriku eest.

Justkui teistsugune, aga olemuselt on ta sama ja Venemaa on kutsutud elama püha tsaari ideaalide järgi. Nagu ütles Püha Nikolai (Velimirovitš) 1932. aastal, “kordasid venelased täna Kosovo lahingut. Kui tsaar Nikolai oleks klammerdunud maa kuningriigi, isekate motiivide ja pisiarvutuste kuningriigi külge, istuks ta suure tõenäosusega veel tänagi Peterburis oma troonil. Kuid ta klammerdus Taevariigi, taevaste ohvrite kuningriigi ja evangeeliumi moraali külge ning kaotas selle tõttu oma elu, lapsed ja miljonid oma vennad. Veel üks Lazar ja veel üks Kosovo!

Niisiis häbis tsaar oma ülestunnistusega esiteks demokraatiat - KP Pobedonostsevi sõnul "meie aja suurt valet", kui kõik määratakse häälteenamusega ja lõpuks nende poolt. kes karjuvad kõvemini: me tahame, aga Barabas” – mitte Kristus, vaid Antikristus. Ja teiseks mõistis ta põhiseadusliku monarhia innukate isikus hukka iga kompromissi valega – meie aja mitte vähem suureks ohuks.

Meil olid silmapaistvad tsaarid: Peeter I, Katariina Suur, Nikolai I, Aleksander III, kui Venemaa saavutas suurte võitude ja jõuka valitsemisega oma tipu. Kuid tsaar-märter Nikolai on tõelise õigeusu riikluse tunnistaja, kristlikel põhimõtetel üles ehitatud jõud.

Meenutagem püha Johannes Krisostomose sõna, et pühaku austamine tähendab tema elus osalemist tema vägiteos – isiklikus igapäevases Jumala käsu eest seismises ja selges vaimses nägemuses täna toimuvate sündmuste tähendusest.

Kuni aegade lõpuni ja eriti viimastel aegadel, kiusab Kirikut kurat, nagu Kristust Ketsemanis ja Kolgatal: "Tule alla, tule alla ristilt." Hõljuge nendest inimliku ülevuse nõuetest, millest teie evangeelium räägib, muutuge kõigile kättesaadavamaks ja me usume Sinusse. On olukordi, mil seda tuleb teha. Tulge ristilt alla ja kirikul läheb paremini.

Tänapäeva sündmuste peamine vaimne tähendus on 20. sajandi tulemus - vaenlase üha edukamad jõupingutused panna "sool kaotama oma jõud", nii et inimkonna kõrgeimad väärtused muutuksid tühjadeks ilusateks sõnadeks. Miks ei olnud kirikul algusest peale korralikku vastuseisu inimeste saatanlikule korruptsioonile? Mis on oikumeenia ja kus on "Kiriku müstilised piirid"? Miks, hoolimata sellest, et kirik tunnistas tsaari pühadust, on õigeusklikke, kes on endiselt tema ülistamise vastu?

Kui inimeste meeleparandus on võimalik (ja mitte rääkida meeleparandusest), siis on see võimalik ainult tänu sellele truudusele Kristuse armule ja tõele, mida on näidanud üles kõik Venemaa kuninglikud märtrid ja kõik uued märtrid ja ülestunnistajad.

Sama valgus on olemas ka kuninga prohvetlikus testamendis, mille andis tema tütar, et praegu maailmas valitsev kurjus (st 1917. aasta revolutsioon) saab veelgi tugevamaks (mis toimub täna), kuid mitte. Kurjus võidab, aga armastus ja tsaarinna õe ristipalves kogu vene rahva eest: "Issand, anna neile andeks, nad ei tea, mida nad teevad." Ainult tänu sellele truudusele, sellele valgusele on meie päevade lootusetuse keskel lootus, mis ei tee häbi.