India británica: ¿una época de prosperidad o declive? India - Colonia británica Posesiones británicas en India
La influencia británica en la India comenzó con la formación de pequeños centros comerciales y terminó con un control total sobre el subcontinente, que, sin embargo, no duró mucho.
Cabezas de puente británicas en la India
Siguiendo el ejemplo de Portugal y Holanda, un grupo de comerciantes británicos estableció en 1599 la Compañía de las Indias Orientales, que al año siguiente recibió de la reina Isabel el monopolio del comercio entre Inglaterra e India. A principios del siglo XVII, la sociedad comercial intentaba establecerse en el subcontinente a través de numerosos viajes. Y finalmente lo consiguió. En 1619, se creó un puesto comercial (puesto comercial) en la ciudad de Surat, y entre 1634 y 1639, simultáneamente con el Fuerte de San Jorge, se creó un segundo puesto comercial, en Madrás.
En el período anterior a 1647, surgieron casi 30 puestos comerciales y, aunque los mogoles holandeses, portugueses y locales resistieron (de 1688 a 1691, esto incluso resultó en una lucha con el gobernante del imperio mogol Aurangzeb), la Compañía Inglesa de las Indias Orientales expandió continuamente su área de operaciones hasta finales de siglo. ... En ambas costas del subcontinente, se crearon muchos pequeños puestos comerciales y Madrás, Bombay y Fort William en Calcuta se convirtieron en grandes ciudades.
El ascenso de Gran Bretaña y el crecimiento de su influencia en la India
Aunque el comercio y los asentamientos británicos aumentaron en la India en el siglo XVII, Gran Bretaña no representó ningún poder político o significativo. Fue solo después de la muerte de Aurangzeb en 1707, cuando el imperio mogol comenzó a desmoronarse gradualmente, que los británicos intensificaron sus acciones para llenar el vacío de poder. La Compañía Francesa de las Indias Orientales, fundada en 1664, aumentó su riqueza y territorio, y también aumentó constantemente el número de tropas. A principios del siglo XVIII, los conflictos europeos, en los que los británicos, cambiando de aliados, lucharon contra los franceses, se extendieron a territorios de ultramar. La rivalidad creció y la lucha por el poder se hizo inevitable gradualmente. Al principio parecía que los franceses estaban ganando, ya que ocuparon Madrás en 1744. pero
en 1751 la rueda de la fortuna giró en sentido contrario. Robert Clive, un antiguo empleado de la Oficina de la Compañía Británica de las Indias Orientales, con un pequeño destacamento de soldados británicos e indios capturó el bastión francés de Arcot. En 1756, el conflicto se extendió hacia el norte: el nabab Siraj-ud-Daula, gobernante de Bengala, capturó Fort William y encarceló a sus habitantes. La mayoría de los cautivos murieron, razón por la cual aún hoy la gente recuerda el "agujero negro de Calcuta".
En ese momento, Robert Clive ya era el gobernador de Fort St. David. En 1757 tomó Fort William y Chandernagore, el bastión francés más importante de la India. Así, se eliminó la amenaza de los franceses. En la Batalla de Plessis, el ejército de Clive derrota a las tropas de Sirad-ja-ud-Daula. En esto fue ayudada por las intrigas políticas iniciadas por Clive y la atracción hacia su lado de Mir-Jafar, uno de los generales de Siraj. Clive convirtió a Mir-Jafar en un nabob, pero exigió mucho dinero por este privilegio. Por lo tanto, la Compañía de las Indias Orientales se convirtió en realidad en propiedad de Bengala: recaudó impuestos, dirigió los destacamentos militares de los mogoles y de una organización comercial se convirtió en un instrumento político de poder. En 1765, Clive regresó a Bengala ya en el cargo de gobernador y el rango de comandante en jefe, que le fue otorgado en Inglaterra. Esta fue la primera piedra colocada en los cimientos del futuro imperio británico-indio.
Sede de la Compañía de las Indias Orientales de los Países Bajos en Hooghly, Bengala, 1665
Conquistas británicas
Aunque, a partir de 1757, la Compañía Británica de las Indias Orientales comenzó a crear las bases del estado, sus empleados no estaban preparados para dirigir este estado. Por eso, en Gran Bretaña, a partir de 1767, se empezaron a escuchar voces que pedían la nacionalización de las posesiones en India. Cuando la hambruna amenazó la existencia misma de la empresa en 1769-1770, el estado acudió en su ayuda. Sin embargo, al mismo tiempo, se estipuló que la empresa transferiría gradualmente sus poderes al gobierno británico. Una ley vigente de 1773, la denominada "Indian Bill" y una ley india de 1784 colocaron a la empresa bajo el control del Parlamento. Con base en estas leyes, el gobierno instaló gobernadores generales y así creó un sistema de control dual que existió hasta 1858.
El período posterior se caracterizó por las aspiraciones expansionistas británicas. Ésta es la celebración de tratados de asistencia mutua o de conquista. La política de "tratados de asistencia mutua" llevó a la formación de estados aparentemente independientes gobernados por líderes locales. Sin embargo, la mayor parte de su poder se transfirió a la empresa; esto, en primer lugar, se refería a cuestiones militares y de política exterior. La base de la "India británica", básicamente, fueron los territorios anexados en el curso de las hostilidades.
Los gobernadores generales Warren Hastings, Lord Cornwell y William Bentinck intentaron "calmar, civilizar y mejorar" a sus súbditos reformando la educación y la justicia y fortaleciendo el estado de derecho. El inglés comenzó a utilizarse en los procedimientos legales y los intentos de cristianización permitieron a los indios abandonar ciertas costumbres sociales y religiosas.
Después de exitosas campañas militares contra Mizor Sultan (1799), Marathas (1818) y Sikhs (1845-1848), así como la posterior anexión de otras áreas por parte de los gobernadores generales de Dalhousie Canning en 1849, la ocupación británica de India había terminado en gran parte. Casi toda la India estaba controlada directa o indirectamente por la Compañía de las Indias Orientales. A partir de 1851, la infraestructura del país comenzó a desarrollarse. Surgieron los telégrafos y una red de ferrocarriles, así como un sistema de riego mejorado. Todo esto ayudó a proporcionar empleo a los indios y otros pueblos. Algunos indios eran leales a los británicos, o al menos toleraban su gobierno. Sin embargo, la continua anexión, los altos impuestos y el peligro de perder sus propias tradiciones culturales debido a la influencia occidental, obligaron a la mayoría de la población india a mantener las distancias.
Revuelta cipay de 1857
El 10 de mayo de 1857, estalló un motín de los cipayos, soldados mercenarios del ejército británico, cerca de Delhi. Levantaron un levantamiento general contra los británicos. El motivo fueron los rumores de que las municiones de los soldados se procesaban con grasa de cerdo y res, lo que ofendía los sentimientos religiosos de musulmanes e hindúes. Sin embargo, tal indignación violenta fue probablemente una reacción al rápido cambio de estilo de vida y la modernización que los británicos comenzaron a plantar en el Ganges.
Además, los musulmanes intentaron, aunque sin éxito, revivir la dinastía mogol. Un año después, los británicos, con la ayuda de las tropas indias que les eran leales, reprimieron la insurrección. Después de esto, el último gobernante de la dinastía mogol, Bahadur Shah, compareció ante el tribunal. Fue condenado y exiliado a Birmania. Este fue el final del imperio mogol. Otra consecuencia de la rebelión, que fue la primera amenaza seria para el dominio británico en la India, fue la disolución del gobierno británico de la Compañía de las Indias Orientales y la transferencia de las funciones de gestión a sus propias manos. La India se convirtió en Virrey de la Corona y del Gobernador General. Este fue el comienzo del reinado de la reina Victoria.
Dominación británica y nacionalismo indio
En 1877, la reina Victoria fue proclamada emperatriz de la India y prometió mejorar el bienestar de sus súbditos y gobernarlos de acuerdo con la ley británica. Sin embargo, la desconfianza del gobierno británico, expresada por el levantamiento de 1857, ya estaba profundamente arraigada entre el pueblo. Los británicos también se comportaron de manera distante con la población india. Por tanto, la India victoriana estaba dividida: por un lado, los indios y los británicos, que mantenían la distancia, y por el otro, el deseo de una estrecha colaboración en el trabajo y la tolerancia. Muchas de las reformas del siglo XIX permitieron a los indígenas ampliar su participación política. La identidad nacional comenzó a revivir y aparecieron las esperanzas de la creación de su propio gobierno. En 1885, se estableció el partido del Congreso Nacional Indio, que permitió a los indios participar activamente en la vida del estado; se aprobó la "Ley de Gobierno Indio" y se llevaron a cabo las reformas de Morley-Minto de 1909, según las cuales se reconocía a los indios el derecho a participar en la redacción de leyes.
Sin embargo, las tendencias nacionalistas también comenzaron a aparecer en las filas del partido: en Bengala y en otros lugares, los revolucionarios armados lanzaron ataques contra las instituciones y los funcionarios británicos. Al mismo tiempo, se puso a prueba por primera vez la estrategia de desobediencia pacífica masiva y el rechazo a cualquier trabajo conjunto como formas efectivas de protesta. Durante e inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, en la que lucharon muchos soldados indios, parecía que un mayor reconocimiento de los derechos y las reformas constitucionales de 1917 y 1919 conducirían inevitablemente al autogobierno indio. Sin embargo, en 1919, los británicos respondieron a la resistencia mostrada con el uso de la fuerza: durante los disturbios en Amritsar, las tropas mataron a casi 400 indios desarmados. En respuesta, líderes políticos como Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru llamaron a protestas masivas que desencadenaron un movimiento general contra el dominio británico.
Página 2 de 2
India británica
Pero ya en 1858, el parlamento británico adoptó una ley especial sobre la administración de la India, según la cual el poder estatal en la India se transfirió de la Compañía de las Indias Orientales a la corona inglesa, y toda la administración colonial quedó bajo el control directo de la Parlamento y gobierno británicos. Se creó un ministerio especial para asuntos indios, bajo el cual se formó un consejo asesor indio de funcionarios de alto rango. El gobernador general inglés recibió el título de virrey.
Al mismo tiempo, se mantuvo la división administrativa del país en la India británica, que estaba bajo el dominio colonial directo, y los principados, que dependían de la corona inglesa como vasallos. La propiedad de la empresa abolida pasó al estado británico y se pagó una compensación a sus accionistas a expensas de los contribuyentes indios.
Teniendo en cuenta la experiencia del levantamiento popular, los británicos en 1860-1861. reorganizó el ejército colonial, aumentó el número de ingleses. partes en relación con el Sipai. Al mismo tiempo, se siguió una política de apaciguamiento de los señores feudales indios; se crearon condiciones favorables para la promoción a puestos de suboficiales en el ejército para quienes provenían de sus familias; Los señores feudales que apoyaron a los británicos durante los años del levantamiento recibieron tierras y pensiones monetarias confiscadas a los príncipes rebeldes.
El rumbo hacia una alianza con los príncipes y terratenientes feudales - zamindars pasó a formar parte de la política general de expansión y fortalecimiento del apoyo social del régimen colonial. Bajo el virrey y los gobernadores de las provincias, se crearon consejos con funciones deliberativas (1861), se reconstruyó el sistema judicial en inglés. muestra. Hasta el final. 1870 finalmente se formalizaron los derechos de propiedad de los terratenientes feudales; terminó comenzó en el 1er tiempo. Reforma de los sistemas de impuestos sobre la tierra en el siglo XIX.
Fortalecer los derechos de arrendamiento hereditario por parte de los inquilinos, convertir estos derechos en un objeto de compraventa, trasladar los planes de arrendamiento de la forma natural a la monetaria contribuyó a la formación de un estrato de campesinado próspero. En el 2do piso. Siglo 19 se completó la transformación de la India en un apéndice agrario y de materias primas de Inglaterra.
La pérdida gradual de Gran Bretaña del papel de "taller del mundo", el fortalecimiento de la expansión alemana y francesa en África y el sudeste asiático, que socavó la posición de Gran Bretaña como potencia colonial líder, aumentó la importancia de India para la economía británica. En la década de 1870, principios. 1880 el comercio entre Inglaterra e India aumentó en un 60% (en comparación, con Alemania, solo en un 7%).
Los principales rubros de las exportaciones indias fueron algodón, lana, yute, arroz, trigo, especias, opio; su mayor parte (por ejemplo, 80% algodón) fue a Inglaterra. La India se convirtió en el principal proveedor de productos alimenticios de Inglaterra; el valor total de los bienes exportados anualmente desde este país en el último tercio del siglo XIX se triplicó. También ha aumentado la explotación de la India como mercado de ventas. Durante el mismo período de tiempo, la importación de productos británicos aumentó 5 veces.
La mayor parte de la importación estuvo compuesta por telas, platos y utensilios de metal. En el sistema de explotación colonial de la India, la carga fiscal jugó un papel importante. Los ingresos del estado colonial británico en la India, cuya principal fuente eran los impuestos directos e indirectos, aumentaron 2,5 veces durante el último tercio del siglo.
En la era del imperialismo, la importación de capital británico se convirtió en un nuevo método de explotación colonial en India. Fue enviado a la construcción de ferrocarriles, cuya longitud de 1860 a 1890. aumentó de 1.3 mil a 25.6 mil km; el desarrollo del sistema de riego (se construyeron sistemas de riego en las zonas donde se cultivaban cultivos de exportación), el cultivo de plantaciones de té, café, caucho y, finalmente, la construcción de empresas industriales y mineras. Cada año, el imperialismo británico cobraba un enorme tributo colonial a la India, alrededor de 100 millones de libras esterlinas.
La mayor exportación de materias primas agrícolas del país llevó a la especialización de ciertas regiones para la producción de diversos productos agrícolas. Se desarrollaron regiones de monocultivos: té en Bengala y Assam, algodón en Punjab, yute en Bengala. El desarrollo del capitalismo en la India se desarrolló de dos maneras paralelas: sobre la base de la producción artesanal, se desarrolló la manufactura capitalista, sobre la base de la cual se formaron grandes centros de producción artesanal (a fines de la década de 1890, en la India, el tejido artesanal procesó 2.5 veces más hilo de algodón que en las fábricas de algodón); el segundo camino es el surgimiento de empresas fabriles, cuyo centro principal fue Bombay. Pero en la producción de grandes fábricas, 2/3 del capital social pertenecía a los británicos.
La intensificación de la explotación colonial estimuló el desarrollo de movimientos populares. Entre los más importantes, destacamos la "Rebelión Indigo" campesina en Bengala Oriental (1859-1862), el levantamiento campesino bengalí en 1872-1873, la lucha antifeudal de la secta sij "Namdhari" (que tomó el nombre de Dios) en el 1860-1880. en Punjab, actuaciones folclóricas en el oeste y el sur de la India. En la década de 1860-1870. en las provincias desarrolladas - Bengala y Bombay - se están configurando organizaciones sociopolíticas burguesas-terratenientes; pero los liberales se opusieron a los movimientos populares para preservar el régimen colonial.
Dentro del movimiento nacional, surgió una izquierda pequeñoburguesa, cuyo mayor representante fue B. G. Tilak. Junto a sus partidarios, Tilak defendió los intereses de toda la burguesía nacional india, considerando el boicot a los productos británicos como la principal forma de lucha. Realizado al final. 1870 Por parte de los británicos, la política represiva no dio resultados, por lo que los liberales que llegaron al poder en Inglaterra en 1880 comenzaron a coquetear con representantes del nacionalismo indio, que desde un principio. 1880 hizo un intento de crear una sola organización de todos los indios.
En 1885, se convocó en Bombay el primer congreso del Congreso Nacional Indio, organización política que expresaba los intereses de la cúspide de la burguesía india y de los terratenientes nacionalistas, es decir, el ala liberal del movimiento nacional. Su programa incluía demandas para alentar la industria nacional y recortes de impuestos; INK inició la organización de exposiciones y conferencias relacionadas con temas de actualidad del desarrollo de la economía india. A fines del siglo XIX, se completó el proceso de integración de la India en el sistema de la economía capitalista mundial. Se inició una nueva etapa de explotación colonial del país, que desembocó en el "despertar de Asia".
En territorios indios, sobre los cuales en Europa en el siglo XV. Había leyendas sobre la tierra de los milagros, al principio los misioneros católicos empezaron a penetrar, y los colonialistas los siguieron. La primera colonia fue fundada en Goa por los portugueses. Es cierto que ni los portugueses ni los franceses pudieron resistir la competencia de la tercera potencia europea: Gran Bretaña.
La Compañía Inglesa de las Indias Orientales, creada a principios del siglo XVII, finalmente se hizo con todo el poder en la India, incluido el control de las relaciones comerciales, las campañas militares y los acontecimientos políticos. A lo largo de toda la costa de la India, los británicos crearon puestos comerciales fortificados: las futuras grandes ciudades indias de Bombay, Calcuta y Madrás.
La creciente energía de Europa se precipitó hacia el Este, especialmente hacia el territorio de la India, precisamente en el momento en que el otrora gran estado se debilitó notablemente políticamente.
Desgarrada por la lucha de los nuevos estados emergentes, India no pudo ofrecer una resistencia digna a los británicos. Si a finales del siglo XVII. Los británicos sufrieron varias derrotas seguidas por parte de las tropas de los emperadores mogoles, y en 1690 los mogoles sitiaron Madrás, luego, con el debilitamiento del imperio, los británicos comenzaron a lograr más y más éxitos militares. El formidable ejército de los Marathas, que es una fuerza bastante digna en la lucha por el poder en la India, se ha reducido significativamente como resultado de las luchas entre los líderes. Los británicos comenzaron gradualmente a obtener victorias sobre cada uno de ellos individualmente, mientras que difícilmente habrían ganado los Marathas unidos.
En 1757, el comandante británico Robert Clive, con la ayuda de la traición y la intriga, logró ganar la batalla de Plessis y capturar Bengala y Bihar. Muchos investigadores de la historia de la India creen que este año puede considerarse el comienzo de la fundación de la colonia británica en la India.
En 1764, los británicos capturaron a Aud, quien durante varias décadas se opuso a la toma de territorios indios por parte de la Compañía de las Indias Orientales.
Como resultado de las guerras anglo-maratha, anglo-sikh y anglo-Mysore victoriosas para Gran Bretaña, así como gracias a la política británica de soborno y chantaje a los gobernantes locales, todas las asociaciones estatales de la India cayeron gradualmente bajo el dominio de los Estados Unidos. colonialistas. Después de derrotar a Mysore, los británicos capturaron el sur de la India e hicieron de los antiguos principados independientes de Mysore e Hyderabad sus vasallos. Habiendo derrotado a los Marathas, sometieron a Maharashtra y los territorios del norte de la India a su poder. Después de la derrota de los sijs, la Compañía de las Indias Orientales se convirtió en propietaria de Punjab y, más tarde, de toda la India, y en 1852 Birmania fue anexada a las posesiones coloniales británicas.
A pesar del colapso del imperio mogol, India se encontraba en un estado bastante próspero antes del inicio del dominio británico, y solo los invasores británicos llevaron al inicio de un caos completo en el país. Según las descripciones de los contemporáneos, a principios del siglo XIX. India era como Europa Central durante la Guerra de los Treinta Años.
En 1818, todos los líderes maratha más importantes de la India central reconocieron el poder supremo de la Compañía de las Indias Orientales y los británicos comenzaron a poseer completamente las tierras indias, liderando el país a través de los órganos de gobierno creados o mediante los príncipes títeres a través de los llamados "acuerdos subsidiarios. ".
La India fue el primer estado de tan gran escala que se convirtió en una colonia. Aprovechando la debilidad de los lazos administrativos y políticos, los británicos con relativa facilidad, sin pérdidas especiales, principalmente a manos de los propios indígenas, tomaron el poder y establecieron su dominio aquí. La anexión de la India a Gran Bretaña no fue tanto un acto político, el resultado de una guerra o una serie de guerras, sino una consecuencia de complejos procesos económicos y sociales en todo el mundo, cuya esencia se redujo a la formación de un mundo. mercado capitalista y la participación forzosa de los países colonizados en las relaciones del mercado mundial.
Con el tiempo, el comercio colonial superó el marco original, fue estimulado por el hecho de que la industria inglesa se desarrolló rápidamente a principios de los siglos XVIII-XIX. mercados desesperadamente necesarios para productos manufacturados. En el siglo XIX. India finalmente quedó bajo el control de los británicos. En 1819, la Compañía de las Indias Orientales había establecido su control sobre el centro y sur de la India, y en 1849 derrotó al ejército de Punjab. Los príncipes indios se vieron obligados a reconocer su poder.
Pero la intervención de la administración de la East India Company en los asuntos internos del país y, sobre todo, en las relaciones agrarias que se venían desarrollando durante siglos (los administradores británicos claramente no comprendían la relación real y muy difícil entre los propietarios y estratos no propietarios en la India) llevaron a conflictos dolorosos en el país. La afluencia de textiles manufacturados y la ruina de muchos de los aristócratas acostumbrados al consumo prestigioso afectaron el bienestar de los artesanos indios. El enorme país no quiso aguantar esto. Crecía el descontento con el nuevo orden, que amenazaba la existencia habitual de casi todos. Y aunque debido a la debilidad de los lazos internos y al dominio de las numerosas barreras de castas, lingüísticas, políticas y religiosas que dividían a la gente, este descontento no fue demasiado fuerte, sin embargo, rápidamente aumentó y se convirtió en una abierta resistencia a las autoridades británicas. En 1857, comenzó el famoso levantamiento de los cipayos.
A principios del siglo XIX. La Compañía de las Indias Orientales logró crear en la India un ejército fuerte y eficiente de residentes locales bajo el mando de oficiales británicos. Los indios que sirvieron en este ejército fueron llamados cipayos. El centro del poder militar de la compañía era el ejército cipayo bengalí. Los cipayos de castas altas sintieron dolorosamente su posición inferior en el ejército en comparación con los británicos que servían junto a ellos. El fermento en sus filas aumentó gradualmente debido al hecho de que después de la conquista de la India, la empresa, contrariamente a la promesa, no solo redujo sus salarios, sino que también comenzó a usarlos en guerras fuera de la India, en Afganistán, Birmania, incluso en China. La razón inmediata del levantamiento fue la introducción de nuevos cartuchos en 1857. Estaban envueltos en papel empapado en sebo de cerdo o de res. Al morderlo, tanto los hindúes que adoraban a la vaca sagrada como los musulmanes que no comían carne de cerdo eran profanados.
El 10 de mayo de 1857, no lejos de Delhi, la antigua capital de la India, se rebelaron tres regimientos de cipayos. Otras unidades se unieron a los rebeldes y pronto los cipayos se acercaron a Delhi y ocuparon la ciudad. Los británicos fueron exterminados en parte, en parte huyeron presas del pánico, y los cipayos proclamaron al emperador del anciano gobernante mogol Bahadur Shah II, que vivía sus días con la pensión de la compañía. El propósito del levantamiento era devolver a la India al orden preinglés. El levantamiento duró casi dos años y fue reprimido por los británicos.
Al evaluar correctamente el levantamiento como un poderoso estallido popular de descontento no solo con el gobierno de los colonialistas, sino también con el rudo colapso de las formas tradicionales de existencia, las autoridades coloniales británicas se vieron obligadas a cambiar significativamente su política. Incluso antes de la represión final del levantamiento cipay, el Parlamento inglés en 1858 adoptó una ley sobre la liquidación de la Compañía de las Indias Orientales. India quedó bajo el control directo del gobierno británico y la reina Victoria fue proclamada emperatriz de la India. El país iba a ser gobernado por el Gobernador General, quien pronto recibió el título oficial de Virrey de la India. Las actividades de él y de toda la administración de la India británica estaban controladas y dirigidas por el Ministerio de Asuntos Indígenas, responsable ante el parlamento. A esto le siguieron una serie de reformas importantes. Los regimientos de Sipay fueron eliminados y el número de británicos en el ejército aumentó notablemente. En un discurso especial a los príncipes indios, sus vasallos, la reina Victoria prometió respetar sus derechos tradicionales. En particular, se introdujo el derecho a transferir el principado por herencia a los hijos adoptivos (si se interrumpía la línea de herencia directa). La Corona británica se ha comprometido a prestar atención a la existencia de un sistema de castas tradicional en la India. Todas estas reformas tenían como objetivo respetar las normas consuetudinarias y evitar un mayor descontento y protestas del pueblo de la India.
Los británicos están empezando a apostar por la formación de un estrato social de indios leales a Inglaterra. Allá por 1835, el Gobernador General Macaulay llevó a cabo una reforma educativa, cuyo significado fue comenzar a capacitar al personal de la administración colonial a partir de indígenas, para crear a partir de ellos “una capa, indígena en sangre y color de piel, pero inglesa en gustos, moral y mentalidad. ". En 1857, los británicos abrieron las primeras universidades en India, en Calcuta, Bombay y Madrás. En el futuro, el número de universidades y colegios que enseñan en inglés y en los planes de estudio en inglés ha crecido, sin mencionar el hecho de que muchos de los indios, especialmente entre la élite social adinerada, se educaron en la propia Inglaterra, incluso en sus mejores universidades. .- Cambridge y Oxford.
En 1861, el Parlamento británico aprobó una ley sobre la organización de los consejos legislativos en la India bajo el gobernador general y los gobernadores de las provincias. Aunque los miembros de estos consejos eran designados en lugar de elegidos, la ley estipulaba que la mitad de ellos debían consistir en personas no empleadas y, por lo tanto, no dependientes de la administración. La reforma judicial también se llevó a cabo siguiendo el modelo inglés. La introducción activa de elementos de la cultura y la práctica políticas europeas (británicas), la educación europea, todo esto contribuyó a la penetración de las ideas, el conocimiento y la experiencia europeos en la India. Con el tiempo, el uso del inglés como idioma oficial que une a representantes de varios grupos étnicos se convierte en la norma. El inglés se convirtió gradualmente en el idioma principal de toda la India educada.
El crecimiento de la influencia de la cultura británica y europea tuvo lugar en el contexto general del fortalecimiento de la posición del capital colonial en el país y los correspondientes cambios en su economía. De la India se exportaban algodón, lana, yute, té, café, opio y especialmente añil y especias. Para asegurar un rápido aumento en la cantidad de materias primas exportadas, los británicos crearon granjas de plantación de tipo capitalista. El factor más importante para la transformación de la economía fue el desarrollo industrial de la India y la exportación de capital que la estimuló.
Los británicos participaron activamente en la construcción de ferrocarriles y la creación de la infraestructura industrial inicial: una red de bancos, empresas de comunicaciones, plantaciones, etc., lo que contribuyó al surgimiento de numerosas empresas industriales nacionales, incluida la producción de artesanías en empresas manufactureras. En el siglo XIX. aparecieron los primeros trabajadores indios: a fines de siglo, su número oscilaba entre 700 y 800 mil, las condiciones de trabajo eran muy difíciles, la jornada laboral duraba entre 15 y 16 horas, lo que contribuyó a la intensificación del movimiento obrero. Numerosas huelgas de trabajadores llevaron al surgimiento de una legislación primitiva de fábrica: en 1891 se prohibió utilizar el trabajo de niños menores de 9 años en las fábricas, la duración de la jornada laboral se redujo gradualmente (a principios del siglo XX, a 12-14 horas).
La parte culta de la población, orientada hacia Inglaterra y los valores europeos, se opuso a vestigios obsoletos y por la reforma de los fundamentos tradicionales de la cultura religiosa, se fue consolidando gradualmente. El Congreso Nacional Indio (INC), establecido en 1885, se convirtió en la expresión de los intereses de esta élite intelectual india. Con el tiempo, se convirtió en el estandarte de la lucha por la transformación democrática de la India tradicional.
"Si perdemos la India, los británicos, que durante generaciones se han considerado los gobernantes del mundo, perderán su estatus de nación más grande y pasarán a la tercera categoría de la noche a la mañana", dijo Lord George Curzon, el virrey más famoso de la India. Durante el apogeo del imperio a finales del siglo XIX, esta tierra fue el punto de apoyo sobre el que Gran Bretaña controlaba todo el hemisferio, desde Malta hasta Hong Kong. Entonces, ¿por qué, solo dos años después de la victoria de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, gracias a la cual los británicos, a expensas de costos y sacrificios increíbles, lograron restaurar completamente sus posiciones en Asia, abandonaron la India, dividiéndola en dos? estados independientes?
El secreto del éxito británico en Asia es que no fueron allí para conquistarla, sino para ganar dinero. Esto no significa que su régimen en la propia India se concibió deliberadamente como una empresa comercial: su surgimiento no fue planeado en absoluto. La propia Señora de los Mares en los siglos XVIII y XIX observó con asombro el fortalecimiento de su influencia en el subcontinente, sin tomar parte en el proceso y negando formalmente el hecho de la expansión territorial. Es solo que los británicos de la Compañía de las Indias Orientales, establecida por Isabel I en 1600 con el derecho de un monopolio de quince años sobre el comercio en las "Indias Orientales", no estaban bajo el control de su gobierno. Tenga en cuenta que esta Compañía no fue de ninguna manera la única: bajo la misma Elizabeth apareció, por ejemplo, "El Misterio y la Compañía de Viajeros-Aventureros para el Descubrimiento de Regiones, Dominios, Islas y Lugares Desconocidos", más tarde transformada en Moscú. . Otros trabajaron para el comercio de monopolio con Turquía, África Occidental, Canadá y América española. Entre todos ellos, la India Oriental inicialmente no se destacó por su particular éxito. Pero todo cambió cuando Inglaterra entró en una alianza política con Holanda después de la Revolución Gloriosa de 1688 (el rey James II Estuardo fue depuesto y el príncipe Guillermo III de Orange ascendió al trono). Siguió un acuerdo con los nuevos aliados, que tenían su propia Compañía de las Indias Orientales, que operó incluso con más éxito. El acuerdo permitió a los británicos trabajar libremente en el mercado textil indio, mientras que los holandeses se dedicaron a la exportación de especias y al tráfico de tránsito a Indonesia. Hacia 1720, los ingresos de la empresa británica eran mayores que los de la competencia. Esto condujo lógicamente al establecimiento del dominio inglés en Hindustan, donde la Compañía de las Indias Orientales operaba a través de un sistema de bases y fortalezas fortificadas. A lo largo de los años, las grandes ciudades han crecido alrededor de estos puntos de apoyo del genio empresarial británico: Bombay, Madrás y el principal puesto de avanzada de la Compañía, Calcuta. A principios del siglo XVIII, la población de la India excedía veinte veces la de Gran Bretaña, y la participación del subcontinente en el comercio mundial era del 24 por ciento frente a los tres británicos. Hasta mediados del siglo XVIII, el papel de los comerciantes ingleses en la lucha por el mercado fue modesto, y ellos, como todos sus "colegas", tuvieron que postrarse ante el trono de los grandes mogoles en Delhi: el éxito de su los negocios todavía dependían por completo de la voluntad imperial.
Pero en 1740, comenzaron las invasiones regulares de persas y afganos en la península, así como graves conflictos internos. Los líderes exitosos como el Nizam (gobernante) de Hyderabad estaban cortando pedazos de las posesiones de Mughal, en el oeste, los marathi declararon sus derechos a la independencia de Delhi, en general, el control del gobierno central comenzó a debilitarse. Fue entonces cuando la Compañía levantó la cabeza, intuyendo las perspectivas de expansión territorial. También tenía un ejército mercenario, que fue reclutado de las castas militares locales.
En primer lugar, Gran Bretaña luego buscó ganar en la batalla con su principal enemigo europeo: Francia, y no solo en la India, sino también en el resto del mundo. Y pronto la Guerra de los Siete Años (1756-1763) socavó la posición global de París. En 1757, hubo un gran avance en el "frente" indio: el general Robert Clive obtuvo una victoria decisiva en Plessis en Bengala. Ocho años más tarde, el emperador de la dinastía mogol se vio obligado a conceder a la Compañía de las Indias Orientales el derecho al diván (administración civil) en Bengala, Bihar y Orissa. Durante medio siglo, el poder de los comerciantes británicos exitosos se ha extendido por todo el subcontinente, como si fuera independiente, sin el apoyo oficial de Londres.
En 1818, la Compañía dominaba la mayor parte del territorio indio, y esta forma de gobierno cambió solo después del famoso Levantamiento de Sipai en 1857, cuando la corona estableció el control directo sobre el estado de cosas. No hay duda de que para los británicos resultó beneficioso. El simple saqueo incontrolado era bastante típico de los primeros años del poder de la Compañía, cuando representantes como Thomas Pitt, apodado el Diamante, transportaban montones de piedras preciosas a Inglaterra.
Sin embargo, con más frecuencia sus compatriotas todavía recurrieron a esquemas más complejos que los españoles en América del Sur. Para el gran país del este, prepararon el destino de un apéndice de materias primas, un enorme mercado para la venta de productos terminados de la temprana economía industrial británica y un proveedor de alimentos. Hasta el siglo XVII, la producción textil india estaba tan desarrollada que las fábricas británicas solo podían copiar de manera pupilar el estilo de las telas orientales importadas del Indostán. Sin embargo, debido a su costo, por supuesto, siempre han sido muy costosos. Todo eso cambió cuando la Compañía de las Indias Orientales inundó el subcontinente con calicó, calicó y algodón baratos de las fábricas de Lancashire.
Fue un verdadero triunfo para el concepto de mercado colonial de Gran Bretaña. La metrópoli obligó al subcontinente a abrirse a la importación de un nuevo producto chatarra, hasta entonces desconocido para él (bajó aún más de precio en 1813, cuando se aprobó una ley que acabó con el monopolio absoluto de la Compañía - ahora el deber " Las restricciones de las Indias Orientales han desaparecido). Por un lado, India se encontró en el tenaz abrazo del libre comercio, por otro, los colonialistas, enfatizando de todas las formas posibles su competitividad técnica, prohibieron la introducción de cualquier impuesto sobre la importación de sus productos en el país sujeto. El resultado es una especie de "imperialismo de libre mercado" (este es el término utilizado por los historiadores ingleses modernos). De esta forma económica, se determinó el destino de la colonia para los siglos venideros; y no fue casualidad que más tarde en el centro de la bandera del estado independiente Gandhi colocara una rueca - un chakra - y svadeshi - un boicot a los productos extranjeros - se convirtiera en una demanda y eslogan predilecto de los primeros nacionalistas ...
Además, India abrió oportunidades sin precedentes para su conquistador para almacenar y aumentar capital. En 1880, las inversiones totales en el país ascendían a 270 millones de libras, una quinta parte de la enorme cartera de inversiones de Gran Bretaña; en 1914, esta cifra había aumentado a 400 millones. Las inversiones en India en términos relativos resultaron (un caso sin precedentes en la historia) incluso más rentables que las operaciones a largo plazo en la economía nacional del Reino Unido: las autoridades coloniales aseguraron a una gran masa de empresarios la confiabilidad del nuevo mercado e hicieron No defraudará sus expectativas.
La colonia, como pudo, devolvió su "cuidado" a la metrópoli cien veces más, por ejemplo, mediante la fuerza militar. Los famosos regimientos indios demostraron ser excelentes en las batallas del siglo XIX. Los nuevos súbditos sirvieron fielmente al imperio en varias partes del mundo, desde Sudáfrica hasta Europa Occidental - aquí participaron en las dos guerras mundiales: cerca de un millón de voluntarios participaron en la Primera y casi el doble - en la Segunda ... Y en tiempos de paz, el número de reservistas indios también se contaba en números considerables. En 1881, 69.477 militares británicos sirvieron en el ejército colonial, contra 125.000 nativos reclutados de aquellos indios a quienes los conquistadores consideraban "guerreros natos": musulmanes y sijs. En total, estas tropas constituían el 62 por ciento del poder terrestre total de Gran Bretaña a fines del siglo XIX. En general, el primer ministro Lord Salisbury señaló con razón: India es "un cuartel inglés frente a los mares orientales, desde donde siempre podemos llamar a cualquier número de soldados libres".
Por supuesto, la sociedad británica en su conjunto tendió a justificar su dominio de una manera más noble como el cumplimiento de su misión civilizadora. Esta idea fue quizás formulada con mayor claridad por el historiador Thomas Babington Macaulay en una de las sesiones del parlamento en 1835. Expresó el deseo de que en la colonia se formara "una capa de indios en color sangre y piel, pero ingleses en gustos, visiones, moralidad e intelecto". La idea de que el propósito de la presencia inglesa es mejorar a los aborígenes fue generalizada. Se creía que una sociedad india estática y amorfa en todas las áreas decididas debería aprender de la potencia más avanzada del mundo. Naturalmente, esto implicó la degeneración absoluta de la cultura antigua local. El mismo Macaulay argumentó con inconcebible arrogancia que "un solo estante de una buena biblioteca europea vale toda la literatura nacional de India y Arabia". Los misioneros protestantes se guiaron por consideraciones similares. Las tierras asiáticas, creían, fueron entregadas a Gran Bretaña "no para obtener ganancias momentáneas, sino para difundir entre los aborígenes, vagando en la oscuridad de los prejuicios repugnantes y corruptores, ¡la luz y los efectos benéficos de la Verdad!" Y William Wilberforce, un hombre ilustrado y noble, el fundador de los Luchadores contra la Trata de Esclavos, habló aún más bruscamente: “Esta es la religión de los salvajes. Todos sus rituales deben ser eliminados ".
¿Qué piensan los historiadores modernos sobre esto? Algunos creen que el poder de ocupación, disperso geográficamente y privado de potencial a largo plazo, no tuvo un impacto especial en la sociedad indígena, con la que interactuó por muy poco tiempo en la perspectiva histórica.
Otros todavía ven en la influencia británica una renovación vivificante, que afectó al pueblo de la India de manera bastante beneficiosa: las duras leyes del sistema de castas e incluso el surgimiento de una India unida se suavizaron, la idea de unidad nacional fue indirectamente impulsado por los colonialistas. Recordando a los que empaparon de sudor, enfermaron y murieron en la inmensidad de la India, el famoso "cantante del imperialismo" Kipling escribió: "... como si le estuviéramos dando humedad vivificante a esta tierra de los mejores, y si hubiera es un país que floreció en la sangre de los mártires, entonces este país es la India ". Las autoridades no solo se preocupaban por la atención médica general, como la prevención de la malaria y la vacunación contra la viruela (¡a la que los indios se oponían firmemente por profanar ritualmente!). Para alimentar a un país con una población en constante crecimiento, han aumentado ocho veces la superficie de regadío durante sus actividades. La riqueza de las diferentes clases también comenzó a nivelarse levemente: el ingreso total después de impuestos en la agricultura aumentó del 45 al 54 por ciento, lo que significó, de hecho, que la desigualdad había disminuido en cierta medida. Es cierto que a nadie le importaban realmente estas cifras ... Se acercaba el siglo XX y grandes convulsiones.
Pagado en sangreLa Primera Guerra Mundial aparece en la historia como el punto de partida a partir del cual la identidad nacional de los indígenas se configura en un claro movimiento político capaz de plantearse metas y luchar por ellas. Los disturbios espontáneos han ocurrido antes, por supuesto. Por ejemplo, en 1912, cuando se planificó una reforma administrativa en Bengala, el nacionalista radical Rush Behari Bose arrojó una bomba al virrey Lord Hardinge. El Partido del Congreso Nacional Indio, fundado en 1885 (tras transformarse muchas veces, luego llegaría al poder en la nueva India), también luchó por lograr el autogobierno, sin exigir aún la independencia. Pero fue la guerra lo que lo cambió todo: la colonia le pagó un precio demasiado alto: los nombres de 60 mil muertos están inscritos en el arco de la Puerta de la India en Nueva Delhi.
En 1917, los británicos tuvieron que tomar un rumbo hacia "la formación gradual de un gobierno plenipotenciario de la India como parte integral del Imperio Británico", un gobierno "reclutado" entre los indios y para los indios. En 1919, se publicó una nueva Ley de Gobernanza, el primer paso en el camino que ahora siguen los colonialistas. Él proclamó el principio de la diarquía - gobierno dual, en el cual el poder central en Calcuta permanecía indiviso en manos británicas, y los miembros locales de partidos nacionales como el INC estarían a cargo - se contaba con ellos principalmente en términos de "trabajo con la población ", como dirían hoy. Explicarle a él, a la población, las decisiones tomadas por las autoridades. Una concesión tan astuta y cuidadosa, aunque aparentemente insignificante, resultó inesperadamente ser una bomba en los sólidos cimientos del imperio. Habiendo recibido poco, los nativos comenzaron a pensar en su situación en general. No pasó mucho tiempo para buscar un motivo de indignación: las nuevas leyes mantuvieron restricciones a las libertades civiles introducidas en tiempos de guerra (por ejemplo, el derecho de la policía a poner a cualquier persona bajo custodia sin juicio). Una nueva forma de protesta - "hartal", un análogo de la huelga occidental, se extendió por toda la península, y en algunas áreas resultó en conflictos tan serios que las administraciones locales tuvieron que imponer la ley marcial.
La flagelación pública está en todas partes y siempre es un método generalizado de castigar a los desobedientes. Abril 1919
Una de esas áreas fue el tradicionalmente turbulento Punjab, donde en abril de 1919 el general Reginald Dyer comandó una brigada de infantería. Fumador empedernido, irritable y engreído; un matón que, según las descripciones de sus contemporáneos, “sólo se alegraba cuando escalaba las fortificaciones enemigas con un revólver en los dientes”, era el peor preparado para liderar tropas en circunstancias tan delicadas. A su llegada al puesto de mando en Amritsar, en primer lugar prohibió cualquier reunión de ciudadanos en su área de responsabilidad. Al día siguiente, el general, acompañado por un tambor y un guardia militar, marchó por las calles hasta el santuario principal de los sijs, el Templo Dorado, deteniéndose de vez en cuando para gritar un anuncio: cualquier multitud abriría fuego. . Sin embargo, a última hora de la tarde, una multitud de 10 o 20 mil personas se reunieron en la plaza Jallianwala Bagh, rodeada por tres lados por altos muros lisos. Cumpliendo su propia promesa, Dyer apareció allí, acompañado por 50 fusileros, y abrió fuego sin previo aviso. "Disparé y seguí disparando hasta que la audiencia se dispersó", recordó más tarde. Pero el hecho es que la multitud no tenía donde "dispersarse" - algunos condenados por la desesperación intentaron escalar las empinadas fortificaciones, alguien saltó al pozo y se ahogó allí, porque otros estaban saltando desde arriba ... En total, 379 personas murieron y mil resultaron heridos. Posteriormente, el frenético general practicó la flagelación pública de representantes de las castas superiores, obligó a los hindúes a arrastrarse boca abajo por la calle donde la multitud una vez golpeó a la doctora inglesa Marcella Sherwood (por cierto, los propios nativos la salvaron). En los últimos años, admitió con aire de suficiencia que su intención era "hacer que todo el Punjab sintiera miedo".
Pero en cambio, según Mahatma Gandhi, "se sacudieron los cimientos del imperio". Otro gran hindú Jawaharlal Nehru, luego primer primer ministro de la India, recordó cuánto había cambiado su posición política cuando, durante uno de sus viajes por el país, en representación del INC, escuchó a Dyer en un carruaje cercano sin el menor pesar. justifica sus propias atrocidades.
A partir de ahora, para la mayoría de los indios, el dominio británico estuvo manchado de sangre. Solo los oponentes de los hindúes, los sikhs, que proclamaron al "carnicero de Amritsar" un representante honorario de su pueblo, se regocijaron por la paliza ...
¿Qué es el subimperialismo?
Hablando del dominio británico en la India, nos encontramos ante un fenómeno que los historiadores a menudo denominan "subimperialismo" ("imperialismo secundario"). El esquema clásico de relaciones entre la metrópoli, personificada por el gobierno del país colonizador, y la colonia en este caso incluye un intermediario en quien la metrópoli delega sus poderes "sobre el terreno". Esta delegación se llevó a cabo de forma inesperada. Por ejemplo, el gobierno británico podría emitir tantas leyes como sea necesario, como la Indian Act de 1784, que dice: "La política de conquistar y extender nuestro dominio en la India es incompatible con las aspiraciones, la política y el honor de este estado". pero la lejanía de la India redujo a cero la influencia de Londres sobre las acciones de sus súbditos "hechos in situ". El viaje por mar a Calcuta a través de Ciudad del Cabo duró unos seis meses y debería haber comenzado solo en la primavera, de acuerdo con la rosa de los vientos, mientras que el viaje de regreso solo pudo comenzar en el otoño. ¡El gobernador ha estado esperando una respuesta a la solicitud más urgente durante más de dos años! A pesar de su responsabilidad ante el parlamento, el grado de libertad de sus acciones era enorme y se preocupaba mucho más por la seguridad del comercio en la India británica que por sus jefes en la metrópoli. Tomemos, por ejemplo, la dura reprimenda del gobernador conde de Wellesley, quien amonestó a un almirante obstinado que temía oponerse a los franceses sin una orden real: "Si me hubiera guiado por el mismo principio que Su Excelencia, Misor nunca habría ha sido tomado." Y Wellesley no descubrió Estados Unidos. El subimperialismo floreció ya bajo su predecesor Lord Cornwallis, quien alimentó a una galaxia de funcionarios: los "conquistadores asiáticos". Los británicos ganaron no tanto por la fuerza como por la tradicional astucia política, aprovechando la fragmentación del país. El historiador indio G.H. Cannes: "... el hecho de que casi todo el subcontinente indio pasó a manos de los británicos es una consecuencia de la desunión de los gobernantes indios". Tomemos, por ejemplo, la lucha del general Clive con el Nawab (gobernador mogol) de Bengala y sus aliados franceses en 1757. Los británicos contaron con el apoyo no solo de la casa bancaria local de Jaget Seth: antes de la batalla decisiva en Plessy, Clive logró ganarse a su lado al líder militar principal inicialmente hostil Mir Jafar. El ejército de la Compañía de las Indias Orientales, que Clive comandaba ese día, estaba compuesto generalmente por dos tercios de la India. Ejemplos tan notables de la política inglesa llevaron al nacimiento de la llamada "Compañía Raj" - "Dominio de la Compañía". Hubo una broma sobre este "niño no planeado" de que el imperio estaba creciendo "en un ataque de inconsciencia".
"Mahatma" significa "gran alma"
La masacre en Amritsar le abrió los ojos a la esencia de lo que estaba sucediendo y a Mohandas Karamchand Gandhi, de quien se rumoreaba que había dado la autoridad del Mahatma ("Gran Alma"). Llegando en 1914 desde Sudáfrica, Gandhi, educado en Londres, durante los siguientes años confesó en todos los rincones su "amor por el Imperio Británico", pero la realidad no pudo menos que desvirtuar sus puntos de vista. Su transformación de abogado, vestido como un dandy, en un luchador por la libertad, casi un santo con ropa ligera, es un libro de texto y, podría decirse, la piedra angular de la historia política de la Nueva India. Gandhi logró convertirse en un líder nacional en el pleno sentido de la palabra, y llamó a su método estratégico, la tecnología política utilizada para este "satyagraha", literalmente "fuerza mental". Es decir, el rechazo a toda violencia en la lucha y ese comportamiento cotidiano que asegurará la pureza de cada persona, y a través de ella la pureza del pueblo.
La acción más sorprendente de Satyagraha fue la famosa "Campaña de la sal" de 1930: una marcha pacífica desde el ashram (morada) del Mahatma en el río Sabarmati hasta la costa del Océano Índico, donde se suponía que sacaba agua a ollas. hacer un fuego y "extraer" la sal, rompiendo así el famoso monopolio británico, uno de los cimientos del régimen colonial. De manera similar, mientras pedía repetidamente la desobediencia civil pacífica en las décadas de 1920 y 1930, el INC, bajo el liderazgo informal de Gandhi, ejerció una presión efectiva sobre las autoridades. Como resultado, en 1927 se creó una Comisión para desarrollar proyectos de constitución, y en 1930 y 1931 se llevaron a cabo dos mesas redondas en Londres con la participación de representantes de las partes interesadas. En la primera reunión, el Mahatma estuvo ausente (estaba en prisión) y el Congreso se negó a participar. Llegó al segundo, pero solo para manifestar, a su pesar, la irreconciliabilidad de posiciones ...
Ley de la India
No obstante, en 1935, el Parlamento de Westminster aprobó la Ley de la India, la más larga de todas las leyes emitidas por el gobierno británico en toda la historia de este gobierno. Otorgó a la gran colonia el estatus de dominio autónomo. Además, este documento otorgó a Delhi autonomía en materia de impuestos y aranceles, es decir, el fin del mismo "imperialismo del libre comercio", un sistema en el que Gran Bretaña sin obstáculos India se vio inundada con los productos de su industria textil. En general, gradualmente se hizo evidente que el movimiento de liberación nacional estaba obligando a Gran Bretaña a hacer concesiones en las que se socavaba el propósito mismo de su dominación, y no tenía más remedio que prepararse para su propia partida. Sin embargo, vale la pena señalar que el valor de la India como "activo colonial" ya ha caído algo antes: la disminución de la participación de la agricultura en la economía después de la Gran Depresión de 1929 influyó. De modo que la Ley de 1935 parece ser una simple reacción pragmática a la realidad, una admisión: "El Indostán como capital se está agotando".
No debes simplificar demasiado, por supuesto. El documento fue desarrollado con otro propósito: mantener bajo control a las fuerzas anti-británicas de los levantamientos radicales y a la propia India. Los partidarios de la Ley estaban convencidos de que el INC, al carecer de unidad estructural interna, bien podría desintegrarse bajo la “delicada” presión del gobierno. Se suponía que el nacionalismo recién nacido se debilitaría, esta vez no por la represión, sino por la cooperación. Por ejemplo, bajo la nueva posición, se retuvo el poder de las rajas, con la ayuda de la cual Inglaterra en todos los tiempos pasados gobernó indirectamente un tercio del subcontinente. Así, las tendencias reformistas entre los que serían elegidos para el nuevo parlamento libre de la India se pacificaron un poco y se fomentó el "elemento feudal" entre ellos. Además, de hecho, resultó que los artículos de la Ley, que estipulaban las funciones del gobierno central del dominio indio, no podían entrar en vigor sin el consentimiento de la mitad de los príncipes.
Pero a pesar de las condiciones astutas e insatisfactorias de las condiciones propuestas, todavía convencieron a la mayoría de los nacionalistas indios. Todos los partidos principales participaron en las elecciones de 1937 en lugar de boicotearlas. Así, los británicos, independientemente de las consideraciones de conveniencia económica, sofocaron por el momento las demandas del "purna swaraj", el autogobierno completo de la India. Por supuesto, esto no significa que la cocina política de Londres creyera que el poder sobre el país sería eterno. Pero en la década de 1930, todavía disfrutaban de suficiente autoridad en Indostán para posponer la solución del problema, como parecía entonces, por un período indefinido ...
Hacia la independencia paso a paso
El 14 de julio de 1942, el Congreso Nacional Indio exigió la independencia total de la India, prometiendo acciones de desobediencia civil a gran escala en caso de rechazo. A principios de agosto, Gandhi llamó a sus compatriotas a la desobediencia prometida, instándolos a comportarse dignamente de una nación libre y a no obedecer las órdenes de los colonialistas. Inflamados por el acercamiento de las tropas japonesas a la frontera indo-birmana, los británicos respondieron arrestando a Gandhi y a todos los miembros del Comité de Trabajo del INC. Una joven activista, Aruna Asaf-Ali, llegó al liderazgo de las fuerzas independentistas, el 9 de agosto de 1942 izó la bandera del Congreso en el parque de Bombay, donde Gandhi había pedido la libertad el día anterior. En el siguiente movimiento, las autoridades simplemente prohibieron el Congreso, lo que solo provocó una explosión de simpatía por él. Una ola de protestas, huelgas y manifestaciones, no siempre pacíficas, se extendió por todo el país. En algunas zonas, explotaron bombas, incendiaron edificios gubernamentales, se cortó la electricidad, se destruyeron los sistemas de transporte y las comunicaciones. Los británicos respondieron con nuevas represalias: más de 100 mil personas fueron detenidas en todo el país, los manifestantes fueron azotados en público. Cientos de personas sufrieron a causa de los disparos, la policía abierta y el ejército. Los líderes del Movimiento Nacional pasaron a la clandestinidad, pero lograron hacer apariciones radiales, distribuir folletos y formar gobiernos paralelos. Los colonialistas incluso enviaron un barco naval para llevar a Gandhi y los otros líderes a algún lugar más lejano, a Sudáfrica o Yemen, pero eso nunca llegó a eso. Los líderes del Congreso pasaron más de tres años tras las rejas. El propio Gandhi, sin embargo, fue puesto en libertad en 1944, debido al deterioro de la salud, socavado, en particular, por una huelga de hambre de 21 días. El Mahatma no se rindió y exigió la liberación de sus compañeros. En general, a principios de 1944, la situación en la India se había vuelto relativamente tranquila. Solo continuaron las disputas entre musulmanes, comunistas y extremistas. En 1945, la situación se vio agravada por una serie de disturbios entre los militares indios: oficiales, soldados y marineros. Se produjo, en particular, el motín de Bombay, en el que participaron, entre otros equipos, 78 barcos (un total de 20 mil personas). A principios de 1946, las autoridades habían puesto en libertad a todos los presos políticos, habiendo entablado un diálogo abierto con el INC sobre el tema de la transferencia de liderazgo. Todo terminó el 15 de agosto de 1947, cuando la India fue declarada independiente. “Cuando el reloj marque la medianoche, cuando todo el mundo duerma, la India despertará a la vida y la libertad. Momentos así son muy raros en la historia: damos un paso de lo viejo a lo nuevo. India se encuentra de nuevo ", escribió Jawaharlal Nehru sobre el Día de la Independencia de India.
Factor intangible
... Pero la historia ordenó lo contrario. La autoridad de Londres se vio irremediablemente socavada por los trágicos acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Se tambaleó junto con el prestigio de Gran Bretaña ya en 1941-1942, cuando el imperio fue derrotado por el recién aparecido "tigre asiático", Japón. Como saben, inmediatamente después del ataque a Pearl Harbor, sus tropas atacaron Malasia, Birmania, Singapur y en poco tiempo capturaron estos territorios británicos. En la sociedad india, esto provocó sentimientos encontrados de pánico y excitación. El gabinete de Londres en tiempos de guerra envió apresuradamente a su enviado especial, Sir Stafford Cripps, para consultar con el INC, cuyo objetivo era asegurar el pleno apoyo del partido en asuntos militares y así evitar la formación de una "quinta columna". Los gandhistas, sin embargo, se negaron a cooperar, con el argumento de que el virrey había anunciado la entrada de la India en la guerra en 1939, sin una palabra de advertencia.
Y tan pronto como Cripps partió hacia su patria "con las manos vacías", el INC organizó (en agosto de 1942) el movimiento "Sal de India", exigiendo la salida inmediata de los británicos. Este último no tuvo más remedio que arrestar inmediatamente a Gandhi y sus asociados más cercanos. Los indios respondieron con disturbios, aunque los británicos posteriormente argumentaron que el Congreso había planeado una rebelión de antemano si su liderazgo era detenido, de hecho, la naturaleza de las protestas fue espontánea. Miles de nativos creían que la corona se tambaleaba. Los archivos de la inteligencia británica que datan de esta época contienen informes de los rumores más fantásticos. Esto es lo que la gente dijo, dice, sobre la extraordinaria habilidad militar de los japoneses: dicen, en Madrás, por ejemplo, un paracaidista japonés aterrizó directamente sobre una multitud de personas, habló con testigos en su idioma nativo, y luego ... despegó en paracaídas de regreso al avión! Los matices raciales de esta reacción son claramente visibles también en la prensa india. Si bien los periódicos están estrictamente controlados por la censura militar, que monitoreó atentamente los sentimientos derrotistas, los periódicos asombran con algunas formulaciones. El "Líder" de Allahabad calificó la caída de Singapur como "el evento histórico más importante que haya ocurrido en nuestra vida: la victoria de los no blancos sobre los blancos". Amrita Bazar Patrika en Calcuta estuvo de acuerdo en que "los pueblos de Asia, que han sufrido durante tanto tiempo por la raza europea, no pueden volver a los viejos tiempos del gobierno de las plantaciones". E incluso ya en agosto de 1945, la misma publicación notó con horror que los estadounidenses habían elegido "precisamente los asiáticos" para probar su bomba atómica, y agregó que a partir de ahora el mundo debe liberarse de conceptos tales como "superior e inferior, maestros y esclavos ".
La conclusión se sugiere: resulta que el principal ímpetu que aceleró el movimiento del subcontinente hacia la independencia fue el factor efímero e intangible: la pérdida de ese respeto casi místico que el indio alguna vez tuvo por el "sahib blanco". Y solo "en una bayoneta", como dijo Napoleón, "no puedes sentarte" ... En 1881, según el censo, solo había 89.778 británicos de los 300 millones de habitantes de la India, si el país no lo hubiera hecho. aceptado su regla, no habría sido difícil deshacerse de tal poder ... En la década de 1940, esta proporción era menos crítica y, sin embargo, los pilares del poder se estaban derrumbando. El signo más característico aquí, naturalmente, es la pérdida de lealtad de los militares indios. Los disturbios en las unidades de la Royal Navy en Karachi y Bombay en febrero de 1946 fueron detenidos solo con la asistencia del INC, y en abril del mismo año el representante de la metrópoli en el gobierno indio expresó dudas de que los soldados se hubieran quedado. del lado de los británicos si el partido se negaba a mediar.
Recordamos cómo en 1935 los colonialistas contaban con un acuerdo constitucional que les permitiría permanecer en India en un futuro previsible. Solo pasaron diez años, y el gobierno laborista de Clement Attlee, sintiendo instintivamente la irreversibilidad de los cambios de la posguerra, simplemente estaba buscando una salida conveniente. La capacidad de salvar las apariencias e irse con dignidad.
Divide y vencerásLa desintegración de la India en Pakistán y la propia India en agosto de 1947 a menudo se culpa por el "Imperio Británico de dos caras". Ella, dicen, aplicó su principio favorito de "divide y vencerás" y de todas las formas posibles aumentó la desconfianza mutua y la tensión en la sociedad. Los británicos también son acusados de manipulación deliberada: dicen, para disminuir la influencia del INC al otorgar la independencia a India, exageraron deliberadamente, inflaron en la constitución una "cuota" de concesiones y garantías a los opositores de este partido - Musulmanes. Su líder, Muhammad Ali Jinnah, ganó así una influencia desproporcionada al número de sus partidarios y logró llevar el asunto a una división nacional.
Pero después de todo, las primeras demandas para la separación de las regiones musulmanas se expresaron durante las elecciones de 1937: luego el INC y otras coaliciones de candidatos hindúes obtuvieron una victoria general, pero los musulmanes, y principalmente la Liga Islámica de Jinnah, obtuvieron más de 80 escaños. - o un poco menos de una cuarta parte en cálculo porcentual. Fue un gran éxito que le permitió al ambicioso político tomarse en serio la poética idea de unir a sus compañeros creyentes, que fue expresada por Muhammad Iqbal. Este famoso pensador soñó con una nueva patria independiente para los seguidores indios del Profeta: "Pakistán", "la tierra de los fieles" (literalmente, "la tierra de los puros"). La demanda de crearlo en la práctica se volvió a expresar en marzo de 1940, y los británicos, que buscaban desesperadamente aliados en el subcontinente, reconocieron el derecho de Jinnah a representar a todos los musulmanes del subcontinente. Incluso prometieron que en sus futuras propuestas constitucionales se adherirían a sus deseos. Así que los dos lados estaban "atados con juramento de sangre".
En junio de 1945, Jinnah, el "intercesor de los correligionarios", falló con éxito en la conferencia angloindia de Simla sobre la resolución de conflictos políticos en el dominio, y en las elecciones del invierno de 1945/46, su Liga ganó los 30 especialmente asientos reservados para musulmanes en el Consejo Legislativo Central. Es cierto que parecía que aún faltaba mucho para el consentimiento de todas las partes para la separación de las provincias con una población predominantemente islámica, y el líder flexible inicialmente chantajeó esta demanda extrema de las autoridades para simplemente ganar concesiones y privilegios adicionales. . Pero luego sus propios seguidores se indignaron: “¿Renunciar a Pakistán? Pero ¿qué pasa con el juramento del Corán de luchar y morir por él? " Uno de los líderes de la Liga escribió más tarde: “Dondequiera que iba, la gente decía: ¡Bhai (hermano)! ¡Si no votamos por la independencia, nos convertiremos en infieles (infieles)! "
Pero, ¿quién, después de todo, tomó la decisión final: el plan para crear una India unificada, una federación de provincias con amplia autonomía, no está destinado a realizarse? ¿Genio? No, solo estuvo de acuerdo. Resultó estar en contra ... Congreso Nacional: Jawaharlal Nehru, quien en ese momento lo encabezaba, quería ver a la cabeza del país un gobierno único fuerte, no desgarrado por contradicciones fundamentales. "Mejor una India truncada que débil" ...
¿Es sorprendente que una postura tan dura haya provocado un derramamiento de sangre? El 16 de agosto de 1946, Mohammad Jinnah declaró un "Día de Acción Directa", es decir, llamó a los musulmanes a no obedecer al recién proclamado gobierno del INC. Terminó dramáticamente - solo durante la "Gran Masacre de Calcuta" cuatro mil personas de diferentes denominaciones fueron asesinadas ...
Los rebeldes armados se preparan para marchar hacia Cachemira. Diciembre de 1947
El sistema de aplicación de la ley colapsó. Al darse cuenta de esto, los británicos decidieron simplemente irse y lo antes posible. En la segunda mitad del mismo 1946, Attlee en Londres anunció su intención de "liberar" a India en junio de 1948, pero el 4 de junio de 1947, el entonces virrey Lord Lewis Mountbatten tuvo que fijar una fecha anterior, el 15 de agosto de 1947. El mapa con la futura frontera entre India y Pakistán fue dibujado en él por un funcionario de la administración ordinario llamado Radcliffe y se mantuvo en la caja fuerte del Virrey hasta la misma proclamación de la independencia ...
Inmediatamente después de la publicación de este mapa, se produjo una terrible confusión. Bengala, que se dividió exactamente por la mitad, sufrió. El mismo destino corrió el Punjab. Desmovilizados de los frentes del norte de África y el sudeste asiático, los ex soldados indios británicos han creado una poderosa comunidad militar llamada Espada, Escudo y Lanza de la India para atacar aldeas y columnas de refugiados gentiles. Las bandas sij han asaltado el Punjab oriental dominado por musulmanes hasta cuatro veces por noche. La violencia penetró literalmente en la carne y la sangre de la sociedad: durante los ataques musulmanes a las aldeas hindúes, los maridos obligaban a sus esposas a saltar a los pozos para que al menos murieran sin mancha, y luego ellos mismos lucharían hasta el final. Otro signo aterrador de los tiempos fueron los "trenes fantasma", que entregaron solo cientos de cadáveres a las estaciones de destino.
Las personas que antes no habían pensado en salir de sus casas, ahora entendieron: si quieres sobrevivir, tienes que estar en el lado "correcto" de la frontera. Comenzó la migración de pueblos más masiva en la historia del sur de Asia. Durante los cuatro meses de 1947, alrededor de cinco millones de hindúes y sijs emigraron de Pakistán a la India, mientras que cinco millones y medio de musulmanes se movieron en la dirección opuesta. Un enroque similar, aunque más pequeño, tuvo lugar entre Bengala Occidental y Oriental (futuro Bangladesh). De esta manera brutal, se formó un Pakistán religiosamente homogéneo. No se sabe con certeza el número de víctimas por las que se pagó: las estimaciones oscilan entre doscientos mil y un millón. Lo más probable es que el más cercano a la verdad sea el historiador paquistaní Stevens, quien en 1963 se fijó en una cifra de alrededor de medio millón de indios y paquistaníes. La pérdida de orientación moral causada por la división se puede juzgar por el tratamiento de las mujeres secuestradas: durante las redadas punitivas o simplemente depredadoras en ambos lados, las mujeres no fueron asesinadas, sino tomadas como trofeos. "Después de que terminó la masacre", dice una correspondencia militar, "las niñas fueron repartidas como postre". Muchos simplemente fueron vendidos, o abandonados y violados.
Algunos, sin embargo, fueron entregados a la fuerza en matrimonio, y luego, después del terrible 1947, los gobiernos de Delhi e Islamabad se pusieron a trabajar en la búsqueda y repatriación de personas tan desafortunadas. Algunos estaban felices por la oportunidad de regresar, otros, temiendo que sus familiares no quisieran llevarlos de regreso, se negaron a ir. Estos últimos, de acuerdo con los acuerdos mutuos y el estado de ánimo general de la sociedad, fueron llevados a su lugar de origen, por la fuerza, esto continuó hasta 1954.
Epílogo. Inevitabilidad.
¿Podrían los británicos haber prevenido o mitigado esta sangrienta bacanal y evitar la división del país si no hubieran abandonado la colonia en el momento más dramático? Aquí volvemos de nuevo a la cuestión del prestigio. Fue la inevitabilidad del fin de su dominio, la conciencia general de este fin inminente lo que creó la atmósfera de intolerancia en 1945-1947. Todos esperaban un acuerdo, pero la guerra solo intensificó el color religioso de las fuerzas políticas indias. Por lo tanto, sangrientos enfrentamientos, por lo tanto, con toda inevitabilidad, y el colapso de la India. La violencia se convirtió tanto en una causa como en una consecuencia de la división, y los británicos, que casi habían soltado las riendas administrativas, no pudieron contener a los grupos en guerra. La propia situación financiera de Gran Bretaña no permitía mantener un enorme contingente militar, necesario en estas condiciones e innecesario antes. La decisión de irse fue simplemente dictada por el famoso sentido común británico ...
Nosotros, guiados por el mismo sentido común, podemos juzgar: los británicos difícilmente son culpables de conspirar a sabiendas en la división india. Después de todo, el patetismo principal de su dominación de dos siglos, al final, consistió en lo contrario, en todo tipo de unificación: política, cultural, social. ¿No, una vez que aprovecharon la desunión del subcontinente, conquistaron y tejieron sus tierras dispersas en una manta abigarrada, introdujeron por primera vez los idiomas comunes, familiares a todos los estados, enredaron el país con una red de ferrocarriles y cables telegráficos? , preparando así el terreno para la resistencia organizada por su propio poder en el futuro? Es muy posible que si no fuera por la historia colonial de la India, alrededor de dos docenas de estados estarían ubicados en su territorio hoy ...
Pero sea como fuere, la era del "viejo imperialismo" ha terminado. Ahora, a principios del siglo XXI, somos testigos de intentos, ¡aunque con la ayuda de la misma fuerza militar! - para plantar una versión completamente nueva, el imperialismo de los sistemas políticos y las ideas. Quizás, dada la difusión de los valores humanitarios, esta tarea en sí misma sea bastante digna. Pero, recordando las lecciones del dominio británico en la India, vale la pena darse cuenta de que todo en el mapa político del mundo termina tarde o temprano. Y, como regla, termina dramáticamente.
