casa » Pasatiempos y entretenimiento » Una guerra no declarada de un siglo de duración. Extracto de guerra no declarada de Guerra no declarada

Una guerra no declarada de un siglo de duración. Extracto de guerra no declarada de Guerra no declarada

22 de junio: ¡No hubo "sorpresa"! [Cómo falló Stalin el golpe] Melekhov Andrey M.

Cómo se declaró la guerra "no declarada"

Durante mi vida he leído muchos libros sobre el tema del ataque de la Alemania de Hitler a la URSS, publicados en diferentes épocas y en diferentes países. Sorprendentemente, la Nota-memorando del gobierno alemán sobre la declaración de guerra a la Unión Soviética vino a mis ojos solo en 2009, cuando leí un trabajo notable basado en material fáctico seleccionado. RS Irinarhova- "Especial de Kiev". Y esto es extraño: parecería que todo historiador que estudie seriamente este tema debería prestar atención al menos a un breve análisis de este documento tan importante. Al final, el Tribunal de Núremberg envió a la horca al ministro de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi Ribbentrop incluido el hecho de que supuestamente no preparó esta Nota y supuestamente no declaró la guerra... Al menos durante el juicio, los representantes de la URSS negaron categóricamente los siguientes hechos fácilmente comprobables:

1) el documento fue entregado a Molotov casi simultáneamente con el inicio de las hostilidades en la mañana del 22 de junio de 1941 por el embajador alemán en la Unión Soviética, el Conde Schulenburg; 2) aproximadamente al mismo tiempo, Ribbentrop entregó el mismo documento al embajador soviético Dekanozov en Berlín.

En todo caso, cualquiera que se comprometa a criticar las obras de Rezun-Suvorov debe comenzar por el estudio de Notes. Todo el documento se llama "Nota del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania al Gobierno Soviético del 21 de junio de 1941"... Desafortunadamente, el texto es de R. Irinarhov sin tres apéndices. Los enumeraré:

1) "Informe del Ministro del Interior de Alemania, el Reichsführer SS y el jefe de la policía alemana al gobierno alemán sobre la labor de sabotaje de la URSS dirigida contra Alemania y el nacionalsocialismo";

2) "Informe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania sobre la propaganda y agitación política del gobierno soviético";

3) "Informe del Alto Mando del Ejército Alemán al Gobierno Alemán sobre la concentración de tropas soviéticas contra Alemania".

Sin embargo, señalaré que uno de estos documentos, el informe del jefe de la policía de seguridad SD Heydrich del 10 de junio de 1941, lo descubrí posteriormente como un apéndice de las "Memorias". walter schelenberg.

La Unión Soviética no reconoció la existencia de Nota durante mucho tiempo, a pesar de que Molotov, en su discurso en la radio el 22 de junio de 1941, publicado en los periódicos soviéticos, dijo lo siguiente: la frontera oriental de Alemania ". Es curioso que el Ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética no refutara el hecho de la concentración de tropas soviéticas en ese momento; es evidente que, al igual que sus colegas, estaba en estado de shock. Pero la conmoción pasó, y casi al día siguiente en la URSS se "olvidaron" de este documento más importante durante decenas de años, hasta el colapso de la Unión Soviética. Entonces, "Cuento. Gran Guerra Patriótica de la Unión Soviética 1941-1945 ", preparado por el "Ministerio de la Verdad" - el Instituto de Marxismo-Leninismo dependiente del Comité Central del PCUS en 1965, anunció la versión de entonces de los hechos de la siguiente manera: escuché el mensaje del gobierno: en medio de la noche sin anuncio guerras hordas fascistas repentinamente invadió nuestro país” (p. 57). Pero pasó el tiempo, y la información veraz sobre la verdadera imagen de los acontecimientos se extendió gradualmente por todo el mundo. Esto no fue sorprendente: el 23 de junio de 1941, el texto de la Nota fue publicado por la mayoría de los principales periódicos del mundo (incluido el mencionado anteriormente). New York Times). Se hizo cada vez más difícil ignorar francamente los hechos que aparecían en la historiografía occidental, y el Instituto de Marxismo-Leninismo tuvo que componer una versión más "avanzada". Para esto, el "Ministerio de la Verdad" tuvo que pedir ayuda al Instituto de Historia Militar del Ministerio de Defensa de la URSS, al Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de la URSS y al Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS. . Juntos escribieron la nueva Historia oficial de la Segunda Guerra Mundial. El 4º volumen de "Historia...", publicado diez años después del "curso corto" -en 1975- ya menciona "... una declaración transmitida al gobierno soviético por el embajador alemán F. Schulenburg una hora y media después de la invasión de las tropas alemanas". El comunicado fue solo una declaración oficial de guerra, en la que, según Historia..., “los líderes nazis argumentaron que se vieron obligados a tomar el camino de una guerra preventiva contra la URSS, ya que supuestamente no cumplió con sus obligaciones en virtud de el tratado soviético-alemán y se preparaba para atacar a Alemania, para atacar por la retaguardia”. Reconociendo el hecho de la declaración oficial de guerra, G.K. Zhukov. Sin embargo, en "Historia..." se usa literalmente el sello "de repente, sin declaración de guerra..." en las mismas páginas donde se dice de la "declaración" (tomo 4, pp. 30-31). En general, leí este documento con mucha atención.

Aquí está su comienzo: “Cuando el gobierno del Reich, partiendo del deseo de llegar a un equilibrio de intereses de Alemania y la URSS, se dirigió al gobierno soviético en el verano de 1939, era consciente de que el entendimiento mutuo con el estado , que, por un lado, representa su pertenencia a la comunidad de estados nacionales con todos los derechos y obligaciones que de ello se derivan, y por otro lado, ser dirigida por un partido que, como sección de la COMINTERNA ( en adelante, se utilizan letras mayúsculas en el texto original... - Aprox. autor) busca extender la revolución a escala mundial, es decir, destruir estos estados nacionales, es poco probable que sea una tarea fácil ". En mi opinión, este primer párrafo ya fija de manera muy clara y correcta la brecha ideológica insalvable entre la Alemania de Hitler y la Unión Soviética estalinista. A pesar de la gran cantidad de paralelismos y similitudes, ambos dictadores lucharon por modelos de dominación mundial que eran fundamentalmente diferentes entre sí: el nacionalsocialismo era en muchos sentidos lo opuesto al socialismo marxista-leninista. Ambas ideologías, sin embargo, resultaron ser prácticamente iguales en términos de su actitud hacia la democracia y la efectividad del exterminio de ambos enemigos declarados -de clase y raciales- y aquellos cuyos intereses, al parecer, se suponía que debían proteger -los ciudadanos comunes y corrientes-. obreros y campesinos.

Además, la Nota dice que se emprendió un intento de encontrar un lenguaje común entre "pueblos considerados amigos durante mucho tiempo" y "para protegerse contra la mayor difusión de las doctrinas comunistas de los judíos internacionales en Europa": el 23 de agosto de 1939, el Acuerdo de No Agresión Se firmó el Pacto, ya el 28 de septiembre y el Tratado de Amistad y Fronteras entre los dos estados.

Después de leer el siguiente párrafo, inmediatamente queda claro por qué los historiadores soviéticos evitaron exhibir públicamente la Nota: habla sobre la esencia de los tratados mencionados, el primero de los cuales, firmado el 23 de agosto de 1939, generalmente se conoce como el Molotov. -Pacto Ribbentrop. Curiosamente, los alemanes llaman a este y al tratado posterior, firmado el 28 de septiembre de 1939, los "tratados de Moscú", en el lugar donde se llevaron a cabo las negociaciones y se firmaron los documentos correspondientes.

“La esencia de estos acuerdos”, dice la Nota, “era la siguiente:

1) en la obligación mutua de los Estados de no atacarse y de mantener relaciones de buena vecindad;

2) en la delimitación de esferas de interés por el rechazo del Reich alemán de cualquier influencia en Finlandia, Letonia, Estonia, Lituania y Besarabia, mientras que el territorio del antiguo estado polaco hasta la línea Narew - Bug - San, en el solicitud de la Rusia soviética, se quedó con ella ".

La nota enfatiza que el gobierno del Reich “pacificó Polonia, lo que significa que, a costa de la sangre alemana, ayudó a la Unión Soviética a lograr el mayor éxito en política exterior durante su existencia. Esto fue posible solo gracias a la política benévola de Alemania hacia Rusia y las brillantes victorias de la Wehrmacht". Por lo tanto, Hitler admite que sacó castañas del fuego para Stalin, pero lo hizo sin ningún entusiasmo: después de todo, al mismo tiempo hundió a Alemania en una guerra con la mitad del mundo y, por lo tanto, no se olvidó del "alemán". "sangre" derramada por los intereses soviéticos ... En el camino, me permitiré expresar desconfianza a aquellos historiadores que todavía argumentan que si la URSS no hubiera apuñalado a Polonia por la espalda, entonces Hitler habría capturado Ucrania occidental y Bielorrusia y no se los he dado a Stalin. Esto es bastante fácil de hacer. Propongo, por ejemplo, echar un vistazo a la colección “La víspera y el comienzo de la guerra” publicada en la Unión Soviética (compilada por LA Kirshner). NOSOTROS. 158 de la citada edición proporciona el texto del telegrama urgente de Ribbentrop al embajador alemán en Moscú el 3 de septiembre de 1939. Literalmente dice lo siguiente: “Ciertamente esperamos derrotar finalmente al ejército polaco dentro de unas pocas semanas. Entonces mantendremos bajo ocupación militar las áreas que, según lo acordado en Moscú, están incluidas en la esfera de influencia alemana. Sin embargo, está claro que por razones militares, entonces tendremos que actuar contra aquellas fuerzas militares polacas que para ese momento estarán ubicadas en los territorios dentro de la esfera de influencia rusa. Por favor discuta esto con Molotov inmediatamente y vea si la Unión Soviética considera deseable que el ejército ruso marche en el momento adecuado contra las fuerzas polacas en la esfera de influencia rusa y, por su parte, ocupe este territorio. Por nuestras razones, esto no solo nos ayudaría, sino que también, de acuerdo con los acuerdos de Moscú, sería de interés soviético ... "

El liderazgo alemán, que durante el 3 de septiembre de 1939 declaró la guerra a Gran Bretaña y Francia, de repente se sintió muy incómodo. Y era bastante razonable recurrir a los nuevos socios soviéticos, para que rápidamente tomaran su parte del estado polaco. Esto haría automáticamente que librar una guerra con Alemania fuera incluso menos tentador para los Aliados de lo que les pareció a sus gobiernos la mañana del 3 de septiembre, cuando Hitler recibió el ultimátum apropiado para retirar las tropas alemanas de Polonia. El texto del telegrama de Ribbentrop significaba lo siguiente: los alemanes suplicaban literalmente a la URSS que cumpliera rápidamente con su "deber internacional" y se uniera al ataque de bandidos previamente acordado contra un vecino común. Los nazis aterrorizados, no sin razón, esperaban que Occidente declarara entonces la guerra a la Unión Soviética, que se encontraría así en el mismo barco que la Alemania nazi y se convertiría en su aliado en una nueva Guerra Mundial, como dicen, "por definición". ." ¡Pero no estaba allí!

Aquí está el texto del telegrama de respuesta del Embajador Schulenburg del 5 de septiembre de 1939 (como podemos ver, los camaradas soviéticos no tenían prisa por responder a los llamamientos alemanes): “Molotov... me transmitió la siguiente respuesta del Gobierno soviético: “Estamos de acuerdo con usted en que en el momento adecuado necesitaremos absolutamente iniciar acciones específicas. Creemos, sin embargo, que ese momento aún no ha llegado. Quizá nos equivoquemos, pero nos parece que la excesiva prisa puede perjudicarnos y contribuir a la unificación de nuestros enemigos...” (ibíd., p. 159). ¡Un documento muy franco! ¡Como en el chiste de los toros viejos y jóvenes parados en una colina! Stalin, no sin ironía, se lo deja claro al alemán “ parteigenossen ", que entiende a la perfección sus miedos, pero de alguna manera él mismo elegirá el mejor momento para apuñalar a los polacos por la espalda. El momento de la presentación de la Nota correspondiente del Gobierno soviético al embajador polaco en Moscú llegó solo el 17 de septiembre, cuando (en palabras de esta Nota soviética) "se reveló el fracaso interno del estado polaco", "Varsovia cesó". ser la capital de Polonia”, “El estado polaco y su gobierno realmente dejaron de existir” y “Por lo tanto, rescindió el acuerdo celebrado entre la URSS y Polonia” (ibíd.).

Cabe señalar que el desconfiado Stalin aún tenía dudas de que los nuevos socios se adhirieran a los acuerdos recién alcanzados y retiraran las tropas de los territorios ya ocupados hasta la línea de demarcación estipulada por los protocolos del Pacto. W. Shearer cita el telegrama correspondiente del embajador Shelenburg del 18 de septiembre, donde describe la esencia de la última conversación con el dictador soviético en vísperas de la invasión del Ejército Rojo en Polonia: eliminar sus últimas dudas "(" The Rise and Caída del Tercer Reich”, p. 645). Al día siguiente, Ribbentrop telegrafió: "... Los acuerdos que firmé en Moscú, por supuesto, serán observados... Los consideramos como una base sólida para nuevas relaciones amistosas entre Alemania y la URSS" (ibid. ).

Y aquí hay un hecho interesante que lleva Alejandro Pronin en su artículo "Eventos soviético-polacos", en referencia a la p. 99 libros de M.I. Semiryagi "Acuerdos soviético-alemanes": "La parte alemana se esforzaba por acciones conjuntas con las tropas del Ejército Rojo desde el comienzo de la campaña militar planeada por Hitler. En este sentido, M. I. Semiryaga da la siguiente información. A fines de agosto de 1939, se filtró información a la prensa occidental de que, en relación con el agravamiento de las relaciones germano-polacas, se planeó retirar entre 200 y 300 mil soldados de las fronteras occidentales soviéticas. Este mensaje despertó preocupación en Berlín, y el 27 de agosto se envió urgentemente a Schulenburg un telegrama en el que se le indicaba que averiguara “si realmente las tropas soviéticas se están retirando de la frontera polaca”. ¿Sería posible traerlos de vuelta para que puedan inmovilizar a las fuerzas polacas en el este tanto como sea posible?". Schulenburg, habiendo recibido la información pertinente del Comisariado Popular de Asuntos Exteriores de la URSS, dijo que pronto se publicaría una declaración en la que se afirmaría que las tropas soviéticas no se retirarían de la frontera con Polonia. En efecto, el 30 de agosto de 1939, el gobierno soviético declaró oficialmente: “En vista del agravamiento de la situación en las regiones del este de Europa y en vista de la posibilidad de sorpresas ( "Sorpresa" es un eufemismo estalinista favorito, que significa la próxima "liberación" de los vecinos.... - Aprox. autor), el comando soviético decidió fortalecer la fuerza numérica de las guarniciones de las fronteras occidentales de la URSS "(colección" La verdad de la supernova de Viktor Suvorov ", p. 73). Otro ejemplo de cooperación bastante constructiva entre los dos regímenes caníbales: el 17 de septiembre, Stalin se pronunció en contra de la versión alemana del comunicado conjunto, diseñado para justificar la destrucción soviético-alemana de Polonia, ya que expuso los hechos “con demasiada franqueza”. “Entonces, - escribe W. Shearer, - elaboró su propia versión, un modelo de sofisticación, y obligó a los alemanes a estar de acuerdo con él. Afirmó que el objetivo común de Alemania y Rusia era "restaurar la paz y el orden en Polonia, que había sido socavado por el colapso del Estado polaco, y ayudar al pueblo polaco a establecer nuevas condiciones para su vida política" (The Rise and Caída del Tercer Reich, p. . 645).

No me detendré en la discusión del argumento absolutamente absurdo de los estalinistas, que todavía están tratando de justificar el vergonzoso ultraje contra Polonia: dicen, si la URSS no hubiera firmado el Pacto, y Hitler habría llegado a los Urales. Completa tontería: no iría a ninguna parte. Y si hubiera "ido", no habría ido muy lejos: no tenía ni la fuerza, ni el deseo, ni el combustible con municiones. Creo que los propios partidarios de la leyenda sobre la "pacificación" de la URSS lo entienden muy bien: simplemente mienten habitualmente con la esperanza de que la repetición persistente de una mentira deliberada al menos arroje dudas sobre la verdad.

De una forma u otra, el premio por el cínicamente elegante retraso de dos semanas en la invasión de Polonia por parte del Ejército Rojo ("esta es la fea creación del Tratado de Versalles", en palabras del discurso de Molotov en la reunión del Supremo soviet de la URSS el 31 de octubre de 1939) tenía relaciones aliadas con occidente. Stalin atacó catorce días antes, y no se sabe cómo habría terminado para el destino del mundo y de Europa. Dudosos, les pido que recuerden el ostracismo al que fue sometida la URSS tras el ataque a Finlandia, unos dos meses y medio después: expulsión de la Sociedad de las Naciones, sanciones económicas (que llevaron, entre otras cosas, al congelamiento de los activos soviéticos en los bancos estadounidenses y la prohibición del suministro de equipo estadounidense en la URSS), los planes de bombardeo de los británicos en Bakú y la Fuerza Aérea Soviética, en El Cairo y Bagdad. Pero volvamos a nuestro tema principal...

Ahora los autores de la Nota pasan a enumerar los reclamos del Reich alemán contra la URSS. Primero, habla de agravios, bastante extraños para un documento diplomático, sobre el mantenimiento de vínculos con Inglaterra y los "conspiradores" yugoslavos huidos. Los insultos, sin embargo, están completamente justificados: menos de un año después de la firma del Pacto, el nuevo aliado de la Alemania nazi ya se comunicaba de manera bastante cordial con representantes de su enemigo más peligroso. Esto es lo que informa la "Historia de la Segunda Guerra Mundial" sobre este tema: " 1 de julio(1940 año) Embajador Cripps ( embajador británico) fue adoptado por I.V. estalin Durante la reunión, se discutieron temas de ley marcial en Europa, relaciones políticas y económicas entre Gran Bretaña y la URSS. El gobierno soviético ha mostrado su disposición a ayudar a normalizar las relaciones con Gran Bretaña.”(Tomo 3, pág. 351). Observo que esta comunicación sincera tuvo lugar casi inmediatamente después de que la Unión Soviética "liberara" los Estados bálticos con Besarabia y el norte de Bucovina, pero antes de que cómo Hitler ordenó a sus generales que prepararan un plan para una guerra con la URSS, sucedió 22 de julio de 1940... En otras palabras, a pesar del hecho de que el "matrimonio" de Stalin con Hitler tuvo lugar abiertamente "por cálculo" (fueron retratados por caricaturas en la prensa occidental - "el novio" - Hitler lleva a la "novia" bigotuda - Stalin por el pasillo) , fue Joseph Vissarionovich quien fue el primero en dar la razón al "hermano real" Adolf para sospechar de él por infidelidad.

1) el trabajo subversivo de los agentes soviéticos / Komintern en Alemania y en el territorio de sus satélites (como Rumania y Bulgaria), así como en los países capturados por los alemanes (Polonia, Checoslovaquia);

2) actividades de espionaje y sabotaje.

Con el trabajo subversivo y el espionaje, todo está claro: el mundo conoce desde hace mucho tiempo los objetivos y las actividades específicas del Komintern, una organización terrorista internacional, bastante comparable a Al-Qaeda de hoy. Los lectores probablemente recordarán las advertencias de antes de la guerra enviadas a Moscú por numerosos agentes de los servicios especiales soviéticos. Los espías soviéticos trabajaron con bastante eficacia tanto en Alemania como en otros países europeos y durante la guerra. Pero en lo que respecta a las actividades de sabotaje mencionadas por Nota, para ser honesto, al principio no creí el documento fascista: tales pasos me parecían demasiado aventureros y provocadores.

Y luego el libro mencionado anteriormente de Pavel Sudoplatov “Operaciones especiales. Lubyanka y el Kremlin. 1930-1950". ¡De repente quedó claro que Hitler y Ribbentrop tenían toda la razón sobre la cuestión de los saboteadores soviéticos! Fue Sudoplatov (que había eliminado personalmente a uno de los líderes de la clandestinidad nacionalista ucraniana, E. Konovalets en Amberes en la primavera de 1938) el responsable antes de la guerra del entrenamiento y las actividades de los saboteadores ilegales soviéticos en varios continentes. Aquí hay algunas citas del ex teniente general y jefe del Grupo Especial del Departamento de Relaciones Exteriores de la NKVD, que arrojan luz sobre las operaciones secretas de los servicios especiales soviéticos.

“... Al ir a reunirme con Konovalets, verifiqué el trabajo de la red de nuestros inmigrantes ilegales en Noruega, cuya tarea era preparar el sabotaje en los barcos de Alemania y Japón, con base en Europa y utilizados para suministrar armas y materias primas a El régimen de Franco en España. El jefe de esta red era Ernst Wollweber, conocido por mí en ese momento bajo el nombre en clave "Anton". En sus inicios había, en particular, un grupo de polacos que tenían experiencia trabajando en minas con explosivos. Esta gente había emigrado previamente a Francia y Bélgica, donde los atraíamos para que cooperaran en caso de guerra... Escuché un informe sobre la operación en el carguero polaco Stefan Batory, en ruta a España con un envío de materiales estratégicos para Franco. Nunca llegó a su destino, hundiéndose en el Mar del Norte después de que se produjera un incendio en su bodega como consecuencia de la explosión de una bomba colocada por nuestro pueblo” (p. 41). Impresionante reconocimiento! Por un lado, la URSS no participó oficialmente en la Guerra Civil española: no supuso la menor amenaza para la misma. Por otro lado, Stalin no solo envió montañas de armas y cientos de "voluntarios" a España. Resulta que sus servicios especiales hicieron estallar los buques de guerra de Alemania, Japón y Polonia, ¡incluso los que siguieron con cargamento no militar! Y para llevar a cabo estas operaciones aventureras, los oficiales de seguridad soviéticos y los oficiales de inteligencia militar fueron ayudados por los alemanes y polacos más reales reclutados "por una idea" o simplemente por un fajo de dinero ... "Wollweber", recuerda Sudoplatov, "hizo un fuerte impresión en mí ... Más tarde fue arrestado por las autoridades suecas, y la Gestapo inmediatamente exigió su extradición. (¡por supuesto! - Ed.). Sin embargo, recibió la ciudadanía soviética. (!) por lo que no se produjo su expulsión de Suecia a la Noruega ocupada por los alemanes. Después del Pacto Molotov-Ribbentrop, en 1939, vino a Moscú y se le ordenó continuar la preparación del sabotaje en inevitable(!) guerra con Hitler. La organización de Wollweber desempeñó un papel importante en la Resistencia noruega ”(ibid.). Tenga en cuenta que el creador y jefe a largo plazo de la BND (inteligencia exterior de la República Federal de Alemania), General R. Gehlen en sus memorias, argumentó que durante el mismo período, condicionalmente "luna de miel" en las relaciones entre la URSS y la Alemania nazi, Hitler "prohibió por completo las actividades de espionaje en la Unión Soviética" ("El Servicio", p. 35). Como puede suponer, la Gestapo tenía buenas razones para exigir la extradición de Wollweber: obviamente, el "Stefan Bathory" polaco no fue el único barco civil hundido por saboteadores-internacionalistas soviéticos. mucho antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial... Había muchos de estos "Wollwebers" a disposición de los "cuerpos" soviéticos correspondientes. “En ese momento”, Sudoplatov describe la situación, “el número de tales inmigrantes ilegales era de unas sesenta personas” (ibid., P. 93). Y esto es solo a través de la NKVD ...

Para mi sorpresa, no fue solo su exjefe P. Sudoplatov quien escribió sobre Ernst Wollweber. La escala de las actividades de sabotaje de su grupo resultó ser tan significativa que se dedicó mucho espacio a él y al informe antes mencionado del Jefe de la Policía de Seguridad y SD Heydrich del 10 de junio de 1941, el mismo suplemento de la Nota del gobierno alemán que descubrí en las Memorias de Walter Schellenberg. Aquí hay una selección de citas de dicho informe: “... Después de haber emigrado a Copenhague, Wollweber en 1933 se convirtió en el jefe del ISKh ( Internacional de Gente de Mar y Trabajadores Portuarios. - Aprox. traducir), que, como organización profesional de marineros y trabajadores portuarios, lleva a cabo actos de sabotaje en nombre de la Komintern, principalmente contra la flota mercante alemana. Tiene la responsabilidad principal de la organización y las actividades de los grupos de sabotaje creados bajo la dirección de Moscú en Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia y los estados bálticos ... Después de la entrada de las tropas alemanas en Oslo en mayo 1940, Wollweber huyó a Suecia, donde todavía está preso en Estocolmo. El gobierno soviético se dirigió al gobierno sueco con una solicitud para permitir que Wollweber viajara a la Unión Soviética, otorgándole la ciudadanía soviética por su exitoso trabajo en interés de la Comintern. Como consecuencia de las actividades de estos grupos terroristas, repartidos por toda Europa, se cometieron sabotajes contra 16 barcos alemanes, 3 italianos, 2 japoneses, dos de los cuales fueron completamente destruidos” (“Memorias”, p. 448). Personalmente, no encontré ninguna contradicción entre lo que escribieron sobre las violentas actividades de sabotaje del camarada Ernst, los verdugos del SD en 1941 y su antiguo jefe P. Sudoplatov casi medio siglo después del final de la Segunda Guerra Mundial. ¿No era todo mentira en la Nota alemana?.. ¿Qué hizo el antifascista alemán en el futuro? Y esto es lo que: “Wollweber y su gente”, sugiere Sudoplatov, “que regresaron a Moscú en 1941-1944, nos ayudaron a reclutar prisioneros de guerra alemanes para nuestras operaciones de inteligencia después del comienzo de la guerra. Después del final de la guerra, Wollweber dirigió durante algún tiempo el Ministerio de Seguridad del Estado de la RDA "(" Operaciones especiales ... ", p. 42). Es interesante notar que desde esta alta posición fue expulsado por el hecho de que comenzó, por el viejo hábito de golpear al "centro" de Moscú por su cuenta " parteigenossen "... Esto indignó tanto a Jruschov (quien, dicho sea de paso, no era un modelo de virtudes humanas) que el secretario general soviético "entregó" al destacado internacionalista a su jefe Ulbricht. "Él", informa tristemente Sudoplatov sobre el destino de un jubilado personal y un ex saboteador-provocador, "murió en desgracia en los años 60". ¡El reino de los cielos para él, "pobre hombre"!

Wollweber recibió muchas palabras "amables" en sus memorias por parte del ya mencionado ex coronel hitleriano y luego general de Alemania Occidental Reinhard Gehlen. El hecho es que el "camarada Ernst", al frente del servicio secreto de Alemania Oriental, causó mucha ansiedad a Gehlen, no solo por capturar a muchos de los agentes de este último en la RDA y reclutar a sus propios espías en la sede de la organización de Gehlen. Además, el antiguo saboteador y provocador de demoliciones soviético libró una guerra de información muy activa y sin principios contra los herederos del Departamento de los ejércitos del Este y la Abwehr en su propio país, incitando diligentemente a los políticos de izquierda y a la prensa del FRG en su contra. Incluso trató de enredar a Alemania con Francia y el resto de Europa occidental, argumentando (no sin razón) que Gehlen estaba activo en el espionaje no solo contra los países del bloque comunista, sino también en las narices de sus nuevos aliados. Por lo tanto, Gehlen recibió la noticia de que su principal oponente había sido destituido de su cargo y se retiró con una satisfacción no disimulada (The Service, p. 232).

Y aquí hay otro episodio de las aventuras europeas de los oficiales de seguridad soviéticos, colegas y subordinados de P. Sudoplatov: "Respeté profundamente a Slutsky como un jefe de inteligencia experimentado", escribe el teniente general de la NKVD sobre uno de los mejores oficiales de inteligencia soviéticos, ". .. fue él quien en un momento logró secuestrar en Suecia, el secreto técnico de la producción de rodamientos de bolas. Esto era de suma importancia para nuestra industria. Slutsky recibió la Orden de la Bandera Roja. Junto con Nikolsky (más tarde conocido como Orlov), jefe del departamento de inteligencia económica, en 1930 o 1931 se reunieron con el rey del partido sueco Ivar Kruger. chantajear (!) Al inundar los mercados occidentales con nuestras cerillas baratas, exigieron una suma de compensación de trescientos mil dólares estadounidenses para el gobierno soviético. La recepción funcionó, se recibió el dinero” (ibíd., p. 44). Curiosamente: ¿también recibieron órdenes para esto? ... Asesinato, sabotaje, robo, chantaje: esta es la letra de los servicios especiales soviéticos que operan en Europa Occidental, América y Asia mucho antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial: la incansable "lucha por paz" ... Por supuesto, en aquellos tiempos inolvidables, no solo la NKVD y el GRU estaban involucrados en actividades abiertamente inmorales: los espías británicos, franceses, polacos y especialmente alemanes no dudaron en utilizar los medios y métodos más bajos para lograr sus objetivos. . Pero para chantajear así al oligarca sueco -por unos trescientos mil dólares- simplemente no me entra en la cabeza... la corbata". ¡Es por eso que tuve que buscar este éxito de ventas, publicado en 1998, durante casi seis meses! ¡Parece que incluso con Yeltsin permitiendo mucho, las revelaciones del viejo Chekist parecían demasiado impactantes! Pero volvamos a la Nota Alemana y hablemos del próximo irritante que no convenía a Hitler...

3) la bolchevización de los países dados "para ser devorados" por Stalin.

Del texto de la Nota se desprende claramente que Hitler tenía motivos para creer que la URSS no se anexionaría los países y territorios antes mencionados, y que no llevaría a cabo su sovietización forzosa. Es difícil decir cuán sincera es la indignación de Hitler en este caso: después de todo, esto era de esperar. Y los propios nacionalsocialistas hicieron lo mismo en las tierras ocupadas. Por ejemplo, las acciones del SD en los territorios ocupados de Polonia, destinadas a destruir a la élite polaca, coincidieron casi por completo con las acciones de la NKVD. Al comparar las medidas de "Nazificación" y "Bolchevización" uno tiene la impresión de que los planes correspondientes fueron escritos en la misma oficina.

Debo decir que unos meses después de escribir esta frase, compré el ya mencionado libro de Lawrence Reese - “World War II. A puerta cerrada. Stalin, los nazis y Occidente". En particular, se dan los siguientes hechos en él: “Representantes de la Gestapo y la NKVD ... se reunieron en Lvov en octubre de 1939 para discutir temas de interés mutuo. Posteriormente, Heinrich Himmler, jefe de las SS, y Merkulov, adjunto de Beria, se reunieron en Berlín en noviembre de 1940” (p. 54). ¿De qué hablaron los "compañeros de armas"? Esto es lo que: “... estudios recientes muestran que algunas acciones, como el arresto nazi de profesores polacos en Cracovia en noviembre de 1939 ( este episodio se muestra en la película de Waida "Katyn"... - Aprox. autor) y arrestos similares llevados a cabo al mismo tiempo por la NKVD en las universidades de Lvov - fueron discutidos y coordinados entre los funcionarios de los servicios secretos de la Alemania nazi y la Unión Soviética ”(ibid.). Resulta que mi comentario sobre "la misma oficina" no está tan lejos de la verdad...

Otra cosa queda clara del texto de la Nota: el Führer estaba muy molesto por el hecho de que después de la toma de los países que formaban parte de la "zona" de intereses soviética, la URSS rompió los acuerdos sobre su cooperación económica con el Reich. - es decir, no solo ofendido, sino también "golpeado el bolsillo";

4) el comportamiento grosero del gobierno soviético durante la anexión de Besarabia y el norte de Bucovina.

Los alemanes estaban profundamente indignados por lo cínico que Stalin había elegido el momento para otra expansión. Permítanme recordarles que esto sucedió en el apogeo de la Operación Gelb en Francia, cuando la Wehrmacht, en sentido figurado, se encontró con los "pantalones quitados" y fue incapaz de hacer nada en el Este, donde en ese momento solo había seis (según a otras fuentes - diez) divisiones de seguridad alemanas. Pero también había otras quejas. En particular, la URSS no acudió al pedido alemán y no dio tiempo a los rumanos para evacuar los territorios ocupados por el Ejército Rojo. Además, las tropas soviéticas entraron allí incluso antes de que expirara el ultimátum anunciado por ellas. Finalmente, el norte de Bucovina, que nunca antes había pertenecido al Imperio Ruso, no formaba parte del "acuerdo" formalizado por el Pacto Molotov-Ribbentrop. Stalin lo “cortó” de la manera más poco ceremoniosa, aprovechando la total impotencia de Alemania, cuyas tropas en ese momento combatían casi en su totalidad en Francia o estaban involucradas en otras direcciones (Noruega). Por lo tanto, la Unión Soviética recibió un punto de apoyo adicional para los ataques aéreos y terrestres contra los campos petroleros rumanos, la única fuente seria de combustible para el Reich, además de los suministros soviéticos y las fábricas de combustible sintético. En realidad, fue bajo la impresión de esta campaña de "liberación" que Hitler en julio de 1940 habló por primera vez de preparar planes específicos para un ataque a la URSS, que finalmente se formalizaron en la directiva "Barbarroja" en diciembre del mismo año. . El 20 de septiembre de 1940, Hitler emitió otra directiva secreta, ordenando que se enviara una misión militar a Rumania: "Para el mundo exterior", W. Shearer cita la directiva, "su tarea es ayudar a la Rumania amiga a organizar y entrenar a las fuerzas armadas". efectivo. Las tareas reales, que no deberían ser obvias ni para los rumanos ni para nuestras propias tropas, deberían ser las siguientes: defender las regiones petrolíferas... III Reich ", p. 822). Hasta el verano de 1940, Hitler no tenía el menor deseo de involucrarse en una guerra en dos frentes. y el deseo de acabar con el bolchevismo y trasladarse al Este pertenecía a una perspectiva histórica muy posterior. Por cierto, según el exsecretario del Führer Christa Schroeder, en un futuro lejano, iba a "arreglar" la "raza amarilla" ("No era mi jefe", p. 107). Esto, como es fácil de entender, no implicaba en absoluto la presencia de ningún plan específico para un ataque alemán contra el entonces aliado del Reich: Japón. Permítanme recordarles que la guerra con Gran Bretaña y Francia no estaba incluida en sus planes, ni en los planes de los militares alemanes, al menos hasta 1944. historiador militar austríaco Heinz Magenheimer en el artículo "Estrategia de la Unión Soviética: ¿Ofensiva, Defensiva, Preventiva?" también enfatiza que lo siguiente se indicó como la tarea principal al emitir una "tarea técnica" para la creación del plan "Barbarroja": "Derrotar al ejército ruso, o al menos apoderarse de tanto territorio ruso para evitar incursiones enemigas". sobre Berlín y las regiones industriales de Silesia" (colección " La verdad de Viktor Suvorov-2 ", p. 140);

5) sabotear los suministros acordados de materias primas estratégicas a Alemania.

Debo decir que los documentos a mi disposición indican lo contrario: los representantes de Alemania se comunicaron entre sí que la URSS acababa de cumplir sus acuerdos en su totalidad. Los propios alemanes sabotearon las entregas a la Unión Soviética, y la inteligencia soviética lo sabía e informó al respecto. Al respecto, R. Irinarkhov informa lo siguiente: “El 22 de marzo de 1941, Moscú recibió información de que el gobierno alemán había emitido una orden secreta para suspender el cumplimiento de las órdenes industriales para la Unión Soviética” (“El Ejército Rojo en 1941” , pág. 369)... W. Shearer testifica: “Lo que los alemanes recibieron en el primer año fue registrado por el OKW ( Mando Supremo de la Wehrmacht... - Aprox. autor) - un millón de toneladas de cereales, medio millón de toneladas de trigo, 900 mil toneladas de aceite, 100 mil toneladas de algodón, 500 mil toneladas de fosfatos, una cantidad significativa de otras materias primas y un millón de toneladas de soja en tránsito desde Manchuria” (“El ascenso y la caída del Tercer Reich”, p. 685). Hacemos hincapié nuevamente en que, a cambio de los productos tomados de los campesinos y trabajadores soviéticos, Alemania suministró a la URSS no bienes de consumo en absoluto, sino las armas y tecnologías más modernas para su producción. Además, Stalin ofreció a los alemanes otros servicios no estipulados en el contrato. En particular, para la conducción de las hostilidades en Escandinavia y los mares del norte, se transfirió una base militar secreta en la región de Murmansk a disposición de los submarinistas alemanes. Y los alemanes utilizaron rompehielos soviéticos para escoltar al asaltante Komet al Océano Pacífico a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, por lo que luego enviaron cartas de agradecimiento al Comisario del Pueblo de la Armada de la URSS. Según las memorias del agregado militar alemán Baumbach, el almirante soviético Kuznetsov "se sintió complacido con la sincera gratitud del almirante nazi Raeder" ("World War II. Behind Closed Doors. Stalin, the Nazies and The West", p. 77 ). La URSS también ofreció comprar en su propio nombre artículos básicos como el caucho asiático y la soja, para que luego pudieran transferirse a Alemania (ver "Memorándum del Dr. Schnurre, Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania del 11 de febrero de 1940", "Memorándum de Dr. Schnurre, Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania de fecha 5 de abril de 1941”, Memorándum del Dr. Schnurre, Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania de fecha 15 de mayo de 1941”, págs. 171-175 de la colección “La víspera y el comienzo de la guerra”). De los memorandos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, en particular, queda claro que a los alemanes incluso se les ofreció un descuento arancelario del 50% para el transporte a través del Ferrocarril Transiberiano desde países asiáticos.

Finalmente, a juzgar por los diarios de Goebbels, el liderazgo soviético brindó constantemente apoyo político y moral al Reich: artículos en Pravda e Izvestia en apoyo de Alemania y contra su bloqueo por parte de los británicos aparecieron con envidiable regularidad casi hasta el comienzo de la guerra. ;

6) aceptando, en principio, unirse al Triple Pacto, a finales de 1940 la Unión Soviética planteó condiciones inaceptables para Hitler: 1 - darle Bulgaria "según la "opción" báltica"; 2 - ejercer presión conjunta sobre Turquía para obtener su consentimiento para la creación de bases terrestres y navales soviéticas en los estrechos; 3 - dar a la URSS la oportunidad de acabar con Finlandia.

Es interesante que los materiales a mi disposición (el informe del embajador Schulenburg a Ribbentrop del 26 de noviembre de 1940, citado en la misma colección "La víspera y el comienzo de la guerra") confirman plenamente las demandas antes mencionadas de Stalin y Molotov. Extraño, pero Nota no menciona dos deseos soviéticos más: obligar a Japón a renunciar a sus derechos sobre las concesiones de carbón y petróleo en el norte de Sakhalin y permitir que la URSS llegue al Golfo Pérsico (aparentemente a través de la ocupación de Irán e Irak);

7) apoyo al gobierno ilegal de Yugoslavia, que llegó al poder como resultado de un golpe anti-alemán y de la firma de un tratado de amistad con los conspiradores.

Permítanme enfatizar que muchos historiadores modernos consideran este mismo evento, que tuvo lugar a principios de abril de 1941, como el "punto de no retorno" en las relaciones soviético-alemanas. Permítanme recordarles también que, a juzgar por las citas del periódico prosoviético del Partido Comunista Sueco, publicado por el New York Times estadounidense, esta opinión se sostuvo en el Kremlin y, por supuesto, en Berlín;

8) la reacción extremadamente negativa de la URSS a la aparición de tropas alemanas en Bulgaria, que Stalin en realidad "delimitó" unilateralmente como una zona de sus propios intereses estratégicos y de facto ya ha dejado de ser considerado un poder soberano;

9) la concentración de tropas soviéticas en la frontera con el Reich desde 1940: “El Alto Mando de la Wehrmacht”, dice la Nota, “desde principios de año, ha señalado repetidamente a la dirección de la política exterior del Reich la creciente amenaza al territorio del Reich del ejército ruso, y al mismo tiempo enfatizó que la razón de esta concentración estratégica y el despliegue de tropas solo pueden ser planes agresivos. Estos mensajes del Alto Mando Supremo de la Wehrmacht con todos los detalles se harán públicos. Si había la más mínima duda sobre la agresividad de la concentración estratégica y el despliegue de las tropas rusas, fueron completamente disipadas por los mensajes recibidos por el Comando Supremo de la Wehrmacht en los últimos días. Después de la movilización general en Rusia, se desplegaron al menos 160 divisiones contra Alemania. Los resultados de las observaciones en los últimos días indican que la agrupación creada de tropas rusas, especialmente formaciones motorizadas y de tanques, permite que el Alto Mando Supremo de Rusia inicie la agresión en cualquier momento en diferentes partes de la frontera alemana".

Tenga en cuenta que Hitler y su liderazgo militar no tenían idea de la verdadera escala de la concentración militar soviética:

1) no 160, sino más de 171 divisiones de los cinco distritos fronterizos: el primer escalón estratégico en plena vigencia, que incluía al menos 3 millones de militares el 22 de junio de 1941, se acercó a la frontera misma;

2) en mayo - junio, al menos 77 divisiones de siete ejércitos de los distritos internos se transfirieron a los distritos fronterizos o se planeó transferir a principios de julio; este fue el segundo escalón estratégico, con al menos un millón más de militares;

3) comenzaron a formarse al menos tres ejércitos del tercer escalón estratégico;

4) el Estado Mayor alemán no pudo darse cuenta de que el principal ataque soviético estaba planeado no en Alemania, sino en Rumania, desde el territorio de Ucrania... La base del plan del mando soviético era cortar a Alemania de la única fuente de combustible en Europa, además de los suministros soviéticos de Bakú y las fábricas de combustibles sintéticos, y provocar así la inminente e inevitable derrota del Reich;

5) ni Hitler ni su Estado Mayor presentaron una imagen real de la superioridad industrial, tecnológica y de recursos de la Unión Soviética.

También considero muy interesante la siguiente información sobre los planes de la URSS, dada en la Nota, que figuraba en el informe secreto del agregado militar yugoslavo en Moscú incautado por los alemanes en Belgrado: guerra moderna, que en gran parte se completará POR AGOSTO DE 1941. ESTE PLAZO, OBVIAMENTE, ES UN PUNTO EXTREMO (TEMPORAL) HASTA DONDE NO SE DEBEN ESPERAR CAMBIOS VALIOSOS EN LA POLÍTICA EXTERIOR SOVIÉTICA”. Por lo tanto, Hitler dejó en claro exactamente cuándo esperaba un ataque soviético: a más tardar a fines de julio de 1941.

El siguiente párrafo también atestigua el hecho de que Hitler entendió perfectamente el juego de Stalin (él, sin embargo, entendió aún mejor el juego del Führer mismo): octubre de 1939, según el cual "es posible concluir tratados con otros países si sirven a los intereses del gobierno soviético y neutralizar al enemigo", también se utilizó al concluir los tratados de 1939. Por lo tanto, la conclusión de tratados de amistad fue solo una maniobra táctica para el gobierno soviético. El único objetivo de Rusia era concluir acuerdos que fueran beneficiosos para ella y, al mismo tiempo, crear los requisitos previos para fortalecer aún más la influencia de la Unión Soviética. La idea principal era debilitar a los estados no bolcheviques para que fuera más fácil desintegrarlos y derrotarlos en el momento adecuado. Esto se reflejó con dura claridad en un documento ruso encontrado después de la ocupación en la misión soviética en Belgrado, que dice: “La URSS reaccionará solo en el momento adecuado. Los estados del Eje han atomizado aún más sus fuerzas armadas y, por lo tanto, la URSS atacará repentinamente a Alemania".

En una palabra, Hitler entendió el plan de Stalin absolutamente correctamente. Especialmente después de que realizó un truco magistral con la "liberación" oportuna de la parte de Polonia que le correspondía, por lo que Occidente no solo no declaró la guerra al nuevo agresor, sino que incluso a regañadientes "mostró comprensión de tales acciones". Sin embargo, como ya se mencionó, para esto, los "poseídos" no tenían que leer las directivas secretas del Komintern: lo mismo se podía aprender hojeando los materiales de los congresos del PCUS de antes de la guerra (b) (especialmente el 18) y de periódicos soviéticos aún más masivos publicados en grandes tiradas. También notamos que la inspiración para el Führer llegó demasiado tarde: Alemania, al principio, inesperadamente para sí misma, se involucró en una guerra mundial y luego, nuevamente de mala gana, se encontró librando una guerra en dos frentes. Es decir, habiendo entendido los planes de Stalin, Hitler, sin embargo, perdió y perdió todo, incluida su propia vida. Finalmente, no se puede dejar de mencionar que, al describir la traición bolchevique, el gobierno alemán guardó modestamente silencio sobre el hecho de que en sus actividades se guió por una actitud igualmente sin principios hacia todos los tratados y leyes internacionales. Si la URSS fue expulsada de la Liga de las Naciones por bombardear a civiles en Finlandia, entonces Alemania abandonó el prototipo de antes de la guerra de la ONU por su propia voluntad, para demostrar a los pueblos del mundo su total desprecio por ellos.

Otro párrafo de Nota habla sobre el "acertijo histórico" que los historiadores de la Segunda Guerra Mundial han estado tratando de resolver durante décadas: "... la refutación de TASS recientemente publicada, que retrataba las relaciones entre Alemania y la Rusia soviética como bastante correctas. Estas maniobras de distracción, que están en flagrante contradicción con la política real del gobierno soviético, no pudieron engañar al gobierno del Reich". Es decir, aquí está - la solución a la "refutación" estalinista según Hitler: esto solo un intento fallido de encubrir intenciones hostiles.

Para que quede más claro lo que está en juego, citaremos fragmentos del texto de la refutación soviética que menciona la Nota (creo que se trata de él, y no del Informe/Declaración TASS del 13 de junio) de 8 de mayo de 1941:

“Los periódicos japoneses publican informes de la agencia Domei Tsushin, que dice que la Unión Soviética está concentrando grandes fuerzas en las fronteras occidentales... La concentración de tropas en las fronteras occidentales se está llevando a cabo en una escala extremadamente grande. En este sentido, se detuvo el tráfico de pasajeros en el ferrocarril siberiano, ya que las tropas del Lejano Oriente se están trasladando principalmente a las fronteras occidentales. Se están trasladando grandes fuerzas militares desde Asia Central al mismo lugar ... TASS está autorizado a declarar que este mensaje sospechosamente fuerte (!) de Domey Tsushin, tomado de un corresponsal desconocido de United Press, es el fruto de la fantasía enfermiza de su autores ... no hay "concentración de grandes fuerzas militares" en las fronteras occidentales de la URSS no y no se espera. Una pizca de verdad contenida en el mensaje de Domey Tsusin, transmitido además de forma muy distorsionada, es que una división de fusileros se está transfiriendo de la región de Irkutsk a la región de Novosibirsk, debido a las mejores condiciones en Novosibirsk, una división de fusileros. Todo lo demás en el mensaje de Domei Tsushin es pura fantasía". Oscar Yeager

CAPITULO SEGUNDO Veinte Años y Guerra Civil. - Guerra con los aliados y completa unidad de Italia. Sila y Mario: Primera Guerra con Mitrídates; primera guerra civil. Dictadura de Sila (100-78 a. C.) Livio Druso propone reformas Poder de gobierno actual

Del libro Historia mundial. Volumen 1. Mundo antiguo por Yeager Óscar

CAPITULO TERCERO Estado general de cosas: Cneo Pompeyo. - La guerra en España. - Guerra de esclavos. - Guerra con ladrones de mar. - Guerra en el Este. - La tercera guerra con Mitrídates. - La conjura de Catilina. - El regreso de Pompeyo y el primer triunvirato. (78-60 a. C.) General

Del libro La Decadencia y Caída del Imperio Romano por Edward Gibbon

CAPITULO XVIII El carácter de Constantino. - Guerra con los godos. - Muerte de Constantino. - La división del imperio entre sus tres. hijos. - Guerra persa. - La trágica muerte de Constantino el Joven y Constante. - Usurpación de Magnencio. - Guerra interna. - Victoria de Constanza.

Del libro Libro de texto de historia rusa el autor Platonov Serguéi Fiódorovich

§ 152. La guerra ruso-persa de 1826-1828, la guerra ruso-turca de 1828-1829, la guerra del Cáucaso En los primeros años del reinado del emperador Nicolás I, Rusia libró guerras importantes en el este, con Persia (1826 -1828) y Turquía (1828-1829).Las relaciones con Persia se enturbiaron a principios del siglo XIX, debido a

Del libro Historia de las Civilizaciones Mundiales el autor Fortunatov Vladímir Valentinovich

Capítulo 5 La Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria del pueblo soviético § 27. Aumento del peligro de guerra en la década de 1930 En la década de 1930. la amenaza de una nueva gran guerra crecía rápidamente. Algunos creen que el paso decisivo hacia la guerra se dio con la firma del pacto germano-soviético de

Del libro Conquest of the Wild West. "Buen indio - Indio muerto" el autor Stukalin Yuri Viktorovich

Llanos del Norte. Blackfeet: Guerra no declarada, 1806-1870 En la primera mitad del siglo XIX. Los tramperos estadounidenses y los comerciantes de mech a menudo eran atacados por indios. Sin embargo, los tramperos resultaron ser oponentes tan serios que para entrar en una abierta

Del libro "Mossad" - el primer medio siglo autor Kunz I

Guerra no declarada El 8 de mayo de 1972, los palestinos secuestraron un avión belga. El vuelo 571 de Sabena Airlines en ruta de Bruselas a Tel Aviv y aterrizó según lo previsto en el aeropuerto de Lod. Allí, los terroristas, amenazando con armas, detuvieron a los pasajeros del Boeing-707 y exigieron

Del libro Rivalidad Naval y Conflictos 1919 - 1939 el autor Taras Anatoly Efimovich

Capítulo 11. GUERRA NO DECLARADA EN EL BÁLTICO EN 1918-1919 A fines de 1918, después de la rendición de Alemania, las fronteras de los estados de Europa del Este aún no estaban definidas oficialmente. Su dibujo final se establecería después de la represión de la revolución en Rusia. Gestión

Del libro La derrota de Japón y la amenaza Samurai el autor Shishov Alexei Vasilievich

CAPITULO 3 AÑO 1939 Guerra no declarada en el desierto. El río Khalkhin-Gol Una prueba de fuerza en el lago Khasan obligó al alto mando japonés a admitir que los planes estratégicos desarrollados previamente para una guerra ofensiva contra la URSS estaban "obsoletos" en el tiempo. Japonés en el verano

Del Libro 2. Cambio de fechas: todo cambia. [Nueva cronología de Grecia y la Biblia. Las matemáticas revelan el engaño de los cronólogos medievales] el autor Fomenko Anatoly Timofeevich

14. La guerra griega medieval de 1374-1387 es la "antigua" guerra del Peloponeso 14.1. Tres eclipses descritos por Tucídides “En el 431 a. mi. comenzó la Guerra del Peloponeso de veintisiete años (431-404), que envolvió a todo el mundo helénico y sacudió toda la Hélade hasta sus cimientos ”,

Del libro Historia de la Caballería [sin ilustraciones] el autor denison george taylor

Del libro No allí y no entonces. ¿Cuándo comenzó la Segunda Guerra Mundial y dónde terminó? el autor Parshev Andrei Petrovich

Segunda guerra soviético-polaca. La guerra de guerrillas en Polonia en 1944-1947 Rusia y Polonia siempre han pretendido ser las principales potencias del mundo eslavo. El conflicto entre Moscú y Varsovia comenzó a finales del siglo X por las ciudades fronterizas en el territorio de lo que hoy es Occidente.

Del libro Stalin. Más allá del bien y el mal el autor Ushakov Alejandro Gennadievich

PARTE IV GUERRA NO DECLARADA

Del libro Si te arrancas la máscara... el autor Sergeev Fedor Mijailovich

Capítulo 6 LA GUERRA NO DECLARADA CONTRA LA REPÚBLICA DOMINICANA Una pequeña excursión a la historia Durante muchas décadas, los círculos gobernantes estadounidenses han buscado crear un "sistema cerrado" de relaciones interestatales en el Hemisferio Occidental. Doctrina Monroe y

Del libro de Zagogulin en el maletín del presidente el autor Lagodsky Sergey Alexandrovich

Guerra no declarada Por decreto secreto del 30 de noviembre, se creó un grupo para gestionar el desarme y la liquidación de formaciones armadas, la introducción y el mantenimiento del estado de emergencia en el territorio de la República de Chechenia, compuesto por: P. S. Grachev.

13 de marzo de 2015, 13:30

"Rusia no es un estado comercial, ni un estado agrícola, sino militar, y su vocación es ser una tormenta de luz", - Emperador ruso Alejandro III.
________________________________________ _____________________

Pasemos a los hechos histéricos. Pero primero al informe del Ministro de Guerra de la Rusia Imperial en 1898-1904 Alexei Nikolaevich Kuropatkin: el comandante de las tropas en Manchuria en la Guerra Ruso-Japonesa, el comandante del ejército en la Primera Guerra Mundial y el Frente Norte en 1916, el gobernador general de Turkestán en 1917, el jefe de la supresión del levantamiento de Asia Central, el autor de muchas obras militar-históricas y militar-geográficas. ¡Donde le presentó al zar Nicolás II un memorándum en el que citaba muchos hechos de que Rusia estaba incesantemente en guerra! A pesar de que el general no tocó el período desde el primer golpe en la Horda y la fundación del principado de Moscú, que se convirtió en el progenitor del Imperio Ruso, ¡es comprensible que toda la historia de Rusia consista en guerras!

El ministro se dio cuenta de que era en la guerra donde Rusia jugaba el papel principal, y con su informe quería empujar al emperador a adherirse a una política estatal más dura, siguiendo el ejemplo de sus predecesores. ¿Qué había en el informe? Leemos: "¡Su Majestad Imperial! A lo largo de los siglos XVIII y XIX, Rusia pasó 128 años en guerras, y solo 72 años en paz". De los 128 años de guerra, solo cinco pueden llamarse defensivas, y el resto son campañas exclusivamente agresivas".

La lista de guerras y (o) hostilidades brinda la oportunidad de analizar la naturaleza de los conflictos militares: internos, internacionales, internos extranjeros, en los que participaron el estado de Moscovia, el Imperio Ruso, la RSFSR, la URSS, la Federación Rusa. , y los períodos de tiempo durante los cuales participaron en dichos conflictos.

I. Breve cronología de las guerras libradas por Moscovia, Imperio Ruso, RSFSR, URSS, RF :

1 Guerra Ruso-Sueca (1554-1557)- iniciado por los suecos, terminó en victoria

2 Guerra de Livonia (1558 - 1583)- iniciado por los rusos para levantar el bloqueo comercial de Hansa, Suecia, Lituania y Polonia (R.P.) se pararon frente a Livonia, el resultado es extremadamente infructuoso (la pérdida de casi todo el noroeste y las tierras bielorrusas)

3 campaña de Crimea a Moscú(1571) - iniciado por los Krymchaks, el resultado es deplorable

4 Batalla de los Jóvenes (1572)- iniciado por los Krymchaks como último golpe (ver línea arriba), victoria decisiva

adicional - Guerra ruso-sueca (1579-1583)- iniciado por los suecos como parte de la guerra de Livonia, empate militar, pérdidas territoriales (Ivangorod, Koporye)

5 Guerra Ruso-Sueca (1590-1595)- iniciado por los rusos, adquisiciones menores exitosas de territorios en Karelia

6 Guerra ruso-polaca (1605-1618)- intentos de los polacos de aplastar el Reino de Rusia durante la época de agitación, el objetivo principal no se logró, pérdidas territoriales significativas (Smolensk, Chernigov, Seversk)

7 guerra ruso-sueca (1614-1617)- iniciado por los suecos, empate militar, pérdidas territoriales (Ingermlandia, Karela)

8 Guerra de Smolensk (1631-1634) - iniciado por los rusos contra Polacos por la devolución de las tierras de Smolensk, un sorteo militar y político

9 Guerra Ruso-Polaca 1654-1667- iniciado por los rusos para la devolución de las tierras occidentales, adquisiciones territoriales significativas y exitosas (Smolensk, la margen izquierda de la Pequeña Rusia, Seversk, Kiev)

10 Guerra Ruso-Sueca 1656-1658- iniciado por los suecos, al mismo tiempo que el conflicto ruso-polaco (ver anterior), empate militar, adquisiciones territoriales menores (Marienburg, Dorpat)

11 Guerra Ruso-Turca (1676-1681)- iniciada por los turcos, que pretendían aplastar la Margen Derecha, empate militar y político.

12 Guerra Ruso-Turca (1686-1700)- lanzado por los rusos en el marco de la alianza militar europea contra Turquía, se llevó a cabo incl. para obtener acceso al Mar Negro, empate militar, adquisiciones territoriales que dan acceso a Azov

13 Guerra del Norte (1700-1721) - la guerra iniciada por los rusos por la devolución de las tierras del noroeste y el acceso al Báltico, victoria militar, ganancias territoriales significativas (Izhora, Livonia, Estonia, sur de Finlandia)

14 Guerra Ruso-Turca (1710-1713)- iniciado por los turcos como parte del apoyo del lado sueco (ver Guerra del Norte), derrota militar, pérdida de los territorios de Azov

15 campaña persa 1722-23- iniciado por los rusos, victoria militar, adquisiciones territoriales en la región del Caspio (brevemente)

16 Guerra de Sucesión de Polonia 1733-1735- participación de las fuerzas rusas como parte de la alianza ruso-austríaca en hostilidades menores contra las tropas francesas en el territorio de Polonia y Silesia.

17 Guerra Ruso-Turca 1735-1739- iniciado por los rusos, sorteo militar y político

18 Guerra Ruso-Sueca 1741-1743- iniciado por los suecos, victoria militar, adquisición desconocida

19 Guerra de los Siete Años 1756-1763- La participación de Rusia en la guerra en el marco de la unión política antiprusiana

20 Guerra Ruso-Turca 1768-1774- iniciado por los turcos, una victoria aplastante, ganancias territoriales significativas (sur de Ucrania, Crimea, norte del Cáucaso)

21 Confederación de Abogados 1768-1776- Guerra civil de una parte de la nobleza polaca contra el rey Poniatowski y el partido prorruso en Polonia, las tropas rusas apoyan al ejército polaco en las batallas contra los confederados.

22 Guerra Ruso-Turca 1787-1792- iniciado por los turcos para la devolución de las tierras perdidas en la campaña anterior, una victoria aplastante, adquisición territorial en Transnistria.

23 Guerra Ruso-Sueca 1788-1790- iniciado por los suecos, victoria militar

24 Guerra ruso-polaca de 1792- iniciado por los rusos, victoria militar, el regreso de las tierras rusas occidentales (Pinsk, Polesie, Podillya, Volyn)

25 Levantamiento de Kosciuszko (1794) - represión rusa tropas de un levantamiento civil en Polonia

26 Guerra Ruso-Persa de 1796- iniciado por los rusos en cumplimiento de las obligaciones del Tratado de San Jorge, como respuesta a las acciones militares de los persas en Transcaucasus, una victoria militar.

27 campaña italiana de Suvorov (1799)- un episodio de la participación de Rusia en la alianza anglo-austro-turca-napolitana-rusa contra la Francia revolucionaria.

28 Guerra Ruso-Persa 1804-1813- iniciado por los persas, en respuesta a la expansión del territorio ruso en Transcaucasus, victoria militar, adquisiciones territoriales (Georgia Oriental, Imereti, Mengrelia, Abjasia, Azerbaiyán)

29 Guerra de la Tercera Coalición (1805)- vea abajo

30 Guerra de la Cuarta Coalición 1806-1807- vea abajo

31 Guerra Ruso-Turca 1806-1812- provocado por ambas partes por violaciones mutuas del estatus de tratado de los principados del Danubio, victoria militar, adquisición territorial (Besarabia, Transcaucasia)

32 Guerra anglo-rusa 1807-1812- Como consecuencia de la derrota de Rusia en la guerra de la cuarta coalición, uniéndose al bloqueo continental y declarando la guerra a Inglaterra, las acciones militares son insignificantes, un empate.

33 Guerra ruso-sueca 1808-1809- lanzado por los rusos como parte de la guerra anglo-rusa contra los aliados británicos, victoria militar, anexión de Finlandia.

34 Guerra de la Quinta Coalición (1809)- La participación de Rusia y el apoyo de sus aliados europeos en una serie de guerras antinapoleónicas en el territorio de Europa (ver arriba, guerras de coalición)

35 Guerra Patriótica de 1812- lanzada por los franceses, una campaña europea unida contra Rusia bajo el mando de Napoleón, victoria.

36 Campaña exterior del ejército ruso en 1813-14.- respuesta al ataque de las tropas de Napoleón, ver arriba

37 Toma de París (1814)- conclusión lógica ver arriba y arriba

38 Guerra Ruso-Persa (1826-1828)- iniciado por los persas como venganza de pérdidas anteriores, victoria militar, ter. adquisiciones (Armenia, costa del Caspio)

39 Guerra Ruso-Turca (1828-1829)- iniciado por los rusos, un episodio de las guerras por la independencia de Grecia, victoria militar, adquisiciones territoriales (Moldavia, Delta del Danubio, Georgia, este del Mar Negro)

40 levantamiento polaco de 1830 - represión rusa tropas del levantamiento de las tropas del reino polaco.

41 Guerra de Rusia contra el Khiva Khanate 1835 - 1840 - operación antiterrorista de la fuerza expedicionaria rusa en la margen derecha del Caspio, en respuesta a las acciones depredadoras de los jivanos y los kirguises

42 Guerra de Crimea 1853-1856- iniciado por los turcos, apoyado por Inglaterra y Francia, empate militar, pérdida de parte de los territorios del Danubio

43 Levantamiento polaco de 1863 - represión por las tropas rusas levantamiento civil en el territorio. Polonia y Lituania.

44 Guerra de Rusia en Asia Central (Tashkent, Bukhara, Khiva) - 1865-1875- justificación inicial - reconciliación de territorios, de donde hubo ataques en las tierras del sur de Ural y Caspio de Rusia, victoria militar, la anexión gradual de Khiva, Kokand, Bukhara, Turkestan al Imperio.

45 Guerra Ruso-Turca 1877-1878- iniciado por los rusos, en respuesta a la crueldad de los turcos en los Balcanes, victoria militar, retorno de Besarabia

46 Levantamiento de Ichetuan de 1899-1901 - participación de las tropas rusas en la represión del levantamiento civil, durante el cual sufrió incl. Colonos rusos en China, que se convirtió en una guerra a gran escala de la coalición anglo-rusa-japonesa-estadounidense contra China.

47 Guerra Ruso-Japonesa de 1905- iniciado por Japón, derrota, pérdida del sur de Sakhalin, península de Liaodong en China.

48 Primera Guerra Mundial 1914-1918- Iniciado por Alemania, derrota, catastrófico regado. y tierra pérdidas

49 Guerra Civil Rusa (1917-1923)- sin comentarios

adicional Intervención de tropas extranjeras en el territorio de Rusia - 1918-1921- invasión de tropas Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría, Polonia, Japón, EE. UU. en el territorio Asamblea de brujas. Rusia durante la Guerra Civil, su exprimido y evacuación gradual a medida que el Ejército Rojo se fortalecía.

50 guerra soviético-polaca de 1919-1921- iniciado por Polonia con el objetivo de devolver las tierras kreso, un empate militar, estableciendo el control sobre el este de Ucrania y el este de Bielorrusia

51 Segunda Guerra Mundial (1939-1945)- vea abajo

52 peleas en Khalkhin Gol (1939)- iniciada por los japoneses, la participación de las tropas soviéticas del lado de Mongolia en la disputa territorial con Japón.

53 Guerra soviético-polaca de 1939- incorrecto, más precisamente - ocupación del Este. Polonia por las tropas soviéticas después de la caída de la República de Polonia en la guerra con Alemania y la huida del gobierno polaco al extranjero, la resistencia militar como tal del ejército polaco en ausencia de las últimas lechuzas. las tropas no se encontraron.

54 Guerra soviético-finlandesa (1939-1940)- iniciado por la URSS, para mover la frontera de un estado hostil desde Leningrado (hasta la guerra 40 km), victoria, adquisición territorial (Carelia, Finlandia del Sur)

55 Gran Guerra Patria (1941-1945)- iniciado por Alemania, victoria, protectorado sobre Europa del Este

56 Guerra soviético-japonesa (1945)- iniciado por la URSS en cumplimiento de un tratado de unión con los Estados Unidos, victoria, regreso de Sakhalin, adquisición de la cordillera de las islas Kuriles

57 Guerra de Corea (1950-1953)- participación no oficial de asesores militares soviéticos del lado del ejército de la Corea comunista en la guerra contra los Estados Unidos.

58 Guerra de Vietnam (1957-1975)- participación no oficial de asesores militares soviéticos del lado del ejército del Vietnam comunista en la guerra contra los Estados Unidos.

59 Represión del levantamiento húngaro de 1956- antes de Cristo.

60 Supresión de la "Primavera de Praga" (1968)- antes de Cristo.

61 Guerra árabe-israelí (1967-1973)- Apoyo soviético al lado árabe con equipo militar y, de forma limitada, por especialistas militares.

62 Guerra Civil de Angola (1975-2002)- participación no oficial de los búhos. y Ross. asesores militares para cumplir con el deber internacional, madre ichi.

63 Guerra de Ogadén (1977-1978)- participación en la guerra entre Etiopía y Somalia, principalmente en forma de apoyo técnico-militar a Etiopía, también una presencia limitada de asesores militares soviéticos del lado de Etiopía.

64 Guerra Afgana (1979-1989)- iniciada por la URSS con el objetivo de derrocar al régimen pro-estadounidense y, nuevamente, a nivel internacional, su madre, su deber, la guerra fue baja y terminó en derrota política.

65 Primera guerra de Chechenia (1994)- iniciado por tropas federales rusas para el establecimiento del orden constitucional en la República de Chechenia, derrota, pérdida de territorio de facto

66 Segunda Guerra Chechena (1999)- lanzado por tropas federales rusas en respuesta a la invasión de militantes chechenos en Daguestán, victoria, pacificación de Chechenia y su preservación en el estado. radiofrecuencia

67 Guerra en Osetia del Sur, Georgia (2008)- a.c., victoria, control político sobre Abjasia y Osetia del Sur

Por supuesto, la lista está lejos de ser completa. No se notó la participación de los cosacos en la expansión de las posesiones del imperio a los Urales, el sur de Siberia, la región de Amur, el Lejano Oriente, Kamchatka, así como la conquista de Chukotka.

I I. La siguiente lista de guerras y/u hostilidades está organizada según criterios geográficos y temporales.

LISTA DE ESTADOS, CIUDADES, TERRITORIOS Y PERÍODOS DE REALIZACIÓN DE ACCIONES DE COMBATE CON LA PARTICIPACIÓN DE CIUDADANOS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

1. La Gran Guerra Patria: del 22 de junio de 1941 al 9 (11) de mayo de 1945.

2. Operaciones de combate realizadas total o principalmente en el territorio de la URSS (1918-1991) y la Federación Rusa (1991-2008).
- Guerra Civil: 23 de febrero de 1918 a octubre de 1922.
- Lucha para eliminar a los Basmachi: de octubre de 1922 a junio de 1931.
- Combates en la República de Chechenia y en los territorios adyacentes de la Federación Rusa clasificados como zona de conflicto armado: de diciembre de 1994 a diciembre de 1996.
- Operaciones de combate durante operaciones antiterroristas en la región del Cáucaso Norte: desde agosto de 1999.

3. Operaciones de combate realizadas total o principalmente fuera del territorio de la URSS (1918-1991) y la Federación Rusa (1991-2008).
Luchando contra Polonia:
- Guerra soviético-polaca: marzo - octubre de 1920;
- durante la reunificación de la URSS, Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental: del 17 al 28 de septiembre de 1939.

luchando en españa : 1936 - 1939.

Guerra con Finlandia : del 30 de noviembre de 1939 al 13 de marzo de 1940.

Luchando contra Japón:
- hostilidades en la zona del lago Khasan: del 29 de julio al 11 de agosto de 1938;
- hostilidades en el río Khalkhin-Gol: del 11 de mayo al 16 de septiembre de 1939;
- Guerra con Japón: del 9 de agosto de 1945 al 3 de septiembre de 1945.

Luchando en China y contra China:
- de agosto de 1924 a julio de 1927;
- octubre - noviembre de 1929;
- de julio de 1937 a septiembre de 1944;
- julio - septiembre de 1945;
- de marzo de 1946 a abril de 1949;
- marzo - mayo de 1950 (para el personal del Grupo de Fuerzas de Defensa Aérea);
- de junio de 1950 a julio de 1953 (para el personal de las unidades militares que participaron en las hostilidades en Corea del Norte desde el territorio de China);
- en el área de la isla Damansky: marzo de 1969.
- Área del lago Zhalanashkol: agosto de 1969.

Luchando en Hungría: 1956

Luchando en Laos:
- de enero de 1960 a diciembre de 1963;
- de agosto de 1964 a noviembre de 1968;
- de noviembre de 1969 a diciembre de 1970.

Combate en Vietnam: enero de 1961 a diciembre de 1974 , incluso para el personal de los barcos de reconocimiento de la Flota del Pacífico, resolviendo las tareas del servicio de combate en el Mar de China Meridional.

Luchando en Argelia: 1962 - 1964.

Combates en Egipto (República Árabe Unida):

- junio de 1967;
- 1968;
- de marzo de 1969 a julio de 1972;
- de octubre de 1973 a marzo de 1974;
- de junio de 1974 a febrero de 1975 (para el personal de los dragaminas de las flotas del Mar Negro y el Pacífico que participaron en el desminado de la zona del Canal de Suez)

Combates en la República Árabe de Yemen:
- de octubre de 1962 a marzo de 1963;
- de noviembre de 1967 a diciembre de 1969.

Luchando en Siria:
- junio de 1967;
- marzo - julio de 1970;
- septiembre - noviembre de 1972;
- Octubre 1973.

Luchando en Mozambique:
- 1967 - 1969;
- de noviembre de 1975 a noviembre de 1979;
- de marzo de 1984 a agosto de 1988.

Luchando en Camboya: abril - diciembre de 1970.

Luchando en Bangladesh: 1972 - 1973 (para el personal de barcos y embarcaciones auxiliares de la Armada de la URSS).

Luchando en Angola: noviembre de 1975 a noviembre de 1992.

Luchando en Etiopía:
- de diciembre de 1977 a noviembre de 1990;
- de mayo de 2000 a diciembre de 2000.

Operaciones de combate en Afganistán: desde abril de 1978 hasta el 15 de febrero de 1989.

Combates en Siria y Líbano: junio de 1982.

Luchando en la República de Tayikistán:
- septiembre - noviembre de 1992;
- de febrero de 1993 a diciembre de 1997.

Operaciones militares en Georgia: del 8 al 22 de agosto de 2008 (cumplimiento de tareas para garantizar la seguridad y protección de los ciudadanos de la Federación de Rusia que viven en los territorios de la República de Osetia del Sur y la República de Abjasia).

Fuentes, pág. I. →

Muchos estadounidenses en Carolina del Norte todavía recuerdan el 24 de enero de 1961 con un escalofrío. Este día podría pasar a la historia de los Estados Unidos y de toda la humanidad como uno de los mayores desastres del siglo XX. Y fue así. Un bombardero estratégico B-52, armado con dos bombas nucleares con una capacidad de 24 megatones, levantado en alerta desde la base aérea Seymour-Johnson, se estrelló a 15 millas al norte de la ciudad de Goldsboro. Los expertos del Ministerio de Defensa que llegaron a la zona del accidente quedaron asombrados. De los seis mecanismos de seguridad que se ponen en acción secuencialmente para provocar una reacción en cadena en una carga letal, cinco (!) se activaron cuando el avión explotó. Solo un milagro salvó a los residentes del estado del horror de Hiroshima.

La vida normal de la población en la zona de la localidad italiana de Seveso, al norte de Milán, se encuentra trastornada desde hace muchos años. El 10 de junio de 1976 ocurrió una explosión en una planta química propiedad de una corporación multinacional. Alrededor de dos kilogramos de una sustancia química escaparon a la atmósfera: un defoliante, de composición similar a los utilizados por el ejército estadounidense en Vietnam del Sur. Según expertos, el químico que había en el aire fue suficiente para causar la muerte de cien mil personas. ¡Pero los habitantes de la provincia italiana tuvieron "suerte"! El defoliante se ha dispersado en el ambiente... Sin embargo, decenas de personas lo han sufrido, entre las que hay especialmente muchos niños. Con quemaduras en la cara, eccemas, úlceras, fueron trasladados al hospital. Cientos de perros, gatos, conejos, gallinas, golondrinas y muchos otros animales y pájaros perecieron. La zona del accidente fue acordonada por efectivos. La población fue evacuada.

Entonces, caso tras caso ... ¡Pero ahora hay muchas regiones de este tipo en la Tierra donde están madurando los requisitos previos para los desastres ambientales de todos los tamaños! Y estas condiciones son creadas paso a paso por la propia humanidad, o mejor dicho, por sus representantes que se lucraron e injerieron en los asuntos de otros países y pueblos para asegurar ese lucro como motivo principal de sus actividades.

Es bien sabido que uno de los principales instrumentos de la política del imperialismo han sido y siguen siendo las armas. También es bien sabido que su poder está creciendo. Y aunque ya está claro que la decisión de usar armas modernas en la confrontación política equivaldría a una locura, el imperialismo continúa la carrera armamentista. Y para justificar este proceso en Occidente, incluso surgió la teoría de que es el poder destructivo de las armas modernas, el miedo a ellas, lo que frena el estallido de la guerra. Resulta que este poder en sí mismo, su crecimiento, es una garantía de paz en la Tierra ... El absurdo de tal teoría ha sido probado durante mucho tiempo. Pero la probabilidad de que la acumulación de armamentos en sí misma, la carrera armamentista en sí misma esté cargada de desastres ambientales, merece un examen minucioso.

Los dos casos de los que hablábamos ya nos permiten ver el peligro al que está expuesta la biosfera del planeta incluso en el mundo por culpa de los complejos militar-industriales. El peligro que surge en varias etapas del desarrollo y producción de nuevos tipos de armas, así como durante su prueba, transporte y almacenamiento...

¿Cómo es la "guerra ecológica"?

La última década ha añadido otra "innovación" a la triste experiencia de la guerra. Frente a mí hay fotografías de algunas áreas de Vietnam del Sur, tomadas a principios de los años 70. La superficie de la tierra está salpicada de cráteres y se asemeja a un paisaje lunar, la vegetación ha sido destruida en grandes áreas... Parece que se ha producido un grave desastre natural en la península de Indochina. Sin embargo, esta impresión es errónea.

Solo en el período 1965-1973, se lanzaron 17 millones de bombas aéreas en el territorio de Vietnam del Sur, aquí se detonaron 217 millones de proyectiles de artillería. Según las estimaciones del científico estadounidense A. Westing, el peso total de los explosivos utilizados para bombardear, perturbar la vegetación y dañar los sistemas de riego ascendió a más de 7 millones de toneladas. Sin embargo, estas cifras y hechos de ninguna manera agotan el cuadro del daño general a la naturaleza, al igual que no dan una descripción completa del arsenal de medios aplicados para influir en el medio ambiente.

El área, salpicada de cráteres de bombas y que quedó inutilizable, ascendía a 365.700 acres. Al menos 4 millones de acres, es decir, aproximadamente una décima parte de todo el territorio de Vietnam del Sur, han sido "tratados" repetidamente con defoliantes, un arma de destrucción de la vegetación. Se anunció el objetivo táctico de la operación: eliminar la cubierta forestal, para que a los partisanos les resultara más difícil esconderse y moverse. Pero los hechos muestran que detrás de esta tarea declarada había también una cierta supertarea: tratar de alterar el equilibrio del medio ambiente natural y elaborar los métodos y medios de la "guerra ecológica".

Aquí hay una lista que dista mucho de ser completa de los medios y métodos para usar armas ecológicas: el uso de productos químicos para destruir el follaje y la vegetación de los árboles; el uso de bombas aéreas en la selva; el uso de "paquetes" de excavadoras de 33 toneladas para eliminar la capa superficial, después de lo cual el suelo se vuelve inadecuado para la agricultura (el llamado "arado romano"); formación de nubes artificiales y precipitaciones al sembrar nubes con productos químicos; acidificación de la atmósfera al rociar sustancias en ella que provocan lluvia con una reacción ácida; tormentas de fuego: pulverización de productos químicos que provocan violentos incendios en la jungla; destrucción de presas e instalaciones de riego. Así, se libró una guerra deliberada contra la naturaleza de otro país, hubo una auténtica destrucción del hábitat de las presentes y futuras generaciones de todo un pueblo.

Cabe recordar que solo una tala de bosques en el territorio de Polonia por parte de las tropas fascistas durante la Segunda Guerra Mundial fue calificada por el Tribunal de Nuremberg como crimen de guerra. Vale la pena recordar otra cosa. A principios de la década de 1950, las fuerzas coloniales británicas utilizaron productos químicos para destruir cultivos en Malaya; los colonialistas portugueses utilizaron los mismos métodos en Angola; se conocen casos de impacto en el medio natural durante campañas militares en Oriente Medio. El exempleado del Pentágono L. Pont informó recientemente que en 1969-1970 los Estados Unidos intentaron influir en las nubes que se movían en dirección a Cuba para privar a las plantaciones de caña de azúcar en Liberty Island de la cantidad necesaria de humedad, causar sequía y por lo tanto causar el daño económico vecino al estado.

No está de más señalar las circunstancias que hacen que la situación sea más confusa y peligrosa. En Vietnam, hubo una destrucción deliberada de la naturaleza. ¡Pero se sabe que los pesticidas se disipan! Y, aplicados en Vietnam, luego entraron en la atmósfera, con aguas que fluyen entraron en el Océano Mundial. ¿Dónde y cómo se hará eco de esto? Desconocido. Pero es muy posible que las consecuencias a largo plazo de esta "guerra ecológica" local sean bastante tangibles para otros pueblos, quizás incluso para el estadounidense.

Y una circunstancia más. A fines de 1975, el gobierno noruego declaró una fuerte protesta a los países del Mercado Común en relación con el continuo envenenamiento de la cuenca de aire sobre el territorio noruego por los productos de las actividades industriales de los países del Mercado Común, principalmente Inglaterra. Los humos y gases transportados a través del Mar del Norte ya han causado daños significativos al sector forestal y pesquero en el sur de Noruega, y también amenazan la salud pública.

Un nuevo tipo de agresión, que, al parecer, no puede llamarse agresión ... Por supuesto, los países vecinos no iban a arruinar la naturaleza de su aliado en la OTAN. Pero, ¿no abre esto la posibilidad de una influencia encubierta en el entorno natural de otros países, lo cual es tentador para la camarilla militar? La mencionada experiencia de "agresión geofísica" contra Cuba habla de la realidad de tal opción. La mejora adicional de la ciencia militar podría aumentar este peligro.

Al borde del desastre

La bomba atómica estadounidense lanzada sobre Hiroshima tuvo un poder destructivo equivalente a 20 mil toneladas de explosivo convencional (TNT). Su explosión mató a 78 mil personas, otros 84 mil civiles resultaron heridos. Los expertos del Centro de Información de Defensa estiman el poder del potencial nuclear estadounidense a mediados de 1975 en 8.000 megatones. Esto es 400.000 veces más que la bomba lanzada sobre Hiroshima.

Hay un dicho sobre un arma que se dispara sola una vez al año. Y el peligro de un "disparo" tan espontáneo crece con la acumulación de armas.

En 1956, un bombardero B-36 que despegaba de la Base de la Fuerza Aérea de Kirtland, Nuevo México, lanzó inesperadamente una bomba atómica en una llanura cerca del sitio de lanzamiento. No funcionó, la bomba no explotó...

El 17 de enero de 1966, en la región de Palomares en España, aviones estadounidenses B-52 y K-135 chocaron mientras repostaban en el aire. El bombardero B-52 tenía cuatro bombas de hidrógeno a bordo. Dos de ellos, al caer, provocaron contaminación radiactiva en una zona muy poblada.

En enero de 1968, ocurrió un accidente con un bombardero estratégico cerca de Thule, Groenlandia: se perdieron cuatro bombas de hidrógeno.

Cuando el presidente Kennedy ordenó una investigación sobre las circunstancias del próximo desastre, se le informó que ya se habían registrado más de sesenta "accidentes" con armas atómicas, incluidos dos lanzamientos accidentales de misiles nucleares.

El 21 de abril de 1964, se lanzó un satélite terrestre artificial en la base aérea de Vandernberg en el marco del proyecto Transit, operado por la Marina de los EE. UU. A bordo del satélite, además de instrumentos y equipos, se encontraba una central eléctrica de radioisótopos SNEP-9a que funcionaba con plutonio-238. El lanzamiento no tuvo éxito: el satélite no entró en órbita y se quemó en las densas capas de la atmósfera. Como resultado, se formó a gran altura una nube de las partículas más pequeñas de material radiactivo. Existe una amenaza de infección en varias áreas de África. Si bien el objetivo del proyecto Transit no es la creación de armas espaciales, sino solo la provisión de navegación para los barcos, las consecuencias de este accidente se convirtieron en un peligro de daño real para la población y el medio ambiente natural.

Por desgracia, esto no es todo.

bombas de tiempo

"Se ha colocado una bomba de relojería radiactiva bajo Irlanda", escribió el periódico Irish Independent, describiendo la situación en el Atlántico Norte, a unos cientos de kilómetros de la costa del país. El hecho es que desde hace varios años los estados miembros de la Agencia Europea de Energía Atómica utilizan esta zona de agua como “vertedero nuclear”. Solo en 1976, más de 6 mil toneladas de desechos radiactivos mortales fueron arrojados desde los barcos de Inglaterra, Bélgica, Holanda y Suiza. En palabras, estos estados están tomando medidas de precaución: dicen, los desechos radiactivos se inundan en contenedores especiales. Sin embargo, como señala otro periódico irlandés, The Irish Times, los contenedores no duran más de diez años. Y para la neutralización natural de las sustancias radiactivas se requiere un tiempo mayor. Esto significa que el “vertedero nuclear” frente a las costas de Irlanda podría eventualmente convertirse en una fuente de contaminación radiactiva del medio ambiente marino, causar daños irreparables a la flora y la fauna y afectar la economía de varios estados.

Señalemos de paso que durante todo el período de uso de la energía atómica en los Estados Unidos, la producción de bombas ha producido 700 veces más desechos radiactivos que todas las centrales nucleares.

Pero la "mina radiactiva" está lejos de ser la única.

Varias docenas de vidas humanas fueron cobradas por una epidemia de una enfermedad desconocida que estalló en el estado estadounidense de Pensilvania. Tuvo que ocurrir que las víctimas de esta epidemia fueran participantes en la tradicional convención de la organización ultraderechista “American Legion”, celebrada a finales de 1975 en Filadelfia. Los periodistas estadounidenses han denominado a la misteriosa enfermedad "fiebre del legionario". Al comparar los datos disponibles, los médicos se inclinan a creer que la causa más probable fueron los microbios de la fiebre de Lassa, que, con toda probabilidad, "escaparon" del laboratorio para la producción de armas bacteriológicas en Fort Detrick, ubicado en el vecino estado de Maryland.

Más de mil ovejas murieron en una noche de enero de 1971 en un rancho a 150 millas al sureste de la ciudad estadounidense de Skull Valley. El área ya fue escenario de una tragedia en 1968, cuando 6.400 ovejas murieron como resultado de una fuga de gas neurotóxico de un campo de entrenamiento secreto del Pentágono. Aunque el Departamento de Defensa dejó posteriormente de probar gases potentes en el área, todavía se encuentra una dosis letal de estas sustancias en la vegetación. Esto es lo que provocó el segundo caso de muerte de animales.

Un episodio igualmente peligroso tuvo lugar en diciembre de 1970 en un sitio de prueba en el estado de Nevada, donde el ejército estadounidense está realizando pruebas subterráneas de armas nucleares. De repente, una nube radiactiva se disparó sobre una de las secciones del sitio de prueba. Bajo la influencia del viento, comenzó a moverse hacia el norte. Se tomaron medidas: 600 personas fueron evacuadas. Sin embargo, la radiactividad se descubrió posteriormente en Minnesota y en otros veinte estados estadounidenses. Como tuvo que admitir el director del Laboratorio Radiológico del Suroeste, Melville Carter, si el polvo radiactivo cruzara la frontera con Canadá, Estados Unidos estaría violando el Tratado de Moscú que prohíbe las pruebas nucleares en tres entornos.

Las airadas protestas provocaron informes de operaciones del Departamento de Defensa para inundar contenedores de gas nervioso a 250 millas de la costa de Florida. De igual manera, intentaron “deshacerse” de 13 mil toneladas de sustancias tóxicas que se acumularon en una base militar ubicada en la isla japonesa de Okinawa. Se suponía que iban a ser entregados en Johnston Atoll, a 700 millas de Honolulu. Sin mencionar el hecho de que tales entierros representan una amenaza para la flora y la fauna del Océano Mundial, que es propiedad de toda la humanidad, el transporte de tales bienes por ferrocarril, cargándolos en barcos en puertos marítimos, está plagado de peligro mortal para la población, fauna y vegetación del estado que posea sustancias tóxicas.

Otra "bomba de tiempo" fue descubierta en Alaska en enero de 1971. Al final resultó que, doscientos cilindros con un potente gas nervioso fueron arrojados en el invierno de 1966 en el hielo de un pequeño lago. Por negligencia criminal de las autoridades militares estadounidenses, los cilindros letales quedaron en el olvido, y en mayo, cuando se derritió la nieve, estaban en el fondo. La orden de destruir el gas no se cumplió, ya que figuraba como “desaparecido”, y solo una gota del contenido de los cilindros fue suficiente para causar la muerte de una persona. Sin embargo, los representantes del departamento militar ni siquiera se tomaron la molestia de notificar a los habitantes de las regiones del norte de Alaska sobre la amenaza que se cernía sobre ellos...

No hay otra manera

Ginebra. Palacio de las Naciones. 18 de mayo de 1977 Representantes de 33 estados pusieron sus firmas en la convención que prohíbe el uso militar o cualquier otro uso hostil de medios para influir en el medio ambiente. La Convención proscribe los medios y métodos de influencia destructiva sobre el tiempo y el clima, el uso de métodos técnicos para crear terremotos y tsunamis, el efecto sobre los procesos atmosféricos, el suelo, la vegetación en vastas áreas.

La importancia de la convención, que abrió una nueva dirección en el campo del desarme, radica precisamente en el hecho de que es un paso real hacia la prevención del daño deliberado... a la biosfera. Ahora bien, la conclusión parece bastante obvia de que la preservación de un entorno natural adecuado para la vida y el trabajo normales de las generaciones vivas y futuras depende en gran medida del éxito del proceso amplio y completo de limitación de armamentos y desarme.

Ahora, la protección y el aumento de los recursos naturales en beneficio de las generaciones presentes y futuras del pueblo soviético están proclamadas por el proyecto de Constitución de nuestro país entre las tareas y responsabilidades más importantes de un ciudadano de la URSS. Pero compartimos nuestro único planeta con otros pueblos y estados. Por lo tanto, estamos lejos de ser indiferentes no solo a los problemas del mundo, sino también a la actitud hacia la naturaleza de otros estados. La cooperación internacional basada en los principios de igualdad y beneficio mutuo, el respeto por el medio ambiente, la limitación de todas las formas de daño que le inflige el militarismo es una tarea urgente de hoy. La naturaleza es una, insustituible, e incluso las bocas envainadas de las armas son cada vez más peligrosas para ella.

G. Khozin, candidato de ciencias históricas

A pesar de que la decisión operativa sobre la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán se tomó solo 13 días antes de su inicio, algunas unidades comenzaron a llegar allí a principios de diciembre de 1979. Sin embargo, no se explicó el propósito de esta acción.

Para coordinar las actividades de los representantes de todos los departamentos soviéticos en Afganistán, el aparato y las tropas soviéticas, el 13 de diciembre de 1979 se formó un grupo operativo del Ministerio de Defensa de la URSS, encabezado por el Primer Subjefe del Estado Mayor General, General de el ejército SF Akhromeev, quien inmediatamente partió hacia Kabul. Allí, los representantes militares soviéticos se familiarizaron con la situación con más detalle y aprobaron el plan de entrada.

Su plan preveía la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán a lo largo de dos rutas terrestres y una aérea, la rápida ocupación de todas las regiones vitales del país y asegurar el éxito del próximo golpe de Estado.

Ante el comandante del 40º Ejército, el teniente general Yu.V. Tukharinov, el plan para la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán se anunció el 13 de diciembre en la oficina del comandante de las tropas del Distrito Militar de Turkestán, el coronel general Yu.P. Maximova. En ese momento, la columna vertebral del comando y el estado mayor del ejército se formó a partir de los oficiales y generales del estado mayor y los servicios del distrito militar de Turkestán. El Mayor General A.V. fue nombrado miembro del Consejo Militar - jefe de la administración política de la asociación Toskaev, Jefe de Estado Mayor Mayor General L.N. Lobanov, Jefe de Inteligencia Mayor General A.A. Korchagin. Sin perder tiempo, se embarcaron en una intensa preparación de tropas para la próxima entrada, que se llevó a cabo casi abiertamente. Se realizó la movilización del personal asignado. La coordinación de combate de las subunidades se desarrollaba continuamente en los campos de tiro: en el área de Temres, se estaban preparando cruces a través del Amu Darya.

No se dio la directriz general de movilización y alerta. Las tropas fueron alertadas por órdenes separadas después de recibir las correspondientes instrucciones orales del Ministerio de Defensa de la URSS. En total, se desplegaron y completaron alrededor de 100 formaciones, unidades e instituciones. Para ello, de la reserva fueron llamados más de 50 mil oficiales, sargentos y soldados. En primer lugar, se completaron formaciones y unidades de combate; las unidades y órganos de retaguardia y reparación del 40 Ejército fueron movilizados en último lugar, algunos de ellos ya en el transcurso del inicio de la entrada de tropas. Para los distritos militares de Turkestán y Asia Central, este fue el despliegue de movilización más grande en todos los años de la posguerra. La hora de cruzar la frontera estatal por parte del Ministro de Defensa de la URSS se fijó a las 15:00 hora de Moscú (16:30 hora de Kabul) el 25 de diciembre de 1979.

Todo estaba listo a la hora señalada. El día anterior, el Viceministro Primero de Defensa de la URSS Mariscal de la Unión Soviética S.L. Sokolov. También estaba el comandante de las tropas del distrito militar de Turkestán, el coronel general Yu.P. Maximov. Le dieron al comandante una señal para comenzar la entrada de tropas soviéticas en Afganistán.

En el crepúsculo vespertino, un batallón de vanguardia de un regimiento de fusileros motorizados en un vehículo de combate de infantería de la 108 división de fusileros motorizados (comandante - Coronel V.I. Las principales fuerzas de la división lo siguieron durante la noche. Habiendo hecho una marcha, a fines del 27 de diciembre se concentraron en las áreas de Baghlan, Kunduz, Puli-Khurmi, Deshi. En este momento, inesperadamente, a la conexión se le asignó una nueva tarea: cambiar la ruta de movimiento e ingresar a Kabul a las 17:00 del día siguiente. Por aire, el traslado de las principales fuerzas de la 103 División Aerotransportada de Guardias bajo el mando de I.F. Ryabchenko. Se envió un regimiento aerotransportado a Bagram.

A las 19.30 horas, los paracaidistas capturaron todas las instalaciones políticas y militares clave en Kabul y sus alrededores, impidiendo así el acercamiento de las tropas leales a Amin a la capital. Las tropas soviéticas que llegaron reforzaron la protección de importantes instalaciones administrativas, aeródromos, centros de radio y televisión. En la noche del 28 de diciembre, otra división de fusileros motorizados 201 ingresó a Afganistán en dirección a Herat, partes de las cuales tomaron el control de la carretera que conecta las ciudades de Herat y Shindad, y posteriormente su área de responsabilidad se expandió a Kandahar.

A mediados de enero de 1980, se completó básicamente la entrada de las principales fuerzas del 40 Ejército. Dos divisiones de fusileros motorizados y una aerotransportada, brigadas de asalto aerotransportadas y dos regimientos separados se concentraron por completo en el territorio de Afganistán. Eran unas 52 mil personas. La implicación fue que esta cantidad sería suficiente para mantener la vida de Afganistán. Se creía que al entrar y posicionarse, las tropas soviéticas no tendrían que realizar hostilidades, ya que la sola presencia de las tropas soviéticas actuaría de manera aleccionadora sobre los rebeldes. La ayuda militar soviética se consideraba entonces como un factor moral para apoyar el poder popular.

La entrada de las tropas soviéticas en Afganistán sirvió como señal y aseguró la implementación exitosa del golpe de Estado. El 27 de diciembre, Amin fue derrocado y ejecutado por un pequeño grupo de conspiradores. Babrak Karmal se convirtió en Primer Ministro de la República y Secretario General del Comité Central del PDPA. El primer paso del nuevo gobierno fue la liberación de 15 mil presos políticos de las cárceles y llama a los refugiados a regresar a su patria. Sin embargo, estas medidas hicieron poco por normalizar la situación en el país, cuya población mayoritaria no estaba entusiasmada con la llegada de tropas extranjeras. Esto fue inmediatamente aprovechado por la oposición, que vio en la persona de B. Karmal no solo a un enemigo político, sino también a un protegido de Moscú. Uniendo las dos razones, la oposición intensificó sus actividades en prácticamente todo el territorio de Afganistán, llevándola pronto a levantamientos armados abiertos, principalmente contra las tropas soviéticas.

De acuerdo con la naturaleza de las tareas político-militares que se resuelven y las peculiaridades de la lucha armada, las operaciones de combate de las tropas soviéticas en Afganistán pueden dividirse condicionalmente en cuatro períodos. El primer período (diciembre de 1979 - febrero de 1980) comprendió la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán, su despliegue en guarniciones, la organización de la protección y defensa de los puntos de despliegue permanente y las instalaciones económico-militares más importantes, así como la realización de operaciones militares para garantizar la solución de estos problemas.

Ya durante la entrada y el despliegue, las tropas soviéticas se vieron obligadas a entablar hostilidades con el enemigo. Un participante directo en esos eventos, el teniente coronel Mamykin Nikolai Ivanovich recuerda: “En la primera etapa de su estadía en Afganistán, las tropas soviéticas estaban en guarniciones, no participaron en las hostilidades. Sin embargo, fueron objeto de bombardeos por parte de la oposición. Incluso sin participar en las hostilidades, las unidades sufrieron pérdidas y se vieron obligadas a devolver el fuego". Los militares afganos creían que en las condiciones de presencia de las Fuerzas Armadas soviéticas en el país, toda responsabilidad por el destino de la revolución debería recaer sobre ellos. Tales sentimientos también fueron expresados por B. Karmal, quien desde el principio pidió al liderazgo del Grupo Operativo del Ministerio de Defensa de la URSS que involucrara a las tropas soviéticas en hostilidades activas, ya que no confiaba en su ejército. Estas solicitudes han tenido su efecto. Se ordenó al mando de las tropas soviéticas que iniciara las hostilidades junto con las unidades afganas. Se creía que la tarea principal de derrotar a la oposición debería ser resuelta por el ejército afgano, y las tropas soviéticas deberían contribuir al cumplimiento de esta tarea.

El invierno de 1980 fue difícil para los soldados soviéticos. Las esperanzas de que las principales tareas de la lucha armada contra la oposición serían resueltas por el ejército afgano no se hicieron realidad. A pesar de una serie de medidas para mejorar su preparación para el combate, el ejército del gobierno permaneció débil e incapaz de combatir. Por lo tanto, las tropas soviéticas soportaron la carga principal de la lucha contra las unidades de la oposición armada. Las formaciones insurgentes actuaron contra las tropas soviéticas con fuerzas relativamente grandes y no evitaron el enfrentamiento directo con ellas. Esto permitió derrotar a grandes grupos contrarrevolucionarios en las regiones de Faizabad, Talikan, Takhar, Baghlan, Jalalabad y otras ciudades.

Los líderes de la oposición afgana, frente a una poderosa fuerza real, rápidamente llegaron a la conclusión de que si los grandes grupos permanecían sin cambios, serían derrotados. Habiendo abandonado las tácticas de acción con grandes fuerzas, dividieron todas sus formaciones en grupos y destacamentos de 20 a 100 personas y pasaron a acciones partidistas. En este sentido, las tropas soviéticas enfrentaron de una manera nueva los problemas del uso de fuerzas y medios en la lucha contra grupos pequeños y extremadamente móviles de espías que usaban tácticas de acción maniobrables. Los intentos del comando de organizar una ofensiva contra destacamentos de dushmans por parte de grandes formaciones militares de acuerdo con las reglas de la guerra clásica y la búsqueda de su efecto no surtieron ningún efecto.

Afectado por fallas en el entrenamiento de las tropas soviéticas en una serie de cuestiones. Su propia amplia experiencia en la lucha contra el basmachismo en Asia Central fue completamente olvidada. Apenas se ha estudiado la rica experiencia posterior de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial y los ejércitos de otros países en la realización de acciones de contrapartida en guerras locales. Por lo tanto, los soldados soviéticos enviados a Afganistán se vieron obligados, a través de prueba y error, a dar forma al arte militar de luchar contra un enemigo desconocido para ellos de una manera nueva. Esto redujo la efectividad de las hostilidades, condujo a pérdidas injustificadas. Entonces, según los recuerdos de Nikolai Ivanovich Antonov, ex asistente del departamento de operaciones de la división, durante la operación en febrero de 1980, el enemigo utilizó hábilmente los errores cometidos por el comando soviético. Así, la ausencia de seguridad lateral en la marcha por la montaña al avanzar hacia el sitio del operativo resultó en importantes pérdidas. El enemigo, dejando entrar al grupo de reconocimiento ya una de las compañías del batallón, que avanzaba tras el grupo de reconocimiento, atacó a la compañía, que se encontraba en el centro de la columna. El bombardeo se llevó a cabo desde dos lados. Según la intensidad del fuego, se determinó que la agrupación enemiga estaba formada por 60-80 personas. Las acciones del enemigo fueron tan inesperadas que los comandantes de todos los niveles estaban confundidos y no se les dio la orden de abrir ni siquiera el fuego de respuesta. Y luego, cuando se dio tal orden, el enemigo abandonó sus posiciones y se fue con impunidad.

Sin embargo, en el primer período, la mayor parte de las fuerzas y medios de las tropas soviéticas se dedicaron a resolver problemas relacionados con la protección de las zonas de seguridad y las comunicaciones. Esta tarea fue cumplida por hasta un 35% de la OCSV. La siguiente tarea estuvo relacionada con la protección y defensa de los objetos de la cooperación económica soviético-afgana, la protección de aeródromos y la escolta de convoyes. Como podemos ver, todas las tareas eran específicas. Para su implementación, las tropas soviéticas no tenían ni la experiencia ni el conocimiento, ya que en el proceso de capacitación de oficiales, el desempeño de tales funciones no estaba previsto ni previsto. No existen recomendaciones en las cartas y manuales sobre estos temas, por lo que estas tareas debían ser resueltas prácticamente por ensayo y error.

Surgieron grandes dificultades para resolver diversas tareas operativas y tácticas en relación con la vida inestable de las tropas soviéticas. Debido a que la base para el despliegue de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán no estaba preparada de antemano, a principios de 1980 solo una pequeña parte de las unidades y subunidades que llegaban pudieron instalarse en lugares más o menos cómodos. campamentos militares. La mayoría de las tropas permanecieron en el campo en ciudades de tiendas de campaña. Para evitar un ataque por sorpresa del enemigo, se colocaron puestos de avanzada y se llevó a cabo la minería de las direcciones amenazadas.

Se practicó el redespliegue práctico de tropas de un área a otra. Al mismo tiempo, debido al hecho de que los campos de minas no siempre se eliminaron, hubo casos en que los militares soviéticos volaron por los aires en sus propias minas.

El segundo período de la estancia de la OCSV en Afganistán (marzo de 1980 - abril de 1985) se caracteriza por la introducción de hostilidades activas a gran escala, principalmente por parte de sus propias fuerzas, así como conjuntamente con formaciones y unidades afganas. Comenzó con el hecho de que el 40º Ejército fue reforzado por el 5º de Guardias. una división de fusileros motorizados y dos regimientos separados. El número total de tropas soviéticas llegó a 81,8 mil personas (incluidas 61,8 mil personas en unidades de combate de las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea). Estas fuerzas incluían unos 600 tanques, 1.500 vehículos de combate de infantería, 2.900 vehículos blindados de transporte de personal, 500 aviones y helicópteros y 500 piezas de artillería de varios calibres.

La oposición, después de haber sufrido varias derrotas militares importantes en el primer período de la guerra, trasladó los principales grupos de sus tropas a áreas montañosas remotas, donde se hizo casi imposible utilizar tecnología moderna. Además, hábilmente comenzaron a refugiarse entre la población local. Los rebeldes utilizaron hábilmente una variedad de tácticas. Entonces, cuando se encontraron con las fuerzas superiores de las tropas soviéticas, por regla general, evadieron la batalla. Al mismo tiempo, los espectros no perdieron la oportunidad de dar un golpe sorpresa, principalmente usando pequeñas fuerzas. De hecho, durante este período, las unidades de la oposición armada abandonaron el combate posicional y las acciones de maniobra fueron ampliamente utilizadas. Y solo en aquellos casos en que la situación lo dictaba, se peleaban batallas. Esto sucedía cuando defendían bases y bases de apoyo, o cuando los rebeldes estaban bloqueados y no les quedaba más remedio que luchar. En este caso, los destacamentos bloqueados lucharon cuerpo a cuerpo, lo que prácticamente excluyó el uso de la aviación y redujo drásticamente las posibilidades para el uso de la artillería, especialmente desde posiciones de fuego cerradas.

En estas condiciones, las tropas soviéticas se vieron obligadas a buscar nuevas formas y métodos para derrotar al enemigo. Se determinó que sólo la eliminación de las áreas de base podría conducir a ciertos resultados. El foco principal estaba en esta tarea. Es cierto que su implementación requirió una cantidad significativa de mano de obra y recursos. Teniendo en cuenta que un gran porcentaje de las tropas estaba involucrada en la resolución de otras tareas, era difícil completar esa tarea con las fuerzas de una unidad. En la mayoría de los casos, se requería combinar los esfuerzos de varias formaciones y crear un único enlace de comando operativo (cuartel general del ejército). Esta forma de acción militar se denominó "operación de combate" o, en un sentido más amplio de la palabra, simplemente "operación".

La interpretación científico-militar moderna del término "operación" significa un conjunto de batallas, batallas y huelgas coordinadas e interrelacionadas en propósito, lugar y tiempo que se llevan a cabo en el teatro de operaciones (teatro de operaciones) o dirección estratégica (operacional) según a un único concepto y plan para la resolución de tareas estratégicas y operativas. Según la experiencia de la Gran Guerra Patriótica, el número mínimo de tropas que participaron en la operación fue de 70 a 100 mil personas. En Afganistán, el término "operación" se entendía como métodos y formas algo diferentes de acción de tropas. Dependiendo de qué formaciones participaran las fuerzas y quién dirigiera sus operaciones de combate, las operaciones se subdividieron en ejército, división e incluso regimiento. Para llevar a cabo una operación del ejército, por regla general, estaban involucradas una o dos fuerzas de rifles motorizados, así como unidades y subunidades aerotransportadas, de artillería, de ingenieros, solo entre 10 y 15 mil personas. Fue planeado por el cuartel general del ejército, y el mando del ejército llevó a cabo el liderazgo de las hostilidades. Las operaciones divisionales y de regimiento fueron realizadas principalmente por las fuerzas de formaciones y unidades bajo el liderazgo de sus comandantes. La lucha cubrió la mayor parte de Afganistán. Fueron especialmente activos a lo largo de la carretera principal ya lo largo de la frontera oriental entre Afganistán y Pakistán.

Transición de 1981-1982 principalmente para operaciones de maniobras de incursión como parte de batallones reforzados separados con el uso generalizado de envolventes y rondas y el aterrizaje de grupos de asalto aerotransportados por helicópteros fue evidencia de la experiencia acumulada y el aumento de la habilidad de combate de los comandantes y las tropas. Pero a menudo no dieron los resultados requeridos. El comandante Petrov SN, que participó repetidamente en operaciones similares durante este período, recuerda que los pequeños destacamentos móviles de dushmans que conocían bien el área y disfrutaban del apoyo de la población local, por regla general, encontraron formas y oportunidades para salir del ataque en avance. Por ejemplo, al comandante de un regimiento aerotransportado se le encargó destruir un grupo rebelde bien armado de hasta 40 personas en la provincia de Parwan. El comandante del regimiento decidió realizar esta tarea con las fuerzas del 3er batallón de paracaidistas. En la noche del 20 de marzo de 1982, el comandante del batallón decidió avanzar en secreto hacia el área del pueblo de Arhalkheil y, bloqueándolo con dos compañías de paracaidistas, con una compañía para realizar un peinado del pueblo. La reserva preveía una compañía de paracaidistas. Al comienzo de la batalla, el batallón apoyó a un batallón de artillería y dos pares de helicópteros Mi-24.

En la noche del 20 de marzo, el batallón comenzó a marchar por la ruta Bagram - Arhalkheil. Delante de él, a una distancia de 300 m, había una patrulla de reconocimiento de combate. La ruta pasaba por una carretera ancha y recta, a lo largo de la cual se extendía un duval a la izquierda y a la derecha, un canal de hormigón de 5 m de ancho y hasta 2,5 m de profundidad. En el momento más inesperado, se disparó una andanada contra un pelotón de patrulla. a través de las aspilleras del duval, casi a quemarropa, provocando que los supervivientes busquen la salvación en el cauce. Una ametralladora abrió fuego desde una casa ubicada a 150 metros del sitio de la emboscada a lo largo del canal. La columna del batallón se detuvo y su comandante pidió fuego de artillería y helicópteros. Y solo después de que los rebeldes cesaron el fuego, las subunidades realizaron una maniobra para cubrir al enemigo, incluida la reserva. Pero el enemigo, habiendo abierto un huracán de fuego, aprovechó el sistema kyariz y realizó una retirada. La persecución y continuación de las hostilidades ya no tenía sentido.

En este momento, se identificaron una serie de deficiencias del equipo militar pesado, que resultó ser de poca utilidad en terrenos montañosos. Los tanques, los vehículos de combate de infantería y los montajes de artillería autopropulsada estaban amarrados a las carreteras y no tenían alcance operativo para su uso. Los modernos aviones a reacción de alta velocidad a menudo no podían apoyar de manera efectiva a las fuerzas terrestres con ataques aéreos. El uso de helicópteros de combate, que al principio se convirtió en el medio más efectivo para combatir a los dushmans en las montañas, se vio significativamente limitado con la llegada de los últimos sistemas portátiles de misiles antiaéreos Stinger. Todo esto no dudó en afectar la efectividad de las operaciones y batallas, que a menudo no lograron los objetivos previstos.

Para el mando soviético, se hizo cada vez más evidente que no sería posible derrotar por completo a los rebeldes en poco tiempo con las fuerzas del OKSV. Las principales razones de los fracasos militares, la preservación e incluso una cierta expansión de la escala de la guerra de guerrillas de los muyahidines afganos no se encuentran en la esfera militar, sino en la política. Los parchamistas que llegaron al poder, encabezados por Barbak Karmal, no justificaron las esperanzas puestas en ellos. Habiendo rehabilitado a los convictos por Amin, el nuevo liderazgo se embarcó en el camino de la violencia y la opresión. Reformas prematuras y mal meditadas en el campo llevaron a un aumento del descontento. El ejército afgano, a pesar de su aumento numérico y la saturación de las unidades con equipo y armas militares soviéticas, en las condiciones de inestabilidad política en el país permaneció casi incapacitado. Por lo tanto, por la misma lógica de las circunstancias, las tropas soviéticas se vieron cada vez más atraídas por el curso de la guerra civil.

Al introducir sus tropas en el territorio de Afganistán, el gobierno soviético y el mando militar soviético no tuvieron en cuenta los factores histórico-nacionales de este país, su historia centenaria de lucha contra varios conquistadores. La noción de que cualquier extranjero que ingresa al país con un arma es un invasor extranjero que debe ser combatido se ha arraigado firmemente en la mente de un afgano. El mando militar cometió otro error. Inicialmente, los representantes de los pueblos de Asia Central constituían un gran porcentaje de los soldados de las unidades soviéticas desplegadas en Afganistán. Obviamente, el comando procedía de consideraciones de que los soldados de estas nacionalidades encontrarían una mayor comprensión entre los habitantes relacionados de Afganistán. Sin embargo, en realidad, esto tuvo el efecto contrario. Las tribus pashtunes, que se han convertido en un eslabón activo del movimiento antigubernamental, históricamente siempre han estado enemistadas con las minorías étnicas del norte. La aparición de uzbekos, tayikos y turcomanos fue un factor irritante adicional, que fue hábilmente utilizado por agitadores y propagandistas de la contrarrevolución. Las fuerzas de la oposición armada crecieron. Entonces, si en 1981-1983. en el territorio de Afganistán, el número de formaciones armadas activas de los muyahidines era de unas 45 mil personas, luego en 1985 ya era de 150 mil personas. Controlaban todas las principales zonas agrícolas del país. Las fuerzas armadas afgano-soviéticas combinadas que operan en Afganistán, que suman unas 400 mil personas (de las cuales unas 100 mil tropas soviéticas), controlaban principalmente las ciudades y las carreteras que las conectaban.

La escala y la intensidad de la lucha armada de la oposición, que cada vez más tomaba la forma de acciones móviles ofensivas y defensivas de grandes formaciones semirregulares, crecía constantemente. Desde la segunda mitad de 1984, se han realizado intentos de crear "regimientos islámicos" de 3 a 5 batallones sobre la base de bandas individuales de muyahidines. El número total del regimiento fue de 500-900 personas. Los regimientos a veces se unían en "frentes" en los que había de uno a varios miles de personas. En servicio, además de las armas pequeñas, había artillería de montaña, morteros, cohetes. En terreno montañoso de difícil acceso, los rebeldes establecieron áreas de base con un sistema bien organizado de barreras de ingeniería y fuego de varios niveles para desplegar sus formaciones.

La fuerza principal de los rebeldes eran grupos y destacamentos regionales. Sus objetivos, formas organizativas y tácticas de guerra fueron determinados por las autoridades tribales y religiosas locales - "comandantes de campo", y la zona de operaciones se limitó a las áreas de residencia de los muyahidines. Estas formaciones, por regla general, no tenían una composición y organización permanentes. En caso de peligro, los espectros se disolvían entre los vecinos del lugar, lo que hacía casi imposible su identificación. La composición de los destacamentos y grupos era socio-étnicamente heterogénea. Tales formaciones incluían residentes de un grupo étnico nacional. En la mayoría de los casos, sus comandantes no tenían contacto permanente con las organizaciones extranjeras de la contrarrevolución afgana, pero la principal ventaja fue el apoyo activo de la población local.

Las formaciones semirregulares generalmente se creaban en bases y campamentos en Pakistán e Irán a partir de refugiados afganos. Tenían buenas ganancias militares y estaban suficientemente armados. Las acciones de estas formaciones no estaban ligadas a una región y eran de naturaleza altamente móvil. Los destacamentos y grupos recibieron tareas específicas, después de lo cual, por regla general, regresaron a sus bases para reabastecerse, rearmarse y descansar. Según fuentes occidentales, su número no superaba el 5-8% de la fuerza total de la oposición afgana. Estos grupos incluían muchos elementos desclasados, y las acciones en sí eran predominantemente violentas en relación con la población local (reclutamiento violento, robos, asesinatos, etc.). Con sus acciones, han erigido un muro de cierta alienación entre la oposición y el pueblo afgano. Las formaciones de esta categoría eran organizaciones de oposición de emigrados de diversa composición de clase, objetivos políticos y plataformas, desgarradas por contradicciones internas y lucha ideológica, por lo que su principal debilidad era la falta de coordinación y, a menudo, incluso la confrontación militar entre ellos. Los grupos terroristas que operan en las ciudades también formaron parte de las formaciones armadas de la contrarrevolución. Poseían una extensa red de células profundamente conspirativas. Junto con la implementación de actos terroristas, sabotaje, sabotaje, instigación de disturbios, los líderes de la clandestinidad tenían la tarea de infiltrarse en el aparato estatal del partido, el ejército y los servicios especiales para socavar el poder estatal desde adentro.

Durante este período, una de las principales tareas de la lucha contra la oposición armada fue despojarla de sus fuentes: la reposición mediante el regreso de los refugiados afganos a su patria. Pero la resolución de este problema dependía directamente de la lealtad del rumbo político general elegido por el gobierno. En la práctica, como resultado de graves errores, el número de refugiados no solo no disminuyó, sino que también aumentó y ascendió a unos 5 millones de personas en el segundo período. Todos los intentos realizados para bloquear las rutas de nuevos muyahidines que ingresan al territorio de Afganistán por medios militares no tuvieron éxito.

La constatación de que el principal medio de lucha contra la oposición armada no debe ser la acción militar de las tropas regulares, sino medidas socioeconómicas, políticas y organizativas-propagandísticas bien pensadas de las autoridades, condujo a una conocida modificación de la táctica. de las tropas soviéticas en Afganistán: su negativa a realizar numerosas "operaciones de campo" contra destacamentos individuales y grupos de dushmans y centrar los esfuerzos principales en mantener áreas estratégicamente importantes y garantizar el trabajo de comunicaciones, en el que el suministro de la población local con el necesario productos y bienes dependían directamente.

Sin embargo, en la práctica, esta política no siempre dio los resultados deseados, principalmente por la debilidad del poder estatal a nivel local. El resultado de muchas operaciones de las tropas soviéticas y afganas fue la creación en los condados y volosts de órganos de poder estatales, llamados orgyadras. Incluían representantes del PDPA, los ministerios de seguridad del estado, asuntos internos y algunos otros departamentos, así como personas de entre los líderes de organizaciones públicas, representantes del clero que apoyan al gobierno afgano. Para garantizar la seguridad del trabajo de la organización, tenía una unidad del ejército (por regla general, hasta un pelotón). El problema con tal organización era que era pequeña en número y no tenía poder real. Sus líderes no sabían cómo llevar a cabo el trabajo político con la población local, no gozaban de autoridad. La influencia de la orgyadr se limitaba, por regla general, al pueblo en el que se encontraba.

Una vez finalizada la operación, las tropas abandonaron la zona ocupada y regresaron a sus lugares de despliegue permanente o se trasladaron a otras zonas de hostilidades. En su lugar, los rebeldes sobrevivientes regresaron, reconstruyeron sus bases y expulsaron o destruyeron el orgyadr. Esto se repitió muchas veces. Por ejemplo, en el valle del río Panjshir en el segundo período, se llevaron a cabo 6 operaciones militares, pero el poder del gobierno en esta área no se consolidó. A fines de 1981, la actividad y los resultados de las hostilidades se vieron afectados en cierta medida por la gran brecha de personal, del cual alrededor del 40% se dedicó a resolver las tareas de protección de las instalaciones y normalizar la vida y la vida de un limitado contingente de tropas soviéticas. En primer lugar, fue necesario construir y mejorar numerosos campamentos militares. Esto requirió una gran cantidad de materiales de construcción y otros equipos, que se entregaron principalmente desde el territorio de la URSS. El flujo de bienes ha aumentado dramáticamente. Se está desplegando una gran cantidad de batallones de apoyo para hacer frente a las tareas de construcción y reposición de todos los suministros necesarios para el OKSV. Entonces, el 1 de diciembre de 1981, el ejército tenía ocho batallones de apoyo separados, que estaban ubicados en Bagram, Jalalabad, Kandahar, Surubi, Shindad, Kabul, Ghazni y Kunduz. Pero estas fuerzas, como ha demostrado la práctica, no fueron suficientes. En marzo de 1984, se formaron adicionalmente dos batallones de apoyo separados en Kabul y Kunduz. Por lo tanto, teniendo en cuenta un batallón de apoyo separado ubicado en Kabul y una brigada de logística del ejército ubicada en Puli-Khurmi en el primer período, al final del segundo período estas fuerzas fueron suficientes para hacer frente a las tareas que se les asignaron. Esto se evidencia elocuentemente por hechos tales como la disposición de las guarniciones de la ubicación de OKSV. En casi todas las guarniciones, se crearon condiciones no solo para un descanso normal, sino que también se resolvieron con éxito otros problemas de la vida cotidiana (complejos de lavado, bibliotecas, clubes, etc.). Se mejoró el sistema de seguridad de las tropas acantonadas en las guarniciones. Para ello, se cubrieron con campos minados los accesos a las guarniciones, se instalaron guardias en los caminos de acceso, además, se estableció la protección de objetos en el interior de las guarniciones.

Durante el tercer período de su estadía en Afganistán (abril de 1985 - enero de 1986), las tropas del 40º Ejército marcharon, teniendo la composición más numerosa. La agrupación de sus fuerzas terrestres incluía cuatro divisiones, cinco brigadas separadas, cuatro regimientos separados y seis batallones separados. Estas fuerzas incluían alrededor de 29 mil unidades de equipo militar, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería hasta 6 mil.

Para apoyar las acciones de las tropas desde el aire, el comandante tenía a su disposición cuatro regimientos de aviación y tres de helicópteros. El número total de personal de OKSV llegó a 108,8 mil personas, incluidas 73 mil en unidades de combate. Fue el grupo más preparado para el combate durante todo el período de la estadía de las tropas soviéticas en Afganistán, pero las opiniones sobre su uso han cambiado significativamente.

En relación con el cambio de liderazgo en la URSS, por primera vez, comenzaron a hablar abiertamente sobre la guerra de Afganistán como un fenómeno dañino impuesto al país y al pueblo por un pequeño grupo de viejos políticos. En este sentido, ha habido una tendencia hacia la eliminación permanente de las tropas soviéticas de las actividades de combate activo, una disminución en la frecuencia y escala de sus operaciones y batallas, y un estrechamiento de los límites de las áreas controladas. Las operaciones frecuentes comenzaron a ser realizadas por unidades afganas, y la parte soviética llevó a cabo su apoyo de aviación, artillería e ingeniería. Solo en casos excepcionales, el comando soviético lanzó operaciones a gran escala. Un ejemplo de esto es la operación de 1986 para derrotar una base muyahidines bien equipada en el condado de Khost.

Durante este período, los líderes afganos comenzaron a trabajar en la creación de unidades armadas de autodefensa a través de negociaciones con líderes y ancianos tribales locales. Donde fue posible lograrlo, cesaron las actividades antigubernamentales y los vecinos, cansados hasta el límite por la guerra fratricida, regresaron felices al trabajo pacífico. El gran éxito político del poder estatal fue el establecimiento de la paz con varias tribus pashtunes en la frontera con Pakistán. Hubo resultados positivos en las negociaciones con líderes locales y autoridades religiosas en varias otras regiones del país, especialmente en el norte.

Junto a estas medidas, se siguió trabajando mucho en el fortalecimiento de las fuerzas armadas. Se tomaron medidas para fortalecer la disciplina militar, se inició una lucha decisiva contra la deserción y se proclamó la completa libertad religiosa. En el ejército, se introdujeron puestos regulares de mulás y se abrieron cursos para su formación.

La reacción de la oposición del gobierno a la disminución de la actividad de combate de las tropas soviéticas fue ambigua. Por un lado, lo aprovecharon para ampliar sus esferas de influencia en el país, principalmente de forma pacífica e ideológica. Por otro lado, temiendo que grandes masas del campesinado se retiraran de la lucha, cansados de la guerra y esforzándose por volver a una vida pacífica, los líderes de Dushman se vieron obligados a mantener constantemente la tensión en el país, avivando las llamas de la guerra civil. guerra. Los principales grupos activos estaban en las provincias de Lagar, Nangarhar, Paktia. Y en mayo de 1986, bajo la dirección del comandante del ejército, Mayor General V.P. Dubynin, se están llevando a cabo una serie de operaciones en estas provincias, en las que participaron tropas soviéticas y afganas. En el mismo año, se llevó a cabo una operación en el distrito de Khost para derrotar el área de base de la oposición. Se planeó que esta operación la llevaran a cabo solo las fuerzas afganas con el apoyo de la aviación soviética. El general de división Nabi Azimi, viceministro de Defensa de la DRA, fue designado al frente de la operación. Durante la operación, quedó claro que, por varias razones, las tropas afganas no podrían resolver el problema por sí solas, y esto conduciría a una mayor disminución de su moral y autoridad. Y en esta operación tomaron parte tropas soviéticas, cubriendo los flancos y la retaguardia del grupo afgano, apoyándolos con el fuego de sus propios medios. En la destrucción de pequeños grupos de oposición, las tropas afganas actuaron de forma independiente.

El evento principal del tercer período de la guerra fue la retirada de Afganistán en la segunda mitad de 1986 de seis regimientos del 40º Ejército (dos regimientos de rifles motorizados, tanques y tres de misiles antiaéreos). Como resultado, el número de personal disminuyó en 15 mil personas, tanques, en unidades 53, vehículos de combate de infantería (transportadores blindados de personal), en unidades 200.

El inicio del cuarto período fue fijado en diciembre de 1986 por el Pleno Extraordinario del Comité Central del PDPA, que proclamó un rumbo hacia la reconciliación nacional. En ese momento, quedó claro para las personas cuerdas que no había una solución militar para el problema afgano. La adopción del curso de "reconciliación nacional" reflejó la situación real del país, cuando era imposible lograr el fin de la guerra por medios militares. Sin embargo, la implementación de la política de reconciliación solo fue posible después de la implementación, por iniciativa de la Unión Soviética, de todo un conjunto de medidas preliminares que crearon el terreno necesario para ello. El paso principal y decisivo fue la decisión del gobierno de la URSS, acordada con los líderes afganos, de comenzar la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, sujeto al cese de la asistencia armada a los rebeldes afganos de Pakistán y otros países. El nuevo pensamiento político, que preveía el abandono de los métodos militares para resolver cuestiones internacionales controvertidas, propuesto por la Unión Soviética, llevó a los gobiernos de Afganistán y Pakistán a la mesa de negociaciones en Ginebra con la participación de la URSS y los Estados Unidos. El resultado de estas negociaciones fue la firma de los Acuerdos de Ginebra sobre un arreglo político de la situación en torno a Afganistán.

A partir de enero de 1987, las tropas soviéticas prácticamente cesaron las hostilidades ofensivas y lucharon sólo en caso de ataque de los rebeldes. Una excepción es la operación conjunta más grande de 1987 de tropas soviéticas y afganas, "Magistral" en la provincia de Paktia, llevada a cabo en 1987, para entregar bienes económicos de Gardez a Khost, con la derrota de grandes fuerzas rebeldes que bloqueaban el camino, en el que las fuerzas de cinco divisiones participaron. ... Posteriormente, la actuación de las tropas soviéticas se redujo al control de los principales tramos vitales de las carreteras, preparando y asegurando la salida de Afganistán.

En 1988, el gobierno de Najibullah buscó frenéticamente formas de implementar una política de reconciliación nacional. En la vida del partido, la tarea principal era fortalecer y consolidar las filas del PDPA. En política exterior, se tomó un rumbo para desarrollar las relaciones con todos los países, la no alineación con ningún bloque. En el campo militar, continuaron las medidas para transformar al ejército en una fuerza capaz de proteger de manera independiente al gobierno existente en el país. Sin embargo, ninguna de las medidas tomadas en la práctica acercó el final de la guerra.

La oposición rechazó los llamados de la política gubernamental de reconciliación nacional. Sus líderes dijeron que continuarían la "yihad" hasta que el último soldado soviético abandone el territorio de Afganistán. Intensificaron su trabajo de campaña entre la población local, aumentaron la intensidad de la lucha armada y llevaron a cabo una serie de actos terroristas.

Una tarea difícil e intratable en la política de reconciliación y alto el fuego fue la cuestión de las relaciones con el Irán chiíta y los destacamentos armados de sus adherentes y correligionarios en el propio Afganistán. Irán no reconoció el Acuerdo de Ginebra de las cuatro partes, negándose a firmarlo como quinta parte interesada. No sucumbió a la influencia de las autoridades internacionales y no iba a negar la asistencia militar a la oposición, así como a liquidar los centros de formación de muyahidines en su territorio. En estas condiciones, el 7 de abril de 1988, el gobierno soviético decidió retirar por completo un contingente limitado de tropas soviéticas de Afganistán. La retirada se llevó a cabo en dos etapas. En la primera etapa (del 15 de mayo al 16 de agosto de 1988), el número de efectivos se redujo a la mitad. Luego, luego de un receso de tres meses, necesario para resolver una serie de tareas organizativas, se inició la segunda etapa, que duró tres meses (del 15 de noviembre de 1988 al 15 de febrero de 1989).

La retirada de las tropas en ambas etapas se planeó y llevó a cabo como una operación militar a gran escala, en la que participó una gran cantidad de fuerzas y equipos. Gracias a esto, la retirada de las tropas se llevó a cabo con éxito. Las formaciones armadas de la oposición, que se preparaban para una lucha a gran escala por el poder dentro del país, no interfirieron con la retirada de las formaciones y unidades del 40º Ejército. El 15 de febrero de 1989, la última parte salió del territorio de Afganistán. Así es como varios políticos en el Kremlin dieron vuelta, concibieron e iniciaron otra página en la historia del sufrido pueblo soviético, y la escribieron con la sangre y el sudor de muchos miles de personas comunes en la tierra de Afganistán.

| |

Aparentemente, todos notaron una situación inusual con el clima este año. Recordemos que en julio de 2010, el "gobierno mundial", bajo el control total de los Estados Unidos, utilizó armas meteorológicas contra los países europeos y muchos otros, lo que en algunos lugares provocó un calor anormal, y en otros, frío e inundaciones. ..

El motivo del calor, según los meteorólogos del Centro Hidrometeorológico de la Federación Rusa, fue el anticiclón anómalo de "bloqueo", que se ha mantenido sobre el territorio del centro de Rusia durante más de un mes. Esto es más que extraño, ya que por lo general tales anticiclones no duran más de un par de semanas y luego son expulsados por frentes de aire frío. Al estudiar la anomalía, los meteorólogos registraron una presión muy alta en la troposfera media a una altitud de 5 km, donde la atmósfera se calienta no solo por debajo, sino también en el espesor. La situación es completamente extravagante: todo el polo de varios kilómetros está muy caliente. Nunca ha habido un bloqueo anticiclón de tal duración e intensidad en nuestra zona en toda la historia de las observaciones instrumentales. Los meteorólogos no tienen una respuesta inequívoca sobre las causas de la anomalía (http://www.expert.ru/articles/2010/08/02/august?esr=4).

Pero el hecho de que, debido a su nivel de competencia, los meteorólogos no pudieran entender, podría ser explicado por el académico Nikolai Viktorovich Levashov. El calor sin precedentes se creó utilizando potentes antenas emisoras terrestres, que transmitieron sincrónicamente una señal de microondas a los satélites en órbita en la órbita geoestacionaria de nuestro planeta. Recibieron y reemitieron la señal a la Tierra, creando una lente iónica en la atmósfera superior.

Como resultado de estas acciones, la capa de ozono se "abrió", y la radiación cósmica dura, que golpeó la Tierra, se convirtió en la causa de "". También se usaron armas geológicas contra nosotros, explicó el académico N. Levashov en una transmisión en vivo en la estación de radio Russian News Service.

Los corresponsales de RuAN decidieron informar a sus lectores con más detalle sobre este tema.

La información sobre los principios de funcionamiento de las armas meteorológicas provino del "gobierno mundial" durante mucho tiempo, pero el nivel técnico de desarrollo de nuestra civilización durante mucho tiempo no permitió que este conocimiento se implementara en un prototipo. El momento de poner en práctica la teoría llegó a mediados de la década de los 80 del siglo pasado, bajo la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), más conocida como el programa "". En 1986, la Oficina de Investigación y Desarrollo Avanzado del Ministerio de Defensa de EE. UU. adoptó una serie de programas destinados al desarrollo de equipos militares con fuentes de radiación electromagnética. Oficialmente, en 1990, se comenzó a construir un complejo militar cerca de Anchorage, Alaska. La construcción tomó mucho tiempo, lo que sugiere que el trabajo se completó mucho antes de la fecha oficial de entrega del objeto.

Hoy, el complejo es un conjunto de antenas, un radar de radiación incoherente con una antena de 20 metros de diámetro, localizadores láser, magnetómetros, computadoras para procesamiento de señales y control de campo de antena. Todo el complejo está alimentado por una poderosa planta de energía a gas y seis generadores diesel. El complejo está siendo desplegado e investigado por el "Laboratorio Philips" ubicado en la Base de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Cartland, Nuevo México. Está subordinado a los Laboratorios de Astrofísica, Geofísica y Armas del Centro de Tecnología Espacial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Para obtener más información sobre este sistema, consulte el artículo "Militancia patológica") ...

El hecho de que los meteorólogos rusos desconozcan estos estudios y los efectos del uso de armas meteorológicas es, en general, normal. Pero los científicos de los institutos de investigación de defensa y nuestros expertos militares lo saben muy bien. Por ejemplo, un ex pronosticador militar, un capitán retirado de segundo rango Nikolái Karavaev habla sobre el uso de armas meteorológicas contra Rusia en 2010:

“El impacto anticiclónico (cuando se limpia la atmósfera de la capa de nubes y se provoca una irrupción de aire caliente de áreas adyacentes en la zona de impacto) conduce no solo a la desmoralización de la población y las tropas, la pérdida de cosechas, sino también a la pura aplicación militar. problemas: en aire caliente, el rango de vuelo de los misiles alados, mayor daño por ataques aéreos y con misiles, etc. "(http://svpressa.ru/society/article/28154/)

Observador Militar, Ex Secretario de Prensa del Ministro de Defensa Ruso Víctor Nikolaevich Baranets:

“HAARP está asociado con una serie de desastres provocados por el hombre y extraños fenómenos climáticos que se han observado en los últimos años en Europa y América. Los italianos no pueden entender de dónde procedía el tifón que asoló su país en 2002, que (según los meteorólogos) no podía estar ni cerca..."("Komsomolskaya Pravda", Moscú, No. 28, 12.02.2004).

Vladímir Ashuganov, Mayor General, Doctor en Ciencias Técnicas, Jefe del Instituto de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa:

“Tengo la impresión de que algunos científicos autorizados en Rusia menosprecian el verdadero significado de HAARP e incluso lo llaman una fantasía de aficionados. Entonces escucha. Cuando aparecieron radares superpoderosos en el mundo (incluido), resultó que son capaces de "calentar" la ionosfera en ciertas áreas. Conseguimos establecer una conexión directa entre estos calentamientos y las tormentas magnéticas y otros fenómenos (son muchos). Los estadounidenses tampoco durmieron. Y cuando tanto nosotros como ellos nos dimos cuenta de qué oportunidades se abrían aquí (también me refiero a los aspectos de defensa), entonces comenzó el boom ... Todavía continúa ... "(PK http://kp.ru/daily/23215/26591/).

Y finalmente, el 11 de septiembre de 2002 en Duma Estatal de la Federación Rusa escuchó el proyecto de resolución (punto 10 de la agenda) "Sobre el llamamiento de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa" al Presidente de la Federación Rusa V.V. A Putin sobre el peligro potencial para la humanidad de continuar los experimentos a gran escala sobre el impacto intencionado y poderoso en el entorno cercano a la Tierra con ondas de radio de alta frecuencia ". El diputado informó Astrajankina Tatiana Alexandrovna, daremos solo una pequeña cita del discurso oficial para mostrar la gravedad del tema y el nivel de los expertos:

“Hago hincapié y les recuerdo una vez más: el discurso de Ivanov (Ministro de Defensa de la Federación Rusa 2001-2007, coronel general de reserva) es otra prueba de que hoy debemos tomar una decisión equilibrada y reflexiva con respecto a este nuevo tipo de armas. Estimados colegas, les pido que acepten estos llamamientos para que se tomen las decisiones internacionales necesarias a largo plazo, lo cual es extremadamente importante en relación con la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM. Los principales expertos en este tema han sido invitados a la reunión de hoy: Vyacheslav Evgenievich Kunitsyn, Profesor, Jefe del Departamento de Física Atmosférica, Yuri Mitrofanovich Perunov, Diseñador General del Instituto Central de Investigación de Instrumentación de Radio, Alexander Plaksin, miembro de Problemas de Defensa Sección del Ministerio de Defensa bajo el Presidium de la Academia Rusa de Ciencias, Coronel del Estado Mayor General ... Y si es necesario, tanto yo como ellos daremos aclaraciones adicionales sobre el tema definido anteriormente. Colegas, por favor, tomen este problema muy en serio..."

Es característico que entonces la resolución no pudo ser adoptada, fue pospuesta de un día para otro y mantenida hasta el final de la sesión de primavera. Sin embargo, como resultado, se envió un llamado al presidente y a la comunidad internacional, pero en nombre de 90 diputados que firmaron. Expertos militares y científicos escribieron un llamamiento cerrado al presidente, basado en materiales de alto secreto. Desafortunadamente, en ese momento no fue posible lograr la resonancia pública necesaria, pero quedó claro quién en la Duma Estatal de 1999-2003 trabajó para el "gobierno mundial".

El problema, que sabían de antemano, pero no hizo nada, llegó a Rusia en junio de 2010. El primero lo denunció y comenzó a tomar contramedidas. El 24 de junio, en una reunión con los lectores de sus libros, anunció que fuimos atacados y las acciones de represalia que tomó. En particular, al revelar los planes del "gobierno mundial", Nikolai Viktorovich señaló que se suponía que el calor destruiría toda la cosecha de trigo y otros cereales en Rusia y Europa. Las reservas de trigo del año pasado en invierno se agotarían rápidamente, y en primavera los gobiernos de diferentes países no tendrían más remedio que comprar trigo genéticamente modificado c. Aquí hay que tener en cuenta que las semillas de trigo transgénico son estériles, no se puede sacar más de una cosecha de ellas. Por lo tanto, el "gobierno mundial" trató de "matar dos pájaros de un tiro": para asegurar una demanda estable de lotes siempre nuevos de semillas GM (pondrían a todos los países de Eurasia en una "aguja" de granos), y en el Por otro lado, aseguraría la rápida extinción de nuestros pueblos, ya que el uso de OGM está garantizado para conducir a la infertilidad (ver material).

Ahora podemos decir que en Europa y en parte Rusia, estos planes han fracasado, la cosecha no ha sido destruida, según las previsiones en Rusia ascenderá a alrededor de 60 millones de toneladas de grano. Además, permanecerán existencias significativas en los almacenes desde el año pasado. Teniendo en cuenta que el 5 de agosto el Primer Ministro Vladimir Putin anunció la prohibición de exportar granos, estas reservas deberían ser suficientes para nuestro país hasta el próximo año.

Todo lo que no pereció ... ¡arde!

Con el paso del tiempo, se aclara la segunda etapa del plan para el ataque a Rusia en 2010. Al crear artificialmente un calor prolongado sin precedentes, nuestros oponentes crearon las condiciones ideales para el estallido de incendios. Decidieron quemar todo lo que la sequía no pudiera destruir. Desde mediados de junio, la situación se ha deteriorado drásticamente, muchos asentamientos cayeron en un anillo de fuego y, según el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia el 7 de agosto, más de 3.500 personas quedaron sin hogar en Rusia y se quemaron 1.940 casas. en las 12 regiones más afectadas por los incendios.

La capital estaba nublada por el humo de los incendios en los suburbios. Las autoridades, para evitar el pánico, ocultan las verdaderas causas de los incendios, achacando todo al descuido en el manejo del fuego. Pero a través de Internet, comienza a llegar información sobre lo que realmente está sucediendo. Incendio provocado- esta es la razón de la gran cantidad de incendios en julio-agosto de 2010. No solo se están quemando bosques y campos con cultivos aún no cosechados, sino también importantes objetos estratégicos. El 29 de julio, como resultado de un incendio cerca de la ciudad de Kolomna, se incendió una base técnica de aviación de la Armada rusa. Fue destruido 200 unidades de aviones con un valor total de 20 mil millones de rublos.

El mismo día y en la misma zona, se produjo un incendio en la base central de almacenamiento de equipos aerotransportados de las Fuerzas Aerotransportadas. El 8 de agosto, se incendiaron los talleres de la oficina de diseño (KBM, Moscú), que desarrolló el sistema de misiles Iskander, que supera a sus homólogos extranjeros en todas las características. En la misma oficina de diseño, también se desarrolló Igla, un medio ultramoderno de alta precisión para luchar contra la fuerza aérea enemiga a corta distancia. Unos días antes, un incendio superior casi quemó la unidad militar del centro de alerta de ataques con misiles. Se puede ver que los objetivos del incendio provocado fueron cuidadosamente elegidos, y si el centro se incendiara, el país sufriría daños multimillonarios y la seguridad antimisiles de la capital se vería socavada.

Los incendios arden en toda Rusia, pero no vemos la imagen completa de las pérdidas. A diferencia de nosotros, al tener una imagen completa de los acontecimientos, el presidente reaccionó ante la base naval incendiada de una manera inusualmente dura para su estilo de liderazgo liberal. Despidió al jefe de los servicios de retaguardia naval Sergei Sergeev, al jefe de la aviación naval de la marina Nikolai Kuklev, a su adjunto Sergei Rasskazov, al subjefe interino de la aviación naval para logística, Sergei Manakov, y a Viktor Biront, el jefe de la base donde se produjo el incendio. El Comandante en Jefe de la Armada Rusa, Vladimir Vysotsky, fue advertido del cumplimiento incompleto del servicio. Más de una vez, el fuego se acercó a instalaciones de infraestructura crítica: centrales nucleares en Sarov y. Solo el coraje y heroísmo de nuestros bomberos nos permitió salvarlos del fuego.

Y en la noche del 4 de agosto, se produjo un incendio en la refinería de petróleo de Moscú en Kapotnya. Se incendió la bomba de una de las unidades de destilación de la planta. Al fuego se le asignó el segundo número de dificultad. Se detuvo el suministro de combustible a la bomba y el aceite que quedaba en ella se quemó rápidamente. También se informa que la altura de la llama fue de hasta dos metros. Debido al incendio, se suspendió el trabajo de la empresa (http://www.gudok.ru/ssociaty/proishestvia/news.php?ID=358482). Si el fuego llegara a los tanques de combustible, entonces en la metrópoli, en el sentido literal de la palabra, ocurriría un gravísimo desastre ambiental. Incluso si el fuego de la refinería de petróleo no se extendiera a los vecindarios cercanos, el humo del combustible en llamas se mezclaría con el humo de las turberas y bosques en llamas cerca de Moscú.

¡Recuerde que en ese momento la concentración máxima permitida de monóxido de carbono en el aire ya se excedió 4-5 veces! Si la planta en Kapotnya explotó, entonces por envenenamiento por productos de combustión. habría matado a millones de habitantes de la ciudad... Y esto ya no es una broma, las autoridades están ocultando información sobre incendios provocados para evitar el pánico, pero de hecho, los jefes de las administraciones de las regiones de Moscú y Bryansk anunciaron la recompensa para los pirómanos ...

Dio la casualidad de que este artículo se agregó al aniversario de la guerra de cinco días de Georgia contra Osetia del Sur el 08.08.2008. Luego, provistas de armas y entrenadas por instructores estadounidenses-israelíes, las tropas georgianas atacaron a la población civil de la ciudad de Tskhinvali. Más tarde, en el curso de las medidas de investigación, fue posible establecer que los georgianos, uno de los muchos pueblos semíticos, no solo querían apoderarse de la ciudad, querían matar a todos los osetios... Estaban planeando un genocidio. intervino y luego no permitió que los planes del "gobierno mundial" se hicieran realidad. Nuestros enemigos no han olvidado esta victoria. Hoy, contra Rusia, contra ti y contra mí, hay guerra no declarada... Ya estamos sufriendo bajas, y son mucho más importantes de lo que dicen las fuentes oficiales.

No nos van a perdonar, quieren destruirnos a todos. Deje que algunos mueran antes y otros más tarde, pero la sentencia a los eslavos fue dictada por el "gobierno mundial" hace mucho tiempo. Y esta sentencia es la muerte.

¿Cómo es la "guerra ecológica"?

Al borde del desastre

bombas de tiempo

No hay otra manera

Artículos similares