En la historia del derecho privado nacional, el contrato ha atravesado un impresionante camino de desarrollo: desde la relación de contratación personal y la mezcla con la compra y venta, hasta la separación en una forma absolutamente independiente. Inicialmente, la legislación rusa no veía mucha diferencia entre los tipos enumerados. La forma moderna del contrato de trabajo se formó hace relativamente poco tiempo.

Cómo se formó el concepto

Lo invitamos a realizar una breve excursión al derecho civil y descubrir qué se entendía por contrato en las diferentes etapas de la formación del derecho interno.

El código de leyes civiles del Imperio ruso, adoptado en 1832, ya contenía un concepto como contrato de suministro o trabajo. Según su significado, una de las partes asumía obligaciones de cumplir con el emprendimiento, o de entregar ciertas cosas, y la otra de realizar un pago monetario por ello. Aquí se puede ver claramente la confusión de la verdadera forma del contrato con la compra y venta. Su separación tuvo lugar mucho más tarde.

El borrador del Código Civil del Imperio en 1905 estableció que el contratista bajo el contrato debía realizar algún trabajo específico para el contratista por una tarifa.

La redacción del acto normativo de la Rusia zarista casi sin cambios migró al Código Civil de la RSFSR, adoptado en 1922. Según el artículo 220, en virtud de un contrato de trabajo, una de las partes (se le nombró contratista), por su cuenta y riesgo, se comprometió a realizar un trabajo específico siguiendo las instrucciones de la segunda parte (cliente), mientras que este último tuvo que pagar una remuneración por ello. La redacción casi al 100% refleja el texto moderno.

El contrato de trabajo (Código Civil de la Federación de Rusia, Art. 702) es en realidad el resultado de la evolución del contrato de trabajo personal. Actualmente, es uno de los más populares, solo superado por la compra y venta. Su alcance es muy amplio, puede mediar en una amplia variedad de relaciones y proporciona una variedad de necesidades: desde la reparación de calzado hasta la construcción de centrales nucleares.

El concepto de contrato de trabajo

Volviendo al texto de la norma, vemos que el derecho civil moderno determina que bajo un contrato de trabajo, la primera parte, llamada contratista, está obligada, siguiendo las instrucciones de la segunda parte, llamada cliente, a realizar cualquier trabajo y entregarle su resultado. El cliente se compromete a aceptarlo y pagarlo puntualmente.

Este tipo de contrato es oneroso, bilateral y consensual. Tiene variedades especificadas por el legislador. Por lo tanto, el contrato puede ser trabajo de construcción, hogar, estudio y diseño, trabajo para necesidades del estado. Las disposiciones generales sobre este tipo de contrato, reflejadas en el párrafo uno del Capítulo 37 del Código Civil de la Federación de Rusia, se aplican a ellos solo si las reglas del código no están específicamente establecidas para ellos.

Las partes del contrato de trabajo son el contratista y el cliente. El Código Civil de la Federación de Rusia no contiene ninguna restricción sobre la participación en estas relaciones para sujetos individuales. Se aplican reglas generales para el contratista y el cliente.

Entre todos los contratos regulados por la legislación civil de la Federación de Rusia, se destaca una fila sobre el tema. Es la realización de determinado trabajo y la transferencia del resultado al cliente. Es sobre esta base que el contrato de trabajo se distingue de la compraventa y la prestación de servicios pagados. En este sentido, en la literatura jurídica, tradicionalmente se puede encontrar una discusión sobre la cuestión de separar los conceptos de "servicios" y "trabajo".

¿Qué son los servicios y qué son los trabajos?

El tema de delimitar los servicios del trabajo puede parecer inactivo solo a primera vista. Sin embargo, de hecho, tiene una orientación puramente práctica. Para comprender la importancia de distinguir un concepto de otro, puede usar un ejemplo simple. Intente volver a calificar el contrato para la prestación de servicios educativos en una fila. Como resultado, resulta que cualquier estudiante que no reciba un diploma rojo al graduarse puede declarar que el "trabajo" se realizó incorrectamente, y que el "producto" final no tiene las características de calidad que podría con la debida diligencia del contratista. ...

Observamos una situación similar en relación con todos los demás tipos de servicios: médico (todos los pacientes deben estar sanos), abogado o legal (todos los delincuentes son absueltos), etc. Todo esto enfatiza la característica especial de un acuerdo de contrato: implica la realización de un trabajo con el resultado final. ...

Desde un punto de vista científico y legislativo, la separación de unos de otros se realiza a partir, en primer lugar, de cada situación concreta. Analiza la relación de las partes bajo un acuerdo específico

Contrato general

Las reglas generales establecen que si el contrato de obra trata de cualquier trabajo técnico simple de pequeño volumen, el contratista lo realiza solo. Sin embargo, en la práctica, a menudo es posible enfrentarse a una situación en la que tiene lugar un conjunto complejo de trabajos, especialmente típico de la industria de la construcción. En este caso, se aplica un principio llamado contratación general.

De acuerdo con el art. 706 del Código Civil, si del texto del contrato o de la ley no se sigue la obligación de realizar personalmente todo el trabajo proporcionado por el contratista, bien puede involucrar a terceros en el cumplimiento de sus obligaciones. Por ejemplo, una empresa puede estar involucrada en electrificación, la segunda - trabajos de acabado interior o exterior, la tercera - calefacción, etc. En este caso, el propio contratista actuará como general, y el resto de las personas involucradas - el subcontratista.

Si los términos del contrato de trabajo o la legislación no contemplan esta posibilidad, la participación de terceros se vuelve imposible. Por la violación de estos requisitos, se proporciona responsabilidad.

El significado de contratación general es que el contratista general es responsable ante el cliente por todos sus subcontratistas, así como por su incumplimiento (en general o adecuadamente) de sus obligaciones. Tenga en cuenta que también se observa una relación inversa. El contratista general es responsable ante los subcontratistas involucrados (terceros) por el incumplimiento indebido o total por parte del cliente de sus obligaciones.

Contrato y contrato de transferencia pagada de propiedad: diferencias

Debe reconocerse que un contrato de trabajo (Código Civil de la Federación de Rusia, Art. 702), a diferencia de los acuerdos compensados \u200b\u200bsobre la transferencia de propiedad en propiedad, regula el proceso de actividades para la producción de algo. Entonces, por un lado, según el artículo 703 del Código Civil, consiste en procesar (procesar) o hacer una cosa, o realizar otro trabajo. Conclusión: el cliente está interesado en comprar algo nuevo o mejorar las cualidades de consumidor de uno existente.

Por otro lado, el procesamiento (procesamiento) o fabricación de una cosa, o la ejecución de un trabajo debe ir acompañado de la transferencia de su resultado al cliente. Si se concluye un contrato de trabajo para la fabricación de una cosa, el contratista transfiere, además de la cosa en sí, el derecho de propiedad al cliente. En otras situaciones, esto puede ser el resultado del trabajo realizado, no se expresa en ningún objeto específico, pero, sin embargo, es material. Así, el resultado transferido al cliente no siempre representa una cosa mueble o inamovible.

Contrato y contrato de prestación de servicios de pago

Hay una característica principal de un contrato de trabajo que lo distingue de los servicios pagos. Aunque para algunos tipos de estos últimos, según la situación, se pueden aplicar de manera subsidiaria las normas legales relativas al desempeño del trabajo. La principal diferencia entre un contrato de trabajo es el resultado. Debe tener una forma materializada. En los contratos de prestación de servicios, el resultado no tiene contenido material y es inseparable de la personalidad del intérprete. Por ejemplo, una actuación de un músico, un envío, un fideicomisario, etc.

Contrato y contrato de trabajo

El contrato es muy variable en sus manifestaciones, por lo que se observa su similitud con otro tipo de contratos. Esto a veces genera confusión. Si analizamos más profundamente el contenido del contrato de trabajo y el contrato de trabajo, entonces se notarán sus diferencias significativas.

El contratista ejecuta el contrato de trabajo bajo su propio riesgo y sus propios dependientes (es decir, por su cuenta, de su material, fondos), a menos que los términos del contrato dispongan lo contrario. Al concluir un contrato de trabajo, un empleado ingresa a la plantilla de la empresa y obedece la normativa interna allí establecida, así como las instrucciones del empleador. Ésta es la característica principal de un contrato de trabajo que lo distingue de las relaciones jurídicas laborales.

Sin embargo, no es tan sencillo como parece. Por ejemplo, los trabajadores a domicilio trabajan en un orden específico mientras trabajan en su propio horario. Se puede observar una situación similar entre empresarios individuales.

En la actualidad, el criterio de diferenciación es, en primer lugar, el desempeño por parte del empleado de una función laboral predeterminada, es decir, actividades estandarizadas por el legislador, y, en segundo lugar, la extensión a él de un sistema de beneficios relacionados con las condiciones de trabajo, su volumen y remuneración, así como las sociales. seguro.

Contrato de trabajo con particular

Los servicios, el trabajo, prestados y realizados por una persona, a menudo son prestados por las autoridades fiscales, así como por la fiscalía y la inspección del trabajo. En caso de ejecución incorrecta del contrato de trabajo, puede reconocerse como mano de obra. Para el empleador, esto resultará en una multa y el reembolso al empleado de todos los pagos que se le adeuden. Para no meterse en líos, le recomendamos que preste atención a la tabla de comparación a continuación.

Objeto del contrato de trabajo

Si hace referencia al texto del contrato de trabajo, del cual se puede ver una muestra a continuación, sin duda notará que su única condición esencial es el tema. Como se desprende de las normas del Código Civil de la Federación de Rusia, tanto el trabajo en sí como su resultado materializado pueden actuar en su función. Si el contrato de trabajo no contiene información sobre el tema o las partes no han llegado a un acuerdo al respecto, se considera no concluido.

La característica más importante del trabajo y su resultado materializado es la calidad. Los requisitos para ello están establecidos por el art. 721. La calidad del trabajo realizado por el contratista debe, en primer lugar, cumplir las condiciones reflejadas en el contrato. En la práctica, a menudo sucede que no se indican en él o no se enumeran en su totalidad. En este caso, se deben cumplir los requisitos que habitualmente se imponen a las obras del tipo correspondiente. Por iniciativa propia, el contratista que realiza los trabajos puede asumir la obligación de realizarlos con una calidad superior a los requisitos establecidos por el convenio.

También es importante recordar una característica como la garantía de calidad. Una ley u otro acto legal puede establecer un período durante el cual el resultado del trabajo debe cumplir con los términos del contrato. Se llama garantía. Puede ser legal y contractual. En el primer caso, el período de garantía para un tipo específico de trabajo es establecido por la costumbre de negocio, leyes u otras regulaciones, en el segundo, las partes lo acuerdan entre sí.

Precio y pago del contrato

El siguiente elemento importante del contenido del contrato de trabajo es su precio o, en otras palabras, el presupuesto. Puede ser firme o aproximado. Durante la ejecución de este último, se permite realizar algunas desviaciones (exceder). Cualquiera de las partes puede hacer una estimación, pero, por regla general, la realiza un contratista que es un profesional en su campo.

Las reglas para la determinación del precio del contrato se establecen en el art. 709 Código Civil. Debe especificarse específicamente, o se estipulan las formas de su determinación. El precio consta de dos componentes: la remuneración del contratista y la compensación por sus costos (por materiales, etc.). Las partes también pueden acordar de forma independiente (el legislador no las limita) el pago en virtud de un contrato de trabajo y establecer el pago por adelantado o la liquidación en cantidades iguales en varias etapas, o después de firmar un documento de aceptación del trabajo.

Duración del contrato

Otra de las condiciones más importantes del contrato de trabajo es su duración. Se le aplican ciertas reglas. De acuerdo con los requisitos del artículo 708 del Código Civil, el contrato debe especificar la hora en que comenzará la obra y su finalización. Por acuerdo de las partes, también se pueden indicar fechas intermedias para la finalización de etapas individuales. Esto es especialmente común en la construcción.

Las partes del contrato de trabajo (cliente y contratista) pueden acordar su cambio. Las razones de esto pueden ser muy diversas, incluidas, por ejemplo, las condiciones meteorológicas. Es importante recordar que cambiar los términos solo es posible en aquellos casos y en el orden en que fue proporcionado por las partes en el contrato.

Por la violación de este término del acuerdo, el contratista es generalmente responsable. Se pueden establecer otras reglas por ley o contrato.

La falta de información sobre el momento del trabajo se puede compensar. Para hacer esto, debe utilizar la norma 214 del Código Civil. De acuerdo con el mismo, las obligaciones cuya fecha de cumplimiento no esté prevista o no sea posible establecerla, deberán cumplirse en un plazo razonable después de su ocurrencia.

Contrato de construcción: cumplimiento de obligaciones

El artículo 702 del Código Civil como responsabilidad principal del contratista establece la realización de un determinado trabajo por cuenta del cliente y la posterior entrega de su resultado. En este caso, lo hace el primero, que se llama bajo su propio riesgo. Se entiende como la carga de posibles pérdidas patrimoniales accidentales. En este sentido, el legislador discutió especialmente el tema de la distribución de los riesgos existentes entre las partes. Son genéricos y adecuados para varios campos.

El riesgo de daño accidental o pérdida de propiedad necesaria para realizar el trabajo en virtud del contrato incluye:

• a la cosa transferida para su procesamiento (procesamiento);
• al equipo y materiales con los que se realiza el trabajo;
• a otra propiedad utilizada en la ejecución del contrato.

Según el Código Civil, este riesgo lo asume la parte que proporcionó la propiedad. La mayoría de las veces se trata de un contratista. Asimismo, en el caso del riesgo de daño o pérdida accidental del objeto del contrato. Hasta que el cliente acepte el resultado de la obra, el contratista lo asumirá.

Al mismo tiempo, la norma es dispositiva, por lo tanto, las reglas son válidas en los casos en que otras leyes, normas del Código Civil o el contrato no dispongan lo contrario.

De acuerdo con las normas generales vigentes, el trabajo es realizado por los dependientes (es decir, a cargo) del contratista, quien es responsable de la calidad de los materiales y equipos que se le proporcionen, incluso en aquellos casos en los que estén gravados con los derechos de terceros. Si pertenecen al cliente, entonces está obligado a gastarlos económicamente y según el cálculo, con la provisión de un informe en el futuro. El contratista es responsable de la seguridad del equipo, materiales, cosas y otros bienes proporcionados en virtud del contrato (se puede encontrar un texto de muestra en los sistemas de referencia legales). Para todas las cuestiones relacionadas con su inadecuación, mala calidad, etc., deberá ponerse en contacto inmediatamente con el cliente.

La principal obligación del cliente es aceptar el resultado del trabajo realizado y el pago posterior. Al mismo tiempo, puede verificar el progreso de su implementación, ejercer cualquier influencia de acuerdo con la asignación existente, pero al mismo tiempo no interferir con las actividades del contratista.

La esencia del contrato de trabajo es que es bilateral, y ambas partes son responsables del incumplimiento de sus obligaciones. El contratista tiene derecho a suspender o no comenzar a trabajar si la evasión de obligaciones por parte del cliente (falta de suministro de material, equipo, falta de pago) lo impide. Además, tiene derecho, en los casos que determine la ley, a exigir una indemnización por las pérdidas en las que haya incurrido.

El Código Civil de la Federación de Rusia tradicionalmente otorga al cliente el derecho a negarse a ejecutar el contrato de forma unilateral. Puede hacerlo en cualquier momento antes de que se le entreguen los resultados del trabajo, pagando al contratista una cantidad proporcional a la parte del trabajo realizada (antes de recibir la notificación).

Historia de la formación. Valor económico y alcance. Delimitación de un contrato de servicios y un contrato de trabajo. Realización de obra como signo de relación jurídica contractual.

1. El acuerdo contractual en la historia del derecho privado ruso ha recorrido un largo camino de desarrollo: desde el reclutamiento personal y su combinación con un acuerdo de suministro (compra y venta) hasta su separación en una forma completamente independiente.

Inicialmente, la ley rusa no veía la diferencia entre el trabajo personal y un contrato para la realización de un trabajo, este último se percibía precisamente como un contrato para el empleo de mano de obra, que era en parte una consecuencia de la cosmovisión feudal. El contrato de trabajo en la forma en que existe ahora es un tipo de contrato relativamente joven.

De la historia del derecho civil

1737. Un contrato o suministro es un contrato en virtud del cual una de las partes que lo suscriben asume la obligación de cumplir una empresa o de suplir cierta clase de cosa con su propia dependencia, y la otra, en cuyo favor se hace, de hacer un pago dinerario.

(Código de leyes del Imperio civil ruso. Libro cuatro)

1971. En virtud de un contrato de trabajo, el contratista se compromete a realizar determinados trabajos para el contratista por una tarifa.

(Proyecto de Código Civil del Imperio Ruso)

220. En virtud de un contrato de trabajo, una de las partes (el contratista) se compromete, por su cuenta y riesgo, a realizar determinados trabajos por encargo de la otra parte (el cliente), y este último se compromete a pagar una remuneración por la ejecución del encargo.

(Código Civil de la RSFSR 1922)

Arte. 350 del Código Civil de la RSFSR 1964

Inicialmente, la necesidad de completar el trabajo se satisfizo mediante la contratación de varios artistas, cada uno de los cuales realizó una parte del trabajo. Con el desarrollo de la economía, ya no fue posible reemplazar la construcción de una obligación contractual con numerosos "mercenarios" (este es el término utilizado por las fuentes de la legislación rusa para designar a un contratista en virtud de un contrato de alquiler personal, el cliente se llama "soberano"). Con la complicación del trabajo, el aumento de los requisitos para el profesionalismo de "contratación", la necesidad de utilizar métodos especiales para realizar el trabajo (tecnologías), apareció un contrato de trabajo, que, de hecho, fue una consecuencia de la necesidad de establecer una persona responsable de toda la gama de trabajo, de las acciones de cada empleado. Históricamente, el principal impulso para el desplazamiento del contrato de trabajo personal por el contrato de trabajo fueron principalmente los contratos estatales, que, incluso durante la época del Imperio ruso, se concluían en subastas. Era prácticamente imposible realizar subastas entre la multitud de artesanos para la construcción de, por ejemplo, un edificio municipal.

2. Convertido en el resultado de la evolución del contrato de trabajo personal, el contrato de trabajo es actualmente, quizás, el segundo más común de todos los contratos, solo superado por el contrato de compraventa. El alcance del contrato es extremadamente amplio, media una variedad de relaciones y proporciona una variedad de necesidades: desde la reparación de calzado hasta la construcción de centrales hidroeléctricas. Un contrato de trabajo es la única estructura contractual que formaliza la realización del trabajo en interés del cliente. Por supuesto, se puede comprar casi cualquier artículo, pero si estamos hablando de un producto único, ya sea una joyería o un edificio para la colocación de un tribunal de arbitraje, es absolutamente imposible comprarlos en un estado terminado, y no es económicamente factible crearlos al azar con la esperanza de encontrar un comprador. casi la única forma de organización de las relaciones entre las partes es un contrato de trabajo en sus diversas formas de manifestación.

3. Entre todos los contratos regulados por la ley civil, un contrato de trabajo se distingue por tema.

El objeto de un contrato de trabajo es la realización del trabajo y la transferencia de sus resultados al cliente, y el contrato de trabajo en sí mismo, en consecuencia, se refiere a una variedad de contratos destinados a realizar el trabajo. Es según este criterio que el contrato de obra se delimita del contrato de compraventa y del contrato de servicios.

Tradicionalmente, la literatura discute el tema de delimitar el trabajo de los servicios.

La cuestión de delimitar el trabajo de los servicios no es ociosa, sino que tiene un enfoque puramente práctico. Entonces, si la actividad para la prestación pagada de servicios educativos se vuelve a capacitar en un contrato, entonces cualquier estudiante que no tenga un diploma "con honores" al final de la institución educativa puede declarar con seguridad que el "trabajo" se realizó con una calidad inadecuada, el "producto" final no llegó a los características de calidad que podría tener con la debida diligencia "contratista". La situación será similar con respecto a todos los demás tipos de servicios, por ejemplo, como resultado de la ejecución del contrato, todos los pacientes deben estar sanos (prestación de servicios médicos), todos los delincuentes, en general (servicios legales de un abogado), y todos los católicos están seguros de que irán al cielo (servicios funerarios). en términos de absolución).

La diferenciación del trabajo de los servicios se puede realizar de acuerdo con varios criterios. El primero de ellos es un llamamiento a la autoridad incondicional del legislador, en particular, el párrafo 2 del art. 779 del Código Civil de la Federación de Rusia indica sin ambigüedades una serie de contratos que deben calificarse como contratos para la prestación de servicios.

En algunos casos, la calificación de una u otra relación como contractual simplemente no corresponde al sentido común. Por lo tanto, no es posible calificar las acciones de un médico como trabajo. Puede ser que el resultado del trabajo de obstetricia sea un niño nacido, que, como resultado del trabajo, se acepta de acuerdo con el certificado de aceptación que indica las afirmaciones de calidad, y el cirujano realiza el trabajo a partir de los materiales (carne) del cliente.

Al mismo tiempo, el legislador no debe ser absoluto. En algunos casos, este último utiliza el término "servicio" en su significado literario. Por tanto, los términos "servicios públicos" (cláusula 1 del artículo 153 del Código de la Vivienda de la Federación de Rusia) y "servicios financieros" (cláusula 1 del artículo 18 de la Ley Federal de la Federación de Rusia "sobre protección de la competencia") tienen una relación muy mediocre con la prestación de servicios. En las normas antes mencionadas, la palabra "servicio" se utiliza más bien en su significado económico, indicando un tipo de actividad, como designación colectiva de un determinado grupo de contratos, la mayoría de los cuales son contratos de transferencia de propiedad.

Desde el punto de vista del derecho y la ciencia del derecho civil, la distinción se hace principalmente sobre la base de un análisis de las relaciones entre las partes bajo un contrato específico, el grado de importancia y dependencia de las propiedades del cliente del resultado del contrato. Entonces, para la contratación de relaciones, el resultado del trabajo es de importancia decisiva. El cliente no está particularmente interesado en la forma de realizar el trabajo y, por lo tanto, no puede participar en la ejecución del contrato. No es una coincidencia que el legislador enfatice que el cliente no tiene derecho a interferir con las actividades del contratista (cláusula 1 del artículo 715 del Código Civil de la Federación de Rusia), el contratista elige de forma independiente el método para completar la tarea del cliente (cláusula 3 del artículo 703 del Código Civil de la Federación de Rusia). A diferencia de la contratación de servicios, lo fundamental es el proceso, el cliente se interesa y, por regla general, participa. Para los servicios, el resultado es más un elemento aleatorio que obligatorio. El uso de este criterio permite determinar inequívocamente la naturaleza de la relación entre el cliente y el barbero (al cliente no le interesa la elegancia de los movimientos del peine y el uso virtuoso de las tijeras de peluquería) como contratistas. Si el análisis de las relaciones entre las partes del contrato no nos permite llegar a una conclusión definitiva con respecto a la calificación de la relación de las partes, se debe utilizar un criterio práctico: la necesidad de transferir el resultado de la ejecución del contrato. Entonces, si el tema del contrato fue realmente trabajo, significa que el cliente tiene algo que llevar, qué inspeccionar, qué admirar o, por el contrario, qué reclamar. Si no hay nada que aceptar, significa que hubo servicios que ya se han consumido.

En la legislación contable y tributaria, existe un documento denominado "acto de aceptación y cesión de los servicios prestados". El título del documento es irrelevante para su contenido. Naturalmente, no se produce la recepción de la transmisión del "proceso de prestación de servicios", el documento mencionado se utiliza para otros fines: registra el hecho de la finalización de la prestación de servicios y determina su costo. El título del documento debe ignorarse.

Tradicionalmente, la ciencia jurídica plantea la cuestión de delimitar un contrato de trabajo de un contrato de trabajo. La similitud de estos contratos es comprensible: el contrato se debe a su origen en el trabajo personal, que ahora se ha transformado en un contrato de trabajo. El significado práctico de tal distinción radica principalmente en determinar las reglas de derecho que son aplicables a las relaciones de las partes. Por lo tanto, el "artista" en virtud de un contrato de trabajo de conformidad con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia tiene garantizadas vacaciones anuales pagadas y el pago de una discapacidad temporal, que no se debe al contratista. La diferenciación se realiza de acuerdo con diversos criterios, entre los cuales el principal es el análisis de las relaciones entre las partes del convenio pertinente para su cumplimiento del inciso 1 del art. 715 y el inciso 3 del art. 703 del Código Civil de la Federación de Rusia. Si se establece que el "contratista" bajo el contrato obedece las instrucciones del cliente, el cliente determina los métodos y métodos de realizar las tareas, hay un horario de trabajo - por supuesto, hay relaciones laborales que, por una razón u otra, son veladas por las partes del contrato. Si no se establecen dichos datos, respectivamente, existe una relación contractual.

4. Por su naturaleza jurídica, un contrato de trabajo es un contrato de ejecución de obra, que tiene como finalidad la fabricación de una cosa individualmente definida, la ejecución de otra obra con la cesión de derechos sobre el resultado de la obra al cliente. Una característica esencial de un contrato de trabajo que lo delimita de otras obligaciones, por lo que una de las partes tiene un derecho real de propiedad, es la presencia de un elemento tan obligatorio como la realización de un trabajo destinado a hacer una cosa o crear otro resultado material precisamente a petición del cliente. La presencia o ausencia de trabajo, cuya ejecución el cliente tiene derecho a reclamar, distingue el contrato del contrato de compraventa y el contrato de venta de una cosa que aparecerá con el vendedor en el futuro (cláusula 2 del artículo 455 del Código Civil de la Federación de Rusia). Está permitido concluir un acuerdo sobre la adquisición de una cosa en propiedad con el vendedor, teniendo en cuenta que la última cosa se creará específicamente para el comprador. Sin embargo, en este caso, tanto el cliente como el contratista rechazan todo un arsenal de formas de proteger sus derechos en caso de que una de las partes cumpla con sus obligaciones de manera incorrecta. En particular, el cliente se verá privado de la oportunidad de verificar el progreso del trabajo en la creación de una cosa, el derecho a involucrar a una organización de ingeniería. El contratista, a su vez, está obligado a realizar la obra exclusivamente por cuenta propia, mientras que no podrá reclamar la modificación del precio del contrato, una vez finalizada la creación de la cosa, deberá adquirir la propiedad de la cosa y solo entonces cederla al comprador.

La historia del surgimiento y desarrollo de la regulación legal del contrato de trabajo.

El contrato ocupa un lugar significativo entre los contratos comerciales y pertenece a uno de los tipos de contratos más antiguos. Ver: Barón Y. El sistema del derecho civil romano. Libro IV. Ley de obligaciones. SPb., 1917. P.210 ... Las relaciones contractuales eran conocidas por el derecho romano, en el que el contrato de trabajo (locatio-conductio operis) se consideraba como una especie de contrato de trabajo (locatio-conductio) de cosas, obras o servicios. Tal combinación de contratos se debió al hecho de que la principal forma de satisfacer las necesidades de cualquier trabajo o servicio eran las acciones de los esclavos. Si se contrataba a un esclavo para realizar el trabajo, se concluía un contrato para el alquiler de una cosa, y si el albacea era un ciudadano romano libre, entonces un contrato o contrato para la contratación de servicios. De ahí la separación de contratos de empleo de servicios y trabajo. La diferencia entre estos últimos consistió en el hecho de que un determinado resultado económico (opus) siempre se logró bajo el contrato de contrato, que no estaba en el contrato de empleo de servicios Ver: Braginsky M. I. Contrato de contrato y contratos similares. M., 1999 S. 10 ..

Así, desde la época del derecho privado romano, el contrato se distinguió por su potencial para ser utilizado en una amplia variedad de relaciones: tanto en el ámbito de la facturación empresarial como en el ámbito de las relaciones personales, no empresariales. Por lo tanto, la caracterización de las principales características del contrato de trabajo, por regla general, requería una comparación del mismo con otros contratos de derecho civil, con la ayuda de los cuales sería posible resolver las relaciones que se desarrollan entre las partes. La posibilidad de aplicar diferentes tipos de contratos a las relaciones relacionadas con la ejecución del trabajo requería una redacción precisa de los términos del contrato a fin de reflejar las características distintivas del contrato. Dependiendo de los términos del contrato, la relación que se desarrolle entre las partes en el contrato podría calificarse como contrato de trabajo, y como contrato de compraventa, y como contrato de prestación de servicios, y como acuerdo de actividades conjuntas Derecho civil. Parte 2. Ley de Obligaciones. Ed. Zalessky V. VM, 1998. S. 222-223 .. En el derecho privado romano, generalmente la relación no se consideraba un contrato, si el maestro hacía algo con su material. "... Si estoy de acuerdo con un joyero para que me haga anillos de cierto peso y cierta forma de su oro y reciba, por ejemplo, 200 denarios, entonces se concluye un contrato de venta o contrato. Cassii dice que hay un contrato de venta del material y un contrato para el trabajo. Pero la mayoría decidió que se había celebrado un acuerdo de compraventa. Ver: Gai. Instituciones. Moscú, 1997. Libro 3. P.142, 147 ". El mismo enfoque se adopta en el derecho moderno.

En el derecho ruso prerrevolucionario, una característica como la ejecución de un "conjunto único de obras" o "empresa" en su propio entendimiento especial, inusual para la práctica actual, se distinguía como una característica especial de un contrato de trabajo. Véase: GF Shershenevich. Libro de texto de derecho civil ruso. San Petersburgo. 1910. С.565 .. "Empresa" es, según la doctrina jurídica prerrevolucionaria rusa, un rasgo característico del contrato. Implica "la integridad del trabajo realizado en virtud del contrato de trabajo", "la unificación de todo el conjunto de obras por el plan general del propio contratista" y, finalmente, "el uso de fuerzas personales y recursos materiales para un fin específico" Derecho civil. Parte 2. Ley de Obligaciones. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.S 228 ..

Esta característica se refleja en los trabajos de los abogados soviéticos sobre contratos laborales regulados por el derecho civil. Según O.S. Ioffe, el contratista realiza las funciones del organizador de la obra Ver: Ioffe O.S. Ley de Obligaciones. M., 1975 S. 422 ..

El deseo de mejorar la regulación legal del contrato de trabajo explica la expansión del contenido del capítulo del Código Civil, dedicado al contrato de trabajo, en comparación con el capítulo correspondiente en el Código Civil de 1964 previamente válido.

El Código Civil de la RSFSR de 1964 dividió oficialmente el contrato en "Contrato" (Capítulo 30) y "Contrato de construcción de capital" (Capítulo 31). El contrato se aplicó en las relaciones legales entre ciudadanos, ciudadanos con organizaciones socialistas, así como entre organizaciones socialistas. En aquellos días, debido a la planificación socialista general de la economía "nacional", el legislador limitó inequívocamente el alcance del trabajo por contrato por parte de un ciudadano, es decir, por un particular, permitiéndolo solo con la condición de que este trabajo fuera realizado por su propio trabajo (artículo 351 del Código Civil de la RSFSR), porque el uso de contratados la fuerza laboral representaba la explotación oculta del trabajo de otra persona Ver: Zavidov B.D. Contrato: preparación, conclusión, cambio. M., 1997 S. 122 ..

Sin embargo, con el desarrollo de las relaciones de mercado, ya en los Fundamentos de la Legislación Civil de 1991, donde el contrato de construcción de capital, aunque vuelve a la composición del contrato, sin embargo, ya no existe una división del concepto de "contratista" por composición temática. Básicamente, se le permitió ampliar los tipos de trabajo por contrato:

en una fila (artículos 91 a 94);

un contrato de construcción de capital (artículo 95);

contrato para la producción de trabajos de diseño y topografía. 96);

un acuerdo sobre la realización de trabajos de investigación y desarrollo (artículo 97);

ciertos tipos de trabajo por contrato (Art. 98).

Cabe señalar que ya en el nuevo Código Civil no hay consolidación legislativa del contrato de construcción de capital. Esto se debe principalmente al hecho de que varios miles de actos legislativos y reglamentarios estaban en vigor en la legislación sobre construcción de capital, que a menudo se contradecían no solo entre sí, sino también con el Código mismo. A menudo, estos actos normativos preveían el pago del trabajo no como la entrega de los objetos terminados, sino periódicamente, por el hecho mismo del trabajo de los constructores. Esto tuvo una consecuencia directa de la pérdida de interés de los artistas intérpretes o ejecutantes en la terminación de objetos, el desarrollo de la "construcción a largo plazo", en el crecimiento del volumen de construcción sin terminar. En segundo lugar, el contrato de construcción de capital disminuyó artificialmente la importancia de los contratos de construcción en general, trabajos de construcción e instalación y trabajos de reparación.

Así, en el derecho civil moderno de Rusia, como en el derecho civil de otros estados, basado en el derecho privado romano, un contrato se considera un tipo de contrato independiente. Se mantienen los rasgos característicos del contrato, derivados de la caracterización de la obligación de locatio-conductio del derecho privado romano. Al igual que en el derecho privado romano, el acuerdo contractual conserva su capacidad de regular las relaciones en los más diversos ámbitos de la rotación civil.

El Código Civil define un contrato como un contrato en virtud del cual una parte (contratista) se compromete a realizar un determinado trabajo siguiendo las instrucciones de la otra parte (cliente) y entregar su resultado al cliente, y el cliente se compromete a aceptar el resultado del trabajo y pagarlo (artículo 702 del Código Civil).

La inclusión de disposiciones generales sobre el contrato en el Código Civil no es accidental. Esto es necesario, en primer lugar, porque en la facturación comercial se utilizan varios tipos de contratos, cuyas características son muy diversas y no pueden, por razones de carácter legal y técnico, reflejarse en todos los detalles y detalles en una normativa especial, y esto no es necesario. ... Basta con tener una parte general bien desarrollada de la ley de contratos para poder construir sobre ella, construir casi cualquier tipo de contrato específico. Ver: Ley Comercial. Ed. Popondopulo V.F.,. Yakovleva V. Ya. SPb. 1998 S. 285 ..

La regulación legislativa de cualquier contrato se reduce al establecimiento de un régimen legal especial para un modelo específico. La condición para tal régimen es precisamente el hecho de que el acuerdo específico celebrado por las partes tenga las características inherentes al modelo correspondiente Ver: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. Contratos para la ejecución de obra y prestación de servicios. Libro 3, Moscú 2002. P. 12.

A diferencia de las obligaciones de transferir propiedad, las obligaciones de tipo contractual rigen las relaciones económicas para la prestación de servicios. En otras palabras, un contrato se refiere a aquellas obligaciones en las que el deudor se compromete a no dar nada, sino a hacer algo, es decir, a realizar un determinado trabajo. La realización del trabajo por parte del contratista tiene como objetivo lograr un determinado resultado, por ejemplo, fabricar una cosa, repararla, mejorar o cambiar sus propiedades de consumo, u obtener algún otro resultado que tenga un material específico y expresión separada del ejecutante. Esto último se explica por el hecho de que el contratista está obligado a transferir el resultado del trabajo al cliente.

Así, las características constitutivas de la obligación que establece el contrato de trabajo son las siguientes:

El contratista realiza el trabajo siguiendo las instrucciones del cliente para cumplir con ciertas solicitudes y requisitos individuales del cliente. contrato en fila legislación

El contratista se compromete a realizar determinados trabajos, cuyo resultado es la creación de una cosa nueva o la restauración, mejora, cambio de una cosa existente.

Una cosa creada bajo un contrato de trabajo pertenece al contratista por derecho de propiedad hasta que el cliente acepta el trabajo realizado.

El contratista es independiente en la elección de los medios y métodos para lograr el resultado estipulado en el contrato.

El contratista se compromete a realizar el trabajo por su cuenta y riesgo, es decir, realiza el trabajo como sus dependientes y solo puede percibir una retribución si, en el curso de la ejecución del trabajo, logra el resultado especificado en el contrato.

El contratista realiza un trabajo a cambio de una remuneración, el derecho a recibir que tiene sobre la ejecución y entrega, por regla general, de todo el trabajo al cliente, excepto en los casos establecidos por ley o contrato.

La última característica está predeterminada por la naturaleza de las relaciones de propiedad reguladas por el derecho civil como mercancía-dinero. Si el trabajo se realiza de forma gratuita, entonces la regulación legal de la relación entre las partes se limita solo a la determinación del destino legal de la cosa fabricada. La solución a la cuestión de quién es el propietario del resultado de un trabajo gratuito depende del material con el que está hecho. No existe una relación contractual legal entre el fabricante de la cosa y el propietario del material en la situación considerada. Al mismo tiempo, dado que en este caso existe una exención de la obligación patrimonial (de la obligación de pagar una retribución por el trabajo realizado), estas relaciones están sujetas a las reglas sobre donación (ver, por ejemplo, los artículos 572 y 580 del Código Civil).

Los rótulos señalados predeterminan las características del contrato de trabajo como consensual, compensado y mutuo.

A diferencia de otros contratos consensuales, un contrato no puede ejecutarse inmediatamente al momento de la conclusión del contrato, ya que para lograr el resultado requerido, se debe dedicar un cierto tiempo al trabajo. Es imposible realizar trabajos para el futuro, “acumularlos” y luego implementarlos bajo un contrato de trabajo, porque en este caso, se realiza un resultado definido individualmente que ya está disponible, y no el trabajo de un contratista. La naturaleza consensuada del contrato se mantiene incluso si el contratista comienza a realizar el trabajo inmediatamente después de la conclusión del contrato o realiza el trabajo en presencia del cliente. La ejecución del trabajo, el cumplimiento de las obligaciones del contratista siempre está precedida por la celebración de un contrato, que determina qué es exactamente lo que se debe hacer.

La diferenciación de las relaciones contractuales en ciertos tipos y subespecies depende de la naturaleza del trabajo realizado por el contratista y su resultado. Entonces, dependiendo del resultado del trabajo del contratista, es posible diferenciar las relaciones de contratación en obligaciones destinadas a hacer cosas nuevas, y obligaciones destinadas a restaurar, cambiar o mejorar las propiedades de consumo de las cosas ya disponibles (artículo 703 del Código Civil). En este sentido, es aconsejable llamar a los contratos destinados a la creación de cosas como contratos de trabajo en sí mismos, y a los contratos destinados a cambiar las propiedades de consumo de las cosas: contratos para la realización de trabajos.

Los más esenciales para la regulación legal son aquellos tipos de contratos de trabajo, que han recibido expresión relativamente independiente en la legislación. En el párrafo 2 del art. 702 del Código Civil nombró tipos separados de contratos como contrato doméstico, contrato de construcción, contrato para trabajos de diseño y estudio, trabajo por contrato para necesidades estatales. La asignación de este tipo de contratos de trabajo está asociada a las peculiaridades de la aplicación a ellos de las disposiciones generales sobre trabajo. Se aplican solo si las reglas del Código Civil sobre ciertos tipos de contratos de trabajo no prevén otras reglas que las contenidas en las disposiciones generales sobre contratos de trabajo. Además, los contratos celebrados por los ciudadanos con fines de consumo y los contratos de trabajo para necesidades estatales están sujetos a un régimen legal especial. A los tipos de trabajo especificados, además de las normas generales sobre contratos de trabajo previstas por el Código Civil, se aplica la legislación sobre la protección de los derechos del consumidor y sobre el suministro de bienes y la ejecución del trabajo para las necesidades estatales, respectivamente.

La diferencia entre un contrato de trabajo y otros contratos

Con base en el objeto del contrato de trabajo, se puede concluir que este contrato es similar a muchos contratos de derecho civil, dependiendo de los términos del contrato en el que se concentra el interés del cliente. En la literatura, en diferentes períodos de tiempo, se realizó una comparación entre un contrato de trabajo y varios contratos de derecho civil: un contrato de compraventa (suministro), un contrato de agencia, un contrato de trabajo, un contrato de servicios Ver: Derecho Civil. Parte 2. Ley de Obligaciones. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.C.232 ..

El signo que acerca el contrato y la compraventa es que el contratista está obligado a trasladar el resultado de la obra al cliente. En un contrato de obra, como en una compraventa, el deudor transfiere la cosa a la propiedad del acreedor, sin embargo, el contrato de obra, si bien puede prever la transferencia de la cosa como consecuencia del trabajo realizado a la propiedad del cliente, tiene como finalidad la fabricación de la cosa determinada en el momento de la celebración del contrato por características genéricas. Por el contrario, el objeto del contrato de compraventa ya se puede determinar individualmente en este momento. Además, el contratista está obligado a transferir no cualquier cosa, sino precisamente la que fue el resultado de su trabajo. Así, el contrato cubre las relaciones no solo de circulación de mercancías, sino también de producción de bienes materiales Ver: Romanets Yu. V. Diferenciación de contratos de trabajo y venta. // Legislación. 1999. No. 9.

Para diferenciar estos contratos, se suelen aplicar dos criterios.

En primer lugar, los contratos de trabajo y venta (suministro) se distinguen en función del material del que se va a fabricar la cosa (bienes). Se considera que la cosa enajenada en virtud del contrato de compraventa (suministro) siempre se fabrica con los materiales del vendedor, mientras que en el contrato el contratista puede realizar la cosa, tanto de su propio material como del material del cliente. Sin embargo, en la práctica, a menudo hay casos en los que parte de los materiales es proporcionada por el cliente (comprador) y la otra parte pertenece al contratista (vendedor). ¿Deberían, guiados por el criterio especificado, todos los contratos en virtud de los cuales el cliente (comprador) proporciona al menos una parte insignificante de los materiales, atribuirse a contratos de trabajo? Al responder a esta pregunta, la cláusula 1 del art. 3 de la Convención de Viena sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, según la cual los contratos de suministro de bienes a fabricar o producir se consideran contratos de venta, a menos que la parte que ordena los bienes se comprometa a suministrar una parte sustancial de los materiales necesarios para fabricación o producción de tales bienes. Por lo tanto, si, de acuerdo con el contrato que se celebra, el comprador (cliente) proporciona la mayor parte de los materiales, dicho acuerdo puede atribuirse a los contratos de trabajo. Si el comprador (cliente) proporciona al vendedor (contratista) una parte insignificante de los materiales, entonces este contrato puede considerarse un contrato de venta.

Sin embargo, incluso si, de acuerdo con los términos del contrato, todos los materiales con los que se fabrican los bienes pertenecen al contratista (vendedor), esto aún no es una base incondicional para clasificar el contrato como un contrato de trabajo. El segundo criterio que hace posible distinguir entre contratos de trabajo y venta es el enfoque del contrato de trabajo principalmente en el desempeño de cierto trabajo, mientras que para un acuerdo de venta y compra el desempeño del trabajo en sí no es esencial, y el contrato en sí mismo está principalmente dirigido a transferir propiedad del comprador. Por lo tanto, el proceso de realización del trabajo en sí es de gran importancia para el contrato. Si este proceso se refleja en los términos del contrato, entonces podemos hablar de relaciones contractuales. De lo contrario, existen muchas razones para considerar el contrato celebrado como un contrato de venta. Es característico que al respecto, en el apartado 2 del art. 3 de la Convención de Viena sobre Contratos de Compraventa indica que la convención no se aplica a los contratos en los que las obligaciones de la parte que suministra los bienes se refieren principalmente al desempeño del trabajo. Véase: Gutnikov O. V. "Errores en la celebración de contratos de trabajo" // Contador jefe, No. 12, 1998.

Sin embargo, el criterio de oposición de contrato y entrega propuesto por la Convención de Viena es muy primitivo. La posición incorporada en la Convención está totalmente tomada del derecho romano. Un acuerdo según el cual el cliente debe transferir al contratista una cantidad significativa de material para la fabricación de una cosa no puede ser venta y compra de ninguna manera. Al mismo tiempo, un acuerdo en virtud del cual el cliente no tiene que transferir materiales al contratista no será en absoluto un acuerdo de compra y venta inequívoco, al menos desde el punto de vista de la ley rusa. Además, el Código Civil ruso moderno indica que el trabajo se lleva a cabo precisamente por la dependencia del contratista: desde sus materiales, sus fuerzas y medios Ver: Vasiliev G. V. Crítica: al problema de la diferencia entre contrato y compra y venta // http: www. balfort. com ..

Como otro posible criterio, se propone lo siguiente: el proceso de realización de la obra en sí es de gran importancia para el contrato. Si este proceso se refleja en los términos del contrato, está regulado por él, entonces podemos hablar de relaciones contractuales. De lo contrario, existen todas las razones para considerar el contrato celebrado de compraventa. MI Braginsky describe este criterio de la siguiente manera: aunque el contratista es el organizador del trabajo, el cliente también participa activamente en el proceso de realización del trabajo. Por lo tanto, si el derecho del cliente a verificar el progreso y la calidad del trabajo está incluido en un contrato específico, existe un contrato. Sin embargo, este criterio adolece del mismo inconveniente que el anterior: no tiene carácter absoluto, admite excepciones, por lo que solo puede ser opcional. Está lejos de ser siempre que el cliente en el contrato esté interesado en cómo el contratista hace la cosa. Esto puede ser así en la mayoría de los casos, pero son posibles excepciones. Por ejemplo, si hago un pedido de muebles, soy completamente indiferente a qué tecnología usará el contratista y no voy a controlarlo.

El artículo 715 del Código Civil en el inciso 1 estableció imperativamente que el cliente tiene el derecho en cualquier momento de verificar el avance y la calidad del trabajo realizado por el contratista sin interferir con sus actividades. Por tanto, no incluir en un contrato específico una cláusula sobre el derecho del cliente a controlar el avance de la obra no significa en absoluto que tengamos un contrato de compraventa. Por el contrario, la inclusión de dicha condición en el contrato de venta también es posible y no convertirá la compra en un contrato. Por ejemplo, un comprador de un lote de automóviles, producido en serie por una planta, puede observar el montaje de este lote en particular. Por lo tanto, utilice el art. 715 del Código Civil, es imposible distinguir entre contrato y compra-venta, ya que en un contrato concreto el derecho de control puede no estar estipulado en absoluto, y luego, para establecer si el acreedor tiene este derecho, primero tendremos que decidir qué contrato estamos tratando. El resultado es un círculo vicioso.

El más lógico, en mi opinión, pero aún no se puede aceptar del todo, es el punto de vista de V.V. Rovny, según el cual existe un contrato dondequiera que la cosa sea hecha por el deudor, y la compraventa aparece con la condición de que el deudor adquiera la cosa de terceros. Por tanto, V.V. Rovny propone "de lege ferenda" con respecto a la cosa - objeto del contrato de compraventa - rechazar la posibilidad de su creación por parte del vendedor, es decir, establecer el párrafo 2 del art. 455 del Código Civil de la siguiente manera: se puede concluir un acuerdo de compraventa en relación con los bienes que serán adquiridos por el vendedor en el futuro Rovny V.V. Elementos de un acuerdo de compraventa // SibYurVestnik. 2001. No. 4 ..

Sin embargo, tampoco se puede estar completamente de acuerdo con V.V. Rovny. La distinción entre compra y venta y contratación es algo más sutil. Comparemos la compra de un lote de automóviles de un fabricante de automóviles con un pedido de un destructor de un astillero. Tanto los coches como el destructor aún no existían en el momento de la celebración del contrato: aún no se han fabricado. Esta circunstancia puede ser bien conocida por el cliente-comprador. Supongamos también que a la parte que realiza el pedido del destructor no le importa cómo el deudor construirá el barco; confía en la honestidad y experiencia del constructor naval. Por supuesto, el comprador de automóviles está aún menos interesado en el proceso de montaje. En ambos contratos, por supuesto, se establecen los términos para la ejecución del contrato. De lege lata, ambas obligaciones son iguales. Y, sin embargo, existe una diferencia entre ellos.

Al concluir un contrato para la compra de automóviles producidos en serie, el comprador ni siquiera estipulará la obligación del vendedor de fabricar estos automóviles. La planta los produce independientemente de la disponibilidad de pedidos, con la esperanza de ingresar al mercado y venderlos allí. Por el contrario, el contratista asume el trabajo solo cuando se recibe un pedido. A priori, el objeto de un contrato de trabajo no se puede fabricar sin un pedido. En un contrato, una cosa se hace inicialmente para un comprador específico, incluso a partir de sus materiales (que se excluye en la venta y compra, donde la cosa se produce "en el mercado", es decir, el comprador aún no se conoce y, por lo tanto, no puede suministrar materiales). El objeto del contrato no se realiza en el mercado, no para negociar, su adquirente se conoce de antemano.

La finalidad del contrato de trabajo es la fabricación de la cosa, y la compraventa es solo la transferencia de propiedad. Es decir, un elemento indispensable de la relación contractual es la obligación del contratista de fabricar la cosa, mientras que en la relación jurídica de compraventa, el vendedor no tiene tal obligación, aunque la cosa - objeto de la relación jurídica - aún no exista en la naturaleza. La fabricación de una cosa no forma parte de una relación jurídica aquí.

Y así, si se concluye un contrato para la compraventa de una cosa que sólo se va a celebrar, entonces la fabricación misma de esta cosa no está cubierta por el contrato y no se convierte en obligación del deudor. Su contraparte es muy consciente de que el deudor hará la cosa sin un pedido y, por lo tanto, no está de acuerdo con el vendedor en este tema. Tiene sentido llegar a un acuerdo solo sobre lo que no se hará sin un acuerdo. Dado que el contenido del contrato de trabajo se convierte en obligación del contratista de fabricar la cosa, se deduce que sin el contrato no habría comenzado a fabricarla.

V. V. Rovny está cerca de esta posición. Escribe que el contrato puede calificarse sobre la base de si el adquirente de la cosa conocía o no su fabricación por parte del vendedor: “Así, en casos controvertidos, el conocimiento del adquirente de que el vendedor de la cosa futura es su fabricante podría ser decisivo al referirse a las reglas del Cap. 37 GK, mientras que la ignorancia de este hecho - a las reglas del Cap. 30 GK ". Sin embargo, el hecho mismo de la creación de la cosa por parte del deudor no es esencial.

La única diferencia entre contrato y compra-venta, por lo tanto, resulta ser el propósito para el cual se hace la cosa o, en otras palabras, si la cosa podría haber sido fabricada por el deudor sin un pedido. Esta distinción puede establecerse objetivamente y, por lo tanto, debe aplicarse en la práctica. Ver: Vasiliev G.V. Crítica: Sobre el problema de las diferencias en contrato y compra y venta // http: www. balfort. com.

Los criterios propuestos en la doctrina y la práctica para distinguir los contratos, cuyo tema es la realización del trabajo, pertenecen con mayor frecuencia a la categoría de formal Ver: Derecho civil. Parte 2. Ley de Obligaciones. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. P.233 .. Entonces, M. I. Braginsky ve la diferencia entre un contrato de trabajo y un contrato de servicios solo en el hecho de que en el Código Civil mismo (artículo 128), dos objetos se identifican como un objeto de derechos civiles : obras y servicios Ver: Comentario sobre la segunda parte del Código Civil de la Federación de Rusia (detallado) // ed. Sadikova ON, M: 1997. P.364 .. E. A. Sukhanov, cree que la principal diferencia entre un contrato de trabajo y los contratos para la prestación de servicios es el resultado del trabajo realizado, que tiene una forma materializada. En los contratos de prestación de servicios, la actividad del intérprete y su resultado no tienen contenido material y son inseparables de su personalidad, ya sea un concierto de un músico destacado, la actividad de un abogado o el transporte de mercancías Ver: Derecho Civil En 2 volúmenes Volumen 2. Medio volumen 1. Ed. profe. Sukhanova E.A.M.2000.p.503 ..

Muy a menudo, se hace necesario distinguir entre el trabajo y los contratos laborales. Su proximidad está predeterminada por el hecho de que ambos acuerdos cubren la regulación legal del proceso laboral. Al mismo tiempo, las formas de organización laboral que se han desarrollado en la práctica económica acercan tanto estas dos formas de regulación legal de las relaciones en el campo del empleo que la línea entre ellas no se vuelve lo suficientemente clara Ver: Blokhin S. A. ¿Derecho civil o contrato laboral? Elija! // Abogado de origen. 1995 № 23 С.5. Esto es especialmente notable en relación con el desempeño del trabajo por parte de los ciudadanos en el marco de los llamados convenios laborales. Qué contrato es la base de un acuerdo de trabajo, laboral o contractual, solo se puede averiguar si se comprende la esencia de la diferencia entre estos contratos. Tanto el cliente en el contrato de trabajo como el empleador en el contrato de trabajo se ven obligados a celebrar un contrato por la necesidad de la actividad de un especialista, sin embargo, el método y la forma de satisfacer esta necesidad son diferentes. Entonces, bajo un contrato de trabajo, la satisfacción del interés del cliente está asegurada por el resultado del trabajo del contratista, bajo el contrato de trabajo, el interés del empresario radica en el desempeño por parte del empleado de una determinada función laboral, caracterizada por especialidad, calificaciones y puesto. Es decir, el mayor énfasis en la regulación de las relaciones laborales se coloca en la regulación del proceso laboral, mientras que en el contrato se desplaza a la regulación de la consecución y transferencia del resultado del trabajo al cliente Ver: Curso de Derecho Laboral. // Ed. Pashkova A. S., Mavrina S. P., Khokhlova E. B., San Petersburgo, 1996. S. 107 .. Derivado es el signo de la subordinación del empleado a las reglas del horario laboral interno u otra simplificación de sus actividades por parte del empleador. El contratista, como entidad económica independiente, no depende del cliente para determinar el método de cumplimiento del pedido y lograr el resultado. Además, un contrato se caracteriza por el hecho de que el contratista realiza el trabajo con sus propios materiales, con sus propias fuerzas y medios, es decir, por sus propios dependientes, corre el riesgo de no recibir una remuneración por el trabajo realizado en caso de muerte accidental o daño a su resultado, es decir, bajo su propio riesgo. , y de acuerdo con el contrato de trabajo, el trabajador debe percibir una retribución incluso si el trabajo realizado por él no tuvo ningún resultado positivo, porque el proceso de realización del trabajo en sí está sujeto al pago, al menos en el monto mínimo. Finalmente, todas las cosas publicadas por el empleado bajo el contrato de trabajo pertenecen a su empleador. Las cosas creadas en virtud de un contrato de trabajo, hasta que se transfieren al cliente, pertenecen al contratista por derecho de propiedad. : Ley civil. T.2. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoy Yu.K. M., 2000. S. 310 ..

Hay otro problema al que se enfrenta hoy el Poder Judicial: ¿cómo determinar el contrato que se concluye entre un ciudadano y una organización que atrae dinero para la construcción? Esto es muy importante, ya que la futura relación jurídica entre las partes contratantes depende del nombre del contrato. Resultó que todos los llaman como les plazca: contrato de obra, participación patrimonial en la construcción, actividades conjuntas, contrato de compraventa con pago a plazos, cesión gratuita del departamento en propiedad, cesión de reclamo (cesión) y otros. Cada nombre tiene su propio matiz semántico y, por lo tanto, se toman diferentes decisiones judiciales. Ver: Smolyakova T.A. El título con el contenido fue discutido // Rossiyskaya Gazeta. 2003 No. 4 P.16

Por ejemplo, el ciudadano Ts. Solicitó al Tribunal de Distrito de Pervomaisky de la Región de Kirov con un reclamo contra la firma Arso, que le proporcionó un apartamento más pequeño que el tamaño del contrato, y también transfirió prematuramente el apartamento para su acabado y propiedad. Guiado por las normas de la Ley "de Protección de los Derechos del Consumidor", el tribunal recuperó del demandado a favor del demandante el costo del espacio habitable faltante, una sanción por la entrega tardía de un apartamento, así como una indemnización por daño moral.

Un residente de Ulyanovsk R. apeló al Tribunal de Distrito de Zavolzhsky con una demanda para rescindir el contrato con LLC SMU-7, que violó significativamente los términos de construcción de una casa, y para recuperarse de LLC SMU-7, además del dinero que se le pagó por el apartamento, una multa. La demandada insistió en que el convenio celebrado con R. era un contrato de actividad inversora, lo que se hace referencia en el propio contrato, por lo que no puede haber ninguna sanción. Sin embargo, el tribunal lo consideró de manera diferente: de hecho, había un contrato de trabajo, y si el nombre del contrato no se corresponde con su contenido, según el Código Civil, se le aplican las reglas relacionadas con el contrato de trabajo. Por lo tanto, el tribunal concedió la demanda.

La Corte Suprema miró la raíz del problema y vio lo principal: a pesar de la variedad de tipos de acuerdos, su contenido es prácticamente el mismo. Y si el tribunal estableció que surgen relaciones entre ciudadanos y organizaciones económicas sobre la transferencia de bienes (apartamentos) a la propiedad o sobre el desempeño del trabajo, y el ciudadano tiene la intención de ordenar o comprar bienes (apartamentos) únicamente para necesidades personales, no relacionadas con la actividad empresarial, entonces es correcto aplicar a tales relaciones la Ley "de Protección de los Derechos del Consumidor". Al mismo tiempo, la Corte Suprema enfatiza que esta Ley brinda a los ciudadanos más garantías para la protección de sus derechos frente a contrapartes sin escrúpulos que el Código Civil Ver: Resolución de la Corte Suprema de la Federación de Rusia del 19 de septiembre de 2002 “Generalización de la práctica de consideración por los tribunales de la Federación de Rusia de casos sobre disputas entre ciudadanos y fondos de ciudadanos para la construcción de edificios de apartamentos "// Boletín de las Fuerzas Armadas de RF.2002.№9.

tesis

1.1 La historia de la formación y desarrollo de un contrato de trabajo en derecho civil

Las relaciones jurídicas contractuales se remontan al derecho romano, donde este tipo de obligaciones contractuales se consideraba en muchos aspectos: tanto un tipo de contrato para el alquiler de cosas, como un tipo de obra y servicios. Dado que en aquellos días casi todo el trabajo pesado y la principal satisfacción en él lo realizaban, por regla general, las fuerzas de los esclavos, el trabajo que realizaban se consideraba un contrato de empleo de cosas. Sin embargo, en el caso de que el artista intérprete o ejecutante fuera un ciudadano romano libre, esto ya era un contrato de empleo de servicios o un contrato. Partiendo de esto, los juristas señalan que la diferencia entre estos últimos era que siempre se lograba un determinado resultado económico (opus) en el marco del contrato, que no estaba en el contrato de servicios.

Por eso, desde la época del derecho romano, un contrato de trabajo existe como contrato de derecho civil independiente. Además, su rasgo distintivo, que permite distinguir un contrato de trabajo de un contrato de trabajo o de prestación de servicios, es la consecución de un resultado económico a través de los costes laborales por parte del contratista. Esta idea pertenece a los conocidos civiles rusos de principios de este siglo G. Dernburg e I.A. Pokrovsky, quien analizó en detalle las fuentes del derecho romano.

Los orígenes de la génesis del concepto de "hacer" y "hacer", de importancia decisiva para las ideas modernas sobre el contrato y la individualización del contrato correspondiente, se originaron en el derecho romano.

En el sistema de contratos, conocido por el derecho romano, se distinguía el contrato de trabajo (locatio conductio), y en su marco existían tres tipos de empleo independientes: "locatio conductio rei (alquiler de cosas), locatio conductio operis (contrato), locatio conductio operaram (contratación de servicios)" ... Tal agrupación, basada en la ambigüedad del concepto de "contratación", puede parecer aleatoria desde el punto de vista de la legislación moderna. Sin embargo, en realidad, desde el punto de vista de la doctrina y el dogma romanos, tenía un significado profundo, sugiriendo la asignación en la clasificación de los contratos del género con sus características inherentes y sus tipos individuales, lo que significa que estos últimos difieren entre sí dentro del género por ciertos, solo cada uno de ellos. características inherentes.

El signo genérico de empleo se expresó en la provisión de algo por una parte a la otra. Fue este último ("algo") el que constituyó la base para la división posterior de "contratación".

Como señaló J. Baron al respecto, “la contratación, locatio conductio, un contrato consensual, surge en la forma en que una persona (localizador) promete a otra (conductor) proveer por una cierta cantidad de dinero el uso de la cosa o trabajo de una persona, y otra persona promete al primero pagar la cantidad acordada de dinero por el uso ". K. Mityukov se adhirió a puntos de vista similares en relación con el derecho romano, para quien la locatio conductio operis era una especie de locatio conductio ".

G. Dernburg adoptó una posición algo diferente, distinguiendo los mismos tres tratados, utilizando una clasificación de una etapa. En consecuencia, colocó todos estos contratos en una sola fila. Al mismo tiempo, señaló que "estas instituciones, tan importantes para la comunidad, se desarrollaron a partir de un embrión insignificante".

De los tres contratos de arrendamiento especificados, el primero, locatio conductio rei, se refería inicialmente solo a los bienes muebles, que posteriormente se unieron, convirtiéndose de hecho en su objeto principal, los bienes inmuebles. En cierta etapa, se estableció un régimen unificado para esas y otras cosas, pero gradualmente se hizo evidente que era necesario separar los bienes muebles e inmuebles por separado como parte del arrendamiento.

Los servicios de contratación (locatio conductio operaram) y contratación (locatio conductio operis) estaban unidos por el hecho de que en ambos casos se trataba de trabajo. Con todo ello, existían al menos dos diferencias entre estos contratos, una de las cuales está asociada al propósito del trabajo (laboral), y la otra a su organización.

En el contrato de servicio, el propósito era proporcionar mano de obra, por regla general, durante un cierto período de tiempo. En este caso, se asumió por la propia prestación de servicios para satisfacer el correspondiente interés del cliente. Se trataba del interés por el "servicio" como tal.

El objeto del contrato (locatio conductio operis), que sirvió de resultado económico - opus, pudo coincidir con el resultado de la propiedad (material), que permitió acercar la locatio conductio operis a la emptio - venditio, es decir, la compraventa, sobre todo porque fue esta última la que históricamente precedió primero. Y, sin embargo, había una diferencia significativa entre ellos, ya que el contrato también cubría el proceso de creación del resultado. Por lo tanto, la construcción de un edificio era un tema de contrato y la compra de una casa terminada era una compra y venta.

En consecuencia, K.N. Annenkov señaló que con la locatio conductio operaram, el objeto se convierte en la fuerza de trabajo personal del empleador, mientras que la locatio conductio operis es "un acuerdo por el cual alguien está obligado a realizar un determinado trabajo en favor de otro por una recompensa monetaria conocida por él, como, por ejemplo, para construir un edificio conocido, enseñar una artesanía famosa, hacer un vestido o cualquier otro objeto con sus propios materiales o parcialmente suministrados por el cliente, o cualquier obra de arte, por ejemplo, una estatua, un cuadro, etc. ".

El significado del contrato y su conexión interna con el contrato de arrendamiento quedaba expresado en la célebre disposición de Pablo, incluida en el dedicado a los contratos que surgen del arrendamiento, Título II del Libro del Duodécimo Recopilación de Justiniano: "Si doy una orden de construir una casa para que el contratista haga todo por su cuenta. significa, luego me transfiere la propiedad de lo que se hizo y, sin embargo, esto es una contratación, porque el maestro arrienda su trabajo, es decir, el deber de hacer ".

La segunda diferencia fundamental entre los mismos dos tipos de empleo era que la locatio conductio operarum significaba el trabajo que tenía que realizarse según las instrucciones u órdenes del empleador. Así nació lo que se convirtió en uno de los pilares del futuro contrato laboral: la relación entre empresario y empleado, subordinada al régimen que se estableció primero para el segundo.

Otro asunto es el de un contrato, cuando el propio contratista actuaba como organizador de la obra. La notable diferencia que Yu Baron vio en eso. que "un tipo especial de empleo personal es la producción de una obra como resultado del trabajo (loc. cond. operas, contrato, orden); aquí no es el trabajo en sí lo que se promete, sino el resultado del trabajo; como resultado, en el caso del loc operarum, el trabajador está bajo la guía y actúa de acuerdo con las instrucciones del empleador, en el caso de loc operis debe dirigir su trabajo de manera independiente hacia la consecución del resultado prometido al contratista ".

Cabe destacar, inherente al derecho romano, el reconocimiento de la conexión entre contrato y riesgo. Ya del hecho de que el cliente paga la locatio conductio operis por el resultado, y no por el trabajo como tal, se sigue que el riesgo de accidente recae en el contratista. Sin embargo, hubo discrepancias sobre el tema de los límites de riesgo del contratista. Labeo fue partidario de la absoluta responsabilidad del contratista por el resultado. Esto se derivaba ya del hecho de que el contratista de riesgo estaba incluido en la definición de locatio conductio operis. Sin embargo, también se expresaron otros puntos de vista, que permitieron una excepción a la regla dada. En los resúmenes se colocaron dos fragmentos en esta partitura. El autor de uno de ellos fue Florentin. En él llamó la atención sobre el hecho de que "si se otorga un contrato para realizar un trabajo (para la construcción de una estructura) por un precio total, entonces el objeto del contrato está a riesgo del contratista hasta que el trabajo realizado por el contratista no sea aprobado ... Si, sin embargo, la estructura murió debido a un insuperable fuerza antes de que fuera aprobado, entonces aquí está el riesgo del cliente, si no hay otro acuerdo ". El motivo expuesto en las Fuentes para tal distribución de riesgos es muy interesante: el cliente no debe recibir más de lo que hubiera logrado con sus preocupaciones y trabajo.

En Rusia, el Código de Leyes (vol. X Parte I) contenido en el art. 1737 definición, uniforme para contrato y entrega. "Un contrato o suministro", se establece en el Código, "es un contrato, en virtud del cual una de las partes que lo suscriben asume la obligación de cumplir una empresa con su propia dependencia, o de suministrar un determinado tipo de cosa, y la otra, en cuyo favor se hace, comprometerse pago en efectivo ". La característica unificadora de la entrega y el contrato era la cesión de la cosa con un inevitable intervalo de tiempo entre la celebración del contrato y la propia cesión.

Cabe señalar que los tribunales, sin embargo, no vieron en la norma dada la identificación de estos acuerdos. Al respecto, por ejemplo, una de las decisiones del Senado dispuso que "aunque el suministro y la contratación por ley no difieran estrictamente entre sí ... pero la diferencia práctica entre ellos radica en el hecho de que el contratista ... está obligado a realizar con la ayuda de otras personas cualquier mano de obra ... y el proveedor se compromete a entregar o entregar materiales conocidos ... ".

En cualquier caso, común a todas las definiciones dadas en diferentes momentos por diversas fuentes prerrevolucionarias, fue el reconocimiento de un contrato por un contrato de trabajo. El propio Código puede parecer una excepción, en la que en lugar de obras habla de "empresa". Para aclarar el significado de este concepto, puede consultar el contemporáneo del Código V.I. Dar. Llamó "emprender" lo que se "emprende", y bajo la palabra "emprender" - "emprender, decidir llevar a cabo algún nuevo negocio".

Así, con toda la especificidad del término correspondiente, que, como se desprende de la definición anterior, se suponía que estaba abandonado en el proyecto de Código Civil, esto permitía incluir en el contrato, al menos como uno de los elementos de su materia, la "obra". Esta circunstancia fue señalada por G.F. Shershenevich. Teniendo en cuenta el concepto de "desempeño de la empresa", que fue discutido en el art. 1737 del Código, enfatizó: "Bajo esta expresión, que es completamente inconsistente con el significado de todo el artículo, debemos resumir el desempeño del trabajo como producto de la aplicación del trabajo".

Las opiniones de G.F. El punto de vista de Shershenevich está cerca del de V.I. Sinaisky, quien llamó directamente al resultado el objetivo del contrato.

En consecuencia, la cuestión de la individualización del contrato se trasladó a otro plano. Indicativa en este sentido es la idea de un contrato de D.I. Meyer:

"Un contrato es un contrato en virtud del cual una persona está obligada por una determinada remuneración, dentro de un cierto tiempo, a prestar a otra persona cualquier servicio, consistente, por ejemplo, en la construcción de un edificio, el transporte de mercancías pesadas. Significa que se realizará por intermedio de terceros, por lo que el trabajo del propio contratista no suele ser el que se pronuncia en el contrato, sino que es sólo un intermediario entre la persona que contrata y los trabajadores que realizan la obra. edificio; el propio contratista no participa en la construcción, pero solo acepta trabajadores, tiene supervisión sobre ellos, en una palabra, solo administra la operación, por lo que resulta que el contrato es cercano al trabajo personal: él está en la misma relación con el trabajo personal, en cómo la entrega consiste en comprar y vender Cómo la entrega se diferencia de la compra y venta solo en que un cierto intervalo es esencial para ello el tiempo entre la celebración del contrato y la ejecución del mismo, mientras que para la compraventa este intervalo no es esencial, por lo que no está claramente separado por una línea del empleo personal ".

A partir de las posiciones indicadas, no era difícil esperar que la sucesión no tuviera una amplia distribución en la práctica. Al mismo tiempo, la argumentación de esta disposición sonaba muy convincente: "En realidad, un contrato de trabajo es bastante raro: al menos a menudo, una persona que necesita cualquier trabajo lo hace sin un contrato de trabajo, pero firma un contrato de trabajo personal o varios de esos contratos y logra el mismo objetivo, que se logra a través de un contrato, porque la esencia de estos contratos es exactamente la misma, por ejemplo, muchas veces una persona que quiere construir una casa por sí mismo contrata carpinteros para realizar el trabajo necesario para construir una casa, albañiles, carpinteros, etc. Con cada trabajador por separado o con todo un artel, su persona concluye un contrato de trabajo personal y prescinde de un contrato.

El Código Civil de 1922, limitándose a definir el contrato correspondiente y no precisar el alcance de su vigencia, siempre que “bajo el contrato de trabajo, una parte (el contratista) se compromete, por su cuenta y riesgo, a realizar determinados trabajos siguiendo instrucciones de la otra parte (el cliente), este último se compromete a remunerar asignaciones "(artículo 220 del Código Civil).

En consecuencia, se estableció que en caso de destrucción accidental del objeto del contrato, así como en caso de imposibilidad de completar la obra, se debe considerar que el contratista ha perdido el derecho a reclamar una remuneración por la obra. Esta regla no se aplicó solo cuando la consecuencia especificada se produjo debido a defectos en los materiales entregados por el cliente o las órdenes dadas por él sobre el método de ejecución, o durante el período en que el cliente se retrasó.

El Código Civil de la RSFSR de 1964 dividió oficialmente el contrato en "Contrato" (Capítulo 30) y "Contrato de construcción de capital" (Capítulo 31). El contrato se aplicó en las relaciones legales entre ciudadanos, ciudadanos y organizaciones socialistas, así como entre organizaciones socialistas. En el momento de la planificación socialista general de la economía "nacional", el legislador limitó sin ambigüedades el alcance del trabajo por contrato por parte de un ciudadano, es decir, un particular, accediendo a esto solo con la condición de que este trabajo se realice con su propio trabajo (artículo 351 del Código Civil de la RSFSR), porque el uso de mano de obra contratada representaría la explotación encubierta del trabajo ajeno, como se suponía que debía pensar entonces.

Sin embargo, con el desarrollo de las relaciones de mercado, ya en los Fundamentos de la Legislación Civil de 1991, el contrato de construcción de capital vuelve a la composición de contratos, desaparece la división del concepto de "contratista" por estructura temática. La base fue la expansión de los tipos de trabajo por contrato: un contrato (Art. Art. 91-94), un contrato para la construcción de capital (Art. 95), un contrato para la producción de trabajos de diseño y estudio (Art. 96), un acuerdo sobre la realización de investigaciones y trabajo de desarrollo (Art. 97), otros tipos de trabajo por contrato (Art. 98).

Sin embargo, en el nuevo Código Civil de la Federación de Rusia no hay consolidación legislativa del contrato de construcción de capital. ¿Qué causó esto? En primer lugar, el hecho de que en la legislación sobre construcción de capital había varios miles de actos legislativos y reglamentarios, que a menudo se contradecían no solo entre sí, sino también al Código mismo. A menudo, estos actos normativos preveían el pago del trabajo no como la entrega de los objetos terminados, sino periódicamente, por el hecho mismo del trabajo de los constructores. Al final, esto llevó a la pérdida del interés de los artistas intérpretes o ejecutantes en la finalización de los proyectos, el desarrollo de la "construcción a largo plazo", a un aumento en el volumen de construcción sin terminar. Por otro lado, la legalización especial de un contrato de construcción de capital disminuyó artificialmente la importancia de un contrato de construcción en general, obras de construcción e instalación y reparación.

Los tres códigos rusos (1922, 1964 y 1996) dan fundamento para la conclusión: el contrato no se concluye sobre el trabajo en sí, sino sobre el trabajo y su resultado. Esto está relacionado con el hecho de que las obras no son un tema independiente del contrato. Por lo tanto, los tres códigos se basan igualmente en el principio: si no hay resultado, no hay derecho a la satisfacción recíproca (derecho a la remuneración).

El Código Civil de 1964 dio un paso más hacia el reconocimiento del resultado de la obra como objeto de un contrato. Significa que dice "sobre la aceptación del trabajo" y sobre el pago por el "trabajo realizado", lo que claramente significaba no el trabajo como tal, sino su resultado. En consecuencia, el Código pareció indicar por primera vez que el cliente no sólo debe "aceptar el trabajo realizado", sino también "examinarlo". Como el Código anterior, el Código Civil de 1964 se ocupaba de las consecuencias de la destrucción del "sujeto del contrato" (artículo 363) e incluso directamente de la "cosa" creada como resultado del trabajo (párrafo 3, artículo 364).

Teniendo en cuenta lo anterior, señalamos que la historia de la formación, desarrollo y mejoramiento de las normas legales relativas al contrato de construcción ha pasado por un camino difícil, sin embargo, no ha sido posible resolver todos los problemas, teniendo en cuenta las condiciones económicas en constante cambio.

Análisis de la institución de autodefensa de los derechos civiles

¿Regulaciones de derechos civiles de autodefensa? orden especial de protección de derechos sin recurrir a las autoridades jurisdiccionales? fueron consagrados legalmente por primera vez por el legislador nacional en la primera parte del Código Civil de la Federación de Rusia adoptado de 30 ...

Contrato matrimonial

Los primeros contratos matrimoniales en Rusia aparecieron en el período pre-petrino: contratos de dote, contratos de herencia prematrimoniales. Se pueden considerar el prototipo del contrato matrimonial actual ...

Una de las primeras menciones del empleo personal, como una variedad en el contrato posterior, es Russkaya Pravda. Nos han llegado tres ediciones principales: corta, extensa y abreviada. El más antiguo - Breve (preparado a más tardar en 1054) ...

Contrato de construcción en derecho civil

Históricamente, de forma consecutiva, he interactuado estrechamente con dos tipos de obligaciones: compra y venta y contratación personal. MI. Notas de Braginsky ...

Contrato de construcción

Al estudiar la historia del origen de cualquier institución de derecho civil, cada investigador recurre invariablemente al derecho de la Antigua Roma. Y esto no es casual, ya que el derecho civil surgió precisamente como derecho de los ciudadanos romanos, cuando en el 449 a.C. ...

Contrato de construcción en la Federación de Rusia

La formación de un contrato de construcción como sustituto independiente en el sistema de derecho civil tiene un camino largo y difícil de desarrollo histórico ...

La acción judicial como medio de protección de derechos e intereses

El derecho a la protección judicial de los derechos subjetivos e intereses legalmente protegidos de los ciudadanos y las organizaciones se ejerce acudiendo a los tribunales. Los orígenes del reclamo se remontan al derecho romano, cuyo desarrollo se debe a la actividad de las autoridades administrativas ...

Castigo en el sistema de medidas de derecho penal

Disposiciones generales sobre hechos jurídicos en derecho civil

La regulación legal en la sociedad es un factor poderoso en la transformación de las relaciones sociales, la reestructuración de la economía nacional, la formación de procesos sociopolíticos positivos. Pero solo puede cumplir con sus tareas si ...

El concepto y los tipos de liberación del castigo.

La historia del desarrollo de la institución de exención de responsabilidad penal y castigo se puede dividir condicionalmente en tres etapas: la primera, desde la época de Russkaya Pravda hasta la Gran Revolución de Octubre de 1917, la segunda etapa, desde 1918 ...

Regulación legal de los procedimientos de apelación en casos civiles

Durante mucho tiempo, el sistema legal del estado ruso se distinguió por su identidad nacional. Solo a partir de la primera mitad del siglo XV, cuando comenzaron las actividades de reforma de Pedro I ...

Regulación legal de las relaciones de alquiler en Rusia

Autodefensa de los derechos civiles

Las normas sobre la legítima defensa de los derechos civiles - un procedimiento especial para proteger los derechos sin recurrir a las autoridades jurisdiccionales - fueron consagradas legalmente por primera vez por el legislador nacional bastante recientemente ...

Contrato de trabajo: concepto y procedimiento para su celebración

Es difícil nombrar cualquier otra cuestión en el campo del derecho laboral, que se trata con más frecuencia en la literatura jurídica científica y práctica, que un contrato de trabajo. Esto puede explicarse por el significado fundamentalmente importante ...

La base legal del contrato de construcción.

La formación de un contrato de construcción como institución independiente en el sistema de derecho civil tiene un largo y difícil camino de desarrollo histórico ...

Contrato de construcción

en derecho civil ruso

Plan:

Introducción

Capítulo 1. Disposiciones generales sobre el contrato de obra civil

1. El concepto y los tipos de contrato de trabajo

2. Elementos de un contrato de trabajo

4. Responsabilidad por incumplimiento del contrato de trabajo

Capítulo 2. Contrato de construcción como tipo de contrato de construcción

1. Disposiciones generales

2. Requisitos previos y procedimiento para celebrar un contrato de construcción

3. Características del contenido del contrato de construcción.

4. Responsabilidad en virtud de un contrato de construcción

Conclusión

Lista de literatura usada

solicitud

Introducción

La relevancia del tema de la tesis. El desarrollo moderno de la economía nacional y la actividad empresarial requiere la producción de un volumen creciente de trabajos de construcción e instalación. Por tanto, en la actualidad, en la circulación civil basada en las relaciones de mercado, la institución del contrato y el contrato de construcción, en particular, ocupa un lugar especial.

La complicación de los lazos económicos, la aparición de un número importante de entidades comerciales en el sector de la construcción, la implicación de grandes capitales en este ámbito, la deshonestidad de algunos participantes del mercado inmobiliario, los servicios de construcción hacen que los problemas de regulación legal de los contratos de construcción sean muy relevantes para la práctica jurídica. El análisis de la teoría del derecho civil, la legislación adoptada muestra que el tema es relevante para la doctrina.

Numerosos autores han examinado las cuestiones contractuales en la literatura civil y comercial. Al mismo tiempo, en la ciencia del derecho civil, no hay tantas obras especiales de carácter monográfico dedicadas al estudio de esta institución; la mayoría de las obras modernas existentes son de carácter más informativo, más que científico.

Los problemas de la regulación legal de las relaciones contractuales requieren hoy un estudio integral, teniendo en cuenta la práctica de aplicar la legislación más reciente, incluso en el campo de la construcción, y también teniendo en cuenta el hecho de que muchos aspectos aún no han recibido una regulación legislativa adecuada. En cuanto a las soluciones legales existentes, en varios casos es necesario desarrollarlas y mejorarlas.

Los contratos de construcción se celebran para la construcción, reconstrucción o revisión de empresas, edificios (incluidos los edificios residenciales), estructuras u otras instalaciones, así como para la realización de la instalación, la puesta en servicio y otros trabajos indisolublemente vinculados con la instalación en construcción. De acuerdo con la legislación vigente anteriormente, las relaciones de derecho civil surgidas en este caso estaban cubiertas principalmente por contratos de construcción de capital, que ocupaban un lugar destacado en el sistema de contratos económicos. El procedimiento para la celebración de estos acuerdos, los derechos y obligaciones de las partes, así como su responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones asumidas fueron regulados en detalle por las normas imperativas de la amplia legislación sobre construcción de capital. Al mismo tiempo, se prestó una atención primordial a las premisas de planificación de estos contratos, con las que estaban indisolublemente vinculadas y que determinaban su contenido principal.

Los cambios que se han producido en el sistema socio-económico del país han producido importantes ajustes en la relación entre los clientes de las instalaciones en construcción (reconstruidas) y los contratistas que realizan la obra correspondiente. El volumen de obras de construcción realizadas a expensas de los fondos presupuestarios, especialmente en el campo de la construcción de viviendas, ha disminuido muchas veces y en algunas regiones prácticamente ha desaparecido. Las inversiones de inversión en el campo de la construcción de capital son en su mayoría de naturaleza no gubernamental. Como resultado de la privatización, la mayoría de las empresas de la industria de la construcción salieron de la tutela estatal. Así, a mediados de la década de los noventa prevalecían claramente las relaciones de propiedad privada en la zona considerada, lo que requería una adecuada regulación legal.

Esta necesidad se hizo realidad en el curso de la próxima codificación de la legislación civil rusa. Con la adopción de parte del segundo Código Civil en la Federación de Rusia, en esencia, se creó un nuevo marco legal para las relaciones en el campo de la construcción de capital.

El núcleo principal de la legislación actual sobre construcción de capital son las normas consagradas en el Capítulo 37 del Código Civil. Un punto fundamentalmente nuevo es que la abrumadora mayoría de las normas generales sobre contratos de trabajo están ahora en vigor en esta área. Al mismo tiempo, muchas de las reglas que antes se aplicaban principalmente solo en el campo de la construcción de capital, por ejemplo, en el sistema de contratación general, adquirieron el significado de reglas generales y otras cuestiones, por ejemplo, sobre el riesgo de destrucción accidental del objeto del contrato, que, en relación con los contratos ordinarios y los contratos de capital La construcción antes se resolvía de diferentes formas, ahora se regula de la misma forma.

La base teórica de la tesis fueron obras de juristas de los períodos prerrevolucionario, soviético y postsoviético. Fueron disparados por K.I. Annenkova, G.F. Shershenevich, Z. I. Shkundin, A.A. Karavaikina, V.F. Chigira, V.P. Gribanova, M. Ya. Chernyak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. Tolstoi, Z. Fatkundinova, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky y muchos otros.

Además, utilizamos plenamente la legislación civil y comercial de la Federación de Rusia, la legislación de sus sujetos individuales, los actos legales reglamentarios en el campo de la construcción, los materiales de la práctica judicial y de arbitraje de los tribunales de varios niveles.

El propósito del trabajo es un análisis de los problemas de regulación legal de las relaciones contractuales basadas en las normas de la legislación civil en Rusia.

Según el objetivo designado, establecemos lo siguiente tareas:

1. Considere el concepto, resalte las variedades del contrato de trabajo.

2. Analizar los elementos del contrato de trabajo, divulgar su contenido.

4. Considere las cuestiones de responsabilidad por incumplimiento del contrato de trabajo.

5. Considere las características de un contrato de construcción como un tipo de contrato.

6. Identificar los problemas de regulación legal de las relaciones contractuales de construcción, para determinar las formas de su eliminación.

De acuerdo con la meta y los objetivos establecidos, se determina y estructura de la tesis. Consta de una introducción, dos capítulos, ocho párrafos, una conclusión, una bibliografía y un apéndice.

Capítulo 1. Disposiciones generales sobre el contrato de obra civil

1. El concepto y los tipos de contrato de trabajo

Las relaciones jurídicas contractuales se remontan al derecho romano, donde este tipo de obligaciones contractuales se consideraba en muchos aspectos: tanto un tipo de contrato para el alquiler de cosas, como un tipo de obra y servicios. Dado que en aquellos días casi todo el trabajo pesado y la principal satisfacción en él lo realizaban, por regla general, las fuerzas de los esclavos, el trabajo que realizaban se consideraba un contrato de empleo de cosas. Sin embargo, en el caso de que el artista intérprete o ejecutante fuera un ciudadano romano libre, esto ya era un contrato de empleo de servicios o un contrato. Partiendo de esto, los juristas señalan que la diferencia entre estos últimos consistía en el hecho de que siempre se lograba un determinado resultado económico (opus) en el marco del contrato, que no estaba en el contrato de servicios.

Por eso, desde la época del derecho romano, un contrato de trabajo existe como contrato de derecho civil independiente. Además, su rasgo distintivo, que permite distinguir un contrato de trabajo de un contrato de trabajo o de prestación de servicios, es la consecución de un resultado económico a través de los costes laborales por parte del contratista. Esta idea pertenece a los conocidos civiles rusos de principios de este siglo G. Dernburg e I.A. Pokrovsky, quien analizó en detalle las fuentes del derecho romano.

El contrato de trabajo es consensual, oneroso, vinculante bilateralmente (Art. 702 Código Civil). Sus partes son el contratista y el cliente, que en un contrato de trabajo ordinario puede ser cualquier persona. El objeto de un contrato de trabajo es la ejecución por parte de un contratista de una determinada obra, que culmina en un resultado materializado. El deber del contratista es realizar dicho trabajo siguiendo las instrucciones del cliente y entregar su resultado al cliente, el deber del cliente es aceptar y pagar el resultado del trabajo.

El contrato de trabajo es el contenido del cap. 37 y, en consecuencia, el art. 702-768 del Código Civil de la Federación de Rusia.

Siguiendo los Fundamentos de la Legislación Civil de 1991, el nuevo Código Civil de la Federación de Rusia ha combinado en un solo tipo de contrato "Contrato" algunos contratos independientes previamente reconocidos. Esto se aplica a un contrato de construcción de capital, así como a un contrato para la producción de trabajos de diseño y topografía. Ambos contratos se han convertido en una especie de contrato. Al mismo tiempo, el contrato de construcción previamente unificado se dividió en tres tipos contractuales independientes: el contrato en sí, el contrato para la realización de trabajos de investigación, desarrollo y tecnología, así como el contrato para la prestación de servicios.

El capítulo sobre el contrato se encuentra entre esos seis capítulos del Código Civil, que contienen un párrafo general, y en paralelo con él, un cierto número de párrafos, cada uno de los cuales está dedicado a variedades separadas del tipo contractual correspondiente. En el capítulo "Contrato", disposiciones generales sobre contratación (§ 1), contrato de hogar (§ 2), contrato de construcción (§ 3), trabajo de diseño y estudio (§ 4), trabajo por contrato para necesidades estatales (§ 5) ...