Контрольна робота - Проблема виживання в сучасному світі - файл n1.docx. Проблема виживання в сучасному світі Зв'язок між роззброєнням і проблемою виживання людства

в роботах М.М. Моїсеєва

Вступ.

Микита Миколайович Моїсеєв народився 23 серпня 1917 в Москві. У 1941 році закінчив механіко-математичний факультет Московського державного університету за фахом "функціональний аналіз".

Кандидат технічних наук, доктор фізико-математичних наук, з 1964 р член-кореспондент, з 1984 р дійсний член Академії наук СРСР (згодом РАН).

Проблема виживання людства одне з головних напрямків в роботах Н. Н. Моісеєва. До того ж даний напрямок стає все більш актуальним для людства. Людство підійшло до того моменту існування, коли буде вирішено: "бути чи не бути людству?". М.М. Моїсеєв пише: "На мою думку, людство на порозі XXI століття підійшло до такої межі в своєму історичному розвитку, який може позначити деякий рубіж, що відокремлює більш-менш благополучну історію роду людського від невідомого і, найімовірніше, дуже небезпечного майбутнього. Небезпечного для доль наших дітей і онуків. Я маю на увазі, звичайно, не тільки жителів Росії. Це відноситься до всього планетарному співтовариству ".

Людство в наш час стало чільним фактором у розвитку біосфери. В результаті такого впливу біосфера переходить в якісно новий стан. Це новий стан біосфери, яке визначається (надсилається) діяльністю розуму людини, Ле Руа назвав ноосферою.

Питання про те, чи наступить епоха ноосфери, тобто про те, чи зуміє людство узгодити свої звичаї, свою поведінку, тобто стратегію свого розвитку з "стратегією" розвитку біосфери, залишається поки відкритим.

Людство підходить до якійсь забороненій смузі: потенційні можливості цивілізації близькі до вичерпання. Вперше піднявся питання ще 200 років тому монахом Мальтусом. Тепер про це говорять і вчені, і політики, але це мало впливає на хід життя, адже катастрофа ще поки за горизонтом.

У даній роботі будуть розглянуті 3 напрямки проблем пов'язаних з виживанням людства, це екологічна проблема, проблема суспільства і проблема війни.

Екологічна проблема.

Людство нині вступило в нову еру свого існування, коли потенційна сила створюваних ним засобів впливу на середовище проживання стає сумірною з могутніми силами природи.

Так писав Моїсеєв ще в 1988 році. В даний час НТР, призвела до того, що проблема екологічної катастрофи стала ще більш актуальною. Діяльність людства вже перейшло ту межу, коли його антропогенне навантаження на біосферу не перевищувала можливості відновлення ресурсів самої біосфери. Запасів ресурсів, особливо енергоносіїв, стрімко скорочується на землі, і при тих темпах прискорення розвитку людства, запасів їх вистачить років на 50 не більш. Зараз потрібно шукати і впроваджувати якісно нові джерела енергії, поки є ще запас енергоресурсів. Використання тільки енергії атома не приведе до вирішення питання, а тільки дасть трохи часу, адже відходи атомних станцій потрібно десь утилізувати. Утилізація відходів від АЕС вимагає великих витрат, а також виділення місць, для поховання. Виділені місця будуть на багато років втрачені для людини. Масове використання атомної енергії також може привести до глобальної катастрофи. До сих пір в пам'яті вибух на Чорнобильській АЕС, в результаті якого постраждала велика кількість людей, сільськогосподарських угідь, і наслідки якого ще довго будуть позначатися на наших нащадках. Інша сторона енергетичної кризи, це те, що споживання електроенергії збільшується в 2 рази приблизно кожні 15 років. І скоро може настати момент, коли штучна енергія почне впливати на структуру теплового балансу планети. Це відноситься до будь-якої енергії штучного походження, будь це енергія теплостанції або енергія термоядерного синтезу. Тільки використання енергії Сонця, практично не впливає на тепловий баланс. Таким чином, збільшення споживання електроенергії призводить до збільшення температури планети, а при збільшенні її на 4 -5 градусів призведе до екологічної катастрофи. Відбудеться необоротне танення льодовиків, підвищення рівня океану на багато десятків метрів і, отже, затоплення найбільш плідних місць планети. В результаті потепління зміниться клімат планети, і велика частина планети стане посушливій напівпустелею. При зменшенні середньої температури планети на 3-4 градуси призведе до нового льодовикового періоду. Це може статися, наприклад, при настанні ядерної війни ( "зими"). І підвищення, і зниження температури призведе до незворотних наслідків для людства наслідків.

Інша екологічна проблема, це стрімке зменшення грунтового покриву. За останні 70-80 років людство втратило близько 500 млрд. Тонн ґрунту, що відповідає приблизно втрати оброблюваних земель Індії. А для утворення шару грунту глибиною 1 см потрібно близько 1000 років. Без сільського господарства, людству просто не вижити. У той же час забруднення води дійшло до такого рівня, коли природні води не забезпечують необхідного рівня розведення зливу промислових вод.

За цей же проміжок часу забрудненість повітря зросла в 100000 раз! Що не може позначитися, перш за все, на здоров'я людини. Абсолютно здорові діти з'являються на світ все рідше. А різні медичні розробки, вимагають величезних витрат.

Іншими словами, зараз навколо людини постали проблеми, які потрібно вирішувати, причому, чим швидше, тим краще. Підходи, які існують в даний момент, не підходять, через те, що вони не можуть змінити ситуацію в цілому. Наприклад, підвищення врожаю зараз відбувається за рахунок підвищення енергоресурсів, що призводить до збільшення споживання енергії. Рішення проблеми, по-моєму, треба вирішувати комплексними методами.

Проблема суспільства.

Однією з головних проблем, нарівні з проблемою екології, яка тісно пов'язана з нею, є проблема суспільства чи проблема людини, як такого.

Збільшення людства відбувається зараз в геометричній прогресії. Незважаючи на 2 руйнівні війни, які забрали безліч людей, населення в XX столітті за останні роки збільшилася з 2 млрд. До 6 млрд. Причому розвиток людства відбувається з такою швидкістю, обсяг знань у всіх напрямках збільшується з такою швидкістю, що людина просто не встигає нормально навчиться. Це свідчить, що у нас колосальний розрив між зовнішніми можливостями, умовами розвитку, і нашим внутрішнім духовним світом.

Нові технології, що відрізняються різким підвищенням складності реалізації, що пред'являють наджорсткі вимоги до технології, вимагають працівників з новим рівнем освіченості і дисципліни. Для них потрібні нові структури організаційної діяльності. Причому зміни повинні бути планетарного масштабу.

Локальні, національні економіки стали інтегруватися в єдиний загальнопланетарній організм зі своєю системою саморегулювання. Провідну роль у розвитку стали грати транснаціональні кампанії (ТНК). Вони утворили якусь систему охопила всі планету. "Ця сукупність ТНК є якусь єдину мережу, єдину систему, що володіє третиною всіх продуктивних фондів планети, виробляє більше 40% загальнопланетарного продукту, здійснює помітно більше половини зовнішньоторговельного обороту, понад 80% торгівлі вищими технологіями і контролюючу більше 90% вивезення капіталу. За останні пару десятиліть обсяг зовнішньої торгівлі збільшився не в 2-3 рази як обсяг промислового виробництва, а в 10 раз "

Зараз видно помітна тенденція до розподілу праці. З'явилася тенденція до зняття кордонів між державами (країни Європи). Все це веде до появи однієї держави, а кордони будуть чисто символічними, але безліч проблем, такі як проблема "золотого" мільярди ", консерватизм поглядів можуть призвести до того, що ця держава ніколи не утворюється. Вже зараз помітна сильна полярність між державами. Держави , такі як США, Англія, Франція на одному полюсі і держави, що розвиваються на іншому. Все це призводить до того, що з'являється напрямок не до появи воєн, а до появи диктатури перших держав, коли вони починають втручатися в справи інших держав, під приводом встановлення світу. І їх діяльність нагадує каральні рейди. Недавній приклад в Югославії тільки підтверджує це. Зараз мало хто усвідомлює, що епоха демократії перетікає в епоху диктатури з елементами колонізаційного ладу. Під приводом допомоги країнам, що розвиваються пропонуються гроші. По-перше, кредити підтримують економіку країн від надлишку грошової маси, і утримання їх економік (поставка курячих про кірок в Росію йде такими темпами тільки тому, що в Америці надлишок м'ясного товару і продаж в Росію не дає ринку почати падіння і руйнування фермерства, а також через те, що Окорокова м'ясо саме незатребувана.) А натомість у країн, що розвиваються вибираються ресурси і місцеві багатства. З іншого боку цей ринок дуже схильний до миттєвим прагненням одиничним монополіям до вигоди. В результаті може статися все що завгодно. Може трапитися крах всієї фінансової системи через величезну перевищення фінансових угод, над торгівлею реальними товарами (1988 рік: 12 млрд. Доларів торгівля реальними товарами; 420 млрд. Обсяг фінансових угод) Фінансове банкрутство Мексики, дає зрозуміти, що крах всієї економічної системи виключити не можна. А при виникненні такої ситуації передбачити поведінку людства важко. Швидше за все, будуть масові розорення і поява великих вогнищ "повстань".

Інша проблема це проблема "Золотого мільярда". Термін "золотий мільярд" з'явився зовсім недавно. Під ним розуміється те, що на землі може жити хорошим життям тільки один мільярд людей. Вже зараз починає діяти принцип: "Що допустимо для нас, то забороняється їм". Уже зараз відбувається подвійність законів, які працюють тільки в одну сторону. Ці закони забезпечують захист ринків країн "золотого мільярда" від більш дешевого товару інших країн. З іншого боку вони захищають свої внутрішні ринки від надлишку товарів. А при спробі захиститися від товарів виробництва країн "золотого мільярда" іншими країнами засоби масової інформації перших країн піднімають галас, нібито споруджується нова "залізна завіса". Дана проблема зараз ще не стала такою нагальною, тільки через те, що більшість урядів країн, що розвиваються живуть, не піклуючись про свій народ, причому якщо народ починає піднімати повстання, то в залежності від лояльності уряду до країн "золотого мільярда" допомога буде приходити або до уряду, або до народу, який намагається це уряд повалити. Але в недалекому майбутньому, коли в країнах, що розвиваються будуть ресурси підходити до кінця перед країнами "золотого мільярда" встане делема підтримувати життя в цих державах або кинути їх напризволяще. За нинішнього стану речей другий варіант виглядає найбільш реальним. Підсумкові наслідки передбачити буде складно, але почнеться, по-моєму, все знову ж з повстань.

філософія міфологія закон заперечення пізнання

Біологічна теорія і практика довели, що виживають найбільш пристосовані до навколишніх умов. Тут мається на увазі пристосування в широкому сенсі як вироблення все більш досконалих засобів, способів узгодження і взаємодії зі своїм оточенням за рахунок перебудови внутрішньої організації живих форм. Якщо розглядати в першому наближенні людське суспільство як (погано, але) організовану систему, то необхідність його самозбереження в мінливих умовах існування диктує вироблення більш досконалих способів узгодження і взаємодії як всередині, так і з природним середовищем. У зв'язку з цим надзвичайно актуальною стає перебудова внутрішньої організації суспільства. З позицій здорового глузду ясно кожному, що, щоб щось перебудовувати і вдосконалювати, необхідно знати, як воно влаштоване і в якому напрямку може бути вдосконалено.

Передові мислителі всіх часів ставили перед собою завдання пізнання закономірностей становлення і розвитку життя людського суспільства і в міру сил вирішували її. Але тільки в працях К. Маркса вперше була науково поставлена \u200b\u200bпроблема організації життя суспільства і систематизовані накопичені на той час знання про життя людей і процесах її розвитку.

Визнаючи пріоритет К. Маркса в науковій постановці проблеми організації життя суспільства і систематичному розгляді закономірностей становлення і розвитку капіталістичної її форми, сучасні соціологи справедливо підкреслюють однобічність підходу К.Маркса до трактування обумовленості формування надбудови виробничими відносинами, складовими економічний базис суспільства.

Звичайно, важливо розуміти, що первинним у організації суспільства є система заходів і методів взаємодії людини з природою в його пристосувальної діяльності. Також важливо віддавати собі звіт в тому, що надбудова, маючи вторинну природу, історично придбала певну роль в організації життя суспільства, отримавши гіпертрофоване розвиток і перетворившись в безжалісний прес для тих, хто, створюючи і складаючи основу суспільного життя, виявився знедоленим і приниженим, заручником системи владного управління суспільством. Але при цьому ні в якому разі не можна зводити справу тільки до аналізу процесів і закономірностей розвитку цих «виробничих відносин» і в них шукати причини того стану справ в суспільстві, свідками та учасниками якої ми є.

Слідом за К. Марксом і більшість сучасних соціологів з різних методологічних підходів і на різних рівнях самовіддано займаються аналізом процесів, що становлять, структури і організації життя суспільства, його ставлення до природи, до людини і людини до нього. Все це, звичайно, цікаво і потрібно знати. Але необхідно пам'ятати спочатку, що істинне знання закономірностей організації життя суспільства може бути розроблено тільки за умови його обгрунтування в процесі пошуку головної причини такого ходу історії, такого результату розвитку суспільства, такого його стану - як вирішення проблеми корінного протиріччя всередині людського суспільства - основної рушійної сили його розвитку.

Можна описувати і пояснювати різні явища соціального життя, виправдовувати або критикувати діяльність окремих особистостей, груп, партій і т.п. до нескінченності, але це не просуне нас до вирішення практичних проблем вдосконалення організації життя суспільства до тих пір, поки не буде поставлена \u200b\u200bдо порядку денного як пріоритетні проблеми - проблема головної причини всіх цих явищ і їх характеру. Але постановка цієї проблеми не самоціль, вона лише засіб, а її рішення - головний результат зусиль, бажана мета. Кожному досліднику зрозуміло, що для вирішення будь-якої задачі визначальним є адекватність методу: не можна скрипку зробити сокирою, не можна шилом зв'язати мереживний узор, всюди потрібен відповідний інструмент.

Результати досліджень з метою виявлення закономірностей розвитку людства, шляхом аналізу фактичного перебігу подій на різних етапах його існування, призводять авторів до формування по суті вірного уявлення про те, що розвиток йде шляхом накопичення внутрішніх суперечностей і їх зняття через кризи. Але ця закономірність спостерігається і у всіх інших формах руху матерії, де є процес розвитку, тобто в механічної, фізичної, хімічної, біологічної. Оскільки формально-логічний метод працює при виявленні закономірностей у всіх формах руху матерії, починаючи з механічною, то він, по суті, є механічним методом. Значить, до теперішнього часу всі види досліджень ведуться з механічної точки зору, навіть явища біологічної та соціального життя - за допомогою формально-логічного аналізу та відповідного синтезу. Безумовно, такий метод може бути успішно використаний в пізнанні і біологічних, і соціальних явищ життя, коли вони розглядаються як фізичні явища в їх механічному взаємодії між собою або з оточуючими явищами. І взагалі там, де працюють стихійні сили і визначають хід розвитку процесів механічного руху, подібний метод пізнання закономірностей, що лежать в основі цих процесів, є адекватним. Найбільш переконливо це показано при систематизованому розгляді всіх явищ світу з організаційної точки зору.

Але з виникненням біологічної форми руху матерії з'явилися і нові закономірності, що управляють процесами життєдіяльності. На відміну від механічних закономірностей, де формально-логічний аналіз і синтез в пізнанні є основним інструментом, нові закономірності можна назвати системними, або інтегральними. І тому основним інструментом в їх пізнанні є той, який забезпечує встановлення зв'язків і інтеграції різних явищ і процесів у формуванні доцільної діяльності, тобто організованого і керованого руху до мети - системний аналіз і відповідний синтез.

З виникненням соціальної форми руху матерії з'явилися, поза сумнівом, і більш високі закономірності, що управляють процесами життєдіяльності на соціальному рівні. Пізнання цих закономірностей на феноменологічному рівні до теперішнього часу здійснює філософія.

Описово-пояснювальні методи філософії не могли задовольнити життєву практику людей, в результаті з неї виділилася спеціальна галузь знання - соціологія. Однак до теперішнього часу вона не змогла виробити адекватних методів пізнання закономірностей, які керують соціальної життєдіяльністю. Вона як і раніше користується або дісталися від філософії пояснювально-описовими якісними методами, або більш точними, але механистическими - аналізом і синтезом за допомогою формальної логіки, навіть якщо з системних позицій.

Системний же аналіз, який розроблений біологічної наукою і з успіхом використовується в ряді областей знання, все ще не освоєний соціологією. Є окремі прориви інтуїтивного застосування системного аналізу і в соціологічних дослідженнях, але це ще не стало професійним опануванням методом пізнання соціальних явищ, а головне - закономірностей, що лежать в їх основі. Якби було інакше, то соціологія вже змогла б розробити способи, методи і форми раціональної організації життя суспільства, шляхи виходу людства на новий рівень розвитку і позбавлення від накочується на нас глобально-біосферного кризи, підготовлюваного нерозумної, руйнівною діяльністю людини. На основі опису та аналізу цих явищ є ряд пропозицій, спрямованих на зміну стану справ, на вирішення назрілих протиріч. Але ніякі часткові, половинчасті, необгрунтовані на об'єктивні закономірності організації життя людей заходи не допоможуть вирішити ці протиріччя. Для цього потрібні принципово нові способи і методи, які б мали в своїй основі знання об'єктивних причин того ходу розвитку людства, який нам представила історія.

Трагічним фактом для комуністичного вчення було те, що при дослідженні рушійних сил розвитку людського суспільства була допущена неточність у визначенні первинного протиріччя і його сторін. Мабуть, це сталося в силу того, що його засновники не ставили своїм завданням відшукання корінного протиріччя суспільства як початкової рушійної сили його розвитку. Вони взяли в аналіз за вихідне дане їм сучасний стан справ: «У суспільному виробництві свого життя люди вступають в певні, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому вивищується юридична і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі ... На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у протиріччя з існуючими виробничими відносинами, або ... з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися ... Тоді настає епоха соціальної революції . Зі зміною економічної основи більш менш швидко відбувається переворот в усій величезній надбудові ». Уточнення, конкретизацію цих положень знаходимо в іншій роботі: «Виробництво і обмін представляють собою дві різні функції. Виробництво може відбуватися без обміну, обмін ж - не може існувати без виробництва ... Від способу виробництва історично певного суспільства і від історичних передумов цього суспільства залежить і спосіб розподілу продуктів ... Розподіл в головних своїх рисах завжди є необхідним результатом відносин виробництва і обміну в даному суспільстві » .

Вірно, що сукупність продуктивних сил і виробничих відносин є способом виробництва. Але виробничими відносинами була названа сукупність відносин з приводу виробництва, обміну і розподілу продуктів виробництва, і все це прирівняне, в кінцевому рахунку, до економічної структурі. Тобто в виробничі відносини були включені і відносини з приводу обміну, і відносини з приводу розподілу як рядоположнимі, нероздільні.

З нашої позиції таке змішання і підведення різноякісних і різнорівневих явищ під одне визначення представляється неприпустимим, оскільки веде до неправильних висновків, а значить і до спотворення істини, що приводить до помилок в подальшому розгляді явищ, заснованому на цих висновках. Крім того, виробничих відносин присвоєно значення «економічної структури суспільства», що є «реальним базисом», в якому відносини власності на засоби виробництва визнаються основними, визначальними у формуванні характеру суспільних відносин. У цьому треба розібратися.

Якщо вірно, що в первіснообщинному періоді існування людства все матеріальні цінності, які добувала або створювала громада, належали всій громаді, значить, і засоби виробництва були громадськими, отже, відносин власності на засоби виробництва не існувало. Є спроби затвердження поняття суспільної власності. Але по суті: якщо громадська, значить нічиє, значить нероздільне, значить несуперечливо і тому не породжує протилежності, які можуть взаємодіяти, тобто мати стосунки. Тому при суспільній власності немає відносин з приводу власності. Тоді можна вважати, що відносини власності є визначальними, основними у формуванні суспільних відносин.

Проте, продуктивні сили і виробництво суспільного продукту, без яких неможливе існування людини і людської спільності, існували. Значить, мали місце і виробничі відносини, які можна охарактеризувати як організаційно-координаційні зв'язки і взаємодії людей з приводу виробництва суспільного продукту. Ну а раз щось вироблялося, то, ймовірно, і споживалося після відповідного розподілу. Отже, існували відносини з приводу розподілу і споживання. Отже, виникала послідовність: продуктивні сили "виробничі відносини" виробництво "продукт виробництва" відносини розподілу "розподіл" відносини споживання "споживання. Епізодично, а потім і систематично, після розподілу і ДО споживання виникали відносини з приводу обміну продуктами, адже когось не влаштовувало одноманітність, якість або кількість отриманого при розподілі в особисте споживання продукту.

Очевидним стає, що базовими, або первинними, є відносини з приводу виробництва і, їх доповнюють, відносини з приводу розподілу, а вже їх похідними - відносини з приводу споживання і обміну, тобто відносини перерозподілу. Тому всі ці види відносин ніяк не можна ставити в один ряд, на один рівень. Очевидно, на першому рівні знаходиться сукупність відносин виробничих і з приводу розподілу. Перші без друге безглузді, другі без перших неможливі, а разом вони складають базовий економічний процес, на основі якого виникає ставлення власності; особистої - для споживання, обміну; приватної - для відтворення, обміну і накопичення.

З виникненням відносин з приводу власності, як перехідних від базових, виникають відносини обміну і суспільного споживання, тобто відносини перерозподілу, складові сукупність суспільних відносин, які доповнюють базові економічні відносини. Використовуючи термінологію основоположників історичного матеріалізму, можна тепер сукупність виробничих відносин і відносин розподілу назвати економічним базисом. Всі ж інші відносини з приводу обміну і суспільного споживання можна по праву віднести до надбудови, яка виникає як зародкова на основі відносин з приводу власності. Подальший розвиток суспільства зробило необхідним виникнення правового і політичного доповнення, як способу захисту власності, тобто виникнення політично-правових відносин.

Безумовно, дуже важливого значення набуває характер надбудови, відносини з приводу перерозподілу життєвих благ. На цьому грунті можуть виникати суперечності, які визначають напрямок розвитку суспільства на відповідному етапі і тому є рушійною силою його розвитку, але тільки на цьому етапі.

Результати досліджень розвитку суспільних відносин з позицій історичного матеріалізму на основі протиріччя між суспільним виробництвом і приватним привласненням загальновідомі і не представляють інтересу в рамках даної роботи. З метою вирішення завдання пошуку корінного протиріччя в становленні людського суспільства, що став початком його розвитку, ми вже досить детально розібрали необхідні вихідні факти. Але потрібно в цій справі поставити крапку.

З позицій діалектичної логіки рушійним початком будь-якого розвитку є єдність і боротьба протилежностей. У людському суспільстві така єдність є дві сторони людської діяльності: виробництво і розподіл. Взаємодіючи, вони діалектично знімаються у виникненні власності, а відносини з приводу власності породжують відносини з приводу обміну і споживання, тобто суспільні відносини перерозподілу, яким відповідають особиста і приватна власність. Приватна власність забезпечує в процесі споживання відтворення людських сил, приватна - відтворення додаткового продукту.

Чи не розбираючи подальших взаимопереходов в процесі розвитку суспільства, відзначимо, що на основі корінного і перших похідних суперечностей в суспільстві з часом виникало безліч різних протиріч. Періодично дозволяючись, вони виникали в новій формі і накопичувалися на новому рівні, тому що ні на одному з них не дозволялося корінне протиріччя, що є джерелом все нових форм його прояву. За рахунок цього суспільство продовжує розвиватися шляхом накопичення все нових внутрішніх суперечностей, які до теперішнього часу вийшли за рамки внутрішніх і перетворилися в біосферні, тобто внутрішні суперечності суспільства породили антагонізм між людською діяльністю і природою.

У всякому кризі соціальному, з результатом в перетворення форми організації життя суспільства, дослідники розглядають назрілі протиріччя і динаміку їх дозволу, «зняття» цих протиріч і вихід суспільство на новий етап розвитку. Специфіка сучасної кризи полягає в тому, що його центром або визначальними протиріччями виявляються протиріччя між людством і всієї навколишнім середовищем, тобто глобальні протиріччя. У них активною стороною є людство зі своїми внутрішніми протиріччями, що призвели його шляхом «підкорення природи» до антагонізму з нею і виникнення проблеми виживання людства, оскільки найбільш вразливою стороною, в кінцевому рахунку, виявляється сам «підкорювач». Тому, що занадто вознісся і забув, звідки він взявся, на чому виріс і чим живе, що милість природи не нескінченна.

Немає необхідності доводити, що сучасні глобальні проблеми породжені стихійним розвитком людства. Якби людство змогло раніше піти по шляху розумного, організованого, керованого формування своєї життєдіяльності, то воно не допустило б виникнення глобальних проблем, своєчасно корегуючи своє ставлення до природи, і перебувало б в повній згоді з навколишнім середовищем. Оскільки цього не сталося, людство йшло шляхом стихійного розвитку на основі диференціації та розбіжності інтересів різних верств і груп до накопичення внутрішніх суперечностей і зняття їх через кризи - революції. В силу цього на даному етапі людство увійшло в протиріччя зі своїм середовищем проживання і виявилося перед вибором: продовжувати цей шлях нерозумного, хижацького, руйнівного ставлення до природи, поглиблюючи глобальні протиріччя до вибухового, стихійного їх дозволу. Або, терміново мобілізувавши весь позитивний інтелектуально-вольовий потенціал на дозвіл корінного внутрішнього протиріччя людства, перейти на принципи розумної організації життя суспільства і вийти з глобальних суперечностей з метою створення гармонійної взаємодії з природою, щоб вона залишилася і далі нашій матір'ю, яка годує.

З розпадом табору «соціалізму» усунення протистояння двох ідеологічних систем не тільки не полегшило ситуацію, але ще більше загострило внутрішні суперечності людства, оскільки величезна маса людей доведена до відчаю злиденним становищем, в якому вона опинилася за рахунок її пограбування в умовах безконтрольного переходу розпалася системи в лоно ринкових відносин. Більш того, з крахом «комуністичних режимів» у простого, пригнобленого і знедоленого народу планети зникла надія на те, що коли-небудь їх нащадки зможуть жити гідним людським життям. Адже загальний рівень освіченості, інформованості людей в даний час досить високий, всі розуміють, що суспільство не може стояти на місці, а його мирний розвиток без зміни принципів організації суспільного життя завжди збільшує диференціацію людей по їхньому соціальному стані. А це означає для знедолених подальше погіршення їхнього економічного становища і безпросвітність для їхніх нащадків.

Як би там не було з усвідомленням простим людом своїх перспектив і положення, взагалі з суб'єктивними моментами в суспільстві, об'єктивно перед людством в повний зріст постала однозначно проблема виживання. Хто цього ще не розуміє і не відчуває, перебуває в добросердому розташуванні і продовжує направляти свою активність на «поліпшення» життя, той об'єктивно наближає людство до трагічного фіналу шляхом поглиблення і загострення глобальних проблем.

Каменський Сергій Іванович

ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО ВИЖИВАННЯ

Глобальна криза і наша повсякденна реальність

Глобальна криза і наша повсякденна реальність.

Каменський С.І., к.т.н., Одеса

В наші дні багатьом відомо, хоча б «на слух», про існування якогось глобального кризи, хоча його сутність для більшості залишається незрозумілою і, за мірками здорового глузду, він не має прямого відношення до щоденних турбот і сподіванням пересічного громадянина. Така ситуація характерна для всіх країн світу, незалежно від рівня їх розвитку.

Єдиним аспектом глобальної кризи, відомим більшості, став найбільш видимий - погіршується стан навколишнього середовища (екологічна криза), тобто деградація довкілля нашого біологічного виду- а також всіх інших видів флори і фауни, - фактично самого життя на Землі. Однак, основна особливість глобальної кризи - його системність, тобто тісний взаємозв'язок і взаємозумовленість окремих приватних проблем, на перший погляд, далеких одна від одної. Саме тому, реалістичність і успішна реалізація будь-якого проекту або програми в різних сферах людської жізнедеятельності- будь то промисловість, сільське господарство, бізнес, наука і т.п., і на різних рівнях - особистому, локальному або регіональному, будуть визначатися, поряд з іншим , і урахуванням реальної обстановки на ближню і середню перспективу в глобальних координатах.

Увесь видимий спектр, проблем, пов'язаних з глобальною кризою, став предметом комплексного вивчення світовим науковим співтовариством з початку 70-х років, під егідою Римського клубу (в кінці 80-х його діяльність була практично згорнута і в даний час подібних широкомасштабних досліджень не ведеться, беручи до уваги ООН).

На сьогоднішній день загальна картина кризи досить ясна і приймається з тими чи іншими застереженнями практично всім науковим світом.

Основними, найбільш загрозливими проблемами (і це досить переконливо аргументовано) вважаються наступні (порядок перерахування не відображає їх значимості, з огляду на синергічного / взаимоусиливающего впливу на розвиток загальної кризи):

/ Результати досліджень, представлені у вигляді можливих / ймовірних сценаріїв розвитку подій, розрізняються лише окремими деталями і термінами майбутнього колапсу. Неприйнятні для людини зміни клімату в поєднанні з посиленням впливу на біосферу космічних факторів; скорочення площі населеної суші; вимирання біологічних видів і порушення балансу біоценозів екосистем; зниження врожайності сільськогосподарських культур; зростання хвороб і виснаження резервів психічного здоров'я людини - такий приблизний сценарій можливого колапсу. При цьому, якщо поняття колапсу в медицині означає одномоментне небезпечне для життя людини погіршення / зниження основних життєвих функцій організму, то колапс життя на планеті закономірно передбачається досить розтягнутим у часі і тим, що відбувається нерівномірно як по окремим його проявів, так і різних регіонах. Науковий прогноз кінця 70-х - початку 80-х років визначав термін життя існуючої цивілізації в 30-50 років - якщо не буде вжито радикальних заходів зі зміни теперішнього шляху світового розвитку і не переглянуті історично сформовані цінності і спосіб життя як людини, так і суспільства в цілому. Мова йде не більше і не менше ніж про докорінну зміну всіх стереотипів відносин і взаємодій в складній системі «людина - природа - суспільство - цивілізація». Зараз, в 1999 р можна твердо сказати, що явних ознак наближення «кінця світу» не спостерігається: і це цілком закономірно, з урахуванням сказаного вище. А взагалі людство почуло у своїй довгій історії досить подібних теологічних, окультних, астрологічних і т.п. пророцтв і пророкувань про своє прийдешній кінець - аж до точної дати. Цілком природно, особливо чутні вони стали знову і в нашу бурхливу, переломну епоху. Однак ми розглядаємо тут перший серйозний науковий прогноз.

Як уже сказано, фахівцями досить повно і достовірно проаналізовані глобальні деградаційні зміни в різних сферах людської життєдіяльності. Однак, визначення глибинних, сутнісних причин кризи пройшло ряд закономірних етапів і затягнулося до наших днів.

Якщо спочатку увагу дослідників при побудові і аналізі глобальних моделей було звернуто на найбільш очевидні прояви / симптоми, на небезпечні процеси в природному оточенні людини, в сфері енергетики, економіки і демографії, то поступово приходило розуміння необхідності перенесення акцентів на саме суспільство і на людину як таку .

Зараз все більше утверджується думка, що спостерігаються явища представляють фактично різні сторони або аспекти «загальної кризи людини». Іншими словами, поряд із зовнішніми межами зростання (outer limits) визначаються резервами природи / навколишнього середовища, існують «внутрішні межі» (inner limits), обумовлені переважаючими стереотипами у визначенні стратегічних цілей розвитку ринкової економіки і нездатністю людей передбачити наслідки звичного способу своєї життєдіяльності на планеті (останнє зазначалося ще Марксом і Енгельсом півтора століття тому).

З кінця 70-х років гіпотетичної, можливо, найбільш значущою причиною існування внутрішніх меж і кризи в цілому називають наявність ще одних - «глибинних меж» (innermost limits), що вкорінені глибоко всередині людини, в самій природі людської істоти.

Згадані припущення, що перегукуються з основними концепціями фрейдизму, неофрейдизму і социобиологии, були зроблені після проведення ще в середині 70-х широкої серії досліджень в руслі глобального моделювання і дуже емоційно виражені тодішнім Президентом Римського клубу А. Печчеї: «... Саме в людині знаходяться джерела всіх наших проблем ... в ньому всі початки і всі кінці, і в ньому ж основа всіх наших надій ... точка відліку - людина ... вирішальний елемент і детермінують фактор майбутнього - це людська істота ... ». Т.ч. можна сказати, що логіка аналізу проблеми закономірно призводить до питання, яким людство задавалося протягом усієї своєї історії: «Що є людина?». Кожна епоха по-своєму намагалася дати на нього відповіді; відкритий він і для сучасної науки. Однак, зараз це диктується вже не стільки академічним інтересом, скільки імперативом виживання людини як виду.

На сьогоднішній день накопичено величезну кількість найрізноманітніших відомостей про людину, що дозволяють, в принципі, істотно просунутися в розумінні багатосторонньої сутності людини, в розкритті діалектики біологічного і соціального в його природі. Людини як істоти відчуває, мислить і діяльного; в його потребах, мотивах і ціннісних орієнтирах / критеріях, що визначають спрямованість і результати цієї діяльності (нас тут, в основному цікавить в основному значимість етичних / позитивних, соціально - значущих аспектів в його життєдіяльності).

Чи не торкаючись тут істоти величезних світоглядних і методологічних відмінностей у трактуванні як сутності людини, так і різних її сторін і проявів, поставимо собі запитання, що мають пряме відношення до даної проблеми:

• Які з них вважати відповідальними за породження і підживлення спостережуваного глобальної кризи?
• Які реальні заходи повинні і можуть бути прийняті (з урахуванням об'єктивних обмежень, що накладаються законами Природи) для зменшення катастрофічних наслідків глобальної кризи і можливості сталого розвитку цивілізації?

Відповідь на перше питання, з урахуванням відомих наукових даних про природу людини, може бути сформульований в загальному вигляді наступним чином.

Формована на основі біологічно / генетично обумовлених вроджених прагнень структура потреб людини є в принципі відкритою системою. Меж задоволення всієї гами різноманітних потреб в явному вигляді в людській психіці не закладено (за винятком базових, фізіологічних потреб в їжі, даху, захист від стихії і т.д.). В результаті, дія об'єктивного закону максимально можливого задоволення потреб може бути обмежене тільки реально існуючими обмеженнями зовнішнього середовища або вищими рівнями психіки за критеріями етики і розумної достатності. При відсутності останніх ми маємо справу з психологією вещизма або переважно споживчої сутністю індивіда. Є всі підстави стверджувати, що в існуючій (з незначними варіаціями) глобальної моделі ринкової економіки це найбільш поширений тип особистості.

Права людини, які затверджуються (щонайменше в формальному плані) як один з основоположних гуманістичних принципів нашої епохи, не збалансовані (в силу цілого ряду об'єктивних причин) у переважної частини громадян (в глобальних координатах) адекватної соціальної відповідальністю.

Психіку «середньостатистичний» людини характеризує надмірність негативних емоцій (над позитивними), що є фактично еволюційним спадщиною нашого біологічного виду. Це посилює проблеми як на індивідуальному і міжособистісному, так і на соціальному і державному рівнях.

Основним еволюційним принципом існування всього живого є, як відомо, боротьба за існування. Для нас же, починаючи з прачеловека, біологічна еволюція поступово поступилася місцем еволюції соціальної та технологічної. Але в умовах величезного популяційного різноманіття (в рамках рас і етносів) і обмеженості ресурсів планети місце міжвидової боротьби зайняла внутрішньовидова, цілями якої, як і на зорі людства є панування, володіння джерелами їжі і іншими ресурсами для забезпечення життєдіяльності (від індивідуального до міжетнічного і міжнаціонального рівнів). Граничне посилення конкуренції в потребітельскі- орієнтованої світовій економіці і величезні можливості, що надаються прискореним науково-технічним прогресом, ще більше посилюють цю боротьбу і катастрофічність її наслідків.

У наші дні, завдяки науково-технічному прогресу, зі створенням глобального ринку капіталів, капітал став на додаток до природи й людини третьої самовідтворюється сутністю на планеті. З урахуванням же того, що його існування і розвиток визначається (об'єктивними) економічними законами (які з точки зору людини, сліпі, тобто не анторопоморфни, ніяк не враховують його інтересів), капітал став вирішальним фактором, що визначає глобальні пріоритети і подальший шлях цивілізації. А людина перетворилася на об'єкт прямого або опосередкованого впливу капіталу, переставши де-факто бути суб'єктом своєї історії.

Аналіз взаємодій в складній системі «чеовек-природа-суспільство-цивілізація» з урахуванням зазначених основних факторів показує, що вони взаємно підсилюють один одного - має місце т.зв. позитивний зворотний зв'язок.

У той же час добре відомо, що в системах «типу живого», і до яких відноситься і розглянута, головні зворотні зв'язки завжди негативні, що забезпечує збереження / підтримання життєво важливих параметрів і можливість розвитку системи. На відміну від цього, явища і процеси деградації в глобальному масштабі, перераховані на початку, мають закономірну тенденцію до посилення і поглиблення. Наявні сили та фактори, спрямовані на виживання і подальший розвиток цивілізації, незмірно слабкіше. Крім того, шанси на виживання знижуються гранично жорсткими тимчасовими рамками, об'єктивно задаються готівкою планетарними ресурсами в т.ч. ресурсами фізичного і психічного здоров'я людини і суспільства в цілому.

Результати виконаних до теперішнього часу досліджень свідчать про необхідність невідкладного переходу до «альтернативної цивілізації», званої ще «цивілізацією розумних потреб».

З другим питанням про заходи, необхідні для подолання кризи, справа йде складніше.

В цілому, зроблені добре аргументовані висновки про необхідність невідкладного формування нової структури світових інститутів і відносин, заснованих на загальноцивілізаційних пріоритетах. Однак будь-які реалістичні припущення, тим більше з урахуванням теперішньої геополітичної обстановки, відсутні.

Блок з перших п'яти проблем (див. Наведений вище перелік) в принципі може бути вирішене на існуючому рівні розвитку цивілізації і фахівцями розроблені досить реалістичні програми цілеспрямованого і послідовного поліпшення становища в цих сферах.

В основних рисах намічені програми докорінної перебудови всієї системи виховання людини в дусі «цивілізації розумних потреб». Не потребує додаткової аргументації необхідність докорінної зміни пріоритетів світової економіки, переорієнтації векторів застосування капіталу з тотального споживання і озброєння на цілі глобального виживання.

Очевидна також потреба в цілеспрямованому і планомірному інформуванні всієї світової громадськості про можливі альтернативи найближчого майбутнього людства, тому що без досягнення «критичної маси» громадської думки неможлива успішна реалізація програм виживання.

Однак, все це можливо тільки при вирішенні всіх інших проблем, що вимагають практично цілковитої згоди. Спроби ж їх вирішення на національному та регіональному рівнях і навіть під егідою ООН не відповідають серйозності ситуації і малоефективні, тому що не відповідають на головні питання епохи. Найбільш переконливо свідчить про це низка фінансових криз і тим більше криза на Балканах, який буде мати далекосяжні наслідки для доль світу.

Значно ускладнює становище то, що нечисленні дослідження, спрямовані на виявлення сутнісних причин або першовитоків кризи отримують ярлик «псевдонаукового фанатизму» або «алармізма» (необгрунтованого нагнітання страху і тривоги в суспільстві). Крім того, не тільки на побутовому, а й на науковому рівні культівіруються уявлення, в основі яких - надія на інстинкт самозбереження, гіпотетично приписуваний не тільки окремим людським співтовариствам, на і всьому людству. При цьому повністю ігнорується те, що крім національних кордонів, його поділяють антагоністичні, тобто труднопрімірімие цінності і інтереси - фінансові, ідеологічні, релігійні, етнічні тощо

Широке ходіння отримали також погляди, в основі яких - надія на «традиційно еволюційні заходи»: утворення місцевих та регіональних груп впливу, які проводять роз'яснювально-просвітницьку роботу з проблем глобальної кризи серед населення і т.п. Цю надію також можна вважати безпідставною, тому що вона, очевидно, не вписується в наявні ресурси історичного часу.

Не можна тут обійти увагою і активно розробляється на Заході і, перш за все в США (хоча широко неафішовані) концепцію «золотого мільярда». Вона спрямована на забезпечення в майбутньому всіма наявними засобами гідного життя населення, в основному, промислово розвинених країн (а також фінансової еліти з усіх усюд). Крім сумнівності її моральних засад і очевидною неприйнятність для іншої частини людства, ця концепція неспроможна з чисто наукових позицій вже без звичних «ізмів». Людство, що стало поки тільки Де-факто, спільністю в єдиному середовищі проживання, може припинити своє існування або вижити тільки разом.

Аналіз наведених даних робить правомірною постановку питання про необхідність прийняття «вимушено форсованих», надзвичайних заходів в масштабах світової спільноти. Мається на увазі цілеспрямоване і планомірне переформування всієї структури цінностей, інтересів і потреб людини і суспільства, а також звичних способів їх задоволення. Конкретними цілями є зниження (до глобально-прийнятного рівня) природного / невмотивованої агресивності і підвищення рівня соціальної відповідальності на основі гарантованого формування вищих почуттів або емоцій, іншими словами, «морального імунітету», властивого поки дуже небагатьом. Тільки таким шляхом може бути забезпечений перехід від існуючої езопової до антропоцентричної моделі життєдіяльності та взаємодії - від окремої людини до людства як цілого.

Цілком очевидно, що деякі із запропонованих заходів цілком реально втілити в життя. Більшість же з них, з позицій здорового глузду, властивого нормальній людині, тим більше з урахуванням сьогоднішніх світових реалій, здадуться не реалізовуються, утопічними. Запропонувати інші альтернативи виживання з позицій наукового знання не представляється можливим.

Всім зрозуміло, що всі країни - від найбідніших до найбільш розвинених повинні вирішувати свої нагальні проблеми, - і не за рахунок інших, як це часто робиться зараз. Однак, ігнорування загальних проблем, буде згубно для всіх-тільки з невеликою відстрочкою.

Роз'єднане і ворогуючі між собою людство напевно приречене. Об'єднане має шанси на виживання.

Сергій Каменський 1996- 2004 - 2007

Вставка з «А.Смита і К.Маркса:"

Ключові процеси в глобалізованому світі підкоряються економічним законам, в які навіть в неявній формі не входить жоден з гуманістичних принципів. У той же час всі розвинені країни ставлять на перший план принципи демократизації і дотримання прав людини у всьому світі - але поки це можна реально забезпечити тільки в них самих. Більшості інших, в тому числі України, доведеться пройти довгий шлях розвитку - щонайменше, до середньоєвропейського рівня.

Тому, навіть при розвинутому праві можна забезпечити гідні умови життя і розвитку людини тільки в рамках одного національного держави або групи держав. А забезпечити баланс між правами людини, держави і людства на найближчу перспективу неможливо - при збереженні їм того ж курсу. Тим більше, що основним пріоритетом для людства сьогодні є проблема забезпечення глобального виживання. А вона ніяк не є пріоритетною для глобальної ринкової економіки.

Екологічна проблема

Людство нині вступило в нову еру свого існування, коли потенційна сила створюваних ним засобів впливу на середовище проживання стає сумірною з могутніми силами природи.

Так писав Моїсеєв ще в 1988 році. В даний час НТР, призвела до того, що проблема екологічної катастрофи стала ще більш актуальною. Діяльність людства вже перейшло ту межу, коли його антропогенне навантаження на біосферу не перевищувала можливості відновлення ресурсів самої біосфери. Запасів ресурсів, особливо енергоносіїв, стрімко скорочується на землі, і при тих темпах прискорення розвитку людства, запасів їх вистачить років на 50 не більш. Зараз потрібно шукати і впроваджувати якісно нові джерела енергії, поки є ще запас енергоресурсів. Використання тільки енергії атома не приведе до вирішення питання, а тільки дасть трохи часу, адже відходи атомних станцій потрібно десь утилізувати. Утилізація відходів від АЕС вимагає великих витрат, а також виділення місць, для поховання. Виділені місця будуть на багато років втрачені для людини. Масове використання атомної енергії також може привести до глобальної катастрофи. До сих пір в пам'яті вибух на Чорнобильській АЕС, в результаті якого постраждала велика кількість людей, сільськогосподарських угідь, і наслідки якого ще довго будуть позначатися на наших нащадках. Інша сторона енергетичної кризи, це те, що споживання електроенергії збільшується в 2 рази приблизно кожні 15 років. І скоро може настати момент, коли штучна енергія почне впливати на структуру теплового балансу планети. Це відноситься до будь-якої енергії штучного походження, будь це енергія теплостанції або енергія термоядерного синтезу. Тільки використання енергії Сонця, практично не впливає на тепловий баланс. Таким чином, збільшення споживання електроенергії призводить до збільшення температури планети, а при збільшенні її на 4 -5 градусів призведе до екологічної катастрофи. Відбудеться необоротне танення льодовиків, підвищення рівня океану на багато десятків метрів і, отже, затоплення найбільш плідних місць планети. В результаті потепління зміниться клімат планети, і велика частина планети стане посушливій напівпустелею. При зменшенні середньої температури планети на 3-4 градуси призведе до нового льодовикового періоду. Це може статися, наприклад, при настанні ядерної війни ( "зими"). І підвищення, і зниження температури призведе до незворотних наслідків для людства наслідків.

Інша екологічна проблема, це стрімке зменшення грунтового покриву. За останні 70-80 років людство втратило близько 500 млрд. Тонн ґрунту, що відповідає приблизно втрати оброблюваних земель Індії. А для утворення шару грунту глибиною 1 см потрібно близько 1000 років. Без сільського господарства, людству просто не вижити. У той же час забруднення води дійшло до такого рівня, коли природні води не забезпечують необхідного рівня розведення зливу промислових вод.

За цей же проміжок часу забрудненість повітря зросла в 100000 раз! Що не може позначитися, перш за все, на здоров'я людини. Абсолютно здорові діти з'являються на світ все рідше. А різні медичні розробки, вимагають величезних витрат.

Іншими словами, зараз навколо людини постали проблеми, які потрібно вирішувати, причому, чим швидше, тим краще. Підходи, які існують в даний момент, не підходять, через те, що вони не можуть змінити ситуацію в цілому. Наприклад, підвищення врожаю зараз відбувається за рахунок підвищення енергоресурсів, що призводить до збільшення споживання енергії. Рішення проблеми, по-моєму, треба вирішувати комплексними методами.

Проблема суспільства.

Однією з головних проблем, нарівні з проблемою екології, яка тісно пов'язана з нею, є проблема суспільства чи проблема людини, як такого.

Збільшення людства відбувається зараз в геометричній прогресії. Незважаючи на 2 руйнівні війни, які забрали безліч людей, населення в XX столітті за останні роки збільшилася з 2 млрд. До 6 млрд. Причому розвиток людства відбувається з такою швидкістю, обсяг знань у всіх напрямках збільшується з такою швидкістю, що людина просто не встигає нормально навчиться. Це свідчить, що у нас колосальний розрив між зовнішніми можливостями, умовами розвитку, і нашим внутрішнім духовним світом.

Нові технології, що відрізняються різким підвищенням складності реалізації, що пред'являють наджорсткі вимоги до технології, вимагають працівників з новим рівнем освіченості і дисципліни. Для них потрібні нові структури організаційної діяльності. Причому зміни повинні бути планетарного масштабу.

Локальні, національні економіки стали інтегруватися в єдиний загальнопланетарній організм зі своєю системою саморегулювання. Провідну роль у розвитку стали грати транснаціональні кампанії (ТНК). Вони утворили якусь систему охопила всі планету. "Ця сукупність ТНК є якусь єдину мережу, єдину систему, що володіє третиною всіх продуктивних фондів планети, виробляє більше 40% загальнопланетарного продукту, здійснює помітно більше половини зовнішньоторговельного обороту, понад 80% торгівлі вищими технологіями і контролюючу більше 90% вивезення капіталу. За останні пару десятиліть обсяг зовнішньої торгівлі збільшився не в 2-3 рази як обсяг промислового виробництва, а в 10 раз "

Зараз видно помітна тенденція до розподілу праці. З'явилася тенденція до зняття кордонів між державами (країни Європи). Все це веде до появи однієї держави, а кордони будуть чисто символічними, але безліч проблем, такі як проблема "золотого" мільярди ", консерватизм поглядів можуть призвести до того, що ця держава ніколи не утворюється. Вже зараз помітна сильна полярність між державами. Держави , такі як США, Англія, Франція на одному полюсі і держави, що розвиваються на іншому. Все це призводить до того, що з'являється напрямок не до появи воєн, а до появи диктатури перших держав, коли вони починають втручатися в справи інших держав, під приводом встановлення світу. І їх діяльність нагадує каральні рейди. Недавній приклад в Югославії тільки підтверджує це. Зараз мало хто усвідомлює, що епоха демократії перетікає в епоху диктатури з елементами колонізаційного ладу. Під приводом допомоги країнам, що розвиваються пропонуються гроші. По-перше, кредити підтримують економіку країн від надлишку грошової маси, і утримання їх економік (поставка курячих про кірок в Росію йде такими темпами тільки тому, що в Америці надлишок м'ясного товару і продаж в Росію не дає ринку почати падіння і руйнування фермерства, а також через те, що Окорокова м'ясо саме незатребувана.) А натомість у країн, що розвиваються вибираються ресурси і місцеві багатства. З іншого боку цей ринок дуже схильний до миттєвим прагненням одиничним монополіям до вигоди. В результаті може статися все що завгодно. Може трапитися крах всієї фінансової системи через величезну перевищення фінансових угод, над торгівлею реальними товарами (1988 рік: 12 млрд. Доларів торгівля реальними товарами; 420 млрд. Обсяг фінансових угод) Фінансове банкрутство Мексики, дає зрозуміти, що крах всієї економічної системи виключити не можна. А при виникненні такої ситуації передбачити поведінку людства важко. Швидше за все, будуть масові розорення і поява великих вогнищ "повстань".

Інша проблема це проблема "Золотого мільярда". Термін "золотий мільярд" з'явився зовсім недавно. Під ним розуміється те, що на землі може жити хорошим життям тільки один мільярд людей. Вже зараз починає діяти принцип: "Що допустимо для нас, то забороняється їм". Уже зараз відбувається подвійність законів, які працюють тільки в одну сторону. Ці закони забезпечують захист ринків країн "золотого мільярда" від більш дешевого товару інших країн. З іншого боку вони захищають свої внутрішні ринки від надлишку товарів. А при спробі захиститися від товарів виробництва країн "золотого мільярда" іншими країнами засоби масової інформації перших країн піднімають галас, нібито споруджується нова "залізна завіса". Дана проблема зараз ще не стала такою нагальною, тільки через те, що більшість урядів країн, що розвиваються живуть, не піклуючись про свій народ, причому якщо народ починає піднімати повстання, то в залежності від лояльності уряду до країн "золотого мільярда" допомога буде приходити або до уряду, або до народу, який намагається це уряд повалити. Але в недалекому майбутньому, коли в країнах, що розвиваються будуть ресурси підходити до кінця перед країнами "золотого мільярда" встане делема підтримувати життя в цих державах або кинути їх напризволяще. За нинішнього стану речей другий варіант виглядає найбільш реальним. Підсумкові наслідки передбачити буде складно, але почнеться, по-моєму, все знову ж з повстань.

Адже ще існують і релігійні питання. Не секрет, що в секти забирають найбільш просунутих, розвинених, розумних людей. Сектам не потрібні слабкіші і дурніші люди. Отже, частина "просунутого" населення буде нести в маси ідеї сект, які засновані в основному на поневоленні увійшов в неї народу. Зовсім недавно в Індії з'явився черговий "живий Бог", який несе в світ тільки добро і мир. Всі ці релігії будуть розвиватися тільки в слабкому суспільстві, роблячи його більш діктатурним. Серед безлічі сект будуть і радикальні. Все це не дасть світові більше стабільності.

Саме зараз потрібно знаходити рішення цих проблем. Рішення проблеми "золотого мільярда" я бачу наступні:

Перше рішення: всеістребляющая війна, яка буде йти під знаком придушення неугодних народів, з метою впровадження духу демократії. Найбільш сильні держави спочатку будуть схильні до економічної атакою. В результаті може статися, що переможців у ній не буде.

Друге рішення: освоєння космічних технологій, і переселення населення на інші планети, або створюючи видимість таких переселень просто позбавлятися від народів відправляючи їх в вічний космос.

Третє рішення: докорінна зміна всіх економічних, людських орієнтирів, які повинні бути спрямовані на виживання ВСЬОГО людства.

Всі ці питання мають, принаймні, один загальний відповідь, це застосування силових методів. Цей метод найпростіший спосіб, як вирішити проблему, так і почати "захід" епохи людства. Вже зараз ясно, що залишати ці питання без відповіді не можна. І краще знайти на них відповіді, поки актуальність питань не висока.

Проблема війни.

Найпростішим способом вирішення будь-яких конфліктів це застосування сили. У світлі наближення екологічних проблем, вирішення питань за допомогою зброї найбільш простий. Але, застосовуючи зброю потрібно бути дуже акуратним, так як запасів озброєння вистачить, щоб знищити життя на землі десятки разів.

Одним з головних методів впливу це застосування ядерної зброї. Хоча наслідки застосування ядерної зброї були досліджені і опубліковані ще в 1983 році. "Хто б не завдав першого удару, в якому б районі планети це не трапилося, стався б удару у відповідь чи ні, в будь-якому випадку нікому не вдасться пережити катастрофу. І того, хто натисне на кнопку пускового пристрою, чекає така ж доля, як і жителів міст, які зазнали атаки. та ж доля спіткала і тим країнам, які ніякої участі у війні не будуть триматись "7.

Навіть знаючи всі ці наслідки, людина може застосувати смертельне для себе і всього живого на землі зброю. Біосфера все-таки збережеться на землі, але не придатною для життя людини вона буде сотні тисяч років. Тому початок ядерної війни для людини буде означати кінець його епохи. Демографічна проблема збільшення чисельності населення призводить до збільшення виникнення конфліктів і, отже, до збільшення ймовірності рішення їх методом сили.

Будь-який конфлікт таїть в собі небезпеку появи ланцюгової реакції. Тому вирішувати конфлікт потрібно тільки мирним шляхом. Щоб знищити Францію, достатньо всього лише ескадрильї бомбардувальників озброєних звичайними бомбами. Але ж існує ще й хімічну та бактеріологічну зброю, яке теж не можна скидати з рахунку.

Повномасштабної війни більше, швидше за все, не буде, але рішення багатьох питань буде супроводжуватися із застосуванням каральних методів впливів (Ірак, Югославія і багато інших осередки).

філософія пізнання виживання свобода

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти Російської Федерації

Магнітогорський Державний Університет

Факультет соціальної роботи

з соціальної екології

Проблема виживання в сучасному світі

Виконала: Мітрошкіна М.М.

студентка IV курсу

ф-ту соц. роботи ОЗО

Магнітогорськ 2001 р

план

1. Проблеми людства. Загрози життю та виживання людини

2. Передумови виживання людини і людства в сучасному світі

Список літератури

1. Проблеми людства. Угтроянди життя і виживання людини

Люди раціонального мислення, вчені та соціологи вважають, що нинішнє століття несе в собі суперечливі можливості як злету, так і занепаду. Вони наполягають на тому, що ми вступаємо в багатовимірний світ і виникає нова невідома ще модель світової цивілізації. Теоретики тлумачать про входження людства в зону точок біфуркації, що позначився розлому, повороту історії в непередбаченому напрямку.

Дійсно, звичний світ XX ст., Насичений бурхливими подіями, на наших очах стрімко трансформується, перетворюється докорінно. Ми дивимося в обличчя новому історичному часі.

Зараз вже ясно, що без «роздумів» в масштабі людства не можна продуктивно проаналізувати жодної локального завдання на іншому рівні: континенту, країни, регіону, міста і т. Д. Будь-які кризи в економіці і політиці, в процвітаючих або відстаючих країнах, глибинні або поверхневі по суті справи, є прояв загальної кризи, стрясають людську цивілізацію. Політики і економісти різних напрямків все частіше приходять до висновку, що настає криза сучасної світової цивілізації, що охопив природу, світову економіку, політичні відносини, культуру, і особливо самої людини.

Характеризуючи глобальну ситуацію кінця століття, слід зазначити, що людство, будучи за своєю суттю єдиним, разом з тим представлено невичерпним різноманіттям динамічних соціокультурних форм. Високі досягнення загальнолюдського прогресу виражені у високій технології, ефективному промисловому і сільськогосподарському виробництві, розгалуженої інформаційної мережі, світі витонченого мистецтва. У той же час в ряді регіонів земної кулі зберігаються реліктові, архаїчні освіти, сотні і сотні мільйонів людей не мають можливості користуватися благами цивілізацій, тягнуть існування аутсайдерів.

Ще недавно ми жили в «двополюсної» світі. У соціально-економічному та ідейно-політичному відношенні протистояли один одному, країни розвиненого ринкового господарства (капіталізму) і країни соціалістичної співдружності. Розпад соціалістичної співдружності і глибокі зміни, що відбуваються в нашій Батьківщині, різко і несподівано змінили всю панораму світової спільноти.

Характеризуючи ситуацію, що склалася, відомий німецький політолог Ральф Дарендорф з розгубленістю говорив: «Наче величезний ураган зруйнував весь політичний пейзаж, знищивши всі орієнтири». Виникає багатополярність, на перший план виходить то протистояння, яке умовно можна було б позначити «Північ-Південь». З одного боку, відносно невелика група високорозвинених країн зі стійкою політичною системою, освоювали новітню інформаційно-комп'ютерну технологію, з високим рівнем добробуту, з іншого - основна маса країн, що живуть в рамках індустріальної, а то і прединдустріальной технології. Тут масова бідність, бурхливий ріст народонаселення, нестабільність внутрішнього життя. Про характер протистояння «Золотого» мільярда і чотирьох мільярдів решти населення світу можна судити за такими, даними. У 1992 р 20% найбільш багатих країн отримували 83% світового доходу, а на частку інших залишалося всього 17%, при цьому на частку їх найбіднішої частини - всього лише 1,4%.

«Ситий північ» і «Голодний південь». Південь, який не може забезпечити своїх жителів не тільки їжею і дахом, а й духовною їжею. Індія дає світу 1/3 всіх неписьменних, Китай - четверту частину, США і Канада витрачають на освіту в розрахунку на душу населення в 90 разів більше, ніж багато африканських страни.От цього співвідношення нікуди не втечеш. На Конференції ООН, присвяченій навколишньому середовищу і перспективам світового розвитку (червень 1992) прем'єр-міністр Норвегії Гру Харлем Брундланд заявила наступне: «Людська історія досягла вододілу, за яким зміна політики стає неминучим. Понад мільярд людей, які не можуть задовольнити основні потреби, наші власні діти і внуки і сама планета Земля вимагають революції. Вона має прийти. Ми знаємо, що у нас є можливість запобігти небезпеці, хаос і конфлікти, які в іншому випадку неминучі ». Що й казати, слова суворі і правдиві. Однак минають роки, а нічого суттєвого не відбувається. Гнівні попередження, тривожні прогнози ще не вивели основну масу політиків та й пересічних людей зі стану, яке можна було б назвати влучним російським словом «авось».

Авось пронесе, розсмокчуться самі по собі біди і смутку, не вдарить грім. Але треба дивитися правді в очі. Вже визначилися ті тенденції, які породжують тривогу. Не випадково строкаті концепції глобального розвитку часом характеризуються як пошук «стратегії виживання». Мова вже пішла не про те як «жити», а про те, як «вижити», і це не може не викликати глибокої заклопотаності у всіх мислячих людей.

Все ще зберігається загроза термоядерного пожежі. Привид «судного дня», глобального знищення всіх і вся все ще бродить по планеті. Можливості виникнення «всесжігающего полум'я» і подальшої «ядерної зими» аж ніяк не абстрактні, у них є зримі риси. У Декларації ООН 1981 про запобігання ядерної катастрофи було заявлено, що до законів людської моралі і високими ідеалами Статуту ООН несумісні будь-які дії, що підштовхують світ до ядерної катастрофи. Проте, ядерні озброєння не припинилися. Мораторій на підземні ядерні випробування порушується то Китаєм, то Францією, то іншими членами «ядерного клубу». Люди Землі ще не перестали бути заручниками атомної міфології і ядерних маніяків. Далеко не всі ще усвідомили, відчули, що ядерна потуга не стільки м'язи, скільки ракова пухлина.

Зараз начебто зменшилася небезпека прямого військового зіткнення ядерних свехдержав, але при цьому не зникла, а навіть збільшилася загроза сліпий технологічної випадковості - «чорнобильського варіанту». До речі, до цих пір не встановлені причини катастрофи на Прип'яті. Є чимало версій, але версії ще не істина. Будь-яка техніка, як свідчить історія, коли-небудь ламається. І абсолютній гармонії від повторення Чорнобиля ніхто не дає. Не можна забувати, що на планеті зараз працює понад 430 атомних електростанцій, їх кількість збільшується. Вірменія відновила свої АЕС, Китай має намір побудувати 15 нових атомних станцій.

До цього ж веде розповзання атомної технології. Вже готові до виробництва ядерної зброї Індія, Пакистан, ПАР, Ізраїль і ряд інших держав. Наростає небезпека потрапляння ядерної зброї в руки безвідповідальних політичних авантюристів і навіть кримінальних елементів.

Друга загроза - насувається близькість екологічної катастрофи. Колиска наша і обитель в небезпеці. Історія розпорядилася так, що земна природа, наша екологічна ніша відчуває стан наростаючої нестабільності. Ставлення «людина - природа» за своєю значимістю починає перекривати наші економічні турботи, політичні клопоти і теоретичні сперечання.

У чому ж суть екологічної загрози? У тому, що зростаючий тиск антропогенних факторів на біосферу може призвести до повного розриву природних циклів відтворення біологічних ресурсів, самоочищення грунту, вод, атмосфери. Це породжує «колапс» - різке і стрімке погіршення екологічної обстановки, що може спричинити за собою швидкоплинну загибель населення планети. Про прийдешні деструктивні процеси говорять уже досить давно. Наводилося і наводиться безліч зловісних фактів, цифр, оцінок. Чи не говорять, а вже кричать про зменшення кількості кисню в атмосфері, наростанні «парникового ефекту», розповзання озонових дірок, невпинному забрудненні природних вод. Підраховано, що не менш 1 мільярда 200 мільйонів людей живуть, відчуваючи гостру нестачу питної води. Біологи фіксують, що щодня в результаті діяльності людини світ втрачає 150 видів тварин і рослин.

Глобальна екологія як сукупність ідей і практичних актів щодо оптимізації ставлення людства і Природи, щодо забезпечення їх коеволюційної розвитку повинна стати предметом осмислення і застосування, політиків і економістів, усіх «сильних світу цього». Інакше - безвихідь і плазування очікування екологічної різновиди Судного дня. Треба окреслити ті «межі розвитку», при яких можна уникнути жаху вселенської катастрофи.

У світі різко позначилася нестача сільськогосподарських земель. Вважають, що до кінця століття в одній лише Індії буде 44 мільйони безземельних господарств. З 1984 року світове виробництво зерна щорічно зростала лише на один відсоток - в два рази повільніше, ніж зростання населення. Ця цифра справляє гнітюче враження. Все це створює ситуацію, при якій витрати на приріст виробництва світового валового продукту (від пального до хліба насущного, від цементу до сплавів і композиційних матеріалів) будуть перевищувати ціну, яке суспільство в змозі заплатити за цей приріст.

Демографічна обстановка на планеті істотно змінюється. Процес нестримного приросту населення Землі (в 1900-е гг .-- 8 тис. Осіб на годину, в 80-х --10 тис. Осіб на годину, а сьогодні - 12 тис. Осіб на годину) нерівномірний. У нашій країні на тлі відбуваються соціальних катаклізмів смертність на 1 млн. Осіб на рік перевищує народжуваність. Росія почала вимирати. У розвинених країнах прирости мінімальні, або їх зовсім немає. Зате «третій світ», продовжує стрімко зростати.

Демографи вважають, що максимальна чисельність населення Землі не більше 10 млрд. Чоловік. Ця цифра буде досягнута до 30-их рр. XXI ст. Багато запевняють, що і вона завищена. Так, що від продумування глобальних; узгоджених заходів по оптимізації демографічного вала нікуди не піти.

Гостро стоїть проблема припинення забруднення життєвого середовища - ксенобіотиками (т. Е. Речовинами, ворожими життя). Хімічне, радіаційне забруднення наростає. У зону небезпеки потрапила сфера нашого загальнолюдського надбання: Світовий океан, космічний простір, Антарктида. Висновок один: треба говорити з Природою зрозумілою їй мовою. Минув час, коли в нашій країні хвацько проголошувався девіз селекціонера І. В. Мічуріна: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї - наша задача». Тепер його з гірким дотепністю перефразують: «Ми не можемо чекати милостей від природи - після того, що ми з нею зробили».

Міць людини обернулася проти нього самого. У цьому основне зерно екологічної проблеми. Зауважимо, що екологічний виклик не менш, якщо не більш, небезпечний і трагічний, ніж економічний і політичний. Але треба визнати і те, що відповісти на нього неможливо без радикальних зрушень у світовій економіці і політиці, в свідомості лідерів та мільйонів.

Третя загроза - небезпека, що нависла над людською тілесністю. Під дамокловим мечем знаходиться не тільки «зовнішня» природа, та екологічна ніша, в якій ми живемо, але і наша «внутрішня» Природа: наш організм, тіло, людська телесность.Тело - річ НЕ жартівливими. Ми з ним приходимо в цей світ і залишаємо наші тлінні тілесні залишки, залишаючи його. Тіло доставляє величезні радості і жорстоко терзає нас хворобами та недугами. Тілесне здоров'я завжди на одному з перших місць в системі людських цінностей. І тим тривожніше чути наростаючі попередження біологів, генетиків, медиків про те, що ми стоїмо перед небезпечною рисою. Наростає генетична обтяженість людських популяцій. Повсюдно фіксується різке ослаблення імунної апарату людини, під впливом ксенобіотиків і численних соціальних та особистих стресів.

Є зримі наслідки цього явища. Крижане слово «СНІД» все частіше вторгається в людське життя. Така біда, що спіткала людство, є перша в історії глобальна пандемія, що сіє смерть. Ряд дослідників вважає, що це не просто хвороба, а певний етап в біологічному існуванні роду людей, який пов'язаний з неприборканим масовим вторгненням людей у \u200b\u200bприродні основи їх власного буття.

Нарешті, четверта, не менше страшна загроза - криза людської духовності. Практично всі світські і релігійні, глобальні і регіональні, давні і нові ідеології не можуть сьогодні. Навіть скільки-небудь доказово відповісти ні на актуальні проблеми епохи, ні на вічні запити духу.

Беззахисна, метання, кульгає людська думка в багатьох випадках виявляється нездатною охопити сьогодення, зріло оцінити минуле, хоча б якось передбачити майбутнє. Немає зараз надійних соціальних теорій і філософсько-антропологічних концепцій, в рамках яких можна було б більш-менш точно охарактеризувати наше сьогодні і тим більше - завтра. Страх, тривога, занепокоєння пронизують всі пласти людського існування.

Одні з впливових американських філософів Ричард Рорті навесні 1995 року в Інституті філософії РАН розповів, що в американському філософському співтоваристві все настільки стомлені, що сподіваються на появу чогось, але ніхто не має ні найменшого уявлення про те, яким воно має бути.

Ні свіжого погляду на світ. Ніхто не намацав дороговказною нитки масштабного міросозідающего характеру. Виробництво надихаючих символів і закликів якось спіткнулася і захлинувся. Іноді кажуть, що до нас прийшли з XIX століття дві ідеї, гідні бути названими ідеями століття (розуміючи, що це сильне спрощення, все ж можна з ними погодитися). Одна ідея - соціалістична, інша - науково-технологічна. Вважалося, що спираючись на ці ідеї, люди Землі побудують справедливе суспільство, знайдуть повноту життя, затвердять свободу і гідність особи. Обидві ці ідеї зараз в руїнах.

Такі загрози. Вони реальні. Їх не можна не бачити. Однак не варто опускати руки, впадати в безпросвітний песимізм, впадати у відчай і драматизувати все і вся. Є загрози, але є і надії. Нехай боязкі, але все ж надії. Звичайно, оптимізм не повинен бути блаженним і безпідставним. Не можна уподібнюватися тим «оптимістам», які під час великого землетрусу втішають: «Громадяни, не хвилюйтеся, все владнається». Нобелівський лауреат, француз Альбер Камю став відомий як автор, який писав про абсурді і жаху буття, про те, що всі ми подібні невільникам на галері, що пахла оселедцем, де занадто багато наглядачів і, можливо, ми гребемо не в ту сторону. І все ж не слід кидати весла. Головне не впадати у відчай. Не варто прислухатися до тих, хто кричить про кінець світу. Так, звичайно, ми живемо в трагічну епоху. Але занадто багато хто плутає трагічне з безнадійним. А хіба не те ж стверджував Нобелівський лауреат, російський письменник А. І. Солженіцин у своїй Гарвардської промови, ще в 1978 р? Він заявляв, що якщо не до загибелі, то світ підійшов зараз до повороту історії, за значенням рівному повороту від середньовіччя до Відродження - і він зажадає від нас духовної спалаху, підйому на нову висоту огляду, на новий рівень життя ... І це сказала людина, що пройшов Гулаг, еміграцію, знає виворіт життя.

2. Передумови виживання людини і людства всучасному світі

Можна впевнено вказати на певні надії, передумови подолання глобальних кризових колізій, блокування і відведення вселенської загрози від людства.

Перша передумова - розгортання інформаційної (комп'ютерної), біотехнологічної революції як техніко-технічної основи можливого виходу із ситуації «виживання», подолання перешкод до об'єднання людства. Створення на її основі якоїсь нової цивілізації поки що тільки виявляється і контури такої цивілізації ще погано помітні. Але в наявності реальні тенденції до розгортання більш гуманізовані і благополучного світового співтовариства в доступному для огляду майбутньому. людство загроза виживання криза

Важливо підкреслити, що саме ця інформаційна революція створює об'єктивну предметну основу, яка дозволить відвести термоядерну та екологічну загрозу, а також небезпека, що нависла над людською тілесністю. Які б скептичні оцінки не висловлювалися з приводу сучасної Великий науки, без неї - нікуди. Один з яскравих сучасних умов Ілля Пригожий, говорив, що в наш «турбулентний» століття ми впритул наблизилися до нового переосмислення світу. Ми знаходимося перед лицем нової Всесвіту, нової природи, необхідний час для того, щоб відновити або встановити шляхи розуміння цієї нової природи, яку ми відкриваємо. Нове розуміння світу, нові математичні засоби, нові фізичні і технічні знаряддя - все це допоможе по-новому зрозуміти Час, Всесвіт, інакше побачити світ і прийняти відповідні рішення.

Друга передумова - твердження як домінуючого типу світового господарства змішаної ринкової й соціально захищеною економіки з елементами конвергентного типу. Ця форма економічних відносин сприятиме ув'язці інтересів різних господарських суб'єктів, гармонізації зв'язків, пошуку балансу між економічною ефективністю і соціальною справедливістю.

Однаково неправомірні як сверхцентрализованная економіка зі всегосподствующей державною власністю, так і радикально-ліберальний господарство з метанням егоїстичних хазяйчиків і надією на те, що німа автоматика ринку все розставить на місця. Зрозуміло, шаблонно одноманітні структури навряд чи можуть бути застосовані повсюдно. Економічні традиції США та господарські звички Сомалі - не одне й те саме. Трудові відносини у Франції і Японії різні. Споживчі запити в Швеції і Киргизії не збігаються. Але напрямок загального пошуку оптимального господарського устрою, співвідношення плану і ринку в основних рисах вже визначилося. І це послужить зміцненню світогосподарських зв'язків, вирішенню глобальних проблем.

Третя передумова - становлення принципу ненасильства і демократичного згоди в зовнішній і внутрішній політиці, в групових і міжособистісних відносинах. Як це не прикро, але агресія, насильство були вічними супутниками історії. Війни, перевороти, кров супроводжують всі значущі події. Ф. Ніцше, зарозуміло називаючи людини «супершімпанзе», вважав, що насильство - це органічний для людей спосіб взаємного спілкування. Зигмунд Фрейд вважав агресивність анулювання моментом людської поведінки. Лауреат Нобелівської премії Конрад Лоренц прямо стверджував, що є вагомі підстави вважати внутрішньовидову агресію найбільш серйозною небезпекою, яка загрожує людству в сучасних умовах культурно-історичного і технічного розвитку.

Разом з тим багато великих мислителів - від М. Ганді, Л. Толстого, Мартіна Лютера Кінга до Еріха Фромма і Папи Римського Іоанна-Павла II вважали, що агресія, насильство, деструкція аж ніяк не вічні і не грають провідну роль в людських мотиваціях. Над альтруїстичними ідеями М. Ганді і М. Кінга, над закликами Льва Толстого до ненасильства чимало потішалися, хихикали циніки і приземлені прагматики. І сьогодні чимало тих, хто стверджує, що зростання насильства - визначальна тенденція дійсності. Кажуть, що потрібен новий «межконфессіо-ний» месія і тільки він розірве вікове кільце ворожнечі і ненависті.

Так, залишаючись на грунті реальності, ми бачимо, що постріли ще гримлять, кров людська проливається, ненависть сліпить і «образ ворога» не зникає. Однак, з чималими витратами, через відступу і зупинки, пробиває собі дорогу ідея переходу від культу сили до діалогу, пошуків згоди взаємоприйнятних рішень. Терміни «консенсус», «переговорний процес», «компроміс» стають постійними в міжнародній і внутрішній політиці. Загальна впевненість в тому, «великі батальйони» завжди мають рацію, сподівання на те, що тільки за допомогою сили можливо змінити світ на краще, змінюється орієнтацією на мирне вирішення навіть найгостріших проблем. Джим Шарп, американський політолог в своєму тритомної дослідженні «Політика ненасильницьких дій» описав 198 методів ненасильницької боротьби (включаючи форми символічного протесту, соціального бойкоту, ненасильницького втручання і т. П.).

Четверта передумова - об'єднавчі (ойкуменічну) процеси духовного життя як в релігійному, так і в світському варіанті. З чималими витратами йде пошук того, що може зближувати ліберальну і соціалістичну думку, установки Ватикану і Православ'я, західний менталітет і східний етикет. Спроби підтримати ці процеси не рідкісні. Ватикан вже запропонував ієрархам Православ'я знайти шляхи для подолання церковного розколу, що йде від 1054 р Соціал-демократичні лідери прагнуть до знаходження точок дотику з комуністами і консерваторами.

Спроби ідейного зближення, взаєморозуміння весь час поновлюються. Вони ще слабкі, боязкі, невпевнені, наштовхуються на шалений опір фундаменталістів всіх забарвлень. І все-таки йде процес прийняття терпимості (толерантності), відмови від впертого ідейно-духовного протистояння, як умови доброзичливого пошуку взаємоприйнятних цінностей.

П'ята передумова - це йде неухильно міжетнічна і міжкультурна інтеграція при збереженні автономності й унікальності кожного етносу і кожної культури. Все ширше розгортається універсалізація культурного життя на тлі збереження самобутності всіх учасників даного процесу. Різко розширюються міжнародні економічні і культурні контакти. Давно впав тезу про «непроникності» і повної замкнутості самодостатніх народів і їх способу життя. Прискорюється інтенсивний обмін цінностями. Синтез і взаємовплив тяжіють над заскорузлої замкнутістю.

Шоста передумова (останнє за рахунком, але не менш важливе) - намічені прориви в області інтелектуального пошуку. Іноді говорять навіть, що ми напередодні інтелектуальної революції. Провідні вчені сучасності говорять про те; що ми знаходимося перед лицем Нової Всесвіту, нової природи і зараз людський інтелект як би знову переходить від стану розумової задоволеності до стану здивованості, подиву.

Варто відзначити, що зараз гостро стоїть питання про знаходження прийнятних контактів раціонального і нераціонального, наукового і технічного, естетичного та містичного в освоєнні реальності. Розриви і відторгнення один від одного різних сторін людського духу виявили всю свою згубність і хиткість.

Завершуючи огляд зримих надій, скажімо про необхідність конструювання глобальної етики, універсальних моральних принципів, що зміцнюють вселюдської солідарність. Мудрість і совість вище прямолінійних істин сухо-раціонального знання. Знання, які не облагороджена вічними цінностями, які не помножене на ідею блага, які не затверджує справедливість, може призвести до загальної смерті. Без етики людської солідарності загрози не зможуть бути відведені, а надії не зможуть виправдатися. Такі підстави для виходу з глобальної кризи, в який ми занурені.

Список літератури

1. Давидович В., Аболина Р. Хто ти людство. - М., 1975.

2. Іваницький Г.Р. Новий старт або останній фініш // Вісник РАН. Том. 70. 2000. №3. - С. 203 - 214.

3. Іллічов А. А. Школа виживання. - М., 1993.

4. Князєв В. П. Людина і технологія. Київ, 1990..

5. Коростельов В. Г. Від «А» до «Я». - М., 1995.

6. Основи безпеки життєдіяльності: Довідник. - М .: АСТ, 1997..

7. Петров Н. Н. Людина в надзвичайних ситуаціях. - Челябінськ: ЮУК, 1993.

8. Таврізян Г. М. Техніка. Культура. Людина. М., 1988.

9. Школа виживання / Под ред. С. І. Самигіна. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998..

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

Проблема глобального потепління як одна з найважливіших проблем виживання людства. Особливості адаптації людини до умов жаркого клімату на прикладі жителів жарких країн. Розробка стратегій адаптації, діяльність РФ в даному напрямку.

реферат, доданий 13.12.2010


Проблема зміни клімату Землі як один з головних питань виживання людства. Сутність і передумови глобального потепління, напрямки та перспективи вирішення пов'язаних з ним проблем. Причини зростання концентрації вуглекислого газу в атмосфері.

презентація, доданий 06.04.2014


Перехідний період у розвитку цивілізації і його особливості. Несуча здатність території (потенційна ємність). Елементи глобальної стратегії виживання людства. Поняття стійкого розвитку. Проблеми, що викликають екологічну напруженість.

реферат, доданий 08.11.2013


Проблеми виживання людства. Причини глобальних проблем. Локальні конфлікти і суперечності. Загроза екологічної кризи. Науково-технічний прогрес і екологічна альтернатива. Проблеми світу в сучасних умовах, недопущення ядерної війни.

презентація, доданий 22.12.2010


Екологічні технології як одне з практичних напрямків діяльності екології. Проблеми промислової екології. Проблема виживання людини на землі, збереження повноцінної біосфери. Стан російської водної системи, вимирання біоорганізмів.

реферат, доданий 27.06.2009


Сутність глобальних проблем людства, досліджуваних на сучасному етапі, шляхи і методики їх дозволу, характеристика. Передумови розвитку і визначення ступеня небезпеки світової екологічної катастрофи на сучасному етапі, її складові.

курсова робота, доданий 20.05.2010


Історія розвитку екології. Значення екологічної освіти. Антропогенні і природні екосистеми. Природні ресурси землі як фактор, що лімітує виживання людини. Класифікація природних ресурсів. Перелом у світоглядній стратегії людства.

контрольна робота, доданий 11.11.2010


Біосоціальних природа людини і його популяційна характеристика. Природні ресурси Землі як фактор, що лімітує виживання людини. Вплив антропогенних факторів на природне середовище живих організмів. Шляхи вирішення основних екологічних проблем.

реферат, доданий 21.02.2012


Формування в особистості адекватних екологічних уявлень, екоцентричний свідомості. Рівень екологічного виховання, екологічної культури і питання виживання людства. Міжнародне співробітництво в галузі екологічної освіти.

реферат, доданий 17.02.2010


Сутність глобальних проблем людства. Специфічність регіональних проблем охорони окремих компонентів і природних комплексів. Екологічні проблеми морів і природних зон. Міжнародне співробітництво та шляхи вирішення основних екологічних проблем.