Головна » Мобільні телефони » Організація дослідницької діяльності студентів університету в процесі професійної підготовки. Сучасні проблеми науки та освіти Організація дослідницької діяльності студентів спо

Організація дослідницької діяльності студентів університету в процесі професійної підготовки. Сучасні проблеми науки та освіти Організація дослідницької діяльності студентів спо

Три якості - великі знання, звичка мислити і благородство почуттів - необхідні для того, щоб людина була освіченою в повному розумінні цього слова »М. Г. Чернишевський

Глобальні зміни в інформаційній, комунікаційної, професійної та інших сферах сучасного суспільства вимагають коректування змістовних, методичних, технологічних аспектів освіти, перегляду старих ціннісних пріоритетів, цільових установок і педагогічних засобів.

Технологія класно-урочної системи протягом століть виявлялася найбільш ефективною для масової передачі знань, умінь, навичок молодому поповненню. Відбуваються в сучасності зміни в суспільному житті вимагають розвитку нових способів освіти, педагогічних технологій, що мають справу з індивідуальним розвитком особистості, творчої ініціацією, навички самостійного руху в інформаційних полях, формування у того, хто навчається універсального вміння ставити і вирішувати завдання для вирішення у житті проблем - професійної діяльності, самовизначення, повсякденному житті. Акцент переноситься на виховання справді вільної особистості, формування у дітей здатності самостійно мислити, добувати і застосовувати знання, ретельно обмірковувати прийняті рішення і чітко планувати дії, ефективно співпрацювати в різноманітних за складом і профілю групах, бути відкритими для нових контактів і культурних зв'язків. Це вимагає широкого впровадження в освітній процес альтернативних форм і способів ведення освітньої діяльності.

Дослідницької діяльність у освіті є набуття учнями досвіду дослідження як універсального способу освоєння дійсності, розвиток здатності до дослідницького типу мислення, активізація особистісної позиції учня в освітньому процесі на основі придбання нових знань. Навчально-дослідницька діяльність школярів - це діяльність, пов'язана з пошуком відповіді на творчу, дослідницьку задачу із заздалегідь невідомим рішенням.

Дослідницька діяльність - ефективний засіб розвитку теоретичного мислення, так як дозволяє на конкретному матеріалі фіксувати причинно-наслідкові зв'язки, встановлювати результати розвитку процесів, виробляти узагальнення і сходження «від часткового до загального» ( «теорія навчальної діяльності і її суб'єкта» В. В. Давидова ). Під час дослідницької діяльності відтворюються умови і норми діяльності, що виникли і існували в сфері науки. Таким чином, дослідне навчання носить діяльнісний характер.

На різних рівнях освіти і для різних видів освітніх установ дослідницька діяльність учнів має свої специфічні функції: у дошкільній освіті і початковій школі - збереження дослідницького поведінки дітей як засобу розвитку пізнавального інтересу і становлення мотивації до навчальної діяльності; в основній школі - розвиток в учнів здатності займати дослідницьку позицію, самостійно ставити і досягати мети в навчальній діяльності на основі застосування елементів дослідницької діяльності в рамках предметів навчального плану і системи додаткової освіти; в старшій школі - розвиток дослідницької компетентності і предпрофессиональное навичок як основи профільного навчання; в додатковій освіті - створення умов для розвитку здібностей і схильностей учнів відповідно до їх специфічними потребами в умовах гнучких освітніх програм та індивідуального супроводу.

Дослідницька діяльність учнів - це освітня технологія, яка використовує в якості головного засобу навчальний дослідження. Дослідницька діяльність передбачає виконання учнями навчальних дослідницьких завдань із заздалегідь відомим рішенням, спрямованих на створення уявлень про об'єкт або явище навколишнього світу, під керівництвом керівника дослідницької роботи.

Навчальне дослідження - це освітній процес, який реалізується на основі технології дослідницької діяльності.

Основними характеристиками є:

* Виділення в навчальному матеріалі проблемних точок, які передбачають неоднозначність;
* Розвиток навички виділення декількох версій, гіпотез (погляду на об'єкт, розвитку процесу і ін.) В обраній проблемі, їх формулювання;
* Розвиток навички роботи з різними версіями на основі аналізу свідчень або першоджерел (методики збору матеріалу, порівняння та ін.);
* Розвиток навичок аналізу і прийняття на основі аналізу однієї версії в якості справжньої.

Головною метою дослідницького проекту учня є отримання уявлень про той чи інший явище, розвиток здатності займати дослідницьку позицію по відношенню до навколишніх явищ. Для досягнення цієї мети необхідно створювати для учнів умови для самостійної постановки завдань дослідження, вибору об'єкта, спроб аналізу, висування гіпотез. При цьому учень діє відповідно до своїх інтересів та уподобань, займає творчу, авторську позицію при виконанні дослідження, тобто самостійно ставить мету своєї діяльності. На кожному етапі досліджень потрібно давати учню певну свободу в роботі, іноді навіть на шкоду методикою, інакше дослідження може поступово перетворитися в звичайну при репродуктивній системі навчання послідовність стандартних навчальних етапів. При дослідницької діяльності використовується метод проектів, який дозволяє спланувати дослідження, робота ж залишається дослідженням, яке організоване за методом проектів.

Серед форм організації дослідницької діяльності можна виділити наступні:

1. Проблемне ведення уроків загальноосвітньої школи за традиційними предметів. При цьому реалізується проблемний підхід до ведення уроку: уявлення учителем різних точок зору на задану тему; організація дискусії, в процесі якої відбувається аналіз представлених вчителем першоджерел і висловлюються різні думки, що формулюються потім у вигляді висновків. Можна організувати доповіді учнів, що відображають різні точки зору на проблему.
2. Введення в сітку базисного компонента навчального плану спеціальних навчальних предметів. Наприклад, курс «методи наукових досліджень», в рамках якого дається методологія дослідницької діяльності, відпрацьовується постановка і реалізація дослідницьких завдань, презентація результатів на уроках.
3. Курси за передпрофільне і профільного навчання в області різних природних і гуманітарних наук, які будуються на основі виконання дослідницьких проектів.
4. Програми додаткової освіти, застосування широкого спектра різних форм групової та індивідуальної роботи, фіксація результату як закінченою дослідницької роботи.
5. Застосування дослідницького підходу при проведенні екскурсій, постановка індивідуальних дослідницьких завдань з фіксацією результату у вигляді звітних творчих робіт.
6. Загальношкільні проекти на основі дослідницької діяльності.
7. Відвідування та експедиції як самостійні форми організації дослідницької діяльності і як елементи річного циклу проведення навчальних досліджень.
8. Науково-практичні конференції та конкурси як форми презентації дослідницької діяльності.
9. Діяльність тематичних клубів і молодіжних об'єднань (юнацькі наукові товариства, малі академії наук та ін.).

Дослідження навчання діляться на дві частини.

Перша відзначає відповідність результату дослідницької роботи учня нормам проведення дослідження. Друга показує, які можливості і характеристики особистості були розвинені в процесі реалізації дослідницького навчання (здатність бачити і виділяти проблему, здатність до рефлексивного мислення, рівень пізнавальної мотивації, наявність і вираженість авторської позиції і ін.).

Якість дослідницької роботи учня визначається співвідношенням яку представляють і реально засвоєного предметного матеріалу; умінням вибудувати і уявити структуру дослідження у відповідності зі сформованими в науковому середовищі нормами; здатністю до рефлексії. Таким чином, дослідницька діяльність перетворюється в провідну для підліткового віку, оскільки задає спосіб реалізації ефективних соціальних, субкультурних, професійних проб.

Можна виділити основні види навчально-дослідницької діяльності:

- проблемно-реферативное дослідження: зіставлення даних різних літературних джерел з метою висвітлення проблеми і проектування варіантів її вирішення;
- аналітико-систематизирующее дослідження: спостереження, фіксація, аналіз, синтез, систематизація кількісних і якісних показників досліджуваних процесів і явищ;
- діагностично-прогностичне дослідження: вивчення, відстеження, пояснення і прогнозування якісних і кількісних змін досліджуваних систем, явищ, процесів;
- ВИНАХІДНИЦЬКО-раціоналізаторську дослідження: удосконалення, проектування і створення пристроїв, механізмів, приладів;
- експериментально-дослідницька діяльність: перевірка припущення про підтвердження або спростування результату;
- проектно-пошукова діяльність: пошук, розробка і захист проекту, цільовою установкою є способи діяльності, а не накопичення і аналіз фактичних знань.
- описову дослідження: спостереження і якісний опис якого-небудь явища.

Найефективнішою в плані формування ключових компетенцій в учнів є проектно-дослідницька діяльність - діяльність з проектування власного дослідження, що припускає виділення цілей і завдань, принципів відбору методик, планування ходу дослідження, визначення очікуваних результатів, оцінка можливості бути реалізованим дослідження, визначення необхідних ресурсів.

В якості основного засобу організації дослідницької роботи виступає система дослідницьких завдань, що містять проблему, вирішення якої потребує проведення теоретичного аналізу, застосування методів наукового дослідження, за допомогою яких учні відкривають раніше невідоме для них знання. До дослідним завдань відносяться: - пізнавальні завдання - спеціально підібрані навчальні завдання, які повинні бути як би вихопленими з навколишньої дійсності. Одним зі складових елементів організації пізнавальної діяльності на уроці є постановка і вирішення проблеми. Проблема - складна пізнавальна задача, вирішення якої представляє істотний практичний або теоретичний інтерес (наприклад: скільки електроенергії споживає наша школа); - творчі завдання, які можуть носити форму загадки, можуть бути складені на основі незвичайного і цікавого тексту, містити питання або завдання; - урок-дослідження, коли явище, вивчення якого передбачено програмою, пропонується для самостійного спостереження під керівництвом вчителя;

Урок-семінар, який базується на змісті навчального матеріалу попередніх занять.

Таким чином, потрібно відзначити важливість і необхідність дослідницької діяльності, в ході якої в учнів формуються вміння бачити проблеми; задавати питання; висувати гіпотези; давати визначення поняттям; класифікувати; спостерігати; проводити експерименти; робити висновки й умовиводи; структурувати матеріал; доводити і захищати свої ідеї.

дослідний освіту фізичний культура

автореферат дисертації по темі ""

На правах рукопису

ГЕРАСИМЕНКО Світлана Вікторівна

УПРАВЛІННЯ НАУКОВО-ДОСЛІДНОЇ ДІЯЛЬНІСТЮ СУБ'ЄКТІВ ІННОВАЦІЙНОГО ПРОЦЕСУ В педагогічному КОЛЕДЖІ

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук

13.00.01 - загальна педагогіка, історія педагогіки і освіти

Волгоград - 2004

Робота виконана в Державному освітній установі вищої професійної освіти «Волгоградський державний педагогічний університет».

Наукові керівники:

Офіційні опоненти:

провідна установа

доктор педагогічних наук, професор Саранов Олексій Михайлович;

кандидат педагогічних наук, доцент Куликова Світлана В'ячеславівна.

доктор педагогічних наук, професор Мареев Володимир Іванович;

кандидат педагогічних наук, доцент Кузібецкій Олександр Миколайович.

Калінінградський державний університет.

Захист відбудеться 1 жовтня 2004 року в 10 год. на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 212.027.02 в Волгоградському державному педагогічному університеті за адресою: 400131, м Волгоград, пр. ім. В. І. Леніна, 27.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Волгоградського державного педагогічного університету.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради

А. А. Глєбов

ЗАГАЛЬНА. ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність дослідження. На рубежі XX-XXI століть відбулися зміни у всіх сферах життєдіяльності російського суспільства, в тому числі і в освітній системі. Перехід до інноваційного етапу розвитку російської школи зумовив реформування освітньої системи та розробку нової парадигми освіти.

Іншим важливим моментом, актуалізує проблему науково-дослідницької діяльності педагогів-практиків, є становлення нових підходів до підготовки майбутнього вчителя. У «Концепції модернізації російської освіти на період до 2010 г.» визначається якісно новий рівень підготовки майбутніх вчителів в освітніх установах середньої професійної освіти. Її найважливішим завданням стає докорінне поліпшення системи професійної освіти і «підготовки кваліфікованого працівника відповідного рівня і профілю, конкурентноздатного на ринку праці, компетентного, відповідального, що вільно володіє своєю професією і орієнтованого в суміжних областях діяльності, здатного до ефективної роботи за фахом на рівні світових стандартів. .. ». Вирішення цього завдання вимагає від викладача коледжу вміння орієнтуватися в потоці наукової інформації, аналізувати нові педагоги-

РОС. Національний * СІБЛКОТСКА

етичні системи, технології навчання, альтернативні і варіативні програми, адаптувати ефективний педагогічний досвід, який дозволив би забезпечити якісну освіту.

Таким чином, в середніх професійних навчальних закладах, особливо в коледжах, науково-дослідницька робота викладачів і студентів повинна бути одним із стрижневих напрямів діяльності. У зв'язку з цим виникає необхідність у спеціальній підготовці вчителя до науково-дослідницької діяльності і управлінні нею на основі розвитку педагогічної творчості. Останнім часом виконано багато робіт, присвячених проблемі підготовки вчителя до дослідницької діяльності (Н. Д. Волович, М. Д. Іванов, Ф. С. Ковкіна, І. Р. Лазаренко, М. Н. Романова, І. Д. Чечель і ін.), однак питання управління науково-дослідною роботою в коледжі залишилися без уваги дослідників.

Вивчення проблем управління інноваційними процесами в освіті (роботи Ю. А. Конаржевского, А. Н. Кузібецко-го, BC Лазарева, AM Моїсеєва, М.М. Поташника, AM Ca-ранова, П. І. Третьякова та ін.) І за кордоном (дослідження М. Петрі, А. Ніколлса, К. Ангеловскіх і ін.) хоча і дозволяють скласти загальне уявлення про сам процес управління розвитком, але не дають коштів побудови системи управлінських дій, оптимально відповідних особливостям науково-дослідницької діяльності і умов роботи конкретних інноваційних навчальних закладів.

ції, вимагає від керівника вміння модернізувати діючу систему управління, переглядати зміст управлінської діяльності, коригувати набір реалізованих управлінських функцій, освоювати нові управлінські технології. Ці питання не отримали належного теоретичного обґрунтування в педагогічній науці, тому що діють системи управління науково-дослідницькою діяльністю шикуються переважно на основі здорового глузду, а не наукового підходу. Таким чином, перед наукою постає проблема наукового обгрунтування концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу.

Об'єкт дослідження - організація науково-дослідницької діяльності в інноваційному навчальному закладі.

Предмет дослідження - управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі.

Мета дослідження - розробка концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі.

гіпотеза дослідження

1) враховує теоретичні основи сучасного управління і підходи до управління освітою, а також сутність і

специфіку науково-дослідницької діяльності, яка є формою інноваційної діяльності та інтегрує навчально-методичну та науково-методичну діяльність навчального закладу нового типу;

Завдання дослідження

1. Уточнити наукове уявлення про сутність інноваційного процесу в умовах педагогічного коледжу.

2. Виявити концептуальні засади науково-дослідницької діяльності як об'єкта управління в педагогічному коледжі.

Ідеї \u200b\u200bцілісного, системного підходу до вивчення педагогічного процесу (Ю. К. Бабанський, В. С. Ільїн, В. В. Кра-евского, Н. К. Сергєєв, А. М. Саранов і ін.);

Концепції особистісно орієнтованої освіти (Н. А. Алексєєв, Є.В. Бондаревська, В. В. Сєріков, О. О. Крюкова, І. С. Якиманська та ін.);

Ідеї \u200b\u200bтехнологічного підходу (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, В. Ю. Питюков, А. І. Уман та ін.);

Теорія розвитку особистості в діяльності та спілкуванні (С. Л. Рубінштейн, Б. М. Теплов, А. А. Леонтьєв);

Теоретичні основи підготовки фахівців в педагогічних вузах (О.А. Абдулліна, В.І. Загвязинский, В.І. Ма-реев, А. І. Міщенко, В. В. Сєріков, В. А. Сластьонін та ін.);

Концепції інноваційного розвитку освіти в умовах його модернізації (А.Г. Асмолов, В.А. Болотов, В.В. Країв-ський, В. С. Ледньов, В. М. Монахов, В. А. Сластьонін та ін.) ;

Загальні закономірності та принципи теорії управління: системний і ситуаційний підходи до управління (Г. Кунц, С. О "Доннел, М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоурі та ін.); Оптимізаційний підхід (М. М. Поташник , В. С. Лазарєв, А. М. Моісеєв); гуманістичні та демократичні ідеї (Д. Мак-Грегор, У. Оучи, Дж.Коул, А.Горц, П. Друкер, Т. Пітері і ін.);

Сучасні підходи до вирішення проблеми розвитку, що розробляються як російськими (Е. Н. Князєв, С. П. Курдюмов, Н. Н. Моісеєв та ін.) »Так і зарубіжними (А. Баблоянц, Г. Николлс, І. Пригожин та ін .) вченими.

У дослідженні застосовувався наступний комплекс методів:

Теоретичний аналіз психолого-педагогічної та управлінської літератури з досліджуваної проблеми;

Емпіричні методи: спостереження, анкетування, інтерв'ювання, бесіда, вивчення, узагальнення та поширення передового педагогічного досвіду;

Педагогічний експеримент.

Наукова новизна результатів дослідження полягає в тому, що в ньому вперше розроблено концепцію управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в умовах педагогічного коледжу; уточнені принципи та педагогічні умови підвищення ефективності науково-дослідної діяльності; представлена \u200b\u200bпракти-ко-орієнтована модель мотивації як одна з умов ефективного управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів як суб'єкта інноваційного процесу; конкретизовані компоненти професійно-дослідницької компетентності студентів як суб'єкта інноваційного процесу, обгрунтовано критерії для її діагностики.

Теоретична значимість результатів виконаного дослідження полягає в тому, що воно вносить істотний внесок

в теорію управління науково-дослідницькою діяльністю в інноваційному навчальному закладі. У роботі уточнено поняття "управління науково-дослідницькою діяльністю», «науково-дослідницька діяльність», розкриті їх сутнісні характеристики; виявлено чинники, умови та способи, що дозволяють активізувати науково-дослідницьку діяльність педагогів і студентів в професійному педагогічній освіті. Отримані результати можуть слугувати теоретичною основою для вирішення проблем організації дослідницької діяльності в інших освітніх установах.

Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що розроблені рекомендації для керівників інноваційних навчальних закладів зі створення концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу, показані можливості застосування. Положення і висновки дослідження можуть бути використані в системі підготовки і підвищення кваліфікації педагогічних кадрів системи освіти. Матеріали виконаної роботи можуть бути покладені в основу спецкурсу «Основи управлінської діяльності освітньої установи».

Апробація результатів дослідження. Науково-методичні розробки, виконані в ході дисертаційного дослідження, опубліковані в науково-педагогічній пресі, основні положення дослідження представлені у формі доповідей і повідомлень на наукових конференціях, аспірантських семінарах кафедри педагогіки Волгоградського державного педагогічного університету (2000-2002 рр.), Науково-практичних конференціях Волгоградського соціально-педагогічного коледжу (1998-2004 рр.).

пают: науково-методична робота, дослідно-експериментальна робота, науково-дослідна діяльність. Інноваційна педагогічна діяльність в умовах коледжу є ефективним засобом вирішення виникаючих в педагогічній практиці проблем і на певному етапі розвитку колективу приймає форму науково-дослідницької діяльності.

2. Прийняте в сучасному менеджменті розгляд освітнього закладу як соціальної організації дозволяє залучити для вирішення проблем управління науково-дослідницькою діяльністю такі його положення, як гуманістичний характер управління, орієнтація на концептуальні підходи до визначення змісту управлінської діяльності, повнота складу управлінських дій, вибір управлінської технології, створення умов для реалізації особистості. Концепція управління науково-дослідницькою діяльністю - це сукупність загальних уявлень про систему управління дослідженнями педагогів і студентів, її характер, принципи, підходи до вибору складу її елементів і визначення зв'язків між ними. Управління науково-дослідною діяльністю в інноваційному навчальному закладі, побудоване на основі зазначеної концепції, включає в себе визначення цілей, принципів, умов ефективності управління цією діяльністю. До цих умов ми відносимо сукупність організаційних і педагогічних умов, що забезпечують найбільшу продуктивність даного виду діяльності: диаг-ностіко-технологічний характер управління; його науково-методичне забезпечення; оновлення структури управління; послідовний розвиток таких форм діяльності, як методична та науково-методична, навчально-дослідна діяльність студентів; позитивну мотивацію викладачів і студентів; об'єктивну оцінку особистого внеску кожного суб'єкта інноваційного процесу.

3. Комплекс педагогічних умов управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів як суб'єкта інноваційного процесу включає послідовний розвиток в колективі таких форм діяльності, як методична та науково-методична робота, стимулювання викладачів на основі розробленої нами моделі мотивації, об'єктивну оцінку особистого внеску кожного суб'єкта за допомогою використання рейтингової діагностики.

Практико-орієнтована модель мотивації науково-дослідницької діяльності викладачів вибудовується на активізації певних чинників - внутрішньоособистісних (психічні, духовні), соціально-психологічних (визнання, авторитет), педагогічних (професійна сторона діяльності), організаційно-управлінських (можливості для творчості і професійного зростання) , соціально-економічних (матеріальна винагорода). Характеристики ситуацій, що охоплюють як внутрішні, так і зовнішні по відношенню до особистості стану, результати процесів взаиморасположения факторів виступають в якості умов мотивації. Названі фактори стимулюють прояв і втілення творчої індивідуальності педагога і формують сукупність певних умов для занять дослідженням.

Індикаторами активізації науково-дослідної діяльності виступають зростання числа індивідуальних ініціатив при оновленні змісту і технології освіти, наявність опублікованих праць викладачів, число педагогів, які здійснюють пошукову та дослідно-експериментальну роботу, працюють за індивідуальними концепціям і програмами, і т. П.

4. Умови організації науково-дослідницької діяльності студентів у рамках професійної підготовки сприяють створенню оптимального середовища для розвитку здібностей особистості, становленню і подальшому підвищенню їх дослідницької культури і, в кінцевому рахунку, формування професійно-дослідницької компетентності майбутнього педагога. До базисних умов ми відносимо діагностику готовності студентів до науково-дослідницької діяльності, поступове ускладнення способів навчальної і самостійної роботи і формування дослідницької культури, послідовний перехід студентів від навчально-дослідницької до науково-дослідницької діяльності, діагностику рівня сформованості ™ професійно-дослідницької компетентності.

Структура науково-дослідницької діяльності дозволяє виділити необхідні компоненти професійно-дослідницької компетентності, яка крім когнітивного компонента включає в себе також певні дидактичні та особистісні якості фахівця, освоєння і розвиток

яких проходить ряд етапів: 1-й етап - мотиваційно-сти-мулірующій, 2-й етап - діагностичний, 3-й - навчально-дослідницький, 4-й - науково-дослідний. Етапи відрізняються один від одного рівнем сформованості у студентів професійно-дослідницької компетентності.

Базою дослідження виступають Державна освітня установа Волгоградський соціально-педагогічний коледж, Державна освітня установа середня загальноосвітня школа № 40.

Дослідження включало наступні етапи;

1-й етап (1997-1998 рр.) - вивчення філософської, психолого-педагогічної літератури, дисертаційних досліджень з проблем управління інноваційними навчальними закладами; узагальнення досвіду роботи середньої загальноосвітньої школи № 40 за 5 років; створення і реалізація програми розвитку школи.

2-й етап (2000-2001рр.) - вивчення коледжу як установи нового типу з підготовки фахівців педагогічного профілю; аналіз досвіду управлінської діяльності адміністрації коледжу, організація експерименту в управлінні: пошук шляхів інформаційного та методичного забезпечення педагогічної творчості на науковій основі.

3-й етап (2001-2002 рр.) - розробка концепції управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів і студентів коледжу і її експериментальне апробування,

4-й етап (2002-2003 рр.) - завершальний - обробка та систематизація результатів дослідно-експериментальної роботи, коригування створеної системи управління науково-дослідною роботою, її впровадження в практику, підготовка рекомендацій щодо впровадження в масову практику представлених ідей і підходів до управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного освітнього закладу.

Обсяг і структура дисертації: дисертація (199 с.) Складається зі вступу (10 с), двох глав (гл. I - 63 с, гл. II - 80 с), укладення (5 с), бібліографії (162 найменування), 10 додатків. Текст дисертації містить 7 таблиць, 7 схем.

У першому розділі «Теоретичні основи управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу» зазначається, що інновації є найефективнішим способом і засобом перетворення суспільства. У зв'язку з окреслилися тенденціями в розвитку освіти, в світлі зрослих вимог до випускників різних навчальних закладів нововведення вважаються необхідною умовою поновлення сучасної школи. Етап становлення нової освітньої парадигми, в основі якої особистісно орієнтоване навчання, гуманізація освіти, пов'язаний з інноваційними пошуками педагогічних колективів навчальних закладів.

Останнім часом проблеми інноваційних процесів у галузі освіти та управління ними активно розробляються в працях В. А. Сластенина, А. М. Моїсеєва, Н. В. Конопліна, Ю. А. Конаржевского, М. М. Поташника, А. М. Саранова, М. І. Рожкова та ін. Одним з важливих чинників інноваційної педагогічної діяльності вважається людський. Готовність учителя до здійснення інноваційної діяльності визначається наявністю у нього позитивного ставлення до неї і рівнем креативності вчителя.

У практиці шкільного та среднепрофессіональное освіти створення нового досвіду, пошук оптимальних рішень все частіше здійснюються в ході науково-дослідної діяльності педагогів, яка має свою специфіку і є одним з престижних видів діяльності. Ефективне функціонування освітньої установи все більше залежить від науково-дослідницької роботи, що включає основи методології і техніки наукового дослідження, дослідно-експериментальну перевірку впроваджуваних в навчально-виховний процес нових педагогічних технологій, активні методи діагностування учнів і педагогів, що дозволяє забезпечити особистісно орієнтований підхід в навчанні і вихованні.

Таким чином, розвиток сучасної школи, інноваційні процеси, що відбуваються в ній, нові вимоги до навчання і підготовки до життя підростаючого покоління підвищують роль і значимість науково-дослідницької діяльності в освітніх установах і актуалізують проблему управління даним видом діяльності.

Під управлінням науково-дослідницькою роботою, як правило, розуміють діяльність керівників за визначенням цілей, завдань і напрямів досліджень педагогів, створення необхідних умов для забезпечення поставлених цілей (в тому числі інформаційне, економічне, кадрове, технологічне забезпечення), організації наукових структур, тимчасових творчих колективів, груп, стимулювання і мотивації їх діяльності. Однак дане тлумачення управління науково-дослідницькою діяльністю носить, на наш погляд, односторонній характер. Воно визначає в якості суб'єкта науково-дослідницької діяльності керівника (або групу керівників), який буде цілеспрямовано впливати на педагогів. Такий підхід ми вважаємо неправомірним. Науково-дослідницька діяльність - це процес виключно творчий, який не допускає адміністративного тиску на педагога. Якщо управління будуватиметься на силових методах, то його результати будуть носити конфліктний характер і завжди породжувати соціальну напругу.

Таким чином, управління науково-дослідницькою діяльністю ми розглядаємо як взаємодія суб'єктів науково-дослідницької діяльності з визначення цілей, завдань, створення умов для розвитку цієї діяльності, організації наукових творчих колективів, груп, лабораторій та стимулювання і мотивації їх діяльності.

Ретроспективний погляд на розвиток управлінської теорії дозволяє нам зробити наступні висновки:

1. Багато теоретичні положення менеджменту при серйозному їх переосмисленні можуть бути використані в управлінні освітніми системами (наприклад, орієнтація на концептуальні підходи до визначення змісту управлінської діяльності, повнота складу управлінських дій, вибір управлінської технології, побудова організаційної структури керуючої системи).

2. Управління науково-дослідною діяльністю має бути зорієнтована на людину, носити гуманістичний характер, що виражається у відносинах співпраці; сприяти розкріпаченню творчої і професійної самостійності особистості, ініціативи.

3. При визначенні сутності управління науково-дослідницькою діяльністю ми вважаємо за доцільне прідержі-

тися гуманістичного підходу, який передбачає партісіпа-ність і діалогічний характер управління; стимулювання ініціативи та творчості, що сприяють саморозвитку особистості кожного учасника інноваційного процесу.

Управління будь-якою діяльністю буде більш успішним, якщо воно спирається на знання її сутності та будується з урахуванням її особливостей. Змістовна сторона науково-дослідницької діяльності може бути розкрита через її компоненти: когнітивну, методологічну, інтелектуальну, діагностичну, креативну, проектувальних, комунікативну складові.

У дисертації визначено рівні (узагальнення і опис власного досвіду, дослідно-експериментальна робота, науково-дослідна робота) і напрямки науково-дослідницької діяльності в інноваційних навчальних закладах, розкрито особливості науково-дослідницької діяльності педагога-практика (прикладний характер досліджень, спрямованість на підвищення результатів навчання в даному навчальному закладі, наявність наукового керівництва з боку вузу і ін.); функції наукової роботи в освітньому процесі середнього професійного навчального закладу (забезпечення розвитку освітнього закладу, наукове осмислення індивідуального і колективного педагогічного досвіду, вдосконалення майстерності викладачів, забезпечення індивідуалізації навчання на дослідницькій основі).

Концепція управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів і студентів вибудовується з урахуванням специфіки науково-дослідної діяльності та полягає в постановці цілей, дотриманні принципів і створенні умов, що забезпечують найбільшу продуктивність даного виду діяльності.

Найважливішим завданням керівника в інноваційному освітньому закладі є залучення педагогів і студентів до індивідуальним або колективним дослідженням, стимулювання їх творчої активності в цілях забезпечення умов для розвитку освітнього закладу, професійно особистісного зростання викладачів і студентів.

До принципам, які сприяють успіху управління науково-дослідницькою діяльністю, можна віднести:

Гуманізацію (повага до особистості, її гідності, прийняття особистісних цілей, запитів та інтересів педагогів і студентів, створення максимально сприятливих умов для їх самореалізації);

Демократизацію (залучення викладачів та студентів до управління, їх участь в управлінні в різних формах);

Наступність (облік традицій освітнього закладу, попередніх результатів діяльності колективу);

Креативність (нестандартний підхід до вирішення проблем управління);

Гласність (реалізація принципу управління успіхом, поширення інформації про наукові досягнення колег).

В якості умов ефективності управління науково-дослідницькою діяльністю ми виділяємо організаційні та педагогічні умови: діагностично-технологічний характер управління, його науково-методичне забезпечення; оновлення структури управління; послідовний розвиток таких форм діяльності, як методична, науково-методична діяльність викладачів, навчально-дослідна діяльність студентів; позитивну мотивацію викладачів і студентів; об'єктивну оцінку особистого внеску кожного суб'єкта інноваційного процесу.

Істотним моментом, що стосується управління дослідницькою діяльністю колективу, є необхідність його науково-методичного забезпечення. Науково-методичне забезпечення управління виконує наступні функції:

Діагностика виникають в управлінні протиріч і проблем;

Інформація про шляхи вирішення цих проблем;

Розробка нормативно-методичної документації з організації науково-дослідницької роботи (положення про дослідницьку та ОЕР, про науково-практичної конференції, про НДРС, про УИРС і т. Д.);

Наукове консультування з боку провідних фахівців вузів, надання допомоги керівникам у визначенні протиріч в процесі їх діяльності і здійсненні їх конструктивного вирішення;

Розробка програм дослідної та дослідно-експериментальної роботи.

У другому розділі «Педагогічні умови управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі» розглянуті науково-методична робота як умова переходу педагогічного колективу до науково-дослідницької діяльності і пов'язані з цим переходом зміни в структурі управління; розкрита технологія управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів; розроблена практико-орієнтована модель мотивації науково-дослідницької діяльності викладачів; визначені технологія і форми залучення студентів в науково-дослідну діяльність; представлені результати дослідно-експериментальної роботи по впровадженню даних підходів в Волгоградському соціально-педагогічному коледжі.

Питанням вдосконалення методичної роботи в освітній установі присвячені багато досліджень (див., Напр .: Ю. К. Бабанський, П. В. Худомінскій, Ю. А. Долженко, В. М. Краснощеков, Т. В. Орлова, Е. М . Саф'янц, С. П. Чернов). Окремі аспекти науково-методичної роботи в навчальних закладах нового типу розглядаються в дослідженнях П. Р. Атутова, К. В. Гавриловец, Т. І. Шамовой, Е. Я. Ямбур-га та ін. Спроби системного дослідження, що виявляє зміст, структуру і специфіку науково-методичної роботи в інноваційних освітніх установах, містять роботи К. С. Фаріно, Л. І. Дудіна.

Важливою теоретичною проблемою, як і раніше залишається уточнення понять «методична робота», «науково-методична робота», «науково-дослідницька робота». Так, К. С. Фаріно розглядає сутність науково-методичної роботи з позицій системно-діяльнісного підходу і розкриває її з точки зору двох взаємопов'язаних підсистем: навчально-методичної, спрямованої на зміну традиційного змісту освіти, і науково-дослідницької, що включає основи методології і техніки наукового дослідження і організацію дослідно-експериментальної роботи. Таким чином, науково-дослідницька робота представлена \u200b\u200bяк частина науково-методичної. Не відкидаючи дану точку зору, ми вважаємо, що виділені поняття відображають різні рівні діяльності викладачів в різних типах освітніх установ. Кожен рівень відрізняється від іншого характером вирішуваних завдань, змістом, формами і результатами роботи викладачів.

В останні роки зріс інтерес до науково-методичної роботи та в освітній практиці. При переході в режим розвитку освітні установи намагаються оновити застарілу систему роботи з педагогічними кадрами, яка перестала влаштовувати вчителів. Традиційні форми і зміст методичної роботи багато в чому не тільки не відповідають завданням інноваційної школи, а й стримують творчий пошук учителів, їх загальнонаукову і методичну грамотність. До такого висновку дозволили прийти і практика роботи, і спеціальні соціологічні дослідження.

Займаючись навчально-методичною роботою, викладач освоює норми і зразки професійної діяльності, вивчає передовий педагогічний досвід. Підсумками його роботи на цьому етапі є оволодіння традиційною методикою, стабільні результати в навчанні при використанні традиційних методів і прийомів. Науково-методична робота сприяє формуванню індивідуального стилю діяльності педагога на основі впровадження елементів існуючих методичних систем і технологій, відпрацювання нових форм навчальних занять. І, нарешті, етап наукового дослідження передбачає перетворення існуючої педагогічної практики на основі отримання нового педагогічного знання.

Сутність науково-методичної роботи в інноваційному навчальному закладі як системи може бути представлена \u200b\u200bу вигляді взаємопов'язаних і взаємозалежних видів діяльності: навчально-методичної, спрямованої на зміну традиційного змісту освіти; науково-методичної, що включає розробку інноваційних технологій навчання і виховання; науково-дослідної, що включає основи методології і техніки наукового дослідження, дослідно-експериментальну роботу, активні методи діагностування учнів і педагогів, що дозволяє забезпечити особистісно орієнтований підхід в навчанні і вихованні.

Створення умов для професійного розвитку педагогів вимагає дієвої та ефективної структури методичної служби в освітньому закладі. Аналіз існуючої освітньої практики дозволяє виділити кілька моделей методичної служби, які в умовах реформування освіти, створення різних типів шкіл (загальноосвітніх, гімназій, ліцеїв, коледжів, шкіл-лабора-

торій) і впровадження нових освітніх технологій сприяють мотивації і активізації професійної діяльності педагогічного колективу в рішенні найважливіших завдань - навчання, виховання і розвитку школярів.

В ході нашого дослідження була розроблена і реалізована в ВСПК структурно-змістовна модель науково-методичної служби як складне, багатовимірне, інтегроване утворення, що має ряд характерних ознак від традиційної моделі. В рамках реалізації даної моделі одним із пріоритетних напрямків в роботі з педагогічними кадрами є оцінювання роботи викладачів, зокрема, за допомогою рейтингу. Технологія діагностики та рейтингової оцінки дозволяє керівнику простежувати результати діяльності кожного викладача окремо і кафедри в цілому; мати дані про всі, навіть не дуже значні результати викладача в науково-методичної діяльності; організовувати процес підвищення кваліфікації викладачів на індивідуальній і диференційованої основі.

Перспективним напрямом вдосконалення управління вважається його технологізація. Ефективність управлінської діяльності багато в чому залежить від здатності адміністратора освітнього закладу здійснювати керівництво на основі технологічного підходу. Технологічний підхід, як відомо, передбачає наявність результату. Технологія управління може бути визначена як науково обгрунтована, раціонально організована і оптимально оснащена діяльність керівників освітніх установ, що характеризується строго визначеною послідовністю способів (методів), операцій, що дозволяють отримати стійкий (повторюваний при аналогічних умовах) запланований результат при найменших витратах сил, коштів, часу ( Л. К. Гребенкина, Н. С. Анциперова).

Отже, технологія управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів - це науково обгрунтоване, цілеспрямована взаємодія керівника з педагогами, орієнтоване на вирішення конкретних проблем навчання і виховання шляхом дослідження об'єктивних закономірностей навчально-виховного процесу.

Технологія управління науково-дослідницькою діяльністю педагогічного колективу, як і будь-яка інша управ

ленческих діяльність, може бути представлена \u200b\u200bу вигляді наступних послідовних етапів роботи:

1) діагностика (аналіз творчого потенціалу педагогічного колективу, вивчення науково-методичних потреб і можливостей членів колективу, рівень готовності до інноваційної, науково-дослідницької діяльності);

2) цілепокладання (створення блоку завдань, програм, проектів);

3) прогнозування (прогнози щодо вибору змісту і напрямків дослідницької діяльності, можливих неприємностей, шляхів і засобів їх вирішення, можливих наслідків);

4) педагогічна комунікація (спілкування, взаємодія, адресні рекомендації, інформаційний вплив);

5) організація (створення наукових структур, колективів, спільнот, стимулювання і мотивація їх діяльності);

6) аналіз отриманих результатів (моніторинг, оцінка, корекція, регулювання).

Науково-дослідницька діяльність в силу своєї специфічності збуджується ієрархією мотивів, в якій домінуючими можуть бути або внутрішні мотиви, пов'язані зі змістом цієї діяльності і її значущим результатом для виховання і навчання, або соціальні мотиви, пов'язані з орієнтацією дослідника на кар'єрне зростання, отримання визнання, встановлення сприятливих міжособистісних відносин з колегами, матеріальну винагороду, і т. п.

У нашій роботі ми, спираючись на існуючі опитувальники (Дж. Сколл, Е. В. Сидоренко), розробили і застосували на практиці в ВСПК модифіковану анкету, яка ставить за мету виявлення найбільш релевантних для них мотивів діяльності. Мотивами можуть служити прагнення до професійного росту, задоволення від добре виконаної роботи, повагу з боку керівників і колег, усвідомлення суспільної значимості своєї праці, бажання спокійно працювати без неприємностей, прагнення проявити себе, здійснити пошук, дослідження.

про соціальну та професійної зрілості респондентів, яка немислима поза їх самоосвітньої діяльності. Остання з часом трансформується в дослідну. Для викладачів дослідницька діяльність може мати різний зміст. Визначити характер мотивації, сенс наукового пошуку для викладача - значить визначити техніки управлінського впливу, способи роботи з цим викладачем.

У нашому дослідженні ми пропонуємо практико-орієнтир-ванну модель мотивації науково-дослідницької діяльності, яка вибудовується на активізації певних факторів і умов. Ми виділяємо такі чинники, як внутрішньо-особистісні (психічні, духовні), соціально-психологічні (визнання, авторитет), педагогічні (професійна сторона діяльності), організаційно-управлінські, соціально-економічні, політичні. Під умовами ж ми розуміємо характеристики ситуацій, що охоплюють як внутрішні, так і зовнішні по відношенню до особистості стану, результати процесів взаиморасположения факторів. Фактори стимулюють прояв і втілення творчої індивідуальності педагога і формують сукупність певних умов для занять дослідженням.

До головних умов, які стимулюють педагогів до творчого пошуку, слід віднести: інформування педагогічних кадрів про актуальні проблеми навчання та виховання; створення ситуації постійного творчого спілкування педагогів як всередині установи, так і поза ним; організаційну, педагогічну і змістовну підтримку експериментальної та інноваційної діяльності педагогів; надання викладачам свободи вибору напрямків досліджень, ступеня участі та форм науково-дослідної діяльності; ознайомлення викладачів з методологією науково-педагогічного дослідження; консолідацію зусиль педагогічного колективу для розробки і реалізації науково-дослідницької програми, що базується на багатосторонньому та разноуровневом аналізі єдиного об'єкта; включення педагогів в систему інформаційного світового простору; забезпечення гласності та об'єктивної оцінки результатів науково-дослідної роботи педагогів, наявність системи матеріальної винагороди.

У нашому дослідженні, спираючись на створену нами мотиву-Ціон модель, ми пропонуємо використовувати в практичній діяльності конкретні показники роботи викладача, а саме: наявність в управлінських акціях ознак, що свідчать про увагу до особистісних особливостей педагогів; наявність і використання форм заохочення за проведення дослідно-експериментальної роботи; наявність публікацій у викладачів; зростання числа індивідуальних ініціатив при оновленні змісту і технології освіти; наявність індивідуальних авторських розробок; число педагогів, які здійснюють пошукову і ОЕР, які працюють за індивідуальними концепціям і програмами; число наукових досліджень, що проводяться педагогами; збільшене число створюваних викладачами навчальних і методичних посібників; зросле прагнення до презентації (прояву і реалізації) свого досвіду: велике число бажаючих брати участь в конкурсах на кращий проект, програму, методичну розробку в традиційних конкурсах «Учитель року» та ін .; завоювання призових місць педагогами освітнього закладу на міських, обласних, загальноукраїнських конкурсах, виставках; збільшене число серед педагогів учасників наукових конференцій різного масштабу та інших науково-практичних заходів.

Отримані в результаті дослідження дані говорять про кількісне зростання по всіх виділених вище показниками, що свідчить про якісно нової організації системи науково-дослідницької діяльності.

Важливість проблеми управління НДР студентів продиктована, перш за все, новими підходами до підготовки фахівця-професіонала. Показником готовності фахівця до вирішення професійних завдань є дослідницька ком-

петентность. Ми розглядаємо науково-дослідницьку діяльність студентів як необхідну самостійну складову підготовки майбутнього вчителя, завданнями якої є формування досвіду наукового дослідження, застосування різних методів і форм досліджень, прийомів перетворення педагогічної дійсності, виконання самостійних розробок з різних проблем. Іншими словами, при прагненні до ідеалу в ході професійної підготовки повинна бути сформована професійно-дослідницька компетентність вчителя, яка представляє собою певну сукупність дидактичних умінь (методологічні, діагностичні, проектувальні) і особистісних якостей (інтелектуальні, креативні, комунікативні) фахівця.

Компонентний склад професійно-дослідницької компетентності майбутнього вчителя визначив вибір критеріальних підстав її діагностики. Серед таких в дисертації обгрунтовані:

♦ методологічні вміння: знайти і актуалізувати проблему, формулювати цілі, завдання, предмет, об'єкт і гіпотезу, освоювати і планувати методи дослідження, вести спостереження, експеримент, обробляти результати дослідження, формулювати висновки і т. Д .;

♦ інтелектуальні вміння: систематизація, аналіз, синтез, класифікація, абстрагування, порівняння, осмислення, виділення загального, одиничного, рефлексія;

♦ діагностичні вміння: проводити процедури діагностування, обробляти його результати і т. Д .;

♦ креативні вміння: уяву, схематизація, типізація, акцентування, гіперболізація, передбачення, реконструювання, модернізірованіе;

♦ проектувальні вміння: проектування, конструювання, моделювання, структурування, технологізація та ін .;

♦ комунікативні вміння: встановлювати контакти, обмінюватися інформацією, будувати наукове взаємодія, відстоювати свою точку зору і ін.

Для діагностики ступеня сформованості професійно-дослідницької компетентності у студентів нами використовувався комплекс методик, спрямованих на виявлення рівнів розвитку зазначених критеріальних характеристик. У констатирующем експерименті взяли участь 270 студентів 1-

5-х курсів Волгоградського соціально-педагогічного коледжу. На підставі виділених критеріїв в результаті діагностики були виявлені три рівня сформованості професійно-дослідницької компетентності у студентів: низький, середній, високий.

Динаміку змін в рівнях розвитку професійно-дослідницької компетентності студентів можна охарактеризувати як рух від жорстко контрольованої викладачами діяльності за формулюванням проблеми, теми, завдань при відсутності діагностичних і проектувальних умінь, несфор-мування особистісних здібностей - до діяльності під частковим контролем викладача із середнім рівнем необхідних дидактичних умінь і особистісних здібностей студентів, а від них - до діяльності, що виходить за межі програмного матеріалу, з високим ступенем самостійності, спонукає внутрішніми мотивами.

У дослідженні обґрунтовані чотири етапи розвитку професійно-дослідницької компетентності студентів в ході виконання робіт дослідницького характеру: мотивацион-но-стимулюючий, діагностичний, навчально-дослідний, науково-дослідний. Підставою для виділення етапів служить поступово купується досвід дослідницької діяльності відповідно до послідовності здійснення професійної педагогічної підготовки в коледжі.

Перші два етапи роботи зі студентами (мотиваційно-сти-мулірующій і діагностичний) ми розглядаємо як підготовчі, т. К. Вони створюють необхідну мотивацію і виявляють вихідний рівень готовності студентів до дослідження, т. Е. Розвивають, в першу чергу, мотиваційно-личност -ний компонент. Рівень сформованості професійно-дослідницької компетентності у більшості студентів на 1-2-му етапах - низький: вони не володіють повною мірою необхідними дослідницькими вміннями і здібностями, недостатньо мотивовані на дослідницьку діяльність (рівень студентів 1-2-х курсів).

Надалі на 3-4-му етапах (навчально-дослідний і науково-дослідний), відбувається безпосереднє формування професійно-дослідницької компетентності та реалізація отриманих умінь і особистісних здібностей

студентів (3-5-й курси навчання). Зміни в розвитку студентів відбуваються поетапно: виконання робіт навчально-дослідного характеру дозволяє їм вийти на середній рівень сформованості професійно-дослідницької компетентності, а організація науково-дослідницької роботи - на високий рівень професійно-дослідницької компетентності.

Аналіз організації науково-дослідницької роботи, проведений в дисертаційному дослідженні, дозволив виділити кілька цільових установок, які залежать від змісту, заради якого виконуються дослідження студентів.

По-перше, виконання дослідження ми розглядаємо як незамінну форму навчання студентів, залучення їх в інноваційну діяльність

По-друге, в процесі дослідницької діяльності студенти поетапно опановують професійно-дослідницької компетентністю. Вони набувають певні дослідницькі вміння і навички (підбір літератури з проблеми; робота з каталогами, картотеками, літописами; конспектування; розробка анкет та проведення анкетування; різні види опитувань, тестування, спостереження; досвідчена робота, соціометричні виміри, публічні виступи та ін.). Залучення студентів до дослідницької діяльності - це ефективний спосіб ознайомлення їх з вимогами, що пред'являються до оформлення наукової документації. Студенти вчаться грамотно виконувати посилання на наукові джерела; проводити бібліографічний опис книг, статей із збірок, оформляти список літератури; виконувати креслення, діаграми, графіки, таблиці; правильно позначати глави, параграфи в науковому повідомленні; давати відгуки на роботи товаришів. Такі вміння та навички необхідні при переході на наступний щабель навчання - до вузу, а крім того, вони є професійними навичками педагога.

По-третє, включення студентів в інноваційну дослідницьку діяльність дозволяє кожному з них вибудувати індивідуальний освітній маршрут. Науково-дослідницька робота студентів формує стиль творчого мислення і діяльності, який проявляється в умінні жити в режимі постановки і вирішення різноманітних завдань, створює перспективу зростання для всіх і кожного.

У висновку дисертації підводяться підсумки. Дослідження підтвердило правомірність висунутої нами вище гіпотези, згідно з якою науково-дослідницька діяльність - це особливий вид діяльності суб'єктів освітнього інноваційного закладу, який, як показує проведене дослідження, озброює педагогічний колектив набором конкретних методів, прийомів виявлення і реалізації педагогічних можливостей, дозволяє проникнути в суть освітнього процесу, сприяє підвищенню професійної компетентності та особистісної самореалізації людини, розвиває його творчі здібності, без яких немислимо створення і функціонування інноваційних навчальних закладів.

Запропонована в нашому дисертаційному дослідженні модель управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного навчального закладу, природно, не є, по-перше, єдино можливою, а, по-друге, вона може бути модифікована тим чи іншим освітнім закладом, в залежності від специфіки умов його функціонування і розв'язуваних їм завдань.

Матеріали і основний зміст дослідження знайшли відображення в наступних публікаціях:

1. Герасименко С. В. Інноваційний пошук школи на основі концепції особистісно орієнтованої освіти // Інноваційна діяльність в підготовці майбутнього вчителя: Наук.-практ. конф. 1-2 берез. 1998 р .: Тез. доп. і повід. - Волгоград: Коледж, 1999. - С. 16-21 (0,4 друк. Арк.).

2. Герасименко С. В. Науково-дослідницька діяльність викладачів інноваційного навчального закладу як об'єкт управління // Педагогічні проблеми становлення суб'єкт-ності школяра, студента, педагога в системі безперервної освіти: Зб. науч. і метод, тр. - Вип. 4 / Под ред. Н.К. Сергєєва, Н. М. Боритко. - Волгоград: Вид-во ВГІПКРО, 2001. - С. 6872 (0,3 п. Л.).

3. Герасименко С. В. Організація дослідницької роботи викладачів педагогічного коледжу // Педагогічний комплекс як регіональна система неперервної педагогічної освіти: Тез. доп. наук.-практ. конф. м Михайлов-ка Волгогр. обл. 21-22 нояб. 2000 г. - Волгоград: Зміна, 2001. - С. 88-92 (0,3 друк. Арк.).

4. Герасименко С.В. Дослідницька діяльність викладачів педагогічного коледжу як фактор освоєння ними особистісно орієнтованої моделі освіти // Проектування ситуації розвитку особистості - основа сучасних освітніх технологій: Наук.-практ. конф. 24 Січня. 2001 р .: Тез. доп. і повід. - Волгоград: Коледж, 2001. - С. 61-65 (0,3 друк. Арк.).

5. Герасименко С. В. Організація дослідницької роботи студентів коледжу в умовах безперервної освіти // Теорія і практика побудови сучасних освітніх технологій: Тез. доп. і повід. - Волгоград: Коледж, 2002.- С. 39-44 (0,4 друк. Арк.).

6. Герасименко С. В. Досвід побудови моделі мотивації науково-дослідницької діяльності викладачів коледжу // Острів знань в умовах модернізації: управлінський і соціально-педагогічний аспекти: Ст. і тез. со-заг. наук.-практ. конф. 17 Січня. 2003 г. - Вип. 2. - Волгоград: Коледж, 2003. - С. 20-27 (0,5 друк. Арк.).

Наукове видання ГЕРАСИМЕНКО Світлана Вікторівна

УПРАВЛІННЯ НАУКОВО-ДОСЛІДНОЇ ДІЯЛЬНІСТЮ СУБ'ЄКТІВ ІННОВАЦІЙНОГО ПРОЦЕСУ В педагогічному КОЛЕДЖІ

Підписано до друку 16.07.2004 Формат 60x84 / 16. Друк офс. Бум. офс. Ум. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 прим. Замовлення 426.

ВДПУ. Видавництво «Зміна» Друкарня видавництва «Зміна» 400131, Волгоград, пр. Ім. В. І. Леніна, 27

зміст дисертації автор наукової статті: кандидата педагогічних наук, Герасименко, Світлана Вікторівна, 2004 рік

Вступ

Глава I. Теоретичні основи управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу

1.1. Сутнісна характеристика інноваційного процесу в педагогічному коледжі

1.2. Науково-дослідницька діяльність як об'єкт управління в педагогічному коледжі

Глава II. Педагогічні умови управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі

2.1. Умови організації науково-дослідницької діяльності викладачів як суб'єкта інноваційного процесу

2.2. Управління науково-дослідною діяльністю студентів як суб'єкта інноваційного процесу 129 Висновки

введення дисертації з педагогіки, на тему "Управління науково-дослідною діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі"

На рубежі ХХ-ХХ1 століть відбулися зміни у всіх сферах життєдіяльності російського суспільства, в тому числі і в освітній системі. Перехід до інноваційного етапу розвитку російської школи зумовив реформування освітньої системи та розробку нової парадигми освіти.

Сучасний стан теорії і практики освіти характеризується великою кількістю підходів, концепцій, різноманітністю змісту, методів і форм навчання і виховання, появою численних інноваційних навчальних закладів. Змінився і характер діяльності викладача, який є головною дійовою особою інноваційних процесів в системі освіти. Для підвищення ефективності навчально-виховного процесу в ході інноваційної діяльності педагогу систематично доводиться звертатися до педагогічній науці, покликаної захистити педагогічну практику від стихійних і помилкових перетворень.

Крім того, науково-дослідна робота є одним з визначальних чинників розвитку інноваційного навчального закладу. Від неї залежить і рівень викладання, і творчий настрій колективу, і зв'язок навчання з сучасною наукою, громадською та економічним життям.

Іншим важливим моментом, актуалізує проблему науково-дослідницької діяльності педагогів-практиків, є становлення нових підходів до підготовки майбутнього вчителя. У «Концепції модернізації російської освіти на період до 2010р.» визначається якісно новий рівень підготовки майбутніх вчителів в освітніх установах середньої професійної освіти. Її найважливішим завданням стає докорінне поліпшення системи професійної освіти і «підготовки кваліфікованого працівника відповідного рівня і профілю, конкурентно здатного на ринку праці, компетентного, відповідального, що вільно володіє своєю професією і орієнтованого в суміжних областях діяльності, здатного до ефективної роботи за фахом на рівні світових стандартів . » . Вирішення цього завдання вимагає від викладача коледжу вміння орієнтуватися в потоці наукової інформації, аналізувати нові педагогічні системи, технології навчання, альтернативні і варіативні програми, адаптувати ефективний педагогічний досвід, який дозволив би забезпечити якісну освіту.

Важливим елементом якісної підготовки фахівця є розвиток творчого потенціалу особистості, формування дослідницької культури студентів, вміння самостійно спланувати та провести наукове дослідження. Така орієнтація виводить на перший план організацію науково-дослідної роботи студентів.

Таким чином, в середніх професійних навчальних закладах, особливо в коледжах, науково-дослідницька робота викладачів і студентів повинна бути одним із стрижневих напрямів діяльності. У зв'язку з цим виникає необхідність у спеціальній підготовці вчителя до науково-дослідницької діяльності і управління нею на основі розвитку педагогічної творчості. Останнім часом виконано багато робіт, присвячених проблемі підготовки вчителя до дослідницької діяльності (Н.Д. Воло-вич, Н.Д. Іванов, Ф.С. Ковкіна, І.Р. Лазаренко, М.Н. Романова та ін.) , однак питання управління науково-дослідною роботою в коледжі залишилися без уваги дослідників.

Обмеженість знань про об'єкт управління - науково-дослідницької діяльності - не дозволяє визначити міру необхідності і розумної достатності управлінських впливів.

Вивчення проблем управління інноваційними процесами в освіті (роботи Ю.А. Конаржевского, BC Лазарева, AM Моїсеєва, М.М. Поташника, П.І. Третьякова та ін.) І за кордоном (дослідження М. Петрі, А. Ні-коллса , К. Ангеловскіх і ін.) хоча і дозволяють скласти загальне уявлення з "самому процесі управління розвитком, але не дають коштів побудови системи управлінських дій, оптимально відповідних особливостям науково-дослідницької діяльності і умов роботи конкретних інноваційних навчальних закладів.

Становлення науково-дослідницької діяльності в навчальних закладах інноваційного типу (коледжах, гімназіях, ліцеях) як нового об'єкта управління, який безперервно змінює свою структуру в залежності від ситуації, що склалася, вимагає від керівника вміння модернізувати діючу систему управління, переглядати зміст управлінської діяльності, коригувати набір реалізованих управлінських функцій, освоювати нові управлінські технології. Ці питання не отримали належного теоретичного обґрунтування в педагогічній науці, тому що діють системи управління науково-дослідницькою діяльністю шикуються переважно на основі здорового глузду, а не наукового підходу. Таким чином, перед наукою постає проблема наукового обгрунтування концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу.

З огляду на актуальність проблеми управління науково-дослідницькою діяльністю в освіті і її недостатню розробленість в педагогіці, ми обрали наступну тему дослідження: «Управління науково-дослідною діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі».

Об'єкт дослідження: організація науково-дослідницької діяльності в інноваційному навчальному закладі.

Предмет дослідження: управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі.

Мета дослідження: розробка концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі.

Гіпотеза дослідження.

Науково-дослідницька діяльність - це особливий вид діяльності викладачів і студентів, яка забезпечує їх конкретними методами, прийомами виявлення і реалізації педагогічних можливостей, дозволяє проникнути в суть процесу навчання і виховання, сприяє підвищенню професійної компетентності та особистісної самореалізації, розвиває творчі здібності.

Ефективність управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу підвищиться, якщо воно буде здійснюватися на основі концепції управління, яка:

1) враховує теоретичні основи сучасного управління і підходи до управління освітою, а також сутність і специфіку науково-дослідницької діяльності, яка є формою інноваційної діяльності та інтегрує навчально-методичну та науково-методичну діяльність навчального закладу нового типу;

2) спирається на науково розроблену діагностику готовності суб'єктів інноваційного процесу до дослідницької діяльності;

3) реалізується на основі технологічного підходу до управління;

4) будується не тільки з урахуванням загальних закономірностей управління, накопичених теоретичних знань і практичного досвіду, а й принципів внутрішнього стимулювання дослідницької діяльності викладачів і студентів відповідно до рівня розв'язуваних навчальним закладом завдань;

5) забезпечує участь студентів і викладачів як суб'єктів інноваційного процесу та їх розвиток засобами науково-дослідницької діяльності.

Завдання дослідження:

1. Уточнити наукове уявлення про сутність інноваційного процесу в умовах педагогічного коледжу;

2. Виявити концептуальні засади науково-дослідницької діяльності як об'єкта управління в педагогічному коледжі;

3. Обгрунтувати комплекс педагогічних умов управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в педагогічному коледжі.

Теоретико-методологічну основу дослідження склали:

Ідеї \u200b\u200bцілісного, системного підходу до вивчення педагогічного процесу (Ю.К. Бабанський, B.C. Ільїн, В. В. Краєвський, Н.К. Сергєєв, A.M. Саранов і ін.);

Концепції особистісно орієнтованої освіти (H.A. Алексєєв, Є.В. Бондаревська, В. В. Сєріков, Е.А. Крюкова, І. С. Якиманська та ін.);

Ідеї \u200b\u200bтехнологічного підходу (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, В.Ю. Питюков, А.І. Уман та ін.);

Теорія розвитку особистості в діяльності та спілкуванні (C.JI. Рубінштейн, Б. М. Теплов, A.A. Леонтьєв);

Теоретичні основи підготовки фахівців в педагогічних вузах (O.A. Абдулліна, В.І. Загвязинский, А.І. Міщенко, В. В. Сєріков, В. А. Сластьонін та ін.);

Концепції інноваційного розвитку освіти в умовах його модернізації (А.Г. Асмолов, В.А. Болотов, В.В. Краєвський, B.C. Ледньов, В.М. Монахов, В. А. Сластьонін та ін.);

Загальні закономірності та принципи теорії управління: системний і ситуаційний підходи до управління (Г. Кунц, С. О "Доннел, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоурі, і ін.); Оптимізаційний підхід (М.М. Поташник, BC Лазарев, AM Моїсеєв); гуманістичні та демократичні ідеї (Д. Мак-Грегор, У. Оучи, Дж.Коул, А.Горц, П. Друкер, Т. Пітері і ін.);

Сучасні підходи до вирішення проблеми розвитку, що розробляються як російськими (E.H. Князєв, С.П. Курдюмов, H.H. Моїсеєв та ін.), Так і зарубіжними (А. Баблоянц, Г. Николлс, І. Пригожин та ін.) Вченими.

У дослідженні застосовувався наступний комплекс методів: теоретичний аналіз психолого-педагогічної та управлінської літератури з досліджуваної проблеми; емпіричні методи: спостереження, анкетування, інтерв'ювання, бесіда, вивчення, узагальнення та поширення передового педагогічного досвіду;

Педагогічний експеримент.

Достовірність основних положень і висновків забезпечується методологічною обґрунтованістю дослідження, використанням методів і методик, адекватних меті і предмету дослідження, ретельністю і тривалістю дослідно-експериментальної роботи.

Наукова новизна результатів дослідження полягає в тому, що в ньому вперше розроблено концепцію управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в умовах педагогічного коледжу; уточнені принципи та педагогічні умови підвищення ефективності науково-дослідної діяльності; представлена \u200b\u200bпрактико-орієнтована модель мотивації як одна з умов ефективного управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів як суб'єкта інноваційного процесу; конкретизовані компоненти професійно-дослідницької компетентності студентів як суб'єкта інноваційного процесу, обгрунтовано критерії для її діагностики.

Теоретична значимість результатів виконаного дослідження полягає в тому, що воно вносить істотний внесок в теорію управління науково-дослідницькою діяльністю в інноваційному навчальному закладі. У роботі уточнено поняття "управління науково-дослідницькою діяльністю», «науково-дослідницька діяльність», розкриті її сутнісні характеристики; виявлено чинники, умови та способи, що дозволяють активізувати науково-дослідницьку діяльність педагогів і студентів в професійному педагогічній освіті. Отримані результати можуть слугувати теоретичною основою для вирішення проблем організації дослідницької діяльності в інших освітніх установах.

Впровадження результатів. Результати дослідження впроваджені в практику роботи колективу викладачів і студентів Волгоградського соціально-педагогічного коледжу.

На захист виносяться наступні положення:

1. Інноваційний процес розглядається як процес освоєння нових педагогічних засобів: нових методів, методик, технологій, програм. У змістовному плані інноваційний процес характеризується поняттям «інноваційна діяльність». В якості основних форм інноваційної діяльності в освітніх установах різного типу виступають: науково-методична робота, дослідно-експериментальна робота, науково-дослідна діяльність. Інноваційна педагогічна діяльність в умовах коледжу є ефективним засобом вирішення виникаючих в педагогічній практиці проблем і на певному етапі розвитку колективу приймає форму науково-дослідницької діяльності.

2. Прийняте в сучасному менеджменті розгляд освітнього закладу як соціальної організації дозволяє залучити для вирішення проблем управління науково-дослідницькою діяльністю такі його положення, як гуманістичний характер управління, орієнтація на концептуальні підходи до визначення змісту управлінської діяльності, повнота складу управлінських дій, вибір управлінської технології, створення умов для реалізації особистості. Концепція управління науково-дослідницькою діяльністю - це сукупність загальних уявлень про систему управління дослідженнями педагогів і студентів, її характер, принципи, підходи до вибору складу її елементів і визначення зв'язків між ними. Управління науково-дослідною діяльністю в інноваційному навчальному закладі, побудоване на основі зазначеної концепції, включає в себе визначення цілей, принципів, умов ефективності управління цією діяльністю. До цих умов ми відносимо сукупність організаційних і педагогічних умов, що забезпечують найбільшу продуктивність даного виду діяльності: діагностично-технологічний характер управління; його науково-методичне забезпечення; оновлення структури управління; послідовний розвиток таких форм діяльності як методична та науково-методична діяльність, навчально-дослідна діяльність студентів; позитивну мотивацію викладачів і студентів; об'єктивну оцінку особистого внеску кожного суб'єкта інноваційного процесу.

3. Комплекс педагогічних умов управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів як суб'єкта інноваційного процесу включає: послідовний розвиток в колективі таких форм діяльності, як методична та науково-методична робота, стимулювання викладачів на основі розробленої нами моделі мотивації, об'єктивну оцінку особистого внеску кожного суб'єкта за допомогою використання рейтингової діагностики.

Практико-орієнтована модель мотивації науково-дослідницької діяльності викладачів вибудовується на активізації певних і чинників - внутршічностних (психічні, духовні), соціально-психологічних (визнання, авторитет), педагогічних (професійна сторона діяльності), організаційно-управлінських (можливості для творчості і професійного зростання ), соціально-економічних (матеріальна винагорода). Характеристики ситуацій, що охоплюють як внутрішні, так і зовнішні по відношенню до особистості стану, результати процесів взаиморасположения факторів виступають в якості умов мотивації. Названі фактори стимулюють прояви і втілення творчої індивідуальності педагога і формують сукупність певних умов для занять дослідженням.

Індикаторами активізації науково-дослідної діяльності виступають: ро.ст числа індивідуальних ініціатив при оновленні змісту і технології освіти, наявність опублікованих праць викладачів, число педагогів, які здійснюють пошукову та дослідно-експериментальну роботу, працюють за індивідуальними концепціям і програмами тощо

Формуванню професійно-дослідницької компетентності майбутнього педагога. До базисних умов ми відносимо: діагностику готовності студентів до науково-дослідницької діяльності, поступове ускладнення способів навчальної і самостійної роботи і формування дослідницької культури, послідовний перехід студентів від навчально-дослідницької до їх науково-дослідницької діяльності, діагностику рівня сформованості професійно-дослідницької компетентності.

Структура науково-дослідницької діяльності дозволяє виділити необхідні компоненти професійно-дослідницької компетентності. Професійно-дослідницька компетентність включає в себе крім когнітивного компонента також певні дидактичні та особистісні якості фахівця, освоєння і розвиток яких проходить ряд етапів: 1-й етап - мотиваційно-стимулюючий, 2-ий етап - діагностичний, 3-ий - навчально-дослідницький, 4-ий - науково-дослідний. Етапи відрізняються один від одного рівнем сформованості у студентів професійно-дослідницької компетентності.

Базою дослідження виступає Державна освітня установа Волгоградський соціально-педагогічний коледж, Державна освітня установа середня загальноосвітня школа № 40.

Дослідження включало наступні етапи:

1-й етап (1997-1998 рр.). Вивчення філософської, психолого-педагогічної літератури, дисертаційних досліджень з проблем управління інноваційними навчальними закладами; узагальнення досвіду роботи середньої загальноосвітньої школи № 40 за 5 років; створення і реалізація програми розвитку школи.

2-й етап (2000-2001 рр.). Вивчення коледжу як установи нового типу з підготовки фахівців педагогічного профілю; аналіз досвіду управлінської діяльності адміністрації коледжу, організація експерименту в управлінні: пошук шляхів інформаційного та методичного забезпечення педагогічної творчості на науковій основі.

3-й етап (2001-2002 рр.). Розробка концепції управління науково-дослідницькою діяльністю викладачів і студентів коледжу і її експериментальне апробування.

4-й етап (2002-2003 рр.) - завершальний, полягав у обробці і систематизації результатів дослідно-експериментальної роботи, коригування створеної системи управління науково-дослідною роботою, впровадженні в практику. Підготовка рекомендацій щодо впровадження в масову практику представлених ідей і підходів до управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного освітнього закладу.

Поставлені цілі і завдання зумовили логіку дослідження і його структуру.

Обсяг і структура дисертації: дисертація (199 с.) Складається зі вступу (10 е.), Двох глав (гл. 1-63 е., Гл. II - 80 е.), Укладення (5 е.), Бібліографії (162 найменування), 10 додатків. Текст дисертації містить 7 таблиць, 7 схем.

висновок дисертації наукова стаття по темі "Загальна педагогіка, історія педагогіки і освіти"

150 Висновки

Організація науково-дослідницької діяльності суб'єктів інноваційного процесу передбачає дотримання ряду умов які забезпечують ефективність управління даним видом діяльності.

В якості таких умов при організації науково-дослідницької діяльності викладачів ми розглядаємо поступове ускладнення видів діяльності і форм роботи в педагогічному колективі, пов'язані з цим зміни в структурі управління науково-методичною роботою і перехід до науково-дослідницької діяльності, діагностично-технологічний підхід до управління, рейтингову оцінку діяльності кожного викладача, забезпечення позитивної мотивації і стимулювання викладачів.

На основі проведеного діагностичного обстеження викладачів коледжу нами намічені цілі, шляхи та способи здійснення науково-дослідницької діяльності. Технологічний характер управління представлений у вигляді наступних етапів роботи: цілепокладання, прогнозування, педагогічна комунікація, організація, аналіз отриманих результатів.

Науково-методична служба, створена в Волгоградському соціально-педагогічному коледжі, має складну структуру і вирішує завдання підвищення професійної майстерності викладачів.

Одним з пріоритетних напрямків в роботі співробітників служби з педагогічними кадрами є оцінювання роботи викладачів, зокрема за допомогою рейтингу. Без оцінки науково-методичної діяльності в інноваційному навчальному закладі неможливо прогнозувати його подальший розвиток. Управління методичної та науково-дослідницькою діяльністю може бути успішним, якщо в інноваційному навчальному закладі проводяться діагностики, що дозволяють виявити недоліки в роботі того чи іншого викладача і, отже, надати йому методичну допомогу, стимулювати його до самостійного осмислення і вирішення своїх професійних завдань.

Використання в ВСПК рейтингової системи покликане об'єктивно оцінювати різні види методичної та науково-дослідної роботи викладачів окремо і кафедр в цілому. Крім диагностирующей до числа найважливіших функцій рейтингу відноситься мотиваційно-стимулююча. Діагностика діяльності викладачів і кафедр дає гарне уявлення керівнику про методичному рівні і науковий потенціал педагогічного колективу. Мотивація і стимулювання як способи впливу на функціонування науково-методичної служби покликані в кінцевому підсумку сприяти підвищенню якості підготовки фахівців.

У нашій роботі ми, спираючись на існуючі опитувальники (Леонард, Бі-вайс, Сколл, Є.В. Сидоренко), розробили і застосували на практиці в ВСПК модифіковану анкету, яка ставить за мету виявлення найбільш релевантних для них мотивів діяльності. Мотивами можуть служити прагнення до професійного росту, задоволення від добре виконаної роботи, повагу з боку керівників і колег, усвідомлення суспільної значимості своєї праці, бажання спокійно працювати без неприємностей, прагнення проявити себе, здійснити пошук, дослідження.

Результати проведення опитування показали, що базисними мотивами в нашому педагогічному колективі є прагнення до професійного зростання і задоволення від добре виконаної роботи. Отримані результати свідчать про соціальної та професійної зрілості респондентів, яка немислима поза їх самоосвітньої діяльності. Остання з часом трансформується в дослідну. Для викладачів дослідницька діяльність може мати різний зміст. Визначити характер мотивації, сенсу наукового пошуку для викладача - значить визначити техніки управлінського впливу, способи роботи з цим викладачем.

Ми виділяємо ряд найбільш істотних компонентів в мотивації науково-дослідницької діяльності:

1) особистісний сенс науково-дослідницької діяльності;

2) професійний компонент, спрямований на особистісну самоактуалізацію в професійній сфері;

3) цільовий компонент;

4) емоційний компонент;

5) діяльнісний компонент.

Участь керівника є найважливішим в процедурі аналізу і самооцінки педагогічної діяльності, в процесі розробки індивідуальної програми розвитку, її реалізації, моніторингу результативності. Залучення фахівців до співпраці з викладачами, консультування, створення умов для актуалізації отриманих знань, дослідно-експериментальної, дослідницької роботи, залучення до процесу інноваційних перетворень - далеко не повний перелік організаційно-педагогічних заходів керівника, які можуть бути формами стимулювання по відношенню до педагога.

У нашому дослідженні ми пропонуємо практико-орієнтовану модель мотивації науково-дослідницької діяльності, яка вибудовується на активізації певних факторів і умов. Ми виділяємо такі чинники, як внутріособистісні (психічні, духовні), соціально-психологічні (визнання, авторитет), педагогічні (професійна сторона діяльності), організаційно-управлінські, соціально-економічні, політичні. Під умовами ж ми розуміємо характеристики ситуацій, що охоплюють як внутрішні, так і зовнішні по відношенню до особистості стану, результати процесів взаиморасположения факторів. Фактори стимулюють прояви і втілення творчої індивідуальності педагога і формують сукупність певних умов для занять дослідженням.

До головних умов, які стимулюють педагогів до творчого пошуку, слід віднести:

Інформування педагогічних кадрів про актуальні проблеми навчання та виховання;

Створення ситуації постійного творчого спілкування педагогів як всередині установи, так і поза ним;

Організаційну, педагогічну і змістовну підтримку експериментальної та інноваційної діяльності педагогів;

Надання викладачам свободи вибору напрямків досліджень, ступеня участі та форм науково-дослідної діяльності;

Ознайомлення викладачів з методологією науково-педагогічного дослідження;

Консолідацію зусиль педагогічного колективу для розробки і реалізації науково-дослідницької програми, що базується на багатосторонньому та разноуровневом аналізі єдиного об'єкта;

Включення педагогів в систему інформаційного світового простору;

Забезпечення гласності та об'єктивної оцінки результатів науково-дослідної роботи педагогів;

Наявність системи матеріальної винагороди.

До базисним напрямками дослідницької практики ми відносимо проектування і створення всередині освітнього закладу умов і спеціальних видів діяльності, що стимулюють наукові дослідження. При проектуванні інновацій керівнику слід брати до уваги можливості прояву ініціативи педагогів і включення продуктів їх творчості в загальний вміст пошуку. Сувора регламентація дій педагогів, особливо в інноваційних закладах, неприпустима, оскільки в цьому випадку буде знижений інтерес педагогів до науково-дослідної роботи.

У нашому дослідженні, спираючись на створену нами мотиваційну модель, ми пропонуємо використовувати в практичній діяльності конкретні показники роботи викладача, а саме: наявність в управлінських акціях ознак, що свідчать про увагу до особистісних особливостей педагогів; наявність і використання форм заохочення за проведення дослідно-експериментальної роботи; наявність публікацій у викладачів; зростання числа індивідуальних ініціатив при оновленні змісту і технології освіти; наявність індивідуальних авторських розробок; число педагогів, які здійснюють пошукову і ОЕР, які працюють за індивідуальними концепціям і програмами; число наукових досліджень, що проводяться педагогами; збільшене число створюваних викладачами навчальних і методичних посібників; зросле прагнення до презентації (прояву і реалізації) свого досвіду: велике число бажаючих брати участь в конкурсах на кращий проект, програму, методичну розробку в традиційних конкурсах «Учитель року» та ін .; завоювання призових місць педагогами освітнього закладу на міських, обласних, загальноукраїнських конкурсах, виставках; збільшене число серед педагогів учасників наукових конференцій різного масштабу та інших науково-практичних заходів.

Проведення педагогами коледжу науково-дослідницької роботи обумовлює участь в даному виді діяльності іншого суб'єкта інноваційного процесу - студентів.

Важливість проблеми управління НДР студентів продиктована новими підходами до підготовки фахівців-професіоналів. Тут мова йде, в тому числі і про формування професійно-дослідницької компетентності студентів.

Крім того, участь студентів у науковій роботі є ефективним засобом подолання суперечності між масовим характером підготовки фахівців в коледжі і потребами розвитку кожного учня. У той же час здійснення індивідуального освітнього маршруту - одна з базисних завдань науково-дослідної роботи. Дослідницька діяльність, спираючись на самовизначення, самоорганізацію, забезпечує студенту можливість вибору або створення власного шляху освіти.

Таким чином, виконання дослідження студентами ми розглядаємо як незамінну форму навчання студентів, залучення їх в інноваційну діяльність. Займаючись дослідницькою діяльністю, студенти поетапно опановують професійно-дослідницької компетентністю. Вони набувають певні дослідницькі вміння і навички.

висновок

В системі освіти інновації як значимий соціокультурний феномен, який виступає дієвим способом і засобом трансформації суспільства, прийнято розглядати з позиції їх віднесеності до тієї чи іншої частини навчально-виховного процесу (М.М. Поташник та ін.). Інновації типол-гізіруются на стихійні (ситуативні) і цілеспрямовані (див .: В.А. Сла-Стенін, Л.С. Подимова). Вихідним моментом в нашому дослідженні є точка зору, згідно з якою ефективними можуть бути тільки ті нововведення, які організовані, науково керовані. Звідси випливає необхідність створення концепції управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу в навчальному закладі нового типу.

Суть розробленої концепції формують освітні цілі, переслідувані інноваційними установами (забезпечення умов для розвитку навчального закладу та професійно-особистісного зростання його викладачів), базисні принципи (гуманізація, демократизація, спадкоємність, креативність, гласність) та ряд виділених нами на основі аналізу умов ефективності управління цією діяльністю (організаційних: діагности-ко-технологічний характер управління, науково-методичне забезпечення управління, оновлення структури управління і педагогічних: позитивна мотивація колективу, поступове ускладнення видів і форм діяльності, об'єктивна оцінка особистого вкладу кожного суб'єкта).

Діагностичне обстеження роботи викладачів Волгоградського соціально-педагогічного коледжу дозволило нам намітити цілі, шляхи та способи здійснення науково-дослідницької діяльності. Технологічний характер управління представлений у вигляді наступних етапів роботи: цілепокладання, прогнозування, педагогічна комунікація, організація, аналіз отриманих результатів.

Науково-методичне забезпечення управління виконує наступні функції: діагностика виникають в управлінні протиріч і проблем; інформація про шляхи вирішення цих проблем; розробка нормативно-методичної документації з організації науково-дослідницької роботи і ін.

До істотних умов дійсно ефективного управління науково-дослідною роботою викладачів інноваційного навчального закладу ми також відносимо оновлення структури управління і забезпечення позитивної мотивації.

Відомо, що без оцінки науково-методичної та науково-дослідницької діяльності викладачів в інноваційному навчальному закладі неможливо, з одного боку, отримати про неї об'єктивні дані, а з іншого - прогнозувати його подальший розвиток. Практика показує, що рейтингова система є дієвим способом оцінки роботи викладачів, кафедр, інших відділів навчального закладу. Рейтинг, таким чином, виконує не тільки діагностує функцію, а й, що не менш важливо, мотиваційно-стимулюючу. За допомогою діагностики керівництво установи, зокрема інноваційного (як, наприклад, ВСПК), має гранично чітке уявлення про методичному рівні і науковий потенціал педагогічного колективу, кожного його члена, а значить, стає можливим прогнозування результатів його діяльності в перспективі. Мотивація ж і стимулювання як засобу впливу на функціонування механізму науково-дослідницької роботи і науково-методичної служби, як інституційний інструмент в руках керівника мають на меті підвищення якості підготовки фахівців.

Анкетування педагогічного колективу ВСПК на предмет встановлення рівня його мотивації показав, що провідними мотивами в ньому служать прагнення до професійного зростання і почуття задоволення від якісно виконаної роботи. Ці факти ми можемо інтерпретувати як свідчення соціальної і професійної зрілості респондентів, яка немислима поза їх самоосвітньої діяльності.

Самоосвіта викладачів поступово переходить в їх власне дослідницьку діяльність - вищу форму творчості. Даний вид діяльності, що розглядається нами як вищий, може мати для членів колективу різний зміст. Визначити характер мотивації, сенсу наукового пошуку для викладача - значить визначити техніки управлінського впливу, способи роботи з цим викладачем. У зв'язку з цим нами виділені найбільш значущі компоненти в мотивації науково-дослідницької діяльності викладачів: 1) особистісний сенс науково-дослідницької діяльності; 2) професійний компонент, спрямований на особистісну професійну самоактуалізацію; 3) цільовий компонент; 4) емоційний компонент; 5) діяльнісний компонент.

У дослідженні розроблена модель мотивації науково-дослідницької діяльності, яка вибудовується на активізації певних факторів і умов. Ми слідом за Е.В. Сидоренко, A.M. Мойсеєвим виділяємо такі чинники, як внутріособистісні (психічні, духовні), соціально-психологічні (визнання, авторитет), педагогічні (професійна сторона діяльності), організаційно-управлінські, соціально-економічні. Під умовами ж ми розуміємо характеристики ситуацій, що охоплюють як внутрішні, так і зовнішні по відношенню до особистості стану, результати процесів взаиморасположения факторів. Фактори стимулюють прояви і втілення творчої індивідуальності педагога і формують сукупність певних умов для занять дослідженням.

Дослідження підтвердило, що головними умовами, які стимулюють педагогів до творчого пошуку, є: ознайомлення педагогів з тематикою актуальних проблем в галузі навчання і виховання; створення ситуації постійного творчого спілкування педагогів; організаційну, педагогічну і змістовну підтримку експериментальної та інноваційної діяльності педагогів; консолідацію зусиль педагогічного колективу для розробки і реалізації науково-дослідницької програми, що базується на багатосторонньому та разноуровневом аналізі єдиного об'єкта; забезпечення гласності та об'єктивної оцінки результатів науково-дослідної роботи педагогів, наявність системи матеріальної винагороди і ін.

До числа основних напрямків в управлінні науково-дослідницькою діяльністю ми відносимо проектування і створення всередині освітнього закладу умов і спеціальних видів діяльності, які могли б стимулювати наукові дослідження.

З опорою на створену нами модель мотивації і практичні результати анкетування ми вважаємо за доцільне використання в практичній діяльності конкретних показників роботи викладача: наявність в управлінських діях ознак, що свідчать про увагу до особистісних особливостей педагогів; активне застосування форм заохочення за проведення ОЕР; наявність опублікованих праць у викладачів; зростання числа індивідуальних ініціатив при оновленні змісту і технології освіти; наявність індивідуальних авторських розробок; число педагогів, які здійснюють пошукову і ОЕР, які працюють за індивідуальними концепціям і програмами; збільшене число серед педагогів, які беруть участь в наукових конференціях і т.п.

Заняття педагогів коледжу науково-дослідницькою роботою не тільки підвищує їх професійний рівень, а й сприяє активному залученню студентів в інноваційну діяльність, кінцевою метою якої є формування професійно-дослідницької компетентності майбутнього фахівця. Ця компетентність включає в себе крім когнітивного компонента також дидактичні та особистісні якості, які повинні бути сформовані в процесі професійної підготовки студента. З цих позицій становлення майбутнього педагога проходить ряд етапів: 1) мотиву-ционно-стимулюючий, 2) діагностичний, 3) навчально-дослідний, 4) науково-дослідний.

Отже, виконання дослідження студентами ми розглядаємо як незамінну форму навчання студентів.

Становлення науково-дослідницької діяльності в навчальних закладах інноваційного типу (коледжі, гімназії, ліцеї) як нового об'єкта управління, безперервно змінює свою структуру в залежності від ситуації, що склалася, вимагає вміння модернізувати діючу систему управління, переглядати зміст управлінської діяльності, коригувати набір реалізованих управлінських функцій, освоювати нові управлінські технології.

Наше дослідження підтвердило правомірність висунутої нами вище гіпотези, згідно з якою науково-дослідницька діяльність - це особливий вид діяльності суб'єктів інноваційного процесу освітнього закладу. Даний вид діяльності, як показує проведене нами дослідження, озброює колектив набором конкретних методів, прийомів виявлення і реалізації педагогічних можливостей, дозволяє проникнути в суть освітнього процесу, сприяє підвищенню професійної компетентності та особистісної самореалізації педагогів і студентів, розвиває їх творчі здібності, без яких немислимо створення і функціонування інноваційних навчальних закладів.

На закінчення зазначимо, що запропонована в нашому дисертаційному дослідженні концепція управління науково-дослідницькою діяльністю суб'єктів інноваційного процесу, природно, не є, по-перше, єдино можливою, а по-друге, вона може бути модифікована тим чи іншим освітнім закладом в залежності від специфіки умов його функціонування і розв'язуваних їм завдань.

Список літератури дисертації автор наукової роботи: кандидата педагогічних наук, Герасименко, Світлана Вікторівна, Волгоград

1. Абдулліна О., Маркова Н. Інновації та стандарти: Моніторинг педагогічної освіти // Вища освіта. - 1999. - № 5. - С. 78-82.

2. Абрамова С., Косинчук І. Від «ідеального» до «реального»: погляд на проблему особистісно-орієнтованої освіти // Директор школи. 1994. - № 6. - С. 50-56.

3. Абрамова С., Фролова Т., Власова Т. На гуманістичних і гуманітарних традиціях: З досвіду проектування системи особистісно орієнтованої освіти // Директор школи. 1996. - № 2. - С. 67-73.

4. Ангеловскіх К. Вчителі та інновації: Кн. для вчителя: Пер. з макед. М .: Просвещение, 1991. - 159 с.

5. Анісімов Н. Складові інноваційного потенціалу // Директор школи. -1997.-№3.-С. 67.

6. Арнаутов В.В. Досвід інноваційно-моделює діяльності та проектування освітніх процесів // Педагогіка. 1998. - № 1. - С. 18.

7. Арнаутов В.В., Саранов A.M., Сергєєв Н.К. Проектування навчально-науково-педагогічного комплексу як інноваційної освітньої системи. Методологічний аспект: Монографія. Волгоград: Зміна, 2001. -174 с.

8. Асєєв В.Г. Проблема мотивації і особистість // Теоретичні проблеми психології особистості. М., 1974.

9. Асєєв В.Г. Мотивація поведінки і формування особистості. М., 1976.

10. Бакурадзе А. Фактори-мотиватори. Що може почерпнути адміністратор з теорії Ф. Герцберга // Директор школи. 1997. - № 1. - С. 9-13.

11. Безрукова B.C. Директору про дослідницьку діяльність школи. М .: Сентябрь, 2002. - 160 с.

12. Берулава М.Н. Общедидактические підходи до гуманізації освіти // Педагогіка. 1994. - № 5.

13. Блажкунів В. Школа, яку Ми задумали і вистраждали // Народна освіта. 1993. - №№ 1, 6.

14. Богоявленська Д.Б. «Суб'єкт діяльності» в проблематиці творчості // Питання психології. 1999. - № 2. - С. 35-41.

15. Божович Л.І. Проблема розвитку мотиваційної сфери дитини // Вивчення мотивації поведінки дітей і підлітків. М., 1972. - С. 41-42.

16. Болотов В., Спіро Джоді Критичне мислення ключ до перетворення російської школи // Директор школи. - 1995. - № 1. - С. 67-74.

17. Бондаревська Є.В. Ціннісні підстави особистісно орієнтованого виховання гуманістичного типу // Освіта в пошуках людських смислів. Ростов н / Д .: РГПУ, 1995. - 216 с.

18. Бондаревська Є.В. Теорія і практика особистісно-орієнтованої освіти. Ростов н / Д .: Вид-во РГПУ, 2000. - 352 с.

19. Бондаревська Є.В., Кульневич C.B. Педагогіка: особистість у гуманістичних теоріях і системах виховання: Учеб. посібник для студ. середовищ, і вищ. пед. навч. закладів, слухачів ІПК і ФПК. Ростов-н / Д .: Творчий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

20. Вершловскій С.Г. Дорослий як суб'єкт освіти // Педагогіка. 2003. - № 8. - С. 3-8.

21. Гайфуллин В. Право на експеримент: про проблеми експериментально-інноваційної роботи в школі // Народна освіта. 1993. - № 2. -С. 13-15.

22. Гнатко Н.М. Проблема креативності та явище наслідування. М., 1994. -135 с.

23. Гребенкина JI.K., Анциперова Н.С. Технологія управлінської діяльності заступника директора школи. М .: Центр «Педагогічний пошук», 2000. - 160 с.

24. Громико Ю.В. Концепція експериментальної роботи в сфері освіти // Педагогіка. 1994. - № 6. - С. 31.

25. Давидов В.В. Теорія розвиваючого навчання. М .: Інтор, 1996. - 129 с.

26. Діагностика успішності вчителя: Збірник методичних матеріалів для директорів і зам. директорів навчальних закладів, керівників шкіл. -Ізд-е 2-е. М .: Центр «Пед. пошук », 2001. - 160 с.

27. Дистервег А. Избр. пед. соч. -М., 1956.

28. Додонов Б.І. Емоції як цінність. М., 1978.

29. Дубровіна І.В., Кулагіна І.Ю. Учитель-експериментатор: шкільна практика і наукове дослідження // Питання психології. 1991. - № 5. -С. 184-186.

30. Дудіна Л.І. Управління науково-методичною роботою як фактор підвищення професійної компетентності педагогів освітніх установ інноваційного типу (гімназій): Автореферат. к.п.н. Челябінськ, 1996.

31. Дурай-Новакова K.M. Формування професійної готовності студентів до педагогічної діяльності: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1983.-32с.

32. Єрасов Б.С. Соціальна культурологія. М., 1996.

33. Загвязинский В.І. Інноваційні процеси в освіті та педагогічна наука // Інноваційні процеси в освіті. Тюмень, 1990..

34. Загвязинский В.І., Закірова А.Ф. Ідея, задум і гіпотеза педагогічного дослідження // Педагогіка. 1997. - № 2. - С. 24-28.

35. Зигерт В., Ланг Л. Керівник без конфліктів. / Пер. з нім. М .: Економіка, 1990..

36. Зимова І.А. Педагогічна психологія: Учеб. посібник. Ростов н / Д .: Вид-во «Фенікс», 1997. - 480 с.

37. Зотова Н.Г. Формування смислової сфери особистості педагога (на матеріалі вивчення дисциплін психолого-педагогічного циклу в фізкультурному вузі): Дисс. .канд. пед. наук. Волгоград, 1998. - 161 с.

38. Ільїн B.C. Процес виховання в навчанні як педагогічна проблема. Його сутність. Проблематика дослідження // Удосконалення навчально-виховного процесу. Волгоград, 1976.

39. Ільїн B.C. Про структуру педагогічної теорії // Педагогічні основи комплексного підходу до навчально-виховного процесу. Волгоград, 1979.-С. 3-16.

40. Інноваційні технології в навчально-педагогічному процесі школи і вузу. / Под ред. Савіної Ф.К. Волгоград, 1993.

41. Іонова О.Б., Нечаєв В.Я. Соціокультурні функції освіти // Соціально-політичний журнал. 1994. - № 11-12. - С. 164-170.

42. Кайнова Е. Концепція школи-гімназії // Народна освіта. 1993. -№6. -З. 42-55.

43. Кайнова Е. Регіональні освітні програми: підходи до розробки // Народна освіта. 1995. - № 2. - С. 5-8.

44. Караковский В.А. Виховна система школи: педагогічні ідеї та досвід формування. М., 1992.

45. Карстанье П. Місія школи: концепція, функції, розробка // Директор школи. 1995. - № 2. - С. 28.

46. \u200b\u200bКашкін В.Б. Введення в теорію комунікації: Учеб. посіб. Воронеж: ВДТУ, 2000. - 175 с.

47. Кларін М.В. Інновації у світовій педагогіці: навчання на основі дослідження, ігри та дискусії. (Аналіз зарубіжного досвіду). Рига: НВЦ «Експеримент», 1995. - 176 с.

48. Кларін М.В. Інноваційні моделі навчання в сучасній зарубіжній педагогіці // Педагогіка. 1994. - № 5. - С. 104.

49. Кларін М.В. Навчання на основі цілісного особистісного досвіду // Сучасна школа: проблеми гармонізації відносин вчителів, учнів та батьків (тез. Докл.). Ч. I. - М., 1993. - С. 68.

50. Ковалевський С. Керівник і підлеглий. М., 1973.

51. Коджаспирова Г.М., Коджаспіров А.Ю. Педагогічний словник: Для студ. вищ. і середовищ. пед. навч. закладів. М .: Видавничий центр «Академія», 2000. - 176 с.

52. Колесникова І. А. Як наблизити підготовку вчителів до потреби школи // Педагогіка. 1992. - № 5-6. - С. 71-78.

53. Коменський Я.А. Велика дидактика: хат. пед. соч. Т. 1 - М., 1928.

54. Конаржевский Ю.А. Менеджмент і внутришкольное управління. М .: Центр «Педагогічний пошук», 2000. - 224 с.

55. Концепція модернізації російської освіти на період до 2010 року // Вісник освіти. 2002. - № 6. - С. 11-40.

56. Косюк Л. Центральна фігура вчення як особистість: З досвіду створення особистісно орієнтованої системи навчання // Директор школи. - 1995. -№5.-С. 41-49.

57. Кочетов А.І. Культура педагогічного дослідження. Мінськ, 1996..

58. Краєвський В.В. Основні характеристики і логіка педагогічного дослідження. Волгоград: Зміна, 1994. - 32 с.

59. Краєвський В.В. Педагогічна теорія: Що це таке? Навіщо вона потрібна? Як вона робиться? Волгоград: Зміна, 1996. - С. 83-84.

60. Краєвський В.В., Лернер І.Я. Процес навчання і його закономірності. / Дидактика середньої школи. / Под ред. М.Н. Скаткина. М., 1982. - С. 3-132.

61. Краєвський B.B. Методологічна рефлексія // Радянська педагогіка. -1989.-№2.-С. 72-79.

62. Короткий тест творчого мислення. М .: Інтор, 1995. - С. 49.

63. Крюкова Е.А. Орієнтація майбутнього вчителя на особистісний підхід у навчанні // Розвиток педагогічних систем в регіоні: особистісно орієнтованої освіти: Тез. доп. наук.-практ. конф. 4-7 жовт. 1994р. Волгоград, 1994.-С. 15-18.

64. Кудрявцев В.Т., Уразгалієва Т.К. Суб'єкт діяльності в онтогенезі // Питання психології. 2001. - № 4. - С. 14-30.

65. Кузьміна Н.В. Професіоналізм особистості викладача і майстра виробничого навчання. М .: Вища школа, 1990..

66. Куликова C.B. Про формування у студентів гуманістичного спрямування майбутньої педагогічної діяльності // Технології педагогічної підготовки учителя: інноваційний пошук: тез. доп. наук. конф. Волгоград: Зміна, 1997. - С. 135-139.

67. Кунц Г., О "Доннел С, Управління. Системний і ситуаційний аналіз управлінських функцій. T. I і II. / Пер. З англ. М .: Прогрес, 1981.

68. Лазарєв B.C. Проблеми розуміння психічного розвитку в культурно-історичної теорії діяльності // Питання психології. 1999. - № 3. -С. 18-27.

69. Лазарєв B.C., Поташник М.М. Як розробити програму розвитку школи: Методичний посібник для рук. освітніх установ. М .: Нова школа, 1993.-48 с.

70. Леонтович A.B. Навчально-дослідницька діяльність школярів як модель педагогічної технології // Шкільні технології. 1999. - № 1-2.-С. 132-138.

71. Леонтович A.B. За знаннями в експедицію // Народна освіта. 1998. -№ 9.-С. 93-97.

72. Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки. М., 1989. - 225 с.

73. Лізінскій В.М. Про методичної роботи в школі. М .: Центр «Педагогічний пошук», 2001. - 160 с.

74. Ліцман Г.Н. Науково-дослідницька діяльність як засіб професійно-кваліфікаційного зростання вчителя: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Єкатеринбург, 2000. - 20 с.

75. Мареев В.І. Теоретичні основи дослідницької діяльності викладачів педагогічного вузу: Дис. . д-ра пед. наук. РГПУ, 1999..

76. Маслоу А. Мотивація і особистість. / 3-е изд. СПб .: Пітер, 2003. - 352 с. - (Серія «Майстри психології»).

77. Медрі Е. Вогнища виховання інтелектуальної еліти. Критерійний підхід в організації і моделюванні навчальних закладів нового типу // Директор школи. 1994. - № 2. - С. 42-47.

78. Мельникова Н. Готуємо педагога-інноватора // Народна освіта. -1996.-№4,5.-С. 56-58.

79. Мескон М., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. М., 1994.

80. Методична робота в школі: організація і управління. М., 1988.

81. Мерлін B.C. Психологія індивідуальності. / Под ред. Е.А. Климова. М .: Изд-во «Інститут практичної психології», Воронеж: НВО «МОДЕК», 1996.-448 с.

82. Світ на порозі XXI століття. / Под ред. В.І. Купцова. Чебоксари, 1993.

83. Митина Л. Формування самосвідомості вчителя // Питання психології. 1990.-№3.-С. 61-64.

84. Михайлова (Альошина) Е.С. Методика дослідження соціального інтелекту. СПб .: ДП «Іматон», 1996. - С. 56.

85. Монахов В.М. Технологічні основи проектування і конструювання навчального процесу. Волгоград: Зміна, 1995. - 152с.

86. Монахов В.М. Технологія проектування траєкторії професійного становлення майбутнього вчителя. Волгоград: Зміна, 1998..

87. Морозов Е.П., Підкасистий П.М. Підготовка вчителів до інноваційної діяльності // Педагогіка. 1991. - № 10. - С. 88.

88. Назаренкової Г.Н., Іванюк Н.С., Борзенко І.А. Модель випускника школи: вибір підстав // Педагогіка. 1998. - № 1. - С. 23-27.

89. Найн А.Я. Досвід інноваційної діяльності в системі професійної освіти // Педагогіка. 1994. - № 3. - С. 25-28.

90. Найн А.Я. Педагогічні інновації та науковий експеримент // Педагогіка. 1996. -№ 5. - С. 10-15.

91. Науково-дослідна і творча робота студентів вузів і учнів середніх спеціальних навчальних закладів: Збірник основних постанов, наказів та інструкцій. / Под ред. В.І. Крутова. М .: Вища школа, 1984. - 143 с.

92. Немова Н.В. Управління методичною роботою в школі. М .: Сентябрь, 1999.- 176 с.

93. Немова Н.В. Модель і умови демократичного управління школою // Народна освіта. 2000. - № 7. - С. 84-96.

94. Новіков A.M. Науково-експериментальна робота в освітньому закладі (ділові поради). М .: Изд-во «Асоціація« Професійна освіта »», 1996. - 130 с.

95. Новікова Т. Мета навчання учень, його ідеї та думки. Про диференціації в інноваційних навчальних закладах // Директор школи. - 1994. - № 2. -С. 48-53.

96. Обухов A.C. Дослідницька діяльність як спосіб формування світогляду // Шкільні технології. 1999. - № 1-2. - С. 138-143.

97. Овсянников А. і ін. Нововведення в школі: характер і результати // Народна освіта. 1993. - № 6. - С. 16-31.

98. Оглобліна Г.І. Нововведення в управлінні освітою // Педагогіка. -1993.-№6.-С. 23-28.

99. Омаров A.M. Підприємливість керівника. М., 1990..

100. Орлов A.A. Моніторинг інноваційних процесів в освіті // Педагогіка. 1996. - № 3. - С. 9-14.

101. Полонський В.М. Методи аналізу і прогнози розвитку педагогічної науки // Педагогіка. 1995. - № 5. - С. 18-26.

102. Полякова Т.С. Історико-методична підготовка вчителів математики в педагогічному університеті: Автореф. дис. . док. пед. наук. Ростов-на-Дону-СПб.- 1998.-43 с.

103. Попов Н. На переході від незнання до знання: деякі аспекти технології оцінки діяльності вчителя // Директор школи. 1995. - № 5. - С. 2729.

104. Пригожин А.І. Нововведення: стимули і перешкоди. Соціальні проблеми інноватики. М., 1989. - 270 с.

105. Проектування систем внутрішкільного управління: Посібник для керівників освітніх установ і територіальних освітніх систем. / Под ред. A.M. Моїсеєва. М .: Педагогічне товариство Росії, 2001.-384 с.

106. Проектування розвиваючого освітнього простору ліцею: Навчальний метод, посібник. Волгоград: Зміна, 2002. -218 с.

107. Психологія: Словник. М .: Политиздат, 1990. - 506 с.

108. Роджерс К. Погляд на психотерапію. Становлення людини: Переклад з англ. / Общ. ред. і предисл. Ісеніной Є.І. М .: Прогрес. Універс. - 1994. - 480 с.

109. Розанова В.А. Психологія управління: Навчальний посібник. М .: ЗАТ «Бізнес-школа« Інтел-Синтез »», 2002. - 400 с.

110. Розін В.М. Філософія і методологія: традиція і сучасність // Питання філософії. 1996. - № 11. - С. 57-64.

111. Рижаков М. Стандарти освіти і сучасна російська школа // Народна освіта. 1995. - № 8-9. - С. 8-12.

112. Саранов A.M. Інноваційний процес як фактор саморозвитку сучасної школи: методологія, теорія, практика. Монографія. Волгоград: Зміна, 2000. - 259 с.

113. Саранов A.M. Цілісний підхід до розробки педагогічних інновацій в розвивається школі // Цілісний навчально-виховний процес: дослідження триває. Волгоград, 1997..

114. Селектор С. Коли формується команда. Про інноваційному поведінці і мотивації // Директор школи. 1995. - № 4. - С. 9-12.

115. Селектор С. За принципом єдиної команди, або роздуми про те, як впроваджувати нове // Директор школи. 1993. - № 2. - С. 22-30.

116. Сєріков В.В. Особистісний підхід в освіті: концепція і технології. Волгоград, 1994.

117. Сєріков В.В. Освіта і особистість. Теорія і практика проектування педагогічних систем. М .: Видавнича корпорація «Логос», 1999. -272 с.

118. Сидоренко Є.В. Мотиваційний тренінг. СПб .: Речь, 2000. - 234 с.

119. Ситникова Е.А. Про «вербальної свободи» в мовної культури працівників радіоефіру // Аксіологічна лінгвістика: проблеми теорії дискурсу, стилістики, семантики і граматики: Зб. науч. тр. Волгоград: «Коледж», 2002.-С. 117-126.

120. Скаткин М.Н. Методологія і методика педагогічних досліджень: (На допомогу починаючому досліднику). М: Педагогіка, 1986. - 152 с.

121. Скляна В.І. Оптимізація системи методичної роботи школи // Експерименти в школі: організація і управління. М., 1992. - С. 185-186.

122. Сластенін В.А., Подимова Л.С. Педагогіка: інноваційна діяльність. М .: ИЧП «Видавництво Магістр», 1997. - 224 с.

123. Слободчиков В.І., Ісаєв І.Є. Психологія людини: Введення в психологію суб'єктивності. М., 1995. - 250 с.

124. Смирнова Н.В. Соціальні технології реформування освіти в Росії // Соціально-політичний журнал. 1996. - № 1. - С. 57-69.

125. Собчик Л.Н. Психодіагностика. Методи і методологія. М .: 1990. - С. 51-68.

126. Становлення гуманістичних засад педагогічної теорії в умовах інноваційного пошуку (на прикладі експериментального курсу «Філософія і історія освіти»): Учеб. посібник. Волгоград, 1998. - 246 с.

127. Стернин І.А. Введення в мовне вплив. Воронеж: ВДУ, 2001. -252 с.

128. Тахтамишева Г., Кустабаева Е., Інновації: справжнє і уявне // Директор школи. 1996. - № 2. - С. 63-67.

129. Тер-Минасова С.Г. Мова і міжкультурна комунікація. М., «Слово», 2000. - 264 с.

130. Технологія розробки програми розвитку інноваційної школи (на прикладі класичної гімназії м Урюпінська). Волгоград: Зміна, 1997.-108 с.

131. Технологія проектування траєкторії професійного становлення майбутнього вчителя. / В.М. Монахов та ін. Волгоград-М., 1998. - 83 с.

132. Торгашин Т.І. Науково-дослідницька робота студентів педагогічного вузу як засіб розвитку їх творчого потенціалу: Автореф. дис. . к.п.н. Волгоград. - 1999. - 24 с.

133. Третьяков П.І. Практика управління сучасною школою. М. 1995. -178 с.

134. тяглової Є.В. Дидактичні умови становлення світоглядної позиції учнів в процесі дослідницької діяльності: Автореф. дис. . .канд. пед. наук. Волгоград. - 2002. - 27 с.

135. Освітня програма маршрут учня: Ч. 1. / Под ред. А.П. Тряпіцин. - СПб .: Изд-во «ЮІПК», 1998. - 118 с.

136. Уілмс Д. Ефективність шкіл: дослідження, підходи, критерії // Директор школи. 1995. - № 5. - С. 30-34.

137. Уланов З.В. Російська школа в європейському контексті // Директор школи. 1996. - № 3. - С. 3-8.

138. Управління сучасною школою. / Под ред. М.М. Поташника. М., 1992.

139. Управління розвитком школи: Посібник для керівників освітніх установ. / Под ред. М.М. Поташника та B.C. Лазарева. М .: Нова школа, 1995.-464 с.

140. Фаріно К.С. Педагогічні основи організації науково-методичної роботи в навчальних закладах нового типу (на прикладі політехнічної гімназії): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Мінськ, 1997. - 15 с.

141. Філософія і історія освіти: Учеб. посібник. Волгоград, 1998. -246 с.

142. Філософський словник. / Под ред. І.Т. Фролова. М .: Изд-во політичної літератури, 1987. - 590 с.

143. Хмарка О.Г. Інновації в практиці навчання // Педагогіка. 1993. -№2.-С. 41-45.

144. Хмарка О.Г., Поташник М.М., Лоренс A.B. Розвиток школи як інноваційний процес: Методичний посібник для керівників освітніх установ. / Под ред. М.М. Поташника. М .: Нова школа, 1994. -64 с.

145. Чечель І.Д. Поєднуючи фантазію з реальністю. Про те, як починати і вести перетворення школи // Директор школи. 1993. - № 5. - С. 40-51.

146. Чечель І.Д. Управління дослідницькою діяльністю педагога і учня в сучасній школі. М .: Сентябрь, 1998. - 144 с.

147. Чечет Т.І. Підготовка майбутніх учителів до створення емоційно-естетичних ситуацій в процесі особистісно орієнтованого навчання: Автореф. дис. . к. п. н. Волгоград, 1997..

148. ШАМАРДІН В.Н. Діагностика і оцінка якості освітніх систем // Педагогіка. 1995. - № 4. - С. 36-41.

149. Шевцова С. Техніка прийняття управлінських рішень // Директор школи. 1994.-№ 5. - С. 2-11.

150. Щедровицький П. Нововведення та інновації // Учительська газета. 1995. -№ 22-23. - С. 8.

151. Шиянов E.H., Котова І.Б. Педагог: професія і особистість. Ростов-на-Дону: Изд-во Зростання, педуніверситету, 1997. - 144 с.

152. Шиянов E.H. Гуманізація педагогічної освіти: Стан і перспективи. Ставрополь, 1991. - 85 с.

153. Шубинский B.C. Філософські підходи до педагогічної теорії // Радянська педагогіка. № 12. - С. 60-65.

154. Щуркова Н.Е. Виховання: новий погляд з позиції культури. М., 1997..

155. Експеримент в школі: організація і управління. / Под ред. М.М. Поташника. М., 1991.

156. Юсуфбекова Н.Р. Загальні основи педагогічної інноватики: досвід розробки теорії інноваційних процесів в освіті. М., 1991.

157. Мова, комунікація та соціальне середовище. Межвуз. зб. науч. тр. Вип. 1. -Воронеж: ВДТУ, 2001. 173 с.

158. Якиманська І.С. Диференційоване навчання: «зовнішні» і «внутрішні» форми // Директор школи. 1995. - № 3.

159. Якиманська І.С. Особистісно орієнтоване навчання в сучасній школі. -М, 1996..

160. Янг С. Системне управління організацією. М., 1972.

161. Нововведення В ОСВІТІ

162. Положення про науково-методичній Раді ГОУ Волгоградського соціально-педагогічного колледжа1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

165. До складу НМС входять: зав. кафедрами, голови ПЦК, керівники інших структурних підрозділів (в тому числі і тимчасово створених), що мають пряме відношення до дослідницької та науково-методичної роботи, що проводиться в ВСПК.

166. Головою НМС є заступник директора коледжу з науково-методичної роботи.

167. Засідання НМР проводяться не рідше одного разу на 2 місяці і вважаються правомочними при участі 2/3 спискового складу.

168. У своїй діяльності НМР підзвітний Раді ВСПК, несе відповідальність за прийняті рішення і забезпечення їх реалізації.

169. Положення про предметну (профільний) методичних об'єднань СЕРЕДНЬОЇ ШКОЛИ № 401. Загальні положення.

170. МО будує свою роботу в тісному зв'язку з відповідними кафедрами та навчально-методичними кабінетами інституту підвищення кваліфікації, вузів і науково-дослідних інститутів міста, рай (міськ) методкабінетів.

171. МО є структурним підрозділом школи, що здійснює навчальну, дослідницьку, дослідно-експериментальну, методичну та організаційно-педагогічну роботу по одній або декількох родинних дисциплін.

172. МО може бути як предметним, так і профільним, що об'єднує кілька споріднених дисциплін.

173. МО утворюються та ліквідуються за рішенням науково-методичної ради школи наказом директора.

174. Цілі, завдання, і функції методичного об'єднання.

175. Склад і штати методичного об'єднання:

176. МО створюється у складі не менше п'яти педагогів, які викладають однакові або споріднені дисципліни, і укомплектовується кваліфікованими педагогами (вчителями-логопедами і т.д.).

177. Рішення про створення МО приймає науково-методична рада школи, який стверджує за поданням адміністрації (заступника директора з наукової роботи) кількісний і персональний склад МО.

178. Методичне об'єднання очолює голова, який призначається наказом директора школи і затверджується науково-методичною радою.

179. Навантаження членів МО розподіляється між ними гласно в ході відкритого обговорення на засіданні МО і включає навчальну, дослідницьку (дослідно-експериментальну), методичну роботу.

180. Фактична навчальне навантаження встановлюється з урахуванням прийнятих нормативів посадових ставок освітньо-виховних установ Російської Федерації.

181. Науково-методична рада школи може змінювати в залежності від науково-педагогічної кваліфікації співробітників співвідношення часу на навчальну, дослідницьку та методичну роботу.

182. У своїй діяльності голова МО підпорядковується безпосередньо заступнику директора з наукової роботи та звітує про результати діяльності перед керівництвом і науково-методичною радою школи.

183. Облік роботи і документація МО.

184. В кінці навчального року МО представляє керівництву школи звіт про результати роботи.

185. МО веде таку документацію: - протоколи засідань; - індивідуальні плани членів МО; - плани роботи МО (на навчальний рік).

186. При МО за рішенням науково-методичної ради школи можуть створюватися спеціалізовані творчі лабораторії.

187. Госпрозрахункова діяльність.

188. МО може виконувати за господарськими договорами як структурний підрозділ школи, керуючись Положенням про платні освітні послуги, замовлення та інші роботи.

189. Голова МО є відповідальною особою, що входять в структуру адміністративного управління школою.

190. Голові МО безпосередньо підпорядковуються всі члени об'єднання.

191. Голова МО має право здійснювати безпосередній контроль за виконанням членами МО всіх видів робіт, включених в їх індивідуальний план або передбачених планом роботи об'єднання.

192. Голова МО за виконання додаткових обов'язків може отримувати доплату в розмірі, що визначається адміністрацією та науково * методичною радою навчального закладу.

193. ПОЛОЖЕННЯ ПРО КАФЕДРУ Волгоградська СОЦІАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНОГО КОЛЛЕДЖА1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

194. Кафедри створюються і функціонують в Волгоградському соціально-педагогічному коледжі як основний структурний підрозділ, що здійснює навчальну, науково-дослідну, науково-методичну та організаційно-педагогічну діяльність.

195. Кафедра будує свою роботу в тісному зв'язку з іншими кафедрами, предметно-цикловими комісіями, які не входять до складу кафедри, а також з відповідним їй за профілем методичного об'єднання вчителів базової школи.

196. Кафедра включає власне кафедру, додані кафедрі навчально-методичні кабінети і лабораторії.

197. ЦІЛІ, ЗАВДАННЯ І ФУНКЦІЇ КАФЕДРИ

198. СКЛАД І СТРУКТУРА КАФЕДРИ

199. Кафедру очолює завідувач, який має, як мінімум, вчений ступінь кандидата наук і його заступник з числа найбільш досвідчених викладачів.

200. Всі підрозділи, що сходять до складу кафедри, будують свою роботу під безпосереднім керівництвом завідувача кафедрою і йому адміністративно підпорядковуються.

201. Форми підвищення кваліфікації співробітників визначаються кафедрою.

203. Прийом викладачів на вакантні місця проводиться на конкурсній основі за рекомендацією кафедри.

204. Навчальне навантаження викладачів кафедри визначається з розрахунку 720 годин на рік і затверджується адміністрацією коледжу.

205. ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ КАФЕДРИ

206. План обговорюється на спільному засіданні кафедри або по підрозділам. Остаточний варіант річного плану затверджується директором коледжу.

207. Конкретизація річного плану здійснюється у формі місячних планів роботи кафедри і підрозділів, їй доданих.

208. Місячний план складається завідувачем кафедрою на основі річного плану і пропозицій завідувачів лабораторіями і кабінетами і затверджується заступником директора коледжу з наукової роботи.

209. Робота кожного співробітника, кафедри, лабораторій, кабінетів будується на основі річних індивідуальних планів.

210. Індивідуальні річні плани обговорюються на кафедрі і затверджуються завідувачем.

211. Кафедра може здійснювати госпрозрахункову діяльність з надання додаткових освітніх послуг відповідно до Положення про госпрозрахункової діяльності і Статутом Волгоградського соціально-педагогічного коледжу.

213. Км результативність мето- Яни - результативність науч- Иа - адміністрадіческой діяльності но-дослідницької діяль тивний рейтінгтельності

214. Їм \u003d Рх + Р2 + Рз + Р4 + Р5 + Рб К "і \u003d Р1 + Р2 + Рз + Р4 + Р5 + Рб Ка \u003d Рх + Р2

215. Де Рх оцінка за методіче- Де Рх - оцінка за опу Де Рх - оцінка заское забезпечення занять; ванні матеріали; оформлення доку

216. Рг оцінка за узагальнення Рг - оцінка за діссертаціон- тації; власного досвіду роботи; ні дослідження; Рг оцінка досягнень

217. Рз оцінка за організацію Рз - оцінка за організацію і жений преподаватеопитно-експериментальної керівництво науково ля, общественноеработи; дослідницькою роботою визнання (нагороди,

218. Р4 оцінка за участь препо- студентів; заохочення) даватель в конкурсах; Р4 оцінка за виконання ре-

219. Р5 оцінка за надану дакціонних робіт; ні викладачем материа- Р5 оцінка за участь в кон-ли на методичну виставку; Ференц різного рівня;

220. Рб оцінка за надану Рб - оцінка за організаціюние викладачем материа- науково-практичних меро-ли виступів на радах, пріятій.семінарах і т.п.

221. Вихідні дані для підведення підсумків НДР викладача ВСПКза звітний рік 1. Кафедра / ПЦК1. Прізвище ім'я по батькові

222. Поточна науково-дослідницька робота

223. Показники за 200 календарний рік Кількість Оценка1. Публікації. 11 Монографії. 70

224. Навчальні посібники, видані регіональними видавництвами або ВСПК. 30

225. Статті, видані в центральних виданнях або за кордоном. 20

226. Статті, видані в виданнях регіональних вузів, наукових організацій, включаючи ВСПК. 10

229. Тези регіональних конференцій, семінарів. 1

230. Методичні розробки у вигляді брошур (програми, рекомендації, вказівки і т.д.). 2

231. Інші наукові видання (при необхідності прикладіть додаткові аркуші зі списком таких публікацій). 1

232. Захист дисертації (для захистилися в поточному році). Магістерська дисертація 40 балів. Кандидатська дисертація - 80 балів, докторська -120 балів.

233. Науково-дослідна робота студентів.

234. Кількість студентських курсових і випускних кваліфікаційних робіт, підготовлених під вашим керівництвом. 4

235. Кількість відгуків на випускні кваліфікаційні роботи студентів. 2

236. Кількість підготовлених студентів - для виступу в науковій конференції. Виступ на Всероссійскіхконференціях 25 балів; на регіональних конференціях - 10; конференції всередині коледжу - 2.

237. Кількість студентських наукових робіт під вашим керівництвом, які отримали грамоти, дипломи. Всеросійський рівень 10 балів, регіональний - 8, обласної та міської - 6, всередині коледжу -4.

238. Наукове редагування монографій, навчальних посібників, збірників статей і тез (загальна кількість). Одна робота обсягом понад 10 друкованих аркушів 10, менш 10 друкованих аркушів -7.

239. Безпосередню участь в конференціях: 51. Міжнародних 1552. Всеросійських 1053. Регіональних 854. обласних і міських 755. вузівських (секції) 656. ссузовскіх (секції) 557. конференціях в ВСПК. 5

240. Організація круглих столів, симпозіумів, конференцій, олімпіад. 8

241. Інші види наукової роботи (вкажіть, які саме; при необхідності прикладіть додаткові аркуші зі списком таких робіт). Значення визначається комісією в індивідуальному порядку

242. Вихідні дані для підведення підсумків методичної роботи викладача ВСПКза звітний рік

243. Кафедра / ПЦК Прізвище, ім'я, по батькові

244. Поточна методична робота

245. Показники за 200 календарний рік Кількість Оцінка

246. Методичне забезпечення занять.

247. Розробка конспектів відкритих занять, проведення цих занять. 2

248. Розробка та виготовлення демонстраційних матеріалів, наочних посібників, дидактичних посібників. 2

249. Узагальнення власного досвіду роботи. 5

250. Організація дослідно-експериментальної роботи.

251. Розробка курсів окремих дисциплін. 3

253. Впровадження елементів нових технологій навчання. 34. Участь в конкурсах.

254. Конкурс «Викладач року». Усередині коледжу 5, обласної -10, регіональний - 15, всеросійський - 20.

255. Конкурс методичних розробок. Усередині коледжу 5, обласної -10, регіональний - 15, всеросійський - 20.

256. Інші. Значення визначається комісією в індивідуальному порядку.

257. Підготовка та надання матеріалів на виставку «Освіта Волгоградської області». 7

258. Підготовка матеріалів виступів до Ради ВСПК, семінару і т.д. 1

259. Вихідні дані для підведення підсумків адміністративного рейтингу викладача ВСПКза звітний рік 1. Кафедра / ПЦК1. Прізвище ім'я по батькові

260. Показники за 200 календарний рік Кількість Оцінка

261. Оцінка за оформлення документації. 1

262. Нагороди, заохочення, суспільне визнання.

263. Почесні грамоти, листи подяки, дипломи від адміністрації коледжу. 2

264. Почесні грамоти, листи подяки, дипломи від адміністрації району. 3

265. Почесні грамоти, листи подяки, дипломи від адміністрації міста і області. 4

266. Почесні грамоти Міністерства освіти РФ. 5

267. Дипломи Всеукраїнських конкурсів. 5

268. Дипломи міських і обласних конкурсів. 4

269. Знаки «Почесний працівник СПО». 6

270. Державні медалі, звання. 10

МОСКОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ ВІДКРИТОГО ОСВІТИ

Програма професійної додаткової освіти

«Дослідницька діяльність учнів у системі загальної та додаткової освіти дітей» (Організація дослідного навчання).

Обсяг - 72 години.

Москва 2008

анотація

₋ Уявлення про інформаційні ресурси, що підтримують дослідницьку діяльність учнів (включаючи літературні джерела, інтернет-ресурси та ін);

₋ Уявлення про існуючі в Росії і в світі дослідницьких конференціях і конкурсах, що застосовуються на них критеріальних системах оцінки дослідницьких робіт учнів, методикою підготовки учнів до участі в конференціях різного спрямування;

₋ Основні принципи експертизи дослідницької діяльності - на рівнях учнівських дослідницьких робіт; організації дослідницького процесу.

2.4. Затребуваність фахівців, які пройшли підвищення кваліфікації за цією програмою.

Слухачі, що освоїли програму, затребувані в установах додаткової освіти дітей, блоках додаткової освіти загальноосвітніх установ, ліцеях, гімназіях, регіональних інноваційних мережах з розвитку дослідницької діяльності учнів. Дана програма орієнтована на підвищення кваліфікації педагогів (педагогів додаткової освіти дітей, вчителів, науковців та ін.), Які безпосередньо займаються з дітьми навчально-дослідною роботою, а також методистів, управлінських кадрів, які організовують навчально-дослідну діяльність учнів. З цією метою представлено два навчально-тематичних плану для названих категорій педагогічних працівників.

2.5. Підсумковий контроль.

Підсумковий контроль проводиться у формі захисту курсових робіт - педагогічних проектів, що вибудовуються на основі реальної практики кожного слухача і спрямованих на проектування в рамках цієї практики елементів дослідницького навчання.

Типи курсових робіт слухачів і їх основні розділи:

1. Програма елективного курсу

Навчально-тематичний план,

Поурочні планування,

Список літератури

2. Програма додаткової освіти

Паспорт програми,

Пояснювальна записка,

Організація освітнього процесу,

Навчально-тематичний план,

Методичне забезпечення,

Умови реалізації,

Список літератури (окремо для учнів і педагогів),

Очікувані результати та критерії їх оцінки.

3. Методичний посібник

Методика організації дослідницької роботи з певної теми,

Приклади дидактичних матеріалів,

Список тем дослідницьких робіт,

Список літератури.

4. Концепція

Область управлінської діяльності (навчально-виховна робота, психологічна служба, моніторинг якості освіти та ін.),

Пояснювальна записка,

Річний план роботи,

Очікувані результати та способи їх фіксації,

Список літератури.

5. Дослідницька розробка

Постановка проблеми,

Гіпотеза дослідження, експериментальні дослідження і їх аналіз,

Результати та висновки.

3. Навчально-тематичний план

	Найменування розділів і тем	К-ть годин	З них прак
	Введення в педагогіку дослідницької діяльності учнів
	Дослідницька діяльність учнів як спосіб побудови розвиваючого навчання, діяльнісного змісту освіти
	Дослідницька діяльність учнів як дидактична система. Реалізація додаткової освіти засобами дослідницької діяльності
	Параметри професіоналізму керівника дослідницької діяльності учнів
	Постановка завдання на розробку теми курсової роботи слухача курсів
	Теорія і методологія дослідницької діяльності учнів
	Історія розвитку проектного та дослідницького навчання, сучасний стан дослідницької діяльності в Москві і Росії
	Теоретична база дослідного навчання. Елементи дослідницького навчання
	Модель дослідницької діяльності (дослідного навчання): 1) понятійна система; 2) зміст; 3) кошти і форми; 4) результати
	Нормативне забезпечення та експертиза результатів дослідницької діяльності
	Типологія дослідницьких завдань
	Методика організації дослідницької діяльності учнів
	Проектування різних форм дослідницької діяльності учнів
	Розробка освітніх програм, що використовують елементи дослідження
	Методика організації дослідницької діяльність у закладах різного виду (установи загального, додаткової освіти)
	Модель предметно-тематичного змісту дослідницької діяльності в освітній установі
	Методика реалізації дослідницької діяльності в галузі природничих наук
	Методика реалізації дослідницької діяльності в галузі гуманітарних наук
	Забезпечення дослідницької діяльності (психологічна служба, програмно-методична робота і т. Д.)
	Проектування дослідницької експедиції учнів
	Проектування дослідницької конференції учнів
	Практична експертна робота в складі комісії юнацької дослідницької конференції
	Використання сучасних інформаційних технологій при виконанні дослідницьких робіт
	Індивідуальне консультування. Підготовка і захист курсової роботи.
всього

Навчання і виховання вимагають від викладача організації навчально-дослідницької та проектної діяльності студентів в частині освоєння основного виду професійної діяльності двох взаємопов'язаних процесів. Викладач організує виховання і навчання, створює певні умови, в яких діяльність учнів вітається ними і підтримується, і в підсумку цілеспрямовано розвиває соціально-орієнтовані елементи індивідуальності студента, в яких зацікавлений сучасний роботодавець.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Організація навчально-дослідницької та проектної діяльності студентівв частині освоєння основного виду професійної діяльності

Котова Наталія Іванівна, викладач, ОБПОУ «Курський монтажний технікум», місто Курськ

В системі професійних освітніх організацій в умовах реалізації ФГОС СПО необхідно розвивати інноваційні підходи до організаціїнавчально-дослідницької та проектної діяльності студентів. На сучасному етапі розвитку освіти, в робочій програмі професійного модуля сформовані критерії компетентного визначення її ефективності та відповідності сучасним вимогам, які пред'являються до рівняпрофесійно-особистісного розвитку студентів.

З метою оволодінняосновними видами професійної діяльності та відповідними професійними компетенціяминавчаються використовуються навчально-дослідницька та проектна діяльність, які забезпечують продуктивне особистісно-професійний розвиток і саморозвиток студента, формує його майстерність і творчість для досягненняякісних результатів і закріплюється на виробництві при проходженні виробничих практик.

актуальним напрямом в навчанні студентів єпідготовка кваліфікованого, компетентного, відповідального працівника, готового до професійного самовдосконалення, здатного до ефективної роботи, конкурентоспроможного на ринку праці.З овременного вимоги до фахівців припускають розвиток у студентів стійкого пізнавального інтересу, розвиток аналітичного і творчого мислення, які є невід'ємними характеристиками гармонійно і всебічно розвиненої особистості. У ОБПОУ «Курський монтажний технікум» одним з напрямків в освітньому процесі є створення умов для формування у студентів особистісних якостей, що забезпечують конкурентоспроможність на ринку праці, а також розвиток творчої особистості, яка вміє адаптуватися в сучасних умовах. Засобом досягнення поставленої мети є науково-дослідницька і проектна діяльність студентів.

Система освіти переходить на інноваційний шлях розвитку і оновлення змісту середньої спеціальної освіти студентів з підвищеними вимогами до якості навчання. У нашому технікумі використовуються різні інформаційні технології. Студентами освоюються нові комп'ютерні програми для конструювання інженерних мереж, для необхідних розрахунків і підбору обладнання, складаються кошториси за допомогою програми Гранд-Кошторис. Студенти з цікавістю використовують інформаційні технології, знаходять багато нового і цікавого в інтернет - ресурсах, обмінюються інформацією між собою і викладачами. Тим самим відбувається вдосконалення і підвищення професійного рівня розвитку навчання і освоєння які навчаються відповідних професійних компетенцій: -конструірованіе елементів інженерних комунікаційних систем; - виконання основ розрахунку інженерних комунікаційних систем; - складання специфікації матеріалів і обладнання інженерних комунікаційних систем.

Технологія проектного навчання є розвиток ідей проблемного навчання, які розробляються учнями під контролем викладача і мають практичне значення. Головна мета організації проектної діяльності - розвиток в учнів глибокого, стійкого інтересу до проектування на основі широкої пізнавальної активності. Задля досягнення цієї мети можна виділити такі тактичні завдання, як мотивація навчальної діяльності, розвиток пізнавальної самостійності, формування і розвиток творчих здібностей, засвоєння узагальнених та раціональних способів діяльності, формування досвіду самоосвіти і так далі.

Основними завданнями навчально-дослідницької роботи студентів технікуму є:

Формування інтересу до наукової творчості;

Вивчення методів і способів самостійного вирішення науково-дослідних завдань і навичок роботи в наукових колективах;

Розвиток творчого мислення та самостійності;

Поглиблення і закріплення отриманих під час навчання теоретичних і практичних знань.

Успіх навчально-дослідницької роботи студентів визначається актуальністю їх робіт і глибиною дослідження.У позаурочний час науково-дослідницька робота організовується індивідуально або шляхом участі студентів в роботі предметних гуртків, оформленні стендів з підключенням працюючого обладнання, конкурсах, олімпіадах, науково-практичних конференціях, де кожен може порівняти, як його робота виглядає на загальному рівні і зробити відповідні висновки . Це є дуже корисним результатом, так як, аналізуючи свою роботу і познайомившись з роботою іншого, студент може побачити недоліки своєї роботи і визначити для себе свої сильні і слабкі сторони. Кожен учасник може почерпнути нові оригінальні ідеї. Чи включається своєрідний механізм, коли з'являється багато нових захоплюючих ідей. Науково-практичні конференції припускають не тільки теоретичні наукові доповіді, а й шляхи вирішення практичних завдань.

Таким чином, науково-дослідницька робота для учнів є однією з форм навчального процесу, в якій найбільш вдало поєднуються навчання і практика. В рамках наукової роботи студент спочатку набуває перші навички дослідницької роботи, потім починає використовувати набуті теоретичні знання в своїх проектах, так чи інакше пов'язаних з практичною діяльністю. Освоївши професійні компетенції з професійного модулю, і закріпивши їх на виробничій практиці, студент Курського монтажного технікуму виступає з доповіддю на конференції, де висвітлює отриманий досвід на виробництві перед студентами, які проходили виробничу практику на інших підприємствах і перед студентами, які готуються піти на практику в майбутньому. Науково-дослідницька робота допомагає кожному студенту середньої спеціальної освіти знайти заняття до душі і брати участь в ній для найбільш гармонійного і глибокого освіти.

Сучасний роботодавець зацікавлений в такому працівника, який вміє самостійно думати і вирішувати проблеми, володіє критичним і творчим мисленням, володіє практичним досвідом і навичками професійних знань, грамотно працює з інформацією, є комунікабельною, контактним у різних соціальних групах, вміє працювати в команді. Для формування даних якостей у студента велику роль відіграє організація науково-дослідницької або навчально-дослідницької діяльності в нашому Курськом монтажному технікумі.

Список літератури

1. І.П. Пастухова, Н.В. Тарасова. Основи навчально-дослідницької діяльності студентів: учеб.-метод.пособіе для студ. середн. проф. навч. закладів - М .: Видавничий центр "Академія", 2010. - 160 с.

2. Ж. Г. Іванова. Організація дослідницької роботи студентів // Педагогічна майстерність: матеріали міжнар. науч. конф. (М.Москва, квітень 2012 року). - М .: Буки-Веди, 2012. - С. 224-226.

3. В.І. Кіл та ін. Основи наукових досліджень. - М .: Вища школа, 1989. - 400 с.

4. Сучасні освітні технології: навчальний посібник / під ред. Н. В. Бордовская. - 2-е изд., Стер. - М.: КНОРУС, 2011. - 432 с.

5. Ревко-Лінардато П.С. Методи наукових досліджень: Навчальний посібник. - Таганрог: Изд-во ТТІ ПФУ, 2012. - 55 с.

на правах рукопису

Злиднева Тетяна Павлівна

ОРГАНІЗАЦІЯ дослідницької діяльності

студентів УНІВЕРСИТЕТУ В ПРОЦЕСІ

професійної підготовки

13.00.08 - теорія і методика професійної освіти

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата педагогічних наук

Магнітогорськ - 2006

Робота виконана на кафедрі педагогіки

ГОУ ВПО «Магнітогорський державний університет»

Науковий керівник : доктор педагогічних наук, професор

Романов Петро Юрійович

Офіційні опоненти: доктор педагогічних наук, професор

Литвак Римма Олексіївна;

кандидат педагогічних наук, доцент

Сергєєва Наталія Володимирівна

Провідна установа: ГОУ ВПО «Магнітогорський державний

технічний університет »ім. Г.І. Носова

Захист відбудеться «12» жовтня 2006 р 10 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 212.112.01 в Магнітогорському державному університеті за адресою: 455038, м Магнітогорськ, пр. Леніна, 114, ауд. 211.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Магнітогорського державного університету.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради

доктор педагогічних наук,

професор Н.Я. Сайгушев

Загальна характеристика ДОСЛІДЖЕННЯ

Актуальність проблемиорганізації дослідницької діяльності студентів в період їх професійної підготовки обумовлена \u200b\u200bсоціально-економічними і науково-технічними перетвореннями в сучасному суспільстві, значимістю для фахівців в їх майбутньої професійної діяльності, проникненням процесів демократизації і гуманізації в систему освіти, необхідністю створення можливостей для максимального розвитку кожної особистості, її індивідуальних особливостей і недостатньою розробленістю даної проблеми в педагогічній теорії і практиці.

В даний час суспільству потрібні фахівці, здатні самостійно орієнтуватися в потоці інформації, що змінюється, здатні порівнювати, аналізувати, знаходити кращі варіанти рішень, тобто проводити дослідження в умовах конкретного виробництва. У зв'язку з цим істотно змінилися вимоги до рівня професійної підготовки студентів, цілям, змісту освіти у вищій школі, що знаходить відображення в нормативно-правових документах, що регулюють діяльність вищих навчальних закладів, в Державному освітньому стандарті вищої професійної освіти, в навчальних планах і програмних документах вузів.

Актуальним в період навчання у вузі майбутніх фахівців стає переведення студента з об'єкта педагогічного впливу, коли реалізація його творчих можливостей передбачається тільки в майбутній професійній діяльності, в активну позицію суб'єкта навчальної діяльності, при якій він міг би проявити самостійність, ініціативність і творчість. Крім того, навчальну діяльність студентів необхідно організувати таким чином, щоб вона була засобом їх професійного становлення. Тому, вельми актуальним є перехід від репродуктивних методів навчання до дослідницьких, з високим ступенем самостійності, які забезпечують ефективне формування професійних знань і умінь, спонукають до розвитку пізнавальної активності, створюють умови для реалізації і вдосконалення особистості. В таких умовах підвищення ефективності професійної підготовки пов'язано з організацією дослідницької діяльності студентів.

Актуальність проблеми підтверджує і той факт, що дослідження в цій галузі ведуться в різних напрямках. Психолого-педагогічні основи дослідницької діяльності студентів розкриті в працях С.І. Архангельського, В.І. Андрєєва, Ю.К. Бабанського, В.В. Давидова, С.І. Зінов'єва, В.А. Крутецкого і ін. Специфіку дослідницької діяльності студентів, форми і види співпраці викладачів і студентів розглядають

Л.І. Аксьонов, Б.І. Сазонов, Н.В. Сичкова; місце і роль наукових досліджень в системі вищої освіти визначені Л.А. Горбунової; психолого-педагогічні чинники успішності НИРС виявлені Л.Ф. Авдєєвої; науково-дослідну роботу студентів як елемент підготовки майбутніх фахівців розглядають З.Ф. Есарева, Н.М. Яковлева; педагогічні умови взаємозв'язку навчальної та наукової дослідницької діяльності студентів виділені В.Н. Намазова; соціальні функції НДРС і досвід розробки комплексного планування дослідницької діяльності студентів проаналізовані Л.Г. Квіткіной; історичні проблеми студентських досліджень виявлено М.В. Ковальової; наукова діяльність вищих навчальних закладів, її види та специфіка розглядається Ю.В. Васильєвим, Г.А. Засобіной, Н.В. Волковим; вивченням практики науково-дослідної і навчально-дослідницької роботи студентів займалися Є.П. Елютін, І.Я. Лернер, П.І. Підкасистий, В.А. Сластенін; проблемі формування дослідницьких умінь у студентів під час навчальної діяльності присвячені дослідження П.Ю. Романова, В.П. Ушачева; питання розвитку науково-дослідницької культури вчителя розкриті Т.Є. Климової.

Таким чином, в даний час склалися певні передумови дослідження проблеми організації дослідницької діяльності

студентів:

1) соціальні - потреба суспільства у фахівцях, здатних до самостійності, ініціативності та творчості, до перетворювальної діяльності, професійної мобільності;

2) теоретичні - розроблений комплекс питань теорії педагогіки і психології з організації дослідницької діяльності і формування дослідницьких умінь студентів в процесі навчання;

3) практичні - накопичено певний досвід організації дослідницької діяльності студентів в різних вузах.

На перший погляд, проблема дослідницької діяльності студентів розроблена досить, але тільки в загальному, педагогічному плані. У питаннях організації дослідницької діяльності в рамках конкретних навчальних дисциплін досить багато прогалин. Можна виділити значну кількість дисертаційних досліджень лише в області математики (В.В. Миколаєва, Г.В. Денисова, В.Г. Заворуєва, А.М. Радьков, В.А. Гусєв та ін.) І дисциплін педагогічного циклу (Н .З. Амеліна, Г.П. Храмова, Н.М. Яковлєва та ін.). Методика організації навчально-дослідницької діяльності студентів у процесі вивчення інших дисциплін розроблена досить слабо (фізика, біологія, астрономія) або не розроблена зовсім. В даний час, в період активного розвитку обчислювальної техніки та інформаційних технологій, особливо гостро стоїть питання про необхідність організації дослідницької діяльності студентів в рамках дисциплін інформатики.

Таким чином, виявлено протиріччяміж вимогами, що висуваються до особистості і діяльності фахівця в умовах сучасного суспільства і фактичним рівнем готовності випускників вищих навчальних закладів до виконання своїх професійних функцій. Крім того, виявлено необхідність організації дослідницької діяльності студентів в рамках дисциплін інформатики для підвищення ефективності професійної підготовки. Все це визначило проблему дослідження: розробка дидактичних основ організації дослідницької діяльності студентів в процесі професійної підготовки з метою підвищення її ефективності для фахівців з прикладної математики та інформатики.

Важливість і актуальність даної проблеми, її недостатня теоретична і практична розробленість визначили вибір темидослідження - «Організація дослідницької діяльності студентів університету в процесі професійної підготовки».

Мета дослідження - побудова системи організації дослідницької діяльності студентів, спрямованої на підвищення ефективності професійної підготовки.

Об'єкт дослідження - процес професійної підготовки у вищому навчальному закладі.

Предмет дослідження - дослідницька діяльність студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика» в процесі вивчення дисциплін інформатики.

Ключова ідея дослідження відбивається в гіпотезі, Згідно з якою організація дослідницької діяльності студентів університету в процесі професійної підготовки набуває характеру ефективно діючої системи, якщо реалізується наступний комплекс педагогічних

1) організація «суб'єкт-суб'єктного» взаємодії в системі «викладач-студент» в процесі дослідницької діяльності;

2) формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності;

3) компетентність викладача в питаннях організації дослідницької діяльності студентів в рамках вивчення конкретних дисциплін.

Відповідно до поставленої мети і висунутої гіпотезою визначені наступні завдання:

1. Вивчити стан проблеми по організації дослідницької діяльності студентів і визначити теоретико-методологічні підходи до її ефективному вирішенню.

2. Теоретично обґрунтувати структуру і компоненти дослідницької діяльності студентів, визначити її роль і місце в системі професійної підготовки майбутніх фахівців з прикладної математики та

інформатики.

3. Розробити модель системи організації дослідницької діяльності студентів і впровадити її в практику навчання.

4. Визначити педагогічні умови, що забезпечують ефективність організації дослідницької діяльності студентів.

5. Розробити методику організації навчально-дослідницької діяльності студентів у процесі вивчення дисциплін інформатики.

Теоретико-методологічну основу дослідження становлять:

- теорія системного підходу (В.Г. Афанасьєв, І.В. Блауберг, В.Н.Садовскій, Є.Г. Юдін) і його положення в рішенні педагогічних проблем (Ю.К. Бабанський, В.П. Беспалько, Т .А. Ільїна, В. А. Сластьонін та ін.);

- положення діяльнісного підходу (Б. Г. Ананьєв, Л. С. Виготський, В. В. Давидов, М.С. Каган, Н.В. Кузьміна, О. М. Леонтьєв, С. Л. Рубінштейн);

- ідеї особистісно-орієнтованого підходу (В. Бєліков, Є.П. Белозерцев, Є.В. Бондаревська, А.В. Кирьякова, В.В. Краєвський, В.Я. Ляудіс,

В.В. Сєріков, І.С. Якиманська та ін.);

- ідеї організації педагогічного процесу з позицій модульного (М.І. Махмутов, Д. Рассел, Н.М. Яковлєва та ін.) І технологічного

(В.М. Кларін, Г.К. Селевко та ін.) Підходів;

- теорія професійної освіти (С.Я. Батишев, А.П. Бєляєва, А.Г. Гостєв, Е.А. Климов, В.М. Распопов, А.Н. Сергєєв і ін.).

Для реалізації мети, перевірки гіпотези і розв'язання поставлених завдань використано комплекс взаємопов'язаних методів, Представлених нижче відповідно до етапів дослідження.

Експериментальна база та етапи дослідження. Дослідно-експериментальна робота з проблеми дисертаційного дослідження здійснювалася на базі фізико-математичного факультету Магнітогорського державного університету (магу) і Сибайского інституту Башкирського державного університету (БДУ).

Дослідження проводилося з 2000 по 2006 рік в три етапи.

Перший етап (2000-2001 рр.) - визначення проблеми дослідження та виявлення її актуальності; вивчення, узагальнення та систематизація інформації з проблеми дослідження у філософській, психологічній, педагогічній та методичній літературі; аналіз стану дослідницької діяльності студентів в університеті і, зокрема, на фізико-математичному факультеті; вивчення та аналіз нормативних документів, навчальних планів і ДОС. Це дозволило розробити та уточнити понятійний апарат дослідження, сформулювати робочу гіпотезу, намітити цілі, завдання, методи дослідження, провести констатуючий експеримент. Основні методи першого етапу: теоретичні (аналіз, систематизація, узагальнення); емпіричні (спостереження, анкетування, тестування, бесіда, фіксування результатів, організація і проведення експерименту); методи математичної статистики.

Другий етап (2002-2004 рр.) - пошук шляхів, методів і прийомів організації дослідницької діяльності студентів, що навчаються на спеціальності «Прикладна математика та інформатика» фізико-математичного факультету; розробка системи організації дослідницької діяльності майбутніх математиків, системних програмістів і її моделі; визначення комплексу педагогічних умов ефективності організації дослідницької діяльності студентів; визначення структури та змісту формуючого експерименту; здійснення експерименту; розробка методики організації навчально-дослідницької діяльності студентів у предметних курсах «Системне і прикладне програмне забезпечення», «Практикум на ЕОМ». На даному етапі використовувалися такі методи: теоретичні (систематизація, узагальнення, моделювання); емпіричні (спостереження, анкетування, тестування, фіксування результатів, експеримент); методи математичної статистики.

третій етап (2005-2006 рр.) - продовження експериментальної роботи з перевірки ефективності розробленої нами системи організації дослідницької діяльності студентів; якісний і кількісний аналіз результатів; систематизація та узагальнення підсумків теоретико-експериментального дослідження; оформлення дисертації. За результатами дисертаційного дослідження були підготовлені і впроваджені в освітній процес методичні вказівки по організації дослідницької діяльності студентів в процесі вивчення загально-професійних дисциплін. Основні методи третього етапу дослідження: теоретичні (систематизація, узагальнення); емпіричні (проведення експерименту, аналіз результатів); методи математичної статистики та інформаційних технологій (виявлення статистичних залежностей, комп'ютерна обробка даних, графічне відображення результатів).

Наукова новизна дослідження:

1) побудована і теоретично обгрунтована система організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика» відповідно до цілей навчання, сформульованими на основі вимог, що пред'являються до підготовки фахівців даного профілю;

2) виявлено та експериментально перевірено комплекс педагогічних умов, що забезпечує ефективність організації дослідницької діяльності майбутніх фахівців з прикладної математики та інформатики;

3) розроблена методика організації навчально-дослідницької діяльності студентів у предметних курсах «Системне і прикладне програмне забезпечення», «Практикум на ЕОМ».

Теоретична значимість дослідженняполягає в тому що:

1) уточнені сутнісні характеристики і зміст поняття «організація дослідницької діяльності студентів»;

2) теоретично обґрунтовані структура і компоненти системи організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика»;

3) розроблена і обгрунтована поетапна організація навчально-дослідницької діяльності студентів у системі професійної підготовки.

Практична значимість дослідженнявизначається тим, що:

1) розроблено програму спецкурсу «Введення в дослідну діяльність», метою якого є формування творчої особистості, яка має елементарні навички самостійної дослідницької роботи; вивчення даного спецкурсу передбачається на всіх університетських (НЕ педагогічних) спеціальностях фізико-математичного факультету

Магу: 010501 - прикладна математика та інформатика, 080116 - математичні методи в економіці, 010701 - фізика;

2) розроблена методика організації навчально-дослідницької діяльності студентів у предметних курсах «Системне і прикладне програмне забезпечення» і «Практикум на ЕОМ», представлена \u200b\u200bв навчально-методичних комплексах (УМК) з даних дисциплін;

3) розробити й подати опубліковані методичні вказівки по організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика», які використовуються в навчальному процесі на кафедрі прикладної математики та обчислювальної техніки магу і на кафедрі прикладної математики та інформаційних технологій Сибайского інституту БГУ, а також можуть бути використані при підготовці студентів інших спеціальностей, для яких державним освітнім стандартом передбачено вивчення мови програмування Сі.

Матеріали дослідження можуть використовуватися в практиці роботи закладів професійної освіти.

Достовірність і обґрунтованістьотриманих результатів дослідження забезпечується аналізом досягнень психологічної та педагогічної наук; застосуванням сукупності методів, адекватних предмету і завданням дослідження; репрезентативністю вибірки обстежених студентів; повторюваністю результатів на різних етапах експерименту і підтвердженням гіпотези дослідження; кількісним і якісним аналізом експериментальних даних; впровадженням результатів дослідження в освітню практику вищих навчальних закладів.

Основні положення, що виносяться на захист:

1) модель системи організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика», представлена \u200b\u200bвзаємопов'язаними модулями: теоретико-методологічним, професійно-орієнтованим, організаційно-технологічних та контрольно-регулювальним;

2) комплекс педагогічних умов, що забезпечує ефективність організації дослідницької діяльності студентів: а) організація «суб'єкт-суб'єктного» взаємодії в системі «викладач-студент» в процесі дослідницької діяльності; б) формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності; в) компетентність викладача в питаннях організації дослідницької діяльності студентів в рамках вивчення конкретних дисциплін.

3) методика організації навчально-дослідницької діяльності студентів у предметних курсах «Системне і прикладне програмне забезпечення», «Практикум на ЕОМ».

Апробація і впровадження результатів дослідження здійснювалися за допомогою: публікацій у пресі; звітів на засіданнях кафедри педагогіки, кафедри прикладної математики та обчислювальної техніки магу; виступів на методологічних семінарах аспірантів і здобувачів Магнітогорського державного університету, на щорічних науково-практичних конференціях викладачів магу (2000-2005 рр.). Матеріали дослідження викладалися на міжнародних науково-практичних конференціях «Актуальні проблеми інформатики та інформаційних технологій» (м Тамбов, 2005), «Психологія і педагогіка сучасної освіти в Росії» (м Пенза, 2006), на Всеросійській науково практичної конференції «Фундаментальні науки та освіта» (м Бійськ, 2006 р.) Основні положення, висновки і рекомендації дослідження, що мають теоретичне і прикладне значення, містяться в публікаціях. Матеріали дисертаційного дослідження пройшли апробацію в магу і Сібайском інституті БГУ.

СТРУКТУРА І ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ

Структура дисертації.Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків.

під у веденніобґрунтовується актуальність дослідження, визначається мета, об'єкт і предмет, формулюються гіпотеза і завдання дослідження, визначаються теоретико-методологічні основи, етапи та методи дослідження, розкриваються наукова новизна, теоретична і практична значущість дослідження, формулюються положення, що виносяться на захист, наводяться відомості про апробацію та впровадженні результатів виконаної роботи.

В першому розділі - «Теоретичні основи організації дослідницької діяльності в процесі професійної підготовки студентів фізико-математичного факультету» - аналізується стан досліджуваної проблеми в теорії та практиці вищої освіти; уточнюється сутність основних понять; виділяються теоретико-методологічні підходи до вирішення заявленої проблеми; обґрунтовується і представляється система професійної підготовки та система організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика»; виявляються педагогічні умови, що забезпечують ефективність організації дослідницької діяльності студентів.

В даний час дослідницька діяльність студентів є обов'язковим складовим елементом професійної підготовки майбутніх фахівців, так як основне завдання вищої школи полягає в підготовці студентів «до утворення через все життя», в орієнтації їх на самоосвіту, мотивацію до поповнення знань. При такому підході провідною в навчанні студентів стає орієнтація на оволодіння логікою дослідницького процесу. Включення студентів у дослідницьку діяльність надає найбільш повні можливості для творчого засвоєння знань,

дозволяє помітно збільшувати частку знань, одержуваних студентами самостійно, підвищує рівень наукового мислення, виробляє професійно важливі якості особистості: ініціативність, самостійність та ін.

Аналіз публікацій вчених (Б. Коротяєва, Т.В. Кудрявцева, М.І. Махмутова, В. І. Андрєєва, Ю.Н. Кулюткіна, В.Г. Разумовського, А.М. Матюшкина), що розглядають різні аспекти дослідної роботи студентів, показав, що в теорії немає однозначного визначення цього поняття.

Беручи до уваги специфіку нашого дослідження, і, з огляду на, що дослідницька робота є творчою діяльністю, засобом розвитку творчих здібностей майбутніх фахівців, під організацією дослідницької діяльності студентів ми розуміємо комплекс заходів, що проводяться професорсько-викладацьким складом з метою формування у студентів знань, розвитку навичок і умінь, що дозволяють бачити область професійної діяльності з позицій дослідника і сприяють максимальному розвитку кожної особистості.

Проаналізувавши досить великий матеріал джерел, присвячених проблемам організації дослідницької діяльності студентів у вузі і питань професійної підготовки, ми прийшли до висновку, що для вирішення нашої проблеми найбільш продуктивними є системний, діяльнісний та особистісно-орієнтований підходи, взаємозбагачуватися і доповнюють один одного. Виділені підходи послужили теоретико-методологічною основою для розробки і обґрунтування системи організації дослідницької діяльності студентів. Дані методологічні підходи не виключають і інші, які в свою чергу доповнюють основні.

Системний підхід допомагає розглядати різні сторони досліджуваного об'єкта або процесу, що дозволило в нашому дослідженні виділити три взаємопов'язані системи: система професійної підготовки, система організації дослідницької діяльності студентів і система навчально-дослідних завдань.

Діяльнісний підхід лежить безпосередньо в основі організації дослідницької діяльності студентів, оскільки визначальними компонентами даної системи є навчальна і керуюча діяльність викладача і навчальна (у тому числі і дослідницька) діяльність студентів.

Особистісно-орієнтований підхід розглядає особистість як мета, суб'єкт і результат процесу організації дослідницької діяльності студентів, в ході якого враховуються індивідуальні особливості особистості (потреби, інтереси і здібності), використовується диференційований підхід, забезпечується розвиток якостей особистості студента (операційних, організаційних, технічних, комунікативних ), зростає пізнавальна активність самої особистості, відбувається її саморозвиток.

Проектування системи організації дослідницької діяльності студентів проводилося за наступною схемою: 1) формулювання мети; 2) обгрунтування принципів, що сприяють досягненню мети; 3) обгрунтування принципів, на основі яких буде здійснюватися проектування системи;

4) обґрунтування компонентів системи і визначення сукупності структурних зв'язків; 5) виділення умов ефективної організації дослідницької діяльності студентів; 6) прогнозування результату функціонування системи, розробка інструментарію його діагностики; 7) впровадження

системи в практику навчання і перевірка ефективності її реалізації в рамках виділених умов.

Розроблена нами система розглядається як підсистема відкритого типу, вбудована в контекст системи професійної підготовки, і орієнтована на конкретну мету - підвищення ефективності цієї підготовки, розвиток особистості студента.

Підвищенню ефективності професійної підготовки та створення умов, що стимулюють ініціативу і формують особистісні передумови творчої діяльності, сприяє ряд принципів організації дослідницької діяльності студентів. Ці принципи характеризують всі компоненти системи організації дослідницької діяльності студентів: принцип цілепокладання - цільовий компонент; принцип професійної спрямованості - мотиваційний компонент; принципи інтегративності, дидактичної изоморфности, наступності, систематичності і послідовності - змістовний компонент; принципи обов'язковості, керованості, додатковості - процесуальний компонент.

В якості першорядних принципів навчання, на основі яких проводиться професійна підготовка фахівців у вищому навчальному закладі, використовуються принципи модульності, системності та фундаментальності підготовки. Саме поєднання виділених принципів професійної підготовки і принципів організації дослідницької діяльності студентів, на нашу думку, забезпечує успішне досягнення основної мети - професійної підготовки фахівців вищої кваліфікації.

Провівши аналіз процесу професійної підготовки студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика» ми виділили наступні етапи цієї підготовки: 1) професійно-адаптивний, на якому закладаються початкові професійні знання і формуються початкові навички дослідницької діяльності студентів в різних її формах; 2) професійно-розвивальний, де відбувається розвиток професійних компонентів особистості студентів, формування у них готовності до професійної діяльності; 3) професійно-який стверджує, на якому студенти практично адаптуються до умов професійної діяльності, коли вже отримана майже вся сукупність спеціальних знань, умінь і навичок, що забезпечують можливість успішної роботи за своєю професією. З огляду на, що кожному етапу професійної підготовки притаманні свої форми навчальної (в тому числі і дослідницької) діяльності студентів і спираючись на принципи професійної підготовки, ми розробили систему професійної підготовки студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика» з урахуванням специфіки нашого дослідження.

При розробці системи організації дослідницької діяльності студентів враховувалися принципи повноти частин системи, поетапного розвитку системи і узгодження ритміки компонентів системи, що відображають суть законів проектування технічних систем.

Принцип повноти частин системи передбачає виділення такого набору компонентів, який володів би самодостатністю і працездатністю. В якості основних елементів розробленої системи ми виділяємо: мета; об'єкт навчання і управління (студент); суб'єкт навчання і управління (викладач); зміст дослідницької діяльності студентів, що визначається змістом навчання; процес організації дослідницької діяльності студентів з використанням методів навчання, організаційних засобів і форм.

Принцип поетапного розвитку системи в рамках нашого дослідження передбачає не тільки виділення етапів професійної підготовки, а й етапів організації навчально-дослідницької діяльності студентів - мотиваційного, теоретичного, діяльнісного та творчого. Ці етапи не мають чітких меж, в кожному наступному знаходять відображення попередні, крім того, для окремо взятого студента тривалість кожного етапу є індивідуальною залежно від його здібностей і потреб, рівня знань і умінь.

Принцип узгодження ритміки компонентів системи - це, перш за все, узгодження між діяльністю викладання і діяльністю вивчення, яке проявляється в тому, що: а) кожен з методів навчання обумовлений застосуванням певного методу викладання; б) забезпечується гармонійна взаємодія викладача і студентів, здійснюється перехід до «суб'єкт-суб'єктним» відносин.

Порівняльний аналіз навчально-дослідницької та науково-дослідницької діяльності студентів дозволив виявити їх особливості і акцентувати свою увагу на організації навчально-дослідницької діяльності, оскільки вона здійснюється в рамках навчального процесу і в неї можна залучити всіх студентів, саме в ній закладаються основи творчого підходу до виконання будь-яких завдань, формуються і розвиваються дослідницькі вміння учнів. У навчально-дослідницької діяльності студент виступає не в ролі пасивного об'єкта педагогічного впливу, а в ролі активного суб'єкта пізнавального процесу. У нашому дослідженні у визначенні навчально-дослідницької діяльності ми дотримуємося трактувань цього поняття, запропонованих Н.С. Амеліною і В.І. Андрєєвим, і розглядаємо її як пізнавальну діяльність, яка характеризується усвідомленим використанням методів наукового дослідження у всіх основних формах навчального праці.

Наочним поданням системи організації дослідницької діяльності студентів є її модель. При побудові моделі ми враховували: 1) вимоги, що пред'являються суспільством до якості професійної підготовки молодих фахівців; 2) основні ідеї з проблеми організації дослідницької діяльності студентів; 3) зміст процесу професійної підготовки студентів; 4) структуру і зміст організації дослідницької діяльності студентів.

До складу структурно-змістовної моделі системи організації дослідницької діяльності студентів, представленої на рис.1, входить чотири модулі (теоретико-методологічний, професійно-орієнтований, організаційно-технологічний та контрольно-регулювальний), кожен з яких представлений власними компонентами.

Невід'ємною складовою даної моделі є комплекс педагогічних умов, що забезпечує ефективність організації дослідницької діяльності студентів:

- організація «суб'єкт-суб'єктного» взаємодії в системі «викладач-студент» в процесі дослідницької діяльності;

- формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності;

- компетентність викладача в питаннях організації дослідницької діяльності студентів в рамках вивчення конкретних дисциплін.

Мал. 1. Структурно-змістовна модель системи організації дослідницької діяльності студентів спеціальності

«Прикладна математика та інформатика»

При виявленні та обгрунтуванні першого педагогічного умови ми виходили з того, що необхідно створити такі умови, коли студент усвідомлено і творчо активно реалізує наявні можливості власного розвитку. Найбільш істотними положеннями даного педагогічного

умови є: 1) поєднання педагогічного управління з розвитком ініціативи та самостійності студентів; 2) викладач і студенти виступають в дослідницькій діяльності як суб'єкти управління, спостерігається їх співуправління; 3) міра керуючого впливу на студента повинна відповідати рівню розвитку його дослідницьких умінь; 4) «суб'єкт-суб'єктна» взаємодія заснована на розвитку здатності студента «керувати собою», «організовувати себе самостійно»; 5) головна мета діяльності та викладача, і студента в даному випадку - розвиток особистості, її здатності до самореалізації.

Виділений другий педагогічна умова, ми враховували те, що студенти повинні усвідомити необхідність оволодіння дослідницькою діяльністю, сприймати її як підготовку до майбутньої професійної діяльності, повинні отримати знання про дослідницьку діяльність та первинний досвід їх використання на практиці. Оскільки дослідницька діяльність студентів здійснюється в ході вивчення конкретних дисциплін, ми сформулювали наступні вимоги до процесу формування ціннісного ставлення: 1) представляти навчальний матеріал так, щоб забезпечити виявлення та перетворення суб'єктивного досвіду студента, його суб'єктивних знань, умінь і навичок; 2) забезпечити контроль і оцінку не тільки результату, але і процесу навчання, вміння застосовувати в цьому процесі методи дослідження; 3) визначити критерії, за якими можна судити про ставлення студентів до дослідницької діяльності.

Третє педагогічна умова виділено нами тому, що від рівня розвитку особистості викладача, його професійної підготовленості, що включає інтелектуальну, організаційну та психологічну складові, від обраного стилю спілкування, що визначається специфікою досліджуваної дисципліни, в значній мірі залежить як сама можливість організації дослідницької діяльності студентів в рамках предметних курсів, так і успішність досягнення поставленої мети.

Виділені нами взаємопов'язані і взаємозалежні педагогічні умови ми вважаємо необхідними і достатніми для ефективної організації дослідницької діяльності студентів університету в процесі професійної підготовки.

Основними достоїнствами системи організації дослідницької діяльності студентів є: 1) її незалежність від конкретної реалізації в рамках навчальної дисципліни та навчального закладу; 2) її цілісність, оскільки всі компоненти взаємопов'язані між собою, працюють на кінцевий результат і при зміні зовнішніх умов спостерігається стійкість цих зв'язків; 3) наявність інваріантної (глобальна мета, принципи) і варіативної (методи, форми і засоби досягнення мети) складових; 4) відкритість, так як за допомогою мети існує вихід на соціальне замовлення суспільства.

під другому розділі - «Дослідно-експериментальна робота по організації дослідницької діяльності студентів спеціальності« Прикладна математика та інформатика »- описуються логіка і зміст педагогічного експерименту, критеріальною-діагностичний інструментарій визначення його результатів, розкривається методика організації дослідницької діяльності студентів в курсі« Системне і прикладне програмне забезпечення »в рамках розробленої системи, аналізуються і узагальнюються результати експериментального дослідження.

У своїй роботі ми спиралися на ряд принципів, які мають істотний вплив на ефективність застосування експериментального методу до дослідження педагогічних явищ: принципи науковості, об'єктивності, ефективності, гуманізації педагогічного експерименту.

Основними критеріями ефективності експериментальної роботи є критерії визначення рівня оволодіння студентами навчально-дослідницькою діяльністю: ступінь сформованості мотивації навчально-дослідницької діяльності, ступінь сформованості системи знань про дослідницьку діяльність, ступінь сформованості навчально-дослідницьких умінь, ступінь сформованості рефлексії. Нами виявлено й охарактеризовано три рівні оволодіння студентами навчально-дослідницькою діяльністю: пошуковий (низький), діяльно-дослідний (середній) і активно-творчий (високий).

Експериментальна робота здійснювалася з 2000 по 2006 рік. Результати, отримані нами на констатирующем етапі експерименту, дозволили

зробити наступні висновки: 1) організація дослідницької діяльності студентів в процесі їх професійної підготовки характеризується недостатньою розробленістю багатьох питань: необхідна мотивація дослідницької діяльності, її професійна орієнтація, підвищення ролі дослідницьких методів навчання (в тому числі проблемних) в навчальному процесі; 2) першорядне значення для розвитку дослідницьких умінь майбутніх фахівців має організація цілеспрямованого, систематичного виконання студентами робіт дослідницького характеру в процесі вивчення фахових дисциплін; 3) підвищення рівня оволодіння студентами навчально-дослідницькою діяльністю може бути забезпечено шляхом розробки і реалізації спеціальної системи організації дослідницької діяльності студентів і комплексу педагогічних умов, що забезпечують її ефективність.

З урахуванням цього в ході формуючого експерименту ми перевіряли вплив окремих педагогічних умов і їх комплексу на ефективність організації дослідницької діяльності студентів в процесі вивчення фахових дисциплін. Яка Формує експеримент здійснювався в ході вивчення студентами спеціальності «Прикладна математика та інформатика» предметних курсів «Системне і прикладне програмне забезпечення» і «Практикум на ЕОМ».

Для організації дослідницької діяльності студентів в рамках конкретних дисциплін ми використовували широкий спектр методів: монологічний, діалогічний, дослідний - для організації навчання в цілому; репродуктивні, репродуктивно-продуктивні та продуктивні - для структурування інформації; виконавський, пошуковий, евристичний - в діяльності студентів; інформаційно-алгоритмічний, проблемно-інформаційний - в діяльності викладача. Ми прийшли до висновку, що для організації дослідницької діяльності студентів на конкретному предметному змісті необхідно забезпечити проблемну постановку навчального курсу: 1) виділити в ньому сукупність теоретично і практично значущих завдань, які складають навчальну проблему; 2) створити умови, що дозволяють пробудити у кожного студента потреба у вирішенні цих завдань і дають можливість самостійного вирішення студентом поставленої проблемної ситуації; 3) забезпечити поступове наростання ступеня самостійності дослідницької роботи студента і рівня складності запропонованих завдань.

Розроблена нами методика по організації дослідницької діяльності студентів в курсі «Системне і прикладне програмне забезпечення» дозволяє сформувати початкові вміння цієї діяльності на професійно-адаптивному етапі підготовки фахівця. В ході вивчення теоретичного матеріалу запропонована методика орієнтована на лекції проблемно-інформаційного характеру, написання рефератів і семінарські заняття дослідницького типу. У практичному плані передбачається виконання в лабораторних роботах системи навчально-дослідних завдань і організація міні-досліджень на матеріалі завдань різного рівня складності.

Реалізація кожного педагогічного умови проводилася в рамках пропонованої нами методики організації дослідницької діяльності студентів в процесі вивчення дисциплін інформатики.

Методика реалізації першої умови - організація «суб'єкт-суб'єктного» взаємодії в системі «викладач-студент» в процесі дослідницької діяльності - включала в себе організацію рішення студентами навчальних проблем, посилення ролі самоврядування і самонавчання студентів в процесі їх професійної підготовки. Це досягалося шляхом використання різних організаційних форм. На лекціях частина матеріалу повністю вивчається дослідним методом, викладач не дає ніякої теоретичної інформації, тільки визначає проблему. При викладі лекцій, що носять чисто інформаційний характер, необхідно посилити їх полемічну спрямованість, що досягається через питання до студентів і провокування питань студентів до лектора, залучити їх до дискусії. Використовуючи реферування, викладач тільки формулює навчальну проблему, студенти самостійно обирають тему реферату для вирішення поставленої проблеми. Література також не рекомендується, викладач надає студентам повну свободу вибору джерела інформації. Таким чином, виконання письмового завдання (реферату) сприяє отриманню навичок дослідницької роботи, пов'язаної з пошуком, вивченням та аналізом наукової літератури, розвитку вмінь з оформлення результатів дослідження, отримання початкового досвіду публічного виступу. Обмін інформацією, отриманою студентами в ході самостійного дослідження по поставленої на лекції проблеми, ми організовуємо в рамках семінарських занять. Тут передбачається виступ студентів з рефератами, їх оцінка (спільно викладачем і студентами), обговорення, узагальнення окремих фактів і подій, рішення навчальної проблеми в цілому. Для кожного розділу теми, що вивчається дослідним методом, пропонується великий перелік контрольних питань. Можливі кілька варіантів використання даних питань при вивченні теоретичного матеріалу: 1) для контролю отриманих студентами знань після закінчення семінару; 2) для обговорення кожного питання як міні-проблеми в ході семінарського заняття; 3) те й інше в певному поєднанні; 4) для самоконтролю. Заохочується самостійна формулювання студентами питань для обговорення на семінарах і висловлювати свої думки.

Для створення проблемних ситуацій на практичних заняттях ми користувалися наступними способами і прийомами: висунення припущень; спонукання студентів до аналізу, синтезу, узагальнення, систематизації; застосування ситуацій з минулого досвіду студентів. Практичне заняття проектувалося або повністю як проблемне, або проблемні ситуації включалися на певних його етапах. Нами розроблена система навчально-дослідних завдань, при виконанні яких необхідна самооцінка студентом отриманого результату комп'ютерної діяльності, необхідний періодичний «вихід» особистості в позицію рефлексії, усвідомлення власної пізнавальної і дослідницької діяльності. В експерименті ми здійснювали навчання студентів виходу в рефлексивну позицію за допомогою прийомів, запропонованих В.Г. Богиня: впровадження ідеології незнання, ідеології сумніву і критики, ідеології плюралізму і равнозаконності різних позицій, формування установки на «звітність». Оцінюючи свою діяльність, свої досягнення і промахи, студент перестає бути «об'єктом» формування і переходить до самоорганізації і самоврядуванню, стає «суб'єктом» діяльності. Цей перехід забезпечується шляхом включення студентів в різні форми спільної діяльності в процесі виконання навчально-дослідних завдань: індивідуальні, групові та колективні форми навчального співробітництва викладача і студента.

Методика реалізації другого педагогічного умови - формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності - була пов'язана з вирішенням наступних завдань: 1) організувати дослідницьку діяльність в рамках саме тих дисциплін, вивчення яких веде до формування професійних якостей майбутнього фахівця, забезпечити професійно-ціннісну мотивацію студентів до дослідницької діяльності; 2) структурувати навчальний матеріал таким чином, щоб забезпечити ефективне його засвоєння шляхом переходу від репродуктивних завдань до дослідницьких; 3) забезпечити можливість виконання лабораторних робіт різної складності в залежності від індивідуальних здібностей і потреб студента; 4) проводити особистісно-орієнтований аналіз навчального заняття з елементами дослідження для виявлення ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності; 5) формувати творчу особистість, що володіє навичками самостійної дослідницької роботи.

Основними прийомами при реалізації другої умови були: тестування; індивідуальні та групові бесіди, дискусії, що роз'яснюють значущість дослідницької діяльності при вивчення конкретного предмета для професійної підготовки майбутнього фахівця, розвиваючі професійну мотивацію; проведення спецкурсу, що дозволяє студентам отримати основи знань про дослідницьку роботу, набути досвіду практичного використання теоретичних знань, збагатити мотиви самостійного дослідження.

Для забезпечення професійно-ціннісної мотивації, ми застосували методику організації дослідницької діяльності студентів не тільки в курсі «Системне і прикладне програмне забезпечення», а й при вивченні мови програмування Сі в предметному курсі «Практикум на ЕОМ» на більш пізньому етапі професійної підготовки - професійно розвиваючому. Незважаючи на особливості (використання орієнтовною

основи дій), в цілому - це методика, аналогічна запропонованої нами вище: лекції проблемного характеру, семінари дослідницького типу і система навчально-дослідних завдань різного рівня складності.

У розробленій системі навчально-дослідних завдань виділені такі рівні складності: репродуктивний (I), репродуктивно-дослідний (II), дослідницький (III); а завдання дослідницького рівня представлені трьома типами: пошукові, евристичні і творчі. Система навчально-дослідних завдань містить велику кількість тестів, що дозволяє здійснювати зворотний зв'язок у формі контролю і самоконтролю. Використовуючи особистісно-орієнтований підхід, передбачене кілька варіантів виконання даної системи завдань: 1) I рівень - II рівень (всі завдання) -III рівень (пошукове); 2) II рівень (всі) - III рівень (пошукове і евристичне); 3) II рівень (завдання вибірково) - III рівень (пошукове, евристичне і творче завдання).

Методичне забезпечення процесу формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності включає в себе: Державний освітній стандарт, навчальний план за спеціальністю, робочу програму курсу, методичні вказівки по організації дослідницької діяльності в рамках фахових дисциплін, УМК, що включають в себе систему тестів для поточного та підсумкового контролю знань і умінь студента, програму спецкурсу «Введення в дослідну діяльність», тести для оцінки ставлення студентів до дослідницької діяльності. Реалізація другої умови охоплювала всі етапи організації навчально-дослідницької діяльності: мотиваційний, теоретичний, діяльнісний, творчий.

Методика реалізації третього педагогічного умови - компетентність викладача в питаннях організації дослідницької діяльності студентів в рамках вивчення конкретних дисциплін - включала в себе органічне поєднання особистісного розвитку самого педагога, його професійної підготовленості і обраного стилю спілкування, що визначається специфікою досліджуваної дисципліни. Реалізація третього умови проходила послідовно в три етапи: підготовчий, основний і заключний.

На підготовчому етапі викладачем оцінювався рівень підготовленості студентів, можливість використання дослідницького методу в процесі навчання (як на лекційних, так і на практичних заняттях), проводилася розробка кожного заняття з урахуванням того, які дослідницькі вміння повинні бути сформовані, планування стратегії і тактики дослідницької діяльності при вивченні дисципліни. При підготовці проблемної лекції викладач повинен на початку лекційного курсу визначити фундаментальну проблему, виділити з неї підпроблеми, передбачити проблемну ситуацію на початку кожної чергової лекції, сформулювати проблемні питання, які студенти повинні дозволити, і визначити основні позиції для вирішення проблемних ситуацій. При розробці практичного заняття величезне значення приділялося тому, щоб забезпечити підготовку різнорівневих за ступенем самостійності рефератів, доповідей, лабораторних робіт. Викладач ставив для себе конкретну мету - формування мотивації, дослідницьких умінь, рефлексії, розвиток особистості студента - і намічав шляхи їх досягнення.

На основному етапі здійснювалася робота безпосередньо з проведення навчальних занять. Тут діяльність викладача передбачала грамотне, на високому рівні узагальнення виклад матеріалу, створення проблемних ситуацій і дозвіл їх разом зі студентами, виділення в навчальному матеріалі основних ідей, методів пізнання і узагальнених способів дії (орієнтирів). Крім того, проводився вибір способів взаємодії, організації студентів, створення умов для їх самовираження, облік їх індивідуальних особливостей, стимулювання студентів до висловлювань своїх думок, до аналізу власних труднощів, заохочення нестандартних навчальних дій; стимулювання творчості. Велика роль на даному етапі відводилася вмінню викладача встановлювати психологічний контакт зі студентами, демократичного стилю педагогічного спілкування.

На заключному етапі викладач проводив діагностику результатів і аналіз власної діяльності. Даний етап проходив в традиційному розумінні педагогічного експерименту: в природних умовах, з виділенням основних критеріїв ефективності організації дослідницької діяльності. В якості базової методики діагностики умінь і знань використовувалися методи поелементного і поопераційного аналізу, розроблені А.В. Усовой, а для оцінки рівня сформованості мотивації і рефлексії використовувалися стандартні тести (А.Б. Ванганді, В.І. Андрєєва, Е.Ф. Зеер, О.Н. Шахматова).

В цілому, методика реалізації третьої умови передбачала використання викладачем системи навчально-дослідних завдань різного рівня складності, комп'ютерних засобів навчання, анкет, тестів, контрольних питань, критеріальною-оцінного інструментарію, методичних вказівок і посібників. З метою підготовки викладача до створення власної програми цілеспрямованої роботи по організації дослідницької діяльності студентів з урахуванням специфіки навчального предмета, навчання його методам діагностики, тобто для підвищення рівня компетентності викладача проводилися методичні семінари.

На першому етапі формуючого експерименту ми перевіряли ефективність введення в навчальний процес окремих педагогічних умов. Для реалізації даного завдання були виділені чотири групи студентів: в першій експериментальній групі (Е-1) перевірялося перша умова, у другій (Е-2) - друга умова, в третій (Е-3) - перевірялося третя умова; в контрольній групі (К-1) навчання велося за традиційною методикою. На другому етапеформірующего експерименту ми перевіряли вплив на ефективність організації дослідницької діяльності студентів виділених педагогічних умов в комплексі. Для цього було сформовано дві групи: експериментальна (Е), в якій здійснювалася комплексна перевірка умов, і контрольна (К-2), в якій робота здійснювалася традиційно.

Результати експерименту, представлені в табл.1, 2, свідчать про те, що оволодіння студентами навчально-дослідницькою діяльністю йде більш успішно при впливі виділених нами педагогічних умов. Крім того, статистичні дані, отримані в експериментальній групі «Е», дозволяють зробити висновок, що ефективність використання комплексу умов набагато вище, ніж їх використання окремо.

Таблиця 1

Порівняння результатів оволодіння студентами навчально-дослідницькою діяльністю в процесі їх професійної підготовки

До Е

Таблиця 2

Динаміка оволодіння студентами навчально-дослідницької

діяльністю в процесі їх професійної підготовки

Показники абсолютного приросту (G)
G за рівнями (%)		G по Ср	G по До Е
		G по Ср	G по До Е




	4,1 не є статистично значущим, оскільки< для всех экспериментальных групп (Э-1, Э-2, Э-3). По расчетным данным при 5%-ом уровне значимости было доказано преимущество альтернативной гипотезы перед нулевой: различия в распределении студентов по уровням овладения учебно-исследовательской деятельностью не могут быть объяснены случайными причинами, а являются следствием специально организованной деятельности. Это позволило сделать вывод о том, что цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена. Отримані нами результати характеризуються і високим ступенем задоволеності студентів організацією навчально-дослідницької діяльності в рамках вузькопрофесійних дисциплін (розраховувалися коефіцієнти задоволеності і значущості). В укладанні викладені основні результати дисертаційного дослідження: 1.В ході дослідження встановлено, що проблема організації дослідницької діяльності студентів університету в процесі їх професійної підготовки є актуальною і потребує подальшого вирішення. Її актуальність визначається потребою суспільства у фахівцях, здатних до самостійності, ініціативності та творчості, до професійної мобільності, необхідністю розвитку кожної особистості, її індивідуальних особливостей, особистісної значимістю для фахівців в їх майбутньої професійної діяльності. Підтверджено необхідність і можливість вирішення даної проблеми з позицій системного, діяльнісного та особистісно-орієнтованого підходів. 2. Визначено дві групи принципів, поєднання яких в процесі професійної підготовки забезпечує успішне досягнення основної мети - підготовки фахівців вищої кваліфікації: принципи організації дослідницької діяльності студентів (цілепокладання, професійної спрямованості, соответствіясодержанія дослідницької діяльності її цілям, інтегративності, дидактичної изоморфности, наступності, систематичності, послідовності, обов'язковості, керованості, додатковості) і принципи професійної підготовки (модульності, системності, фундаментальності). 3. Визначено роль і місце дослідницької діяльності в системі професійної підготовки студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика», першорядне значення відведено навчально-дослідницької діяльності в процесі вивчення загально-професійних дисциплін, зокрема, дисциплін інформатики. Розроблено й обгрунтовано поетапна організація цієї діяльності, що включає в себе етапи професійної підготовки (професійно-адаптивний, професійно-розвивальний, професійно-який стверджує) і етапи організації навчально-дослідницької діяльності (мотиваційний, теоретичний, діяльнісний, творчий). 4. Обґрунтовано структура організації дослідницької діяльності студентів спеціальності «Прикладна математика та інформатика», яка визначається інтеграцією її основних компонентів: цільового, мотиваційного, змістовного, процесуального. Доведено, що організація дослідницької діяльності студентів вищого навчального закладу є системою. 5. Розроблено і представлена \u200b\u200bмодель системи організації дослідницької діяльності студентів, до складу якої входить чотири модулі: теоретико-методологічний, що включає основні методологічні підходи, принципи і педагогічні умови ефективності організації ІДС; професійно-орієнтований, що містить модулі та етапи професійної підготовки студентів; організаційно-технологічний, представлений комплексом методів, використовуваних на етапах організації навчально-дослідницької діяльності; контрольно-регулювальний, що передбачає оцінку викладача і самооцінку студентами досягнутих результатів і включає рівні оволодіння навчально-дослідницькою діяльністю, критерії, показники та діагностичні методики їх визначення. 6. Виявлено, обгрунтований і експериментально перевірений комплекс педагогічних умов, що забезпечує ефективність організації дослідницької діяльності студентів: організація «суб'єкт-суб'єктного» взаємодії в системі «викладач-студент» в процесі дослідницької діяльності; формування ціннісного ставлення студентів до дослідницької діяльності; компетентність викладача в питаннях організації дослідницької діяльності студентів в рамках вивчення конкретних дисциплін. 7. Розроблено та впроваджено в практику навчання методика організації дослідницької діяльності студентів в рамках дисциплін інформатики, яка ґрунтується на можливостях переведення студента в суб'єктивну позицію, що досягається: а) використанням проблемного навчання; б) наданням свободи вибору індивідуальної стратегії навчання; в) стимулюванням виходу студента в позицію рефлексії. У той же час не всі аспекти проблеми організації дослідницької діяльності студентів вивчені нами в повній мірі. Визначаючи перспективу дослідження, ми виділяємо наступні напрямки: проведення спеціальної роботи з викладачами для орієнтації їх на цілеспрямовану діяльність по організації досліджень в рамках предметних курсів; організація дослідницької діяльності студентів в процесі освоєння нових інформаційних технологій на більш пізніх етапах професійної підготовки (професійно-розвиваючому і професійно-яка затверджує), зокрема, в рамках виробничої практики; забезпечення навчального процесу відповідною літературою, що відбиває теоретичні та методичні питання, що вивчається Основний зміст дослідження відображено в наступних публікаціях: 1. Злиднева Т.П. Організація дослідницької діяльності студентів в процесі вивчення загально-професійних дисциплін: методичні вказівки / Т.П. Злиднева. - Магнітогорськ: магу, 2005. - 74 с. 2. Злиднева Т.П. Моделювання системи організації дослідницької діяльності студентів вузів в процесі професійної підготовки / Т.П. Злиднева // Вісник Хмельницького державного педагогічного університету. - 2006. - № 5. - С. 22-30. 3. Злиднева Т.П. Навчально-дослідницька діяльність як умова якісної підготовки фахівця / Т.П. Злиднева // Вісник педагогічних інновацій. - 2005. - № 3. - С. 90-97. 4. Злиднева Т.П. До питання про ефективність підготовки фахівців в галузі інформатики / Т.П. Злиднева // Актуальні проблеми інформатики та інформаційних технологій: матеріали II Міжнар. науково-практичної конференції. - Тамбов, 2005. - С. 32-35. 5. Злиднева Т.П. Дослідницька діяльність студентів як педагогічна система / Т.П. Злиднева // Наука-вуз-школа: зб. науч. тр. молодих дослідників. - Магнітогорськ, 2005. - Вип. 10. - С. 38-42. 6. Злиднева Т.П. Особистісно-орієнтований підхід до організації дослідницької діяльності студентів / Т.П. Злиднева // Сучасні технології освіти: зб. науч. тр. - Магнітогорськ, 2005. - С. 63-68. 7. Злиднева Т.П. Навчання студентів дослідницької діяльності в рамках дисциплін інформатики / Т.П. Злиднева // Фундаментальні науки і освіта: матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - Бійськ, 2006. - С. 289-293. 8. Злиднева Т.П. Професійна спрямованість дослідницької діяльності студентів / Т.П. Злиднева // Педагогічні та філософські аспекти освіти: зб. науч. тр. - Магнітогорськ, 2005. - Вип. 2. - С. 38-42. 9. Злиднева Т.П. Модель системи організації дослідницької діяльності студентів / Т.П. Злиднева // Психологія і педагогіка сучасної освіти в Росії: матеріали міжнар. науково-практичної конференції - Пенза, 2006. - С. 99-102. 10. Злиднева Т.П. Теоретичні підходи до організації дослідницької діяльності студентів / Т.П. Злиднева // Сучасні проблеми науки та освіти: тези доповідей XLIII внутрівузівської наукової конференції викладачів магу. - Магнітогорськ, 2005. - С. 278-279.