Британська Індія – час розквіту чи занепаду? Індія – колонія Великобританії Британські володіння в Індії

Британський вплив в Індії розпочався з утворення дрібних торгових пунктів і завершився повним контролем над субконтинентом, що, правда, тривало недовго.

Британські плацдарми в Індії

Наслідуючи приклад Португалії та Голландії, група британських купців у 1599 році заснувала Ост-Індську компанію, яка вже наступного року отримала від королеви Єлизавети монополію на торгівлю Англії з Індією. На початку XVII століття торгове суспільство намагалося у вигляді численних поїздок утвердитися на субконтиненті. І, нарешті, йому це вдалося. У 1619 році у місті Сурат був створений торговий пункт (факторія), а між 1634 та 1639 роками одночасно з фортом Св. Георгія був створений другий торговий пункт – у Мадрасі.

У період до 1647 року виникло майже 30 факторій і, хоча голландці, португальці та місцеві моголи чинили опір - з 1688 по 1691 рік це навіть вилилося в боротьбу з правителем імперії Моголів Аурангзебом - англійська Ост-Індська компанія до кінця століття безперервно . На обох узбережжях субконтиненту створювалося безліч дрібних торгових пунктів, а Мадрас, Бомбей та форт Вільям у Калькутті перетворилися на великі міста.

Розквіт Британії та зростання її впливу в Індії

Незважаючи на те, що в XVII столітті в Індії зростала торговельна активність і збільшувалася кількість британських поселень, сама Великобританія не становила жодної значної чи політичної сили. Лише після смерті Аурангзеба в 1707 році, коли імперія Моголів поступово почала розвалюватися, англійці активізували свої дії, щоб заповнити вакуум влади. Французька Ост-Індська компанія, заснована в 1664 році, збільшувала свої багатства та території, а також постійно нарощувала чисельність військ. На початку XVIII століття європейські конфлікти, у яких британці, змінюючи союзників, боролися проти французів, перекинулися на заокеанські території. Суперництво зростало, і боротьба за владу поступово стала неминучою. Спочатку здавалося, що перемагають французи, оскільки в 1744 вони зайняли Мадрас. Проте

1751 року колесо фортуни повернулося у зворотний бік. Роберт Клайв, який у минулому працював клерком у бюро англійської Ост-Індської компанії, з маленьким загоном англійських та індійських солдатів захопив французьке зміцнення Аркот. В 1756 конфлікт перекинувся на північ: набоб Сірадж-уд-Даула, правитель Бенгалії, захопив форт Вільям і кинув його жителів у в'язницю. Більшість бранців померли, тому й сьогодні згадують про «чорну дірку Калькутти».

До цього часу Роберт Клайв був губернатором форту Святого Давида. У 1757 він взяв форт Вільям і Чандернагор - найважливіший опорний пункт французів в Індії. Таким чином, загрозу з боку французів було ліквідовано. У битві при Плессі армія Клайва перемагає загони Сірад-жа-уд-Даули. У цьому їй допомогли затіяні Клайвом політичні інтриги та залучення на свій бік Мір-Джафара, одного з генералів Сіраджа. Клайв зробив Мір-Джафара набобом, проте за цей привілей зажадав багато грошей. Таким чином, Ост-Індська компанія фактично перейшла у власність Бенгалії: вона стягувала податки, керувала військовими загонами моголів і з організації торгівлі перетворилася на політичну зброю влади. У 1765 році Клайв повертається назад до Бенгалії вже на посаді губернатора та чині головнокомандувача, якого він був удостоєний в Англії. Це і був перший камінь, закладений у основу майбутньої британо-індійської імперії.

Центральне управління Нідерландської Ост-Індської компанії в Хуглі, Бенгалія, 1665

Британські завоювання

Хоча починаючи з 1757 року Британська Ост-Індека компанія почала створювати основи держави, її співробітники були готові до управління цією державою. Тому у Великій Британії, починаючи з 1767 року, стали лунати голоси із закликами націоналізувати володіння в Індії. Коли 1769-1770 роках голод поставив під загрозу саме існування компанії, їй прийшла держава. Однак при цьому була поставлена ​​умова, що компанія поступово передаватиме свої повноваження британському уряду. Регулюючий закон від 1773 року, так званий Індійський білль, і індійський закон від 1784 поставили компанію під контроль Парламенту. На підставі цих законів уряд посадив генерал-губернаторів і таким чином створив систему подвійного контролю, яка існувала до 1858 року.

Наступний період характеризується британськими експансіоністськими устремліннями. Це або укладання договорів про взаємодопомогу, або завоювання. Політика «Договорів про взаємодопомогу» призвела до утворення здавалося б незалежних держав, які керувалися місцевими вождями. Проте більша частина їхньої влади була передана компанії - це насамперед стосувалося питань військової та зовнішньої політики. Базою «Британської Індії», переважно, були території, анексовані під час військових дій.

Генерал-губернатори Уоррен Гастінгс, лорд Корнуелл та Вільям Бентінк робили спроби «заспокоїти, цивілізувати та покращити» своїх підданих шляхом реформування системи освіти та правосуддя, а також посилення верховенства закону. У судочинстві стали використовувати англійську, і спроби християнізації дозволили індійцям відмовитися від деяких соціальних та релігійних звичаїв.

Після успішних військових походів проти мізорського султана (1799), маратхів (1818) і сикхів (1845-1848), а також подальшого приєднання інших областей генерал-губернаторами Далхаузі Каннінгом в 1849 британська окупація Індії, в основному, завершилася. Майже вся Індія прямо чи опосередковано управлялася Ост-Індською компанією. З 1851 року почала розвиватися інфраструктура країни. Виникли телеграфи та мережа залізниць, а також покращена система зрошення. Усе це допомогло дати роботу індійцям та іншим народностям. Частина індійців лояльно ставилася до британців або, принаймні, зазнавала їхньої влади. Однак анексія, високі податки і небезпека втратити власні культурні традиції внаслідок західного впливу змушували більшу частину індійського населення дотримуватися дистанції.

Повстання сипаїв 1857

10 травня 1857 поблизу Делі спалахнув заколот сипаїв, найманих солдатів британської армії. Вони підняли повне повстання проти британців. Приводом йому з'явилися чутки у тому, що солдатську амуніцію обробляють з допомогою свинячого і яловичого жиру, що ображало релігійні почуття мусульман та індусів. Проте таке бурхливе обурення, швидше за все, було реакцією на стрімку зміну способу життя та модернізацію, яку британці почали насаджувати на Ганзі.

Крім того, мусульмани спробували, хоч і безуспішно, відродити династію моголів. Роком пізніше британці за допомогою лояльних їм індійських загонів придушили заколот. Після цього перед судом постав останній імператор з династії моголів Бахадур Шах. Він був засуджений і засланий до Бірми. Це був кінець імперії моголів. Іншим наслідком заколоту, який став першою серйозною загрозою британському пануванню в Індії, став розпуск англійського уряду Ост-Індської компанії і перехід функцій управління у власні руки. Індія стала коронною землею, а генерал-губернатори – віце-королями. Це був початок правління королеви Вікторії.

Британське панування та індійський націоналізм

У 1877 королева Вікторія була проголошена імператрицею Індії та пообіцяла покращити добробут своїх підданих, а також керувати ними відповідно до британських законів. Однак недовіра до британського уряду, виражена повстанням 1857 року, вже глибоко вкоренилася у народі. Британці теж поводилися окремо по відношенню до індійського населення. Тому Індія вікторіанської епохи була розколота: з одного боку індійці та англійці, які тримали дистанцію, а з іншого боку - бажання тісної співпраці у роботі та терпимість. Багато реформ XIX століття дозволили індійцям розширити свою участь у політичних процесах. Стало відроджуватися національне самосвідомість, виникли сподівання створення свого уряду. У 1885 році було засновано партію «Індійський національний конгрес», яка дала можливість індійцям брати активну участь у житті держави; було прийнято «Закон про уряд Індії» і проведено реформи Морлі-Мінто від 1909 року, якими за індійцями визнавалося право участі у складанні законів.

Однак у лавах партії стали виявлятися і націоналістичні тенденції: у Бенгалії та інших місцях озброєні революціонери чинили напади на британські установи та чиновників. У цей же час вперше було випробувано стратегію масової мирної непокори та відмови від будь-якої спільної роботи як ефективних форм протесту. У ході Першої світової війни, в якій брало участь багато індійських солдатів, і відразу після неї здавалося, що подальше визнання прав та конституційні реформи 1917 та 1919 років неминуче виллються у самоврядування індійців. Однак у 1919 році на виявлений опір британці відповіли застосуванням сили: при заворушеннях в Амрітсарі військами було вбито майже 400 неозброєних індійців. У відповідь на це політичні вожді, такі як Махатма Ганді та Джавахарлал Неру, закликали проводити масові акції протесту, на основі яких зародився загальний рух проти британського панування.

Сторінка 2 з 2

Британська Індія

Але вже 1858 р. англійський парламент прийняв спеціальний закон про управління Індією, за яким державна влада в Індії переходила від Ост-Індської компанії до англійської корони, а вся колоніальна адміністрація ставилася під безпосередній контроль британського парламенту та уряду. Створювалося спеціальне міністерство у справах Індії, у якому було створено дорадчу Індійську раду з великих чиновників. Англійський генерал-губернатор отримав титул віце-короля.

Разом про те зберігалося адміністративне розподіл країни на Британську Індію, що була під безпосереднім колоніальним керівництвом, і князівства, що у васальної залежність від англійської корони. Майно скасованої компанії перейшло до англійської держави, а її акціонерам за рахунок індійських платників податків було виплачено компенсацію.

Врахувавши досвід народного повстання, англійці у 1860-1861 рр. провели реорганізацію колоніальної армії, збільшили чисельність англ. частин по відношенню до сипайських. Одночасно проводилася політика умиротворення індійських феодалів; для вихідців з їхніх сімей було створено сприятливі умови для просування на молодші офіцерські посади в армії; підтримували англійців у роки повстання феодалам були роздані конфісковані у бунтівних князів землі та грошові пенсії.

Курс на союз із князями та феодальними землевласниками – заміндарами став частиною загальної політики розширення та зміцнення соціальної опори колоніального режиму. При віце-королі та губернаторах провінцій було створено поради з дорадчими функціями (1861 р.), перебудовано судову систему з англ. зразком. До кін. 1870-х рр. були остаточно оформлені землевласницькі права поміщиків-феодалів; завершилася розпочата у 1-й підлогу. 19 ст. реформа земельно-податкових систем.

Зміцнення прав спадкової оренди у верхівки орендарів, перетворення цих прав на об'єкт купівлі-продажу, переведення орендної плани з натуральної форми на грошову сприяли оформленню прошарку заможного селянства. У 2-й пол. 19 ст. було завершено перетворення Індії на аграрно-сировинний придаток Англії.

Поступова втрата Англією ролі «майстерні світу», посилення німецької та французької експансії в Африці, Південно-Східної Азії, що підривали позиції Англії як провідної колоніальної держави, підвищили значення Індії для англійської економіки. У 1870-ті – поч. 1880-х. торгівля Англії з Індією збільшилася на 60% (для порівняння, з Німеччиною – лише на 7%).

Головними статтями індійського експорту були бавовна, шерсть, джут, рис, пшениця, прянощі, опіум; його основна частина (наприклад, 80% бавовни) йшла до Англії. Індія ставала основним постачальником продовольства Англію; загальна вартість товарів, які щорічно вивозяться з цієї країни за останню третину 19 ст, збільшилася в 3 рази. Зросла та експлуатація Індії як ринку збуту. За той же час ввезення британських продуктів збільшився в 5 разів.

Основну частину ввезення становили тканини, металевий посуд та начиння. У системі колоніальної експлуатації Індії значна роль належала податковому навантаження. Доходи англійської колоніальної держави в Індії, основним джерелом яких було пряме та опосередковане оподаткування, збільшилися за останню третину століття у 2,5 рази.

В епоху імперіалізму новим методом колоніальної експлуатації Індії стало ввезення англійського капіталу. Він прямував для будівництва залізниць, протяжність яких із 1860 по 1890-ті гг. зросла з 1,3 тис. до 25,6 тис. км; розвиток іригаційної системи (зрошувальні системи будувалися в районах вирощування експортних культур), розведення плантацій чаю, кави, каучуку, нарешті, зведення підприємств фабрично-заводської та гірничодобувної промисловості. Щороку англійський імперіалізм стягував з Індії величезну колоніальну данину - близько 100 млн. фунтів стерлінгів.

Посилений вивіз із країни сільськогосподарської сировини призвів до спеціалізації окремих областей із виробництва різних продуктів землеробства. Складалися монокультурні райони: чаю – у Бенгалії та Ассамі, бавовни – у Пенджабі, джута – у Бенгалії. Розвиток капіталізму в Індії йшло двома паралельними шляхами: на базі ремісничого виробництва розвивалася капіталістична мануфактура, на основі якої складалися великі центри кустарного виробництва (у кін. 1890-х рр. в Індії в кустарному ткацтві перероблялося в 2,5 рази більше бавовни. на бавовняних фабриках); другий шлях - виникнення фабрично-заводських підприємств, провідним центром яких став Бомбей. Але у великому фабрично-заводському виробництві 2/3 акціонерного капіталу належало англійцям.

Посилення колоніальної експлуатації стимулювало розвиток народних рухів. Серед найбільших відзначимо селянське «Повстання індиго» у Східній Бенгалії (1859-1862 рр.), Повстання бенгальських селян у 1872-1873 рр., антифеодальна боротьба сикхської секти «намдхарі» (прийняли ім'я бога) у 80-18 у Пенджабі, народні виступи у Західній та Південній Індії. У 1860-1870-ті роки. у розвинених провінціях – Бенгалії та Бомбейській – оформляються буржуазно-поміщицькі суспільно-політичні організації; Проте ліберали виступали проти народних рухів збереження колоніального режиму.

Усередині національного руху з'явилося ліве дрібнобуржуазне крило, найбільшим представником якого був Б. Г. Тілак. Разом зі своїми прихильниками Тілак захищав інтереси всієї індійської національної буржуазії, вважаючи за головну форму боротьби бойкот англійських товарів. Проводиться в кін. 1870-х рр. з боку англійців репресивна політика не дала результатів, тому ліберали, що прийшли в 1880 р. до влади в Англії, стали загравати з представниками індійського націоналізму, які з поч. 1880-х. спробували створити єдину загальноіндійську організацію.

У 1885 р. у Бомбеї було скликано перший з'їзд Індійського національного конгресу - політичної організації, що виражала інтереси верхівки індійської буржуазії та поміщиків-націоналістів, тобто ліберального крила національного руху. У їхній програмі звучали вимоги заохочення національної промисловості, зниження податків; ІНК став ініціатором організації виставок та конференцій, пов'язаних із актуальними питаннями розвитку економіки Індії. До кінця 19 століття завершився процес втягування Індії у систему світового капіталістичного господарства. Почався новий етап колоніальної експлуатації країни, що призвів до «пробудження Азії».

На індійські території, про які у Європі XV в. ходили легенди як краї чудес, на початку стали проникати католицькі місіонери, а й прийшли і колонізатори. Перша колонія була заснована в португальці Гоа. Щоправда, ні португальці, ні французи не витримали конкуренції із боку третьої європейської держави – Великої Британії.

Англійська Ост-Індська компанія, створена перші роки XVII в., згодом захопила до рук всю владу біля Індії, включаючи контролю над торговими зв'язками, військовими походами, політичними подіями. По всьому узбережжю Індії англійці створювали укріплені факторії - майбутні великі індійські міста Бомбей, Калькутта, Мадрас.

Зростаюча енергія Європи прямувала на Схід, особливо на територію Індії, саме в той момент, коли колись велика держава помітно послабшала у політичному відношенні.

Індія, що роздирається на частини боротьбою нових держав, не змогла надати гідного опору англійцям. Якщо наприкінці XVII ст. британці зазнали кількох поразок поспіль від військ могольських імператорів, а 1690 р. моголи влаштували облогу Мадраса, то з ослабленням імперії англійці стали домагатися дедалі більших військових успіхів. Грізне військо маратхів, будучи цілком гідною силою у боротьбі влади у Індії, значно порідшало внаслідок розбратів між вождями. Англійці поступово стали здобувати перемоги над кожним із них окремо, тоді як єдиних маратхів вони навряд чи перемогли б.

У 1757 р. британський полководець Роберт Клайв за допомогою віроломства та інтриг зумів виграти битву при Плессі, захопити Бенгалію та Біхар. Багато дослідників індійської історії вважають, що цей рік можна вважати початком заснування британської колонії в Індії.

У 1764 р. англійці захопили Ауд, який протягом кількох десятиліть виступав проти захоплення Ост-Індською компанією індійських територій.

В результаті переможних для Великобританії англо-маратхських, англо-сікхських і англо-майсурських воєн, а також завдяки політиці підкупу і шантажу місцевих правителів, що проводилася британцями, всі державні об'єднання Індії поступово потрапили під владу колонізаторів. Перемігши майсурів, англійці захопили Південну Індію та зробили колишні незалежні князівства Майсур та Хайдарабад своїми васалами. Здобувши перемогу над маратхами, вони підкорили своїй владі Махараштру та території Північної Індії. Після розгрому сикхів Ост-Індська компанія стала власницею Пенджабу, а пізніше - і всієї Індії, а в 1852 до англійських колоніальних володінь була приєднана і Бірма.

Незважаючи на розвал могольської імперії, перед початком володарювання англійців Індія була в досить процвітаючому стані, і лише британські загарбники призвели до настання повного хаосу в країні. За описами сучасників, на початку ХІХ ст. Індія була схожа на Центральну Європу часів Тридцятирічної війни.

До 1818 р. всі найбільші вожді маратхів у Центральній Індії визнали верховну владу Ост-Індської компанії і англійці стали володіти індійськими землями, керуючи країною через створені органи управління або через маріонеткових князів за допомогою так званих «субсидіарних договорів».

Індія була першою державою такого великого масштабу, яке було перетворено на колонію. Скориставшись слабкістю адміністративно-політичних зв'язків, англійці порівняно легко, без особливих втрат, переважно руками самих індійців, захопили владу та встановили тут своє панування. Приєднання Індії до Британії було не так актом політичним, результатом війни або серії воєн, скільки наслідком складних економічних і соціальних процесів у всьому світі, суть яких зводилася до утворення світового капіталістичного ринку та насильницького залучення у світові ринкові зв'язки країн, що колонізуються.

Згодом колоніальна торгівля переростала початкові рамки, її стимулювало те, що англійська промисловість, що швидко розвивається, на рубежі XVIII-XIX ст. гостро потребувала ринки збуту промислових товарів. У ХІХ ст. Індія остаточно потрапила під контроль англійців. До 1819 Ост-Індська компанія встановила свій контроль над центральною і південною Індією, в 1849 р. розгромила армію Пенджабу. Індійські князі змушені були визнати її владу.

Але втручання адміністрації Ост-Індської компанії у внутрішні відносини країни й насамперед у століттями складувалися аграрні відносини (англійські адміністратори вочевидь не розібралися у реальних і дуже непростих взаєминах володарських і неволодарських верств Індії) призвело до хворобливим конфліктам країни. Приплив фабричних тканин і руйнування багатьох звиклих до престижного споживання аристократів позначилися добробуті індійських ремісників. Величезна країна не хотіла миритися з цим. Зростало невдоволення новими порядками, що несли загрозу звичному існуванню практично всіх. І хоча через слабкість внутрішніх зв'язків і панування численних людей, що розділяли людей кастових, мовних, політичних і релігійних бар'єрів, це невдоволення не було надто сильним, воно все ж таки швидко збільшувалося і перетворювалося на відкритий опір англійській владі. У 1857 почалося знамените повстання сипаїв.

На початку ХІХ ст. Ост-Індській компанії вдалося створити в Індії сильне та боєздатне військо з місцевих жителів під командуванням англійських офіцерів. Індійців, які служили у цьому війську, називали сипаями. Центром військової сили компанії була бенгальська армія сипаїв. Сипаї з високих каст болісно відчували своє принижене становище в армії порівняно з англійцями, що служили поруч із ними. Бродіння в їхніх лавах поступово зростало у зв'язку з тим, що після завоювання Індії компанія, всупереч обіцяному, не лише знизила їм платню, а й стала використовувати у війнах поза Індією - в Афганістані, Бірмі, навіть у Китаї. Безпосереднім приводом до повстання послужило введення в 1857 нових патронів. Вони були загорнуті в папір, просочений свинячим чи яловичим жиром. Обкусуючи її, осквернялися як індуси, що шанували священну корову, так і не вживали в їжу свинину мусульмани.

10 травня 1857 р. недалеко від Делі, стародавньої столиці Індії, повстали три полки сипаїв. До повсталих приєдналися інші частини і незабаром сипаї підійшли до Делі та зайняли місто. Англійці частково були винищені, частково в паніці бігли, а сипаї проголосили імператором старого могольського правителя Бахадур-шаха II, який доживав свої дні на пенсію компанії. Метою повстання було повернення Індії до доанглійських порядків. Повстання тривало майже два роки і було придушене англійцями.

По праву оцінивши повстання як потужний народний вибух невдоволення як правлінням колонізаторів, а й грубої ламкою традиційних форм існування, англійська колоніальна влада змушена була істотно змінити свою політику. Ще остаточного придушення повстання сипаїв англійський парламент 1858 р. ухвалив закон про ліквідацію Ост-Індської компанії. Індія перейшла під пряме управління англійського уряду, а королева Вікторія була проголошена імператрицею Індії. Керувати країною мав генерал-губернатор, який невдовзі отримав офіційний титул віце-короля Індії. Діяльність його та всієї адміністрації Британської Індії контролювалася і прямувала відповідальним перед парламентом міністерством у справах Індії. Після цього була низка важливих реформ. Сипайські полки було ліквідовано, а кількість англійців в армії помітно збільшилася. У спеціальному зверненні до індійських князів, її васалів королева Вікторія пообіцяла поважати їх традиційні права. Зокрема, було запроваджено право передачі князівства у спадок прийомним синам (якщо лінія прямого спадкування переривалася). Британська корона зобов'язалася з увагою поставитися до існування в Індії традиційної кастової системи. Всі ці реформи ставили за мету поважати звичні норми і уникнути надалі невдоволення та протестів з боку жителів Індії.

Англійці починають робити ставку формування соціального шару індійців, лояльно налаштованих до Англії. Ще в 1835 р. генерал-губернатор Маколей провів реформу освіти, сенс якої полягав у тому, щоб почати підготовку кадрів колоніальної адміністрації з індійців, створити з них «прошарок, індійську за кров'ю та кольором шкіри, але англійську за смаками, моралі та складу розуму ». У 1857 р. англійці відкрили в Індії перші університети - у Калькутті, Бомбеї та Мадрасі. Надалі кількість університетів та коледжів з викладанням англійською мовою та за англійськими програмами навчання все зростала, не кажучи вже про те, що багато з індійців, особливо з-поміж заможної соціальної верхівки, отримували освіту в самій Англії, у тому числі в її кращих університетах. - Кембриджі та Оксфорді.

У 1861 р. англійський парламент ухвалив закон про організацію в Індії законодавчих рад при генерал-губернаторі та губернаторах провінцій. Хоча члени цих порад призначалися, а чи не обиралися, законом обумовлювалося, що половина їх має складатися з осіб, не зайнятих службі і цим залежать від адміністрації. Було також проведено судову реформу за англійським зразком. Активне впровадження елементів європейської (британської) політичної культури та практики, європейської освіти – все це сприяло проникненню в Індію європейських ідей, знань та досвіду. Згодом нормою стає використання англійської мови як офіційного та об'єднуючого представників різних етносів. Англійська мова поступово ставала основною для всієї освіченої Індії.

Зростання впливу англійців та європейської культури відбувалося на загальному фоні посилення в країні позицій колоніального капіталу та відповідних змін у її економіці. З Індії вивозилися бавовна, шерсть, джут, чай, кава, опіум і особливо індиго та прянощі. Для забезпечення швидкого збільшення кількості сировини, що вивозиться, англійці створювали плантаційні господарства капіталістичного типу. Найбільш важливе значення для трансформації економіки мало промисловий розвиток Індії та стимулював його вивіз капіталу.

Англійці активно займалися будівництвом залізниць та створенням початкової промислової інфраструктури – мережі банків, підприємств зв'язку, плантацій тощо, що сприяло виникненню численних національних промислових підприємств, включаючи ремісниче виробництво на підприємствах мануфактурного типу. У ХІХ ст. з'явилися перші індійські робітники: до кінця століття чисельність їх становила від 700 до 800 тис. умови праці були дуже важкими, робочий день тривав 15-16 год, що сприяло активізації робітничого руху. Численні страйки робітників призвели до появи примітивного фабричного законодавства: у 1891 р. було заборонено використовувати на фабриках працю дітей до 9 років, тривалість робочого дня потроху скорочувалася (на початку XX ст. до 12-14 год).

Освічена частина населення, що орієнтується на Англію та європейські цінності, виступала проти застарілих пережитків і за реформу традиційних основ релігійної культури, поступово консолідувалась. Виразником інтересів цієї індійської інтелектуальної еліти став створений 1885 р. Індійський національний конгрес (ІНК). Згодом він став прапором боротьби за демократичну трансформацію традиційної Індії.

"Якщо ми втратимо Індію, британці, які з покоління в покоління вважають себе володарями світу, за одну ніч втратить статус найбільшої нації і перейдуть у третю категорію", - заявив лорд Джордж Керзон, найзнаменитіший з віце-королів Індії. В епоху розквіту імперії в кінці XIX століття ця земля була точкою опори, стоячи на якій Великобританія контролювала цілу півкулю - від Мальти до Гонконгу. То чому ж через два роки після перемоги союзників у Другій світовій війні, завдяки якій англійцям ціною неймовірних витрат і жертв вдалося повністю відновити свої позиції в Азії, вона залишила Індію, розділивши її на дві незалежні держави?

Секрет успіху британців в Азії в тому, що вони вирушили туди не завойовувати її, а робити гроші. Не означає, що й режим у тій же Індії був усвідомлено задуманий як комерційне підприємство: його виникнення не планувалося зовсім. Владичиця морів у XVIII і XIX століттях сама зі здивуванням стежила за посиленням свого впливу на субконтиненті, при цьому жодної участі в процесі не беручи та формально заперечуючи факт територіальної експансії. Просто британці з Ост-Індської компанії, заснованої Єлизаветою I ще 1600 року з правом п'ятнадцятирічної монополії на торгівлю в «Східній Індії», виявилися непідконтрольними своєму уряду. Зауважимо, що ця Компанія була аж ніяк не єдиною: за тієї ж Єлизавети з'явилася, наприклад, «Містерія і Компанія комівояжерів-шукачів пригод для відкриття районів, домініонів, островів та місць невідомих», перетворена потім на Московську. Працювали й інші для монопольної торгівлі з Туреччиною, Західною Африкою, Канадою та Іспанською Америкою. Серед них Ост-Індська спочатку не виділялася особливими успіхами. Але все змінилося, коли Англія увійшла в політичний союз з Голландією після Славної революції 1688 (король Яків II Стюарт був скинутий, а на престол зійшов нідерландський принц Вільгельм III Оранський). Послідувало угоду з новими союзниками, у яких була власна Ост-Індська компанія, що діяла навіть успішніше. Угода дозволила англійцям вільно працювати на текстильному ринку Індії, голландці ж зайнялися вивозом прянощів та транзитними перевезеннями до Індонезії. До 1720 року доходи британської компанії стали більшими, ніж у конкурентів. Це логічно і призвело до встановлення англійського правління на Індостані, де Ост-Індська компанія діяла через систему баз та укріплених фортів. Навколо цих плацдармів британського підприємницького генія згодом виросли великі міста: Бомбей, Мадрас та головний форпост Компанії – Калькутта. На початку XVIII століття населення Індії перевищувало британське у двадцять разів, а частка субконтиненту у світовому товарообігу становила 24 відсотки проти британських трьох. До середини XVIII століття роль купців-англійців у боротьбі за ринок була скромною, і їм, як і всім їхнім «колегам», доводилося простягатися ниць перед троном Великих Моголів у Делі — успіх їхньої справи ще повністю залежав від імператорської волі.

Але в 1740 почалися регулярні вторгнення на півострів персів і афганців, а також важкі внутрішні усобиці. Успішні діячі на кшталт низама (правителя) Хайдерабада відхоплювали від могольських володінь шматки, на заході маратхи заявляли свої права на незалежність від Делі, загалом хватка центрального уряду стала слабшати. Ось і підняла голову Компанія, яка відчула перспективи територіальної експансії. З'явилася в неї і наймана армія, яку набирали з місцевих військових каст.

Насамперед Британія прагнула тоді виграти у сутичці зі своїм головним європейським супротивником - Францією, і не тільки в Індії, а й у решті світу. І незабаром Семирічна війна (1756-1763) підірвала глобальні позиції Парижа. Ще в 1757 відбувся прорив на індійському «фронті»: генерал Роберт Клайв здобув вирішальну перемогу при Плессі в Бенгалії. Через вісім років імператор Могольської династії змушений був надати Ост-Індській компанії право дивані (цивільного управління) у Бенгалії, Біхарі та Оріссі. За півстоліття влада щасливих британських торговців поширилася всім субконтинентом — як би самостійно, без підтримки офіційного Лондона.

До 1818 Компанія панувала на більшій частині індійської території, і ця форма правління змінилася лише після знаменитого Сипайського повстання в 1857 році, коли корона заснувала прямий контроль за станом справ. Немає сумніву, що для британців це виявилося вигідним. Просте безконтрольне розграбування було досить типовим явищем тих перших років влади Компанії, коли такі її представники, як Томас Пітт, прозваний Діамантом, переправляли в Англію цілі купи дорогоцінного каміння.

Проте частіше його співвітчизники все ж таки вдавалися до складніших схем, ніж іспанці в Південній Америці. Великій східній країні вони приготували долю сировинного придатка, великого ринку для збуту готової продукції ранньоіндустріальної англійської економіки та постачальника продовольства. Аж до XVII століття індійське текстильне виробництво було настільки розвиненим, що британським мануфактурам залишалося лише учнівсько копіювати стиль східних тканин, що ввозяться з Індостану. Однак через свою собівартість, вони, зрозуміло, завжди залишалися дуже дорогими. Все змінилося, коли Ост-Індська компанія завалила субконтинент дешевими ситцями, коленкором та бавовною з фабрик Ланкаширу.

То справжній тріумф колоніально-ринкової концепції Британії. Метрополія змусила субконтинент відкритися для імпорту нового, непридатного товару, досі їй невідомого (він ще більше подешевшав у 1813 році, коли вийшов закон, який покінчив з абсолютною монополією Компанії — тепер відпали й митні «ост-індські» обмеження). З одного боку, Індія опинилася в чіпких обіймах вільної торгівлі, з іншого — колонізатори, всіляко підкреслюючи свою технічну конкурентоспроможність, заборонили вводити будь-які мита на ввезення своєї продукції до підвладної країни. Вийшов свого роду «імперіалізм вільного ринку» (саме цим терміном користуються сучасні англійські історики). У такий спосіб і визначилася доля колонії на найближчі століття; і не випадково згодом у центрі прапора незалежної держави Ганді помістив колесо прялки — чакру, а весілля — бойкот іноземних товарів — став улюбленою вимогою і гаслом перших націоналістів.

Крім того, Індія відкрила своїм завойовником небачені можливості для зберігання та збільшення капіталів. До 1880 року загальний обсяг вкладень у країну становив 270 мільйонів фунтів — п'яту частину величезного інвестиційного портфеля Британії, до 1914 року ця цифра зросла до 400 мільйонів. Вклади в Індію у відносному обчисленні виявилися (небачений випадок в історії) навіть вигіднішим за довгострокові операції у внутрішній економіці Сполученого королівства: колоніальна влада запевнила величезну масу ділків у надійності нового ринку і не обдурила їхніх очікувань.

Колонія ж, як могла, повертала метрополії її «турботу» сторицею, наприклад, військовою силою. Знамениті індійські полки чудово зарекомендували себе у битвах XIX століття. Нові піддані вірно послужили імперії в різних куточках світу, від Південної Африки до Західної Європи — тут вони взяли участь в обох світових війнах: близько мільйона добровольців брало участь у Першій і майже вдвічі більше — у Другій... Та й у мирний час кількість індійських резервістів обчислювалося також чималими цифрами. У 1881 році в колоніальній армії служили 69 477 військовослужбовців-англійців - "проти" 125 000 тубільців, набраних з тих індійців, яких завойовники вважали "природженими воїнами": мусульман і сикхів. Загалом ці війська становили наприкінці ХІХ століття 62 відсотки всієї сухопутної могутності Великобританії. Загалом, повною мірою зауважив прем'єр-міністр лорд Солсбері: Індія — це «англійська казарма біля східних морів, звідки ми завжди можемо закликати будь-яку кількість безплатних солдатів».

Звичайно, загалом британське суспільство було схильне доводити своє панування більш благородним чином як виконання своєї цивілізаторської місії. Найбільш, мабуть, чітко цю ідею сформулював історик Томас Бабінгтон Маколей на одному із засідань парламенту в 1835 році. Він висловив побажання, щоб у колонії було сформовано «шар індійців по крові та кольору шкіри, але англійців — за смаками, світоглядом, мораллю та інтелектом». Думка у тому, що метою англійської присутності є вдосконалення аборигенів, взагалі, мала всеосяжний характер. Вважалося, що статичному, аморфному індійському суспільству у всіх рішучих областях варто вчитися у найпередовішої держави світу. Звичайно, цим передбачалася абсолютна дегенерація місцевої стародавньої культури. Той же Маколей з немислимою зарозумілістю стверджував, що «одна-єдина полиця з доброї європейської бібліотеки стоїть усієї національної літератури Індії та Аравії». Подібними міркуваннями керувалися і місіонери-протестанти. Азіатські землі, вважали вони, даровані Британії «не для отримання миттєвої вигоди, але для розповсюдження серед аборигенів, що блукають у темряві огидних і гнітючих забобонів, світла і благодатного впливу Правди»! А Вільям Вілберфорс, людина освічена і благородна, засновник Руху борців з работоргівлею, висловився ще різкіше: «Це релігія дикунів. Усі її обряди мають бути ліквідовані».

Що ж із цього приводу думають сучасні історики? Одні вважають, що розсіяна географічно та позбавлена ​​довгострокового потенціалу окупаційна влада взагалі не мала особливого впливу на тубільне суспільство, з яким і взаємодіяла в історичній перспективі зовсім недовго.

Інші ж все ще бачать у британському впливі цілюще оновлення, що далося взнаки на самому народі Індії цілком благотворно: були пом'якшені суворі закони кастової системи і навіть поява об'єднаної Індії, уявлення про національну єдність було побічно підказано колонізаторами. Згадуючи тих, хто обливався потім, хворів і помирав на просторах Індії, знаменитий «співак імперіалізму» Кіплінг писав: «…ніби цілющу вологу ми віддавали цьому краю найкращих, і якщо існує країна, що розцвіла на крові мучеників, то ця країна – Індія». Влада займалася не тільки загальною охороною здоров'я, наприклад профілактикою малярії та вакцинацією проти віспи (якою індуси різко противилися, як ритуально оскверняючої!). Щоб нагодувати країну з населенням, що постійно зростає, вони за час своєї діяльності у вісім разів збільшили площі зрошуваних земель. Стало трохи вирівнюватися і добробут різних класів: сукупний дохід після сплати податків у сільському господарстві збільшився з 45 до 54 відсотків, а це означало фактично, що певною мірою зменшилася нерівність. Щоправда, тоді до цих цифр нікому особливо не було справи... Наближалися ХХ століття та великі потрясіння.

Сплачено кров'ю

Перша світова війна постає в історії тією точкою відліку, з якою національна самосвідомість індійців оформляється у чіткий політичний рух, здатний ставити перед собою завдання та боротися за них. Стихійні бунти траплялися, звісно, ​​й раніше. Наприклад, у 1912 році, коли планувалась адміністративна реформа в Бенгалії, радикал-націоналіст Раш Бехарі Боуз кинув бомбу у віце-короля лорда Гардінджа. Партія Індійський національний конгрес, заснована ще 1885-го (багато разів трансформувавшись, вона пізніше прийде до влади в новій Індії), також щосили домагалася самоврядування, не вимагаючи поки що незалежності. Але саме війна змінила все — надто високу криваву плату внесла до неї колонія: на арці «Ворота Індії» у Нью-Делі написано імена 60 тисяч загиблих.

1917-го британцям довелося взяти курс на «поступове формування повноважного уряду Індії як невід'ємної частини Британської імперії» — уряду, «набраного» з індійців та індійців. У 1919 році побачив світ новий Закон про управління - перший крок на шляху, яким йшли тепер колонізатори. Він проголошував принцип діархії — подвійного управління, за якого центральна влада в Калькутті залишалася безроздільно в англійських руках, а на місцях керували б члени національних партій, подібних до ІНК, — на них розраховували насамперед у плані «роботи з населенням», як сказали б сьогодні. Для роз'яснення йому, населенню рішень прийнятих владою. Така хитра й обережна поступка, з вигляду мізерно мала, несподівано виявилася бомбою в міцному фундаменті імперії. Отримавши небагато, тубільці задумалися про своє становище загалом. Довго шукати приводу для обурення не довелося — у нових законах зберігалися обмеження громадянських свобод, запроваджених ще у воєнний час (наприклад право поліції поміщати будь-кого під варту без суду). Нова форма протесту — «хартал», аналог західного страйку, — поширилася по всьому півострову, а в деяких районах вилилася в конфлікти настільки серйозні, що місцевим адміністраціям доводилося вводити воєнний стан.

Публічні прочуханки - скрізь і завжди поширений метод покарання непокірних. Квітень 1919 року

Одним із таких районів став традиційно неспокійний Пенджаб, де у квітні 1919 року командував однією з піхотних бригад генерал Реджинальд Дайєр. Затятий курець, дратівливий і задиристий; забіяка, який, за описами сучасників, «щасливий був тільки тоді, коли з револьвером у зубах дерся на ворожі укріплення», він найгірше підходив для керівництва військами за таких делікатних обставин. Після прибуття на командний пункт в Амрітсарі він насамперед заборонив у зоні своєї відповідальності будь-які збори громадян. Наступного дня генерал у супроводі барабанщика та бойової варти пройшов вулицями до головної святині сикхів — Золотого Храму, постійно зупиняючись, щоб вигукнути оголошення: по будь-яких скупченнях людей відкриватиметься вогонь. Проте ближче до вечора на площі Джалліанвала Багх, оточеної з трьох боків глухими високими стінами, зібрався натовп у 10 або 20 тисяч людей. Виконуючи власну обіцянку, там же з'явився і Дайер у супроводі 50 стрільців і без жодного попередження відкрив вогонь. "Я вистрілив і продовжував стріляти доти, поки публіка не розсіялася", - згадував він пізніше. Але річ у тому, що натовпу ніде було «розсіюватися» — деякі приречені від розпачу намагалися дертися по стрімких укріпленнях, хтось стрибав у колодязь і там тонув, бо зверху стрибали інші… Загалом загинули 379 та отримали поранення тисяча людей. Згодом шалений генерал практикував публічні прочуханки представників вищих каст, змушував індусів повзати на животі вулицею, на якій натовп одного разу побив англійського доктора Марселлу Шервуд (між іншим, врятували її самі тубільці). Наприкінці років він самовдоволено визнавав, що його наміри входило «нагнати страх весь Пенджаб».

Але натомість, за словами Махатми Ганді, «були струсні основи імперії». Інший великий індус Джавахарлал Неру, згодом перший прем'єр-міністр Індії, згадував, як сильно змінилася його політична позиція, коли під час однієї з поїздок країною від імені ІНК він почув, як у сусідньому вагоні Даєр без найменшого жалю виправдовував власні звірства.

Відтепер для більшості індійців британське панування було заплямоване кров'ю. Раділи побиттю лише супротивники індусів, сикхи, які проголосили «амрітсарського м'ясника» почесним представником свого народу.

Що таке субімперіалізм?
Говорячи про британське панування в Індії, ми маємо справу з явищем, яке історики часто називають «субімперіалізмом» («вторинним імперіалізмом»). Класична схема відносин метрополії, що уособлюється урядом країни-колонізатора, і колонії в цьому випадку включає посередника, якому метрополія делегує свої повноваження «на місці». Відбувалося це делегування позапланово. Скажімо, уряд Великобританії міг скільки завгодно випускати закони типу Індійського Акту 1784 року, який говорив: «Політика завоювань і поширення нашого панування в Індії несумісна з сподіваннями, політикою та честю цієї держави», але віддаленість Індії зводила вплив Лондона на дії своїх подій» до нуля. Морська подорож до Калькутти через Кейптаун займала близько півроку, і його слід було починати лише навесні, узгоджуючи з трояндою вітрів, у зворотний шлях можна було пускатися лише восени. Губернатор чекав відповіді на терміновий запит більше двох років! Незважаючи на підзвітність парламенту, ступінь свободи його дій був величезним, та й дбав він про безпеку торгівлі в Британській Індії набагато більше начальства в метрополії. Візьмемо хоча б різку відповідь губернатора графа Уеллеслі, який наполягав на одному впертому адміралу, який боявся виступати проти французів без королівського наказу: «Якби я керувався тим же принципом, що й Ваше превосходительство, Мисор ніколи б не був узятий». І адже Уеллеслі не відкрив Америки. Субімперіалізм розквітнув вже за його попередника лорда Корнуолліса, який вигодував плеяду чиновників — «азіатських конкістадорів». Британці перемагали не так силою, як традиційним політичним хитрощами, користуючись роз'єднаністю країни. Про це говорив індійський історик Г.Х. Канн: «…те, що майже весь Індостан перейшов до рук англійців, — наслідок роз'єднаності індійських правителів». Візьмемо, наприклад, боротьбу генерала Клайва з Наваб (намісником Великих Моголів) Бенгала і його французькими союзниками в 1757 році. Британця підтримав не лише місцевий банкірський будинок Джагет Сета: перед вирішальною битвою при Плессі Клайв примудрився переманити на свій бік ворожого великого воєначальника Світ Джафара. Армія Ост-Індської компанії, якою командував Клайв того дня, взагалі на дві третини складалася з індійців. Такі чудові зразки англійської політики привели до зародження так званого «Компані Радж» — «Володарства Компанії». Про цю «незаплановану дитину» ходив жарт, що імперія розростається «у разі безпам'ятства».

"Махатма" означає "велика душа"

Розправа в Амрітсарі розплющила очі на суть того, що відбувається і Мохандасу Карамчанду Ганді, якому поголос дарував авторитет Махатми («Великої душі»). Приїхавши в 1914 році з Південної Африки, Ганді, який здобув освіту в Лондоні, кілька наступних років на всіх кутах зізнавався в "любові до Британської імперії", але дійсність не могла не похитнути його поглядів. Його перетворення з адвоката, одягненого, як денді, на борця за свободу, на майже святого в легкому одязі, — хрестоматійно і становить, можна сказати, наріжний камінь новоіндійської політичної історії. Ганді зумів стати національним вождем у повному розумінні цього слова, а свій стратегічний метод, політтехнологію, застосовану для цього, назвав «сатьяграха» — буквально «сила духу». Тобто відмова від будь-якого насильства в боротьбі і така повсякденна поведінка, яка забезпечить чистоту кожної особи, і через неї чистоту народу.

Найяскравішою акцією сатьяграхи став знаменитий «Соляний похід» 1930 року — мирний марш від ашраму (обителі) Махатми на річці Сабарматі до берега Індійського океану, де передбачалося набирати в казанки воду, розводити вогонь і «добувати» сіль, порушуючи тим самим знамениту. , Одне з основ колоніального режиму. Подібним чином неодноразово закликаючи до мирної громадянської непокори в 20-ті і в 30-ті роки минулого століття, ІНК під неформальним початком Ганді чинив тиск на владі. В результаті в 1927 році була створена Комісія для розробки проектів конституції, а в 1930 і 1931 в Лондоні пройшли два «круглих столи» за участю представників зацікавлених сторін. На першій зустрічі Махатма був відсутній (сидів у в'язниці), а Конгрес відмовитися брати участь. На другий він прибув — але тільки для того, щоб на жаль констатувати непримиренність позицій…

Закон про Індію

У 1935 році парламент у Вестмінстері таки прийняв Закон про Індію — найдовший з усіх виданих британською владою актів за всю історію цієї влади. Він надавав великій колонії статус самоврядного домініону. Більше того, цей документ давав Делі автономію в питаннях податків і мит — тобто наставав кінець «імперіалізму вільної торгівлі», системі, за якої Британія безперешкодно завалювала Індію продукцією своєї текстильної промисловості. За великим рахунком, поступово ставало зрозуміло, що національно-визвольний рух змушує Британію йти на такі поступки, за яких сама мета її панування підривається, і їй не залишається нічого, як готуватися до власного догляду. Втім, слід зазначити, що вже й раніше цінність Індії як «колоніальний актив» дещо впала: зниження питомої ваги сільського господарства в економіці після Великої депресії 1929 року відіграло свою роль. Отже Закон 1935 року є простою прагматичною реакцією на реальність, визнанням: «Індостан як капітал виснажується».

Не варто, звісно, ​​спрощувати. Документ розробили й з іншою метою: утримати антианглійські сили від радикальних виступів, а саму Індію — під контролем. Прибічники Закону були впевнені, що ІНК, не маючи внутрішньої структурної єдності, під «делікатним» тиском уряду цілком може розпастись. Новоявлений націоналізм передбачалося послабити — цього разу не репресіями, а співпрацею. Наприклад, при новому становищі зберігалася влада раджів, за допомогою яких Англія в усі минулі часи опосередковано управляла однією третиною субконтиненту. Таким чином, реформістські тенденції серед тих, хто має бути обраний до нового вільного парламенту Індії, злегка утихомирювалися, а «феодальний елемент» серед них заохочувався. До того ж насправді виходило, як і статті Закону, де обумовлювалися функції центрального уряду Індійського домініону, було неможливо набути чинності без згоди половини князів.

Але незважаючи на лукавство і незадовільність запропонованих умов, більшість індійських націоналістів вони все ж таки переконали. Усі провідні партії взяли участь у виборах 1937 замість того, щоб їх бойкотувати. Таким чином, британці, незалежно від міркувань економічної доцільності, заглушили до певного часу вимоги «пурна сварадж» — повного самоврядування Індії. Звичайно, це не означає, що на лондонській політичній кухні вірили, ніби влада над країною буде вічною. Але в 1930-х роках вони все ще мали на Індостані достатній авторитет, щоб відкласти вирішення питання — як тоді здавалося, на невизначений час…

До незалежності крок за кроком
14 липня 1942 року Індійський національний конгрес зажадав надання Індії повної незалежності, обіцяючи у разі відмови широкомасштабні акції громадянської непокори. На початку серпня Ганді закликав співвітчизників до обіцяної непокори, переконуючи їх поводитися гідно вільної нації та не виконувати накази колонізаторів. Піднесені наближенням японських військ до індо-бірманського кордону англійці відповіли арештом Ганді та всіх членів Робочого комітету ІНК. До керівництва силами незалежності прийшла молода активістка Аруна Асаф-Алі, яка 9 серпня 1942-го підняла прапор Конгресу в бомбейському парку, де Ганді ще напередодні закликав до свободи. Наступним ходом влада просто заборонила Конгрес, що викликало лише вибух симпатій до нього. Країною прокотилася хвиля протестів, страйків та демонстрацій — не завжди мирних. В окремих районах вибухали бомби, підпалювалися урядові будівлі, відключалася електрика, руйнувалися транспортні системи та комунікації. Британці відповіли новими репресіями: понад 100 тисяч людей було взято під варту по всій країні, демонстрантів піддавали публічним прочуханкам. Сотні людей постраждали від стрілянини, відкритої поліцією та армією. Лідери Національного руху пішли у підпілля, але примудрялися виступати по радіо, розповсюджувати листівки та створювати паралельні уряди. Колонізатори навіть вислали корабель ВМФ, щоб відвезти Ганді та інших вождів кудись подалі — до Південної Африки чи Ємену, але до того справа не дійшла. Лідери Конгресу просиділи за ґратами три з лишком роки. Самого Ганді, втім, випустили 1944-го — через погіршення здоров'я, підірваного, зокрема, 21-денним голодуванням. Махатма не здавався і вимагав визволення своїх товаришів. Загалом до початку 1944 року обстановка в Індії стала відносно спокійною. Тривали лише розбрат серед мусульман, комуністів та екстремістів. У 1945 році ситуацію посилило низку хвилювань серед індійських військових - офіцерів, солдатів і моряків. Стався, зокрема, Бомбейський заколот, у якому брали участь, крім інших, команди 78 кораблів (всього 20 тисяч осіб). На початку 1946 року влада звільнила всіх політичних ув'язнених, вступивши у відкритий діалог з ІНК з питання передачі керівництва. Все завершилося 15 серпня 1947 року, коли Індія була проголошена незалежною. «Коли годинник продзвонить опівночі, коли весь світ спатиме, Індія прокинеться до життя та свободи. Такі моменти дуже рідкісні в історії: ми робимо крок від старого до нового. Індія знову знаходить себе», - писав Джавахарлал Неру про День незалежності Індії.

Нематеріальний фактор

…Але історія розпорядилася інакше. Авторитет Лондона був безповоротно підірваний трагічними подіями Другої світової війни. Він захитався разом із престижем Британії вже у 1941—1942 роках, коли імперія зазнавала поразок від новоявленого «азіатського тигра», Японії. Як відомо, відразу після нападу на Перл-Харбор її війська обрушилися на Малайзію, Бірму, Сінгапур і в короткий час захопили ці англійські території. В індійському суспільстві це викликало змішані почуття паніки та радісного збудження. Лондонський кабінет військового часу спішно направив свого спеціального представника сера Стаффорда Кріпса для консультацій з ІНК, метою яких було заручитися повною підтримкою партії у військових питаннях, і таким чином запобігти утворенню «п'ятої колони». Гандисти, однак, відмовилися від співпраці — на тій підставі, що віце-король оголосив про вступ Індії до війни ще 1939 року, ні словом не попередивши їх про це.

А щойно Криппс відбув на батьківщину «з порожніми руками», ІНК організував (у серпні 1942 року) рух «Геть з Індії» з вимогами негайного відходу британців. В останніх не залишалося іншого вибору, як негайно заарештувати Ганді та його найближчих соратників. Індійці відповіли масовими заворушеннями, хоча британці згодом стверджували, що Конгрес заздалегідь спланував заколот у разі затримання свого керівництва, насправді природа виступів була спонтанною. Тисячі тубільців повірили в те, що корона захиталася. В архівах британської розвідки, що належать до цього часу, збереглися звіти про найфантастичніші чутки. Ось що люди розповідали, скажімо, про надзвичайну військову майстерність японців: мовляв, у Мадрасі, приміром, прямо в натовп народу приземлився японський парашутист, поспілкувався з очевидцями їхньою рідною мовою, а потім... злетів парашутом назад до борту літака! Недвозначно расовий підтекст такої реакції помітний і в індійській пресі. Перебуваючи під жорстким контролем військової цензури, яка пильно відслідковувала поразницькі настрої, газети вражають деякими формулюваннями. Аллахабадський «Лідер» назвав падіння Сінгапуру «найважливішою історичною подією, яка коли-небудь траплялася за нашого життя, — перемогою небілих над білими». «Амріта Базар Патріка» в Калькутті висловила згоду з тим, що «народи Азії, які так довго терпіли страждання від європейської раси, не можуть повернутися назад, за старих часів плантаторського володарювання». І навіть уже в серпні 1945 року те ж видання з жахом зазначало, що американці обрали «саме азіатів» для випробування своєї атомної бомби, додавши, що відтепер світ має звільнитися від таких понять, як «вищі та нижчі, господарі та раби».

Висновок напрошується сам: виходить, що основним поштовхом, який прискорив рух субконтиненту до незалежності, став фактор, ефемерний, нематеріальний — втрата тієї майже містичної поваги, яку колись індієць мав до «білого сахібу». А тільки «на багне», як казав ще Наполеон, «сидіти не можна»... У 1881 році на 300-мільйонне населення Індії припадало за переписом всього 89 778 британців — якби країна не приймала їхнього правління, позбутися такої влади праці б не склало. . У 1940-х це співвідношення було менш критичним, та все ж — стовпи влади руйнувалися. Найхарактерніший ознака тут, природно, втрата лояльності індійських військових. Бунти в частинах Королівських ВМС у Карачі та Бомбеї у лютому 1946 року вдалося зупинити лише за сприяння ІНК, і у квітні того ж року представник метрополії в уряді Індії висловив сумнів у тому, що солдати залишилися б на боці британців, якщо партія від посередництва відмовилася.

Ми пам'ятаємо, як у 1935 році колонізатори розраховували на конституційну угоду, яка б дозволила їм залишатися в Індії в найближчому майбутньому. Минуло лише десять років, і лейбористський уряд Клемента Еттлі, інстинктивно відчуваючи незворотність повоєнних змін, просто шукав зручний вихід із становища. Можливість зберегти обличчя та гідно піти.

Розділяй і володарюй

Розпад у серпні 1947 року Індії на Пакистан та власне Індію часто ставлять у провину «дволичної Британської імперії». Вона, мовляв, застосовувала свій улюблений принцип «розділяй і владарюй» і всіляко посилювала взаємну недовіру та напруженість у суспільстві. Англійців також звинувачують у навмисному підтасовуванні: мовляв, щоб применшити при наданні незалежності Індії вплив ІНК, вони навмисне перебільшили, роздмухали в конституції «квоту» поступок та гарантій противникам цієї партії — мусульманам. Їхній лідер Мухаммед Алі Джинна придбав, таким чином, вплив, непропорційний чисельності своїх прихильників, і зумів довести справу до національного розколу.

Але ж перші вимоги про відокремлення мусульманських областей прозвучали ще під час виборів 1937 року: тоді загальну перемогу здобув ІНК та інші коаліції кандидатів-індусів, але мусульмани, і в першу чергу Ісламська ліга Джинни, здобули понад 80 місць — або трохи менше чверті у процентному. обчисленні. Це був великий успіх, який дозволив амбітному політику з усією серйозністю звернутися до поетичної ідеї об'єднання єдиновірців, яку висловив Мухаммед Ікбал. Цей відомий мислитель мріяв про нову незалежну батьківщину для індійських послідовників Пророка - "Пакистані", "Країні правовірних" (дослівно - "Країні чистих"). Вимога створити її на практиці знову на весь голос прозвучала в березні 1940 року, і британці, які відчайдушно шукали на субконтиненті будь-яких союзників, визнали за Джинною право представляти всіх мусульман субконтиненту. Вони навіть пообіцяли, що у своїх подальших конституційних пропозиціях дотримуватимуться його побажань. Так дві сторони виявилися «пов'язані клятвою на крові».

У червні 1945-го «заступник за єдиновірців» Джинна благополучно провалив англо-індійську конференцію в Сімлі з вирішення політичних конфліктів у домініоні, а на виборах взимку 1945/46 року його Ліга виграла всі 30 спеціально зарезервованих законом за мусульманами місць у Центральному. Щоправда, до згоди всіх сторін на відділення провінцій з переважним ісламським населенням було, як здавалося, ще далеко, і гнучкий лідер спочатку шантажував цією крайньою вимогою влади — просто виграти додаткові поступки та пільги. Але тут обурилися вже його прихильники: «Відмовитися від Пакистану? А як же клятва на Корані боротися та померти за нього?!» Один із лідерів Ліги пізніше писав: «Де б я не з'являвся, люди говорили: Бхай (брат)! Якщо ми не проголосуємо за незалежність, станемо окупантами (невірними)!»

Але хто ж таки ухвалив остаточне рішення: плану створення єдиної Індії, федерації провінцій з широкою автономією — не судилося відбутися? Джинна? Ні, він якраз погодився. Проти виявився… Національний конгрес: Джавахарлал Неру, який на той час очолив його, хотів бачити на чолі країни сильний єдиний уряд, який не роздирається фундаментальними протиріччями. «Краще зрізана Індія, ніж слабка»…

Чи дивно, що така жорстка позиція призвела до кровопролиття? 16 серпня 1946 року Мухаммед Джинна оголосив «День прямих дій», тобто закликав мусульман не підкорятися щойно проголошеному уряду ІНК. Скінчилося це драматично — лише під час «Великої калькутської різанини» було знищено чотири тисячі людей різного віросповідання…

Збройні повстанці готуються до походу до Кашміру. Грудень 1947 року

Система правопорядку впала. Усвідомивши це, британці вирішили просто піти, і якнайшвидше. У другій половині того ж 1946-го Еттлі в Лондоні заявив про намір «відпустити» Індію в червні 1948 року, але вже 4 червня 1947-го лорду Льюїсу Маунтбеттену, який діяв тоді віце-королю, довелося призначити більш ранню дату, 15 серпня. Карта з нанесеним на ній майбутнім кордоном між Індією та Пакистаном була складена рядовим чиновником адміністрації на прізвище Редкліфф і зберігалася в сейфі віце-короля до самого проголошення незалежності.

Відразу після опублікування цієї карти почалася страшна плутанина. Постраждала Бенгалія, розділена рівно навпіл. Та ж доля спіткала Пенджаб. Демобілізовані з фронтів Північної Африки та Південно-Східної Азії колишні британські солдати-індуси створили потужну військову спільноту під назвою «Меч, щит та спис Індії», щоб нападати на села та колони біженців-іновірців. Сикхські банди робили нальоти на Східний Пенджаб, де переважало мусульманське населення, до чотирьох разів за ніч. Насильство проникло буквально в тіло і кров суспільства: під час мусульманських атак на індуські селища чоловіки змушували дружин стрибати в колодязі, щоб ті хоча б загинули неоскверненими, а самі потім билися — до кінця. Іншою жахливою ознакою часу стали «поїзди примар», що доставляли до станцій призначення лише сотні трупів.

Люди, які раніше і не думали залишати насиджені місця, тепер розуміли: якщо хочеш вижити, треба опинитися по «правильний» бік кордону. Почалася наймасовіша міграція народів історія Південної Азії. Протягом чотирьох місяців 1947 близько п'яти мільйонів індусів і сикхів переселилися з Пакистану до Індії, а п'ять з половиною мільйонів мусульман перебралися в протилежному напрямку. Схоже, хоч і менше за масштабами рокіровка відбулося між Західною та Східною Бенгалією (майбутнім Бангладешом). У такий жорстокий спосіб сформувався однорідний у релігійному відношенні Пакистан. Число жертв, чиїм життям його було оплачено, точно невідомо: оцінки варіюються від двохсот тисяч до мільйона. Швидше за все, найближче до істини пакистанський історик Стівенс, який у 1963 році зупинився на цифрі приблизно півмільйона індійців та пакистанців. Про спричинену ж розколом втрату моральних орієнтирів можна судити по поводженню з викраденими жінками: під час каральних або просто грабіжницьких рейдів обох сторін жінок не вбивали, а забирали як трофеї. «Після того, як різанина закінчувалася, — йдеться в одній військовій кореспонденції, — дівчаток роздавали, наче десерт». Багатьох просто продавали або кидали, зґвалтувавши.

Декого, втім, насильно видавали заміж, і потім, після страшного 1947-го, уряди в Делі та Ісламабаді взялися до роботи з розшуку та репатріації таких нещасних. Хтось тішився з можливості повернутися, інші, боячись, що рідні не захочуть прийняти їх назад, відмовлялися їхати. Цих останніх, відповідно до взаємних домовленостей та загального настрою суспільства, везли туди, звідки вони родом, насильно — так тривало до 1954 року.

Епілог. Неминуча.

Чи могли британці запобігти чи пом'якшити цю криваву вакханалію та уникнути поділу країни, якби вони не залишили колонію у найдраматичніший момент? Тут ми знову повертаємось до питання престижу. Саме неминучість завершення їхнього володарювання, загальне усвідомлення цього близького кінця і створило атмосферу нетерпимості у 1945—1947 роках. Усі чекали врегулювання, але війна лише посилила релігійне забарвлення індійських політичних сил. Звідси — криваві зіткнення, звідси з усією неминучістю, — і розвал Індії. Насильство стало і причиною, і наслідком розколу, і англійці, що майже випустили вже з рук адміністративні віжки, не могли стримати ворогуючі угруповання. Фінансова ситуація всередині самої Великобританії не дозволяла утримувати величезний військовий контингент, необхідний цих умовах і непотрібний раніше. Рішення піти було просто продиктоване знаменитим британським здоровим глуздом.

Ми ж, керуючись тим же здоровим глуздом, можемо розсудити: навряд чи британці винні в усвідомленому потуранні індійському розколу. Адже основний пафос їхнього двовікового панування, зрештою, полягав у зворотному — у всілякому об'єднанні: політичному, культурному, соціальному. Хіба не вони, колись скориставшись роз'єднаністю субконтиненту, підкорили і зіткали в одну строкату ковдру його розрізнені землі, вперше ввели загальновживані, знайомі всім державні мови, обплутали країну мережею залізниць та телеграфних проводів, підготувавши, таким чином, ґрунт для організованого опору свого ж влади надалі? Цілком можливо, що якби не колоніальна історія Індії, на її території сьогодні було б приблизно два десятки держав...

Але як би там не було, вік «старого імперіалізму» закінчився. Тепер, на початку ХХI століття, ми спостерігаємо спроби — правда, за допомогою тієї ж воєнної сили! - Насадити вже зовсім новий його варіант, імперіалізм політичних систем та ідей. Можливо, з урахуванням поширення гуманітарних цінностей завдання це саме собою досить гідне. Але, пам'ятаючи уроки британського володарювання в Індії, варто усвідомити: все на політичній карті світу рано чи пізно закінчується. І, як правило, закінчується драматично.