Микола II зрікається престолу. Імператор-одноденка. Чому зрікся престолу Михайло Олександрович. Імператрицю - до монастиря
Ті, кому довелося бути тим фатальним днем (2 березня 1917 року) у вагоні царського поїзда, навряд чи здогадувалися, що дата зречення Миколи 2 від престолу не тільки завершувала собою період чергового царювання, а й відкривала брами новому світу, страшному і нещадному. У його кривавому вирі, що знищив династію, що правила протягом трьох століть, судилося загинути всім життєвим підвалинам, що склалися за тисячолітню історію Росії.
Проблеми, що вимагали негайного вирішення
Причини зречення Миколи 2 від престолу криються в глибокій політичній та економічній кризі, що вибухнула в Росії до початку 1917 року. Перші відомості про катастрофу, що насувається, государ, який перебував у ті дні в Могильові, отримав 27 лютого. У телеграмі, що прибула з Петрограда, повідомлялося про масові заворушення, що відбуваються в місті.
У ній говорилося про безчинства, вироблених натовпами солдатів запасного батальйону, разом з цивільними особами, що грабували магазини і громили поліцейські ділянки. Становище посилювалося тим, що всі спроби утихомирити вуличні натовпи призводили лише до стихійного кровопролиття.
Ситуація, що склалася, вимагала вживання термінових і рішучих заходів, проте ніхто з присутніх на той момент у Ставці не брав на себе сміливість виявити якусь ініціативу, і, таким чином, вся відповідальність лягала на государя. У дебатах, що розгорілися між ними, більшість схилялися до думки про необхідність поступок Державній думі і передачу їй повноважень на створення уряду. Серед вищого комскладу, що зібрався в ті дні в Ставці, ще ніхто не розглядав як один з варіантів вирішення проблеми зречення Миколи 2 від престолу.
Дата, фото та хронологія подій тих днів
28 лютого найоптимістичніше налаштовані генерали ще бачили надію у формуванні кабінету з провідних громадських діячів. Ці люди не усвідомлювали того, що є свідками початку того безглуздого і нещадного російського бунту, який неможливо зупинити жодними адміністративними заходами.
Дата зречення Миколи 2 від престолу невблаганно наближалася, але ці останні дні свого царювання государ ще намагався вжити заходів у тому, щоб узяти ситуацію під контроль. На фото, розміщених у статті, представлений государ-імператор у ті повні драматизму дні. За його розпорядженням до Ставки прибув відомий бойовий генерал М. І. Іванов, який проходив курс лікування в Криму. На нього була покладена відповідальна місія: на чолі батальйону георгіївських кавалерів вирушити для наведення порядку спочатку до Царського Села, а потім до Петрограда.
Невдала спроба пробитися до Петрограда
Крім цього, государ того ж дня надіслав телеграму голові Державної думи М. В. Родзянко, в якій висловлював згоду на створення міністерства, сформованого із намічених ними депутатів. Раннього ранку наступного дня імператорський поїзд відійшов від перону і взяв напрям на Петроград, але прибути йому туди в призначений термін не судилося.
Коли рано-вранці 1 березня прибули на станцію "Мала Вішера", і до бунтівної столиці залишалося не більше двохсот верст, стало відомо, що подальше просування неможливе, оскільки станції, що знаходилися на шляху проходження, були зайняті революційно налаштованими солдатами. Це наочно продемонструвало той розмах, який набули антиурядових виступів, і з лякаючою ясністю оголило всю глибину трагедії, кульмінаційним моментом якої стало зречення Миколи 2 від престолу.
Повернення до Пскова
Затримуватися в Малій Вішері було небезпечно, і оточення переконало царя прямувати до Пскова. Там, у штабі Північного фронту, вони могли покладатися на захист військових частин, які залишилися вірними присязі під командуванням генерала М. В. Розовського. Направившись туди і по дорозі зупинившись на станції в Стародавній Русі, Микола востаннє був свідком того, як натовпи народу, що зібралися на пероні, знявши шапки, а багато й уклінно, вітали свого государя.
Революційний Петроград
Таке вираження вірнопідданих почуттів, що мало багатовікову традицію, можливо, спостерігалося лише в провінції. Петербург же кипів у казані революції. Тут царська влада вже не визнавалася ніким. Вулиці були сповнені радісного збудження. Скрізь палахкотіли червоні полотнища прапорів і поспіхом намальованих транспарантів, що закликають до повалення самодержавства. Все віщувало швидке і неминуче зречення Миколи 2 від престолу.
Коротко перераховуючи найбільш характерні події тих днів, очевидці відзначали, що захоплення натовпу часом набували характеру істерії. Багатьом здавалося, що все похмуре в їхньому житті вже позаду, а попереду настають радісні та світлі дні. На позачерговому засіданні Державної думи було терміновим порядком сформовано у складі якого виявилися багато ворогів Миколи II, а серед них - затятий противник монархізму, член А. Ф. Керенський.
Біля парадного входу де засідала Державна дума, йшов нескінченний мітинг, на якому оратори, змінюючись безперервною чергою, ще більше підігрівали захоплення натовпу. Особливим успіхом тут мав міністр юстиції новоствореного уряду - вищезгаданий А. Ф. Керенський. Його промови незмінно зустрічалися загальним тріумфуванням. Він ставав загальним кумиром.
Перехід військових частин на бік повсталих
Порушуючи принесену раніше присягу, що були у Петербурзі військові частини стали присягати Тимчасовому уряду, що значною мірою унеможливило зречення Миколи 2 від престолу, оскільки государ позбавлявся підтримки головного свого оплоту - збройних сил. Навіть двоюрідний брат царя, великий князь Кирило Володимирович, разом із довіреним йому Гвардійським екіпажем став на бік заколотників.
У цій напруженій і сумбурній обстановці нова влада природним чином цікавило питання, де в даний момент знаходився цар, і які дії щодо нього повинні бути вжиті. Всім було ясно, що дні його правління пораховані, і якщо дата зречення Миколи 2 від престолу ще не була призначена, це було лише питання часу.
Тепер звичне «государ-імператор» змінилося принизливими епітетами «деспот» та «тиран». Особливо жорстокою була риторика тих днів до імператриці - німкені за походженням. У вустах тих, хто ще вчора блищав благонаміром, вона раптом стала «зрадницею» і «таємним агентом ворогів Росії».
Роль М. у подіях, що відбувалися
Повною несподіванкою для членів Думи став паралельний орган влади, що виник у них під боком, - Рада робітників і селянських депутатів, що шокувала всіх крайньою лівизною своїх гасел. На одному з його засідань Родзянко спробував виступити з пафосною та пихатою промовою, що закликає до згуртування та продовження війни до переможного кінця, але був освистан і поспішив ретуватися.
З метою наведення порядку країни голова Думи розробив план, основним пунктом якого було зречення Миколи 2 від престолу. Стисло він зводився до того, що непопулярний у народі монарх повинен передати владу синові. Вигляд юного і не встиг себе нічим скомпрометувати спадкоємця, на його думку, міг заспокоїти серця бунтівників і привести всіх до взаємної згоди. До його повноліття регентом призначався рідний брат царя - з яким Родзянко сподівався порозумітися.
Після обговорення цього проекту з найбільш авторитетними думцями було вирішено негайно вирушити до Ставки, де, як вони знали, був государ, і не повертатися назад, не отримавши його згоди. Щоб уникнути непередбачених ускладнень, ухвалили діяти потай, не розголошуючи свої наміри. Таку важливу місію доручили двом надійним депутатам – В. В. Шульгіну та О. І. Гучкову.
У Ставці армії Північного фронту
Того ж вечора 1 березня 1917 року царський потяг підійшов до перону псковського вокзалу. Членів почту неприємно вразила майже повна відсутність зустрічаючих. У царського вагона були помітні лише постаті губернатора, кількох представників місцевої адміністрації, і навіть десятка офіцерів. В остаточне засмучення всіх привів командувач гарнізоном генерал Н. В. Рузський. У відповідь на прохання про допомогу государю він, махнувши рукою, відповів, що єдине, на що можна зараз розраховувати, це милість переможця.
У своєму вагоні государ прийняв генерала, і їхня розмова тривала до глибокої ночі. На той момент маніфест Миколи 2 про зречення престолу вже був заготовлений, але остаточне рішення прийнято не було. Зі спогадів самого Рузського відомо, що Микола вкрай негативно поставився до перспективи передачі влади до рук членів нового уряду - людей, на його думку, поверхневих та нездатних взяти на себе відповідальність за майбутнє Росії.
Цієї ж ночі генерал М. В. Рузський зв'язався телефоном з М. В. Родзянком і в тривалій бесіді обговорював з ним те, що відбувається. Голова Думи відверто заявив, що загальний настрій схиляється до необхідності зречення, і іншого виходу просто немає. Зі Ставки головнокомандувача були направлені термінові телеграми командувачам всіх фронтів, у яких їх інформували, що, зважаючи на сформовані надзвичайні обставини, зречення Миколи 2 від престолу, дата якого буде призначено на найближчий день, є єдиною можливою мірою для встановлення порядку в країні. В отриманих від них відповіді виражалася повна підтримка прийнятого рішення.
Нарада з думськими посланцями
Спливали останні години царювання сімнадцятого государя з Будинку Романових. З усією невідворотністю насувалося на Росію подія, що стала переломним у ході її історії - зречення Миколи 2 від престолу. Рік 1917 став останнім з двадцяти двох років його правління. Ще потай сподіваючись на якийсь невідомий їм, але сприятливий результат справи, всі очікували прибуття посланих із Петербурга депутатів Думи, ніби їх приїзд міг вплинути перебіг історії.
Шульгін та Гучков прибули вже до кінця дня. Зі спогадів учасників подій того вечора відомо, що вигляд посланців бунтівної столиці повною мірою видавав пригніченість, викликану покладеною на них місією: руки, що трясуться, розгубленість у поглядах і важке уривчасте дихання. Їм було невідомо, що сьогодні вирішеним питанням стало немислиме ще вчора зречення Миколи 2 від престолу. Дата, маніфест та інші супутні цьому акту питання були вже продумані, підготовлені та вирішені.
У напруженій тиші заговорив А. І. Гучков. Тихим, трохи здавленим голосом він почав розповідати про те, що загалом було відомо і до нього. Окресливши всю безвихідь ситуації, що склалася в Петербурзі, і повідомивши про створення Тимчасового комітету Державної думи, він перейшов до головного питання, заради якого і прибув у цей холодний березневий день до Ставки - необхідності зречення государя від престолу на користь сина.
Підпис, що повернув перебіг історії
Микола вислухав його мовчки, не перебиваючи. Коли Гучков замовк, государ рівним і спокійним голосом відповів, що, обдумавши всі можливі варіанти дії, він також дійшов висновку про необхідність залишити трон. Він готовий від нього зректися, але своїм наступником назве не сина, який страждає на невиліковну хворобу крові, а свого рідного брата - великого князя Михайла Олександровича.
Це було повною несподіванкою як для думських посланців, але й всіх присутніх. Після короткої розгубленості, викликаної таким несподіваним поворотом подій, розпочали обмін думками, після чого Гучков оголосив, що через відсутність вибору вони готові прийняти і цей варіант. Государ пішов до свого кабінету і за хвилину з'явився з проектом маніфесту в руках. Після того, як у нього були внесені деякі поправки, государ поставив на ньому підпис. Історія зберегла нам хронологію цього моменту: Микола 2 підписав зречення від престолу в 23 години 40 хвилин 2 березня 1917 року.
Полковник Романов
Все, що сталося, глибоко потрясло розвінчаного монарха. Ті, кому довелося спілкуватися з ним у перші дні березня, розповідали, що він був, як у тумані, але завдяки армійській виправці та вихованню тримався бездоганно. Лише в міру того, як дата зречення Миколи 2 від престолу йшла у минуле, до нього поверталося життя.
Ще в перші, найважчі для нього дні він вважав своїм обов'язком попрямувати до Могильова, щоб попрощатися з вірними військами, що залишилися йому. Тут до нього дійшло повідомлення про відмову брата стати його наступником на російському троні. У Могильові відбулося і останнє побачення Миколи з матір'ю - вдовою імператрицею Марією Федорівною, яка спеціально приїхала, щоб побачити сина. Попрощавшись із нею, колишній государ, а нині просто полковник Романов відбув у Царське Село, де весь цей час залишалися його дружина та діти.
У ті дні навряд чи хтось міг зрозуміти повністю, якою трагедією стало для Росії зречення Миколи 2 від престолу. Дата, коротко згадувана сьогодні у всіх підручниках історії, стала межею двох епох, тим, що країна з тисячолітньою історією опинилася в руках тих бісів, про які попереджав її у своєму геніальному романі Ф. М. Достоєвський.
Царгород: Сьогодні виповнюється 102 роки з дня «зречення» МиколиIIвід престолу. Чому саме зараз відновилася дискусія про те, чи було воно чи ні?
Петро Мультатулі:Насправді, ця тема дискутується безперервно. Жодних зрушень у цьому питанні немає. Я ще раз скажу, що так званого зречення імператора Миколи II не було, причому з цілої низки причин. Не лише тому, що так званий «Маніфест про зречення» є, як на мене, абсолютною фальшивкою.
Імператор Микола II: добровільне зречення чи сплановане повалення
Так, при зреченні престолу завжди мають на увазі добровільність цього акта. Імператор Микола II був скинутий, фактично був позбавлений волі і знаходився під загрозою шантажу, що буде відкритий фронт, почнеться громадянська війна, і він винен у ній.
Не забувайте, що діяв закон про престолонаслідування. Згідно з ним, зректися престолу могла тільки особа, що має на нього право. Було порушено другий найважливіший принцип - принцип законності. Якщо зречення престолу не передбачалося законодавством Російської імперії, то яким чином воно могло статися? Тільки порушення цієї законності. А раз не було поняття зречення, цей договір є юридично нікчемним. Було порушено добровільність та законність.
Зрештою, третій найважливіший момент. Імператор Микола II, навіть якщо уявити, що він підписав усі ці папери, не обернув їх до закону. Тобто для того, щоб зречення стало легітимним, мали внести новелу, яка пройшла законодавчу процедуру. І тоді можна було б говорити про запровадження нового закону. Нічого цього не було. Усі папери, незалежно від цього, підписані вони імператором чи ні, фальшиві - чи справжні, є филькиной грамотою. Тобто юридично нікчемними.
Самодержавний монарх неспроможна діяти порушення закону. Зараз імператор Акіхіто вирішив зректися престолу, хоча японське законодавство вимагає, щоб монарх правил довічно. Тож йому створюється спеціальний закон. Те саме було з англійським королем Едуардом VIII, який зрікся престолу через шлюб з американкою. Було видано спеціальний закон, сам король зрікся присутності трьох своїх братів-свідків, які поставили підписи на документі. Він виступив на радіо з роз'ясненням. У разі Миколи II нічого цього не було.
Тому те, що трапилося, — не що інше, як державний переворот. Адже Тимчасовий уряд 2 березня 1917 року, до офіційного зречення, про яке вони оголосили вже на своєму першому засіданні, говорив про «колишній імператор», про те, що треба вислати з Росії Миколу II та великого князя Михайла Олександровича. Що більше не буде Державної Думи. Офіційно, навіть за їхніми розмовами, все мало вирішити Установчі збори. Вони вже вирішили задовго до так званого зречення.
Зречення від престолу є брехнею. Це абсолютно неспроможний документ.
Ц.: Ви кажете про юридичну сторону питання? Але закони можна заново написати, як більшовики «сляпали», наприклад, декрет про червоний терор.
"Зречення" Государя: бували часи важчі, але не було гаже ... [Святая правда]
П. М.:В тому то й справа. Це була не більшовицька Рада, а Російська імперія, де закони чітко дотримувалися. Якщо імператор хотів зректися закону, він повинен був видати закон. Але з усіх боків — юридичної, духовної, державної — зречення було зроблено, порушуючи найголовніший принцип будь-якого документа — добровільність.
До речі, ми не знаємо, як відбувалося «зречення» насправді. Государ хотів вирватися з полону і тому міг підписати будь-який папір. Існує нібито написана його рукою телеграма: «Я готовий зректися престолу на користь свого сина при регентстві Михайла Олександровича, і щоб син залишався при нас».
Але змовників це не влаштовувало, їм не потрібно було зречення Миколи II та вступ на престол іншого царя. Їм потрібне було повне знищення монархії. А це можна було зробити тільки в тому випадку, коли престол передавався Михайлу Олександровичу — людині, яка не мала ані законної імператриці, ані законного спадкоємця.
Ц.: Тож документ усе-таки був чи ні?
П. М.:На мою думку, цей папір — абсолютна фальшивка. Вона надрукована щонайменше на трьох друкарських машинках раз. З порушенням усіх чинних норм оформлення найвищих маніфестів. Підпис графа Фредерікса спочатку нанесений якимсь барвником, потім поверх барвника написаний чорнилом. Потім підпис імператора просто всунуто. Документ формату А3, картонний, у вигляді книжечки. Що ж, не можна було, щоб він на звороті підписав, чому треба було це вписувати саме на один аркуш?
Найголовніше, що всі, хто бачили процедуру, — Шульгін та інші люди, — кажуть, що маніфест був підписаний на телеграфних чвертках. Що таке телеграфна чвертка? Це маленький аркуш паперу. А тут бачимо один великий лист. Є ціла низка підписок, поправок, підтерок. Що це за такий документ? З погляду сучасного Цивільного кодексу РФ такий папір взагалі не буде визнаний на державному рівні, і навіть якщо тітка Маша захоче укласти договір з дядьком Петею з приводу придбання якогось сараю, то такий договір буде визнаний нікчемним. Тому що не можна, щоб у документі були підтирання, підчистки, виправлення, всунуті якісь цифри.
Ц.: Але там були присутні вищі посадові особи, генералітети...
П. М.:По-перше, ніякого генераліту там не було. Там був змовник генерал Рузський. Привертають увагу дві речі. Перше — коли пан нібито погодився зректися. Справа в тому, що текст, який видається за зречення, написано у ставці. Написаний камергером Миколою Базилом за актом генерала Алексєєва. Перший раз такий текст був запровадження відповідального міністерства. Потім його виправили і внесли зречення на користь цесаревича. Потім він перероблений як зречення на користь великого князя Михайла Олександровича.
Микола Рузький. Фото: www.globallookpress.com
Це — той самий текст, лише з різними вставками. Є чернетки, де є почерк Алексєєва, почерк Базілі з правкою цього документа. Якому начальнику штабу це надсилалося? Документ має надріз посередині. Чому він утворився? Повинна була проведена експертиза цього паперу. Говорять, що її почали проводити. Але її потрібно проводити гласно, відкрито, питання повинні задаватися людям, які займаються цим, ставлять питання. І відповіді мають бути відомі. Це питання найважливішої державної ваги.
Важливість у тому, що зрікався імператор чи ні. Ще раз кажу, навіть якби він підписав цей папір, зречення не було. Його не було ні по суті, ні формою, оскільки це була спроба государя вирватися з цієї ситуації. Навіть якщо він цю фільчину грамоту підписав. Тому вони й направили його в підконтрольну ставку, щоб він у жодному разі не опинився серед вірних людей і не зміг би спростувати все, що було зроблено 2 березня.
У радянських (а за інерцією й у нинішніх) підручниках це було як непорушний факт. Щоправда, без серйозних доказів. "Зате є докази того, що Маніфест про зречення - фальшивка століття", - каже історик Петро Мультатулі.
Захоплення поїзда
Петро Мультатулі:- 4 березня 1917 року практично у всіх газетах було опубліковано Маніфест про зречення імператора Миколи II від престолу на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича. Проте оригіналу ніхто не бачив аж до 1928 р., коли його знайшли в архіві Академії наук в Ленінграді. Це був набраний на друкарській машинці текст, де підпис Миколи II зроблено олівцем (!). Відсутні титул імператора та особистий імператорський друк. Ось цей документ досі вважається оригіналом маніфесту і зберігається в Держархіві РФ! Зрозуміло, що документи держважності ніколи не підписувалися олівцем. У 2006 р. дослідник Андрій Разумов фактично довів, що «олівцевий підпис» взято з Наказу Миколи II з армії та флоту від 1915 р. «Переведено» за спеціальною технологією. На маніфесті є ще підпис міністра імператорського двору графа Фредерікса. Цей підпис теж написаний олівцем і обведений пером. А коли Фредерікс був допитаний надзвичайною слідчою комісією Тимчасового уряду, він заявив: "Мене не було на той момент поруч із імператором". Цей допит задокументовано.
АФ: — Що ж було насправді?
П. М.:- До лютого 1917 р. вже рік як готувався змова по поваленні Миколи II. Цим займалися верхівка Державної думи (її голова Родзянко, лідер кадетів Мілюков, промисловець Коновалов, представник революційного крила Думи Керенський), керівництво військово-промислових комітетів (Гучков) та представники Ставки (генерали Алексєєв, Рузський, Брусилов). На переворот їх штовхало самовпевнене уявлення, що вони зможуть краще керувати Росією, ніж цар. Змовників підтримували правлячі кола деяких країн. Верх взяли сили, які прагнуть скасувати монархію. Для цього потрібно було зречення на користь кандидата, який, з одного боку, начебто мав право на престол, а з іншого боку, за бажання це право можна було заперечити. Такий був брат імператора великий князь Михайло Олександрович. Після того як у 1912 р. він одружився на двічі розлученій Наталії Вульферт, його потомство втратило права на престол. А сам Михайло – права стати правителем держави у разі смерті Миколи II. Чи міг Микола II добровільно передати престол у руки такої людини? Звичайно, ні! За чинним законом імператор взагалі не міг зректися!
АФ: — Як же тоді змовники домагалися зречення?
П. М.:— Начальник штабу генерал Алексєєв виманив царя з Петрограда до Ставки для того, щоб по дорозі склад був захоплений. Всупереч усталеному уявленню Микола II був позбавлений волі не 8 березня 1917 р. у Могильові, а вночі 28 лютого у Малій Вішері. Імператорський поїзд не зміг проїхати на Тосно і далі на Царське Село не тому, що «революційні війська» перекрили залізничні колії, як нам довго брехали, а тому, що в Малій Вішері поїзд був насильно відправлений змовниками до м. Дно, а потім до Пскова . З 28 лютого Миколу II було повністю блоковано. Одночасно у Петрограді у квартирі князя Путятіна на Мільйонній вулиці був блокований великий князь Михайло Олександрович. У Пскові царський поїзд був узятий під жорсткий контроль активним змовником генерал-ад'ютантом Рузьким, головнокомандувачем армій Північного фронту. Ніхто не міг потрапити до імператора без його дозволу. Ось за таких умов відбулося «підписання» государем так званого «зречення». За опублікованими спогадами змовників, государ пішов до кабінету, та був повернувся з кількома «четвіртушками» (бланки для телеграм), у яких і було надруковано текст маніфесту. ви можете уявити собі імператора, що друкує на машинці, подібно до машиністки? Говорять, що імператор сам склав маніфест. Насправді документ був написаний Рузським та Родзянком за кілька днів до подій. Пан навіть не бачив. Підпис імператора підробили. Після «написання» маніфесту про зречення 8 березня 1917 р. імператора заарештовують офіційно. Змовники злякалися, що якщо государ вийде з-під контролю, він відразу ж заговорить і спростує своє зречення. Імператор аж до смерті був під жорстким домашнім арештом.
Хрест за Росію
«АіФ»: — Але є щоденники Миколи II, у яких він зізнається, що зрікся престолу.
П. М.:— Щодо щоденників, то є серйозні побоювання, що в них більшовики внесли підробки. Подруга імператриці Ганна Вирубова у спогадах, виданих у 20-ті роки за кордоном, писала, що цар, коли його доставили до Олександрівського палацу, сказав їй: «Ці події в Пскові мене так вразили, що я всі ці дні не міг вести свій щоденник ». Постає питання: хто їх тоді вів? Крім того, із щоденників Миколи II виходить, що він не знав ні часу свого від'їзду з Пскова до Ставки, ні прибуття до Могильова, оскільки час відбуття та прибуття, зазначений у щоденнику, не співпадає з часом, зазначеним у документах Ставки.
АФ: — Чому імператор не спробував бігти?
П. М.:— Микола ІІ був православною людиною. Коли він, який відмовився підписувати будь-які папірці з зреченням, дізнався, що, незважаючи на це, маніфест від його імені все ж таки був опублікований, то сприйняв це як волю Божу і не став боротися за владу. Він та його сім'я понесли свій хрест мучеництва за Росію.
15 березня 1917 року Російський імператор Микола 2 підписав зречення престолу на користь свого брата Михайла Олександровича (сина Олександра 3). Це було ключовою подією в революції 1917 року, оскільки було покладено край правлінню династії Романових і, фактично, перестала існувати російська монархія. У статті розглянемо коротко про події на той час.
Причини зречення Миколи 2 від престолу
1917 - дуже важкий час для Російської імперії. Затягнута війна, голод, економічно нестабільна ситуація. Ситуацію посилюють противники Росії, підігріваючи тим чи іншим способом незадоволення народу. У результаті наприкінці лютого у Петрограді почалися масові заворушення та страйки робітників, у яких брало участь близько двохсот тисяч людей. Далі були арешти, але жодного результату вони не дали. Поступово бік робітників займали військові: повстала частина Петроградського гарнізону, батальйон Волинського полку, потім приєднуються Литовський та Приображенські полки. У результаті на підтримку робітників виступили понад 150 тисяч озброєних солдатів.
З телеграми Миколі 2 від голови Державної думи Михайла Родзянка:
«Становище серйозне. У столиці – анархія. Уряд паралізований. Транспорт продовольства та паливо прийшли у повний розлад. Зростає загальне невдоволення. На вулицях відбувається безладна стрілянина. Частини військ стріляють одна в одну. Необхідно негайно доручити особі, яка має довіру, скласти новий уряд. Зволікати не можна. Будь-яке зволікання смерті подібне. Благаю Бога, щоб ця година відповідальності не впала на Венценосця»
До кінця лютого більшість військових керівників підтримували ідею зречення Миколи 2 від престолу. Зречення стало питанням часу. 15 березня (за новим стилем) було підписано документ про зречення - маніфест
Маніфест про зречення - текст документа
Про маніфест можна було дізнатися з газет, а можна було купити. Нижче наведемо повний текст маніфесту:
«У дні великої боротьби із зовнішнім ворогом, що прагнуть майже три роки поневолити нашу батьківщину, Господу Богу завгодно було послати Росії нове тяжке випробування. Внутрішні народні хвилювання, що почалися, загрожують тяжко позначитися на подальшому веденні наполегливої війни.
Доля Росії, честь геройської нашої армії, благо народу, все майбутнє дорогої нашої Вітчизни вимагають доведення війни будь-що-будь до переможного кінця. Жорстокий ворог напружує останні сили і вже близько години, коли доблесна армія наша разом із славними нашими союзниками зможе остаточно зламати ворога. У ці рішучі дні в житті Росії, вважаючи МИ боргом совісті полегшити народу НАШОМУ тісне єднання і згуртування всіх сил народних для якнайшвидшого досягнення перемоги і, у згоді з Державною Думою визнали МИ за благо зректися Престолу Держави Російського і скласти з СЕБЯ Верховну. Не бажаючи розлучитися з улюбленим Сином НАШИМ, МИ передаємо спадщину НАШІ Брату НАШОМУ Великому Князю МИХАЙЛО АЛЕКСАНДРОВИЧУ і благословляємо ЙОГО на вступ на Престол Держави Російської.
Заповідаємо Брату НАШОМУ правити справами державними у повному та непорушному єднанні з представниками народу в законодавчих установах, на тих засадах, які будуть ними встановлені, склавши в цьому непорушну присягу. В ім'я палко улюбленої батьківщини закликаємо всіх вірних синів Вітчизни до виконання свого обов'язку перед ним, покорою Царю у важку хвилину всенародних випробувань і допомогти ЄМУ, - разом з представниками народу, вивести Державу Російську на шлях перемоги, благоденства та сили. Хай допоможе Господь Бог Росії»
Зазначимо, що текст документа про зречення кілька разів коригувався. Спочатку він був складений Василем Шульгіним. У першій редакції передбачалося, що імператор зречеться користь сина при регентстві великого князя Михайла Олександровича. Але Микола відмовився від цього формулювання, мабуть, через хворобу царевича Олексія. Він вважав за краще передати престол своєму братові Михайлу, порушивши цим закон про престолонаслідування.
У свідченнях очевидців
Василь Віталійович Шульгін
Василь Віталійович Шульгін Дивно, але один із учасників тих подій Василь Віталійович Шульгін прожив дуже довго — до 1976 року. Помер у Радянському Союзі, коли йому було 99 років. Саме він прийняв зречення з Миколи другого. За його спогадами у 1964 році було створено радянський фільм «Перед судом історії». Це документальний фільм-реконструкція тих подій
Марія Федоровна Романова
Марія Федорівна Романова - мати Миколи 2 Також нещодавно були оприлюднені сторінки з щоденника матері Миколи 2 — Марії Федорівни. Зауважимо, що щоденник вона вела датською мовою. Описані події повністю збігаються з офіційною історичною версією.
«Ники, звичайно, не міг розлучитися зі своїм сином і передав престол Міші! Усі генерали телеграфували йому і радили те саме, і він... підписав маніфест.Нікі був нечувано спокійний і величний у цьому жахливо принизливому становищі…» — із щоденника Марії Федорівни
Таємниці зречення чи альтернативна версія
У колі сучасних істориків та публіцистів є дві альтернативні версії, перша — що зречення Миколи було сфальшовано (тобто оригінал має інший зміст), друга — Микола другий зовсім не зрікався
Основна причина, що дає вважати, що зречення було сфальшовано — підпис на маніфесті зроблено олівцем і поруч із нею є потертості.
підпис Миколи 2 другого на зреченні Незважаючи ні на що, в той історичний момент зречення Миколи 2 було прийнято всіма союзниками і противниками імператора.
«Таємниця беззаконня» розкривається не лише в наших особистих гріхах, нашому особистому відкиненні Бога. Існує організований, державний опір Богу, який розкривається в історії. Весь Старий Завіт оповідає про боротьбу язичницьких народів проти богообраного народу, і Новий Завіт у Об'явленні Іоанна Богослова говорить про те саме, тільки на ще більшій глибині.
Нещодавно прославлений сербський святий, преподобний Юстин (П проповіч), писав: «У наш час існує небагато людей з живим відчуттям історії. Зазвичай події оцінюються фрагментарно, поза їхньою історичною цілісністю. Егоїстичне засліплення, чи то індивідуального, національного чи класового характеру, укладає людський дух у безпросвітні нори, де він мучиться у своєму власному пеклі. Виходу звідти немає, бо немає людинолюбства. Не може людина вийти зі свого пекельного соліпсизму, якщо подвигом самовідданої любові не перенесе душу свою в інших людей, служачи їм євангельськи віддано та щиро. Мене завжди тішить, коли я серед інтелігентів зустрічаю людську істоту, яка має здорове почуття історії».
Вбивство царя Миколи Олександровича є центральною подією історії ХХ століття. В оцінці цієї події разюче навіть не спотворення, а просто відсутність будь-якої християнської історіософії виявляють деякі богослови. Всіляко опираючись канонізації царя, вони наполегливо розглядали його мученицьку кончину як кончину одного з рядових членів Церкви за часів найжорстокіших в історії гонінь. А щодо того, що він був цар, говорили вони, це «політика», від якої Церква має триматися подалі.
Складається враження, що професори богослов'я ніколи не чули вчення святих отців про значення законної державної влади як «утримуючого» наступ антихриста. І їм незнайомі висловлювання безлічі російських святих про виняткове значення православної Росії для доль світу, отже, у знищенні російської православної монархії ясно проглядається задум ворога роду людського знищити Православ'я і Росію, і прискорити загибель світу.
Нагадаємо ще раз відоме. В 1871 великий старець Оптинський преподобний Амвросій дав своє тлумачення одного знаменного есхатологічного сновидіння. Сутність цього сновидіння, чи одкровення, було виражено словами вже спочившего митрополита Філарета Московського: «Рим, Троя, Єгипет, Росія, Біблія». Головний сенс тлумачення цих слів зводиться до того, що тут показано найкоротшу історію світу з погляду істинної Церкви Христової: Рим з первоверховними апостолами Петром і Павлом; Троя, тобто Мала Азія, з сімома малоазійськими Церквами святого Іоанна Богослова та Константинополем святого Андрія Первозванного; Єгипет з отцями-пустельниками. Чотири країни: Рим, Троя, Єгипет та Росія символізують цю Церкву. Після розквіту життя у Христі та падіння перших трьох показана Росія, після Росії іншої країни не буде. І преподобний Амвросій пише: «Якщо і в Росії заради презирства заповідей Божих і заради ослаблення правил і постанов Православної Церкви, і заради інших причин збідніє благочестя, тоді вже неминуче має бути кінцеве виконання того, що сказано в кінці Біблії, тобто в Апокаліпсисі святого Іоанна Богослова».
Присутність «таємниці беззаконня» зрима навіть у зовнішніх обставин єкатеринбурзького злочину. Як зазначав ще генерал Дітеріхс, династія Романових розпочалася в Іпатіївському монастирі Костромської губернії та закінчилася в Іпатіївському будинку міста Єкатеринбурга. Слугами веельзевула, які скоро будуватимуть громадські туалети дома вівтарів і підірваних храмів, свідомо було обрано і місце, і день злочину, що з днем пам'яті святого князя Андрія Боголюбського - того князя, який якщо не по імені, то по суті був першим російським царем.
Вороги чудово розуміли, що знищення «усієї великої ектенії», за висловом Леніна і з'явиться наругою тієї клятви вірності перед Хрестом і Євангелієм, якою присягнувся російський народ на соборі 1613 року, будувати життя у всіх її сферах, у тому числі державній і політичній. на християнських засадах.
Як відомо, сьогоднішні хулітелі государя, і ліворуч, і праворуч, постійно ставлять йому у провину його зречення. На превеликий жаль, для багатьох, незважаючи на жодні пояснення, у питанні канонізації це досі залишається каменем спотикання та спокуси, у той час, як це стало найбільшим виявом його святості.
Говорячи про святість царя Миколи Олександровича, ми зазвичай маємо на увазі його мученицький подвиг, пов'язаний, зрозуміло, з усім його благочестивим життям. Але слід було б уважніше вдивитися саме у подвиг його зречення - подвиг сповідництва.
Ми неодноразово говорили, що тут розкрився його подвиг смиренного прийняття волі Божої. Але виняткове значення має і те, що це подвиг збереження у чистоті церковного вчення про православну монархію. Щоб ясніше це зрозуміти, пригадаємо, хто вимагав зречення государя. Насамперед - ті, хто добивався повороту російської історії до європейської демократії чи, по крайнього заходу, до конституційної монархії. Соціалісти та більшовики з'явилися вже наслідком та крайнім проявом матеріалістичного розуміння історії.
Відомо, що з тодішніх руйнівників Росії діяли в ім'я її творення. Серед них було багато по-своєму чесних, мудрих людей, які вже тоді шукали, «як облаштувати Росію». Але це була, як каже Писання, «мудрість земна, душевна, бісівська». Камінь, який тоді відкинули будівельники, був Христос і Христове помазання.
Помазання Боже означає, що земна влада государя має джерело Божественне. Зречення від православної монархії було зреченням божественної влади. Від влади на землі, яка покликана спрямовувати загальний перебіг життя до духовних і моральних цілей – до створення умов, максимально сприятливих для порятунку багатьох, влади, яка «не від цього світу», але служить світові саме в цьому, вищому сенсі. Зрозуміло, «хто любить Бога все сприяє на благо», і Церква Христова робить спасіння за будь-яких зовнішніх умов. Але тоталітарний режим і, особливо, демократія створюють атмосферу, у якій, як бачимо, не вижити середній людині.
І перевага іншого роду влади, що забезпечує насамперед земну велич, життя за своєю, а не за Божою волею, за своїми пожадливістю (що називається «свободою») не може не призвести до повстання на Богом встановлену владу, на помазаника Божого. Відбулася революція - переворот божественного та морального порядку, і на якій глибині ця революція розкривається сьогодні, не треба нікому пояснювати.
Більшість учасників революції діяли як би несвідомо, проте це було свідоме відкидання Богом даного порядку життя і Богом встановленої влади в особі царя, помазаника Божого, як свідомим було відкидання Христа Царя духовними вождями Ізраїлю, як це описано в євангельській притчі про злих виноградарів. Вони вбили Його не тому, що не знали, що Він Месія, Христос, а саме тому, що це знали. Не тому, що вони думали, що це лжемесія, який має бути усунений, а саме тому, що бачили, що це справжній Месія: «Прийдемо, уб'ємо Його, і спадщина буде наша». Той же таємний синедріон, що надихається дияволом, спрямовує людство до того, щоб воно мало життя, вільне від Бога і від заповідей Його - щоб ніщо не заважало їм жити, як їм хочеться.
У цьому сенс «зради, боягузтво і обман», що оточували государя. З цієї причини святий Іоанн (Максим ó Віл) порівнює страждання государя в Пскові під час зречення з стражданнями Самого Христа в Гефсиманії. Так само сам диявол власною персоною був присутній тут, спокушаючи царя і весь народ разом з ним, (і все людство, за словами П. Жильяра), як колись він спокушав Самого Христа в пустелі, царством світу цього.
Протягом століть наближалася Росія до Єкатеринбурзької Голгофи. І ось, тут давня спокуса розкрилася у повноті. Як диявол шукав уловити Христа через саддукеїв і фарисеїв, ставлячи Йому нерозривні жодними людськими хитрощами мережі, так через соціалістів і кадетів диявол ставить царя Миколи перед безвихідним вибором: або відступництво, або смерть. Їм треба було показати, що вся влада належить їм, незалежно від якогось Бога, а благодать та істина помазаника Божого потрібні лише для прикраси того, що їм належить. Це означало б, що будь-яке беззаконня, яке вчинить ця влада, буде відбуватися як би за прямим благословенням Божим. Це був сатанинський задум - осквернити благодать, змішати істину з брехнею, зробити безглуздим, декоративним помазання Христове. Створилася б та «зовнішня видимість», у якій, за словами святителя Феофана Затворника, розкривається «таємниця беззаконня». Якщо Бог стає зовнішнім, то православна монархія, зрештою, стає лише окрасою «нового світового порядку», що переходить у царство антихриста. І доки існує людська історія, ворог ніколи не залишить цього задуму.
Цар не відступив від чистоти помазання Божого, не продав божественного первородства за сочевичну юшку земної могутності. Саме відкидання царя сталося саме через те, що він став сповідником істини, і це було не що інше як відкидання Христа в особі помазаника Христового. Сенс зречення государя - порятунок ідеї християнської влади, і у ньому надія порятунок Росії, через відділення вірних даним Богом принципам життя, від невірних, через очищення, що настає у наступних подіях. Подвигом царя у зреченні, таким чином, розвінчуються всі хибні устремління тодішніх і нинішніх упорядників земного царства, які відкидають Царство Небесне. Стверджується найвища духовна реальність, що визначає всі сфери життя: перше має стати на першому місці, і тільки тоді решта займе своє належне місце. На першому місці Бог і правда Його, на другому – все інше, у тому числі православна монархія.
Як до революції, так і тепер головна небезпека полягає у зовнішній видимості. Багато хто вірить у Бога, в Його Промисл, прагнуть встановити православну монархію, але в своєму серці покладаються на земну силу - на «коней і на колісниці». Нехай, кажуть вони, все буде як найпрекрасніший символ – хрест, триколірний прапор, двоголовий орел, – а ми влаштовуватимемо своє, земне, за нашими земними поняттями. Але мученицька кров царя викриває відступників як тоді, так і тепер.
Вражаюче, як вони і тоді, і тепер хочуть перевернути все з ніг на голову - тому що саме в цьому й полягала висота святості, явленої государем у подвигу зречення - у його здатності виміряти все духовним, вічним виміром.
Навряд чи цар міг передбачити, які жахливі події йдуть за його зреченням, тому що чисто зовні він зрікся престолу, щоб уникнути безглуздого пролиття крові. Однак глибиною жахливих подій, що відкрилися слідом за його зреченням, ми можемо виміряти глибину його страждань у його Гефсиманії. Цар ясно усвідомлював, що своїм зреченням він зраджує себе, свою сім'ю та свій народ, який він палко любив, до рук ворогів. Але найважливіша була для нього вірність благодаті Божої, прийнятої ним у таїнстві миропомазання заради спасіння довіреного йому народу.
Бо всі найстрашніші біди, які тільки можливі на землі: голод, хвороби, вимирання народу, від яких, звичайно, не може не здригатися людське серце, не йдуть у жодне порівняння з вічним «плачем і скреготом зубів» там, де немає покаяння . І, як сказав пророк вирішальних подій російської історії, преподобний Серафим Саровський, якби знала людина, чттобто життя вічне, яке Бог дає за вірність Йому, то погодився б тисячу років (тобто до кінця історії, разом з усім страждаючим народом) терпіти будь-які муки. А про скорботні події, що послідували за зреченням государя, преподобний Серафим говорив, що ангели не встигатимуть приймати душі - і ми можемо сказати, що завдяки зреченню государя мільйони нових мучеників отримали вінці в Царстві Небесному.
Можна робити будь-який історичний, філософський, політичний аналіз, але духовне ідення завжди важливіше. Нам відомо це в ідіяння в пророцтвах святого праведного Іоанна Кронштадтського, святителів Феофана Затворника та Ігнатія (Брянчанінова) та інших угодників Божих, які розуміли, що ніякі екстрені, зовнішні державні заходи, жодні репресії, наймайстерніша політика не в змозі змінити перебіг подій, якщо не буде поки що російського народу. Справді смиренному розуму святого царя Миколи було дано побачити, що це покаяння буде дано дуже дорогою ціною. Всі інші міркування у цьому світлі зникають, як дим.
Всі покарання - ліки, і чим гірша хвороба, тим болючіше лікування. «Якщо не зверніться до Господа, меч пояснить вас», - говорить Господь. Чи має значення, який меч вибере Господь для нашого спасіння? Якщо навіть скрушити одних ворогів, то тут же на їхньому місці виникнуть нові, страшніші: «Як якби хтось втік від лева, і напала на нього ведмедиця, і схопиться в будинок і спиреться руками своїми об стіну, і вжалить його змія (Амос 5, 19)», або як інший пророк каже: «тікаючи від страху впаде в прірву, і що вилазить з прірви потрапить у мережу. Бо вікна небес відкрилися і тремтять основи землі» (Іс. 24, 17-18).
Спаситель попереджає, що повторення гріхів приведе ще до гіршого: вигнаний нечистий дух приведе сім інших, найлютіших. Ми найбільше лякаємось сьогодні втрати незалежності Росії, і це зрозуміло. Але не слід плутати слідство з причинами: всі найжахливіші, найруйнівніші іноземні навали - чи то Батий, Наполеон або Гітлер - ніщо в порівнянні з полчищами бісів, що заповнюють все в народі.
Кажуть, що існує сценарій остаточного знищення Росії, згідно з яким буде спровоковано «російський бунт, безглуздий і нещадний», а для «наведення порядку» буде введено війська НАТО, які візьмуть усі країни під свій контроль. Але ось, розповідає про своїх колись дуже близьких знайомих В. Г. Распутін, поважна, цілком позитивна, шанована всіма жінка спокійно дивиться день у день порнографічні відеофільми разом зі своєю дочкою. І нам ясно, що вже не треба вводити жодних військ – чи навпаки, чому б їх не ввести – все й так зайняте сатаною.
У події зречення государя, таким чином, по суті переломлюються всі головні події священної історії, сенс яких завжди є та сама таємниця. Навіщо було єгипетське рабство і вавилонський полон у богообраному народі, якщо не для того, щоб вся надія його була на єдиного Бога? Зрештою, що означала римська окупація Ізраїлю за часів земного життя Спасителя? Те саме, що й жовтнева революція 1917 року з її спокусою земного благополуччя без Бога.
У тому й річ, що бажання зберегти православну монархію за всяку ціну нічим не відрізняється від того безбожжя, яке виявилося у насильницькому її знищенні. Це була б та сама спроба знайти тверду опору крім Бога - ця опора завжди, за словами пророка, виявляється «підпорою тростиновою» - «коли вони вхопилися за тебе рукою, ти розщепився і все плече поколов їм, і коли вони сперлися на тебе, ти зламався і поранив усі їхні стегна» (Єз. 29, 7).
Після зречення від царя, в якому народ взяв участь своєю байдужістю, не могло не наслідувати небувалих досі гонінь на Церкву та масове відступництво від Бога. Господь дуже ясно показав, чого позбавляємося ми, позбавляючись помазаника Божого, і що знаходимо. Росія відразу ж знайшла помазанників сатанинських. А на новому етапі російської історії, коли знову вирішується доля царя та доля Росії, так звана демократія і навіть декоративна конституційна монархія за дивною закономірністю знову виходять на поверхню, загрожуючи нам незрівнянно ó льшими бідами.
Чим грішимо ми, тим і караємося, каже святитель Феофан Затворник, наводячи різні приклади з вітчизняної історії. Хибне розуміння Месії як організатора всесвітнього царства Ізраїлю підкорило Ізраїль новому гігантському царству, яке й досі є символом всесвітнього володарювання. Яка глибока справедливість у тому, що Бог послав їм руйнацію від римського кесаря невдовзі після цього! Вони кликали до кесаря, до кесаря вони і підуть - Бог дасть їм безліч кесарів. Все завершиться руйнуванням цього народу і цього місця, коли за пророцтвом Спасителя імператор Тіт вщент зруйнує Єрусалим. Бог справедливо віддає нам тим, що ми ставимо вище за Христа.
Порівнюючи долю Росії із долею богообраного народу, ми можемо не згадати Сербію. Коли сербський народ на наших очах знову сходив на свою Голгофу, не можна було не згадати царя Лазаря, який вийшов на Косове поле, щоб битися з турецькими завойовниками. За переказами, йому з'явився ангел і сказав: Ти можеш вибрати собі земне царство і воно тобі буде дано. Але тоді ти позбавиш себе Царства Небесного. Ти маєш вибрати або одне, або інше». Лазар вибрав Царство Небесне. Разом зі своїм народом він вийшов на битву, своє життя поклав за рідний народ, і в цій битві турки перемогли. Однак ця битва врятувала сербський народ від остаточного зникнення в історичному плані, бо завжди рятує лише віру та вірність Богу. З того часу цей народ жив ідеалом царя Лазаря, який віддав своє життя за Царство Небесне, Церкву Божу.
Начебто інший, але він той самий, і Росія закликається жити ідеалами святого царя. Як говорив у 1932 році святитель Миколай (Велимирович), «росіяни в наші дні повторили Косівську битву. Якби цар Микола приліпився до царства земного, царства егоїстичних мотивів і дріб'язкових розрахунків, він би, ймовірно, і сьогодні сидів на своєму троні в Петербурзі. Але він приліпився до Царства Небесного, до Царства небесних жертв та євангельської моралі, і через це втратив життя сам, і чада його, і мільйони побратимів його. Ще один Лазар та ще одне Косово!»
Отже, своїм подвигом сповідництва цар осоромив, по-перше, демократію – «велику брехню нашого часу», за словами К. П. Побєдоносцева, коли все визначається більшістю голосів, і, зрештою, тими, хто голосніше кричить: «Не Його хочемо, але «Варавву» – не Христа, але антихриста. І, по-друге, в особі ревнителів конституційної монархії він викрив будь-який компроміс із брехнею – не менш велику небезпеку нашого часу.
Були в нас видатні Царі: Петро I, Катерина Велика, Микола I, Олександр III, коли Росія досягла розквіту з великими перемогами та благополучним царюванням. Але цар-страстотерпець Миколай є свідком істинної православної державності, влади, побудованої на християнських принципах.
Пам'ятаймо слово святого Іоанна Золотоустого про те, що шанувати святого означає брати участь своїм життям у його подвигу – в особистому щоденному стоянні за заповідь Божу та в ясному духовному баченні сенсу подій, що відбуваються сьогодні.
До кінця часів, і особливо в останні часи, Церква буде спокушена дияволом, як Христос у Гефсиманії та на Голгофі: «Зійди, зійди з Хреста». Відступи від тих вимог величі людини, про які говорить Твоє Євангеліє, стань доступнішим усім, і ми повіримо в Тебе. Бувають обставини, коли це потрібно зробити. Зійди з хреста, і справи Церкви підуть краще.
Головний духовний сенс сьогоднішніх подій – результат XX століття – все більш успішні зусилля ворога, щоб «сіль втратила силу», щоб вищі цінності людства перетворилися на порожні, гарні слова. Чому від початку не було належного протистояння Церкви сатанинському розтлінню народу? Що таке екуменізм і де проходять «містичні межі Церкви»? Чому, незважаючи на визнання Церквою святості царя, є православні християни, які й досі противяться його прославленню?
Якщо можливе покаяння народу (а не розмова про покаяння), то воно можливе лише завдяки тій вірності Христовій благодаті та істині, яку явили всі царські мученики та нові мученики і сповідники Російські.
Те ж світло присутнє в пророчому заповіті царя, переданому його дочкою, про те, що зло, яке зараз у світі (тобто, революція 1917 року), буде ще сильнішим (те, що відбувається сьогодні), але не зло переможе, а кохання , і в хресній молитві рідної сестри цариці за весь російський народ: «Господи, вибач їм, не знають, що творять». Тільки завдяки цій вірності цьому світові є серед безпросвітності наших днів надія, яка не осоромлює.
