Kuulus vene kirjanik, tõlkija, kirjanduskriitik juurtega Ivanovitš Tšukovski. Kes õpetas Carlsoni ja Karupoeg Puhhi vene keelt rääkima Milliseid ingliskeelseid mõistatusi Tšukovski tõlkis

Lomakina Anna

Käesoleva töö eesmärk on võrrelda sõnasõnalist tõlget tõlkega

Ülesanne meie uurimistöö on võrrelda sõnasõnalist tõlget originaaliga ja Tšukovski tõlkega ning näidata ka Tšukovski teoste jama. Meie uurimuse teema: „K.I. Tšukovski inglise lasteluules.

Uurimisobjektiks on K. Tšukovski tõlgitud luuletused ja laulud.

Uurimistöö teemaks on laulude ja luuletuste vene keelde tõlkimise protsess. Töö koosneb kahest peatükist, sissejuhatusest, järeldusest ja rakendusest.

Lae alla:

Eelvaade:

Sissejuhatus____________________________________________________________________3

1.1 Mis on ühist Tšukovskil ja Inglismaal?_____________________ 4-7 1.2 "Telefon" - klassikaline vene jama _______________________ 7-12

2.1 Kuidas muuta "mõttetus" "tähenduslikuks"?______________________ 13-16

2.2 Kuidas teha "lollusi" "lollusi"?______________________ 16-19

Järeldus_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________20-21

Bibliograafiline loetelu _______________________________________________________ 22

Sissejuhatus

On nimesid, mis elavad meie mõtetes justkui algusest peale: täpselt nii kaua, kuni me end mäletame. Korney Ivanovitš Tšukovski nimi on üks neist. Temaga tutvumine algab rõõmsas lapsekingades, mil tutvume esimest korda tema lastelaulude, riimide – teaseritega, milles kogeme ise sündmusi, tunneme kaasa ja rõõmustame koos tema kangelastega. Kaunilt tõlgitud inglise folkloor ei jäta ükskõikseks isegi kõige tõsisemat täiskasvanut. Meie lapsepõlv algab punnitava "Telefoniga", täitmatu "Barabekiga" ja jätkub veelgi meelelahutuslikumate teostega, mille Korney Tšukovski meile tõlkis. Ta jutustas lastele ümber D. Defoe "Robinson Crusoe", E. Raspe "Parun Munchausen", palju piiblilugusid ja kreeka müüte. Tema kireks oli Inglismaa ja inglise keel, mille ta õppis iseseisvalt, hakkas huvi tundma laste folkloori vastu. Tšukovski kõiki saavutusi on raske loetleda. Suurim tasu kirjanikule oli tema meeletu populaarsus.

Käesoleva töö eesmärk on võrrelda sõnasõnalist tõlget tõlkegasilmapaistev vene luuletaja ja lastekirjanik K.I. Tšukovski.

Ülesanne meie uurimistöö on võrrelda sõnasõnalist tõlget originaaliga ja Tšukovski tõlkega ning näidata ka Tšukovski teoste jama. Meie uurimuse teema: „K.I. Tšukovski inglise lasteluules.

Uurimisobjektiks on K. Tšukovski tõlgitud luuletused ja laulud.

Uurimistöö teemaks on laulude ja luuletuste vene keelde tõlkimise protsess. Töö koosneb kahest peatükist, sissejuhatusest, järeldusest ja rakendusest.

I peatükk Inglise lasteluule K.I.Tšukovski tõlgetes

1. Mis on ühist Tšukovskil ja Inglismaal?

Tšukovski on silmapaistev vene luuletaja, publitsist, tõlkija, lastekirjanik, keeleteadlane.

Korney Ivanovitš Tšukovski (pärisnimi - Nikolai Vasilievich Korneichukov) sündis 31. märtsil (Stromi stiili järgi 19) märtsil 1882. aastal. Peterburis. Noorusest peale elas Tšukovski tööelu, luges palju, õppis iseseisvalt inglise ja prantsuse keelt. Aastal 1901 hakkas ta avaldama ajalehte "Odessa News". 1903. aastal saatis ajaleht noore töötaja korrespondendiks Londonisse. Ta kohtub Arthur Conan Doyle'i, Herbert Wellsi ja teiste inglise kirjanikega. 1916. aastal Gorki kutsel juhtis Tšukovski kirjastuse Parus lasteosakonda. Siis hakkab ta ise kirjutama lasteluuletusi ja seejärel proosat.

Nagu Tšukovski "täiskasvanud" fännid teavad, oli Inglismaa ja inglise kultuur tema elu kirg ja armastus. See ei mõjutanud mitte ainult seda, et temast sai üks autoriteetsemaid ja professionaalsemaid inglise keele tõlkijaid ning lõi oma tõlkekoolkonna, vaid ka seda, et inglise kirjandus mõjutas suuresti tema loomingut. Korney Tšukovski luuletused ja laulud pole sageli niivõrd tõlked, kuivõrd inglise folkloori põhjal kirjutatud teosed. Kõik tema tööd on "immutatud" inglise laste folklooriga. Tema kuulsaimates muinasjuttudes on siin-seal erinevates ilmingutes tunda poeedi "armastust" inglise kirjanduse vastu. Tšukovski teostes on pilte, mis rändasid välja laulust "Hey diddle diddle" ja mille ta on ümber mõelnud. Maailmas ringi jalutavad tassid ja lusikad on kergesti äratuntavad nii "Fedorini mäes", "Moydodyris", kui ka luuletuses "Võileib". Inglise lasteluule aluseks on nn nonsense (vene keeles - absurd, nonsense, nonsense). Paljud vene lugejad (ja kuulajad), kes kasvasid üles Tšukovski muinasjuttude järgi, ei saa sageli isegi aru, kui tihedalt need muinasjutud on seotud nende riimidega, mida inglise keelt kõnelevad lapsed kuulavad ja loevad. Tundub, et muinasjuttudes "Fedorino lein" või "Telefon" võib olla puhtalt inglise keelt? Kes aga hästi kursis nii inglise lasteluule kui ka Tšukovski muinasjuttudega, on see seos üsna selge.

Igal Tšukovski muinasjutul on suletud, terviklik süžee. Kuid kokku moodustavad nad omamoodi muinasjutumaailma. Lapsi jälgides märkas Tšukovski, et laps ei taju asju iseenesest, need on tema jaoks olemas niivõrd, kuivõrd liiguvad. Liikumatu objekt lapse meeles on liikumatust taustast lahutamatu, sellega justkui sulanduv. Seetõttu liiguvad Tšukovski muinasjuttudes kõige staatilisemad, inertsemad, raskeimad, raskemini tõstetavad asjad (sõna otseses ja ülekantud tähenduses) kiiresti igas suunas, lehvivad ööliblika kergusega, lendavad noolekiirusel, sumisevad nagu torm, nii et see virvendab ja lainetab silmis lihtsalt jälgige. See köidab ja paneb tõesti jälgima tormilisi pööriseid, mis näiteks Fedorin Goras asju esimesena üles korjavad ja ajavad. Lugeja satub muinasjuttu "Pussakas" otsekui hüpates käigu pealt kihutavasse trammi. Enamikus muinasjuttudes langeb tegevuse algus esimese reaga kokku. Muudel juhtudel loetletakse alguses hulk kiiresti liikuvaid objekte, mis tekitavad midagi kiirenduse taolist ja süžee toimub juba justkui inertsist. Loendav intonatsioon on omane Tšukovski muinasjuttude algusele, kuid objektid loetletakse alati kas nööriga liikuma pandud või selle poole kiiresti liikudes. Liikumine ei peatu kunagi. Teravad olukorrad, veidrad episoodid, naljakad detailid järgnevad üksteisele kiires tempos.

Tšukovski viis läbi vaatlusi laste sõna - proosa- ja luulesõna - tajumise iseärasuste kohta. Ta jäädvustas beebide rütmilist mõmisemist, mille tulemuseks oli – kohati tegijale endalegi üllatuseks – sisukas värss ja vahel jääbki see rõõmsaks mõmisemiseks. Tšukovski uuris tema märkmeid, võrdles neid vene värsi omaduste ja võimalustega, täiskasvanud poeetide teoste ja rahvakunstiga. Ta luges laste kõnes olevaid tegusõnu ja vaatas, kuidas lapsed oma salme tantsisid, kontrollis, kuidas lapsed riimi kuulevad, ja leidis, et nad ei kasuta epiteete.

K. Tšukovski oskas neid lugeda ka ridade vahelt ja näha neis ajaloosündmuste või legendide peegeldust. Sellise "dekodeerimise" objektid olid Korney Tšukovski lastejutud ja ennekõike muinasjutt "Pussakas". Tšukovski märkis, et britid kipuvad otsima seost konkreetsete ajaloosündmustega, isegi nende lasteriimidega, millel on sügavad mütoloogilised juured. Näiteks lepatriinu puudutava lause tekkelugu seostatakse sageli 1666. aasta Londoni suure tulekahjuga. Veel üks näide seotusest ajalooliste sündmustega lastelaulud on seotud tüüpiliste tegelastega ja võib-olla kõige populaarsem neist on HUMPTY DUMPTY. Ta on vene lastele hästi tuntud Humpty - Dumpty nime all. Vene lugejatele on see tuttav S.Ya. Marshaki tõlkest. Venemaal on ta tuntud ka L. Carrolli muinasjutu "Alice Through the Looking Glass" järgi ning Inglismaal võlgneb Humpty Dumpty sellele muinasjutule erilise populaarsuse ja idee välimusest. Illustraator John Tenniel kujutas teda muna kujul.

1. "Telefon" on klassikaline vene jama.

Tšukovski muinasjutud on tõlgitud inglise keelde ja on nõutud ingliskeelsetes maades: huvitav, kas nende lugejad arvavad nendes muinasjuttudes enda jaoks midagi "omakeelset"? Või äkki on see seos nähtav ainult professionaalidele, kes ei tea, miks oli vaja uurida, kas inglise kirjandus mõjutas meie lemmikmuinasjuttude loomist või mitte ...

Inglise keelt kõnelevad tõlkijad ja ingliskeelsed lugejad on selgelt teadlikud Tšukovski sidemest inglise kultuuriga, nad teavad, et ta oli inglise kirjanduse tõlkija ja populariseerija. Nad peavad tema jutte jaburaks. Nende silmade läbi räägivad Tšukovski tõlgitud ingliskeelsed lastelaulud, nagu "Barabek", "The Crooked Song" ja "Kotausi and Mausi" ning tema enda muinasjutud ühest ja samast asjast – ilmekad näited mõttetusžanrist, mis on nii. armastatud inglise keelt kõnelevate lugejate poolt oma absurdsuse, maailma jaoks "pahupidi". Kõige populaarsemat tõlkijate ja lugejate muinasjuttu “Telefon” esitlevad kirjastused kui “klassikalist vene jama”.Selgub, et "Telefon" on ilmekas näide inglise jamadest. Miks britid seda nii teravalt tunnetavad ja miks meie, vene lugejad, ei taipa, et "Telefon" on "nonsenss", "nonsenss"?

Tšukovski sai lollusest aru omal moel ja muutis seda muinasjuttudes ning tõlkijad omakorda suurestiignoreeris neid modifikatsioone ja rõhutas mõttetuse märke või leidis need sealt, kus neid tegelikult polnud.

Tšukovskile sisendas nooruse koidikul ingliskeelse enesejuhendi autor, kus pakuti tõlkimiseks absurdseid lauseid: "Kas see pime võõras näeb kurttumma laulja sinist puud? mille peal istub naeratades sinine lehm? »

Hiljem tutvus Tšukovski inglise laste folklooriga. Üks lastelauludest, mis teda eriti paelus, oli kuulus laul üle kuu hüppavast lehmast:

Kuu, millest lehm üle hüppab, on selgelt seotud "Varastatud päikesega" ja kuuga, mis naelutati "Pussaka" lõpus taevasse, samas kui tass ja lusikas viitavad Fedorin Goryle. Ja need pole kaugeltki ainsad näited sellistest laenudest.

Tšukovski teadis hästi ka kirjanduslikke näiteid inglise jamadest.

Tšukovski propageeris meelega jama ja rääkis nihutajate (nagu ta neid žanre üldiselt nimetas) pedagoogilisest väärtusest. Raamatus "Kahest viieni" on sellele pühendatud peatükk "Stupid Nonsense", kus autor viitab eelkõige ingliskeelsetele absurdilauludele ja lausetele, näiteks:

Simon, Simon, lihtsus
Õngega vaala püüdmine!

Ta ei unusta muidugi vene jama:

Küla sõitis mehest mööda ...

Ent ükskõik kui vaimustuses Tšukovski lolluste luulest ka poleks, ta saab sellest aru.pigem omapärane. Nende žanrite teoste loodud maailm on Tšukovski arvates tagurpidi, kuid süstemaatiliselt ja korrapäraselt tagurpidi.. Lihtsamalt öeldes sai ta jamadest aru "vene keeles". Ta on kindel, et „kõigis nendes segadustes järgitakse sisuliselt ideaalset korda.. Sellel "hullusel" on süsteem.

Raamatus "Kahest viieni" tunnistab ta, et ei saanud pikka aega aru, miks lapsed nii väga sellistesse žanritesse "tõmbuvad". Lõpuks otsustas ta, et „... igasugune normist kõrvalekaldumine tugevdab last normis tugevamini., ja oma kindlat orientatsiooni maailmas hindab ta veelgi kõrgemalt. "Ma ei põleta end külma pudruga"; "Ma ei karda tigu"; "Mere põhjast ma maasikaid otsima ei hakka."

Tšukovski lihtsustab probleemi: omistades lollusele ainult "pedagoogilise väärtuse", eitab ta lapsele ja isegi endale mõttetusest tekitatud esteetilist tunnet. Laps ju rõõmustab otseselt mitmesuguste "jatuste" üle ja ise, ainult oma rõõmu nimel, loob selle "rumaluse": shalya, riietab kõik tagurpidi, esitab sugulaste nimesid valesti, loeb meelega valesti talle tuntud luuletusi. ... Mõttetuse roll on Tšukovski sõnul aidata mõista maailma korraldust. Mõttetus peab tingimata "vormima" korrastatud ja harmooniliseks maailmaks.

See on seda lihtsam, et kõige populaarsema "Telefoni" tõlke autor Jamie Gambrell andis endast parima, et rõhutada mõttetuse tunnuseid, leides jama ka sealt, kus seda originaalis polnud.

Näiteks.

Tšukovski tekst	Sõnasõnaline tõlge	Gambrell
Ja siis hüüdis siga: – Kas sa saaksid ööbiku saata? Oleme täna koos ööbikuga imeline laul Hakkame laulma. -Ei ei! Ööbik Ärge laulge sigadele!	"Mul on kanaarilindu vaja, Duetti laulma. "Mida? karjusin. - Mine parem loomaarsti juurde! Sead tantsivad jigi Nad ei laula duette. Pöörake konna poole."	Siis helistas siga, et pahandada. "Mul on kanaarilindu vaja Duetti laulma." Mida? möirgasin “Kõige parem on näha loomaarsti! Sead tantsivad jigisid, Nad ei laula duette. Proovige konna."

Ilmselt balansseerides mõttetuse võlu ja kalduvuse vahel seda mõista, lõi Tšukovski paradoksaalse, "kahepoolse" muinasjutu, mis pöördus vene lugejate poole tähenduspiirkonnaga ja inglise lugejate jaoks - alaga. lollus, mis Tšukovski teoses "nõudmisel" uinub, see tähendab, et tegelikult lõi Tšukovski teose, mis on sama vene kui ka inglise keel.

Sellepärast on inglise keelt kõnelevatel lugejatel lihtne näha inglise keelde tõlgitud muinasjutus "Telefon" pöördtõlget, see tähendab sisuliselt oma, Venemaad külastanud, oma päritolu kultuuri ja seda muinasjuttu tajuda. näitena nende omamaisest nonsensežanrist.

Järgmine naljakas riim on õrritaja õgijale. Tal on kaks tõlget: S.Ya. Marshak ja K.I. Tšukovski. Tõlke autor K.I. Tšukovski kõlab laulus nõukogude helilooja G. Gladkovi muusikale. Kuulame ja võrdleme neid.

Robin the Bobbin, suure kõhuga Ben, Ta sõi rohkem liha kui kaheksakümmend meest; Ta sõi lehma, ta sõi vasika, Kuumuta poolteist lihunikut Ta sõi kirikut, ta sõi torni, Kuumuta preestrit ja kogu rahvast! Lehm ja vasikas Poolteist härga kirik ja torn, Ja kõik head inimesed. Ja ometi ta kaebas Et tal kõht täis ei saanud!

Robin Bobin kuidagi Värskendatuna tühja kõhuga: Sõi varahommikul vasika ära Kaks lammast ja jäär Sõi terve lehma ära Ja lihuniku lett; Sada lõokest tainas Ja hobune ja vanker koos, Viis kirikut ja kellatorni - Ja ikka rahulolematu! S. Marshak. Robin Bobin Barabek Sõi nelikümmend inimest Nii lehm kui pull Ja kõver lihunik Ja vanker ja kaar, Ja luud ja pokker, Sõi kirikut Sõi maja ära Ja sepikoda koos sepaga, Ja siis ta ütleb: "Mu kõht valutab!" K. Tšukovski.

Ja Tšukovski ei saanud teisiti olla. Tema kui kutsumusega õpetaja otsis alatiõpetada normi . Kaasa arvatud keele norm. Sellest ka tema kuulus raamat “Elus nagu elu” vene keele normidest, mis on lollustest vaimustatud inimesele täiesti ebaomane.

II peatükk Tõlke tunnused

2.1 Kuidas muuta "mõttetus" "tähenduslikuks"?

Sellise mõttetuse mõistmise märke on näha ka Tšukovski teostes endis. Näiteks Tšukovski "lolluste" maailmas on sageli keegi, kes üritab kõike oma kohale sättida ja ütleb: "Kellel kästakse säutsuda - Ära nurru!"

Samm jamade maailma eeldab tagasisammu uuenenud ja korrastatud maailma.:

... Meri hakkas kustuma -
Ja see kustus.

Loomad on õnnelikud!
Nad naersid ja laulsid.
Kõrvad plaksutasid,
Nad trampisid jalgu.

Haned hakkasid uuesti
Karju nagu hani ... (1, 92)

Tšukovski ingliskeelsete absurdilaulude tõlgetes on väga selgelt näha kalduvus mõttetusi "voltida". Tšukovski püüab alati kuidagi selgitada, miks miski segaseks läks. Näiteks rätsepatest rääkiva laulu tõlkes:

Sõnasõnaline tõlge	Tšukovski (Vaprad)	Originaal
Neli ja kakskümmend rätsepat käisid tigu tapmas; Parimad neist ei julgenud tema saba puudutada; Ta ajas sarved välja nagu väike Kilo lehm; Jookse rätsepaid, jookse, muidu tapab ta su kohe.	Meie rätsepad Julge mis: "Me ei karda loomi, Ei hunte ega karusid! Ja kuidas sa väravast välja said Jah, me nägime tigu - kartma hakkas Jookse minema! Siin nad on Julged rätsepad! (1, 169)	Neli ja kakskümmend rätsepat läksid tigu tapma; Parim mees nende seast ei julgenud tema saba puudutada; Ta ajas sarved välja nagu väike Kyloe lehm; Jookse, rätsepad, jookse, muidu tapab ta teid kõik kohe!

Absurdne süžee, nonsenss Tšukovski tõlkes on "volditud" ja mõistetud, muutudes absurdist liialduseks. Tšukovski laulus kaob süžee absurdsus, kuna luuletust loetakse irooniale ja hüperboolile ülesehitatud õrritisena skeemi järgi: rätsepad on nii julged (tähendab argpüksid), et isegi teod kardavad. Peaaegu sama juhtub lauluga Robin-Bobbinist. Ingliskeelses versioonis poolabsurdne, poolmüütiline "Robin Bobbin, Ben with a big belly" sööb inimesi, loomi ja ehitisi ning võib-olla ka kõiki päkapikke ning finaalis kurdab, et kõht pole veel täis. Inglise keelt kõnelevad Interneti-külastajad kutsuvad seda kangelast "suure kõhuga kannibali sööjaks". Tšukovski nimetab oma luuletust esteetiliselt kergemeelseks sõnaks "Barabek", annab alapealkirja "Kuidas õrritada ahvatlust" ja lõpetab ridadega: "Ja siis ta ütleb:" Mu kõht valutab. Ja "suure kõhuga kannibal-sööja" muutub "kergemeelseks" hüperbooliks.

Mõned Tšukovski mittetõlgitavad read on üles ehitatud sama skeemi järgi:

Õnnelik, õnnelik, õnnelik
heledad kased,
Ja nende peal rõõmuga
Roosid kasvavad.

Õnnelik, õnnelik, õnnelik
tumedad haavad,
Ja nende peal rõõmuga
Apelsinide kasvatamine. (1, 157)

Need stroofid meenutavad muidugi mõneti kohmakat “Külvasin kanepit ja kasvasid vähid, õitsesid varesed ...” või “Ma ronin pirni otsa, raputan pirne, kukub ristikarp, kogun hapukoort”, aga tegelikult. need erinevad neist radikaalselt: Tšukovskil õnnestus jamadele tuginedes luua laste lüüriline ood rõõmule, mis oli üles ehitatud hüperboolile.

Tšukovski mõttetustest arusaamine meenutab kahe maailmakuulsa filoloogi vaidlust väljendi "värvitud rohelised ideed magavad raevukalt" mõttetuse üle.

Noam Chomsky lõi selle fraasi, et tuua näide grammatiliselt õigest, kuid mõttetust lausest.

Roman Yakobson ütles sellele vastuseks, et see fraas pole üldse mõttetu. Ta rääkis, kuidas näiteks "värvitu roheline" on peaaegu sama, mis "kahvatu roheline", ainult humoorika varjundiga. Ja sõna "roheline" koos sõnaga "ideed" meenutab midagi venekeelset väljendit "roheline igatsus"

Tšukovski käsitleb ingliskeelset jama samamoodi nagu Roman Yakobson mõttetu lausega ehk saab sellest sõna otseses mõttes aru.

Nii nägi Tšukovski, olles vaimustuses nonsensuste luulest, seda samal ajal väga spetsiifiliselt, õigupoolest jättis ta ilma mõttetuse tuuma - mõttetuse võlu. Loomulikult on sel juhul raske rääkida ingliskeelsete "mõttetute" laulude adekvaatsest tajust ja adekvaatsetest tõlgetest.

2.2 Kuidas teha "tähendusest" "mõttetuks"?

Aga midagi muud on ka uudishimulik. Ja inglise lugejad ei suuda samadel põhjustel Tšukovski tekste adekvaatselt tajuda.

Ja pole juhus, et muinasjutt "Telefon" sai inglise lugejate seas populaarseimaks.

Fakt on see, et selles tekstis EI tunneta mõttetust arusaamist. Ilmselt jäi "Telefoni" jama sellesse puutumatusse, "mõttetusse" vormi.

Jamie Gambrelli tõlge on väga poeetiline ja nagu Tšukovski tekstidki rütmiline ja vaimukas, kuid mõned detailid näitavad, kuidas tõlke tekst allub mõttetuse žanrile, täpsemalt tõlkijapoolsele žanrimõistmisele.

Näiteks.

Tšukovski tekst	Sõnasõnaline tõlge	Gambrell
Ja siis hüüdis siga: – Kas sa saaksid ööbiku saata? Oleme täna koos ööbikuga imeline laul Hakkame laulma. -Ei ei! Ööbik Ärge laulge sigadele! Helista-ka sa parem vares! (1, 86)	Siis kutsus siga piinama. "Mul on kanaarilindu vaja, Duetti laulma. "Mida? karjusin. - Mine parem loomaarsti juurde! Sead tantsivad jigi Nad ei laula duette. Ükski kanaarilind seaga ei laula Pöörake konna poole."	Siis helistas siga, et pahandada. "Mul on kanaarilindu vaja Duetti laulma." Mida? möirgasin “Kõige parem on näha loomaarsti! Sead tantsivad jigisid, Nad ei laula duette. Ükski kanaarilind ei laula vitsaga. Proovige konna."

Millegipärast tungib loogilisse lisarida absurdse väitega, et sead tantsivad jigi, mida ei dikteeri vajadus lahendada tõlke tehnilisi probleeme, vaid mille eesmärk on anda dialoogile hullumeelsuse varjund, kuigi solvav. sead, kangelase Tšukovski ettepanek "kutsuda vares". Miks on seale parem jigit tantsida kui duetti laulda? - sellest teab ainult kangelane Gambrell. Huvitaval kombel püüab Tšukovski kangelane kõigest jõust korratuse ja kära maailmale vastu seista, just korralagedus ja kaos ärritavad teda. Gambrell koos fraasiga sigadest ja jigist sisaldab kangelast selles maailmas.

Tagastab tõlkija ja tõlketeksti sisestatud sõna "nonsense".

Mõistagi on sõna "rämps" tõlkeks kõige edukam sõna "nonsense". Kuid originaalis ei tähenda sõnad "selline prügi" sugugi "see oli jama", "see oli jama". "Ja selline prügi - terve päev" - rohkem nagu lause: "Ja nii terve päev" - see on pigem kaebus segaduse, edevuse ja ärevuse kohta. Pealegi saab tõlkija sellest väga hästi aru ja kompenseerib selle tähenduse, lisades rea "Milline suurejooneline mure!" Ent mõistmisest hoolimata ei suuda ta keelduda sõnast “nonsenss”, mis on tema arvates selles tekstis kõige kohasem.

Ja lõpetuseks loo jama ja hullude dialoogi lugemine valmistab veidi teistsuguse lõpu.

Lõpu absurdsuse suhtes aitab silmad avada nonsenssžanr: episoodi jõehobu rabast väljatõmbamisega peetakse absurdseks. Tšukovski episood mõjub loomulikuna: "jõehobu kukkus sohu", samas kui tõlkija näeb selles lauses absurdsust ja rõhutab seda. Tõlke sõnasõnaline tähendus: "Jõehobu ei saa sohu kukkuda, sest ta elab soos." Seda absurdsust rõhutab nonsenssžanrile omane ja Tšukovskile mitteomane sõnamäng. "Põhjata" tähendab korraga "arusaamatu" ja "põhjatu". Jääb selgusetuks, kas jääb arusaamatuks jõehobu sattumine sohu või oli soo põhjatu.

Järeldus

Korney Tšukovski loomingut teavad mitte ainult Venemaal, vaid ka teiste maade lapsed ja eelkõige noored inglise lugejad, kes tutvusid Tšukovski teostega tema tõlgete kaudu, milles säilis sama rütm, rõõmsameelne sõnamäng ja lapselik vahetus. Tšukovski on kirjanik, kes pööras oma kirgliku huvi imikute vastu nende esimeste mõtete, sõnade ja vaimsete liikumiste põhjalikule uurimisele. Tšukovski suutis oma tähelepanekuid kainelt ja sügavalt analüüsida, kaotamata seejuures vähimatki killukest oma kirjanduslikust temperamendist. Sõna ja heliga mängudes, mida Tšukovski lastega alustab, kasutab ta rahvakoomiliste värsside meetodit ja samal ajal värsi helikorralduse kogemust. Igaüks, kes kohustub lastele luuletama, peab peenelt mõistma laste kunstilise sõna tajumise iseärasusi, reaalse maailma valdamise viise; ta peab värsitehnikat veatult valdama. Suurepärane on iga jutu, iga Tšukovski tõlgitud ja kirjutatud stroofi rütmiline selgus, kuid harva on see laulu rütm. Eufoonia, vokaalide rohkus, mille eest Tšukovski väga hoolitseb, uskudes õigustatult, et kaashäälikute pealesunnimine muudab luule lastele sobimatuks.

Töö ettevalmistamisel teemal: „K.I. tõlke tunnused. Tšukovski inglise lasteluules”, õppisin selliseid teoseid nagu “Telefon”, “Robin-Reel”, “Vaprad”, “Segadus”.

Selle uuringu põhjal oleme jõudnud järgmistele järeldustele:

1. Tšukovski tõlked saavutasid oma populaarsuse tänu autori kõrgele keelelisele tajule, kes suutis lugejani edastada keele ilu, mis väljendub rütmi ja positiivse emotsionaalse värvingu kaudu.
2. Tutvusime ingliskeelse algupärase luule ja selle Tšukovski ilukirjandusliku tõlkega ning saime aru, kuivõrd erinev on maailmatunnetus inglise luules ja vene lastelauludes. Kui peenelt paljastab Tšukovski lastelauludes lollusi ja püüab seda jama vene lugejale arusaadavaks teha. Tšukovski teeb meile selgeks, et jamal on suur tähendus.
3. Selle töö põhjal saime aru, et sõnasõnalist tõlget saab teha igaüks ning kirjandusliku tõlke jaoks peab olema annet, töökust ja armastust keele vastu.

Bibliograafiline loetelu

1. Goncharenko S.F. Luuletõlge ja luuletõlge: konstandid ja muutlikkus [Elektrooniline allikas]. – Elektroonilised tekstiandmed. – Juurdepääsurežiim: http//orus.slavica.org/node/1734
2. Sellest lähemalt: Jacobson R. Boasi seisukohad grammatilisest tähendusest / R. Jacobsoni valitud teosed. M., 1985, lk 237
3. Vaata selle kohta näiteks: Lipovetsky M. Skazkovlast: Stalini prussakas. Uus Kirjandusülevaade nr 5,2000
4. Tšukovski K. Kogu. tsit.: 15 köites. T.2.M., 2001.lk 506
5. Yasnov M. Robin-Bobinist beebi Rousselini [Elektrooniline ressurss]. – Elektroonilised tekstiandmed. Juurdepääsurežiim http/magazines.russ.ru/druzhba/2004/12/ias12.html
6. James Gabrelli telefon. Pärast Kornei Tšukovski “Telefoni”, North-South Books, 1996, lk 17
7. Ibid., lk 20, 24
8. Opie P., Opie I. Oxfordi lastelaulude sõnastik. Oxford University Press, 1997, lk 240, 479
9. Tšukovski "Telefon". Arvustused//http:www.alibris.com/booksearch.detail?invid=8737410559&wquery=chukovsky&qwork=6596089&qsort=p&page=1

Tõlkija erineb loojast vaid nime poolest.
Vassili Trediakovski

Asi on selles, et me nõuame kirjandustõlkelt, et see ei esitaks meie ees mitte ainult tõlgitud autori kujundeid ja mõtteid, mitte ainult tema süžeeskeeme, vaid ka tema kirjanduslikku maneeri, loomingulist isiksust, stiili. Kui seda ülesannet ei täideta, pole tõlge hea. See on laim kirjaniku pihta, mis on seda vastikum, et autoril pole peaaegu kunagi võimalust seda ümber lükata.

See laim on väga mitmekesine. Enamasti seisneb see selles, et autori tõelise isiksuse asemel ilmub lugeja ette mõni muu, mitte ainult temaga mitte sarnane, vaid tema suhtes selgelt vaenulik.

Kui kuulus gruusia luuletaja Simon Chikovani nägi oma luuletust vene keelde tõlgituna, pöördus ta tõlkijate poole palvega: "Ma palun, et te mind üldse ei tõlkiks."

See tähendab: ma ei taha esineda vene lugejate ees sellel fantastilisel kujul, mida mu tõlkijad mulle annavad. Kui nad ei suuda tõlkes reprodutseerida minu tõelist loomingulist isiksust, las nad jätavad mu teosed rahule.

Sest lein ei seisne selles, et halb tõlkija moonutab seda või teist Chikovani rida, vaid see, et ta moonutab Chikovani ise, annab talle teise näo.

"Mina," ütleb luuletaja, "vastasin eksootikale, gruusia kirjanduse suhkrustamisele, šašlõkile ja pistodadele." Ja tõlkes “olid kebabid, veinid, veinikoored, mida mul ei olnud ega saanud olla, sest esiteks materjal seda ei nõudnud ja teiseks ei ole kebabid ja veinikoored minu installatsioon” 1 .

Selgub, et ehtsa Chikovani asemel näidati meile kedagi teist, kes mitte ainult ei näe tema moodi välja, vaid on tema poolt sügavalt vihkatud – kaukaaslase pistodakuju, kes oskab laval vaid lezginkat tantsida. Vahepeal nägi Chikovani oma luuletustes vaeva selle Kaukaasia grilli-tõlgendusega.

Seega käitus tõlkija sel juhul tõlgitava autori vaenlasena ja sundis teda oma loomingus kehastama vihatud kalduvusi, ideid ja kujundeid.

See on halbade tõlgete peamine oht: need moonutavad mitte ainult üksikuid sõnu või fraase, vaid ka tõlgitava autori olemust. Seda juhtub palju sagedamini, kui inimesed arvavad. Tõlkija paneb autorile nii-öelda improviseeritud maski ja edastab selle maski tema tõelise näona.

Mis puudutab stiili, siis iga kunstniku looming on sisuliselt tema autoportree, sest kunstnik peegeldab kas vabatahtlikult või tahtmatult iseennast oma stiilis.

Seda väljendas Trediakovski:

Walt Whitman ütles sama:

"Saage aru, et teie kirjutistes ei saa olla ühtki omadust, mida poleks sinus endas. Kui olete labane või vihane, ei varja see nende eest. Kui teile meeldib õhtusöögi ajal teie tooli taga seismas lakei, paistab see ka teie kirjutistest. Kui olete pahur või kade inimene või kui te ei usu hauataguse ellu või kui vaatate naistele alatult, mõjutab see isegi teie vaikimisi, isegi seda, mida te ei kirjuta. Ei ole ühtegi nippi, nippi ega retsepti, mis varjata oma vigu oma kirjutiste eest.

Kirjaniku isiksuse peegeldust tema teoste keeles nimetatakse tema individuaalseks stiiliks, mis on omane ainult talle. Seetõttu ütlen, et tema stiili moonutades moonutame sellega tema nägu. Kui me oma tõlke abil talle oma stiili peale surume, muudame tema autoportree tõlkija autoportreeks.

Seetõttu on asjata, kui arvustajad seda või teist tõlget kritiseerivad, osutavad selles ainult sõnaraamatuvigadele.

Palju olulisem on tabada pahatahtlikke kõrvalekaldeid originaalist, mis on orgaaniliselt seotud tõlkija isiksusega ja oma massis peegeldavad seda, varjates tõlgitud autorit. Palju olulisem on leida see domineeriv kõrvalekalle originaalist, mille abil tõlkija oma kirjandusliku mina lugejale peale surub.

Selline on tõlkijate saatuslik roll: nende tõlgitavatest luuletajatest saavad sageli nende kolleegid. Selles suhtes viitavad iidsed Homerose tõlked. Inglismaal tõlkisid Iliast sellised suured poeedid nagu Chapman, Pope ja Cowper, aga loed neid tõlkeid ja näed, et nii palju on Homerosi kui palju tõlkijaid. Chapmani Homeros on ehitud nagu Chapman, paavsti oma on pompoosne nagu paavtil, Cowperi oma on kuiv ja lakooniline nagu Cowperi oma.

Sama juhtus ka suure inglise lüüriku Percy Bysshe Shelley luuletustega, mille tõlkis Konstantin Balmont: tõlkija isiksus oli tema tõlke tekstidesse liiga tugevalt sisse kantud.

Selles tõlkes ei torka silma mitte üksikud vead (väga arvukad), vaid just nimelt terve vigade süsteem, terve närimissüsteem, mis oma totaalsuses muudavad äratundmatult Shelley füsiognoomiat.

Kogu Balmonti gag on ühendatud omamoodi harmooniliseks tervikuks, neil kõigil on sama pudukauba, romantika stiil ja see tekitab autorile tuhat korda rohkem kahju kui suvalised sõnaraamatuvead.

Shelley kirjutas: lutt, Balmont tõlgib: lummuse lutsu möirgamine (619, 186) 3 .

Shelley kirjutab: maga, ta tõlgib: luksuslik õndsus (623, 194).

Shelley kirjutab: naine, ta tõlgib: naine-pilt (500, 213).

Shelley ütleb: kroonlehed, ta tõlgib: lopsakad kimbud (507, 179).

Shelley kirjutas: heli, ta tõlgib: elav kaashäälikute kombinatsioon (505, 203).

Nii muudab Balmont rida-realt kõiki Shelley luuletusi, andes neile odavate romansside ilu.

Ja samas kleebib ta peaaegu igale sõnale mingi stereotüüpse epiteedi.

Shelleyl on tähed, Balmontil säravad tähed (532, 153).

Shellyl on silm, Balmontil on särav silm (532, 135).

Shellyl on kurbus, Balmontil valusad piinad (504, 191).

Tänu sellistele süstemaatilistele tekstimuutustele muutub Shelley kummaliselt sarnaseks Balmontiga.

Balmontiseerides Shelley luulet, teeb Balmont Briti poeedile oma laiaulatuslikke žeste. Seal, kus Shellyl on ainult üks talveharu, on Balmontil kõige laiem maastik:

Tihniku ​​(!) kuuskede (!) ja kaskede (!) hulgas
Ümberringi (!), kus iganes (!) silm (!),
Külm (!) lumi (!) kattis põllud (!) (!).

Ma kasutan hüüumärke sulgudes sõnade puhul, mida Shelleyl pole.

Ühest sõlmest kasvas Balmonti juures terve võsa, ühest sõnast talv, avanesid piiritud lumised (ja pealegi veel venekeelsed) tasandikud.

Selline helde žestide pühkimine sõna otseses mõttes igal lehel.

Seal, kus Shellyl on päikeseloojangu kiir, on Balmontil terve sära: päikeseloojang põleb, see särab merevaiguga (440, 7).

Näiteks Shelley ütleb: "Sa oled nii lahke," ja Balmont valab välja terve viisakuse allika:

Oled mulle lähedal (!), nagu öö (!) päeva säraga (!),
Nagu isamaa (!) eksiili (!) viimasel (!) hetkel (!).
(627, 3)

Shelley laulab näiteks pulmaööst (“A Bridal Song”) – ja sellest piisab, et Balmont kuhjaks kokku terve hunniku kulunud klišeesid, mis saadavad pulmaöö kujundit volüümikate vilistide ajudes: “ eneseunustus, "kire sulandumine", "peatsi", "luksuslik õndsus".

Shelley mainis ööbiku ja siit loeme Balmontist:

Justkui komponeeriks (!) hümne (!) kuule (!).
(101)

Sest mis ööbik see on, kui ta kuud ei kiida! Niipea kui Shelley lausus sõna välk, oli Balmontil kolm rida valmis:

... Ja välgu põlev (!) tuli (!)
Lõika sügavale taevasse (!),
Ja tema valju naer, sünnitades (!) Meredes (!) Laine (!).
(532, 183)

Seetõttu ei imesta me enam, kui leiame temas selliseid iludusi nagu päeva õrn lilla, unenäo ohe, magus õnnetund, väljendamatu olemisrõõm, udune elutee, üürikeste unistuste saladused. , ja sarnane romantikarämps.

Isegi Balmonti enam-vähem täpselt tõlgitud luuletuses on selline labane sissekanne:

Oh miks, mu sõber (!) armas (!),
Kas me ei peaks sinuga ühinema?
(503, 86)

See on tohutu jäljend, mille tõlkija isiksus jätab tema tõlgitava autori isiksusesse. Balmont mitte ainult ei moonutanud oma tõlgetes Shelley luuletusi, vaid moonutas ka Shelley füsiognoomiat, ta andis oma kaunile näole tema enda isiksuse jooned.

Selgus uus nägu, pooleldi Shelly, pooleldi Balmont - teatud, ma ütleksin, Shelmont.

Luuletajatega juhtub seda sageli: tõlkijad torkavad neid tõlkides liiga palju esile ja mida väljendusrikkam on tõlkija enda isiksus, seda rohkem varjab see tõlgitud autorit meie eest. Just seetõttu, et Balmonti enda kirjanduslik isiksus on nii teravalt väljendunud, ei suuda ta kogu oma suurepärase andega tõlgetes kajastada teise luuletaja individuaalsust. Ja kuna tema anne on loll, ja Shelley muutus temaga lolliks.

Veelgi õpetlikumad on Ameerika poeedi Walt Whitmani luuletuste tõlked, mille on teinud seesama Balmont.

Isegi ilma neid tõlkeid teadmata võis igaüks ette ennustada, et Walt Whitmani loominguline pale moondub neis kõige reetlikumal viisil, sest tundub, et maailmas ei leidunud teist kirjanikku, kes oleks temast kaugemal kui Balmont.

Tõepoolest, Walt Whitman võitles oma loomingus kogu elu lokkis retoorika, pompoosse "sõnamuusika", välise iluga; ammu enne Balmonti ilmumist kuulutas ta end nende poeetiliste omaduste verivaenlaseks, mis on Balmontismi aluseks.

Just sellest verivaenlasest püüdis Balmont lüüras venda teha ja me võime kergesti ette kujutada, kuidas pärast sellist balmontiseerimist Walt Whitmani nägu moondus.

Tõlge on muutunud võitluseks tõlkija ja tõlkeluuletaja vahel, lakkamatuks poleemiaks temaga. Teisiti ei saakski, sest sisuliselt vihkab Balmont ameerika bardi, ei lase tal olla see, mis ta on, püüab teda igal võimalikul viisil “parandada”, surub talle peale oma balmontismid, pretensioonikat modernset stiili.

Näiteks ei luba Balmont Walt Whitmanil millegi eest tavakeeles rääkida ja asendab oma lihtsad sõnad jonnakalt arhailiste, kirikuslaavi omadega.

Whitman ütleb näiteks rindkere. Balmont tõlgib rinna.

Whitman ütleb lipp. Balmont tõlgib bännerit.

Whitman ütleb, et võta üles. Balmont tõlgib Ma tõusen 4 .

Balmont näib häbenevat, et Whitman nii kohmakalt ja ebaviisakalt kirjutab. Ta püüab oma luuletusi maiustada slavismidega. Leheküljel 38 on tal isegi laps. Ja 43ndal - tütred.

Lugege näiteks "Koidulipu laulu", millest minu võetud näited on võetud. Selliseid balmontisme nagu "suudlussõnade muusika" (138), "lugematu arv põllumaad" (135), "lugematud vankrid" (135), kus riimi tagasi lükanud Whitman riimib Balmonti suva järgi, on kümneid:

Me keerleme koos tuultega
Lõbutsege lõputu tuulega.
(133)

Kõik on siin, jah, kõik, mida ma tahan
Olen lahingulipp, välimuselt sarnane mõõgaga.
(137)

Balmont vihkab eriti seda realistlikku ärilist konkreetsust, mida Whitman taotleb. Ja see on arusaadav, kuna Balmont viljeles üldiselt ebamääraseid, uduseid pilte.

Originaal on selge ja täpne: minu Mississippi, minu põllud Illinoisis, minu põllud Missouris. Seda sõnade geograafilist eristust tasandades, seda teadlikult looritades, tõlgib Balmont järgmiselt:

Ja jõed, põllud ja orud.
(136)

Selliste hoomamatute meetoditega allutab tõlkija tõlgitava autori tema lemmikstiilile.

Ühesõnaga, kui Walt Whitman oskaks vene keelt ja saaks Balmonti tõlkega tutvuda, pöörduks ta kindlasti tõlkija poole palvega: "Ma palun, et nad mind üldse ei tõlgiks," sest ta saaks aru, et tema luuletused on tema käed.antipood, kes terve okesüsteemi abil moonutas oma nägu omal moel.

Siin ma ei räägi juhuslikest vigadest ja äpardustest, mida Balmontil on palju.

Whitman imetleb sirelit, mille kujutis mängib tema luules märkimisväärset rolli. Inglise keeles on lilac lilac (lilac), kuid tõlkija pidas sirelit liiliaks ja lõi botaanikas tundmatu liigi: metsikus põõsas kasvava liilia.

Muidugi on juhuslikud vead vaevalt vabandatavad, kuid siiski ei määra need konkreetse tõlke kvaliteeti.

Siin, kordan, on oluline algtekstist kõrvalekallete süsteem: mitte üks või kaks viga, vaid terve hulk vigu, mis tekitavad lugeja meelest sama purustava efekti: loova isiksuse moonutamine. tõlgitud autorist. Juhuslikud vead on tühine jama, võrreldes nende peente autori tahte ja autori stiili rikkumistega, mis peegeldavad tõlkija loomingulist isiksust.

Ükskõik kui tühine iseenesest pole iga selline autori tahte rikkumine, esindavad nad oma massis kolossaalset kahjulikku jõudu, mis võib muuta iga algse meistri haledaks kritseldajaks ja üldiselt tundmatuseni moonutada tema isiksust.

Need batsillid tegutsevad märkamatult, kuid raevukalt: ühes reas suruvad nad maha mõne põleva epiteedi, teises hävitavad rütmi elava pulsatsiooni, kolmandas söövitavad välja sooja värvi – ja nüüd pole originaalist enam midagi alles: see on kõik see algusest lõpuni.lõpuni muutus teistsuguseks, justkui oleks selle loonud teine ​​inimene, kellel pole autoriga mingit pistmist.

Vahepeal armastavad nn vilistid ülimalt selliseid arvustusi, kus paljastatakse vaid selle või teise tõlkija tehtud üksikud vead. Nad on veendunud, et need vead – enam-vähem juhuslikud – mõõdavad kogu tõlke väärtust, samas kui tegelikult (ma kordan ikka ja jälle!) ei seisne lein mitte üksikutes vigades, vaid terves segaduses, mis nende tervik, muutke originaali stiili.

Suurima vene tõlkija Vassili Andrejevitš Žukovski tõlked reprodutseerivad enamikul juhtudel originaali hämmastava täpsusega. Tema keel on nii tugev ja rikkalik, et tundub, et selliseid raskusi, millega ta toime ei tuleks, polegi. Puškin nimetas Žukovskit "tõlkegeeniuseks". "... Võitluses raskustega on vägimees erakordne!" - rääkis Žukovskist kirjas 5 .

Ja ometi viib tema lubatud kõrvalekallete süsteem originaalist ka selleni, et tõlgitava autori nägu asendub mõnikord tõlkija näoga.

Kui Žukovski muutis näiteks Schilleri tragöödia "Orleansi teenija" tõlkes "kuradist" "nõiaks" ja "kuraditüdrukust" "salakavalaks ärataganejaks", võis see muidugi tunduda. nagu õnnetus. Kuid kõiki tema tõlkeid leheküljelt leheküljele uurides oleme veendunud, et see on tema peamine tendents.

Kõik tema tõlgitud luuletused muutusid juba justkui Žukovski enda luuletusteks, sest need peegeldasid tema vaikseimat, ülevat, suurejoonelist, sentimentaal-melanhoolsemat puritaanset isiksust.

Temale iseloomulik puritaanlikkus kajastus tõlgetes erakordse kergendusega. "The Maid of Orleans" tõrjub ta välja isegi näiteks sellise väljendi "armastus mehe vastu" ja selle asemel: "Ära peta oma südant armastusega mehe vastu," kirjutab ta korraliku ebamäärasusega:

Karda lootusi, ära tunne maist armastust.

Seesama puritaanlus ei luba tal anda täpset tõlget "Võitjate triumfi" stroofile, mis ütleb, et kangelane Menelaos, "rõõmustades oma äsja vallutatud naise üle, mähib oma käe kõrgeimasse õndsusse oma ilu üle. tema ilus keha."

Vältides selliseid patuseid žeste, sunnib Žukovski Menelausit kaunilt Jelena lähedal seisma, ilma abielulise kire ilminguteta:

Ja seisis Elena lähedal
Menelaus ütles siis...

Tjutšev tõlkis selle stroofi palju täpsemalt:

Ja naine, kes võeti lahingust,
Palju õnne veel kord,
Suurepärane laager ümber tema käe,
Kirglik pilk lõbustab teie! .. 6

Muidugi pole see kõik sugugi etteheide Žukovskile, kes oma oskuste ja inspiratsiooni poolest on üks suurimaid tõlkijaid, mida maailmakirjanduse ajalugu on kunagi tundnud. Kuid just seetõttu, et tema parimad tõlked on nii täpsed, torkavad neis eriti silma need sugugi mitte juhuslikud kõrvalekalded originaalist, mis on tema kirjandusliku stiili dominant.

Žukovski tõlgetele viitab mulle iseenesest see väike asjaolu, et oma suurejoonelises burgeri "Lenora" versioonis, kus tema värsi lihaselisus ulatub kohati Puškini tugevuseni, ei lasknud ta isegi vihjata, et armastajad galopeerivad öö hobuse seljas, viipab "abieluvoodile", "abieluvoodile". Kõikjal, kus Burger mainib voodit (Brautbett, Hochzeitbett), kirjutab Žukovski karmilt: ööbimine, nurk, varjualune ...

Nõukogude tõlkija V. Levik reprodutseeris selle originaali tegelikkuse oma suurepärases Lenora tõlkes:

Hei, ebapuhas! Hei! Siin minu jaoks!
Minu ja mu naise jaoks
Lõbusaks
Pulmavoodi kohal.

Võtke meid vastu, abieluvoodi! 7

Ütlematagi selge, et need read, kus Burger nimetab preestrit lugupidamatult preestriks ja võrdleb kirikuvaimulike laulmist "konnade krooksumisega tiigis", jättis Žukovski oma tõlkest üldse välja 8 .

Nagu teate, hõivavad Žukovski sümboolikas suure koha igasugused hauakambrid ja kirstud. Seetõttu pole sugugi juhuslik, et mõnes oma tõlkes istutas ta neid hauapilte sagedamini kui originaalis. Näiteks Ludwig Uhland ütleb lihtsalt kabel, Žukovski tõlge aga ütleb:

Siseneb: kabelis, ta näeb, et haud (!) seisab;
Värisevalt, tuhmilt selle kohal põleb lamp (!).
("Knight Rollon")

Originaali vastavatel ridadel pole hauast sõnagi.

Žukovski tunneb suurt kirge ka lampade vastu. Ludwig Uhlandilt noore laulja surma kohta lugedes võrdleb ta jällegi originaalist kõrvale kaldudes oma surma kustunud lambiga:

Nagu äkiline tuul
Tuul kustutab lambi
Nii et kadus hetkega
Noor laulja sõnast.

Lampada oli talle seda kallim, et selleks ajaks oli sellest saanud juba kirikusõna.

Žukovski iha kristliku sümboolika järele tuli ilmsiks isegi Byroni tõlkes "Chilloni vang", kus ta nimetab kangelase nooremat venda kahel korral meie ingliks, alandlikuks ingliks, kuigi originaalis pole taevakehadest juttugi.

Isegi Homerose Odüsseias tabas Žukovski selle tõlkijana talle omast melanhoolsust, millest ta rääkis oma tõlke eessõnas 9 . Kriitika, imetledes selle tõlke ületamatuid eeliseid, ei saanud siiski jätta märkimata selle äärmist subjektiivsust: Homeros muutus selles luuletuse venekeelses versioonis üllatavalt sarnaseks Žukovskiga paljudes oma omadustes. Ühe õpetliku kriitiku sõnul tõi Žukovski Odüsseiasse palju moraali, sentimentaalsust ja mõningaid peaaegu kristlikke kontseptsioone, mis paganliku luuletuse autorile polnud sugugi tuttavad. «Tõlkeluuletuse kohati torkab silma romantilise meditatsiooni iseloom, mis on Odüsseia 10-le täiesti võõras.

Robert Southey ütleb oma kuulsas ballaadis munkade kohta, et "nad läksid üle mere mauride riiki" ja Žukovski tõlgib selle fraasi:

Ja alandlikult Aafrikasse viidud
Kristuse õpetuse taevane kingitus.
("Uraka kuninganna")

Kordan veel kord: need Žukovski süstemaatilised, sugugi mitte juhuslikud kõrvalekalded tekstist on eriti märgatavad just seetõttu, et igas muus osas annavad tema tõlked, välja arvatud väheste eranditega, suurepäraselt edasi originaali vähimaidki tonaalsusi. Ja samas tuleb märkida, et valdava enamuse muudatustest tegi Žukovski tõlgitud autori vaimus: kuigi Ludwig Uhlandil pole nendes ridades hauda, ​​võis see seal vabalt olla - täielikus kooskõlas. oma maailmavaate ja stiiliga.

Mõnikord tehakse originaali võltsimine selle või teise tõlkija poliitiliste, parteiliste eelistuste mõjul. Äärmuslikel juhtudel on tegemist tekstide tahtliku moonutamisega.

1934. aastal lavastati Pariisis Comédie Française'is Shakespeare'i tragöödia "Coriolanus" prantsuse rahvuslase René-Louis Piashoti uues tõlkes. Tõlkija andis ingliskeelsest tekstist arvukate kõrvalekallete abil Coriolanusele ideaalse reaktsioonilise diktaatori tunnused, kes hukkus traagiliselt ebavõrdses võitluses demokraatiaga.

Tänu sellele tõlkele sai vanast ingliskeelsest näidendist prantsuse reaktsiooni lahingulipp.

Need unistused kindlast diktatuurivõimust ja revolutsiooniliste plebside purustamisest, mida "punasest ohust" hirmutatud prantsuse rentsler hellitab, on leidnud oma täieliku väljenduse Shakespeare'i moderniseeritud tõlkes.

Publik dešifreeris etenduse brošüürina praegusest Prantsusmaa poliitilisest olukorrast ja juba pärast esimest etendust teatris moodustus kaks ägedalt sõdivat leeri.

Samal ajal kui Coriolanuse needused rahvahulga vastu kutsusid parterilt esile sooja aplausi, vilistas galerii talle raevukalt.
Sain sellest teada L. Borovoy artiklist, mis ilmus samal ajal Literaturnaja Gazetas 11 . Borovoy süüdistab täiesti õigustatult kõiges tõlkijat, kes Shakespeare’i näidendit teatud poliitilise eesmärgi nimel moonutas. Moonutus tehti meelega, mida ei varjanud ka tõlkija, kes pealkirjastas oma versiooni järgmiselt: "Shakespeare'i ingliskeelsest tekstist vabalt tõlgitud ja prantsuse lava tingimustega kohandatud Coriolanuse tragöödia."

Kujutagem aga ette, et sama tõlk võtaks pähe sama näidendi sõna-sõnalt tõlkida, ilma originaalist kõrvalekaldumiseta. Ja sel juhul võib vahel selguda, et tõlkes kajastub lisaks teadvusele ja tahtele ka tema ideoloogiline positsioon.

Ja selleks pole sugugi nõutud, et ta seadis endale hädavajalikuks eesmärgiks originaali võltsimise.

Sama "Coriolanuse" vene tõlkija A. V. Družinin oli kohusetundlik ja püüdles oma tõlke maksimaalse täpsuse poole.

Mitte mingil juhul ei kahjustaks ta Shakespeare'i teksti tahtlikult, kohandades seda oma poliitiliste vaadetega.

Ja ometi pole tema Coriolanus kaugel sellest, mis Prantsusmaa demokraatia vaenlasi nii rõõmustab. Sest tema, Družinin, tegi oma tõlkes alateadlikult just seda, mida Rene-Louis Piashot teadlikult tegi. Kogu oma täpsuse juures mängis tema tõlge sama reaktsioonilist rolli.

Ta tõlkis Coriolanuse 1858. aastal. See oli aeg, mil liberaalsed aadlikud võitlesid revolutsioonilise raznochintsy'ga, kuuekümnendate "nihilistidega". Seetõttu mõistsid tolleaegsed lugejad Coriolanuse vaenu mässumeelse rahvahulgaga seoses Venemaa sündmustega ja kõiki Coriolanuse needusi Rooma plebide vastu tundsid Vene noore demokraatia hukkamõistmisena.

Shakespeare'i tragöödia toel tegi Družinin Tšernõševski ja tema toetajatega parteiarved ning Turgenev ja Vassili Botkin tervitasid seda tõlget kui poliitilist esitust.

"Teie suurepärane idee on tõlkida Coriolanus," kirjutas Turgenev Družininile 1856. aasta oktoobris. - See on midagi, mis teile meeldib – oh teid, kõige kallim konservatiiv! 12

Vassili Botkin, kes oli tol ajal reageerinud, rääkis veelgi ausamalt:

"Aitäh, et valisite Coriolanuse: selles näidendis on kõrgeim modernsus" 13 .

Seega oli Coriolanuse tõlkega 1934. aasta talvel Prantsuse teatris toimunu sisuliselt kordus Venemaal viiekümnendate lõpul sama näidendi venekeelse tõlkega.

Nii siin kui seal olid need Coriolanuse tõlked selle tõlkijate tunnistatud reaktsiooniliste ideede propagandaks ja mõlemad tõlkijad püüdsid näidendile peale suruda demokraatiavastast tähendust, hoolimata sellest, kas nad püüdlesid originaali võimalikult täpse reprodutseerimise poole või seda tahtlikult moonutades.

Siin oleks kasulik Žukovski juurde tagasi pöörduda: teiste inimeste meloodiate, süžeede ja kujundite abil, nagu nägime, projitseeris ta kirjandusse iseenda mina, millest kaugemale ei suutnud isegi Byron luuletajat juhtida.

Tundus, et tema vanas eas ette võetud Odüsseia tõlge oli igasugustest poliitilistest tormidest ja tornaadodest täiesti kaugel. Oma tõlke eessõnas viitab Žukovski algusest peale, et Odüsseia on tema jaoks vaikne pelgupaik, kust ta leidis igatsetud rahu: „Tahtsin oma hinge lõbustada ürgse luulega, mis on nii helge ja vaikne, nii elu andev ja rahustav."

Ja ometi, kui Žukovski tõlge trükis ilmus, ei näinud toonased lugejad selles mitte modernsuse tagasilükkamist, vaid võitlust modernsuse vastu. Nad hindasid seda näiliselt akadeemilist tööd omamoodi vaenulikuks teoks tollase Venemaa tegelikkuse vastu, mida Žukovski vihkas.

Toonane Venemaa tegelikkus tundus Žukovskile – ja kogu tema ringkonnale – kohutav. See oli plebeide neljakümnendate kõrgaeg, kui esimest korda kõigutasid talle armastatud feodaal-patriarhaalse Venemaa alused nii selgelt. Teadusse, kirjandusse, kõigisse avaliku elu valdkondadesse on tunginud uued, pealehakkavad inimesed, väikekodanlased, lihtinimesed.

Nekrassovi hääl oli juba kõlanud, juba Belinski, kelle mõju selleks ajaks oli muutunud tohutuks, kasvatas noort "loomulikku kooli" ja seda kõike tajusid Žukovski ja tema usukaaslased vene kultuuri katastroofilise kokkuvarisemisena. "Kommertslikkuse, raudteede ja laevanduse ajastu" tundus Pletnevile, Ševyrevile ja Pogodinile "hingele masendav ajatus".

Seda vaenulikku ajastut trotsides, vastandina selle "realismile", "materialismile", selle "merkantilismile" avaldas Žukovski oma "Odüsseia". Kõik mõistsid selle luuletuse avaldamist aastatel 1848–1849 kui tegelikku poleemikat uue ajastuga.
1848 oli Euroopa revolutsioonide aasta. Reageerivad ajakirjanikud kasutasid Odüsseiat, et häbistada lääne "kahjulikku segadust". Senkovski (parun Brambeus) kirjutas oma "Lugemisraamatukogus":

"Läänest lahkudes kaetud mustade katastroofipilvedega, Žukovski oma ereda sõnaga, oma kütkestava vene värsiga, Žukovski, luuletaja nüüd rohkem kui kunagi varem, luuletaja, kui kõik on lakanud olemast poeedid, Žukovski, viimane luuletaja , võtab enda kätte esimene luuletaja, pime laulja, see kõle, kuid kunagine "jumalik" Homeros, kelle kõik seal tolleaegsete kahetsusväärsete rumaluste keskel unustasid, ja koos temaga kaasmaalaste ette astudes kutsub meid pidulikult kaunite pühale.
Kriitik vastandab Žukovski "Odüsseia" läänes toimuvatele revolutsioonidele või, nagu ta ise ütleb, "kurjuse ja leina vaimu mahhinatsioonidele", "materiaalsele rumalusele", "materiaalsete valeõpetuste ärevusele", "a. jamade voog" 14 .

Siin järgib Senkovski oma antagonisti Gogoli jälgedes: alati, kui juba tulihingeliseks obskurantistiks saanud Gogol sellest Žukovski uuest teosest kirjutab, vastandab ta seda kangekaelselt modernse ajastu "ähmaste ja raskete nähtustega". Gogoli jaoks on Žukovski "Odüsseia" tõlge poliitilise võitluse instrument. Ta ütleb nii kirjas Pletnevile:

“See on tõeline arm ja kingitus kõigile neile, kelle hinges püha tuli ei kustunud ja kelle süda oli meeleheitel tänapäeva hädadest ja rasketest nähtustest. Miski ei saaks olla neile lohutavam. Jumala halastuse märgina meie vastu peaksime vaatama seda nähtust, mis toob meie hinge julgustust ja kosutust.

Ülistades just Žukovski tõlgitud Homerose eepose "selgust", "tasakaalustatud rahulikkust", "raikust", kuulutab Gogol selle parimaks ravimiks tollase kibeduse ja vaimse "möllu" vastu.

"Just praegusel ajal," kirjutab ta sõjakale reaktsioonilisele poeedile Jazõkovile, "kui ... kõikjal hakkas kostma valusat rahulolematuse nurinat, inimliku rahulolematuse häält kõige suhtes, mis maailmas on: asjade järjekord, ajal, enda juures; ... kui läbi absurdsete hüüde ja uute, seni veel ähmaselt kuuldud ideede hoolimatu jutlustamise võib kuulda mingisugust universaalset soovi jõuda lähemale mingile ihaldatud keskpaigale, leida üles tegelik tegevuse seadus, nii massides kui ka inimestes. üksikud isikud - ühesõnaga, just see on Odüsseia aeg, mis hämmastab teid iidse elu majesteetliku patriarhaalse olemuse, sotsiaalsete allikate lihtsa lihtsuse, elu värskuse, inimese nüri, infantiilse selgusega.

Gogol väljendas kõige selgemalt Žukovski Odüsseia poliitilisi suundumusi, tuues selles eriti väärtuslikena esile selliseid jooni, mis olid Nikolajevi autokraatliku süsteemi nurgakiviks:

"See on tavade range austamine, see on austus autoriteedi ja ülemuste vastu ... see on austus ja peaaegu austus inimese kui jumalapildi esindaja vastu, see on usk, et ei teki ühtegi head mõtet tema peas ilma meie kõrgema olendi ülima tahteta” – nii tundus Gogolile tolleaegne Gogoli „Kirjavahetus sõpradega”, Žukovski uues tõlkes 15 .

Tõlkija sotsiaalsed vaated väljenduvad vahel ootamatul viisil ka pisimates ja juhuslikuna näivate detailidena.
Kui Družinin kuningas Leari tõlkis, õnnestusid tal eriti stseenid, kus astub üles kuninga ustav sulane Kent. Kent Druzhinin hüüatas selle kohta liigutatult:

"Mitte kunagi, tuhandete, veel sündimata põlvkondade jooksul, ei sure Shakespeare'i Kenti poeetiline kujund, pühendunud teenija, suure lojaalse subjekti särav kuju" 16 .

See emotsioon ei saanud tema tõlkes kajastuma. Ja selline läbinägelik inimene nagu Turgenev sõnastas väga selgelt kaaskonna Kentile kalduvuse poliitilise tähenduse.

"Ma pean tunnistama," kirjutas Turgenev Družininile, "et kui te poleks konservatiiv, poleks te kunagi osanud hinnata Kenti, "suurt lojalisti", tema pärast pisaraid valanud (...) 17 .

See tähendab, et Kenti orjalikku pühendumust monarhile, mis esitati erilise energiaga saatjaskonna "Leari" tõlkes oma kommentaarides selle tragöödia kohta, tajus Turgenev just sotsiaalse võitluse mõttes.

On kurioosne, et Venemaal pool sajandit enne Družinini tõlget valminud Kuningas Leari esimene lavastus algusest lõpuni oli ainus eesmärk tugevdada ja ülistada lojaalseid tundeid autokraatlike tsaaride vastu. Luuletaja N. I. Gnedich kõrvaldas oma Leari versioonist, keda ta nimetas Leariks, isegi oma hullumeelsuse, et suurendada publiku kaastunnet monarhi võitluses oma "õigustatud trooni" pärast.

Ja siin on tiraadid, mida Shakespeare'i Edmund Gnedichis lausub:

“Surma kaasmaalase eest on kiiduväärt, aga hea suverääni eest – ah! peab olema veel üks elu, et tunda sellise surma magusust!

Gnedichi "Lear", ütleb üks uusimaid uurijaid, peegeldas sündmuste kontekstis, mida Venemaa selle tragöödia ilmnemise ajal läbi elas, täielikult aadli meelsuse meeleolu ja omas kahtlemata agitatiivset tähendust. selle klassi huvides. Tänamatute tütarde poolt taga kiusatud eaka isa tragöödia, mille Gnedich taandas lõpuks võitluseks trooni pärast, "legitiimse" suverääni "legitiimsete" õiguste eest, pidi filmi "Leari" tootmise ajal meelde tuletama. järjekordse "ebaseadusliku" trooni hõivamise publik (kuigi ilma tema vabatahtliku keeldumiseta), mis toimus elavas reaalsuses; Kas Cornwalli hertsog ei kehastunud publiku ettekujutuses elava "usurpaatoriga", kes kõigutas Euroopa rahumeelse heaolu aluseid ja tiris Venemaa üleeuroopalikku kaosesse, Napoleon Bonaparte'iga, Leari tänamatute tütarde vabariiklasega. Prantsusmaa, kes kukutas nende kuninga, ja Lear ise "õigustatud" Prantsuse troonipeaga - tulevane Louis XVIII?

Leari eesmärk oli tõsta Venemaa kodanike isamaalist tunnet, mis on vajalik selle kohutava ohuga võitlemiseks korra ja korra taastamiseks Euroopas ning lõppkokkuvõttes kogu Venemaa feodaal-pärisorjuse süsteemi säilimiseks. "Lear" Gnedich ... ei saanud muud kui kajastada autori isamaalisi tundeid, kes väljendas ja jagas Vene aadli seisukohti ...

Nii muutus Shakespeare’i tragöödia valitseva klassi huvides agitatiivse mõjutamise vahendiks.

Isegi "Hamlet" ja too oli oma esmaesinemisel Peterburi laval küllastunud vene isamaalisest vaimust. P. Viskovatovi versiooni järgi hüüab Hamlet Kuningas:

Isamaa! Ma ohverdan end sinu pärast!

Selle "Hamleti" versiooni põhieesmärk oli täita "eesmärke koondada Venemaa ühiskond trooni ja tsaari ümber, et võidelda lähenevate Napoleoni hordidega" 19 .

Muidugi ei püüdnud selliste "Learsi" ja "Hamletite" loojad isegi Shakespeare'ile lähedasemaks saada.

Tihti juhtub aga nii, et tõlkijat huvitab vaid see, kuidas oma emakeeles täpsemalt, tõepärasemalt edasi anda selle või teise kirjaniku teoseid, keda ta isegi (omal moel!) armastab, aga peituvat kuristikku. nende esteetiliste ja moraalsete vaadete vahel sunnib tõlkijat saatuslikult vastupidiselt tema subjektiivsetele kavatsustele algtekstist kaugele kõrvale kalduma.

Seda on hästi näha armeenia suure poeedi Avetik Isahakyani luuletuste nõukogude-eelsetes tõlgetes, mille esitas Iv. Belousov ja E. Netšajev. Kriitik Levon Mkrtchyani sõnul on enamik nende kõrvalekaldumisi originaalist seletatav sellega, et mõlemad tõlkijad olid tol ajal osalise mõju all mõnele populistlikule ideele. "Nad," ütles Levoy Mkrtchyan, "allutasid Isahakyani kujundi vene populistlike laulusõnade kujundile - selle Nadsoni harule" 20 .

Mis puudutab algteksti moonutusi, mida hilisemate aegade tõlkijad Isahakyani luuletuste tõlgetesse lisasid, siis seletab kriitik neid moonutusi sellega, et tõlkijad "püüdsid Isahakyani sobitada vene sümboolika poeetikaga". Tollastes Isahakiani tõlgetes ütleb ta, et "ilmusid sümbolistidele iseloomulikud kujundid ja intonatsioonid" 21 .

Ja kui Narodnaja Volja poeet P. F. Yakubovitš, keda tuntakse pseudonüümi P. Ya. all, asus tõlkima Charles Baudelaire’i “Kurjuse lilli”, surus ta talle peale leinava Nekrasovi-rütmi ja kulunud Nadsoni sõnaraamatu, nii et Baudelaire pöördus. välja väga omapärane - Baudelaire folkloorses stiilis. "Kurjuse lillede" autor oleks kahtlemata protesteerinud okse vastu, millega P. Ya. oma luuletusi varustas, sundides teda hüüdma:

Nad toovad vabaduse
Ja pühapäevased uudised
Väsinud inimesed.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Hing tuksub abitult.
Leinab ja teeb haiget
Ja vabaneb.

Need tõmblused mitte ainult ei moonutas Baudelaire'i vaimset füsiognoomiat, vaid tegid selle magusaks.

Baudelaire’il on luuletus, mis algab nii:

Ühel õhtul lamades kohutava juudi kõrval,
Nagu laip laiba kõrval...

P. Ya. kirjutas selle luuletuse omal moel ümber:

Hirmsa juudiga, ilus kui surnud
Skulptuurne marmor, veetsin terve öö 22.

Ta ei saanud lasta Baudelaire'il tunda, et tema ja ta armuke on surnukehad. Tema, tõlkija, oleks palju meeldivam, kui Baudelaire'il poleks nii koletuid tundeid - kui naine ei tunduks talle mitte vastik laip, vaid vastupidi, kõige ilusam "marmorisse raiutud" kuju, peaaegu Veenus. de Milo. Nii on tema arvates palju "ilusam". Tõsi, sellise tõlkega ei jää Baudelaire'ist midagi alles ja välja tuleb isegi Baudelaire'i-vastane, kuid tõlkijal pole see sugugi piinlik: ta asendab hea meelega Baudelaire'i "dekadentliku" iseendaga, kuna ta paneb oma moraali. ja tema esteetika on palju kõrgem kui Baudelaire'il. Võib-olla on tal õigus, kuid sel juhul pole vaja Baudelaire'i tõlkeid ette võtta ja võib ette kujutada, kuidas "Kurjuse lillede" autor vihkaks oma tõlkijat, kui ta mingi ime läbi saaks tema tõlgetega tutvust teha. .

Valeri Brjusov sõnastas ühes oma noorusaegses kirjas selgelt tõlkija ebaõnnestumiste peamise põhjuse.

"Jakubovitš on Baudelaire'iga võrreldes hoopis teise ilmavaatega inimene ja moonutab seetõttu sageli tahtmatult oma originaali. Selline on Baudelaire'i tõlge "Nagu Sisyphos, ole rikas kannatlikkusest", kus härra Yakubovitš jutlustab midagi alistuvat ..." on see üks ülbemaid luuletusi. Näiteid on sadu (sõna otseses mõttes)” 23 .

Ühesõnaga, häda on selles, kui tõlkija ei taha või ei saa lahti öelda oma isikliku stiili kõige iseloomulikumatest joontest, ei taha ega suuda igal sammul ohjeldada oma maitset, tehnikat ja oskusi, mis on maailmavaateliste aluste elav peegeldus. tema isiksusest.

Prantsuse õpetlane Ch.Korbet räägib sellest hästi, kui analüüsib Puškini kaasaegset Ruslani ja Ljudmila tõlget prantsuse keelde: „... tõlkija lahustas originaali elavuse ja kerguse elegantse klassikalise suuresõnalisuse udus; vahutavast vahutavast Puškini veinist tuli välja vaid mahlakas limonaad ”24.

Täpsust saavutavad palju sagedamini need tõlkijad, kes tunnevad tõlgitud autorite vastu niivõrd sümpaatiat, et nad on justkui nende kolleegid. Neil pole kedagi, kelleks muunduda: nende tõlkeobjekt on subjektiga peaaegu adekvaatne.

Siit tuleneb suures osas Žukovski õnn (Uhlandi, Gebeli, Southey tõlked), Vassili Kurotškini õnn, kes tegi ületamatud tõlked oma sugulase Berangeri luuletustele. Siit ka Valeri Brjusovi õnn (Verharni tõlked), Bunini õnn (Longfellow tõlge Hiawathast), Tvardovski õnn (Ševtšenko tõlked), Blaginina õnn (L. Kvitko tõlked).

Siit ka Mallarme õnn (Edgar Poe tõlked), Fitzgeraldi õnn (Omar Khayyami tõlked) jne jne jne.

Kõik see on nii. See on vaieldamatu tõde.

Kuid kas kirjandusajalugu ei tea selliseid tõlkeid, mida eristab suurim originaalilähedus, kuigi tõlkija vaimne kuvand ei kattu kõiges (ja mõnikord ei kattu üldse) tõlke vaimse kujuga. tõlgitud autor?

Kui palju on maailmas suurepäraseid kirjanikke, kes rõõmustavad meid oma geniaalsusega, kuid on meie psüühikast ja ideedest lõpmatult kaugel! Kas me tõesti jätame Xenophoni, Thucydidese, Petrarka, Apuleiuse, Chauceri, Boccaccio, Ben Jonsoni tõlketa vaid seetõttu, et paljud nende maailmavaate tunnused on meile võõrad – ja isegi vaenulikud?

Muidugi mitte. Need tõlked on täielikult meie võimuses, kuid need on uskumatult rasked ja nõuavad tõlkijalt mitte ainult annet, mitte ainult instinkti, vaid ka oma intellektuaalsetest ja vaimsetest oskustest loobumist.

Üks veenvamaid näiteid sellisest loobumisest on gruusia luule klassika tõlked, mida esitab nii imeline sõnakunstnik nagu Nikolai Zabolotski.

Vaevalt, et 20. sajandi keskel tundis ta end keskaegse poeedi Rustaveli hingesugulasena, kes lõi 12. sajandil oma surematu "Rüütli pantri nahas". Ja ometi on võimatu ette kujutada paremat tõlget kui Zabolotski oma: hämmastavalt selge diktsioon, tänu peaaegu maagilisele jõule süntaksi üle, iga stroofi vaba hingamine, mille jaoks neli kohustuslikku riimi pole koormaks, mitte koormaks, nagu sageli juhtus. teiste tõlkijatega " Vityaz", kuid tugevad tiivad, mis annavad tõlke värssidele originaali dünaamika:

Armastuse olemus on alati ilus, arusaamatu ja tõene
See ei võrdu ühegi hooramisega:
Hoorus on üks asi, armastus on teine, sein eraldab neid,
Inimene ei tohiks neid nimesid segamini ajada.

Ja selliseid stroofe on vähemalt seitsesada ja võib-olla rohkemgi, ja kõik need on tõlgitud virtuoosselt.

Samamoodi ei pidanud Zabolotski tundma end kakssada viiskümmend aastat tagasi Peeter I alluvuses elanud inspireeritud gruusia laulja David Guramishvili usukaaslasena, et oma vaga kutse sellise poeetilise jõuga taasluua:

Kuulge, inimesed, kes usuvad Jumalasse,
Need, kes peavad käske rangelt:
Päeval, mil seisan surnuna sinu ees,
Pea rahus meeles elutut hinge 25 .

Millist kunstilist kujutlusvõimet on vaja, et pärast religioonist pikka aega loobumist iidse autori religioosseid peegeldusi ikkagi nii täiuslikult tõlkida:

Sina üksi päästad, jumal,
Teel kadunud!
Ilma sinuta on tee õige
Keegi ei saa.

Nikolai Zabolotsky esitas tõlkija oskustele alati kõige karmimad nõudmised.

"Kui tõlge võõrkeelest ei loe nagu hea vene teos," kirjutas ta, siis on tõlge kas kesine või ebaõnnestunud 26 .

Ta täitis oma käsu hiilgavalt, muutes vene keelde selle sama särava grusiini David Guramishvili värsid, kelle luuletus "Lõbus kevad" köitis oma värsijoonise rafineerituse ja võluva vormielegantsiga. Kõige pealtnäha ebaviisakamaid kujundeid, mis on tavapärasest sündsusest väga kaugel, järgides nende luuletuste muusikat, tajutakse naiivse pastoraalina, idüllina, mis on läbi imbunud leidliku ja särava naeratusega:

Tundes tõmmet pruudi vastu,
Noormees hakkas teda kallutama, nii et koos
Pange need pikali, aga tüdruk,

Ei julge nõustuda
Vastas talle:

See ei järgne enne meie pulma
Otsustage patuseid tegusid.
Kahjuks jumal hoidku,
Voodi rüvetamiseks
Enne abiellumist oleme teiega.

Mu armastatud, kestva armastuse pandiks
Vii mind veatult oma majja:
Olgu kõik, kes näevad
Tõesti ei solva
Mina kurja etteheitega.

Armunud noormees ei võtnud palvet kuulda,
Läks triki kallale, kirest tulvil,
Ta ütles: - Meie mõisas
Ärge mõelge abielule
Ja ma ei jõua ära oodata.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ja kogu luuletus on tõlgitud sellises läbipaistvas, tõeliselt kristallvärsis - sadu ja sadu stroofe, igas jambilises pentameetris kirjutatud riimilises paaris, asendatakse sama kolmemeetrise paarilisega, millele järgneb kolme jala pikkune lause, mitte riimiga varustatud.

Zabolotsky andis suurepäraselt edasi "Rõõmsa kevade" stilistilist originaalsust, selle kerget, naiivset tooni.

Sama klassikaliselt range ja selge värsiga tutvustas ta Vazha Pšavelat, Akaki Tseretelit ja Ilja Chavchavadzet oma emakeelset kirjandust, luues monumentaalse Gruusia luule antoloogia. Üldiselt on raske ette kujutada luuletajat, keda ta ei suudaks sama täiuslikult tõlkida. Stiilide mitmekesisus teda ei häirinud. Iga stiil oli talle ühtviisi lähedane.

Selline kunst on kättesaadav ainult suurtele tõlkemeistritele – neile, kellel on hinnaline võime ületada oma ego ja kunstiliselt transformeeruda tõlgitavaks autoriks. See nõuab mitte ainult annet, vaid ka erilist paindlikkust, plastilisust, mõistuse "sotsiaalsust".

Puškin valdas seda seltskondlikkust kõige enam. Kui Dostojevski oma kõnes temast ülistas tema imelist võimet muuta end "võõrrahvaste geeniuseks", ei pidanud ta silmas mitte ainult Puškini ehtsaid teoseid, vaid ka tema tõlkeid. "Euroopa luuletajatest suurim," ütles Dostojevski, "ei suutnud kunagi sellise jõuga kehastada võõra ... rahva geeniust, selle vaimu, kõiki selle vaimu varjatud sügavusi" 27 .

Ja Dostojevski meenutab koos „Ketu rüütli“ ja „Egiptuse öödega“ selliseid poeetilisi Puškini tõlkeid inglise keelest: neljandat stseeni John Wilsoni komöödiast „Katkulinn“ ja esimesi lehekülgi John Bunyani vaga traktaadi „Palveränduri edusammud sellest maailmast teisele“, tõlgitud. Puškini poolt pealkirja "Rändaja" all:

Kord metsiku oru vahel ekseldes,
Järsku haaras mind suur kurbus
Ja raske koorem purustatud ja painutatud,
Sellena, kes mõrvas kohtus süüdi mõistetakse.

Kordan: ainult küpsed meistrid, kõrgkultuuri ja peene, peene maitsega inimesed saavad ette võtta selliste võõrkeelsete kirjanike tõlkeid, kes on neile võõrad nii stiililt, veendumustelt kui ka vaimselt.

Neil meistritel on üks väga haruldane voorus: nad suudavad ohjeldada oma individuaalseid kirgi, sümpaatiaid ja maitseid, et avaldada kõige elavamat loomingulist isiksust, mida nad peavad tõlkes uuesti looma.

Ühes Kiplingi loos ütleb suurejooneline ja pompoosne sakslane oma ahvi kohta, et "tema Kosmoses on liiga palju ego". Sama võib öelda ka mõne tõlkija kohta. Samal ajal nõuab kaasaegne lugeja kui sügavalt teadusliku kultuuriga inimene neilt üha tungivamalt oma liigse ego mahasurumist iseendas. See nõue on aga kehtinud juba pikka aega.

"Goethe tõlkes," ütles Belinsky, "me tahame näha Goethet, mitte tema tõlkijat; kui Puškin ise võtaks ette Goethet tõlkida, nõuaksime temalt, et ta näitaks meile Goethet, mitte iseennast.

Sama nõude esitas tõlkijatele Gogol. "Tõlkija käitus nii," kirjutas ta ühe tõlke kohta, "et te ei näe teda: ta muutus nii läbipaistvaks "lekkis sisse, et tundub, nagu poleks klaasi" 29 .

See pole nii lihtne. Seda tuleb õppida. Siin on vaja palju harjutada.

Siin on kõrgeim voorus oma sümpaatiate ja maitsete piiramise distsipliin.

Kuulus Iliase tõlkija N. I. Gnedich märgib, et muistse poeedi tõlkija suurimaks raskuseks on "pidev võitlus oma vaimuga, oma sisemise jõuga, mida vabadus peab pidevalt ohjeldama" 30 .

"Pideva võitluse oma vaimuga", oma isikliku esteetika ületamine on kõigi tõlkijate, eriti suurte luuletajate kohus.

Sel juhul peate armastama tõlgitud autorit rohkem kui iseennast ning teenima ennastsalgavalt, ennastsalgavalt tema mõtete ja kujundite kehastust, näidates oma ego ainult selles teenistuses, mitte mingil juhul originaalile oma maitset ja tundeid peale surudes.
Näib, et seda või teist kirjanikku pole keeruline tõlkida ilma ilustamata või täiustamata, kuid vahepeal õpib tõlkija ainult väga pika oskuse kaudu maha suruma kalduvust isikliku loovuse poole, et saada ustavaks ja ausaks seltsimeheks, ja mitte tõlgitud autori häbematu peremees. Kunagi tõlkisin Walt Whitmani ja sellest ajast alates olen iga uue väljaande jaoks oma tõlkeid uuesti toimetanud: peaaegu kogu parandus seisneb selles, et ma jätan ettevaatlikult kõrvale need sõnamustrid ja kaunistused, mille kogenematusest oma tõlke esimeses väljaandes tutvustasin. . Alles pikkade aastatepikkuse pingutuse kaudu jõuan järk-järgult originaali eristavale “karedusele”. Ma kardan, et vaatamata kõikidele oma pingutustele ei ole mul veel õnnestunud tõlkida kogu originaali "metsik labasus", sest seda on äärmiselt lihtne kirjutada paremini, graatsilisemalt kui Whitman, kuid väga raske on kirjutada kui " halvasti" nagu ta.

Siin tuleb Gnedich uuesti meelde.

"On väga lihtne," kirjutas ta, "Homerose salmi kaunistamine või õigemini toonimine meie paleti värviga ja see tundub nutikam, suurejoonelisem, meie maitsele parem; aga võrreldamatult keerulisem on hoida seda sellisena homerosena, nagu ta on, ei halvemini ega paremana. See on tõlgi kohus ja seda kogenud inimeste töö pole kerge. Quintilianus mõistis seda: facilius est plus facere, quam idem: lihtsam on teha rohkem kui sama.

Selle tulemusena palus Gnedich lugejatel "mitte mõista hukka, kui mõni pööre või väljend tundub kummaline, ebatavaline, vaid kõigepealt ... kontrollige seda originaaliga" 32 .

Selline peaks olema iga tõlkija taotlus lugejale.

Nii nagu hea näitleja näitab kõige selgemalt oma individuaalsust, kui ta kehastub täielikult ümber tema kehastatud Falstaffiks, Hlestakoviks või Tšatskiks, täites iga žestiga näitekirjaniku püha tahet tema suhtes, nii paljastab hea tõlkija oma isiksuse tervikuna. kui ta allutab selle täielikult Balzaci, Flauberti, Zola, Hemingway, Salingeri, Joyce'i või Kafka tahtele, mida ta tõlgib.

Sellist tõlkijate enesepiiramist ei peetud alati kohustuslikuks. Näiteks Puškini ajal trükiti ajakirjades pidevalt, et „luuletajate emakeelde tõlkimine tähendab kas põhiidee laenamist ja selle kaunistamist oma murderikkusega (kaldkiri minu oma. – K. Ch.) või jõu mõistmist. piitiliste väljendite kohta, edastades need truudusest nende emakeeles." Tõlketekstide “kaunitamist” “oma murderikkusega” peeti üsna legitiimseks, kuna tol ajal olid tõlkimise eesmärgid hoopis teised. Nüüd on aga dekoratiivsete tõlgete aeg möödas. Meie ajastu ei luba tõlketekstist tahtlikke kõrvalekaldeid juba ainuüksi seetõttu, et selle suhtumine kõigi maade ja rahvaste kirjandusse on eelkõige tunnetuslik.

Ja pole karta, et selline tõlge tõlkija depersonaliseeriks ja võtaks talt võimaluse näidata oma loomingulist annet. Seda pole kunagi varem juhtunud. Kui tõlkija on andekas, siis autori tahe ei piira, vaid, vastupidi, inspireerib. Tõlkija kunst, nagu ka näitleja kunst, sõltub täielikult materjalist. Nii nagu näitlejaloomingu kõrgeim saavutus pole mitte dramaturgi tahtest kõrvalekaldumine, vaid sellega sulandumine, sellele täielik alistumine, nii seisneb ka tõlkija kunst oma kõrgeimates saavutustes sulandumises tahtega. autor.

Paljudele tundub see vaieldav. Professor F. D. Batjuškov kirjutas minuga vaidledes:

“Tõlkijat ei saa võrrelda näitlejaga... Näitleja aga allub autori kavatsusele. Kuid igas poeetilises idees on hulk võimalusi ja kunstnik loob ühe neist võimalustest. Otello – Rossi, Otello – Salvini, Otello – Olridge, Otello – Zacconi jne – need on kõik erinevad Othellod Shakespeare’i idee lõuendil. Ja meie teada Hamletid, Learsi kuningad jne jne jne Duse lõi täiesti erineva Marguerite Gauthieri kui Sarah Bernhardt ja mõlemad on võimalikud, elulised, kumbki omal moel. Tõlkija ei saa sellist vabadust "teksti taasloomisel" nautida. Ta peab taastootma seda, mis on antud. Näitlejal, kehastuval, on tema ees võimalus avastada midagi uut; tõlkija tunneb sarnaselt filoloogiga tuntud 34 .

See professor F. Batjuškovi vastuväide osutub esimesel kokkupuutel faktidega vastuvõetamatuks.

Kas mitte 45 tõlkijat ei tõlkinud "Lugu Igori kampaaniast" neljakümne viieks erinevaks režiimiks? Kas mitte igaüks neist neljakümne viiest ei peegelda tõlkija loomingulist isiksust koos kõigi selle individuaalsete omadustega samal määral, kui igas rollis peegeldub näitleja loominguline isiksus? Nii nagu on Othello - Rossi, Otello - Salvini, Othello - Olridge, Othello - Dalsky, Othello - Ostužev, Othello - Papazyan jne, on ka Ivan Novikovi "Lugu Igori kampaaniast", "Igori kampaania lugu". " Nikolai Zabolotskilt jne jne. Näib, et kõik need luuletajad "õppisid seda, mida teised luuletajad teadsid", kuid igaüks "õpitud" ilmnes uuel viisil, koos oma muude tunnustega.

Kui palju Shota Rustaveli tõlkeid me teame ja mitte ükski tõlge pole teistega kuidagi sarnane. Ja see erinevus tulenes samadest põhjustest nagu erinevus teatripildi erinevate kehastuste vahel: iga luuletaja-tõlkija temperament, anne, kultuuriline varustus.

Seega tugevdavad professor Batjuškovi vastuväited veelgi tõde, mille vastu ta vaidleb.

Ja loomulikult tundub see andekas näitleja Nõukogude publikule ideaalne, kes oma hääle, žestide ja figuuriga kehastub kas Richard III-ks või Falstaffiks või Hlestakoviks või Kretšinskiks. Ja näitleja isiksus – ole rahulik! - väljendub tema mängus iseenesest, lisaks tema soovidele ja pingutustele. Näitleja ei tohiks mingil juhul teadlikult püüdlema oma mina sellise eendumise poole.

Sama kehtib ka tõlkijate kohta. Kaasaegne lugeja on kõige kallim neist vaid ühele, kes oma tõlgetes püüab oma isiksusega mitte hägustada ei Heine, Ronsard ega Rilke.

Luuletaja Leonid Martõnov ei taha sellega nõustuda. Juba mõte, et ta peaks ohjeldama oma isiklikke kirgi ja maitseid, tundub talle solvav. Kas muuta läbipaistvaks klaasiks? Mitte kunagi! Pöördudes nende poole, keda ta on seni sellise usinuse ja hoolega tõlkinud, teatab L. Martõnov neile nüüd uhkusega:

... võõra inimese teksti panin oma märkmed,
Lisasin oma patud teistele,
ja läbimõeldud töö tulemusena
Värske moderniseerisin ikka.
Ja see on tõsi, võõrad vennad;
kuigi ma kuulan su hääli,
aga painduge nagu daam tantsus,
nagu tantsus õudne või kantritants,
annavad edasi peeneid nüansse

keskaeg või renessanss
Mul pole võimalust õnnestuda
Ma ei saa, ma eksisteerin omaette!

Ma ei saa sõna otseses mõttes
nagu papagoi kajad kakaduud!
Olgu see, mida loote, geniaalne
omal moel tõlgin kõik,
ja julm haarang minu vastu
alustab tõlkide miilits:
öeldakse, varas öösel, moonutas ta kavalalt
klassikaliste kõnede tähendus.

Siis kuulen: - Julge! On õigus,
ja meie ajal sellised asjad
ei vältinud. Antokolski Pavel
las ta nuriseb, aga see pole oluline.
Kes poleks lisanud enda oma kellegi teise omale?
Seda nad tegid igal pool ja alati!

Igaühel meist on alus
lisada, säilitades erapooletuse,
kellegi teise leinas, teie nördimuses,
kellegi teise enda tule lagunemisse 35 .

See tõlkevabaduste deklaratsioon kõlab väga uhkelt ja isegi üleolevalt.

Aga meie, lugejad, usume alandlikult, et tõlkija tahtel pole sellega midagi pistmist.

Lõppude lõpuks, nagu just nägime, toob iga tõlkija igasse tehtud tõlkesse teatud osakese oma isiksusest. Alati ja kõikjal lisavad tõlkijad -

kellegi teise leinas, teie nördimuses,
kellegi teise tule lagunemisse, -

ja mõnikord kellegi teise tulle – selle lagunemine.

Boriss Pasternaki tõlgitud Hamletis kõlab Pasternaki hääl, Mihhail Lozinski tõlkes Hamletis Lozinski hääl, Vlas Koževnikovi tõlgitud Hamletis Koževnikovi hääl, mille vastu ei saa midagi teha. See on saatuslik. Kirjandustõlked on kunstilised, sest nagu igas kunstiteoses, peegeldub nende loonud meister, kas ta seda tahab või mitte.

Meie, lugejad, tervitame kõiki tõlkeid, milles Martõnovit ühel või teisel moel kajastatakse, kuid sellegipoolest julgeme öelda, et oleksime talle väga tänulikud, kui näiteks tema Petofi luuletuste tõlgetes oleks ehk vähem Martõnovit ja võib-olla rohkem Petofi.

Nii on see olnud siiani. Kõigis oma tõlgetes püüdis Martõnov oma loomupärase kohusetundlikkuse tõttu võimalikult täpselt reprodutseerida kõiki Petofi pilte, tundeid ja mõtteid.

Nüüd on saabunud teine ​​aeg ja Martõnov teatab lugejatele ootamatult, et kui ta juhtub tõlkima näiteks "Hamletit", ei ole see "Hamlet" mitte niivõrd Shakespeare'i kui martõnianlik, sest tema arvates on Shakespeare'i ees alandav kummardada "nagu daam tantsus, nagu tants-makabras või kantritantsus.

Kardan, et viisakad lugejad ütlevad vastuseks tema avaldusele, et kuigi muul ajal ja muudel asjaoludel loevad nad tõlkija enda luuletusi suure mõnuga, kuid nüüd, mil on tekkinud vajadus Shakespeare'i tragöödiaga kurssi viia. Tema tõlke “Hamlet” arvates on mul endal õigus soovida, et selles tõlkes oleks jällegi vähem Martõnovit ja võib-olla rohkem Shakespeare’i.

Muidugi ei nõudnud keegi temalt kunagi "papagoi" tõlkeid. Kõik jäid igati rahule tema eelmiste tõlgetega, milles ta nii hästi originaalide poeetilist võlu edasi andis.

Just selliseid tõlkeid nõuab meie ajastu, mis seab kõigest kõrgemale dokumentaalse kvaliteedi, täpsuse, autentsuse ja tegelikkuse. Ja isegi kui hiljem selgub, et kõigist pingutustest hoolimata peegeldas tõlkija siiski iseennast tõlkes, saab teda õigustada vaid juhul, kui see juhtus alateadlikult. Ja kuna inimese isiksuse põhiolemus ei väljendu mitte ainult tema teadlikes, vaid ka teadvustamatutes ilmingutes, siis ka väljaspool tõlkija tahtmist väljendub tema isiksus piisavalt.
See on liigne muretsemine. Las ta hoolitseb ainult originaali täpse ja objektiivse reprodutseerimise eest. Seda tehes ta mitte ainult ei kahjusta oma loomingulist isiksust, vaid, vastupidi, avaldab seda suurima jõuga.

Nii on Leonid Martõnov siiani käitunud. Üldiselt mulle millegipärast tundub, et kogu see mäss “tantsu-makabrede” ja “kontratantsude” vastu on poeedi hetkeline kapriis, silmapilkne sähvatus, kapriis, mis, ma loodan, ei mõjuta teda. tulevane tõlketöö.

Märkused:

1. "Kirjanduslik ajaleht", 1933, nr 38, lk. 2.

2. Walt Whitmani täielikud kirjutised. New York-London, 1902, kd. 9, lk. 39 (kirjutatud 1855. või 1856. aastal).

3. Esimene number sulgudes tähistab ingliskeelse väljaande "The Poetical Works of Percy Bysshe Shelley with Memoir, Explanatory Notes etc" (London, James Finch ja C0.), teine ​​- Balmonti tõlke lehekülge ( Shelley. Poly. coll. op. tõlkinud K. D. Balmont, kd I. Peterburi, Teadmised, 1903).

4. Vaata: Walt Whitman. Muru võrsed. Inglise keelest tõlkinud K. D. Balmont. M., kirjastus Scorpio, 1911, lk. 133, 136, 139. Täiendavate viidete jaoks sellele raamatule on selle leheküljed tähistatud numbritega iga tsitaadi järel.

5. Kiri N. Ja Gnedichile 27. septembril 1822. aastal. - A. S. Puškin. Täis, kollektsioon tsit., XIII kd. M.-L. , ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1937, lk. 48.

6.F. I. Tjutšev. Täielik luulekogu. L., 1939, lk. 222.

7. XVI-XIX sajandi Euroopa luuletajatelt. V. Levini tõlked. M., 1956, lk. 67, 68.

8.O. Kholmskaja. Puškin ja Puškini-aegsed tõlkearutlused. - laup. "Tõlke meisterlikkus". M., 1959, lk. 307.

9. “Eessõna asemel. Väljavõte ühest kirjast. - V. A. Žukovski tervikteosed, II kd. SPb., 1906, lk. 216.

10.P. Tšernjajev. Kuidas tänapäeva ja hilisemad kriitikud hindasid Žukovski Odüsseia tõlget. - "Filoloogilised märkmed", 1902, nr. I-III. koos. 156, 158.

11.L. Borovoi. Reetur Coriolanus. - "Kirjandusleht", 1934, nr 22.

12.I. S. Turgenev. Täis koll. op. ja kirju 28 köites Kirjad, III kd. M.-L. , 1961, lk. kolmkümmend.

13. Seltsi kogu abivajavate kirjanike ja teadlaste abistamiseks. SPb., 1884, lk. 498.

14. Senkovski (Parun Brambeuse) kogutud teosed, VII kd. Peterburi, 1859, lk. 332. (Edaspidi minu kaldkiri. - K. Ch.).

15. N. V. Gogol. Žukovski tõlkes "Odüsseiast". - Täis. koll. tsit., VIII kd. M., 1952, lk. 240. (Rõhutasin. - K. Ch.).

16. A. V. Družinini kogutud teosed, III kd. SPb., 1865, lk. 40.

17.I. S. Turgenev. Täis koll. op. ja kirju 28 köites Kirjad, kd 3. M. - L., 1961, lk. 84.

18.A. S. Bulgakov. Varajane tutvus Shakespeare'iga Venemaal. - "Teatripärand", laup. 1. L., 1934, lk. 73-75.

19.A. S. Bulgakov. Varajane tutvus Shakespeare'iga Venemaal, lk. 78.

20. Levon Mkrtšjan. Avetik Isahakyan ja vene kirjandus. Jerevan, 1963. Lk. 120.

21. Ibid., lk. 126.

22.P. F. Jakubovitš. Luuletused. L., 1960, lk. 338.

23. V. Ya. Brjusovi kirjad P. P. Pertsovile. M., 1926, lk. 76.

24.Sh. Corbet. Vene-Prantsuse kirjandussuhete ajaloost. - Raamatus: Vene kirjanduse rahvusvahelised suhted. Under. toimetanud akad. M. P. Alekseeva. M. - L., NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1963, lk. 203.

25. Gruusia klassikaline luule N. Zabolotski tõlkes, kd I. Tbilisi, 1958, lk. 512. David Guramishvili kohta vaata artiklit "Rasul Gamzatovi kõne" raamatus: Irakli Andronikov. Ma tahan teile öelda ... M., 1962, lk. 325-327.

26.N. Zabolotski. Tõlkija märkmed. - Raamatus: Tõlkemeisterlikkus. M., 1959, lk. 252.

27.F. M. Dostojevski. Kirjaniku päevik 1880. aastaks. Jutt käib Puškinist. - Täis. koll. kunstiteosed, XII kd. M.-L., 1929, lk. 387.

28.B. G. Belinsky. Täis koll. tsit., IX kd. M. 1955, lk. 277.

29.N. V. Gogol. Täis koll. tsit., XIV kd. M., 1952, lk. 170.

30.N. I. Gnedich. Luuletused. L., 1956. lk. 316.

31.N. I. Gnedich. Luuletused. L., 1956, lk. 316.

33. "Moskva telegraaf", 1829, nr 21. Tsiteerin G. D. Vladimirski artiklit "Tõlkija Puškin" "Puškini komisjoni aja" 4-5 raamatus ("Puškin". M. -L., 1939, lk 303).

34.Vaata brošüür: Kirjanduse tõlkimise põhimõtted. F. D. Batjuškovi, N. Gumiljovi, K. Tšukovski artiklid. L., 1920, lk. 14-15.

35. Leonid Martõnov. Tõlkeprobleem. - "Noored", 1963, nr 3.

Kriitik, luuletaja, tõlkija, kirjandusloolane, keeleteadlane.
Tulevane kirjanik sündis Moskvas. Tšukovski visati gümnaasiumi viiendast klassist välja ja õppis elu lõpuni iseõppijana. 1901. aastal avaldas ta oma esimese artikli Odessa Newsis, 1903. aastal saadeti ta sellest ajalehest korrespondendina Londonisse, kus ta jätkas eneseharimist Briti Muuseumi Raamatukogus, õppis inglise keelt ja tundis igavesti huvi inglise kirjanduse vastu. Enne revolutsiooni avaldas Tšukovski ajalehtedes ja ajakirjades kriitilisi artikleid kaasaegse kirjanduse kohta ning avaldas ka mitmeid kriitilisi kogumikke: “Tšehhovist tänapäevani”, “Kriitilised lood”, “Raamat kaasaegsetest kirjanikest”, “Näod ja maskid” ja raamatud: “Leonid Andrejev suured ja väikesed”, “Nat Pinkerton ja kaasaegne kirjandus”.
1916. aastal kirjutas ta oma esimese lastele mõeldud muinasjutu "Krokodill".
Tšukovskit paelus ameerika poeedi Walt Whitmani luule ja ta avaldas alates 1907. aastast mitmeid oma luuletuste tõlkekogusid. 1909. aastal tõlkis ta R. Kiplingi muinasjutte.
Pärast revolutsiooni hakkas Tšukovski kirjandusliku tegevuse suund muutuma. 1920. aastate vahetusel juhtis ta koos E. Zamjatiniga Gorki Maailmakirjanduse Kolledžis angloameerika osakonda. Inglise autorite tõlked on tema loomingus silmapaistval kohal. Ta tõlkis Mark Twaini ("Tom Sawyer" ja "Huckelbury Fin"), Chestertoni, O. Henryt ("Kuningad ja kapsas", lood), lastele ümber jutustanud E. Raspe "Parun Münchauseni seiklused", "Robinson Crusoe" autor D. Defoe. Tšukovski ei tegutsenud mitte ainult tõlkijana, vaid ka kirjandustõlke teoreetikuna (mitu trükki läbinud raamat Kõrge kunst).
Tšukovski - ajaloolane ja N.A. uurija. Nekrassov. Talle kuuluvad raamatud "Lugusid Nekrasovist" (1930) ja "Nekrasovi meisterlikkus" (1952). Ta avaldas Nekrasovi kohta kümneid artikleid, leidis sadu tsensuuriga keelatud Nekrasovi ridu. Artiklid on pühendatud Nekrassovi ajastule - Vassili Sleptsovist, Nikolai Uspenskist, Avdotja Panajevast, A. Družininist.
Tšukovski lähtus oma kriitilistes töödes alati mõtisklustest kirjaniku keele üle. 1950. aastate lõpus osales ta keeleteemalises arutelus ja kirjutas raamatu "Living Like Life" (1962), milles ta kõneles keeleteadlasena. Kaitstes elavat keelt bürokraatlike kõnepöörete domineerimise eest, kuulutas ta "ametkonna" tänapäeva vene keele peamiseks haiguseks. Tema kerge käega jõudis see sõna vene keelde.
Tšukovski kirjanduslikus pärandis on suurel kohal tema raamatusse "Kaasaegsed" (1962) kogutud mälestused I. Repinist, M. Gorkist, V. Korolenkost ja teistest kaasaegsetest. Mälestused kirjutati nende päevikute põhjal, mida Tšukovski kogu oma elu jooksul pidas. "Päevik" ilmus postuumselt (1901-1929. - M.: Nõukogude kirjanik, 1991; 1930-1969. - M.: Moodne kirjanik, 1994). Mälule oli suureks abiks ka käsitsi kirjutatud almanahh Chukokkala, mis sisaldab kirjanike ja kunstnike autogramme, joonistusi, nalju. Tšukokkala ilmus ka postuumselt (1979; 2. trükk 2000).
Suurima kuulsuse saavutas Tšukovski lastekirjanikuna. Armastatud on tema muinasjutud "Kärbes-Tsokotuha" (1924), "Pussakas" (1923), "Moydodyr" (1923), "Barmaley" (1925), "Segadus" (1926), "Telefon" (1926) jt. mitu põlvkonda lapsi. Tšukovski võttis oma tähelepanekud väikelaste psüühika ja nende emakeele valdamise kohta kokku oma kuulsas raamatus Kahest viieni, mis läbis tema elu jooksul 21 väljaannet.
Kriitikud märkisid, et kirjanduses võib kokku lugeda vähemalt kuus Tšukovskit. See on Tšukovski – kriitik, tõlkija, lasteluuletaja, kirjandusloolane, keeleteadlane, memuarist. Tema raamatuid on tõlgitud paljudesse võõrkeeltesse Jaapanist USA-ni.
1962. aastal omistas Oxfordi Ülikool Korney Tšukovskile kirjanduse audoktori kraadi, samal aastal pälvis ta Lenini preemia.

Tšukovski tõlgitud naljakad ingliskeelsed laulud. Need riimid on kergesti meeldejäävad ja laste seas väga populaarsed. Lugege meie veebisaidilt luuletusi Barabeki, Kotausi ja Mausi, Kana ja teiste kohta.

julged mehed

Meie rätsepad
Julge mis:
"Me ei karda loomi,
Ei hunte ega karusid!

Ja kuidas sa väravast välja said
Jah, me nägime tigu -
kartma hakkas
Jookse minema!
Siin nad on
Julged rätsepad!

(Illustreerinud V. Sutejev)

väänatud laul

Maailmas elas mees
kõverad jalad,
Ja ta kõndis terve sajandi
Keerulisel teel.

Ja üle käänulise jõe
Viltuses majas
Elamine suvel ja talvel
Kõverad hiired.

Ja seisis väravas
kõverad puud,
Nad kõndisid muretult
Kõverad hundid.

Ja neil oli üks
kõver kass,
Ja ta niitis
Istun akna taga.

Ja kõverast sillast edasi
Kõver naine
Paljajalu rabas
Hüppas nagu kärnkonn.

Ja oli tema käes
kõver kepp,
Ja lendas talle järele
Kõvera kikka.

(ill. V. Suteeva)

Barabek

(Kuidas ahvatleda õrritada)
Robin Bobin Barabek
Sõi nelikümmend inimest
Nii lehm kui pull
Ja kõver lihunik

Ja vanker ja kaar,
Ja luud ja pokker,
Sõi kirikut, sõi maja,
Ja sepikoda koos sepaga,
Ja siis ta ütleb:
"Mu kõht valutab!"

(Illustreerinud V. Sutejev)

Kotausi ja Mausi

Elas kord hiir Mausi
Ja äkki nägi ta Kotausi.
Kotausi silmad on kurjad
Ja kurjad, vastikud hambad.

Kotausi jooksis Mausi juurde
Ja lehvitas saba:
"Oh, hiireke, hiir, hiireke,
Tule minu juurde, kallis hiireke,
Ma laulan sulle laulu, Mausi
Suurepärane laul, Hiire!

Aga tark Hiir vastas:
„Sa ei saa mind lollitada, Kotausi!
Ma näen su kurje silmi
Ja kurjad, vastikud hambad!

Nii vastas tark Mausi -
Ja pigem jookseb Kotausilt.

(Illustreerinud V. Sutejev)

Kana

Minu juures elas ilus kana.

Ah, kui tark kana ta oli!

Ta õmbles mulle kaftanid, õmbles saapad,

Minu jaoks magusad, punakad küpsetatud pirukad.

Ja kui ta saab hakkama, istub ta väravasse -
Rääkige lugu, laulge laulu.

(toim. Lapsepõlve planeet)

Jenny

Jenny kaotas kinga

Nutsin kaua, otsisin.
Mölder leidis kinga
Ja jahvatati veskis.

(Toim. Lapsepõlve planeet)

Avaldatud: Mishkoy 04.02.2018 12:00 24.05.2019

Kinnitage reiting

Hinnang: / 5. Hinnangute arv:

Aidake muuta saidil olevad materjalid kasutaja jaoks paremaks!

Kirjutage madala hinnangu põhjus.

Saada

Aitäh tagasiside eest!

Lugetud 4390 korda

Teised Tšukovski luuletused

• Aibolit - Tšukovski K.I.

  Lugu arstist, kes ravis metsaloomi. Jänkud, kukeseened, hundid – kõik pöördusid abi saamiseks hea arsti poole. Aga ühel päeval sõitis Aiboliti juurde šaakal ja tõi Hippolt telegrammi: “Tulge, doktor, ruttu Aafrikasse. JA…

• Toptygin ja rebane - Tšukovski K.I.

  Lugu karust, kellel polnud saba. Ta tuli Aiboliti ja palus saba õmmelda. Arst pakkus talle mitme saba vahel valida kitse, eesli, hobuse vahel. Kuid kaval rebane soovitas karul valida paabulinnu saba ... ...

• Prussakas - Chukovsky K.I.

  Muinasjutt sellest, kuidas loomakogukonda ilmus "kohutav hiiglane, punakarvaline ja vuntsidega prussakas". Ta lubas kõik loomad ära süüa. Isegi elevandid, pullid ja ninasarvikud kartsid prussakast ja peitsid end kuristikku. Kõik loomad kuuletusid talle ja ...

• Moidodyr - Chukovsky K.I.

  Tšukovski üks kuulsamaid töid labasest poisist ja kõigi pesulappide peast - kuulus Moidodyr. Kõik asjad jooksevad peategelase eest ära. Nad ei taha räpast teenida. Ja äkki tuleb Moidodyr oma ema magamistoast välja ja helistab poisile ...

• Assistent - Agniya Barto

  Tanyushal on palju tegemist, Tanyal on palju tegemist: Hommikul aitas ta venda, - Ta sõi hommikul maiustusi. Tanjal on nii palju tegemist: Tanya sõi, jõi teed, Sela, istus emaga, tõusis püsti, läks vanaema juurde. Enne magamaminekut…

• Selliseid poisse on olemas – Agniya Barto

  Luuletus Sellised poisid on Agnia Barto. Lugege veebis koos illustratsioonidega. Me vaatame poissi – ta on mingi ebaseltskondlik! Ta kortsutab kulmu, potsatab, Nagu oleks äädikat joonud. Vovochka väljub aeda, sünge, justkui unine. - Ma ei taha tere öelda. - Ta peidab käe selja taha. Istume pingil, Ta istus seltskondlikuna küljel, Ta ei võta palli, Ta hakkab nutma. Mõtlesime, mõtlesime, mõtlesime, mõtlesime välja: me oleme nagu Vovochka, sünged, sünged. Läksime tänavale – ka nemad hakkasid kulmu kortsutama. Isegi väike Lyuba - Ta on kõigest kaheaastane - Ta ajas ka huuled välja Ja pobises nagu öökull. - Vaata!- karjume Vova. Olgu, kas me kortsutame kulme? Ta vaatas meile näkku...

Otsing

Mis on kõigi lemmikpüha? Muidugi, uusaasta! Sellel maagilisel ööl laskub maa peale ime, kõik sädeleb tuledes, kostab naer ja jõuluvana toob kauaoodatud kingitusi. Uusaastale on pühendatud tohutu hulk luuletusi. AT …



Sellest saidi jaotisest leiate valiku luuletusi kõigi laste peamise võluri ja sõbra - jõuluvana - kohta. Lahkest vanaisast on kirjutatud palju luuletusi, kuid oleme välja valinud sobivaimad 5,6,7-aastastele lastele. Luuletused teemal...



Talv on tulnud ja koos sellega kohev lumi, tuisk, mustrid akendel, härmas õhk. Poisid rõõmustavad valgete lumehelveste üle, hangivad kaugematest nurkadest uisud ja kelgud. Hoovis on töö täies hoos: ehitatakse lumekindlust, jäämäge, skulptuuritakse ...



Valik lühikesi ja meeldejäävaid luuletusi talvest ja aastavahetusest, jõuluvanast, lumehelvestest, lasteaia noorema rühma jõulupuust. Lugege ja õppige 3-4-aastaste lastega matineedeks ja uusaastapühadeks lühikesi luuletusi. Siin…

1 - Pimedat kartvast väikesest bussist

Donald Bisset


Muinasjutt sellest, kuidas emabuss õpetas oma väikesele bussile pimedat mitte kartma ... Väikesest bussist, kes kartis pimedat lugeda Kord oli maailmas väike buss. Ta oli erkpunane ning elas koos ema ja isaga garaažis. Igal hommikul …

2 – kolm kassipoega

Suteev V.G.

Väike muinasjutt pisematele kolmest rahutust kassipojast ja nende naljakatest seiklustest. Väikesed lapsed armastavad piltidega lühijutte, mistõttu on Sutejevi muinasjutud nii populaarsed ja armastatud! Kolm kassipoega lugesid Kolm kassipoega - must, hall ja ...

3 - Siil udus

Kozlov S.G.


Muinasjutt Siilist, kuidas ta öösel kõndis ja udus ära eksis. Ta kukkus jõkke, kuid keegi kandis ta kaldale. See oli maagiline öö! Siil udus luges Kolmkümmend sääske jooksid lagendikule ja hakkasid mängima ...

Luuletus "julgetest", kes ei karda kedagi. Nii nad ise arvavad. Kuid tegelikkuses on asjad hoopis teisiti.
Luuletuse kirjutas K.I. Tšukovski tagasi aastal 1922, õigemini, see on ingliskeelse laulu tõlge. Selles naeruvääristatakse hooplemist koomilises vormis väga osavalt.

Meie rätsepad
Julge mis:
"Me ei karda loomi,
Ei hunte ega karusid!
Ja kuidas sa väravast välja said
Jah, me nägime tigu - kartma hakkas
Põgenege! Siin nad on,
Julged rätsepad!

Illustratsioon luuletusele "Vaprad rätsepad"

Luuletus "KOTAUSI JA MAUSI"

Naljakas luuletus kavalast kass Kotausi ja targast hiirest Mausi. Salmi kirjutas Tšukovski 1926. aastal, täpsemalt tõlgitud inglise rahvalaulust.

Elas kord hiir Mausi

Ja äkki nägi ta Kotausi.

Kotausi silmad on kurjad

Ja kurjad, vastikud hambad.

Kotausi jooksis Mausi juurde

Ja lehvitas saba:

"Oh, hiireke, hiir, hiireke,

Tule minu juurde, kallis Hiir!

Ma laulan sulle laulu, Mausi

Suurepärane laul, Hiire!

Aga tark Hiir vastas:

„Sa ei saa mind lollitada, Kotausi!

Ma näen su kurje silmi

Ja kurjad, vastikud hambad!

Nii vastas tark Mausi -

Ja pigem jookseb Kotausilt.

Luuletus "Barabek" 1927

Robin Bobin Barabek
Sõi nelikümmend inimest
Nii lehm kui pull
Ja kõver lihunik
Ja vanker ja kaar,
Ja luud ja pokker,
Sõi kirikut, sõi maja,
Ja sepikoda koos sepaga,
Ja siis ta ütleb:
"Mu kõht valutab!"

Tšukovski luuletused loomadest

Luuletus "Siga"

Luuletus väikelastele sellest, kuidas tüdruk armastab kõiki loomi, aga üle kõige siga. Luuletus on kirjutatud 1922. aastal. Lehe allservast leiate kaks värvilist illustratsiooni.

triibulised kassipojad
Nad roomavad, nad kriuksuvad.
Armastab, armastab meie Tatat
Väikesed kassipojad.

Aga kõige armsam Tatenka
Mitte triibuline kassipoeg
Mitte part
Mitte kana
Ja ninaga siga.

Luuletus "Siga"

Imeline kahjutu luuletus sigadest kõige väiksematele lastele. Seda on lihtne meeles pidada, saate teha kõige lihtsamaid liigutusi. Ka lastele meeldib see väga, sest naljakad helid korduvad.

Nagu kirjutusmasin
Kaks ilusat siga:
Tuki-tuki-tuki-tuki!
Tuki-tuki-tuki-tuki!

Ja nad koputavad
Ja nad nurisevad:
„Konks-vihk-vihk!
Grunts-grunts-grunts-grunts!”

Luuletus "Elevant loeb"

Elevandil oli naine
Matrjona Ivanovna.
Ja ta mõtles
Raamatut lugema.

Aga lugesin, pomisesin,
Ta pomises, ta pomises:
"Tatalata, matalata" -
Ärge midagi lahti võtke!

Luuletus "Kilpkonn"

Mine kaugele rabasse
Rabasse minek pole lihtne.
Siin on kivi tee ääres,
Istume maha ja sirutame jalgu.
Ja konnad panid kimbu kivile.
Tore oleks tunnikeseks kivile pikali visata!

Järsku hüppas kivi püsti
Ja haaras neil jalgadest.
Ja nad hüüdsid hirmunult:
Mis see on!
See on RE!
See on PAHA!
See on CHECHER!
ISA!
PAPAHA!

Korney Tšukovski luuletused, milles mainitakse Moore’i noorimat tütart

Luuletus "Võileib"

Nagu meie väravad
Üle mäe
Kunagi oli võileib
Singiga.

Ta tahtis
jalutama
Rohu-sipelga peal
püherdama.

Ja ta meelitas endaga kaasa
Kõndima
Punapõskne või
Bulka.

Aga teetassid kurbuses
Koputades ja koperdades hüüdsid nad:
"Võileib,
hullumeelne,
Ära mine väravast välja
Ja sa lähed -
sa jääd kaotsi
Moore suus kukub!
Mure suus
Mure suus
Mure suus
Sa saad sisse!"

Luuletus "Zakalyak"

Nad andsid Murochkale märkmiku,
Moore hakkas joonistama.
"See on sarviline kits.
See on karvane puu.
See on habemega onu.
See on toruga maja.

"Noh, mis see on?
arusaamatu, kummaline,
Kümne jalaga
Kümne sarvega?

"See on Byaka-Zakalyaka
hammustamine,
Ma mõtlesin selle oma peast välja."

"Miks sa vihiku viskasid,
Kas olete joonistamise lõpetanud?

"Ma kardan teda!"