A. Guseltev.

Miks jälle? Sest rubriigis „Ökoloogia“ („Rosenergoatom“ nr 11 (48) / 2003) toodud seisukoht äratab lisaks erapoolikuse tundele soovi kahtlust, tulenevalt mõistete väidetavast ebamäärasusest. ökoloogia”, „keskkonnaohutus”, et täielikult kõrvaldada keskkonnajulgeoleku probleemid. Püüded põhjendada „keskkonnakaitse ja ökoloogilise ohutuse ühtse kontseptsiooni kaheks komponendiks jagamise” ebaseaduslikkust näivad kohmakad. Katse sõnastada mõiste "keskkonnaohutus", ühendades mehaaniliselt mõisted "ohutus" ja "ökoloogia", samal ajal kui sellel on kvalitatiivselt erinev tähendus, haiseb teaduslikult. Sel juhul toimub üks sünergia ilmingutest, kui kahe või enama komponendi, teguri, objekti, kontseptsiooni jne kombinatsioon avaldub kombineeritud vastasmõjus, mida iseloomustab asjaolu, et nende koosmõju, mõju, mõiste ületab oluliselt iga osa ja nende koguste mõju. Ainus säte, millega saame nõustuda, on ühe mõiste teisega asendamise võimatus.
Tegelikult on pika ja mitte alati põhjendatud arutluskäigu taga soov taaskord "tänapäeva ökoloogidele" koht kätte näidata. Kõik nende funktsioonid tuleks autori sõnul taandada ainult "rangele kontrollile". Sellest loogikast lähtudes peaks kogu muu majandustegevus toimuma ilma nende osaluseta. Mis on nimetatud funktsioonide taga peidus?
Föderaalseaduse "Keskkonnakaitse" tõlgenduse kohaselt on keskkonnakaitse (keskkonnakontroll) meetmete süsteem, mille eesmärk on ennetada, avastada ja tõrjuda keskkonnakaitsealaste õigusaktide rikkumisi, tagades majandustegevuse järgimise. ja muud nõuetele vastavad tegevused ... keskkonnakaitse valdkonnas. Föderaalseaduse "Keskkonnakaitse" XI peatükis käsitletakse kõiki seda tüüpi tegevusega seotud põhiküsimusi: "Keskkonnakaitse alane kontroll viiakse läbi eesmärgiga tagada, et Vene Föderatsiooni riigiasutused, riigiasutused Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, kohalike omavalitsuste, juriidiliste ja füüsiliste isikute keskkonnakaitsealaste õigusaktide täitmise, keskkonnakaitsealaste nõuete, sealhulgas standardite ja regulatiivdokumentide järgimise, samuti keskkonnakaitse tagamise ohutus (artikkel 64)”. Nagu näha, teevad tõrjet ka mitteökoloogid.
Tõenäoliselt peaks väljendatud seisukoht lihtsalt näitama ökoloogide funktsioonide "piiramise" kasulikkust. Aga vaatame seda asja lähemalt. Pealegi näitab olukord kõigis majandustegevuse valdkondades, sealhulgas kütuse- ja energiakompleksis vastupidist. "Venemaa energiastrateegiast aastani 2020" loeme: "Energiasektori toimimine ja areng seisavad silmitsi mitmete keskkonnaprobleemidega, mis ähvardavad järgnevatel aastatel üha teravamaks muutuda ...".
Seega väljendub meie arvates artikli “Miks Vene Föderatsiooni president ei kirjutanud alla keskkonnaohutuse föderaalseadusele” kallutatus selles, et üks mõistetest, mis sai selge määratluse ja seega ka eristuse föderaalne keskkonnakaitseseadus, nimelt mõiste "keskkonnajulgeolek", mis väidetavalt oli vastuolus presidendi soovitusega, suruti läbi. Märgime möödaminnes meie arvates olulise, kuid artikli autori poolt millegipärast tähelepanuta jäetud tõsiasja, et mõlemad Vene Föderatsiooni presidendid võtsid millegipärast osa seaduseelnõu “kadestamatust” saatusest. Veelgi enam, Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma ökoloogiakomisjoni aseesimehe A.N. Greshnevikov Vene Föderatsiooni presidendile V.V. 13. detsembril 2001 on Putinile selge, et mitmed teised keskkonnaseadused jäid esimese presidendi allkirjastamata. Uue presidendi võimuletulekuga jätkusid katsed neile alla kirjutada, kuid nad kohtusid Vene Föderatsiooni valitsuse, presidendi esindajatega Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduumas ja mitmete ekspertide vastu. . Vene Föderatsiooni valitsuse üks argumente oli juba välja antud seadusandlike aktide sätete dubleerimine uutes eelnõudes.
Näib, et see kõik räägib vastuargumentide kasuks. Kuid siis pole mõlema presidendi tegevuse loogika selge.
Oletame, et Vene Föderatsiooni esimene president ei kirjutanud 1995. aasta lõpus alla föderaalseadusele “Keskkonnaohutuse kohta”, tuginedes kasutatud põhimõistete ebamäärasusele ja erinevatele tõlgendusvõimalustele, samuti järeldusele. vastuolu Vene Föderatsiooni põhiseaduse eelnõu artikli 17 esimese osaga. See aga ei takistanud alla kirjutamast 23. novembril 1995. aastal vastu võetud föderaalseadust "Ökoloogilise ekspertiisi kohta" nr 174-FZ, milles "määratakse, et mis tahes kavandatud majandus- ja muud tegevust tuleb hinnata selle võimaliku otsese seisukohast. või kaudne mõju keskkonnale.looduskeskkond, selle keskkonnaohtlikkuse määra määramine…”.
Miski ei takistanud eeskätt presidendi 20. aprilli 1995. aasta dekreedi nr 389 “Täiendavate meetmete kohta kasutatud tuumakütuse töötlemisel keskkonnaohutusnõuete täitmise kontrolli tugevdamise kohta” (muudetud 1. märtsil 1996) allakirjutamist.
Ja mis takistas praegusel presidendil tema soovitusi eirates alla kirjutamast föderaalseadusele "Keskkonnakaitse", kus I peatükis "Üldsätted" on muu hulgas, nagu juba märgitud, mõisted "keskkonnakaitse" ja "keskkonnaohutus" on legaliseeritud eraldi?
Oluline on märkida, et kui seaduse tekstis leidub kõikjal mõiste "keskkonnakaitse", siis mõiste "keskkonnaohutus" on väga valikuline ja tavaliselt esimese kõrval või koos.
Kuidas täita keskkonnaohutuse tagamise nõudeid, ilma et oleks selget definitsiooni (esitust), mis see on? Ilmselgelt ei ole peamine põhjus, mis takistab seadusandliku raamistiku loomist ja mitmete õigusaktide vastuvõtmist riigi keskkonnaolukorra parandamiseks, "keskkonnaohutuse" mõiste ebakindlus.
Mõiste "keskkonnaohutus" hakkas Venemaal laialdaselt levima eelmise sajandi 90ndate keskpaigaks. Nüüdseks on see nii juurdunud, et raske ja võib-olla ka tagasihoidlikult kahtlustada, et keegi ei saa aru, millest ta räägib ja millest kirjutab. Kui “rohelised” ei saa aru ja nende hulgas, tuleb mõelda, on palju tarku, haritud ja ausaid inimesi, kes tahavad tegutseda hea, mitte Venemaa kahjuks, siis on mõistlik eeldada, et teised ei saa ka aru. Ja neid on palju.
Teadaolevalt arutati keskkonnajulgeoleku seaduseelnõu kontseptsiooni põhisätteid korduvalt parlamendi kinnistel keskkonnajulgeolekualastel kuulamistel, kus osalesid mitte ainult "roheline" ökoloogiakomisjon, vaid ka teised komisjonid. eelkõige julgeolekukomisjon (!).
Föderatsiooni subjektide asjaajamise "rohelisust" on raske kahtlustada. Välja on töötatud seadused ja programmid keskkonnaohutuse tagamiseks Moskvas ja Peterburis, Moskva ja Nižni Novgorodi oblastis jne.
Aga loodusvarade kasutajad, kes näivad olevat huvitatud oma majandustegevusse mitte sekkuma? Mitte väga "ohtlikul" majandustegevuse sektoril - madala kõrgusega elamute ehitamisel - on muude seda tüüpi tegevust reguleerivate normatiivdokumentide hulgas järgmine: "Madalad elamud. Keskkonnaohutuse tagamise üldnõuded”, STO BDP-3-94. Veel üks näide. Lennureisid on alati olnud ohtlik tegevus. Venemaa Riikliku Ökoloogiakomitee korraldusega N 339 01.08.97 lennundusettevõtetele kinnitati "Tsiviillennundusettevõtete õhusõidukite ja õhusõidukite mootorite käitamise, remondi ja katsetamise keskkonnaohutusnõuded".
Veel üks väga naljakas näide. See on täitevvõim. 2003. aasta veebruaris toimus keskkonnakaitsjate kohtumine FSB esindajatega. FSB esindajate peamiste väidete hulgas kohtumisel keskkonnakaitsjatega oli: FSB on valmis toetama keskkonnakaitse seaduse eelnõud, on nende probleemide suhtes tähelepanelik ja huvitatud suhtlemisest avalike keskkonnaorganisatsioonidega.
Kõrvale ei jäänud ka Venemaa aatomienergiaministeerium. Venemaa Aatomienergiaministeeriumi keskkonnapoliitika aluste esimestest ridadest loeme: „Venemaa Aatomienergiaministeeriumi keskkonnapoliitika alused määravad kindlaks ministeeriumi tegevuse eesmärgi, põhiprintsiibid ja suunad. keskkonnaohutuse, keskkonnakaitse ja säästva arengu tagamine tuumaenergia kasutamisel rahu- ja kaitseotstarbel praegusel ajal ja pikas perspektiivis. Kokku esineb termin "keskkonnaohutus" 6-leheküljelisest trükitekstist koosnevas dokumendis 29 korda (!).
Et lugejat mitte väsitada, toome viimase, kuid meie arvates vajaliku näite. Venemaa valitsuse 28. augusti 2003 dekreediga nr 1234-R kiideti heaks Venemaa energiastrateegia kuni 2002. aastani. IV peatükis "Riigi energiapoliitika" 1. osas "Riigi energiapoliitika alused" on antud osa "Energia ökoloogiline ohutus". Loeme: "(jaotises) näidatud ülesannete lahendamine eeldab ühtlustatud õigus- ja regulatiivse raamistiku loomist, mis stimuleerib investeeringuid ning reguleerib keskkonnaohutust ja keskkonnakaitset" (mina esile tõstnud - A.G.).
Seega on ökoloogia vastaseid lihtsam nimetada kui selle pooldajaid. Ja paljude keskkonnaohutusega seotud seaduseelnõude õnnetut saatust ei seleta üldse termini ebamäärasus ning meie presidentide loogika on hoopis teine. Proovime sellest aru saada ja me.
Uutele turukorraldustingimustele ülemineku üheks tingimuseks on seadusandliku ja regulatiivse raamistiku uuendamine. Kuid halvasti läbimõeldud poliitika selles valdkonnas võib ja toob kaasa moonutusi erinevates rahvamajanduse valdkondades. Hea näide selle kohta on Vene Föderatsiooni Kaubandus-Tööstuskoja kiri Vene Föderatsiooni valitsusele (19. august 2002). Eelkõige märgib see, et seaduseelnõu “Keskkonnale negatiivse mõju eest tasumise kohta…” suurendab oluliselt rahalist koormust tööstusettevõtetele, eelkõige nendele, kelle tegevus on seotud maapõue kasutamisega ja mis annavad põhitulu Eesti Vabariigi koondeelarvesse. Venemaa Föderatsioon. Esialgsete hinnangute kohaselt tõuseb nende ettevõtete tasu negatiivse keskkonnamõju eest ligikaudu 10 korda. Loomulikult ei saanud rahalise koormuse olulise suurenemise väljavaade tekitada muret Venemaa ettevõtetes, millest enamikku iseloomustab põhivara märkimisväärne amortisatsioon ja mis ei vasta tänapäevastele keskkonnaohutusnõuetele.
Oleme juba maininud selliseid nõudeid sisaldavaid dokumente kahe rahvamajanduse valdkonna kohta. Ja on täiesti loogiline oodata neid ka muudel aladel. Rahvusvahelises praktikas kroonivad selliste dokumentide kogumit riigi majanduse erinevate sektorite ja valdkondade jaoks nõuded keskkonnaohutuse tagamiseks riigis. Sellest tulenevalt on selliste dokumentide rakendamisel kogunenud kogemusi. Võtame Saksamaa. Oma artiklis "Tehnilise regulatsiooni süsteemi reform" ütles Vene Föderatsiooni presidendi administratsiooni töörühma koordinaator A.V. Rubtsov kirjutab: “Saksa ökoloogid arvutasid omal ajal teadusele iseloomuliku maksimalismiga Saksamaale välja keskkonnaohutuse nõuded ... ja siis tuli neid nõudeid kohandada Saksamaa reaalse majanduse võimalustega. Peame arvama, et selline kohanemine on meie jaoks veelgi aktuaalsem... Riigis loodud tehnilise regulatsiooni süsteem tagas nõukogude perioodil millegipärast majanduse taastootmise. Riigi totaalse omanduse ja direktiivide tingimustes oli see kui mitte kõige tõhusam, kuid peamine kvaliteedi ja edasimineku stiimul. Kokkuvarisemise ja reformide esimese etapi staadiumis võimaldas see šokist toibunud süsteem osaliselt vähendada "metsikusest" väljuva turu kulusid. Kuid praegu on see Venemaa majanduse ja õiguse arengust selgelt maha jäänud” (Ajakiri Sertifitseerimine, 1/2002).
See seletabki Vene Föderatsiooni mõlema presidendi loogikat – kõik loodavad majandusküsimusi reguleerivad dokumendid peaksid olema tehnilise regulatsiooni süsteemi lahutamatu osa. See on riigi julgeoleku ja jätkusuutliku arengu tagatis. Normid peavad arvestama rahvamajanduse ja tehnika tegelikku seisu, välistama lootusetult vananenud nõuded, mis ei vasta maailma praktikale ja lähevad omavahel vastuollu.
Uue tehniliste eeskirjade süsteemi alusdokument, omamoodi tehniline koodeks, oli föderaalseadus "Tehniliste eeskirjade kohta",
27. detsembri 2002. a nr 184-FZ. Üks peamisi selles kasutatud termineid on termin "turvalisus".
Kui võrrelda seda mõistetega "keskkonnaohutus", "keskkonnarisk" föderaalseaduse "keskkonnakaitse" tõlgenduses ja mõistega "ohutus" föderaalseaduse "ohutuse kohta" tõlgenduses, siis on see. selge, et kõigil ülaltoodud terminitel on üks semantiline alus.
Võib nõustuda, et mõiste "keskkonnaohutus" põhjustab näiteks ühe ökoloogiasõnastiku tõlgenduses mõistete segadust ja mõiste enda ebakindlust (keskkonnaohutus on omaduste, olekute, protsesside ja toimingud, erinevad objektid, mis otseselt või kaudselt ei too kaasa elulisi kahjusid või sellise kahju ohtu looduskeskkonnale ja üksikisikule. Aktsepteeritav on keskkonnakahju, mis ei ületa keskkonna tundlikkusläve või hüvitatakse kiiresti selle iseloomise käigus. regulatsioon, st ei lähe kaugemale ökoloogiliste süsteemide jätkusuutlikkusest ja seetõttu ei ole ökoloogilist -sotsiaal-majanduslikult tunda ei olevikus ega ka tulevikus). Kuid selline teaduslik arusaam võimaldab mõista, miks mõiste "keskkonnajulgeolek" eraldatakse muudest turvaliikidest.
Tehniliste eeskirjade föderaalseaduse artikli 8 "Tehniliste eeskirjade liigid" punkt 4 sätestab, et üldtehnilised eeskirjad võetakse vastu järgmistes küsimustes:
° masinate ja seadmete ohutu kasutamine ja utiliseerimine;
° hoonete, rajatiste, rajatiste ohutu käitamine ja nendega piirnevate territooriumide ohutu kasutamine;
° tuleohutus;
° bioloogiline ohutus;
° elektromagnetiline ühilduvus;
° keskkonnaohutus;
° tuuma- ja kiirgusohutus.
Ilmselgelt peaksid keskkonnaohutust käsitlevad tehnilised eeskirjad sisaldama ainult neid nõudeid toodetele, protsessidele, tootmisele, käitamisele, ladustamisele, transpordile, müügile ja kõrvaldamisele, mis põhjustavad vastuvõetavat keskkonnakahju.
Seoses tuumaenergiatööstusega tuleks tõenäoliselt välja töötada asjakohane tehniline eeskiri analoogiliselt "Keskkonnaohutusnõuetega õhusõidukite ja õhusõidukite mootorite käitamiseks, remondiks ja katsetamiseks tsiviillennundusettevõtetes".
Ei saa öelda, et tuumaenergiatööstus poleks valmis reformideks tehnilise regulatsiooni vallas. Pigem vastupidi. Selle toimimise aluseks on tehnilised eeskirjad. Kuid keskkonnaohutust käsitlevate dokumentide väljatöötamise osas on näha teatud puudulikku valmisolekut. Ja artikli "Miks Vene Föderatsiooni president ei kirjutanud alla keskkonnaohutuse föderaalseadusele" ilmumine on selle tõestuseks.
Tuumaenergia arengu ajaloo jooksul on välja töötatud võimas kontseptuaalne aparaat. Sellegipoolest ilmnevad selliste mõistete nagu "TEJ ohutus" ja "TEJ keskkonnaohutus" analüüsimisel, samuti nende võrdlemisel mõistetega "ohutus" ja "keskkonnaohutus", ebakõlad ja vastuolud. Õnneks teaduslikust allikast laenatud ja ametlikult levitamata mõistel "AU keskkonnaohutus" pole meie arvates üldiselt õigust elule. Kuna mõiste "keskkonnaohutus" on tuumaelektrijaamaga seoses otsene tegevus, võib vestlus käia keskkonna ja inimeste, sealhulgas tuumaelektrijaama töötajate keskkonnaohutusest objekti ja keskkonna vastastikuse mõju raames. . Samas on koostoimeala palju laiem mõiste kui näiteks TEJ sanitaarkaitsevöönd.
Kuna tuumaenergia ei saasta keskkonda põlemisproduktidega, siis selles osas peetakse seda õigustatult üheks keskkonnasõbralikuks tööstusharuks. Selle ohtu keskkonnale on alati seostatud väga radioaktiivsete nukliidide võimaliku sattumisega keskkonda. Muude tegurite mõju arvesse ei võetud.
Mõiste "ohutus" tähendab föderaalseaduse "Tehniliste eeskirjade" tõlgenduses eelkõige tuumaelektrijaama vara kahjustamisega seotud riski puudumist, ohtu selle elule ja majanduslikele huvidele. Sellised ohud võivad tekkida ja tekivad vaatamata kaitsekontseptsiooni põhjalikule rakendamisele väliskeskkonnast ning neil on looduslik ja inimtekkeline komponent. Näiteks mõiste "loodusressursside nappuse oht" seoses dünaamiliselt muutuva keskkonnaga, mis varem ei olnud asjakohane ja seetõttu puudus üldse, on tänapäeval muutunud tuumaenergiaga seoses reaalsuseks.
Viimasel ajal on üha rohkem probleeme seoses vee ja tuumajaamades kasutatavate tehniliste veevarustussüsteemidega. Geoloogilise keskkonna selliste "väiksemate" ressursside, nagu pinnase geotehnilised omadused ja põhjaveekihtide hüdrogeoloogilised omadused, alahindamine või ekslik hindamine tekitas probleeme paljudes kodumaistes ja välismaistes tuumaelektrijaamades, mis on seotud kriitiliste hoonete ja rajatiste vajumise, kreeni ja läbipaindega, radionukliidide migratsioon põhjavees. On ka teisi näiteid.
Loodusvarade nappuse oht on üks põhjusi, mis tingis keskkonnaseire vajaduse riigimajandusobjektide töötamise ajal. Soovitused erinevate keskkonnavaldkondade, sealhulgas tehnogeensete tegurite seireks tuumaelektrijaamade käitamise ja dekomisjoneerimise ajal on kajastunud mitmetes viimastel aastatel läbi vaadatud IAEA dokumentides. Sellised nõuded sisalduvad mitmetes hiljutistes regulatiivdokumentides, mille on välja töötanud Venemaa Gosatomnadzor.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et kõik ülaltoodud argumendid annavad tunnistust vajadusest kohese ja pädeva reageerimise järele praegusele olukorrale. Selle oluliseks tingimuseks on aine väga hea tundmine, tuumaenergeetika valdkonna tehnilise regulatsiooni süsteemi kiire kohandamine uute majandamistingimustega, toimiva TEJ keskkonnajuhtimissüsteemi loomine ning keskkonnasäästliku ja keskkonnasäästliku ning tuumaenergia valdkonna tehnilise regulatsiooni süsteemi loomine. kulutõhusad tootmismudelid.

riigi õiguslik keskkonnaohutus

Sissejuhatus

Peatükk 1. Riigi keskkonnajulgeoleku teoreetilised aspektid

1.1 Keskkonnaohutuse mõiste ja struktuur

Peatükk 2. Keskkonnaohutuse probleemid Venemaal ja nende lahendamise viisid praeguses majandusarengu etapis

2.1 Keskkonnaseisundi hetkeseis Venemaal

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

SISSEJUHATUS

Globaliseerumisprotsessid seavad riigi ökoloogilisele arengule uued parameetrid, määratlevad ümber keskkonnajulgeoleku tagamise probleemid tulenevalt inimkonna ees seisvate väljakutsete ja ohtude muutumisest.

Keskkonnaprobleemid on negatiivse mõju sügavuse ja katastroofiliste tagajärgede poolest kõigile elusolenditele võrreldamatud ühegi teise probleemiga. Ökoloogilise kriisi põhjuseks on selle antropogeensus, mis on tingitud otsustajate ökoloogilisest nihilismist ja elanikkonna ökoloogilisest kirjaoskamatusest. Keskkonnaprobleemide prioriteedina käsitlemise tähtsuse ja vajaduse alahindamine toob kaasa tõsiseid tagajärgi. Globaalse keskkonnasaaste suurenemine on toonud kaasa immuunsuse vähenemise ja inimeste tervise halvenemise, uute haiguste esilekerkimise ja kliima järsu soojenemise.

Ökoloogiline kriis Venemaal kui teaduse ja tehnoloogia progressi tagakülg on enam kui pool sajandit kestnud intensiivse keskkonnaga tasakaalustamata majandustegevuse tulemus ning seda iseloomustab elanikkonna esinemissageduse kasv, sotsiaalmajanduslike probleemide süvenemine. .

Viimaste aastate õnnetused ja katastroofid viivad loomulikult järeldusele, et tehnoloogilise progressi teed liikudes seab inimene end üha suuremale riskile. Seetõttu on vaja välja töötada meetmed inimeste ja looduskeskkonna kaitsmiseks tehnosfääri tekitatud ohtude eest. Selliste meetmete otsimine on seotud säästva arengu kontseptsiooni põhjendamisega, millest saab alternatiiv seni domineerinud ühiskonna tarbimishoiaku kontseptsioonile loodusesse.

Looduskeskkonna kaitse ja loodusvarade ratsionaalne kasutamine on üks olulisemaid tänapäeva maailmas selgelt esile kerkinud probleeme.

Kursusetöö teema asjakohasus on mitmetasandiline. Esiteks on see tingitud keskkonnaalaste väljakutsete endi tähtsuse suurenemisest. Viimasel sajandil on tehnogeenne mõju keskkonnale saavutanud sellised mõõtmed, et on tõsine alus rääkida ohust inimtsivilisatsiooni olemasolule või vähemalt normaalsele arengule. Ökoloogiline kriis, mille mitmekordne ilming annab tunnistust planeedi ökosüsteemi üldisest destabiliseerumisest, on oma põhjuste ja olemuse tõttu tsivilisatsioonikriis.

Vene Föderatsiooni keskkonnajulgeoleku olukord tekitab praegu sügavat muret mitmel põhjusel: kümnete miljonite inimeste tervis on ohus; keskkonna- ja inimtegevusest tingitud katastroofide ulatus kasvab, tekib keskkonnaterrorismi oht ja muud globaliseerumisprotsessidest tulenevad ohud; toiduained, joogiveevarud on saastunud, tekib uut tüüpi reostus (sh geneetilisel tasandil); süvenevad murettekitavad tendentsid mulla degradeerumiseks, bioloogilise mitmekesisuse vähenemiseks, loodusvarade raiskamiseks, mis toob kaasa nende pöördumatu ammendumise; Venemaa kodanike põhiseaduslikud õigused soodsale keskkonnale ei ole täielikult realiseeritud. Sellega seoses on õigustatud tõstatada küsimus, et globaalse keskkonnaohu ennetamine, seda põhjustavate tegurite kõrvaldamine peaks olema täna riigi ja kodanikuühiskonna tegevuse mõte.

Kursusetöö eesmärk on käsitleda keskkonnajulgeoleku probleeme Venemaal.

Kursuse töö eesmärgid:

Kaaluge keskkonnaohutuse kontseptsiooni ja struktuuri;

määrata kindlaks õiguslik raamistik keskkonnaohutuse tagamiseks Venemaal;

selgitada välja keskkonnaohutuse probleemid Venemaal ja nende lahendamise võimalused praeguses majandusarengu etapis.

Teemaks on makromajanduslikud protsessid. Objektiks on Venemaa keskkonnaohutus.

PEATÜKK 1. RIIGI KESKKONNAOHUTUSE TEOREETILISED ASPEKTID

.1 Keskkonnaohutuse mõiste ja struktuur

Esimest korda võeti Venemaa õigusaktides keskkonnaohutuse mõiste kasutusele artikliga. RSFSRi 19. detsembri 1991. aasta keskkonnakaitseseaduse artikkel 85 keskkonnakuritegude objektide loetelu koostamisel koos keskkonnaõiguse, keskkonna ja inimeste tervisega. See kontseptsioon omandas sotsiaalse ja õigusliku tähenduse, samuti laialdase kasutuse õigusteaduses ja seadusandluses seoses Tšernobõli tuumaelektrijaama avariiga ning muude õnnetuste kohta teabe avaldamisega (näiteks tootmisühingus Mayak). mis puudutab tuumarelvakatsetuste katastroofilisi tagajärgi. Keskkonnaohutuse õiguslik reguleerimine on tihedalt seotud keskkonnaõiguse institutsiooni (jao) tekkega, mida nimetatakse "Hädaolukorra seaduseks" (16, lk 120).

Turvalisuse ja selle objektide üldmõiste on sõnastatud Vene Föderatsiooni julgeolekuseaduses 5. märtsist 1992. Vastavalt selle seaduse sätetele mõistetakse julgeoleku all üksikisiku eluliste huvide kaitse seisundit. , ühiskonda ja riiki sisemiste ja väliste ohtude eest (4). Eluliste huvide hulka kuuluvad ka keskkonnahuvid, keskkonna kvaliteedi säilimine kui inimese eksisteerimise vajalik tingimus. Seaduse artikkel 12 loetleb julgeoleku liigid: majanduslik, kaitse-, teabe-, keskkonna- ja muu; ning turvalisust tagavate jõudude ja vahendite hulgas nimetati keskkonnaasutusi, rahvaterviseasutusi ja hädaolukordade lahendamise talitust. Seega käsitletakse ohtu keskkonnajulgeolekule kui ohtu riigi julgeolekule. See viis selleni, et mitmed spetsialistid tõstatasid küsimuse uue iseseisva interdistsiplinaarse teadussuuna – turvateooria – kujunemisest, mille eesmärk on kaitsta inimese, ühiskonna ja riigi elulisi huve erinevate kasvavate ohtude eest. loodus-tehnogeenses ja sotsiaal-majanduslikus sfääris.

Tänapäeval tunnistatakse looduskaitseprobleemi inimtsivilisatsiooni püsimajäämise probleemiks. Just see arusaam määrab keskkonnajulgeoleku kui komponendi kaasamise 1990. aastate lõpus välja töötatud tervikliku rahvusvahelise julgeolekusüsteemi kontseptsiooni. XX sajand.

Nagu märgib N. A. Chertova, "keskkonnaohutus on keskkonnakaitseprobleemi arengu loogiline tulemus" (22, lk 6). Autori sõnul iseloomustab praegusel etapil keskkonnakaitset "terviklik, biosfääriline lähenemine, mis dikteerib teaduslikult põhjendatud piirangute ühetaolise kohaldamise igasugusele inimmõjule selle keskkonnale". Ülaltoodud vaatenurgast on selge, et N.A. Kurat, "keskkonnakaitse" ja "keskkonnajulgeolek" on lähedased mõisted, kuna ta defineerib üht läbi teise.

Vastavalt M.M. Brincšuki sõnul "ökoloogiline ohutus on keskkonnakaitse aluspõhimõte, mille kohaselt tuleb iga keskkonnakahjuliku mõjuga seotud tegevust, samuti seadusandluses sätestatud ja praktikas rakendatavaid õiguslikke ja muid keskkonnameetmeid hinnata alates keskkonnaohutuse seisukohast" ( 9, lk 20). Selle vaatenurga kohaselt sisaldub keskkonnaohutuse mõiste "keskkonnakaitse" mõistes, mis on selle peamine põhimõte ja komponent.

M.N. Kopylov määratleb keskkonnaohutust kui "turvaseisundit, kategooriat, mille eesmärk on kaitsta loodusobjekte tungimise, vaenuliku tegevuse, ohu eest. Selle eesmärk on kaitsta keskkonda teatud ohtude eest; luua kaitset, kaitset ja tõhusat tõrjumist kõigile, kes ebaseaduslikult looduskeskkonda riivavad” (15, lk 23).

Oluline roll keskkonnajulgeoleku teoreetiliste sätete väljatöötamisel on V. Lukjantsevil, kes lõi keskkonnajulgeoleku mõiste, defineeris selle mõiste, paljastas keskkonnajulgeoleku ja keskkonnaarengu seosed, põhjendas lähituleviku strateegiat ja näitas. õigusteaduse roll keskkonnajulgeoleku tagamisel (16, lk. .120). Sellest kontseptsioonist lähtuvalt on "turvalisus" "ohu puudumine" ja "keskkonnaohutus" on meetmete süsteem, mis välistab inimeste massilise surma ohu sellise ebasoodsa inimtekkelise looduskeskkonna seisundi muutuse tagajärjel. planeedil, kus inimene kui bioloogiline liik jääb ilma võimalusest eksisteerida, sest ta ei suuda rahuldada oma loomulikke füsioloogilisi ja sotsiaalseid eluvajadusi ümbritseva materiaalse maailma arvelt” (16, lk. 121).

Seega näitab kirjanduse analüüs keskkonnaohutuse mõiste defineerimise osas väga erinevaid arvamusi: alates inimese keskkonnaõiguste ja -huvide tagamisest, ühiskonna ja riigi keskkonnahuvide kaitsmisest kuni mõistliku kasutamise tagamiseni. , taastootmine ja keskkonna kvaliteedi parandamine.

Eeltoodud definitsioonidest on näha, et ühed autorid peavad keskkonnaohutust keskkonnakaitse lahutamatuks osaks, teised panevad meie vahele võrdusmärgi, teised hõlmavad selle kategooria sisu mitte ainult keskkonnakaitset, vaid ka ratsionaalset kasutamist, taastootmist. ja selle kvaliteedi parandamine. Lisaks avaldatakse arvamust, et keskkonnaohutuse tagamine on tegevus, mida tehakse koos keskkonnakaitsega.

Kui me räägime keskkonnaohutusest, siis on oluline ka selle struktuuri küsimus. Keskkonnaohutusstruktuuri peamised elemendid on:

Esimeste hulka kuuluvad: inimene, looduskeskkond ja selle osad – loodusobjektid, loodusvarad, looduskompleksid; teisele - isiku, isiksuse, ühiskonna, riigi õigused ja huvid (22, lk 8).

Peamiseks kaitseobjektiks keskkonnaohutuse struktuuris on inimene, tema õigused ja vabadused, sealhulgas õigus genofondile, õigus elule ja tervisele, õigus soodsale keskkonnale.

Venemaa keskkonnajulgeoleku struktuuri üks element on selle tagamise subjektid, teisisõnu keskkonnajulgeoleku juhtimise subjektid:

) üksikisikud - Vene Föderatsiooni kodanikud, välisriigi kodanikud, kodakondsuseta isikud, kes osalevad keskkonnaohutuse juhtimises või on loodusvarade kasutajad;

) juriidilised isikud, sealhulgas avalik-õiguslikud ja valitsusvälised ühendused, nende töötajad, kelle tegevuse üheks eesmärgiks on keskkonnaohutuse ja keskkonnakaitse tagamine;

) Vene Föderatsiooni täitevvõimud, selle subjektid, kohalikud omavalitsused;

) riigi- ja munitsipaaltöötajad.

Järgmiseks keskkonnaohutuse struktuuri elemendiks on ohud objektide elulistele huvidele, mille ohutus tuleb tagada. Ohtu võib selles kontekstis mõista kui võimalikku ohtu, mis võib viia ebasoodsate tagajärgedeni; tingimuste ja tegurite kogum, mis loob ohu inimese elulistele huvidele, tema elule, tervisele, genofondile, keskkonnale, isiksusele, ühiskonnale ja riigile.

Keskkonnajulgeoleku ohtude allikad võib jagada kahte tüüpi: tehislikud ja looduslikud. Inimese põhjustatud tegevuste hulka kuuluvad inimtegevused, mis on seotud tahtliku või tahtmatu keskkonnamõjuga. Looduslike keskkonnajulgeoleku allikate hulka kuuluvad ohtlikud loodusprotsessid ja -nähtused, eelkõige maavärinad, vulkaanipursked, tsunamid, üleujutused, põuad, tormid, tulekahjud, epideemiad ja muud looduskatastroofid – loodusnähtused, mis tekitavad katastroofilisi keskkonnaolukordi ning millega kaasnevad inim- ja materiaalsed kaotused. .

Keskkonnaohutuse struktuuri üks elemente on riigi keskkonnapoliitika. Kahtlemata on kõik tegevused turvalisuse tagamiseks (ka keskkonnaalane) poliitiline tegevus, mis on reguleeritud poliitiliste vahendite ja meetoditega. Turvategevus on kõige olulisem poliitiline funktsioon (16, lk 121).

Keskkonnaohutuse struktuuri viimane element on seda tagavate meetmete süsteem. Keskkonnaohutusmeetmete all mõistetakse seaduslikku piirangut, mida kasutatakse kõrgendatud ohuallika kahjulike mõjude mahasurumiseks ja kõrgendatud kaitsega objekti kaitsmiseks, mis oma omaduste poolest erineb oluliselt muudest seaduslike piirangute liikidest - karistusmeetmetest ja taastamisest. meetmed. Keskkonnaohutuse tagamise meetmeid saab esindada valdkondadevahelise institutsioonina, mis erineb juriidilisest vastutusest mitmete oluliste tunnuste poolest - vahetu eesmärk, faktilised alused, rakendamise ajastus, rakendusmehhanismid ja neid rakendavad üksused. Keskkonnaõiguses sellised meetmed nagu keskkonnamõju hindamine, keskkonnaekspertiis, keskkonnakaitse majandusmehhanism, keskkonnaregulatsioon, standardimine ja sertifitseerimine, keskkonnanõuete kehtestamine rajatiste loomiseks ja käitamiseks, keskkonnaaudit ja -kindlustus, teatud tüüpi tegevuste litsentsimine. , kehtestab vastutuse keskkonnaalaste rikkumiste eest.

Ülaltoodud uuringust võib teha järgmised järeldused: keskkonnajulgeolek on keerulise ülesehitusega Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku lahutamatu osa. Keskkonnaohutus sisaldab kahte komponenti - looduslikku ohutust ja tehnogeenset, mis kajastavad loodusobjektide kaitseseisundit, iseloomustavad nende kaitsetaset, on kriteeriumiks loodusobjektide ja eelkõige inimese enda kaitstuse hindamisel.

1.2 Õiguslik alus keskkonnaohutuse tagamiseks Venemaal

Vastavalt artikli lõikele "e" Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 71 kohaselt on föderaalpoliitika aluste loomine ja föderaalprogrammid keskkonnaarengu valdkonnas Venemaa jurisdiktsiooni all. Samal ajal tagab Vene Föderatsiooni valitsus ühtse riikliku poliitika elluviimise ökoloogia valdkonnas (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 114 punkt c).

Keskkonnaohutuse tagamist tuleks pidada lahutamatult seotuks igaühe õigusega soodsale keskkonnale, usaldusväärsele teabele selle seisundi kohta ning keskkonnaalase süüteoga tervisele või varale tekitatud kahju hüvitamisega (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 42), samuti kohustusena hoida loodust ja keskkonda, hoolitseda loodusvarade eest.

Subjektiivset õigust soodsale keskkonnale nimetatakse tavaliselt sotsiaalseteks õigusteks. Selline käsitletava õiguse tähtsuse vähendamine on meie hinnangul ebamõistlik, kuna soodne keskkond on elu arengu vajalik tingimus.

Sellega seoses leiame, et õigus soodsale keskkonnale on õigus elule esmatähtis, kuna viimane ei pruugi tekkida, kui võimalikud vanemad elavad ebasoodsas keskkonnas.

Õigust soodsale keskkonnale tuleks tunnustada kui eriõigust, mis nõuab ühiskonna ja riigi kaitse esmatähtsat tähelepanu. See ei viita isiklikele ega sotsiaalsetele õigustele.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 42 kuulutab igaühe õigust usaldusväärsele teabele keskkonnaseisundi kohta. See kohustab riiki perioodiliselt avaldama pädevate asutuste koostatud meediakajastusi keskkonnaseisundi kohta.

Keskkonnaseisundi halvenemise tõttu tervisele või varale tekitatud kahju hüvitamise õiguse rakendamine on praktikas keeruline, kuna on vaja tõendada keskkonnaalase süüteo koosseisu, mida on väga raske teha. Sellega seoses oleks meie hinnangul soovitav sätestada keskkonnaalaste süütegude eest vastutusele võtmise erikord (21, lk 42).

Keskkonnaohutus ei tähenda ainult keskkonnakaitset, vaid ka riiklike huvide kindlaksmääramist selles valdkonnas, riikliku poliitika väljatöötamist ja elluviimist ohtude võimalikkuse ennetamiseks ja nende tagajärgede minimeerimiseks. Keskkonnaohutuse tagamine hõlmab keskkonnakaitsega seotud kujunevate sotsiaalsete suhete õiguslikust reguleerimisest kaugemale minemist. Selle huvide realiseerimine eeldab riigi majandusarengus kohandusi, ühiskonna keskkonna- ja majandushuvide teaduslikult põhjendatud koosluse loomist, et tagada jätkusuutlik areng.

Keskkonnaalaste õigusaktide praegust seisu iseloomustab üsna lai valik otseseid föderaalseid seadusi, mis reguleerivad suhteid keskkonnaohutuse tagamiseks ja moodustavad õigusliku aluse ülaltoodud tegevusvaldkondadele keskkonnaohutuse valdkonnas. mille kohaselt töötavad Vene Föderatsiooni subjektid oma õigusaktid välja. Keskkonnaohutuse tagamise põhiseadus on 12. jaanuari 2002. aasta föderaalseadus "Keskkonnakaitse kohta" (3).

Peamised sätted, mis on sõnastatud keskkonnakaitse majandusmehhanismi, keskkonnakvaliteedi reguleerimise, keskkonnaekspertiisi, keskkonnaalaste eriolukordade, keskkonnakontrolli seaduses, samuti keskkonnanõuete paigutamise, projekteerimise, ehitamise, rekonstrueerimise, kasutuselevõtu kohta. , ettevõtete, struktuuride ja muude rajatiste käitamine.

Õiguse keskkonnaohutusele ja soodsale looduskeskkonnale põhiseaduslikud ja õiguslikud tagatised hõlmavad:

-"keskkonnaohutuse" kontseptsiooni kui Vene Föderatsiooni ja selle subjektide ühisjurisdiktsiooni valdkonna konsolideerimine;

-põhiseadusliku õiguse kindlustamine soodsale keskkonnale, põhiseaduslikud inim- ja kodanikuõiguste kaitse mehhanismid, õigus anda usaldusväärset teavet keskkonnaseisundi kohta;

-keskkonnaohtlikumate rajatiste nimekirja määramine, nende häireteta töö ja kaitse korraldamine;

-piirmäärade seadmine ja vastutusjuhtude täpsustamine majandustegevuse keskkonnatulemuste eest;

-kohalike ja piirkondlike süsteemide majandusliku suutlikkuse hindamine; loodusõnnetuste ja katastroofide tagajärgede likvideerimine (19, lk 14).

Oluline on märkida, et keskkonnaohutuse tagamine on võimatu ainult sisemiste meetmetega. Selle eesmärgi saavutamiseks on vajalik laiaulatusliku koostöö korraldamine teiste riikidega.

Mõiste "ülemaailmne keskkonnajulgeolek" on end teaduses kindlalt kinnitanud. Meie hinnangul on keskkonnaohutuse põhimõtet mõistlik käsitleda rahvusvahelise õiguse uue põhimõttena.

Rahvusvahelistes õigusaktides sisalduvatel õigusnormidel on Venemaa keskkonnajulgeoleku tagamisel üha suurem mõju, kuna Vene Föderatsiooni põhiseaduse art. 15 määrab, et Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning rahvusvahelised lepingud on tema õigussüsteemi lahutamatu osa.

Venemaa Föderatsioon, isegi kui ta ei ole välislepingu osaline, peab oma õiguse loomisel siiski arvestama sellistes lepingutes sõnastatud põhimõtete ja normidega. Selline huvi on tingitud Venemaa väljavaadetest siseneda Euroopa ja ülemaailmsesse õigusruumi tehnilise ja keskkonnaohutuse küsimustes.

Keskkonnajulgeolek on riigi julgeoleku oluline element ja sellel on üks selle süsteemi võtmekohti. Kuid nagu F.G. Mõško, “keskkonnaohutuse tagamise sfääris puudub endiselt süsteemne riigijuhtimise kontseptsioon” (18, lk 75). Õigusteaduses ja õiguspraktikas on viimase kümnendi jooksul välja pakutud ja rakendatud üle 50 erineva kontseptsiooni. Samal ajal ei olnud ükski neist pühendatud puhtalt keskkonnatööstusele, eriti selle ohutusele.

Mõnede kodumaiste teadlaste sõnul ei ole paljudel keskkonnaohutuse põhikomponentidel, selle funktsionaalse sisu elementidel ja tugistruktuuridel ikka veel selget teaduslikku, doktrinaalset ja seadusandlikku staatust. Tuleb märkida, et samal ajal on määratud ala kontseptuaalne väli külluslik ja seda täiendatakse pidevalt terminoloogiliste konstruktsioonidega, mis ei sisalda piisavalt ammendavat täielikku teavet asjakohaste nähtuste kohta, nagu globaalne ökoloogia, sotsiaalökoloogia, poliitiline valdkond. ökoloogia, inimökoloogia, keskkonnaoht, keskkonnarisk, keskkonnaterrorism, keskkonnateave, keskkonna avatus ja paljud teised.

Praegu võib täheldada ka mitmeid probleeme, mis on seotud riigi poliitika järjepidevuse ja õiguskindluse puudumisega selles valdkonnas. Eelkõige puuduvad föderaalsel tasandil kõige olulisemad seadused, mis on keskkonnaohutuse õigusliku reguleerimise aluseks: "Keskkonnaohutuse kohta", "Keskkonnale negatiivse mõju eest maksmise kohta", "Ökoloogiliste katastroofipiirkondade kohta", "Selle kohta". Keskkonnakontroll“, „Keskkonnaauditist“, mis üheskoos aitaksid kaasa keskkonnaprobleemide lahendamisele ja lõppkokkuvõttes keskkonnaohutuse tagamisele. Loomulikult on objektiivselt vajalik keskkonnaohutuse tagamise ametlik kontseptsioon vastu võtta.

Vaatamata paljudele Vene Föderatsiooni valitsuse vastuvõetud resolutsioonidele loodusvarade ja keskkonna kaitse ja keskkonnaohutuse erinevate aspektide kohta, ei saa jätta märkimata keskkonnapoliitika rakendamise strateegiat sätestava spetsiaalse seaduse puudumist. föderaalsel tasandil.

Keskkonnaohutuse tagamine hõlmab ühtse riikliku poliitika väljatöötamist ja elluviimist ökoloogia valdkonnas. Selle peamised elemendid on keskkonna parandamise föderaalsete programmide rahastamine, keskkonna- ning sanitaar- ja epidemioloogilise heaolu meetmete võtmine. Nende põhiseaduslike volituste nõuetekohane rakendamine on ette nähtud Vene Föderatsiooni põhiseaduses ja see tagab keskkonnasäästlikkuse.

Vene Föderatsiooni valitsuse viimastes strateegilistes dokumentides ei ole Venemaa riigi keskkonnasäästlikkuse tagamise ülesannet piisavalt arvesse võetud. Neis esitatakse keskkonnaprobleemide lahendamist pigem taktikalise ja lühiajalise tegevusena, mitte riigi tervikliku pikaajalise poliitikana. Seega on Venemaa valitsuse ametlikes programmides - Venemaa Föderatsiooni valitsuse lühiajalistes, keskmises ja pikas perspektiivis tegevuskavades - keskkonnaprobleemide mainimine minimaalne.

Riigi poliitika põhiseaduslikud ja õiguslikud alused keskkonnaohutuse tagamise, keskkonnakaitse ja ratsionaalse looduskorralduse valdkonnas on loodud tagama majandus- ja muu keskkonda mõjutavate tegevuste huvide ning inimese ja ühiskonna keskkonnahuvide tasakaalu. tervik.

See määrab riigile tema organite isikus antud sobivad koordineerimis-, kontrolli- ja normatiiv-regulatiivsed funktsioonid, samuti põhiseadusliku ja juriidilise vastutuse nende mittetäitmise eest.

Keskkonnaohutuse tagamine ning praeguste ja tulevaste põlvkondade põhiseaduslike keskkonnahuvide kaitsmine on loomulikult Venemaa Föderatsiooni sise- ja välispoliitika prioriteetide hulgas. Vene riigi olulisemateks ülesanneteks selles vallas on siseriikliku seadusandluse täiustamine, keskkonnastrateegia ja keskkonnapoliitika väljatöötamine, arvestades rahvusvahelisi norme ja säästva arengu põhimõtteid.

järeldused

Kaasaegsetes tingimustes on keskkonnaohutus riigi julgeoleku süsteemis prioriteetsel kohal. Ökoloogiline ohutus on inimkonna ellujäämise vältimatu tingimus 21. sajandi viimaste keskkonnaohtude ja -ohtude ees. Riiklikud julgeolekusüsteemid muutuvad tõhusaks ja usaldusväärseks, kui need on algselt keskendunud keskkonna kaitsmisele ja kodanike õigustele keskkonnaohutule eksisteerimisele orgaanilises koostoimes riigi julgeolekusüsteemi teiste traditsiooniliste komponentidega.

Keskkonnaohutus on riigi osa ohutus, mis on seotud looduskeskkonna tasakaalu säilitamisega inimtekkeliste ja inimtegevusest tingitud mõjude ning nende laastavate tagajärgede tingimustes. Keskkonnaohutus hõlmab looduslikku ohutust ja tehnogeenset ohutust, mis kajastavad loodusobjektide kaitseseisundit, iseloomustavad nende kaitsetaset, on kriteeriumiks loodusobjektide ja eelkõige inimese enda kaitstuse hindamisel.

Ökostruktuuri põhielemendid loogiline turvalisus on: objekt, mille turvalisus tuleb tagada, selle elulised huvid; ökoloogilise ohutuse tagamise teemad; ohud objektide elulistele huvidele, turvalisusele mis tuleb pakkuda; riiklik ja regionaalne keskkonnapoliitika kui kontseptuaalsete sätete kogum; meetmete süsteem keskkonnaohutuse tagamiseks.

2. peatükk

.1 Keskkonnaseisundi hetkeseis Venemaal

Venemaa on kahjulike heitkoguste poolest maailmas 3. kohal (USA ja Hiina järel) ning keskkonna puhtuse poolest maailma riikide seas 74. kohal. Riikide ökoloogilise reitingu koostamisel hindasid Yale'i ja Columbia ülikoolide teadlased keskkonnaseisundit, riigi elanike keskkonnaohtudega kokkupuute taset, riigi valitsuse võimet taluda keskkonnakatastroofe jne. Esikohal on Soome, järgnevad Norra, Rootsi, Kanada, Šveits ja Uruguay.

Nii madala ökoloogiataseme põhjused Venemaal:

-40% Venemaa territooriumist (kesklinn, Euroopa osa lõunaosa, Kesk- ja Lõuna-Uural, Lääne-Siber, Volga piirkond), kus elab üle 60% riigi elanikkonnast, on pilt ökoloogilisest katastroofist. kolmandiku võrra;

-üle 100 miljoni venelase elab ökoloogiliselt ebasoodsates tingimustes;

-ainult 15% Venemaa linnaelanikest elab piirkondades, kus õhusaaste tase vastab normidele;

-40% linnaelanikest elab tingimustes, kus kahjulike ainete maksimaalne lubatud kontsentratsioon atmosfääris ületab perioodiliselt 5-10 korda;

-2/3 Venemaa veeallikatest on joogikõlbmatud, paljud jõed on muudetud kanalisatsiooniks;

-sõidukite põhjustatud saaste osakaal on 46% kahjulike ainete koguheitest ja ulatub 70-80%ni sellistes suurtes linnades nagu Moskva ja Peterburi, aga ka Krasnojarski ja Primorski territooriumil, Belgorodis, Penzas, Sverdlovskis, Murmanskis ja Tšeljabinski piirkonnad;

-iga elaniku arvele langeb kuni 400 kg ettevõtete tööstusheidet õhku (16, lk 121).

Tabelis 2.1 esitame kõige teravama keskkonnaolukorraga piirkonnad, rajoonid, vesikonnad.

Tabel 2.1

Väga terava keskkonnaolukorraga piirkonnad (17, lk 49)

Piirkond Inimtegevusest põhjustatud keskkonnaprobleemid Koola poolsaar Maa häirimine kaevandamisega, maavee ammendumine ja saastamine, õhusaaste, metsade ja looduslike söödamaade degradeerumine, erikaitse all olevate loodusalade režiimi rikkumine Moskva regioon Atmosfääri saastumine, ammendumine ja saastamine maismaavett, tootlike maade kadu, pinnase saastumist, metsade seisundi halvenemist. Kaspia mere põhjaosa mere häirimine nafta- ja gaasiväljade arendamise tõttu, maavee ammendumine, veereostus, merereostus, kalavarude ammendumine, pinnase sekundaarne sooldumine ja deflatsioon, õhusaaste, erikaitsealade režiim Kesk-Volga ja Kama regioon Maavee ammendumine ja saastumine, maa häirimine kaevandamine, pinnase erosioon, jõhkrate moodustumine, õhusaaste, metsade raadamine, metsade lagunemine Uurali tööstusvöönd kõrvad, mullareostus, tootliku maa kadumine, metsade degradeerumine Lääne-Siberi naftat ja gaasi tootvad piirkonnad Maa häirimine nafta- ja gaasiväljade arendamise tõttu, pinnase saastumine, põhjapõtrade karjamaade degradeerumine, kalavarude ja kaubandusliku loomastiku ammendumine, loodusvarade rikkumine. erikaitsealade režiim Kuznetski vesikond Maa häirimine kaevandamisega, õhusaaste, ammendumine ja maa veereostus, mullareostus, tootliku maa kadu, pinnase deflatsioon Baikal Vee- ja atmosfäärireostus, kalavarude ammendumine, metsade degradeerumine, kuristik. igikeltsa mullarežiimi rikkumine. Erikaitsealuste loodusalade režiimi rikkumine Norilski tööstuspiirkond Maa rikkumine kaevandamise, õhu- ja veereostuse tõttu. igikeltsa režiimi rikkumine mullamuldade poolt, kaitstavate metsade režiimi rikkumine, Kalmõkkia maastiku looduslike ja rekreatiivsete omaduste vähenemine Looduslike söödamaade deflatsioon, pinnase deflatsioon Novaja Zemlja Radioaktiivne saaste Tšernobõli avarii mõjutsoon Kiirguskahjustused territooriumile, õhusaaste, maismaavee ammendumine ja saastumine, pinnase reostus Musta ja Aasovi mere ranniku puhkevööndid Mere ja atmosfääri ammendumine ja saastumine, maastiku looduslike ja rekreatiivsete omaduste vähenemine ja kadumine, mereveekogude rikkumine. erikaitsealade režiim

Suurim õhusaaste (heitmete osas) tekib energiaettevõtete tegevuse tulemusena - umbes 27% Venemaa tööstuse, värviliste metallide - umbes 20-22% ja mustmetallurgia - umbes 15-18% koguheitest. Saastunud reovee ärajuhtimise osas on esikohal puidutööstus - umbes 20-21% riigi koguheitmetest, keemiatööstus - umbes 17%, elektrienergia - umbes 12-13% jne. .

Elektrijaamade keskkonnasurve all on Asbest, Angarsk, Novocherkassk, Troitsk, Rjazan jt. Severstal, Novolipetsk, Magnitogorsk, Nižni Tagil, Norilski GMK, Atšinski alumiiniumoksiidi rafineerimistehas jne. Ettevõtetes õhusaaste, veekogud, muldade vahemikus 5 kuni 50 ja üle selle MAC, MAC.

Eriti murettekitav on ettevõtete keskkonnareostus:

-õli tootmine - "Lukoil", "Surgutneftegaz", "Tatneft";

-nafta rafineerimistööstuses - "Angarsknefteorgsintez";

-gaasi kaevandamisel - Astrahani piirkonnas asuvad ettevõtted;

-söe kaevandamiseks - Kuznetsk, Kansk-Achinsk, Moskva piirkond, Lõuna-Jakutski söebasseinid;

-keemia- ja naftakeemiatööstuses - ettevõtted, mis asuvad Tatarstanis, Baškortostanis, Omskis, Jaroslavlis, Permis, Kemerovos, Samara ja Irkutski piirkonnas;

-puidutöötlemises ning tselluloosi- ja paberitööstuses - Kotlas PPM, Bratsk PPM, Arhangelski PPM, Ust-Ilimsk PPM ja Baikali PPM.

Paljud ettevõtted ja ettevõtted (Lukoil, Komineft, Jukos, Severstal, Sibur, Uralmash OJSC, Magnitogorsk GMK) deklareerivad vaid oma soovi investeerida raha keskkonnakaitsesse. Kuid tegelikult lähevad nad tootmise moderniseerimisele ja laiendamisele, mis toob kaasa veelgi suurema keskkonnareostuse.

Näib, et Venemaa territooriumi, eriti selle kõige asustatud osa looduskeskkonna kriisiolukord peaks avalikkust, keskkonnaametkondi ja jõustruktuure ärritama. Keskkonnaprobleemide tähtsuse alahindamine võib muutuda nende ületamatuks. Suureneb oht inimeste elule, tervisele ja elueale.

Viimaste aastate arvukates publikatsioonides kajastatud keskkonnaseisundi analüüs näitab, et vaatamata keskkonna destabiliseerumisele on võimalik selle kasvu peatada, lahendades kõige pakilisemad keskkonnahoiu ja ressursside ratsionaalsema kasutamisega seotud probleemid. .

2.2 Keskkonnaohutuse tagamise peamised probleemid

Turumajanduses on paljud tehased, kaevandused, tehased väidetavalt kahjumlikkuse tõttu praktiliselt likvideeritud või laaditakse vaid 30-40%. Selline olukord kahjustas riigi majanduslikku potentsiaali, teaduse ja tehnoloogia arengu ressurss läks kaduma, mida tõendab terasetoodete, nafta ja naftatoodete, värvilise metallurgia ja ehitusmaterjalide tarbimise vähenemine Venemaal elaniku kohta.

Venemaa majandusreformide aastate jooksul on naftasaaduste tarbimine elaniku kohta vähenenud üle 2 korra, terase tarbimine üle 3 korra, vase tarbimine üle 2,5 korra, nikli tarbimine üle 3 korra, tsingi, plii tarbimine üle 3 korra. 2 korda (12, lk 208).

See näitaja on rahvamajanduse tehnilise arengutaseme näitaja, riigi teaduse ja tehnoloogia arengutaseme näitaja. Arenenud riikides tarbitakse elaniku kohta 10 korda rohkem alumiiniumi, peaaegu 8 korda rohkem vaske, 5 korda rohkem tsinki, pliid kui Venemaal.

Liberaalsele majandusele üleminekul intensiivistus loodusvarade: metsade, maapõue rikkuste kasutamine kaupmeeste ekspordi suurenemise tõttu välismaale, kusjuures selle protsessi riiklik regulatsioon nõrgenes.

See kerkib teiste keskkonnaprobleemide hulgas esile radioaktiivse ja keemilise saaste tohutu ulatuse ja ohtlike tagajärgede tõttu. Radiatsiooniolukord Kara meres ja Vaikse ookeani Kaug-Idas on oma aja ära teeninud tuumaallveelaevade uppumisega muutunud üliohtlikuks. Tänapäeval on mürgiste ainete matmised aastatel 1946–1947 muutunud keskkonnaohuks mitte ainult Venemaale, vaid ka kogu maailmale rohkem kui kunagi varem. Läänemere veealad.

Teadaolevad keskkonnareostusjuhtumid nõuavad viivitamatuid meetmeid elanikkonna kaitsmise süsteemi parandamiseks mitte ainult radioaktiivse saastumise eest, vaid ka elanikkonna kaitsmiseks eriti ohtlike mürgiste ainete (nagu dioksiinid, polüklorobefinüülid, bensapüreenid, pestitsiidid jne) eest. Seda saab teha vaid riik, eeldusel, et looduskaitseteenused on selgemalt korraldatud ning erinevad inspektsioonid piirkondlikul, linna- ja linnaosa tasandil suhtlevad ilma lisarahata.

Tänapäeval kannatab looduskeskkond kõige enam toodetavate mittekeskkondlike tööstustoodete tõttu: masinad, seadmed; keskkonda räpaste tehnoloogiate kasutamine, eelkõige autotööstuses, energeetikas, keemiatööstuses, musta ja värvilise metalli metallurgias.

Keskkonnaturvalisuse tagamine on muutumas riigi julgeoleku oluliseks komponendiks, avaldades üha suuremat mõju nii elanikkonna heaolule ja tervisele kui ka kõigi rahvamajanduse sektorite majandusarengule, seades piiranguid riigi majandusarengule. riik (12, lk 209).

Iga uus tehnoloogia, iga uus masin, iga uus ehitusprojekt peab läbima avaliku sõltumatu keskkonnaülevaatuse, mitte ainult riikliku.

Lähitulevikus on vaja lahendada ökoloogilise katastroofi tsoonide probleemid, ennetada tuhandeid ja tuhandeid inimelusid nõudvate inimtegevusest tingitud katastroofide kasvu; võtta igakülgseid meetmeid keskkonnakvaliteedi parandamiseks kõigis inimtegevuse valdkondades, mis toob kaasa elanikkonna tervise ja inimeste elukvaliteedi paranemise.

Venemaa territooriumi radioaktiivse ja keemilise saastatuse vastu võitlemise probleem on muude keskkonnaprobleemide hulgas esiplaanil Venemaa territooriumi radioaktiivse ja keemilise saastumise tohutu ulatuse ja ohtlike tagajärgede tõttu.

Venemaa elanike ökoloogilise kultuuri ja teadmiste tase on maailma arenenud riikide seas madalaim. Keskkonnahariduse ja -kasvatuse madala taseme tõttu ei teadvusta inimesed lähenevat keskkonnakatastroofi ning suhtuvad keskkonnakaitsesse üldiselt ükskõikselt. Ülikoolides, koolides ja tehnikumis ei pöörata keskkonnakaitse ja looduskorralduse probleemile piisavalt tähelepanu. Kõik õppeasutused ei ole juurutanud keskkonnakaitse ja ratsionaalse looduskorralduse erialasid. Kas pole õpikuid, siis pole õpetajaid, siis pole aega. Ettevõtete töörühmades keskkonnakaitsealaste loengute korraldamine ja läbiviimine on haruldane (7, lk 210).

2.3 Prioriteetsed tegevusvaldkonnad Venemaa keskkonnaohutuse tagamiseks

Keskkonnaohutuse tagamise valdkonna põhiülesanne on potentsiaalselt ohtlike tegevuste keskkonnaohutuse tagamine, inimtegevusest põhjustatud keskkonnamõjudest mõjutatud territooriumide ja veealade taastamine.

Selleks vajate:

-elanikkonna huvide ja ohutuse arvestamine potentsiaalselt ohtlike tööstusharude ja tegevustega seotud küsimuste lahendamisel esmajärjekorras;

-kiirgus- ja kemikaaliohutuse tagamine ning inimeste tervisele ja keskkonnale avaldatava mõju riski vähendamine tööstus- ja energeetikarajatiste (sealhulgas tuumarajatised, sh tuumajaamad, keemia-, kaevandusettevõtted jne) projekteerimisel, ehitamisel, käitamisel ja dekomisjoneerimisel;

-meetmete väljatöötamine ja rakendamine, et vähendada ja vältida keskkonnakahju Vene Föderatsiooni relvajõudude, teiste vägede, sõjaliste formatsioonide tegevusest, sealhulgas mis tahes tüüpi rakettide väljalaskmise ajal;

-keskkonnaohutuse tagamine desarmeerimise ajal, sh rakettide ja raketikütuse, keemiarelvade varude ja tootmise hävitamine, samuti vanade keemiarelvade probleemi lahendamine;

-toksiliste ja muude väga ohtlike ainete tootmise ja kasutamise vähendamine, nende ohutu ladustamise tagamine; mürgiste jäätmete akumulaatorite süstemaatiline likvideerimine;

-keskkonnaohutuse tagamine radioaktiivsete ainete, radioaktiivsete jäätmete ja tuumamaterjalide käitlemisel (15, lk 30);

-hädaolukorra lahendamise süsteemi ja hoiatussüsteemi arendamine keskkonnaohtlikel objektidel;

-majandustegevusest, sh kiirgus- ja keemilisest mõjust negatiivselt mõjutatud territooriumide ja veealade taastamine;

-raketi-, kosmose- ja tuumatööstuse objektide käitamise ajal, sealhulgas massihävitusrelvade tootmise, katsetamise, ladustamise ja hävitamise ajal, samuti relvajõudude tegevuse tulemusena saastunud territooriumide ja veealade taastamine Vene Föderatsiooni, muud väed ja sõjaväelised formeeringud.

Meie hinnangul on keskkonnaalase seadusandluse, elanikkonna keskkonnakaitse ja looduskeskkonna kvaliteedi parandamiseks vaja lähiajal vastu võtta regulatiivsed ja õiguslikud otsused:

-"Keskkonnaohutusest";

-"Radioaktiivsete jäätmete käitlemisest";

-"Joogivee kohta";

-“Ökoloogiaalase hariduse riiklikust reguleerimisest”;

-"Vene Föderatsiooni reservteenistuse kohta";

-«Baikali järve kaitse seadusesse muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta».

Vaja on luua SRÜ ühine ökoloogiline ruum. Nähtavas tulevikus peaks see ruum mitte ainult SRÜ raames ühinema, vaid sulanduma juba olemasolevate Euroopa ja Aasia ökoloogiliste ruumidega, kus kehtivad ühised keskkonnaalased käitumisreeglid, kujundatakse ja lahendatakse koordineeritud ülesandeid, et tõsta SRÜ kvaliteeti. keskkond ja elutingimused.

Ilma rahvusvaheliste programmideta on võimatu peatada saasteainete piiriülest ülekandumist Venemaa naaberriikidest. Seega on plii, kaadmiumi ja muude saasteainete import Venemaale Poolast, Saksamaalt ja Rootsist üle 10 korra suurem kui nende eksport Venemaalt. Suur saasteainete import Venemaale Ukrainast, Valgevenest, Leedust, Soomest.

Ühiste keskkonnaprogrammideta ei lahene Läänemere, Musta ja Kaspia mere, Koola poolsaare, Araali mere ja Baikali järve probleemid. Khanka (Hiina piiril). Poliitika on poliitika, majandus on majandus, aga loodus ei oota, nende ja teiste loodusobjektide kohta on vaja kohe välja töötada ja vastu võtta riikidevahelised kokkulepped. Inimkeskkonna parandamiseks on vaja välja töötada ja praktiliste meetmetega järk-järgult ellu viia programm "Ökoloogia ja inimese tervis" (14, lk 165).

Ühtegi riiklikku, piirkondlikku keskkonnaprogrammi ei saa ellu viia ilma laialdase avaliku toetuseta. Igas ettevõttes (organisatsioonis), kus keskkonnareostus esineb, tuleks korraldada avalikke ökoloogiakomisjone (töökojas, ettevõttes jne). Need komisjonid on kohustatud koos administratsiooniga välja selgitama kõik keskkonnasaasteallikad ja töötama välja konkreetsed meetmed nende kõrvaldamiseks.

Igas ettevõttes, igas linnas, piirkonnas tuleb korraldada avalik keskkonnaliikumine, et töötajad ja elanikud mitte ainult ei koguneks keskkonnarikkumiste teemal, vaid võtaksid aktiivselt osa kõigi oma elupaikade keskkonnaprogrammide väljatöötamisest ja elluviimisest (23, lk 25).

Tehnilises poliitikas on toodangu suurendamiseks elaniku kohta väiksemate kuludega vaja kasutada suurima efektiga ressursse, täiustada ja juurutada tehnoloogiaid, mis aitavad kaasa energia- ja ressursisäästule. Need probleemid tuleks lahendada kooskõlas ennetava keskkonnakaitsega. loogiline strateegia: keskkonnaohtlike tööstusharude (metallurgia-, keemia-, energeetika) arengu vähendamine, esmaste bioloogiliste saaduste tarbimise minimeerimine.

Süveneva ökoloogilise kriisi peatamiseks ei piisa täna vaid seaduste, resolutsioonide, direktiivide vastuvõtmisest, mida enamasti ei rakendata. Vaja on konkreetseid programme, konkreetseid tähtaegu, konkreetseid esinejaid ja asjakohast erirahastust. See on võimalik ainult Vene Föderatsiooni valitsusele. Just see on kohustatud juhtima Venemaa ökoloogilise taaselustamise programmi.

järeldused

Riigi keskkonnajulgeoleku olulisemate komponentide hulgas on uute tehnoloogiate juurutamise probleemide lahendamine, keskkonnasõbralike, keskkonnasõbralike ressursse säästvate tehnoloogiate masinate ja seadmete tootmine, jäätmevaese ja jäätmevaba tootmise laialdane juurutamine. nii tööstuses kui ka põllumajandustootmises, transpordis ja ehituses.

Süveneva ökoloogilise kriisi peatamiseks ei piisa täna vaid seaduste, resolutsioonide, direktiivide vastuvõtmisest, mida enamasti ei rakendata. Vaja on konkreetseid programme, konkreetseid tähtaegu, konkreetseid esinejaid ja asjakohast erirahastust.

KOKKUVÕTE

Keskkonnaohutus on meetmete süsteem, mis kõrvaldab inimeste massilise surma ohu planeedi looduskeskkonna seisundi sellise ebasoodsa inimtekkelise muutuse tagajärjel, kus inimene kui bioloogiline liik jääb ilma võimalusest eksisteerida, kuna ta ei suuda rahuldada oma loomulikke füsioloogilisi ja sotsiaalseid eluvajadusi keskkonna arvelt.materiaalne maailm.

Keskkonnaohutusstruktuuri peamised elemendid on:

) objekt, mille turvalisus tuleb tagada, selle elulised huvid;

) keskkonnaohutuse tagamise subjektid;

) ohud objektide elulistele huvidele, mille turvalisus tuleb tagada;

) riiklik ja regionaalne keskkonnapoliitika kontseptuaalsete sätete kogumina;

) meetmete süsteem keskkonnaohutuse tagamiseks.

Kaitseobjektid on elava ja eluta looduse elemendid.

Keskkonnaohutus ei tähenda ainult keskkonnakaitset, vaid ka riiklike huvide kindlaksmääramist selles valdkonnas, riikliku poliitika väljatöötamist ja elluviimist ohtude võimalikkuse ennetamiseks ja nende tagajärgede minimeerimiseks.

Keskkonnaohutuse tagamise põhiseadus on 12. jaanuaril 2002 vastu võetud föderaalseadus "Keskkonnakaitse kohta".

Vene Föderatsiooni valitsuse viimastes strateegilistes dokumentides ei ole Venemaa riigi keskkonnasäästlikkuse tagamise ülesannet piisavalt arvesse võetud. Neis esitatakse keskkonnaprobleemide lahendamist pigem taktikalise ja lühiajalise tegevusena, mitte riigi tervikliku pikaajalise poliitikana.

Venemaa on kahjulike heitkoguste poolest maailmas 3. kohal (USA ja Hiina järel) ning keskkonna puhtuse poolest maailma riikide seas 74. kohal. Suurim õhusaaste (heitmete osas) tekib energiaettevõtete tegevuse tulemusena - umbes 27% Venemaa tööstuse, värviliste metallide - umbes 20-22% ja mustmetallurgia - umbes 15-18% koguheitest.

Keskkonnaohutuse tagamine on muutumas riigi julgeoleku oluliseks komponendiks, avaldades üha suuremat mõju nii elanikkonna heaolule ja tervisele kui ka kõigi rahvamajanduse sektorite majandusarengule, seades piiranguid riigi majandusarengule. riik.

Riigi keskkonnajulgeoleku olulisemate komponentide hulgas on uute tehnoloogiate juurutamise probleemide lahendamine, keskkonnasõbralike, keskkonnasõbralike ressursse säästvate tehnoloogiate masinate ja seadmete tootmine, jäätmevaese ja jäätmevaba tootmise laialdane juurutamine. nii tööstuses kui ka põllumajandustootmises, transpordis ja ehituses.

Süveneva ökoloogilise kriisi peatamiseks ei piisa täna vaid seaduste, resolutsioonide, direktiivide vastuvõtmisest, mida enamasti ei rakendata. Vaja on konkreetseid programme, konkreetseid tähtaegu, konkreetseid esinejaid ja asjakohast erirahastust.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus. M., 1993.

2.28. detsembri 2010. aasta föderaalseadus nr 390-FZ "Turvalisuse kohta" (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma poolt 7. detsembril 2010).

.10. jaanuari 2002. aasta föderaalseadus "Keskkonnakaitse kohta" nr 7-FZ.

.Vene Föderatsiooni seadus "Turvalisuse kohta" // Vene Föderatsiooni Rahvasaadikute Kongressi ja Ülemnõukogu Teataja. 1992. nr 15. Art. 769.

5.Vaene O.P. Mõned keskkonnakahju hüvitamise õigusaktide kohaldamise küsimused // Loodusvarade kasutamine ja kaitse Venemaal. - 2010. - N 3. - S.54-57.

6.Bogolyubov S.A. Keskkonnaalaste õigusaktide väljatöötamise kontseptsioon // "Mustad augud" Venemaa õigusaktides. - 2011. - nr 2. - P.417-420.

.Bogolyubov S.A. Keskkonnaõigus: õpik. - M.: Jurist, 2011. - 430s.

.Brinchuk M.M. Vastutustundetus kaasaegses keskkonnaõiguses // Riik ja õigus. - 2010. - nr 1. - P.56-66.

.Brinchuk M.M. Vene Föderatsiooni keskkonnaalaste õigusaktide väljatöötamise kontseptsioon. - Peterburi: Õigusteaduste kirjastus. in-ta, 2009. - 168s.

10.Burkov V.N. Shchepkin A.V. Keskkonnaohutus. M.: IPU RAN, 2009. - 92 lk.

11.Gaikovitš E.K. Ökoloogiline poliitika / E.K. Gaikovitš, N.V. Medjantsev, S.V. Ustinkin. - N. Novgorod, 2009.

12.Glibko O.Ya. Keskkonnakahju hindamise ja hüvitamise õiguslik alus Vene Föderatsioonis / O.Ya.Glibko, A.A.Lukin // Russian Journal of Law. - 2011. - nr 4. - S.201-210.

13.Evtushenko V.I. Keskkonnaõigus loomulike inimõiguste süsteemis // Riigi ja õiguse ajalugu. - 2008. - nr 15. - S.2-3.

.Zaslavskaja N.M. Riiklik keskkonnakontroll: terminoloogia küsimused // Õigus. - 2010. - nr 4. - Lk.163-169.

.Kopylov M.N. Ökoloogilised õigused rahvusvaheliste inimõiguste süsteemis / M.N. Kopylov, A.M. Solntsev // Riik ja õigus. - 2010. - nr 3. - P.23-32.

16.Lukjantsev V. Ökoloogiline ohutus: selle tagamise sotsiaalsete ja õiguslike aspektide põhimõisted // Kriminaalõigus. - 2011. - nr 2. - lk. 120-121.

.Mateikovitš M.S. Ratsionaalse looduskorralduse põhiseaduslikud alused Vene Föderatsioonis // Riik ja õigus. - 2009. - nr 11. - Lk.45-53.

.Myshko FG Ökoloogiline ohutus. M.: ÜHTSUS DANA, 2011.- 176 lk.

.Sedov A.I. Vene Föderatsiooni keskkonnaõiguse kujundamise põhiseaduslikud ja õiguslikud alused // Vene justiits. - 2012. - nr 1. - P.14-15.

20.Tislenko D.I. Keskkonnaterrorismi mõiste ja märgid // "Mustad augud" ros. seadusandlus. - 2011. - nr 3. - P.100-103.

.Tranin A.A. Põlisrahvaste traditsioonilise looduskorralduse keskkonna- ja õigusprobleemide analüüs (kodu- ja väliskogemus) // Riik ja õigus. - 2009. - nr 5. - Lk.42-47.

22.Chertova N.A. Keskkonnaohutus. Sätte õiguslikud alused // Seadus ja õigus. - 2009. - nr 3. - lk. 6-10.

.Shemshuchenko Yu.S. Maa ökoloogiline põhiseadus: kontseptuaalsed lähenemised // Riik ja õigus. - 2008. - nr 6. - P.23-26.

Sarnased teosed: Keskkonnakaitse probleem Venemaal

Detaillahenduse lõige § 10 geograafias 9. klassi õpilastele, autorid A.I. Aleksejev, S.I. Bolysov, V.V. Nikolina 2011

• Leiate 9. klassi geograafia simulaatori Gdz

Keskkonnaohutuse tagamine sõltub suuresti tee valikust: meetmed võetakse kasutusele vana traditsiooni (jätkusuutmatu areng) raames või valitakse selleks säästva arengu kontseptsioon ja strateegia.

Jätkusuutmatu areng tähendab järsku läbimurret, revolutsioonilisi muutusi keskkonnajulgeoleku valdkonnas. Seega on selle kontseptsiooni pooldajate arvates vajalik riigi range ja resoluutne sekkumine saasteainete atmosfääri ja hüdrosfääri eraldumise protsesside reguleerimisse.

Kõige edumeelsem on nende seisukoht, kes usuvad, et säästva arengu kaudu on vaja tagada keskkonnaohutus.

Sustainable development (inglise sustainabl development, täpsemalt tõlgituna - pidevalt toetatud areng) on ​​Rahvusvahelise Keskkonna- ja Arengukomisjoni (Brundtland Commission) poolt aruandes "Meie ühine tulevik" (1987; venekeelne tõlge 1989) välja pakutud termin, mis viitab sotsiaalsele. arengut, mis ei kahjusta inimkonna eksisteerimise loomulikke tingimusi. Säästev areng Brundtlandi komisjoni definitsiooni järgi on "areng, mis vastab praegustele vajadustele, ilma et see kahjustaks tulevaste põlvkondade võimet rahuldada oma vajadusi".

Säästva arengu põhimõtet toetas ÜRO. ÜRO teisel keskkonna- ja arengukonverentsil (COSD-2, Rio de Janeiro, 1992), millel osalesid 179 riigi esindajad, muudeti säästva arengu idee konkreetseteks rahvusvahelisteks kohustusteks ja plaanideks.

Vene Föderatsiooni president kiitis 1. aprilli 1996. aasta dekreediga nr 440 heaks Vene Föderatsiooni säästvale arengule ülemineku kontseptsiooni.

Kontseptsioonis märgitakse, et järgides ÜRO keskkonna- ja arengukonverentsi (Rio de Janeiro, 1992) dokumentides sätestatud soovitusi ja põhimõtteid, juhindudes neist, näib olevat vajalik ja võimalik rakendada Vene Föderatsioonis järjekindlat üleminekut säästev areng, tagades sotsiaalmajanduslike probleemide ning soodsa keskkonna ja loodusvarade potentsiaali säilitamise probleemide tasakaalustatud lahendamise, et rahuldada nii praeguste kui ka tulevaste põlvkondade vajadusi. Kontseptsioon võeti vastu UNCED soovitusel, mille dokumentides tehti iga riigi valitsusele ettepanek kinnitada oma riiklik säästva arengu strateegia. Vene Föderatsioonis ei ole säästva arengu strateegiat veel vastu võetud, kuid töö selle kallal käib. Eriti tahaksin märkida Föderaalassamblee riigiduuma rolli. Riigiduuma säästva arengu komisjon koostas ja avaldas Vene Föderatsiooni säästva arengu strateegia teaduslikud alused.

Esialgu käsitleti säästvat arengut keskkonnaprobleemile vastuse leidmise kontekstis, kuid selline vastus hõlmab paljude majanduslike, sotsiaalsete, demograafiliste, teaduslike, tehniliste ja muude kaasaegse tsivilisatsiooni probleemide süstemaatilist lahendamist.

Teaduskirjanduses on välja toodud järgmised säästva arengu aluspõhimõtted:

− igal inimesel on õigus tervislikule ja viljakale elule kooskõlas loodusega, elule soodsas keskkonnas;

- sotsiaalmajanduslik areng peaks olema suunatud inimeste elukvaliteedi parandamisele ökosüsteemide majandusliku suutlikkuse vastuvõetavates piirides;

- arendamine peaks toimuma mitte looduskeskkonda kahjustades ning tagama nii praeguste kui ka tulevaste põlvkondade inimeste põhivajaduste rahuldamise;

- looduskeskkonna säilitamine peaks olema säästva arengu protsessi lahutamatu osa, majandusareng, sotsiaalne õiglus ja keskkonnajulgeolek tuleks ühendada üheks tervikuks, mis üheskoos määravad kindlaks arengu peamised kriteeriumid;

− inimkonna ellujäämine ja stabiilne sotsiaal-majanduslik areng peaksid põhinema biootilise regulatsiooni seadustel, säilitades samas biosfääri bioloogilise mitmekesisuse;

− ratsionaalne loodusmajandus peaks põhinema taastuvate loodusvarade ammendamatul kasutamisel ja taastumatute ressursside säästlikul kasutamisel, ringlussevõtul ja jäätmete ohutul kõrvaldamisel;

- keskkonnaohutu majandamine peaks põhinema majanduse ja ökoloogia vaheliste suhete tugevdamisel, ühtse (konjugeeritud) keskkonnasõbraliku majandusarengu süsteemi kujundamisel;

− asjakohase demograafilise poliitika elluviimine peaks olema suunatud rahvastiku stabiliseerimisele ja selle tegevuse ulatuse optimeerimisele kooskõlas põhiliste loodusseadustega;

- on vaja laialdaselt kasutada ettenägemise põhimõtet, tõhusate meetmete ennetavat kasutuselevõttu looduskeskkonna seisundi halvenemise vältimiseks, keskkonna- ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamiseks;

- ühiskonna säästvale arengule ülemineku oluliseks tingimuseks on vaesuse kaotamine ja inimeste elatustaseme suurte erinevuste vältimine;

– erinevate omandivormide ja turusuhete mehhanismi kasutamine peaks olema suunatud ühiskondlike suhete ühtlustamisele, tagades samas avaliku julgeoleku;

- edaspidi peaks säästva arengu ideede elluviimisel tõusma elanikkonna isikliku tarbimise ulatuse ja struktuuri ratsionaliseerimise küsimuste tähtsus;

− Väikerahvaste ja etniliste rühmade, nende kultuuride, traditsioonide, elupaikade säilitamine peaks olema riigi poliitika üks prioriteete kõigil säästvale arengule ülemineku etappidel;

− rahvusvahelise koostöö ja globaalse partnerluse arendamist Maa tervikliku ökosüsteemi säilitamiseks, kaitsmiseks ja taastamiseks peaks toetama riikide poolt asjakohaste rahvusvaheliste lepingute ja muude õigusaktide vastuvõtmine;

- on vaja vaba juurdepääsu keskkonnateabele, vastava andmebaasi loomist, kasutades selleks ülemaailmseid ja riiklikke side- ja muid informaatilisi vahendeid;

− seadusandliku raamistiku väljatöötamisel tuleks arvestada kavandatavate tegevuste keskkonnamõjudega, lähtuda vajadusest tõsta vastutust keskkonnaalaste süütegude eest, hüvitada keskkonnareostusest mõjutatud isikuid;

- inimese teadvuse ja maailmavaate ökologiseerimine, kasvatus- ja haridussüsteemi ümberorienteerimine säästva arengu põhimõttel peaks aitama kaasa intellektuaalsete ja vaimsete väärtuste edendamisele materiaalsete ja materiaalsete väärtuste ees;

− iga riigi suveräänseid õigusi arendada oma loodusvarasid tuleb teostada ilma riigipiiridetaseid ökosüsteeme kahjustamata; rahvusvahelises õiguses on oluline tunnustada riigi diferentseeritud vastutuse põhimõtet globaalsete ökosüsteemide rikkumise eest;

− majandustegevust tuleks läbi viia nii, et loobutakse projektidest, mis võivad põhjustada keskkonnale korvamatut kahju või mille keskkonnamõjusid ei mõisteta hästi.

Kahtlemata nõuab nende säästva arengu põhimõtete mõistmine ja rakendamine tõsiseid maailmavaatelisi transformatsioone. Ühiskonna püsimajäämine ja arengu järjepidevus globaalses mastaabis tuleb saavutada ilma paljude traditsiooniliste parameetrite kvantitatiivse kasvuta ja ennekõike toodangu ulatusliku kasvuta.

Maailmas toimunud kolossaalsed muutused on nõudnud uute eluvormide otsimist, uue maailmakorra korraldamist. Selle otsingu tulemusena on inimkond jõudnud säästva arengu ideeni. Säästva arengu kontseptsioon ja strateegia on arusaam, et praeguse põlvkonna vajaduste rahuldamine ei tohiks seada ohtu tulevaste põlvkondade võimet neid vajadusi rahuldada.

Kaasaegne maailm ohustab keskkonnajulgeolekut ägedast keskkonnaolukorrast. Raske on ette kujutada, et lähiaastatel oleme tunnistajaks keskkonnaohtude, -riskide ja -ohtude olulisele vähenemisele. Kahtlemata ei saa see vanade ebastabiilsuse traditsioonide raames praktiliselt juhtuda. Keskkonnaohutuse olukorra tõsine paranemine lühiajaliselt on võimalik ainult säästva arengu teel.

1. Mazur, I.I. Ohtlikud looduslikud protsessid. Sissejuhatav kursus. / I.I. Mazur, O.P. Ivanov. - M. : Majandus, 2004. - 702 lk.

2. Muravykh, A.I. Keskkonnaohutuse strateegiline juhtimine / A.I. Muravykh // Euraasia julgeolek. - 2001. - nr 1. - S. 607-636.

Eksamiks valmistumine: ekspresskontroll.

1. Valige õiged väited, mis iseloomustavad Ida-Euroopa tasandikku.

a) Tasandiku põhjas asub iidne eelkambriumi platvorm;

b) suurem osa tasandiku territooriumist asub teravalt kontinentaalse kliimaga piirkonnas;

c) tasandiku põhjaosa allus muistsele jäätumisele;

d) jõgesid toidab peamiselt lumi;

e) looduslikud vööndid muutuvad põhjast lõunasse tundrast steppideni;

f) tasandiku territooriumil on Venemaa suurim asustustihedus.

Vastus: a, c, d, e

2. Valige õige vastus. Lääne-Siberi tasandikul domineerivad: a) taiga; b) segametsad; c) tundra.

3. Valige õige vastus. Obi jõgi voolab läbi territooriumi:

a) Ida-Euroopa tasandik;

b) Kesk-Siberi platoo;

c) Lääne-Siberi tasandik.

4. Valige õiged väited, mis iseloomustavad Uurali olemust.

a) lääne- ja idanõlvad on ühtlaselt niisutatud;

b) Uurali mäed on väikese kõrgusega;

c) Uuralid koosneb mitmest meridionaalses suunas paralleelselt ulatuvast mäeahelikust;

d) Uuralid on rikas mineraalide poolest;

e) Uurali mägede tipud on kaetud liustikega.

Vastus: b, c, d

5. Valige õige vastus. Poolsaarel asub Venemaa äärmuslik põhjapoolne mandripunkt: a) Jamal; b) Koola; c) Taimõr; d) Tšukotka.

6. Valige õiged Kirde-Siberit iseloomustavad väited.

a) Siin on põhjapoolkera külmapoolus;

b) see on territoorium, mis on piiratud kenosoikumi murdealaga;

c) siin on laialt levinud igikelts;

d) looduslikud vööndid muutuvad põhjast lõunasse tundrast metsavööndiks;

e) see on Venemaa kulda kandev provints;

e) See piirkond on hõredalt asustatud.

Vastus: a, c, d, e

7. Millisest looduslikust alast me räägime?

Noor mäestruktuur kujunes alpikanniks. Siin on Venemaa kõrgeimad tipud. Kõrguse tsoonilisus on selgelt väljendunud. Mägedes leidub suuri polümetallimaakide maardlaid.

Vastus: Põhja-Kaukaasia

8. Valige õige vastus. Aktiivsed vulkaanid on territooriumil: a) Tšukotka; b) Altai; c) Uuralid; d) Kamtšatka.

9. Luua vastavus Venemaa maailma looduspärandi objektide ja territooriumi vahel, kus need asuvad.

1. Geisrite org. A. Altai.

2. Altai – Kuldsed mäed. B. Primorski territoorium.

3. Baikali järv. V. Kamtšatka.

4. Kesk-Sikhote-Alin. G. Ida-Siberi lõunaosa.

10. Luua vastavus jõgede ja territooriumide vahel, mida läbivad.

1. Terek. A. Ida-Euroopa tasandik.

2. Põhja-Dvina. B. Lääne-Siberi tasandik.

3. Irtõš. V. Kaug-Ida.

4. Ussuri. G. Põhja-Kaukaasia.

Miski pole igavene. Maastikud kaovad, populatsioonid surevad välja. See on asjade loomulik käik. Miks proovida kedagi kaitsta? Tugevamad jäävad ellu, nõrgad hukkuvad – loodusseadus. Keskkonnakaitsjad seisavad selliste arutlustega pidevalt silmitsi. Seetõttu soovime käesolevas artiklis esitada mitmeid veenvaid argumente, miks on looduse kaitse ja säästva arengu põhimõtete edendamine kõigist skeptikute argumentidest hoolimata oluline.

Keskkonna kaitsmine loob töökohti ja elavdab majandust

Tuhanded inimesed töötavad looduskaitse alal kogu Saksamaal. See hõlmab paljusid sektoreid – alates mahepõllumajandusest kuni energia tootmiseni tuulest, veest, päikesest ja biokütustest. Alates kaitsealuste loodusalade ülevaatamisest kuni rahvusparkide turismimarsruutide korraldamiseni.

Keskkonnakaitse stimuleerib teadusuuringuid ja tehnoloogilisi uuendusi

Inimene on looduselt palju õppinud ja õpib ka edaspidi. Esimese lennumasina loomise idee sai inspiratsiooni lindude lendude vaatlustest. Vihmametsad on paljude ravimite, sealhulgas antibiootikumide või malaaria rikkaim allikas. Lootose kroonlehed inspireerisid ideed toota mustust hülgavaid pindu ja kaasaegseid värve. Peaaegu igal loomal ja taimel on oma tehnilised saladused, nähes, millised teadlased teevad avastusi ja leiutajad loovad oskusteavet. Ehk siis inimesed luuravad loodust ja kopeerivad. Ökosüsteemide ja looduslike liikide kadumisega väheneb drastiliselt teadusliku uurimistöö ja tehnilise täiustamise baas.

Keskkonnakaitse hoiab ära loodusõnnetused

Loodus püüdleb tasakaalu poole. Nii neelavad metsad CO2, kasvavad ja muudavad selle hapnikuks. See võimaldab elu ja aeglustab ka kliimamuutusi. Lisaks provotseerivad metsad looduses vihmasid ja veeringet, aidates seda puhastada ja muuta joogiveeks. Lisaks kaitsevad metsad ja haljasalad mulda erosiooni eest ning hoiavad ära maalihked ja laviinid. Metsade hävitamine muudab radikaalselt tervete piirkondade kliimat ning põhjustab nende dehüdratsiooni ja kõrbestumist. Või vastupidi, see võib põhjustada võimsaid üleujutusi, mis võivad viia tervete alade üleujutamiseni ja sadade tuhandete inimeste evakueerimiseni. Austus ökosüsteemide vastu aitab selliseid hädasid vältida.

Keskkonnaprobleemidel ei ole geograafilisi ega poliitilisi piire ning need mõjutavad kõiki

„Kliimapagulaste“ mõiste on juba jõudnud rahvusvahelisse leksikoni. Uus-Meremaa oli üks esimesi riike, mis võttis ametlikult vastu inimesi teistest piirkondadest, mida kliimamuutustest põhjustatud looduskatastroofid mõjutasid. Edasine kliimamuutus võib põhjustada kõige võimsamaid mitte ainult majanduslikke, vaid ka poliitilisi ja majanduslikke šokke. Sellest lähtuvalt ei ole ka võitlusel looduse säästmise eest piire: inimesed üle kogu maailma töötavad koos, et leida lahendusi keskkonnaprobleemidele ja edendada säästva arengu mudeleid, avades endale uusi horisonte.

Keskkonna kaitsmine õpetab vastutama enda ja teiste eest

Oma igapäevaelu käigus tarbime maailma loodusvarasid. Puuviljamahlade, liha, šokolaadi, palmiõli ja muude toodete tootmiseks raiutakse maha terveid metsi, kus elab miljoneid elusolendeid. Puuvilla tööstuslik kasvatamine toob kaasa veekogude kadumise ja taaskord kiirendab kliimamuutusi ja paljude inimeste elu erinevates riikides. Seetõttu peame jälgima, kui palju ja mida me ostame ning kuidas nende kaupade tootmine mõjutab meie planeedi elu, ehk vastutama oma tegude eest, sest:

Keskkonna kaitsmine on inimeste kaitsmine

Loodust kaitstes kaitseme iseennast. Loodusvarade puudus kutsub esile majanduskriise, sõdu, epideemiaid. Isegi väikesed muutused ökosüsteemis võivad viia tohutute katastroofideni. Seega ei mõjuta mesilaste populatsiooni hukkumine või vähenemine mitte ainult mee tootmist, vaid ka kogu toidutootmise süsteemi, kuna mesilased tolmeldavad 80% kasulikest ja looduslikest taimedest. Ei mesilasi – ei mett, ei puuvilju, väga vähe köögivilju. See toob kaasa näljahäda, haigused, migratsiooni, poliitilised rahutused ja sõjad.

Keskkonnakaitses osalemine teeb rõõmu

Uurime loodust, imetleme seda, sõidame rattaga või matkame, ujume jõgedes ja järvedes. Kohtume mõttekaaslastega. Paljud turismipiirkonnad meelitavad külalisi, lubades neile näidata täpselt metsikut, puutumatut loodust. Nii lastele kui ka täiskasvanutele meeldib vaadata loomi, linde või kalu. Igasugune kohalik edu – prügilate likvideerimine, ohustatud elanikkonna päästmine, reservide loomine – saab ülemaailmse rõõmu põhjuseks, inspireerib kõiki teisi keskkonnaliikumises osalejaid.

Meie, inimesed, oleme ise osa loodusest ja selle tsüklitest. Isegi kui meile tundub, et "inimene on loodust uurinud ja võitnud", sõltume sellest suuresti. Meie mõju ökosüsteemidele mõjutab oluliselt meie igapäevaelu. Aga neid on võimalik ette näha ja vältida, kui oma peaga mõelda ja hoolikalt tegutseda. Kuid on võimalik edendada ka positiivseid muutusi. Isegi väikesed tegevused võivad parandada looduse ja meie eluolu planeedil.

9. septembril toimus Strelka Instituudis avalik arutelu massitarbimisest keskkonna seisukohalt. Recycle avaldab oma liikmete säravamad väljaütlemised.

Liikmed:

Alena Juzefovitš, akude kogumise projekti autor MediaMarktis Dmitri Kavtaradze, Moskva Riikliku Ülikooli avaliku halduse teaduskonna juhtimismodelleerimise labori juhataja M. V. Lomonosov, bioloogiateaduste doktor Viktor Vahhstein, Vene Föderatsiooni presidendi juures asuva RANEPA teoreetilise sotsioloogia ja epistemoloogia osakonna juhataja, sotsioloogiateaduste kandidaat Julia Zaripova, M.Video turunduskommunikatsiooni juht Slava Lihhatšov, disainer, SlavaArt Polina Vassiljeva, psühholoog Jelena Smirnova, arutelu moderaator, fondi "Tuleviku eest vastutav" ekspert, majandusteaduste kandidaat

Alena Juzefovitš: Tegelikult on planeedil täiesti ükskõik, kas me jääme ellu või mitte. prussakatega rotid jäävad siia pärast tuumakatastroofi, muidu elame kõik kuidagi turvaliselt üle järgmise aastatuhandeni. Inimstandardite järgi on planeedil jäänud lõputult palju aega, et pärast meid allesjäänud liikidest midagi uut moodustada. Selles mõttes on probleem tõenäolisem meiega, sest me sõltume sellest, mitte see meist.

Polina Vassiljeva: Selles mõttes, kui me räägime näiteks tarbimisühiskonnast ja inimesest, siis enamik inimesi ei tee vahet enda vajadustel. Näiteks on inimesel teatud hulk ideid, kuidas ta peaks elama, aga kui temalt küsida: “Mida sa nüüd tahad? Kas sa tunned üldse mingit soovi? Kas see on tõesti kohal? Kas sa suudad mõelda, kuidas sa seda teha tahad?” Siis hakkavad inimesel probleemid tekkima.

Viktor Vahhstein: Praeguses majanduskriisi olukorras peavad sotsioloogid ja insenerid tegema koostööd, et tehniliste vahenditega raha kulutamist aeglustada. Eelmisel aastal andis MIT Media Lab välja geniaalse rahakoti. Seda nimetatakse "Targaks rahakotiks", see teab, kui palju teil raha on. Kui talle tundub, et kulutad natuke rohkem kui vaja, muutub selle avamine keeruliseks. See ei lase teil füüsiliselt arvet või krediitkaarti sealt välja tõmmata. Mingil hetkel, kui talle tundub, et oled selle kuuga täiesti üle läinud, pead sa rahakotiga võitlusse astuma, sest ta lihtsalt ei anna sulle viimast 100 taala. Käi nagu loll rahakott kinni.

Jelena Smirnova: Kui asjad toimivad keskkonna seisukohast hästi, lagunevad need vähem. Me lõpetasime asjade parandamise, me ei paranda asju üldse, me ei anna neid remonti. Need, kes on proovinud remonti saata, teavad, et blenderi remont on kallim kui uue ostmine.

Alena Juzefovitš: Kui elame edasi sellel elutasemel, kus praegu elame, siis juba praegu on selleks, et toota kõike, mida tarbime ja ära viskame, pooltteist planeeti. Me ei sobi. Kui jätkame samas vaimus, siis 2030. aastaks vajame kindlasti kahte planeeti ehk kõike, mida oleme aasta jooksul ära söönud – selleks peame töötama kaks. Aastaks 2050 on meil reaalne võimalus jõuda kolme planeedi lähedale.

Polina Vassiljeva: Enamasti on meil mingi pealesurutud kaanon: film, šokolaaditahvel, nätsu telekas, meelelahutusraamat, reis kaubanduskeskusesse. Lapsed lähevad jalutama mitte parkidesse, vaid kaubanduskeskustesse. Tekib arusaam elupõletamisest, kui me tõesti tööl palju aega ära sööme.

Viktor Vahhstein: Venemaal võime alati öelda, et tarbimisstrateegiad on peaaegu täielikult korrelatsioonis erinevate sotsiaalsete sidemete arvuga, mis teil on. Tugevate ja nõrkade sidemete suhe, usaldusväärne või mitte.

Alena Juzefovitš: Peame mõistma, et inimesed üle maailma tarbivad erinevalt. Näiteks ameeriklase toitmine maksab neli planeeti, kuid vaese indoneeslase toitmiseks piisab üldiselt ühest ja enamast. Antud juhul, kui me räägime planeetide arvust, siis me ei varasta endalt, mitte looduselt, planeedilt. Varastame homsete inimeste eest. See on globaalne pank, kust me juba võtame lootuses, et kunagi on seal huvi, keegi jääb alles. Peame mõistma, et on reaalne võimalus, et aastaks 2050 pole enam midagi.

Jelena Smirnova: Oleme harjunud rääkima Venemaa kriisist. Kui pöörata tähelepanu teiste riikide majandusuudistele, siis kriis on kõikjal, lihtsalt valuutakursid ei muutu. Hinnad tõusevad aasta alguse põhjal täpselt baasist. EL-is on eri riikides kõikide teenuste hinnad selle aasta algusest tõusnud ligikaudu 1,4 korda. Ületarbimise ühiskond, mis oli, ei saa enam selliseid asju endale lubada. See ei ole seotud mitte ainult ressurssidega kui sellistega, vaid ka majandusmudeliga.

Alena Juzefovitš: Parim, mida saate tööl teha, on paberi kasutamise lõpetamine. Lugege ekraanilt. Tänapäeval on mitmesuguseid tehnoloogiaid, mis võimaldavad teil kontoris paberist täielikult loobuda. Näib, et see on üsna oluline osa teie kontori ökoloogilisest jalajäljest. Praeguste piiride ületamiseks on üsna palju võimalusi.

Jelena Smirnova: Rääkides looduse kaitsmisest, tahame seda hoida enda jaoks, mitte looduse kui sellise jaoks, eesmärgiga omaette. Üks olulisemaid mehhanisme on ikkagi haridus, sest haridus on veidi erinev. Mis puudutab haridust... Me lõpetame sellest kirjutamise ja rääkimise, kuid need probleemid puudutavad kõiki.

Viktor Vahhstein: Venemaa on sel juhul ainus riik, kus inimestevaheline usaldus on pöördvõrdelises seoses usaldusega valitsuse ja institutsioonide vastu. Kogu valimisse kaasatud maailmas, mida rohkem inimesed üksteist usaldavad, seda suurem on usaldus sotsiaalsete institutsioonide vastu alates pangandusest ja maksundusest kuni tervishoiuni. Venemaal kasvab inimestevaheline usaldus, samas kui usaldus institutsioonide vastu proportsionaalselt langeb. Tänapäeval eelistavad enam kui pooled maal elavatest inimestest pigem eneseravi käigus surema kui kliinikusse pöörduma.

Jelena Smirnova: Rootsis tunnistatakse 99,9% tööstusharudest täiesti keskkonnasõbralikeks, see on lihtsalt täiuslik. Tootmine Rootsis. Samal ajal tulevad kõikidele seltskonnaüritustele kõik Rootsi valitsusliikmed, kes on erinevalt meie omadest äärmiselt ligipääsetavad.

Polina Vassiljeva: Kõige enam kannatab planeet tööstuslike protsesside all. Riigis tuleb vastu võtta adekvaatsed seadused. Need seadused peaksid kohustama tööstureid tegelema oma jäätmete keskkonnasõbraliku ringlussevõtuga, sealhulgas mitte tootma plastpakendeid. Las müüvad meile jäätist nagu Nõukogude Liidus, mis oli pakitud ökopakendisse ja kõik oli korras.

Jelena Smirnova: Meil on probleeme tarbimisega, sest meedia, televisioon, välismaised filmid ja korporatsioonid sunnivad meile kõige rohkem tarbimist peale.