Vene idee filosoofia. Venemaa köögi suurusest ja traditsioonidest Venemaal

Pole asjata, et Venemaa rahvuskultuuri on alati peetud rahva hingeks. Selle peamine omadus ja atraktiivsus seisneb hämmastavas mitmekesisuses, originaalsuses ja unikaalsuses. Iga rahvus, arendades oma kultuuri ja traditsioone, püüab vältida jäljendamist ja alandavat kopeerimist. Seetõttu loovad nad oma kultuurielu korraldamise vorme. Kõigis teadaolevates tüpoloogiates käsitletakse Venemaad tavaliselt eraldi. Selle riigi kultuur on tõeliselt ainulaadne, seda ei saa võrrelda ei lääne ega ida suunaga. Muidugi on kõik rahvad erinevad, kuid just sisemise arengu tähtsuse mõistmine ühendab inimesi üle kogu planeedi.

Erinevate rahvuste kultuuri tähtsus maailmas

Iga riik ja iga rahvas on kaasaegse maailma jaoks omal moel olulised. See kehtib eriti ajaloo ja selle säilitamise kohta. Tänapäeval on üsna raske rääkida sellest, kui oluline on kultuur tänapäeva jaoks, sest väärtusskaala on viimastel aastatel oluliselt muutunud. Rahvuskultuuri on hakatud üha enam tajuma mõneti kahemõtteliselt. Selle põhjuseks on kahe globaalse suundumuse areng eri riikide ja rahvaste kultuuris, mis hakkasid sellel taustal üha enam konflikte tekitama.

Esimene suundumus on otseselt seotud kultuuriväärtuste mõningase laenamisega. Kõik see juhtub spontaanselt ja praktiliselt kontrollimatult. Kuid sellega kaasnevad uskumatud tagajärjed. Näiteks iga üksiku riigi ja seega ka selle inimeste värvi ja ainulaadsuse kaotamine. Teisest küljest on hakanud ilmuma üha rohkem riike, mis kutsuvad oma kodanikke üles taaselustama omaenda kultuuri ja vaimseid väärtusi. Kuid üks olulisemaid teemasid on vene rahvuskultuur, mis on viimastel aastakümnetel hakanud mitmerahvuselise riigi taustal hääbuma.

Vene rahvusliku iseloomu kujunemine

Võib-olla on paljud kuulnud vene hinge laiusest ja vene iseloomu tugevusest. Venemaa rahvuskultuur sõltub suuresti neist kahest tegurist. Omal ajal V.O. Kljutševski väljendas teooriat, et vene iseloomu kujunemine sõltus suuresti riigi geograafilisest asukohast.

Ta väitis, et vene hinge maastik vastab vene maa maastikule. Samuti pole üllatav, et enamiku kaasaegses riigis elavate kodanike jaoks on mõiste "Vene" sügav tähendus.

Koduelu peegeldab ka mineviku jäänuseid. Lõppude lõpuks, kui räägime vene rahva kultuurist, traditsioonidest ja iseloomust, võib märkida, et see kujunes välja väga kaua aega tagasi. Elu lihtsus on alati olnud vene rahva eripära. Ja see on peamiselt tingitud asjaolust, et slaavlased kannatasid paljude tulekahjude all, mis hävitasid vene külasid ja linnu. Tulemuseks polnud mitte ainult vene inimeste juurtetus, vaid ka lihtsustatud suhtumine igapäevaellu. Kuigi just need katsumused, mis slaavlasi tabasid, võimaldasid sellel rahval kujundada spetsiifilise rahvusliku iseloomu, mida ei saa üheselt hinnata.

Rahvuse rahvusliku iseloomu põhijooned

Vene rahvuskultuur (nimelt selle kujunemine) on alati suuresti sõltunud riigi territooriumil elanud inimeste iseloomust.

Üks võimsamaid omadusi on lahkus. Just see omadus avaldus väga erinevates žestides, mida võib enamikul Venemaa elanikest siiani ohutult jälgida. Näiteks külalislahkus ja südamlikkus. Ükski rahvas ei võta ju külalisi vastu nii nagu meie maal. Ja sellist omaduste kombinatsiooni nagu halastus, kaastunne, empaatia, südamlikkus, suuremeelsus, lihtsus ja tolerantsus leidub teiste rahvuste seas harva.

Teine oluline joon venelaste iseloomus on tööarmastus. Ja kuigi paljud ajaloolased ja analüütikud märgivad, et kuivõrd vene rahvas oli töökas ja võimekas, oli ta sama laisk ja initsiatiivipuudus, on siiski võimatu mitte märkida selle rahva tõhusust ja vastupidavust. Üldiselt on vene inimese iseloom mitmetahuline ja seda pole veel täielikult uuritud. Mis on tegelikult tipphetk.

Vene kultuuri väärtused

Selleks, et mõista inimese hinge, on vaja teada tema ajalugu. Meie rahva rahvuskultuur kujunes välja talurahvakogukonna tingimustes. Seetõttu pole üllatav, et vene kultuuris on kollektiivi huvid alati olnud kõrgemal kui isiklikud. Venemaa elas ju märkimisväärse osa oma ajaloost sõjaliste operatsioonide tingimustes. Seetõttu märgitakse vene kultuuri väärtuste hulgas alati erakordset pühendumust ja armastust oma kodumaa vastu.

Õigluse kontseptsiooni peeti kõigi sajandite jooksul Venemaal esimeseks. See on tulnud ajast, mil igale talupojale eraldati võrdne maatükk. Ja kui enamikus rahvastes peeti sellist väärtust instrumentaalseks, siis Venemaal omandas see eesmärgipärase iseloomu.

Paljud venekeelsed ütlused ütlevad, et meie esivanemad suhtusid töösse väga lihtsustatult, näiteks: "Töö pole hunt, ta ei jookse metsa." See ei tähenda, et tööd ei väärtustatud. Kuid mõiste "rikkus" ja soov rikkaks saada pole venelaste seas kunagi olnud sellisel määral, nagu neile tänapäeval omistatakse. Ja kui me räägime vene kultuuri väärtustest, siis see kõik kajastub ennekõike vene inimese iseloomus ja hinges.

Keel ja kirjandus kui rahva väärtused

Mida iganes sa ütled, iga rahvuse suurim väärtus on tema keel. Keel, milles ta räägib, kirjutab ja mõtleb, mis võimaldab tal oma mõtteid ja arvamusi väljendada. Pole asjata, et venelaste seas on ütlus: "Keel on rahvas."

Vanavene kirjandus tekkis ristiusu vastuvõtmise ajal. Sel hetkel oli kirjanduskunstil kaks suunda – maailmaajalugu ja inimelu mõtestamine. Raamatuid kirjutati väga aeglaselt ja peamisteks lugejateks olid kõrgklassi esindajad. Kuid see ei takistanud vene kirjandust aja jooksul areneda maailma kõrgustesse.

Ja omal ajal oli Venemaa üks lugevamaid riike maailmas! Keel ja rahvuskultuur on omavahel väga tihedalt seotud. Eks ikka pühakirja kaudu anti muistsel ajal edasi kogemusi ja kogutud teadmisi. Ajalooliselt domineerib vene kultuur, kuid selle kujunemisel mängis rolli ka meie riigi avarustes elavate rahvaste rahvuskultuur. Seetõttu on enamik teoseid tihedalt põimunud teiste maade ajaloosündmustega.

Maalimine kui osa vene kultuurist

Nii nagu kirjandus, on ka maalikunstil Venemaa kultuurielu arengus väga oluline koht.

Esimene asi, mis Venemaa aladel maalikunstina arenes, oli ikoonimaal. Mis tõestab taaskord selle rahva vaimsuse kõrget taset. Ja XIV-XV sajandi vahetusel saavutas ikoonimaal haripunkti.

Aja jooksul tekib soov joonistada ka tavalistel inimestel. Nagu varem mainitud, avaldasid kultuuriväärtuste kujunemisel suurt mõju kaunitarid, kelle territooriumil venelased elasid. Võib-olla sellepärast pühendati suur hulk vene kunstnike maale nende kodumaa avarustele. Oma lõuendite kaudu andsid meistrid edasi mitte ainult ümbritseva maailma ilu, vaid ka oma isiklikku meeleseisundit ja mõnikord ka terve rahva meeleseisundit. Sageli sisaldasid maalid topeltsalajast tähendust, mis avanes ainult neile, kellele teos oli mõeldud. Venemaa kunstikool on tunnustatud kogu maailmas ja sellel on auväärne koht maailma pjedestaalil.

Venemaa mitmerahvuseliste inimeste religioon

Rahvuskultuur sõltub suuresti sellest, milliseid jumalaid rahvas kummardab. Venemaa on teatavasti mitmerahvuseline riik, kus elab umbes 130 rahvust ja rahvust, millest igaühel on oma religioon, kultuur, keel ja elustiil. Sellepärast pole religioonil Venemaal ühtset nime.

Tänapäeval on Vene Föderatsioonis 5 juhtivat suundumust: õigeusu kristlus, islam, budism, aga ka katoliiklus ja protestantism. Igal neist religioonidest on koht tohutul maal. Kuigi kui rääkida Venemaa rahvuskultuuri kujunemisest, siis kuulusid venelased iidsetest aegadest eranditult õigeusu kirikusse.

Omal ajal otsustas suur Vene vürstiriik, et tugevdada suhteid Bütsantsiga, võtta õigeusu kogu Venemaal. Neil päevil kuulusid kirikujuhid tingimata tsaari siseringi. Siit ka arusaam, et kirik on alati seotud riigivõimuga. Iidsetel aegadel, isegi enne Venemaa ristimist, kummardasid vene rahva esivanemad veeda jumalaid. Vanade slaavlaste religioon oli loodusjõudude jumalikustamine. Muidugi polnud seal ainult häid tegelasi, vaid enamasti olid rahva muistsete esindajate jumalad salapärased, kaunid ja lahked.

Köök ja traditsioonid Venemaal

Rahvuskultuur ja traditsioonid on praktiliselt lahutamatud mõisted. See kõik on ju ennekõike inimeste mälu, mis kaitseb inimest depersonaliseerumise eest.

Nagu varem mainitud, on venelased alati olnud kuulsad oma külalislahkuse poolest. Seetõttu on vene köök nii mitmekesine ja maitsev. Kuigi paar sajandit tagasi sõid slaavlased üsna lihtsat ja üksluist toitu. Lisaks oli selle riigi elanikel kombeks paastuda. Seetõttu jagunes laud põhimõtteliselt alati tagasihoidlikuks ja lahjaks.

Kõige sagedamini võis toidulaualt leida liha-, piima-, jahu- ja taimseid tooteid. Kuigi paljudel roogadel vene kultuuris on eranditult rituaalne tähendus. Traditsioonid on Venemaa köögieluga tihedalt läbi põimunud. Mõnda rooga peetakse rituaaliks ja neid valmistatakse ainult teatud pühadel. Näiteks pulmadeks valmistatakse alati kurnikuid, jõuludeks küpsetatakse kutyat, Maslenitsa jaoks pannkooke ning lihavõttepühadeks lihavõttekooke ja lihavõttekooke. Muidugi kajastus teiste rahvaste elamine Venemaa territooriumil selle köögis. Seetõttu võite paljudes roogades jälgida ebatavalisi retsepte, aga ka mitteslaavi toodete olemasolu. Ega asjata öeldakse: "Me oleme see, mida sööme." Vene köök on väga lihtne ja tervislik!

Modernsus

Paljud püüavad hinnata, kui palju on meie riigi rahvuskultuuri tänapäeval säilinud.

Venemaa on tõesti ainulaadne riik. Sellel on rikas ajalugu ja raske saatus. Seetõttu on selle riigi kultuur mõnikord õrn ja liigutav ning mõnikord karm ja sõjakas. Kui arvestada iidseid slaavlasi, siis siin tekkis tõeline rahvuskultuur. Selle säilitamine on tänapäeval olulisem kui kunagi varem! Venemaa on viimaste sajandite jooksul õppinud mitte ainult elama koos teiste rahvastega rahus ja sõpruses, vaid ka aktsepteerima teiste rahvaste religiooni. Tänaseni on säilinud suurem osa iidsetest traditsioonidest, mida venelased rõõmuga austavad. Paljud iidsete slaavlaste jooned on tänapäeval olemas nende rahva väärilistes järglastes. Venemaa on suurepärane riik, mis suhtub oma kultuuri äärmiselt hoolikalt!

Omariikluse küsimusega otseses seoses tõusis teravaks ka küsimus valitsemisvormist, riigivõimust ja avalikust haldusest. Kuid enne sellele küsimusele vastamist on vaja naasta Vene riigi ideoloogia ja riikliku julgeoleku ideoloogia probleemi olemuse juurde, et selgitada välja, mis on ja on jätkuvalt Vene tsivilisatsiooni ja selle väärtusorientatsioonide aluseks. .

Vene tsivilisatsiooni põhielement on vene idee. Selle olemus on vene rahva rahvuslik ja religioosne sallivus, valmisolek tulla appi nõrgematele, kaitsta alandatuid, tunda kaasa armetutele, tagada mitte ainult enda, vaid ka kõigi inimeste turvalisus. kes jagasid temaga oma saatust. Vene idees ilmnes ebatavaliselt täielikult vene inimese selline omadus nagu sallivus teiste rahvaste moraali ja tavade suhtes. Just need vene idee tunnused viisid selleni, et Venemaa kui riik arenes mitmerahvuselisel alusel. Seetõttu ei toimunud Moskva riigi moodustamine alates Moskva kuningriigi ajast mitte liituvate rahvaste hävitamise teel, vaid protsess ise nägi välja pigem maade kogunemine, rahvaste vabatahtlik sisenemine käe alla. Moskva ja seejärel Venemaa suverään. Seda omadust märkas väga delikaatselt L. Gumilev, rõhutades, et “seetõttu jätkus Venemaa etnilise mitmekesisuse suurenemine” (L. Gumilev. “Venemaalt Venemaale”, Peterburi, JNA, 1992, lk 221) ja see protsess ei viidi läbi annekteeritud rahvaste hävitamise, reservaatidesse ajamise või põliselanike traditsioonide ja usu vastu suunatud vägivallaga, vaid venelaste ja põliselanike vahelise täiendava kontakti või rahvaste vabatahtliku sisenemise teel. Moskva tsaari käsi." Seega ei ole maade koloniseerimine venelaste poolt sarnane Põhja-Ameerika indiaanlaste hävitamisega anglosaksi poolt; Prantsuse ja Portugali seiklejate orjakaubandusega; jaavalaste ekspluateerimisega Hollandi kaupmeeste poolt. Kuid need olid rahvad, kes olid uhked oma “tsivilisatsiooni” üle ja olid juba valgustusajastu üle elanud” (samas, lk .227).

Seetõttu oli Vene riik üles ehitatud erilisel viisil, see ei kordanud ega kopeerinud riigi ülesehitamise radu läänes ega idas.

Sellise riigi, nagu Vene impeerium, Nõukogude Liit ja praegune Vene Föderatsioon, rahvuslikuks väljenduseks saab olla ainult kogu selles riigis elavate rahvaste kogum (olenemata selle nimest), rahvaste kogum, mida peetakse eriliseks mitmerahvuseliseks rahvuseks. ja sellisena on sellel oma rahvuslus. Mõiste "superetnos", mille L. Gumiljov andis tähistamaks etnilist süsteemi, mis koosneb mitmest etnilisest rühmast, mis tekkisid ligikaudu samal ajal, samas piirkonnas, sarnastes looduslikes ja majanduslikes tingimustes, on selle kogukonna jaoks täielikult rakendatav.

Nii ehitati Vene riik algselt üles mitmerahvuselise riigina, mis kehastas neid kvalitatiivseid väärtusorientatsioone, mis läbi traditsioonide, kogemuste, katsumuste ja rahvaste enesesäilitamise võitluse ühtses kogukonnas viisid sisuliselt tõelise rahvaste vendluseni, mis, eriti katsumuste päevil, muutus iga selle vennaskonna rahva jaoks tugevamaks ja eredamaks kui teadvus selle kuuluvusest mis tahes muusse rahvarühma. Suur Isamaasõda 1941-1945 rõhutas seda omadust suurima täielikkusega ja seepärast püüabki tänapäeval igaüks, kes soovib ühe rahva suurust täielikult hävitada, halvustada selle vennaskonna tähtsust võidule vaenlase üle, moonutada võidu tõelist tähendust, pisendada vene rahva rolli selles protsessis.

Siiski on vaja näha, et Vene Ideel oli ja on veel üks kehastus - vene natsionalism, mis on alati olnud vene rahva reaktsioon rahvusliku väärikuse alandamisele, nende huvide riivamisele või rahvusliku rahvuse eiramisele. neid. Ja pole juhus, et vene natsionalism kui üks Vene idee väljendusvorme areneb ebatavaliselt laialdaselt Venemaa ajaloo pöördepunktidel, "hädade aegadel". Omades mitmeid positiivseid külgi, kannab vene natsionalism samal ajal olulist hävitavat laengut, kuna sellega on otseselt seotud idee luua Vene rahvusriik Vene Föderatsiooni territooriumil. See tähendab, et vene natsionalism kannab esialgu poliitilist sisu, muutub poliitilise võitluse elemendiks, tõuseb esile “hädade ajal”, uputades väga sageli vene keeles positiivse, paljutõotava, “igavese”.

Idee. Ja just seda Vene Idee külge kasutavad erinevad võimu eest võitlevad jõud lõputult ja toorelt ära, mis objektiivselt viib Vene Idee enda moonutamiseni.

Selle deformeerumine ja diskrediteerimine pika ajalooperioodi jooksul ja eriti pärast 1991. aastat, mil Vene ideest võis tõesti saada kinnistav idee, tulenes ennekõike erinevate poliitiliste ja ühiskondlike jõudude soovist kasutada seda eelkõige parteilises, klassis, kitsad riiklikud, klannilised või usulised eesmärgid.

Vene idee erinevate vaadete ja seisukohtade uurimine võimaldab tuvastada ja kokku võtta neist olulisemad, millel on ühel või teisel määral toetus Venemaa ühiskonna erinevates elanikkonnarühmades.

Esiteks on Vene idee peamiseks komponendiks peaaegu kõigil positsioonidel vaimsus, mille allikaks on patriotism, õigeusk ja elutee ise koos pideva olelusvõitlusega rasketes loodustingimustes ja pidevates olelussõdades.

Selle vaatenurga kohaselt on nii vaimsuse enda kui ka selle komponentide peamine allikas jumalik printsiip.

Vaimsuse allikana mainitakse väga vaikselt sotsiaalseid nähtusi, mis on taandatud mõistele “elutee”.

Teiseks tunnustatakse sama üksmeelselt üht vene idee komponenti (mõnikord võrdväärselt kogukonna mõistega), mille peamiseks lähtepunktiks on jumalik printsiip.

Samuti tunnistatakse, et lepitus on teatud stabiilset tüüpi sotsiaalsete suhete väljendus, kuid need sotsiaalsed suhted ise on vaid Venemaa ühiskonna vaimse evolutsiooni tulemus. Selgub, et ka sotsiaalsete suhete allikas on jumalik allikas, kuna vaimsusel, nagu märkisime, on selle peamise allikana sama jumalik põhimõte.

Kolmandaks on Vene idee järgmine komponent üldtunnustatud riiklus. Kuid selle teostuse vormi tõlgendatakse erinevalt. Mõned peavad seda kõige optimaalsemaks võimaluseks, mis on välja töötatud Venemaa tuhandeaastase ajaloo jooksul monarhia kujul.

Teised, kes eitavad igasugust demokraatiat, pooldavad rahvusliku diktatuuri kehtestamist, mis põhineb lojaalsetel sõjaväeüksustel ja kiiresti kasvavatel tarkade, ausate ja kainete patriootide kaadritel.

Tõeliselt demokraatliku struktuuri jaoks Venemaal puudub selle seisukoha toetajate seisukohalt peamine - küps õiglustunne. Ja tohutu territooriumi tingimustes, mille üksikud osad on nõrgalt ühendatud üheks tervikuks, on elanikkonna mitmerahvuseline koosseis, vene elanikkonna religioosne ja kultuuriline ülekaal, kui õigusteadvuse ja rahvusliku teadvuse taastamine võtab palju aastaid. eneseteadvus ennekõike vene rahvast, riiki peaks juhtima ainult rahvuslik, mitte totalitaarne, vaid autoritaarne, kasvatav ja taastav diktatuur.

Ja radikaaldemokraatliku suuna esindajad pooldavad võimsat (tugevat) riiki, mis toimib identiteedi säilitamise vahendina. Samas on selle identiteedi positiivseks osaks seesama vaimsus, mis toimib superetnose (juba vene, mitte venelase) kui ainulaadse vaimse ja kultuurilise kandja säilitamise, taastootmise ja arendamise võitluse ajaloona. traditsioon. Selle võitluse peamise ülesandena määratlevad radikaaldemokraadid lahenduse rahvuslikule superülesandele – interkultuuri loomisele, mis lõppkokkuvõttes langeb kokku inimkonna lõppeesmärkidega (ilmselt on interkultuur inimkonna lõppeesmärk) ja Jumala Ettehooldusega. . Ja nagu ka varasematel juhtudel, tunnistatakse, et see võitlus on olemuselt religioosne, läbi imbunud oma kõrge ajaloolise vastutuse teadvusest. Ja kuigi see kõik esitatakse hüpoteesi tasandil, pole järeldus riikluse vormide kohta kaugeltki hüpoteetiline.

Venemaa ühiskonna selle osa seisukohalt on pärast 1991. aastat Venemaal kujunemas uus ideoloogia - valgustatud demokraatliku patriotismi ideoloogia. Ja just see ideoloogia stimuleerib täna oma esimeses lähenduses vene tüüpi demokraatiat. See tüüp on:

Põhiseaduslik kombinatsioon lääne arenenud sotsiaalsetest tehnoloogiatest (kapitalismi sotsiaalseid piiranguid oleme juba märkinud, seega pole väga selge, millistest lääne arenenud sotsiaalsetest tehnoloogiatest me räägime) ja tuhandeaastase Venemaa ajaloolise traditsiooni (konsiiliarsus) , riiklus, kosmism), aga ka vene tüüpi turumajandus, millel on sotsiaalne orientatsioon.

Siit järeldub, et Venemaa olemus oma riiklusvormi valikul ei ole formaalne pseudodemokraatia (mis see sisuliselt on? Kas peaksime siis tunnistama, et lääne demokraatia on pandemokraatia ja mida sel juhul mõeldakse?) ja mitte totalitaarne diktatuur (ilmselt mõeldakse NSV Liitu), vaid demokraatlik ja samas rahvuslik riiklustüüp, mis on kõige lähedasem korporatiivsele demokraatiale ja korporatiivsele riiklusele. Ja kokkuvõtteks on see tüüp tee kaasaegse Venemaa riikluse, tugeva riigivõimuni. Olles sisuliselt kitsendanud teed tulevikku riigivõimu vormi valiku vahel, valiku, mille määrab kompromiss vabaduse vahel, mis oma absoluutses väljenduses viib anarhia ja riigi kokkuvarisemiseni, mässu ja õigluseni, mis tekitab despotismi ja totalitarismi, selle lähenemise autorid piirasid kogu otsingut, kõik Vene inimeste lootused on vajadus leida see tasakaal, mis on nende arvates kogu poliitilise võitluse tuum (see on väga mugav, kuna see eemaldab meid täielikult vajadusest lahendada sotsiaalseid ja omandiküsimusi).

Mis selgub nende seisukohtade võrdlemisel ausalt, avalikult?

Kõigepealt pöördumine Venemaa ajaloo kõigi traditsiooniliste tunnuste religioossele päritolule ja usulisele põhjendatusele. Isegi sotsiaalsetel protsessidel on vaimne, religioosne päritolu ja areng. Siis piisab moraalsete ja religioossete väärtuste - aususe, sündsuse, patriotismi, kurjuse sallimatuse ja hea toetamise - sisendamisest, et leida aus, isamaaline inimene, kes puhtrahvuslikul, venepärasel alusel ümbritseb. ennast samavõrra ausate patriootidega ja see on kõik, võib-olla ei muutu väga kiiresti, aga radikaalselt: võimu haaranud maffiastruktuurid ei röövi oma rahvast, need, kes varastasid rahvalt ja riigilt vara, tagastavad selle oma omanikele, röövitud on läbi imbunud usust, et röövel tagastab talle saagi ning riik, õigemini, riiki kehastav aus patriootlik eliit väljendab ja kaitseb järjekindlalt rahva, antud juhul venelaste huve.

Ilmselt tuleb ennekõike ikkagi aru saada, kust need ideed ja neile vastandlikud (radikaaldemokraatlikud) ideed välja kasvavad, kuigi väline kokkulangevus paljudes seisukohtades on ilmne, isegi ebamäärases, põhjendamatus ühiskondliku äratundmises. pool, kõige toimunu ja Venemaal toimuvate protsesside sotsiaalne orientatsioon.

Kokkusattumuste ja lahknevuste alged peituvad vene rahvusluse ideedes, mis ühtede jaoks on vene idee tuum, teiste jaoks aga igast vaatenurgast vastuvõetamatu idee. Seetõttu pole juhus, et radikaaldemokraadid, kes eitavad vene rahvusluse olemasolu või tunnistavad selle piiratud, kitsast olemasolu, püüavad sellele mingil kujul vastandada vene rahvuslust.

Mis on vene idee? Esimesest vaatepunktist on vene ideeks "vene rahvuslik riikluse valem", mis sisaldab selliseid komponente nagu vaimsus, mille allikateks on patriotism, õigeusk ja elutee traditsioonid, leplikkus ja riiklus. See määrab Venemaa vajaduse eksisteerida ainult venelaste rahvusriigina, s.t. selline riik peab olema üles ehitatud vene elanikkonna rahvusliku enesesäilitamise instinktile. Vastasel juhul pole selle vaatenurga toetajate sõnul see enam Venemaa. Venemaa elanikkonna mitmerahvuseline koosseis kannab pidevalt endaga lagunemise ja hukatuslike kodusõdade ohtu. Ja seda ohtu aitab vältida ainult vene rahva usuline ja kultuuriline ülekaal, keda eristab sõbralikkus ja lahkus.

Praegu saab ainult selle probleemi lahendamiseks loodud diktatuur lahendada Vene riigi loomise, lagunemise peatamise ning poliitilise, majandusliku ja vaimse kriisi ületamise probleemi. Ja diktaator peab olema üksi, kuid ta peab toetuma vaimsele jõule ja päästetavate inimeste omadustele. Teiseks sellisest Vene idee tõlgendusest tulenev riikluse vormi variant on monarhia.

Radikaalse demokraatliku liikumise esindajad usuvad, et Vene idee uuest Venemaast asub teisel tasandil - Vene rahvusideel, millel pole midagi ühist Vene natsionalismiga ja mis on alati olnud sellest kõrgem. Seda seletab nende seisukohast tõsiasi, et vene rahvas kui suure impeeriumi looja ja hoidja oli rohkem "venelane" kui "venelane".

Selline arutlusloogika on väga mugav. See võimaldab meil jätta tähelepanuta Venemaa kogemuse, esitada asja nii, et Vene riigi kujunemine toimus ilma Vene Idee osaluseta, mis algselt põhines Vene riigi kujunemisel ideel Vene rahvuslus, mis läheb vastuollu ajaloolise reaalsusega.

Seetõttu on alusetud radikaaldemokraatliku suuna esindajate väited, et vene rahvuslusel ja Vene ideel pole midagi ühist.

Lisaks, kui lähtuda selle seisukoha pooldajate loogikast, mille kohaselt ei saa vene rahval kui keiserlike ideede kandjal, kui ülemriigil olla oma rahvuslik-riiklik identifitseerimine, kuna see väljendub kontseptsioonis Venemaa. Siit tekib vajadus omariikluse vormi järele, millest radikaaldemokraadid räägivad – korporatiivdemokraatia.

Ajalooliselt on vene rahvusidee ja vene rahvuslus omavahel seotud. Kogu paradoks on selles, et Vene Ideel on alati olnud ja on ka edaspidi kaks mõjusuunda: see on Vene (Euraasia) tsivilisatsiooni tuum ja see on ka vene rahvusluse tuum. Teine on alati olnud ja jääb reaktsiooniks Venemaa elanike huvide ja positsioonide riivamisele, põhjendamatutele raskustele ja puudustele jne. Ja pole juhus, et vene natsionalismi ideede taaselustamine, sellele pöördumine muutub väga aktiivseks just "hädade aegadel", ajaloo pöördelistel hetkedel, kui üks viimaseid vahendeid märkimisväärsete rahvusrühmade katsumustest üle saamiseks. Vene elanikkond. Vene idee rahvuslik tõlgendus Vene riikluse alusena on ka teatud venelastega otseselt seotud ringkondade seisukoht.

Õigeusu kirik või selle liikmed. Peatugem mõnel neist seisukohtadest, mis meie analüüsiobjekti sisu seisukohalt kahtlemata huvi pakuvad.

Esiteks seisab Vene õigeusu kirik kõige laiema ja sügavaima vastastikku kasuliku ja võrdse koostöö eest riigi ja kiriku vahel ning see võib tema seisukohast saada väga oluliseks sammuks poliitilise radikaliseerumise süvenemise protsessi pidurdamisel. Venemaa ühiskonnas, luues selles rahu ja harmoonia. Kuid tekib täiesti loogiline küsimus: kuidas usutunnistusliku liikumise pooldajad seda seisundit ennast näevad?

Rahvusvaheline riik Venemaal on nende vaatenurgast vaid ideoloogiline klišee ja täiesti ilmne vale. Nende arvates on Venemaa vene rahva riik. Ja toetumine tema traditsioonilistele väärtustele (nii kultuurilistele kui ka religioossetele), tema parimatele vaimsetele omadustele on Vene riigi elujõulisuse ainus tagatis. Ja just Vene õigeusu kirik on alati olnud nende väärtuste allikas ja hoidja. Sellest tulenevad täiesti ilmsed järeldused – sellise poliitilise rolli taastamine

Kirik, mida ta mängis nüüd kauges minevikus, ületades riigi ateismi.

Seega, kuigi venelased moodustavad 85% elanikkonnast, on riigis endiselt võimalik kontrollitud üleminek "valgustatud natsionalismi" poliitikale, mis on inspireeritud vene õigeusu moraalsetest ideaalidest.

Kahtlemata on Vene õigeusu kiriku roll Vene riigi kujunemises ja arengus suur. Teda on raske üle hinnata. Pigem alahinnati teda pidevalt. Kuid Vene õigeusu kiriku seisukohas on mõned punktid, mis tekitavad kahtlusi ja isegi muret.

Esiteks ei ole kultuurilis-vaimsed ja veelgi enam tsivilisatsiooniväärtused mitte ainult ja mitte niivõrd religioosse päritoluga väärtused (jumalik vaim), vaid slaavi hõimude ja seejärel vene rahva eluviis. , ning eelkõige elu ja töö kogukondlikkust, traditsioone, mida säilitati põlvest põlve sajandite jooksul, elu demokraatia reeglite järgi, mida Herodotos märkis seoses slaavi barbaritega (Herodotose ajal sõna barbar ei kandnud negatiivset negatiivset tähendust, vaid tähistas ainult kuulumist teise, mitte-kreeka elanikkonna hulka).

Ja pärast õigeusu vastuvõtmist 10. sajandil elasid kristluse vastu võtnud venelased ja nendega seotud hõimud ideoloogilises, religioosses dualismis; koos kristliku õpetusega tunnustati ka paganlikke uskumusi ja paganlikke jumalusi.

Vene õigeusu kiriku parim tund saabus pärast tatari-mongoli ikke kehtestamist Venemaal.

Vene õigeusu kiriku tugevus ja suurus seisneb selles, et ta suutis ühegi teise sotsiaalse jõu puudumisel väljendada suurima täielikkuse, selguse ja laiadele massidele juurdepääsetavusega neid vaimseid väärtusi ja positiivseid traditsioone, mis on omandanud kanoonilise iseloomu.

Vene õigeusu kiriku tugevus ja suurus seisnes selles, et väljendades oma õpetuses neid erinevatele vene kogukondadele ühiseid vaimseid väärtusi, tõusis ta ise rahvusliku iseloomuga tunnustatud ainsa organiseeritud jõu tasemele.

Vene õigeusu kiriku tugevus ja suurus seisneb lõpuks selles, et just tema pidi nimetatud põhjustel saama sissetungijate vastu suunatud rahva vastupanu inspireerijaks ja organiseerijaks. Radoneži Sergiuse tegevus, Osljaby ja Peresveti kohalolek Kulikovo väljal, kloostri askeesid vene rahva ja isamaa nimel ei ole sümbolid, vaid vene õigeusu kiriku olulise, kvalitatiivse ja populaarse sisu väljendus. Vene riigi ajaloo selles konkreetses etapis.

Ja on täiesti loomulik, et pärast tatari-mongoli ikkest vabanemist saab õigeusu religioon riiklikuks ideoloogiaks ning Vene õigeusu kirik mängib jätkuvalt esimest ja kõige olulisemat rolli Vene riigi muutmisel paljurahvuseliseks Vene riigiks. Praeguses etapis jääb Vene õigeusu kirik organisatsioonina jätkuvalt juhtivaks lüliks Venemaa ühiskonna tekkivas poliitilises süsteemis. Kuid XYII sajandi lõpuks hakkas olukord muutuma mitte Vene õigeusu kiriku kasuks, peamiselt seetõttu, et selleks ajaks - Peeter Suure ajaks - hakkas riik kindlalt poliitilises süsteemis juhtivat kohta hõivama ja suutis ei jaga oma rolli kellegagi, sealhulgas kirikuga. Patriarhaadi likvideerimine ja selle asendamine Sinodiga peegeldab piisavalt ilmekalt tekkivat uut poliitilist ja sotsiaalset olukorda.

Kui siia lisada veel Vene riigi muutumine Vene riigiks, moslemite ja budistide esilekerkimine selle koosseisu, mis muutis väga oluliselt religioosset olukorda ja sundis riiki sellega arvestama, arvesta sellega oma tulevikuplaanides ning saab selgeks, et multinatsionaalsuse ja erinevate religioonide olemasolu tingimustes võib ainult õigeusu rahvuslikuks usuks tunnistamine tekitada tõsist kahju Vene riigi, Vene impeeriumi arenguplaanidele.

Kahtlemata moodustab põhiosa õigeusklikest Venemaa elanikkond. Vene rahvusriigi tunnustamine on Vene õigeusu kiriku rolli täielik muutumine tänapäeva keerulistes ideoloogilistes ja vaimsetes tingimustes ning soovi väljendamine.

Vene õigeusu kirik täidab tekkinud ideoloogilise vaakumi oma filosoofia ja ideoloogiaga. Ja hoolimata sellest, kui palju erinevad vaimulikud ringkonnad eitavad soovi muuta religioon riiklikuks ideoloogiaks, on objektiivselt just see see, mis seisab paljude ettepanekute taga Venemaa ühiskonna poliitilises, vaimses, sotsiaalses, kultuurilises ja hariduslikus sfääris.

Üsna täpselt määratles selle olukorra K. Dušenov 6. juulil 1996. aastal “Nõukogude Venemaa” linnas ilmunud artiklis “Kremli ja... Risti hävimatu liit?”: “Las riik hoolitseb selle eest, et vaimukasvatust, esindab kirik hinge ja inimsüdame harimist.

Samas muudab RPU kindel kinnipidamine vaimsetest, tsiviliseeritud väärtustest, mida ta esindab ennekõike vene, mitte vene (mis olemuslikust seisukohast ei tohiks olla põhimõttelist tähendust)

Vene õigeusu kirik on Venemaa ühiskonnas eksistentsi rahvuslike aluste rajamise kindel ja järjekindel toetaja ning sama kindel vastane hingepõhjani kommertsialiseerunud lääne ideoloogiliste väärtuste tungimisele Venemaale, mis kannab endas vaimse kokkuvarisemise ohtu. ühiskonnast ja oma rahvuslikust identiteedist lahtiütlemisest.

See teeb Vene õigeusu kirikust kõigi nende jõudude liitlase, kes püüavad säilitada ja arendada Venemaa esialgset, erakordset arenguteed tulevikku. Oleks parandamatu viga pidada sellist liitu ajutiseks, oportunistlikuks, kuna

Vene õigeusu kirik elab ja omab ühiskonnas kõrget autoriteeti seni, kuni elavad traditsioonilised vaimsed ja kultuuriloolised väärtused, mis on kiriku tõlgenduses omandanud religioosse iseloomu, kuid ei ole kaotanud oma tähtsust ega ühendavat jõudu. ühiskonnas.

Seda on oluline arvesse võtta nii riigiideoloogias kui ka riiklikus julgeolekupoliitikas.

Natsionalismiprobleemi üldisemalt ja eriti venelaste eri vaatenurkadest vaagimine võimaldab öelda, et selle kõige sagedasem, korduv element mis tahes tõlgenduses on patriotism, reeglina lokaalne, piirdudes kitsa rahvusega (tavaliselt natsionalistlik). ) raamistik. Samas tuleb ilmselt arvestada, et ei rahvusliku eksklusiivsuse raamidega piiratud primitiivne rahvuslus ega rahvuspatriotism ei saa toimida ühendava ideena, nagu ei saa sellisena toimida ka populistlik-populistlik idee. Esimene idee on alati juba tõeline patriotism, seda piiravad teatud sotsiaalsete gruppide huvid, kes püüavad oma huve rahvuslikena esitleda, nende rühmade jaoks on see reeglina vahend kas enesekinnitamiseks või konkreetse poliitilise eesmärgi saavutamiseks. eesmärk. Teine idee on populistlik-populistlik, alati ajutise, oportunistliku iseloomuga ja sureb koos selle sünnitanud tingimustega.

Kuigi tuleb tunnistada, et populistlik-populistlik idee sisaldab ka stabiilseid, eelkõige sotsiaalset laadi elemente, mis teeb selle atraktiivseks ja „äratuntavaks“.

Vene idee, mis on puhastatud valedest, oportunistlikest tõlgendustest ja selle toorest ärakasutamisest puhtalt kitsastel poliitilistel eesmärkidel, võib toimida riiki ühendava ideena.

Selle diskrediteerimine ja deformeerumine pärast 1991. aastat, mil see tõesti oleks võinud saada konsolideerivaks ideeks, toimus mitmel põhjusel:

esiteks asendati Vene idee olemus erinevate jõudude jõupingutustega - vasakult paremale ja selleks sai vene rahvuslus;

teiseks, vene rahvuslus radikaliseerus väga kiiresti poliitiliselt ja kujunes üheks olulisemaks võitlusvahendiks erineva orientatsiooniga opositsioonijõudude (vasakpoolsed, statistid, monarhistid, džingoistid jt) jaoks;

kolmandaks omakorda eirasid seda ideed pärast 1991. aastat võimul tugevdada püüdnud radikaaldemokraadid, mis ei sobinud ohjeldamatu liberalismi ideoloogiaga (“kapitalil pole piire”). Veelgi enam, nad olid selle vastu, kuna nende vaatenurgast on vene idee “nõukogude väärtus” (“suur vend”); nad lubasid ja isegi stimuleerisid

Vene idee on lääne tsivilisatsiooni ideede pealesurumine, pidades neid tõhusaks vahendiks kommunistliku ideoloogia hävitamisel. Vene ideest, olles “nõukogude väärtus”, sai hävitava tegevuse objekt. Nende tegevuste meetoditeks olid televisioon, meedia, kogu haridussüsteemi moonutamine ja moonutamine ning vene klassikalise pedagoogilise koolkonna tagasilükkamine, mis soodustas oma rahvale võõraste (protestantide, katoliiklike, sektantide) vaenulike uskude tungimist Venemaale. Venemaa autonoomsete rahvaste religioonid - õigeusk, islam, budism ;

neljandaks, poliitiline režiim, tuginedes elanikkonna hetkelistele populistlik-populistlikele tunnetele, aitas ise kaasa idee terviklikkuse hävitamisele. Omades 1991. aastal ülisoodsaid tingimusi Vene idee taaselustamiseks ja selle muutumiseks riiki ühendavaks ideoloogiaks, asus liberaalse demokraatliku poliitika pärmil kasvanud tekkiva finants- ja poliitilise oligarhia huve peegeldav režiim panustama selle devalveerimine (suurel määral selle amorfse positsiooni tõttu naaberriikide venekeelse elanikkonna suhtes) ja võimaldas opositsioonil, kes muutis vene idee vene rahvusluse ideeks, kasutada seda juhtiva ideoloogilise positsioonina;

viiendaks, Vene ideest ei saanud tekkiva uue sotsiaalse kihi - rahvusliku (kuid mitte kompradori) kodanluse idee. Mõnede sama kihi üksikute esindajate pühendumine sellele ideele ei muuda pildi olemust;

ja lõpuks, kuuendaks, Vene idee muutmine vene natsionalismi ideeks aitas ühel või teisel viisil kaasa äärmiselt äärmuslike poliitiliste rühmituste tekkele, sealhulgas neofašistlike rühmituste tekkele, mis muutis selle üheks nende ideoloogia kesksed elemendid.

Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist seoses vene diasporaa kujunemisega lähivälismaal, SRÜ-s ja Balti riikides omandab Vene idee uue kvalitatiivse sisu, mille ignoreerimine on vastuolus nii patriotismi idee kui ka poliitiliste huvidega. Venemaalt.

Venemaa valitsus ja eriti Venemaa välispoliitika ja välismajandusosakonnad oma lühinägeliku poliitikaga aastatel 1991–1995. selles küsimuses, lähtudes parteiliste (liberaaldemokraatlike) huvide prioriteetidest Venemaa „igaveste“ huvide ees, tekitas olulisi raskusi nii sise- kui ka välispoliitika elluviimisel. Kas Vene idee läheb vastuollu Venemaal elavate mittevene rahvaste huvidega? Ja millise koha see Vene riigi riiklikus ideoloogias hõivab või õigemini peaks võtma? Ja kas see on põhimõtteliselt võimalik?

Oleme välja toonud Venemaa ja Euraasia tsivilisatsiooni olulisemad, ajalooliselt väljakujunenud põhikomponendid. Kuid need samad komponendid, enamik neist, on omased Vene ideele, need on selle sisu olemus. Ja see olemus pani aluse Vene tsivilisatsiooni kujunemisele, sai selle tuumaks ja tagas kogu Venemaa ajaloolise arengu järjepidevuse, s.t. tagas riigi pideva, ühtse, järjepideva arengu, Venemaa erinevate rahvaste kogukonna arengu ja nende ühendamise ühtseks tervikuks.

Seetõttu väidame jätkuvalt, et Venemaa tänases poliitilises süsteemis eksisteerivad parteid ja ühiskondlikud liikumised kannavad oma programmides mitte niivõrd ideoloogiat, kuivõrd eelideoloogiat, kuna igaüks neist ei peegelda mitte kogu rahva huve tervikuna, vaid sotsiaalseid, rahvuslikke, professionaalseid ja usulisi elanikkondi, mida nad väljendavad ja kaitsevad. Seetõttu on konsolideeriv, leplik iseloom neis vähem väljendunud kui vastandlik, mis mõnikord ulatub äärmusluseni.

Mõned erakonnad ja liikumised oma ideoloogilistel positsioonidel pöörduvad minevikku, püüdes taaselustada või reformida iganenud või kompromiteeritud ideoloogiliste väärtuste positsiooni, mis põhjustab olulise osa elanikkonnast usaldamatust, vastupanu ja hirmu.

Teised toetuvad jätkuvalt Vene, Euraasia tsivilisatsiooni tagasilükkamisele, mis on nende seisukohast vastuvõetamatu, ning propageerivad sisenemist lääne tsivilisatsiooni ja pooldavad sellega Venemaa ajaloo lõpetamist, vene vaimsuse, Venemaa omariikluse tagasilükkamist traditsioonilises tähenduses. Venemaa jaoks. Miks viis nende toetumine lääne ideoloogia väärtustele demokraatliku põhimõtte kui sellise üsna suure diskrediteerimiseni?

Selle tunnistuseks on ennekõike tavakodanike kasvav negatiivne suhtumine sellistesse mõistetesse nagu “inimõigused” ja “demokraatia”. Veelgi enam, sama tavakodaniku meelest seostatakse läänelikke väärtusi üha enam vägivallakultuse, rahanöörimise, lokkava kuritegevuse ja primitiivse tarbimishullusega. Pole juhus, et sotsiaalselt kasulik töö sellise ideoloogiaga väärtuste skaalal hakkab hõivama äärmiselt madalat kohta.

Teised aga lähtusid oma ideoloogias vene rahvusluse ideedest, mis on mitmel juhul juba omandanud täiesti avalikult agressiivse iseloomu.

Neljandaks on ideoloogia tuumaks patriotism, mis omandab üha enam suurriikliku šovinismi jooni.

Teisisõnu, igal ühiskonnale pakutud ideoloogial (eelideoloogial), millel on mitmeid positiivseid positsioone, on siiski vastandlik iseloom, mis ei tõuse kõrgemale rühma-, partei-, klassi-, konfessionaalsetest ja kitsastest rahvuslikest huvidest.

Uus ideoloogia peab ennekõike katkestama ühiskonna poliitilise radikaliseerumise traditsiooni, mis viib paratamatult konfliktideni, mis võivad kergesti üle minna relvastatud vormi. Tänane poliitiline režiim jätkab "väärikalt" seda traditsiooni, millest annavad tunnistust parlamendi tulistamine 1993. aasta oktoobris, sõda Tšetšeenias ning kommunismivastase psühhoosi tugevnemine 1995. aasta detsembri parlamendivalimiste ja juunis toimunud presidendivalimiste eel. - juuli 1996.

Uus ideoloogia peab pakkuma ühiskonnale kodanliku rahu ja harmoonia alust, kehtestama ühiskonna teadvuses uue lähenemise omandiprobleemi mõistmiseks, lähtudes selle mitmekesisusest: riiklikust, avalikust, era-, kollektiivsest ja nende vormide võrdsusest. seaduses; ühiskonda kodaniku-, patriotismi- ja riiklustunde sisendamine.

Kõige realistlikumat teed kodanikurahule ja harmooniale ei ava ükski kokkulepe erinevate poliitiliste ja ühiskondlike organisatsioonide või ühelt poolt viimaste grupi ja teiselt poolt võimude vahel. Sellised kokkulepped ei mõjuta aluseks olevaid põhjuslikke nähtusi, vaid on reeglina kompromissilised, oportunistlikud ja ajutised. Nad tegutsevad vastandlike või rivaalitsevate parteide suhtelises tasakaalus. Piisab sellest, kui üks lepitav osapool saab käegakatsutava eelise või peab end ebasoodsas olukorras olevaks ning nõusolekust jääb üle vaid poolte allkirjastatud paber.

Tegelik viis on erinev. Ja Venemaaga seoses seisneb see vajaduses tunnustada Vene riigi arengu kõigi etappide, see tähendab kogu ajaloolise tee legitiimsust ja seaduspärasust, hoolimata sellest, kui keerulised ja isegi traagilised selle tee üksikud lõigud on. . Selline lähenemine võimaldab meil säilitada inimeste väärikust, nende eneseaustust, sotsiaalset staatust, kuna kellelgi ega ühelgi poliitilisel otstarbel pole õigust nõuda neilt oma huvidest, vaadetest, valitud eluviisist lahtiütlemist, kui see kõik seda ei tee. on vastuolus põhiseaduse ja kehtiva seadusandlusega.

Sellise kokkuleppe saavutamiseks on vaja:

esiteks kaasaegse Vene riigi järjepidevuse tunnustamine Moskva kuningriigi suhtes, mis tähendab tänapäeval õiguste ja kohustuste võtmist seoses Kiievi-Vene, Venemaa vürstiriikide, Kuldhordi, Bulgaaria kuningriigi vaimse ja kultuuripärandiga. , Kaasani ja Krimmi khaaniriigid ja teised rahvuslikud formatsioonid, mille ühinemisel kujunes välja Vene tsivilisatsioon. See tähendab lõpuks autonoomsete rahvaste – õigeusklike, moslemite, budistlike religioonide – konfessioonide panuse tunnustamist Venemaa sotsiaalsesse ja vaimsesse arengusse;

teiseks Vene impeeriumiaegsete Vene seaduste tunnustamine, samuti tsaari-Venemaa ustavalt ja ustavalt teeninud inimeste väärikuse tunnustamine. Selle olukorra tunnustamine toob kaasa omandiõiguste tugevnemise, usalduse tugevnemise Venemaa riigi kui terviku vastu;

kolmandaks nõukogude perioodi seaduste oma ajastule vastavaks tunnistamine, samuti Nõukogude riiki teeninud inimeste väärikuse austamine. See tagab radikaalsete poliitiliste suundumuste mahasurumise, mis viivad poliitilise vägivalla ja sotsiaalsete konfliktide eskaleerumiseni. Sellega kaasneb kogukonna traditsioonide tunnustamine, mis nõukogude ajal kollektivismi kujul arenesid.

Just sellel alusel on ühiskonnas nõusolek võimalik, kuna see ei põhine mitte oportunistlikel, vaid sügavalt rahvuslikel traditsioonidel, üksikisiku õiguste tunnustamisel põhiküsimuses - omandiküsimuses ja iga kodaniku vabal valikul osaleda selle vormidest on kodanike õigus tõeliselt demokraatlikul alusel vabalt osaleda kõigis poliitilistes ja majanduslikes protsessides.

Selline nõusolek tuleb vormistada seadusega ning selle rikkumist käsitleda üksikisiku ja ühiskonna õiguste riivana.

Vene idee kattub oma põhisätetelt Vene, Euraasia tsivilisatsiooni põhisisuga, vastab sellele kokkuleppele, kuna iseenesest ei saanud sellest kunagi vägivalla vahend, vene rahva rahvusliku laienemise ja jaatamise vahend teiste arvelt. see ei läinud kunagi vastuollu Venemaal elavate mitte-vene rahvaste huvidega.

See on just Vene idee ühendav olemus, et see:

esiteks väljendab see Vene tsivilisatsiooni olemust, mille sulandumisel on alati ilmnenud võrdsuse, harmoonia, abistamise ja kaitse idee. Pole juhus, et Vene impeeriumi kujunemine oma olemuselt oli maade kokkukorjamise olemus, väikerahvastele ellujäämise tingimuste loomine ja mitte ainult venelaste, vaid ka teiste rahvaste julgeoleku tagamine;

teiseks, kasvades välja kogukondlikust leplikust vaimust, kandis see algselt eneses kinnitust indiviidi vastutusest ühiskonna (kogukonna) ees, seadis üksikisiku heaolu ja tema turvalisuse kaitsmise otsesesse sõltuvusse kaevust. -ühiskonna olemine ja selle turvalisus; seda selle kogukonnavaimu kaudu

Vene idee rakendab Vene tsivilisatsiooni põhiväärtusi: õiglus, rahvaomavalitsus, patriotism;

kolmandaks dikteeris see Venemaa riikluse teatud vormi, mille rahvusülene iseloom määras selle planetaarse, universaalse iseloomu;

neljandaks tõi see Vene tsivilisatsiooni sisse tolerantsuse vaimu võõraste kultuuride suhtes ja samal ajal alternatiivse tee inimkonna arenguks, mis oma vaimses aluses ei ühti lääne tsivilisatsiooni arenguga, mis põhines lääne tsivilisatsiooni ülimuslikkusel. üksikisiku individuaalne vabadus;

viiendaks sai sellest mittekohaliku aluseks. kitsalt rahvuslik ja rahvusülesele riigile vastav rahvusülene patriotism - vene patriotism;

ja lõpuks, kuuendaks, endise Vene impeeriumi, endise Nõukogude Liidu, praeguse Venemaa, Venemaa teiste rahvaste ja rahvuste esindajate silmis

Idee on toiminud ja võib taas toimida vedurina riigi progressiivses progressiivses arengus. Ja vastupidi, Vene idee igasugune kukkumine, moonutamine, deformeerumine ja devalveerimine põhjustab lagunemist ja vaimset degradeerumist mitte ainult Venemaa ühiskonnas, kuna see vähendab nende väärtusorientatsioonide tähtsust, mida peeti fundamentaalseks mitte ainult vene, vaid ka vene keele jaoks. ühiskonda, vaid toob kaasa ka raskemaid tagajärgi teistele, mitte-vene rahvastele. NSV Liidu lagunemine ja sellele järgnenud sündmused enamikus endistes Nõukogude Liidu vabariikides, mis põhinesid natsionalistlike kirgede õhutamisel ja nende vabariikide poliitilise eliidi ambitsioonidel, viisid tõsiste majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste konfliktideni. relvakonfliktide vorm, verised kokkupõrked (Sumgait, Fergana, Thbilisi, sõda Moldovas, Abhaasias, Tadžikistan, Tšetšeenia).

Oleme juba märkinud, et A. Dulles eraldas oma NSV Liidu ja Venemaa ühtsuse hävitamise plaanides üsna selgelt koha rahvuslusele, eriti venevastasele natsionalismile kui ühele tõhusale võitlusviisile.

Z. Brzezinski avaldas juba 70. aastatel raamatu, mille sisu tänapäeval tajutakse juba tehtud või poolelioleva faktina (“Mänguplaan. USA ja NSVL vahelise võitluse geostrateegiline struktuur.” Washington, 1976). Z. Brzezinski mõttekäigu juhtmotiiv on, et maailma valitsevad geopoliitilised reaalsused, mitte universaalsed inimlikud väärtused. (Meie üldinimlike väärtuste austajad ja lauljad riigipoliitika prioriteedina gorbatšovid, jakovlevid, kovaljovid ja elurõõmsad radikaalsed reformijad mõistaksid seda lihtsat tõde). Ja selle võitluse lähtepunktiks on Z. Brzezinski järgi geopoliitiline võitlus domineerimise pärast Euraasias. Tema arvates on see, kes Euraasiat kontrollib, maakeral domineerival positsioonil.

Üheks vahendiks Venemaa kui riigi julgeoleku tähtsaima teguri domineerivast positsioonist Euraasia mandril äravõtmisel oli ohjeldamatu natsionalismi õhutamine. Ja see protsess jätkub. Seda stimuleeritakse nii väliselt kui ka sisemiselt.

Seega endine USA suursaadik Norras, endine presidendi administratsiooni töötaja

Reagan ja USA Julgeolekunõukogu aparaat, Black Wheel teatasid 1994. aastal otse, et USA ei luba Venemaa mõju Ukrainale ja Valgevenele.

Kuidas suhtus meie Venemaa demokraatlik avalikkus Valgevene presidendi A. Lukašenka avaldusse tema riigi valmisolekust astuda sügavaimale – majanduslikule, sõjalisele, poliitilisele – ühinemisele Venemaaga?

Negatiivne. Peamine argument oli see, et esiteks on Venemaa läinud oma majandusreformiga kaugele ette ja Valgevene annekteerimine võib seda protsessi pidurdada; ja teiseks majanduslik mahajäämus

Valgevene sunnib nagu varemgi Venemaad kandma täiendavaid majandus- ja finantskulusid äärealade ülalpidamiseks. Mis siin veel on: poliitiline kalkulatsioon, poliitiline küünilisus või poliitiline ignorantsus?

Seda on raske hinnata. Võib-olla mõlemad. Kuid tundub, et põhjus peitub ennekõike kartuses, et Valgevene annekteerimine vallandab SRÜ integratsiooniprotsessid kõige tõsisemal viisil, elustab ellu just Euraasia väärtused, mitte aga nende lääne surrogaadid, mis nii jõuliselt peale suruvad. radikaalsete reformijate abiga Venemaal.

Riigi julgeolekuhuvide seisukohalt, nii puhtregionaalses kui ka geopoliitilises mõttes, tugevdab Venemaa ja Valgevene ühtsuse taastamine mõlema riigi rahvaste julgeolekut ja pealegi tugevdab seda oluliselt. Tuletan teile meelde, et just Valgevene võttis sõja alguses endale fašismi esimese ja kohutavama löögi. Valgevene kandis kõigist liidu rahvastest kõige raskemaid inim- ja materiaalseid kaotusi.

Tema territoorium muutus kõrbenud maaks. Just selle rahvast sai üks aktiivsemaid partisaniliikumise osalejaid, kes demonstreerisid kogu maailmale oma lojaalsust vene eksistentsile ja Vene tsivilisatsiooni väärtusorientatsioonile.

Turvalisus on kallis.

Lisaks tasub lõpuks tõdeda, et Valgevenest, mis on liidu abiga oma sõjahaavad ravinud ja sõjajärgsel perioodil oma potentsiaali taastanud, on saanud liidu üks majanduslikult edumeelsemaid vabariike, andes olulise panuse. üleliidulisele eelarvele ja NSV Liidu üldise majanduspotentsiaali arendamisele .

Demokraadid on oma positsiooniga, sõnadega, mis propageerivad rahvusvahelist föderatsiooni, tegelikkuses joondunud Venemaa rahvusliku riikluse kandjatega, kes sisuliselt pooldavad rahvuslikku isolatsiooni, rahvuslikku autarkiat. Ühtlasi joonduti Ameerika geopoliitikute seisukohaga, kes näevad oma eesmärgi saavutamist mitte endise NSV Liidu rahvaste lõimumises, vaid natsionalistlike lagunemisprotsesside süvenemises nii endise NSV Liidu territooriumil kui ka territooriumil. Venemaast endast.

Rahvusliku autarkia idee destruktiivsus, riikliku iseseisvuse põhimõtete võidukäik nende natsionalistlikus tõlgenduses on kõige selgemini nähtav Ukrainas. Tänapäeval on selle riigi valitsevates ringkondades domineerivaks saanud natsionalistlik idee "iseseisvusest", mille päritolu on alati jäänud Lääne-Ukrainaks. Tuleb tunnistada, et Lääne-Ukraina sõjajärgne annekteerimine (täpselt annekteerimine, mitte taasühendamine) oli NSV Liidu poliitilise juhtkonna tõsine mitte ainult poliitiline, vaid ka ajalooline viga. Selle põhjuseks on asjaolu, et Lääne-Ukraina on vaatamata slaavi kogukonnale vaimselt, kultuuriliselt, traditsiooniliselt pikka aega eemaldunud Vene ideest ja Vene tsivilisatsioonist ja õigeusu usust. Selle kujunemise alguseks ja aluseks olid lääne ideoloogilised väärtused ja uniaadi (katoliku) kiriku kaanonid. Euraasia kogukonnas oli see esialgu ja oli ka edaspidi võõras ja vaenulik keha. Piisas Vene idee deformeerimisest ja devalveerimisest Ida-Ukraina territooriumil ning agressiivse natsionalismi ideoloogia hakkas kiiresti oma kohale asuma ja domineerima, õnneks oli selleks ka hästi organiseeritud, peaaegu militariseeritud (a. vaimus, distsipliinis) natsionalistlik organisatsioon - UNA, mis võttis oma lõivu, alustades sõjalise natsionalistliku vastupanu organiseerimisest Nõukogude võimu esimestel aastatel Lääne-Ukrainas. Vene tsivilisatsiooni positsioonid said nii olulise löögi, et Ukraina autokefaalne kirik ei jäänud kõrvale. Vene õigeusu kirikuga pausi teinud, sattus see oma kirikuhierarhide abiga praktiliselt poliitilistesse mängudesse ja raskendas sellega nii oma kui ka õigeusu koguduse positsiooni. Tema positsiooni keerukus seisneb ennekõike selles, et ta sattus silmitsi Uniaadi kirikuga ja just see viimane võib loota poliitilise režiimi toetusele suuremal määral kui õigeusu kirik.

Nii taganes Ukraina autokefaalne kirik (organisatsioonina) võitlusest nende väärtuste ja pühapaikade säilimise eest, mille alusel kasvas ja säilis Vene õigeusu kiriku, sealhulgas Ukraina autokefaalse kiriku autoriteet. osa ühtsest tervikust (õigeusk).

Autokefaalne õigeusu kirik Eestis sattus veelgi raskemasse olukorda, sisuliselt ühe Vene patriarhaadi murdumise tõttu, asudes avalikult Venemaa-vastast poliitikat ajava poliitilise režiimi poolele.

Venemaa siseselt sai tšetšeeni rahvuslik separatism verise tragöödia põhjuseks tšetšeeni rahvale endale, vene rahvale ja teistele Põhja-Kaukaasia rahvastele. Kuidas sai alguse tšetšeeni "rahvusliku identiteedi" kehtestamine? Vene ja muu mittetšetšeeni elanikkonna vastu suunatud genotsiidist: nad tapeti, rööviti, jäeti ilma kodanikuõigustest, “pressiti” vabariigist välja, muutes nad pagulasteks, nende julgeoleku pantvangideks.

Toona ei märganud meie auhinnatud demokraatlikud inimõiguste kaitsjad seda silmatorkavat olukorda ja hakkasid inimõigustest rääkima alles siis, kui puhkes relvakonflikt. Vastuseks – vene rahvusluse kasv, kui reaktsioon ebaõiglusele. Kellele see kokkupõrge kasu sai? Ei üks ega teine ​​inimene peale ohvrite saanud midagi.

Võitnud on vaid need, kelle jaoks igasugune tegevus “rahvusliku identiteedi” ja “rahvusliku eneseteadvuse” nimel on suurepärane vahend poliitiliste ambitsioonide rahuldamiseks ja kaugeltki mittemidagiütlev kalkulatsioon.

See on rahvusluse loogika - "valgustatud", "vaimne" jne. Asi pole mitte nimes, vaid sisemises olemuses ja mustrites, mille järgi see areneb.

Ja just sel põhjusel oleks “valgustatud diktatuuri” ehk monarhia kehtestamine puhtalt vene rahvusriigina ajalooline taandareng, mis pole paljutõotav, kui vaadelda Vene, Euraasia tsivilisatsiooni vaatevinklist, mis kujunes sajandite jooksul. Vene Idee otsene, peamine, juhtiv, organiseeriv põhimõte, s.o. vene inimesed. See tähendaks tunnistamist, et kõik sellel teel toodud ohvrid olid asjatud, ja naasmist – varem või hiljem – selle tee algusesse: keskaega. Kogu sellise Venemaa riiklusprobleemi lahenduse traagika seisneb selles, et etniline natsionalism - tšetšeen, vene, tatar, baškiiri jne. - objektiivselt ei kaldu kompromissile. Reeglina hakkab võimule (ka „valgustatud diktatuuri“ tingimustes) jõudnud etnokraatia, kes pole enam oma „patriootlikes“ tunnetes vaoshoitud, tingimustes paratamatult võitlema „etniliselt puhta“ riigi loomise eest. mitmerahvuselise riigimoodustis. Kui Tšetšeenia eeskuju kellelegi suurt midagi ei ütle, siis ilmselt peaksid Serbia, Bosnia ja Horvaatia sündmused kuumapead maha jahutama.

Ei, tulevikku ei ole vene ega muul patriotismil, mis omandab avalikult natsionalistliku või šovinistliku sisu. Venemaa ise või õigemini tema ajalooline tee – kõik ilma eranditeta – annab tunnistust sellest, et ainult Venemaa riigipatriotism, omandades rahvusülese iseloomu ja hõlmates etnilise patriotismi ühtse terviku komponentidena, võimaldab Venemaal minna teed, mis talle tagaks territoriaalne terviklikkus, rahva ühtsus ja suurriigi staatus, mis omandab planeedi tähenduse truuduse alusel Vene ja Euraasia tsivilisatsiooni väärtusorientatsioonidele, saavutatud sajanditepikkuse raske arenguga.

See on vene rahva ja teiste nendega ühtse riigi raames ühendatud rahvaste julgeoleku olemus.

Ippolitov K.Kh. Rahvusliku julgeoleku ideoloogia. Probleemi metoodika / Venemaa turvaettevõtete liit OSP B. - M. - 1997.

Iga rahvuslik individuaalsus, nagu ka inimese individuaalsus, on mikrokosmos ja sisaldab seetõttu vastuolusid, kuid seda juhtub erineval määral. Polariseerumise ja vastuolude poolest saab vene rahvast võrrelda vaid juudi rahvaga. Ja pole juhus, et neil rahvastel on tugev messiaanlik teadvus. Vene hinge ebajärjekindlus ja keerukus võib olla tingitud sellest, et Venemaal põrkuvad ja saavad vastasmõjusse kaks maailma ajaloo voolu – ida ja lääs. Vene rahvas ei ole puhtalt eurooplane ega puhtalt Aasia rahvas. Venemaa on terve osa maailmast, tohutu ida-lääs, see ühendab kahte maailma. Ja vene hinges on alati võidelnud kaks põhimõtet, ida ja lääne.

Vene maa tohutu, piirituse, lõpmatuse ja vene hinge, füüsilise geograafia ja vaimse geograafia vahel on vastavus. Vene rahva hinges on samasugune mõõtmatus, piiritus, püüdlus lõpmatuse poole nagu Vene tasandikul. Seetõttu oli vene rahval raske neid suuri ruume enda valdusesse võtta ja vormistada. Vene rahval oli tohutu elementaarne tugevus ja suhteline vorminõrkus. Vene rahvas ei olnud peamiselt kultuurirahvas nagu Lääne-Euroopa rahvad, nad olid pigem ilmutuste ja inspiratsiooni rahvas, nad ei tundnud mõõdukust ja läksid kergesti äärmustesse. Lääne-Euroopa rahvaste juures on kõik palju kindlam ja formaliseeritud, kõik on jagatud kategooriatesse ja lõplik. Vene inimeste puhul see nii ei ole, kuna nad on vähem sihikindlad, rohkem lõpmatuse poole pöördunud ega taha teada kategooriate jaotust. Venemaal ei olnud teravaid sotsiaalseid piire ega selgeid klasse. Venemaa pole kunagi olnud aristokraatlik riik lääne mõistes, nii nagu sellest ei saanud kunagi kodanlikku riiki. Vene hinge kujunemise aluseks olid kaks vastandlikku põhimõtet: loomulik, paganlik dionüüsiline element ja askeetlik-kloostlik õigeusk. Vene rahvas on võimalik avastada vastandlikke omadusi: despotism, riigi hüpertroofia ja anarhism; vabadus; julmus, kalduvus vägivallale ja lahkusele, inimlikkus, leebus; rituaalne usk ja tõe otsimine; individualism, kõrgendatud isiksuseteadvus ja impersonaalne kollektivism; rahvuslus, enesekiitus ja universalism, paninimlikkus; eshatoloogiline-messianlik religioossus ja väline vagadus; jumalaotsingud ja sõjakas ateism; alandlikkus ja ülbus; orjus ja mäss. Kuid Vene kuningriik ei olnud kunagi kodanlik ning vene rahva iseloomu ja kutsumuse määramisel on vaja teha valik, mida ma nimetan lõppeesmärgi mõttes eshatoloogiliseks valikuks. (Berdjajev N.A. Vene idee. Venemaa saatus. - M., 1997. Lk 4-5.)

Vene ideest

Vene idee – eshatoloogiline, silmitsi lõpuga. Sellest ka vene maksimalism. Kuid vene teadvuses võtab eshatoloogiline idee universaalse pääsemise iha vormi. Vene inimesed seavad armastuse õiglusest kõrgemale. Vene religioossus on oma olemuselt leplik. Lääne kristlased ei tunne sellist kommunitarismi, mis on omane venelastele. Kõik need on jooned, mis leiavad väljenduse mitte ainult religioossetes liikumistes, vaid ka ühiskondlikes liikumistes... Välise hierarhilise süsteemi taga on venelased viimastes sügavustes alati olnud antihierarhilised, peaaegu anarhilised. Vene rahvas ei tunne samasugust armastust ajaloolise suuruse vastu, millest lääne rahvad on nii kütkes. Rahvale, kellel on maailma suurim riik, riik ja võim ei meeldi ning nad püüdlevad millegi muu poole. Sakslased on pikka aega ehitanud teooriat, et vene rahvas on naiselik ja vaimne rahvas, vastandina erineva ja vaimse saksa rahva julgusele. Saksa rahva julge vaim peab võtma enda valdusse vene rahva naiseliku hinge. Seda teooriat seostati ka vastava praktikaga. Kogu teooria on üles ehitatud selleks, et õigustada Saksa imperialismi ja Saksa võimutahet. Tegelikkuses on vene rahvas alati olnud võimeline ilmutama suurt mehelikkust ja nad tõestavad seda ja on seda juba tõestanud ka saksa rahvale. Temas oli kangelaslikku elementi. Vene otsingud pole oma olemuselt vaimsed, vaid vaimsed. Iga rahvas peab olema mehelik ja naiselik, selles peab olema kahe printsiibi kombinatsioon... Tõsi, saksa ja vene ideed on vastandlikud. Saksa idee on domineerimise, ülekaalu, võimu idee; Vene idee on kommunitaarsuse ja inimeste ja rahvaste vendluse idee... Venelastel on pattu ja kuritegevust erinev suhtumine, haletsetakse langenuid, alandatuid, ei meeldi ülevus. Venelased on vähem nepotistlikud kui läänlased, kuid lõpmatult kommunitaarsemad. Nad ei otsi mitte niivõrd organiseeritud ühiskonda, kuivõrd kogukonda, suhtlemist ega ole väga pedagoogilised. Vene paradoks seisneb selles, et vene rahvas on palju vähem sotsialiseerunud kui lääne rahvad, aga ka palju kogukondlikum, suhtlusele avatum. Võimalikud on mutatsioonid ja äkilised muutused revolutsiooni mõjul. See on võimalik ka Vene revolutsiooni tulemusena. Kuid Jumala plaan inimeste jaoks jääb samaks ja sellele plaanile truuks jäämine on inimeste vabaduse jõupingutuste ülesanne. Vene inimese elus on mingisugune indeterminism, mida lääne inimese ratsionaalsemalt sihikindlamas elus on raske mõista. Kuid see määramatus avab palju võimalusi. Venelastel ei ole eri valdkondades samu jaotusi, klassifikatsioone ega rühmitusi nagu lääne inimestel; neil on suur terviklikkus. Kuid see tekitab ka raskusi ja tekitab segadust. Tuleb meeles pidada, et vene inimeste olemus on väga polariseeritud. Ühelt poolt - alandlikkus, lahtiütlemine; teisalt haletsusest ja õigluse nõudmisest põhjustatud mäss. Ühelt poolt - kaastunne, haletsus; teisalt julmuse võimalus; ühelt poolt on armastus vabaduse vastu, teiselt poolt kalduvus orjusesse. Venelastel on maast erinev tunnetus ja maa ise on teistsugune" kui lääs. Rassi ja vere müstika on venelastele võõras, kuid maa müstika on väga lähedane. Vene rahvas oma sõnul igavene idee, ei meeldi selle maise linna struktuur ja nad on suunatud Tulevase Linna, Uue Jeruusalemma poole, kuid Uus Jeruusalemm ei ole ära lõigatud tohutust Vene maast, ta on sellega seotud ja ta siseneb sinna. Uus Jeruusalemm, kommunitarism, inimeste vendlus on vajalikud ja selleks on veel vaja kogeda Püha Vaimu ajastut, mil saabub uus ilmutus ühiskonnast. See valmistati ette Venemaal. (Ibid. lk. 218-220.)

Vene idee ja marksism. Marksism kohandati Venemaa oludele ja venestati. Proletariaadi missiooniga seotud marksismi messianistlik idee ühines ja samastus Vene messia ideega. Vene kommunistlikus revolutsioonis ei domineerinud mitte empiiriline proletariaat, vaid proletariaadi idee, proletariaadi müüt. Kuid kommunistlik revolutsioon, mis oli tõeline revolutsioon, oli universaalne messianism, see tahtis tuua kogu maailmale head ja vabanemist rõhumisest. Tõsi, ta lõi suurima rõhumise ja hävitas igasuguse vabaduse, kuid ta tegi seda siiralt arvates, et see on ajutine vahend, mis on vajalik kõrgema eesmärgi saavutamiseks.

Vene kommunism on vene messiaidee väärastumine. Ta kinnitab valgust idast, mis peaks valgustama lääne kodanlikku pimedust. Kommunismil on oma tõde ja valed. Tõde on sotsiaalne, paljastades inimeste ja rahvuste vendluse, klasside ületamise võimalikkuse; vale on vaimsetes alustes, mis viivad dehumaniseerumisprotsessini, iga inimese väärtuse eitamiseni, inimteadvuse ahenemiseni, mis oli juba vene nihilismis. Kommunism on marksistlikust ideoloogiast hoolimata vene nähtus. Kommunism on vene saatus, vene rahva sisemise saatuse hetk. Ja sellest peavad üle saama vene rahva sisejõud. Kommunismist tuleb üle saada, mitte hävitada. Kõrgeim aste, mis saabub pärast kommunismi, peab sisaldama ka kommunismi tõde, kuid valedest vabastatuna. Vene revolutsioon äratas ja vallandas vene rahva tohutud jõud. (Samas, lk 215–216.)

Idee venelaste erilisusest ja ülevusest on olemas ja seda jõuliselt peale surutakse. Siin tekib aga küsimus: kes on venelased ja milles seisneb rangelt võttes nende suurus? Tahan täpsustada, et küsimus puudutab KAASAEGseid venelasi, nii et jätke Puškin ja Dostojevski mõneks teiseks korraks. Kas keegi oskab öelda, mis on täpselt pärast 1917. aasta riigipööret endise Vene impeeriumi territooriumil elanud või elavate venelaste eripära ja suurus? Kas teie kuulsate kaasaegsete hulgas on etnilisi venelasi? Ja see selgub nagu vanas naljas:
- Moishe, kas sa oled kuulnud: varsti on juudipogrommid?! - Mis see minu jaoks loeb - passi järgi olen venelane. - Nii et nad ei löö sind mitte passi, vaid näkku!!!
On ju ENAMEL meie aja kuulsatel ja kuulsatel inimestel ainult vene perekonnanimed, aga tegelikult?! Käivad püsivad jutud, et Venemaa Föderatsioonis pole isegi president ja peaminister nii-öelda üleni venelased! Mis siin rääkida teistest ministritest, ametnikest, kunstnikest, kirjanikest, ajakirjanikest ja teistest tuntud inimestest - vene nägu nende hulgas pole. Või ma eksin? Ja tavalised inimesed, kes peavad end venelasteks: kaevake oma juurtesse! Võib-olla ootab sind Krolikovi epifaania filmist “Shirley-Myrli”? See kehtib ka marurahvuslaste kohta.

Kuid venelasi on endiselt, kuigi palju vähem, kui tavaliselt arvatakse. Päris venelastega olen oma elus rohkem kui korra kohtunud - kui harvad erandid välja arvata, ei olnud nad päris kained inimesed ega oma enesehinnangult kuigi adekvaatsed. Nende peamine omadus on KADEDUS. Muidugi on nad lahked, külalislahked, osavõtlikud jne. ja nii edasi. - aga ainult omasugustele. Kui keegi suutis higi ja verega elus midagi saavutada, hakatakse teda kohe kadestama, mille tulemusena muutub suhtumine kardinaalselt halvemaks. Ravimatu janu TASUTA TASUTA on ka üks venelaste põhiomadusi. Ja pluss kõigele, vene inimene pole MITTE KUNAGI süüdi - kõik on tema probleemides süüdi, aga mitte tema. Viimasel ajal on venelased kõigis oma hädades süüdistanud “neetud maailma telgitagust” “Pindode” ja “juute” kehastuses!
Öelge mulle, kallid venelased, mida te oleksite väärt ilma samade juutideta teie ajaloos? Ma ütlen kohe - ma pole juut (ja ma pole ka russofoob - lihtsalt realist), nii et jätke oma süüdistused, et teine ​​"ümberlõigatu" kaitseb omasid. Nimetage vaid tõelised etnilised venelased, kes mõjutasid NSV Liidu arengut 20. sajandil. Ja võrrelda neid juutidega, kes lõid Nõukogude impeeriumi, olles teadlased, kirjanikud, luuletajad, kunstnikud, poliitikud, sõjaväelased jne. Ja seda kurikuulsa 5. krahvi juuresolekul, mis sundis neid oma rahvust varjama ja takistas neil elus edasi liikuda. Ja juudid lahkusid läände – ja kus on praegu Venemaa, mis koht maailmas elatustaseme poolest? Ja mõju mõttes?

Siin NL-is kostab palju venelaste kisa – räägitakse, et Washingtoni oblastikomiteest saadetud kasakanaised on meid orjastanud. Ja nad valitsevad meid valel viisil ja tasuta raha varjatakse ja ellujäämine muutub üha raskemaks... Kus on siis teie SUURUS, kallid, kui teid on nii lihtne orjastada? Kuidas see avaldub? Kas te ei olnud see, kes laulis Putinile kiidusõnu selle kohta, et ta tõusis põlvili püsti, kui oli üldine varguse võimalus? Kas te ei valinud oma valitsejaid? Või on ameeriklased su näpud ukse taga pigistanud, sundides hääletama Putini või Medvedevi poolt? Ja nüüd - oh, kui kahju, nad ei anna teile tasuta haridust, meditsiini, eluaset ega muid nõukogude "hüvesid"? Nii et tasuta juust tuleb hiirelõksus, aga elus tuleb kõige eest maksta. Kas te pole proovinud töötada ja raha teenida, mu tublid?!
Putinil oli õigus, kui ta ütles, et politseinik on läbilõige ühiskonnast. President on ka kõrilõikaja. Nagu öeldakse, iga rahvas väärib oma valitsejat. Lõppude lõpuks on uudiste põhjal otsustades praegu Venemaal vaid paar tuhat inimest, kes ei nõustu olemasoleva režiimiga, kes tulevad regulaarselt protestikogunemistele ja saavad nuiaga pähe. Ja ülejäänud lihtsalt ei hooli või mõned on valvsad monitoride juures, kutsudes üles revolutsioonidele ja veristele rahutustele. No lasete praegused valitsejad maha – mis siis saab? Uued, mis tulevad – kust need paremad on? Peate ennast muutma, härrased, seltsimehed, ISE – ja ühel päeval näete, et ka maailm muutub! Peame lõpetama olema ükskõiksed inimesed, kes ei hooli, hakkama näitama oma kodakondsust, lõpuks peame lõpetama VALETAMISE ja VARASTAMISE. IGALE! Alustades kohe ja kohe ISEENDAST!!!

Kas teie silmad on vahepeal näinud, mida ostsite? See on sama...Söö kohe - ja seni sööd, kuni saad teada, et nad solvavad ainult neid, kes lasevad end solvata...
Palun mõistke, et ma ei taha kedagi alandada ega solvata. Minu eesmärk on panna sind mõtlema mõne küsimuse üle ja otsustama – äkki lõpetad oma müütilise ülevuse mängimise? Võib-olla on aeg käised üles käärida ja hakata oma elu iseseisvalt üles ehitama, luues NORMAALSEID heanaaberlikke suhteid omavahel ja välismaailmaga. Ja ülevus ei kao kuhugi, aga selleni on veel pikk tee...

Venemaa Teaduste Akadeemia Kaug-Ida filiaali ajalooinstituudi juhtivteadur Boriss Tkatšenko sattus vaid 135-eksemplarilise tiraažiga brošüüri “Pilguga Venemaa läbi tungimine” kätte. See sisaldas Hiina raamatute ja ajaleheväljaannete katkendite tõlkeid. Selle autor püüdis venelasi mõista.

Hiinlaste arvates pole vene rahval pika orjuselu tõttu demokraatia traditsioone, küll aga on soov äärmusliku individualismi järele. Pealegi on venelased nii vastuolulised, et hoolimata oma individualismist eristab neid ka orjalik kuulekus. «Venelased kõiguvad alati nende kahe äärmuse vahel. Olles saanud vabaduse, ei tunne nad piire ja on valmis kõike hävitama.

Vene rahvas pole millekski võimeline ilma välismaalasteta: „...Venemaa saavutusi on alati seostatud välismaalastega. Niipea, kui venelased ise asja kallale asusid, lagunes kõik kiiresti. Põhjuseks oli nende suutmatus end kontrollida ja juhtida. Venemaa on alati lääne ees kummardunud.

Venelased on kannatlikud inimesed, nad ei tea, kuidas protestida, ja kui nad protestivad, on see pehme ja väike. Näitena tuuakse elu Jeltsini ajal: “Jeltsini ajal langes tavainimeste elatustase katastroofiliselt, neid rööviti ja peteti, kuidas suutis, aga rahvas vaid nurises veidi.

2002. aastal oli umbes 80% elanikkonnast allpool vaesuspiiri. Rahulolematuid on palju, kuid organiseeritud protesti pole. Vene inimesed näitavad taas üles hämmastavat kannatlikkust ja sallivust võimude suhtes. See on peamine traditsioon, mille ta päris oma orjaminevikust.

Vene inimesed võitlesid pidevalt, nii et neil tekkis tolerants julmuse suhtes.

Samuti peavad nad end teistest rahvustest kõrgemaks: „Venelased peavad end teistest kõrgemaks. See kajastus slaavi rassi paremuse teoorias. Venelased vaatavad põlgusega mitte ainult mahajäänud ida ja lõuna poole, vaid ka arenenumat läänt. Nad tahavad alati olla esimesed, olla juhid. Vanuse idee on tunginud sügavale vene psühholoogiasse. Venemaa välispoliitika on üles ehitatud hegemoonilisusele: "...Isegi praegu, mil teda ei saa isegi teisejärguliseks riigiks pidada, on tal raske oma hegemoonset psühholoogiat varjata."

Edasi loeme: „Ükskõik, kui kõvasti venelased euroopastuda ka ei püüaks, pole nad eurooplaste moodi. Paljuski sarnanevad nad tatarlastega. Täpsemalt, vormitunnuste järgi on see tsiviliseeritud ühiskond, kuid sees on puhtvene täidis. Välise sündsuse taga paistab kergesti silma tõeline ebaviisakas olemus. Venelased on slaavlased. "Slaavlased" tähendas ladina keeles "orjad".

Vene moraal on äraspidine: „Venelasi iseloomustab traditsioonilise moraali põlgus. Vene rahvuse tunnuseks on saanud vastuolulisus: ühelt poolt idamaine alandlikkus ja orjalikkus, teiselt poolt liiderlikkus ja ohjeldamatus; ühelt poolt - hirm autoriteedi ees, teiselt poolt - traditsioonide põlgus, üldtunnustatud moraali ja moraali põhimõtete tagasilükkamine. See toob kaasa tõsiasja, et nad peavad ebaviisakust vapruse, lõtvust ja kaost demokraatiaga ning labasust vooruslikkusega.

Venelased ei oska väärtustada oma ajalugu, justkui eitavad ajaloolist mälu ennast: „...Ka nende suhtumine ajalukku on äärmiselt radikaalne. Näiteks usuvad nad, et kõik vana tuleks tagasi lükata, järjepidevust pole vaja. Kõik mineviku jäljed tuleb maha pesta, üleöö kustutada. Ja mitte ainult vormilt, vaid ka sisuliselt. Kõige naeruväärsem on ehk nende soov muuta linnade, tänavate ja väljakute nimesid, lammutada mälestusmärke, justkui poleks nende ajaloos olnud mälestust väärivaid sündmusi.

Venemaal vohab kohutav bürokraatia ja ametnike vastuvõtuks on tohutud järjekorrad. "Pole vahet, kui palju inimesi järjekorras ootab - 10 või 100 -, töötajad töötavad nagu varem: kiirustamata, vestlustest segatuna ja teed juua unustamata. Miski ei sunni neid oma eeskirju muutma, ei mingeid kataklüsme.

Kuna venelased ei teinud muud peale võitluse, polnud neil aega oma emakeelt täiustada: “... inglise luuletaja Johnsoni kuulus väljend “Patriotism on kaabaka viimane pelgupaik” näeb vene keelde tõlgituna välja selline: “Mitte kõike. on kadunud ka kõige eksinud inimese jaoks, sõprade ja ühiskonna poolt tõrjutud, kui tema hinge jääb kodumaa tunne, on see tema viimane lootus ja pääste.

Venelastel polnud aega oma keelt parandada – nad võitlesid ja võitlesid rohkem. Ka kõrgharidusega kultuuriinimesed võivad lõputult vaielda mõne lihtsa sõna või lause õigekirja üle. Ja isegi paljud venelased ei suudaks sooritada Venemaa kodakondsuse saamise eksamit.

Venemaal pole armastust, küll aga on seksikultus, mis asendab armastust. Arusaadavalt peavad vene koolitüdrukud prostitutsiooni kõige atraktiivsemaks elukutseks; ühiskond kiidab selle heaks. Ajalehed avaldavad avalikult kuulutusi tüdrukute palkamise kohta seksiteenuseid pakkuma. Vene ühiskond üldiselt ei saa aru, mis on hea ja mis halb.

Mis puutub poliitikutesse, siis nad „mitte ainult ei karda sellel alusel oma mainet määrida, vaid, vastupidi, kasutavad seksi vahendina oma eesmärkide saavutamiseks. Paljud neist, sealhulgas parlamendiliikmed ja kubernerid, hoiavad avalikult mitut armukest; Žirinovski partei teeb ettepaneku avada bordellid.

Kõik see on ajalooline fakt. Hiinlased kirjutavad Puškinile, kes armastas uhkustada oma seksuaalsete võimetega, kuid Katariina II ei pidanud kiidelda.

Vene inimesed ei saa jätta joomata. "Süüa ei saa, aga juua ka ei saa - see on veel üks vene rahva silmatorkav omadus. Venelased taluvad leivapuudust, aga mässavad, kui viina pole. Viinast on saanud Venemaa ühiskonna kultuuri oluline osa. Alkohol on asi, milleta venelased hakkama ei saa ega tahagi. Kui teistes riikides öeldakse: "Kes vara ärkab, teenib leiba", siis venelaste kohta võime öelda nii: "Kes vara ärkab, sellel on midagi juua." Hiinlased meenutavad, et Jeltsin oli alkohoolik.

Vene rahval pole tilkagi häbi. "Kõige hämmastavam on see, et nad ei tunne kunagi häbi, hoolimata sellest, mida nad teevad. Vastupidi, nad leiavad alati kõigele vabandusi.” Venemaal õitseb petmine igal tasandil.

Venelased elavad pidevas hirmus. Igaüks nende ümber on vaenlane. Venemaal valitseb üldine kahtlustav õhkkond. FSB roll on endiselt suur. "Peaaegu kõiki telefonivestlusi kuulatakse pealt ja kui nad soovivad, võivad luureteenistused alati teie kohta süüstavaid tõendeid esitada."

Teises materjalis "Hiina ja Venemaa võrdlus" viisid hiinlased läbi kahe riigi otsese võrdleva analüüsi. Kui tark Hiina võttis autorite sõnul Jaapanit ja Lõuna-Koread järgides omaks lääne mudeli, siis Venemaa liikus mööda Aafrika või parimal juhul Ladina-Ameerika teed.

Järgnev materjal “Venemaa kaardi avastamine” kirjeldab vene rahva iseloomu hiinlaste vaatenurgast.

Analüütikute arvates on vene rahvus täielikult vargad, argpüksid ja röövlid; nende peamised iseloomujooned on viha, ahnus ja vägivalla imetlus. Autorid võtavad kokku: vene rahvuse "suurus" koosneb 30% vargustest ja 70% banditismist.

Kõik ülaltoodud ei ole mõeldud vastuoluliseks. Pole tähtis, kas hiinlased mõtlevad meist õigesti või mitte. Tähtis on see, mida nad arvavad.