Ja mitte mingi redneck. Veised - etümoloogia. Kes need punakaelsed inimesed on?

Tere, sõbrad! Täna on meil vene keele tund. Vaatleme ühe vanima sõna tähendust, mis meie ajal on erinevate kodanike seas väga populaarne. Räägime sõna "veised" tähendusest. See on polüsemantiline termin, mida igaüks meist tõlgendab erinevalt. Vaatame kõiki selle kahtlase termini tõlgendamise võimalusi ja uurime, kas me mõistame õigesti selle tähendust, mida mõnikord püüame sellele või teisele vastasele edasi anda.

Veised: sõna tähendus

Üldiselt tähendab see sõna poola keelest tõlgituna veoloomad. Kuid isegi iidsetest aegadest hakati seda inimeste ja tähistamise suhtes aktiivselt kasutama allaheitlik ja tahtejõuetu "kari" orjad. 19. sajandil nimetasid mõisnikud oma talupoegi selle sõnaga.

Veised pole isegi leksikoni tunnuseks! See ei ole mingisugune inimeste käitumine ühiskonnas. See on midagi abstraktset. Veiste jaoks jääb alati oluliseks üksainus tegur: kuulekus kellelegi, pidev allumine kellegi tahtele. Ehk siis temast kõrgemal peab olema juht, ülem. Veised on "köögivili". See ei saa elada omaette. Seetõttu on omaniku kaotamine halvim, mis veistega juhtuda saab, sõbrad!

Veiste fenomen eitab inimese isiksust, väärikust ja vara. Loomulikult on ka igasugune vabadus keelatud. Veised lihtsalt kaovad vabaduses, sest nad pole harjunud ise raha teenima ega oska ka mingit vastutust (sh oma elu eest) endale võtta. Kõige huvitavam on see, et ei kasvatus, sotsiaalne staatus, sissetulekutase ega haridus ei loe kuidagi!

Kõik ülaltoodud on termini "punakael" tuntud ja täielik kontseptsioon. Selle ainus tähendus on meie ajal jagatud mitmeks tütarettevõtteks, mis on seotud teatud isikutega. Niisiis, mida me selle sõna all täna mõtleme?

Kes need punakaelsed inimesed on?

Niisiis, sõbrad, oleme põhjalikult uurinud selle ebameeldiva sõna põhitähendust ja õppinud tundma ka selle semantilisi tuletisi. Loodan, et igaüks teist, kes seda või teist inimest veiseks nimetas, tegi seda teadlikult! Aga olgu nii, ma soovin, et te seda sõna kunagi välja ei ütleks! Edu!

Urla, rabele, rabele, rabele, gopota, hamie, lihtrahvas, saast, plebs, värdjas Vene sünonüümide sõnaraamat. redneck nimisõna, sünonüümide arv: 52 enamus inimesi (4) ... Sünonüümide sõnastik

EI SAA, veised, K, sagedamini kogutakse. (Poola bydlo veised) (piirkonna kliid.). Lollidest, tahtejõuetutest, vägivallale alluvatest inimestest. || Feodaalsete mõisnike suus on talupoegade masside halvustav määramine tahtejõuetu, tumma ja alistuva karjaks... ... Ušakovi seletav sõnaraamat

punakael- 1. Madala vaimse kultuuriga, halvasti haritud inimene. Ärge käituge nagu punakael, vähemalt siin teatris! Noorte släng 2. Isik, kes mõtleb kogu aeg konventsionaalses modaalsuses. Yur, sellest piisab juba: "Nüüd, kui ainult jah, aga kui... ... Kaasaegse sõnavara, žargooni ja slängi sõnastik

Veised, lõuna, lääne; ukrainlane Bedlo, blr. punakael, poola bydɫo – sama. Ida poole hiilgus laenatud poola keelest kolmap tšehhi bydlo eluruum, elukoht, in. Lomp bydɫo korter, n. Lomp bydɫo. Viimased sõnad on seotud lit. būklà eluase,… … Max Vasmeri vene keele etümoloogiline sõnaraamat

I kolmap. 1. Töötavad veised. 2. ülekanne Inimesed, kes teevad rasket tööd ja on madalal sotsiaalsel positsioonil. II Kp. 1. dekompressioon vähendamine Vaimselt arenemata, sõnatult allaheitlikud inimesed, kes alluvad kellegi teise tahtele ja lasevad end ära kasutada.… … Efremova kaasaegne vene keele seletav sõnaraamat

Bydlo, bydla, bydla, bydlo, bydla, bydlam, bydlo, bydla, bydlom, bydlam, bydle, bydlakh (Allikas: “Täisaktsentne paradigma A. A. Zaliznyaki järgi”) ... Sõnavormid

punakael- oleks kahju, aga... Vene õigekirjasõnaraamat

A; kolmap tasakaalukas [poola keelest bydło karja] Põlatud. Inimestest, kes alluvad kuulekalt kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu raskes, kurnavas töös kellegi teise heaks. / Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. ● Algselt kasutati seda sõna põlglikult... ... entsüklopeediline sõnaraamat

punakael- 1) füüsiliselt tugev isik; 2) töötades hästi tehnikakõrgkoolides; 3) ebaviisakas, ebaviisakas inimene; 4) ebanormaalse psüühikaga inimene... Varaste kõnepruuk

punakael- A; K, kogutud (Poola bydło veistest); hakkab põlgama a) Inimestest, kes alluvad kuulekalt kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu raskes, kurnavas töös kellegi teise heaks. b) ext. Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. Algselt kasutati seda sõna põlglikult... Paljude väljendite sõnastik

Raamatud

• Lood Venemaa ja Ukraina kaasaegsetest kangelastest. Tavaliselt uputame mõnest moodsast “kangelasest” (show-äri esindajad, artistid, poliitikud ja muud glamuuri esindajad) lugedes mõtted millessegi räpasse, sest nende inimeste eesmärk...
• Kelle huvides Putin tegutseb, Juri Muhhin. Juri Ignatievich Mukhin on kuulus opositsioonipoliitik, publitsist ja kirjanik. 2015. aastal paigutati ta eeluurimisvanglasse, kuna ta üritas korraldada referendumit Venemaa võimude usalduse üle ja vabastati seejärel...

Urla, rabele, rabele, rabele, gopota, hamie, lihtrahvas, saast, plebs, värdjas Vene sünonüümide sõnaraamat. redneck nimisõna, sünonüümide arv: 52 enamus inimesi (4) ... Sünonüümide sõnastik

EI SAA, ah, vt. (lihtne põlgus). Inimestest, kes esinevad sõnatult mitte kellelegi. raske töö. Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 … Ožegovi seletav sõnaraamat

punakael- 1. Madala vaimse kultuuriga, halvasti haritud inimene. Ärge käituge nagu punakael, vähemalt siin teatris! Noorte släng 2. Isik, kes mõtleb kogu aeg konventsionaalses modaalsuses. Yur, sellest piisab juba: "Nüüd, kui ainult jah, aga kui... ... Kaasaegse sõnavara, žargooni ja slängi sõnastik

Veised, lõuna, lääne; ukrainlane Bedlo, blr. punakael, poola bydɫo – sama. Ida poole hiilgus laenatud poola keelest kolmap tšehhi bydlo eluruum, elukoht, in. Lomp bydɫo korter, n. Lomp bydɫo. Viimased sõnad on seotud lit. būklà eluase,… … Max Vasmeri vene keele etümoloogiline sõnaraamat

I kolmap. 1. Töötavad veised. 2. ülekanne Inimesed, kes teevad rasket tööd ja on madalal sotsiaalsel positsioonil. II Kp. 1. dekompressioon vähendamine Vaimselt arenemata, sõnatult allaheitlikud inimesed, kes alluvad kellegi teise tahtele ja lasevad end ära kasutada.… … Efremova kaasaegne vene keele seletav sõnaraamat

Bydlo, bydla, bydla, bydlo, bydla, bydlam, bydlo, bydla, bydlom, bydlam, bydle, bydlakh (Allikas: “Täisaktsentne paradigma A. A. Zaliznyaki järgi”) ... Sõnavormid

punakael- oleks kahju, aga... Vene õigekirjasõnaraamat

A; kolmap tasakaalukas [poola keelest bydło karja] Põlatud. Inimestest, kes alluvad kuulekalt kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu raskes, kurnavas töös kellegi teise heaks. / Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. ● Algselt kasutati seda sõna põlglikult... ... entsüklopeediline sõnaraamat

punakael- 1) füüsiliselt tugev isik; 2) töötades hästi tehnikakõrgkoolides; 3) ebaviisakas, ebaviisakas inimene; 4) ebanormaalse psüühikaga inimene... Varaste kõnepruuk

punakael- A; K, kogutud (Poola bydło veistest); hakkab põlgama a) Inimestest, kes alluvad kuulekalt kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu raskes, kurnavas töös kellegi teise heaks. b) ext. Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. Algselt kasutati seda sõna põlglikult... Paljude väljendite sõnastik

Raamatud

• Lood Venemaa ja Ukraina kaasaegsetest kangelastest. Tavaliselt uputame mõnest moodsast “kangelasest” (show-äri esindajad, artistid, poliitikud ja muud glamuuri esindajad) lugedes mõtted millessegi räpasse, sest nende inimeste eesmärk...
• Kelle huvides Putin tegutseb, Juri Muhhin. Juri Ignatievich Mukhin on kuulus opositsioonipoliitik, publitsist ja kirjanik. 2015. aastal paigutati ta eeluurimisvanglasse, kuna ta üritas korraldada referendumit Venemaa võimude usalduse üle ja vabastati seejärel...

Võimsa mõiste "inimesed" taustal tundub sõna "veised" haletsusväärne ja inetu, mida sageli hääldatakse inimühiskonna negatiivsete külgede rõhutamiseks. “Veised” on rahva põlatud ja põlatud osa tunnused, mis ei vääri nii kõrget tiitlit nagu “rahvas”.

Ožegovi sõnul on need inimesed, kes "teevad sõnatult kellegi heaks rasket tööd". Sellest ajast alates on see sõna aga saanud palju uusi tähendusi. Neid hakati nimetama mitte ainult rumalateks, vajadusest ja tööjõust alla surutud inimesteks, vaid ka nendeks, kes järgivad vaieldamatult kõiki võimude ja ülemuste juhiseid, hoolimata selliste juhiste ebaseaduslikkusest ja oma isiklikku kasu taotledes. "Veised" - keegi, keda saab kellegi teise tahtel "sunnida" minema oma rahva vastu, sooritama kuritegu, keda saab osta ja müüa, keda saab "ajada" nagu veiseid kellegi teise tahtega soovitud suunas või "juhitud" ei lähe kuhugi. "Veis" on keegi, kes on enda vastu kuri ja sunnib teisi õelaks, kes niriseb võimu ja rikkuse ees, kes röövib ühiskonda ja rahvast oma isekas huvides, kes vastandub rahvale ja kes "kompromiteerib" rahvast.

“Veis” võib olla haritud või harimatu inimene, kõrgel kohal või mitte, poliitik, populaarne staar ja masinatööline. “Veised” ei ole püsiv, vaid muutuv ja ajutine osa ühiskonnast, kes aeg-ajalt seda seltskonda “krampib”.

1. Inimesed, kellel puudub refleksioon ja kriitiline mõtlemine.
2. Inimesed, kes tegelevad oma asjadega.
3. Inimesed, kes peavad oma arvamust ainuõigeks.
4. Inimesed, kes hindavad enamust vähemuse järgi.
5. Inimesed, kelle väärtusteks on kopulatsioon, purju joomine, televiisori vaatamine ja kõik.
6. Inimesed, kes usuvad pimesi kõike, mida meedia edastab.
7. Inimesed, kes sekkuvad teiste ellu ja usuvad, et nii see peabki olema.

Me arvame, et see on nii lihtne. Mõistel "punakaelus" on kolm peamist tähendust.

1. aegunud tasakaalukas - veised
2. tasakaalukas trans. põlgus – näotu rahvamass, inimesed, kes alluvad kuulekalt kellegi teise tahtele, lasevad end ära kasutada.
3. trans. põlgus - rumal, ebaviisakas, ebaviisakas, kultuuritu inimene, keda juhivad eelkõige instinktid, eirab mõistust ja moraali.

Nagu näete, on sellel sõnal semantika laaditud. Kui ma olen sunnitud alluma kehtivale režiimile, olen ma kariloom. Ja enam pole vahet, kas mul on haridus ja vaimsed väärtused. Mis siis, kui ma olen ebakultuurne ja ebaviisakas, aga ei allu eliidile, kes mind ära kasutab? Ka mind peetakse punaseks. Selgub, et nad pole punakaelad – need on ainult haritud, kõrge moraaliga ja mitteorjalikud. See osutub täiuslikuks kangelaseks!

Paljud ütlevad, et sellist kangelast ei kohta te elus kunagi. Siis aga avaneb ebameeldiv pilt: me kõik oleme punakaelad. Mina olen punakael, sina oled punakael, nemad on punakael. Veised on meie vanemad, lapsed ja sugulased. On see nii?

Pöördume diskursuse juurde punakaeltest. Oleme sel teemal kogunud mitu üsna emotsionaalset artiklit. Nende hoolikas lugemine viitab sellele, et autoritel pole "karja fenomeni" osas üksmeelt. Postmodernses traditsioonis ei tohiks aga diskursus viia ühemõtteliste järeldusteni. Ja vastus püstitatud küsimusele jääb õhku rippuma.

Meie omakorda selles arutelus ei osale. Backmoloogia on pööranud üsna palju tähelepanu postmodernistliku ajastu analüüsile, et mõista diskursuse tulemuste põhjal järelduste tegemise käsitluse mõttetust. Diskursus on diskursus ja iga inimene otsustab, kuidas elada individuaalselt.

Veiste kohta

Juri Nesterenko

Arvatakse, et punakaelad on kindlasti lumpenid, proletaarsest äärealadest pärit gopnikud. Seda tüüpi punakael on tõepoolest väga tüüpiline, kuid see pole sugugi ainus punakaelus. Redneckil võib olla kõrgharidus ja hästi tasustatud töö, ta võib olla isegi hea spetsialist mõnel kitsal alal - ja jääda ikkagi punaseks. Veiste iseloomulikud tunnused on järgmised:

Veised on kollektivistlikud, nagu tuleneb termini olemusest (“veis” – poola keeles “veis”). Meeskonda kuulumine on veiste jaoks kõrgeim väärtus. Veised aktsepteerivad kollektiivi väärtusi aksiomaatiliselt ja ainuüksi idee, et neid saab kahtluse alla seada, põhjustab kas raevu või naeru (mõnikord mõlemat). Redneckidel ei ole oma arvamust, aktsepteerides sellisena nende tajutavat valmis klišeede kogumit, mis põhimõtteliselt ei kuulu analüüsimisele ja revideerimisele.

Selle tulemusena jagavad veised maailma meie ja mitte meie omaks. Meie omadel on alati õigus, sest nad on Meie omad. Neid, kes pole meie omad, tuleb vihata ja põlata, sest nad pole meie omad. Järelikult pole ükski arutelu Nenashiga (ja nende kaitsjatega, kellest saab automaatselt Nenashi) põhimõtteliselt võimatu; veiste jaoks on juba mõte oma argumente tõsiselt kaaluda jumalateotusena.

Sellest tulenevalt on punakaelad isamaalised. Enamasti on see rahvusriiklik patriotism, kuid see võib olla ka religioosne, korporatiivne vms. Sageli kombineeritakse kõiki neid patriotismi tüüpe (millest tekivad näiteks sellised kombinatsioonid nagu veendunud kommunist (kes definitsiooni järgi peab olema internatsionalist), kes vihkab juute ja ameeriklasi). Samas pole veistel loomulikult aimugi lepingust mitte ajada võimu isamaaga segi. Vastupidi, veised, nagu heale karjale kohane, armastavad siiralt oma karjast. Veelgi enam, mida julmem on karjane (karja terminoloogias - “lahe”), seda rohkem armastust ta väärib. Kariloomade suurim rõõm on muidugi julmus mitte-meie vastu, kuid julmus oma inimeste vastu kohtub vähemalt mõistmisega ja sageli ka heakskiiduga. Samas, kui mitte-Meie esindaja oleks talle teinud kasvõi ühe sajandiku sellest, mille eest kariloomad oma karjaseid ülistavad, oleks veised ta lõhki kiskunud. Bydlo ei tunne oma ajalugu hästi, kuid on veendunud, et seda tuleb austada. Kariloomadele meeldib väljendada oma isamaalist viha või vaimustust kaasmaalaste akende all öiste karjete ja kodulinna pogrommidega. Punakaelad ei näe selles kõiges mingit vastuolu.

Veised on agressiivsed. Ta vajab lihtsalt kedagi, keda vihata. Bydlo peab verbaalset või füüsilist vägivalda mitte ainult vastuvõetavaks, vaid ka kõige õigemaks vastuseks vastaste argumentidele. Veised seletavad kõiki oma hädasid vaenlaste mahhinatsioonidega (vaenlased on muidugi Nenashi ja reeturid, kes läksid nende poolele, kuid mitte mingil juhul pole karjakarjused, ükskõik mida nad ka ei teeks). Kariloomad on kindlalt veendunud, et nenashi vihkab meie omasid sama siiralt ja kirglikult, kui ta ise vihkab mitte-meie omasid, ning pühendavad kogu oma elu (vähemalt poliitika kindlasti) meie omade kahjustamisele. Kui vaenlasi pole, mõtlevad veised need välja. Samal ajal väärivad need Nenashi, kes on ilmselgelt liiga rahuarmastavad ja poliitikakauged, et neid tõelisteks vaenlasteks pidada, kariloomade siirast põlgust ja on pideva halvustava naeruvääristamise objektiks, aidates veistel oma teadvuses mõnuleda. enda üleolek.

Veised ei saa elada ilma ebaviisakuseta. Veised armastavad vanduda, mitte ainult vihas, vaid ka rahulikus vestluses. Siiski võib kariloomade harituim osa olla alguses viisakas – aga ainult seni, kuni vestluskaaslane avaldab ideid, mis lähevad vastuollu veise maailmapildiga. Siin näitavad punakaelad end kogu oma hiilguses. Bydlo peab kohustuslikuks rääkida Nenashist solvavalt ja halvustavalt. Samas, kui vanu lõputust kordamisest tulenevaid solvanguid ei tajuta enam nii teravalt kui varem, mõtlevad kariloomad välja uusi. "Yankees" ja "Khokhols" ei kõla enam piisavalt jõlevalt – see tähendab, et kasutatakse "Pindos" ja "Ukry".

Bydlo peab end kõrge moraali kandjaks. Selliseid, olenevalt karja kultuurilisest tasemest ja sotsiaalsest staatusest, võib nimetada õigete meeste kontseptsioonideks, kommunismiehitaja moraalikoodeksiks, õigeusu vaimsuseks, korporatiiveetikaks jne; igal juhul peavad punakaelad, isegi kui neil on raskusi nädalasest joomingust taastumisega, end moraalinormiks, vaatavad muule maailmale halvustavalt, pahedesse takerdunud. Väikseimgi kõrvalekalle nendest moraalipõhimõtetest (ükskõik kui mõistlikud ja õigustatud need iseenesest on) Mitte-Meie poolt muutub raevukate denonsseerimise objektiks; Pealegi peavad kariloomad alatuseks juba meie aksioomidele mittevastava arvamuse olemasolu. Samas ei anta meie igasugust alatust Mitte-Meie suhtes mitte ainult andeks, vaid tekitab rõõmu: "Nii me need tegime!"

Punakaelas ei suuda põhimõtteliselt ette kujutada, et tema omast erinev vaatenurk võib olla siiras ja huvitu. On täiesti veendunud, et igaüks, kes sellist seisukohta väljendab, teeb seda seetõttu, et talle maksavad Vaenlased Mitte Meie omade hulgast. Samas see, et meie kaadripropagandistid ei tööta kindlasti tasuta, isegi kui räägime ainult nende ametlikust sissetulekust, muidugi punakaela ei häiri.

No veiste põhiomadus on muidugi rumalus, millele ei räägi vastu isegi prestiižse diplomi olemasolu ja tööalane edukus mõnel intellektuaalsel alal. Veise intellektuaalne osa on nagu arvuti, mis on võimeline antud programmi järgi sooritama väga keerulisi toiminguid, kuid omamata intelligentsust ei suuda seda programmi kahtluse alla seada, veel vähem muuta. Kuid erinevalt enamikust arvutiprogrammidest on rednecki kasutatav programm täiesti hävitav.

Punakaela fenomen

A. A. Pelipenko, I. G. Yakovenko

See materjal on pühendatud ühele esmapilgul privaatsele, kuid tänapäeva tegelikkusele iseloomulikule nähtusele. Laiemas mõttes viitab see väärtuste sfäärile ja väljendab kultuuridünaamika protsesse. Ajalugu näitab, et uue subkultuuri tekkimisel ja rajamisel on oma loogika. Esiteks eraldub genereerivast puljongist uus kvaliteet. Tekib koagulatsioon. Uue maailmavaatega inimesed tunnevad üksteist ära silmade, tabamatute detailide järgi. Nad ühendavad ühiseid vajadusi, väärtusi ja elustiili. Uus kinnitab end ühe kultuuripositsioonina, millel on õigus eksisteerida teiste kõrval. Siis – kui tulevik kuulub sellele subkultuurile – domineeriva. See on üldine skeem. Dominantsi tee järgmises etapis komistab uus kvaliteet paratamatult vanade pühade väärtuste ja kinnismõtete otsa. Nende ümbermõtestamine, nimelt: profaanne “ümbernimetamine” ja ümbertõlgendamine, on osa uue jaatusest. Ekspressiivne sõna "sovok", mis jõudis vene keelde 80ndate lõpus, on selle laadi puhas näide. Meie materjal on pühendatud ühele isikliku teadvuse kujunemise episoodile tänapäeva Venemaal.

Eravestlustes ja toimuvale hinnangutes kõlab üks sõna valjemini ja selgemalt, murdes aeg-ajalt läbi ka trükiväljaannete lehtedele. Seda pole veel valjusti välja öeldud, kuigi vajadust selle järele tuntakse üha teravamalt, kuna seda pole millegagi asendada. Proovime teha ekskursiooni sõnast mõisteni, kontseptsioonist mõistmiseni ilma emotsioonide ja hüsteeriata.

Niisiis tuli sõna "veised" poola keelest, mis tähendab töökarja -, mis on meie jaoks aga ebaoluline, kuna sõnade tähendused on algsest etümoloogiast kaugel. Nii et praegusel juhul on see, mida igapäevases sõnavaras mõistetakse sõna "veised", algsest tähendusest laiem ja sügavam.

Esitagem endale küsimus: miks see sõna rangelt võttes nii arglikult normatiivkäibesse jõuab? Siin seisame silmitsi väheteadliku tabuga, mis on suunatud müstifitseeritud ja idoliseeritud rahva nimetamisele. Kariloomade jaoks on varemed, mis jäävad alles pärast rahvamütoloogia kokkuvarisemist. Kariloomad on inimeste labane hüpostaas ja seetõttu kohutavam ja vastuvõetamatu kui ükski nilbe keel.

Selleks, et mõista protsesse, mis tingisid vana ja näiliselt ammu unustatud sõna aktualiseerumise, on vaja esile tuua selle taga olevad kultuurilised tähendused. Mida sa mõtled veiste all? Sarnased mõisted on boor, barbar, ori. See tähendab, olend, kellel puudub individuaalne-subjektiivne põhimõte. Laiemas mõttes hulk tähendusi, mis on seotud rahvahulgaga, ochlos, plebs. Kunagi oli hea sõna sarnaste üksuste väljendamiseks – mob. Kõik see loob kujundliku välja, kuid ei paljasta olulisi punkte. Toome välja portree veistest kui kultuuriobjektist.

Esiteks on see olend oma olulistes ilmingutes kollektiivne. Ta eemaldub energiliselt ja sihikindlalt valitud olukorrast. Veised osalevad rühmas jäigalt ja tungivalt. Veised on alati osa mõnest meiest, suhtudes halvustavalt "minasse". Enda ja eriti kellegi teise omadele. Halvustav suhtumine kellegi teise "minasse" on veiste põhitunnus. Selles osas on punakaelus äärmiselt aktiivse elupositsiooniga inimene. Kuna veis ei ole isik selle sõna otseses tähenduses, on nad äärmiselt sallimatud ja agressiivsed teiste isiksuse ilmingute suhtes. Ajalooliselt ulatuvad veised tagasi kogukondliku-hõimulise inimese juurde ja tema loomulik, järjepidev elupaik on suletud patriarhaalne ühiskond. Kaasaegse tsivilisatsiooni kontekstis tunneb ta end äärmiselt ebamugavalt ja seetõttu nii agressiivsena.

Veised eitavad isiksust kõigis selle ilmingutes. Ja ennekõike sellised tunnused nagu vabadus, omand ja väärikus. Esiteks keelatakse vabadus. Sellist mõistet punakaelte meelest lihtsalt ei eksisteeri. Seal on - jama, kapriis, tahtmine, ühesõnaga ohtlik kõrvalepõiklev käitumine. Orjus, täielik sõltuvus sotsiaalsest absoluudist moodustavad karja maailmapildi olemuse. Ori võib taluda kõike peale oma vabaduse. Veiseid ei saa samastada väljastpoolt ette nähtud sotsiaalse funktsiooni ja käitumisstsenaariumitega. Vabadust, sisemist sõltumatust ja järelemõtlemist eeldav valik hävitab ja eitab kariloomi.

Uuritava nähtuse teist väga iseloomulikku omadust võib iseloomustada kui spetsiifilist, olemuselt barbaarset suhtlusstiili. Siin on vaja mõningaid selgitusi. Iga küpse kultuuri puhul on tavaline luua spetsiaalne puhvertsoon. See on moodustatud etiketi normidest, käitumisstereotüüpidest ja igapäevastest rituaalidest. Selline puhver võimaldab mitte raisata vaimset energiat lõpututele rutiinsetele olukordadele. Inimjõud kulutatakse mittetriviaalsete probleemide lahendamisele, olulistele protsessidele. Veiste hulgas on kultuuriliste stereotüüpide sfäär minimeeritud. Sellest ka valus suhtlemisstiil, mis nõuab palju jõudu. Sagedased hüpped agressiivsusest süvenemiseni. Suutmatus adekvaatselt "lugeda" teiste inimeste tavapärast käitumist. Rassidele ja barbaarsele spontaansusele veiste käitumises vastandub tsiviliseeritud inimesele omane kultuur vaimsete reaktsioonide vahendamisele.

Veised on vara vaenlane. Tema jaoks on midagi, mis on tema oma, ja midagi, mis on olukorrast võõras. Piirid enda ja kellegi teise vahel on hetkelised. Need muutuvad niipea kui võimalik. Reeglina iseloomustab veiseid selline käitumine, mida igapäevases sõnavaras määratletakse kui "kaval perse". Kaval perse on lühim distants isekate eesmärkide saavutamiseks väljastpoolt antud mängureeglite minimaalse rikkumisega. Samas eiratakse esialgu ja põhimõtteliselt inimeste huve, kellega veised kokku puutuvad (kuna antud standard ei ole neid huve väljastpoolt kaitstud).

Nutikate punakaelte jaoks tajutakse värskelt varastatud kaupa nende verena. Sest selle sotsiaalne juhtmotiiv – enda jaoks reha – ei tähenda sugugi tsiviliseeritud suhtumist omandisse.

Punakaelte jaoks pole inimväärikust. See mitte ainult ei mõista, vaid eitab aktiivselt distantsi, privaatsust, kogu kultuuriruumi sfääri, mis küpses ja tugevnes inimisiksuse kujunemisega.

Siin puudutasime olulist teemat: uuritava nähtuse kahe viisi – voorusliku ori ja kurja ori – probleemi. Nad eksisteerivad kogu aeg kõrvuti. Kuid erilist huvi pakub kurja ja voorusliku suhte dünaamika. Stabiilses arhailises ühiskonnas on nad enam-vähem tasakaalus ja vooruslik ori võib isegi domineerida. Kuid traditsionalistliku arhaismi ajaloolise kaotamise ajastul paisub kaval ori sõna otseses mõttes, täites kogu sotsiaalse ruumi. Selle loogikaga täielikult kooskõlas on jumalakartlikud punakaelad viimasel ajal üha harvemad. Tänapäeval on kaval ori selgelt domineeriv. Eelkõige siin avaldub arhailise ajastu moraalne kriis. Kirjeldatud olukorrast on kaks väljapääsu. Mõned vooruslikud orjad ja küünilised orjaomanikud tõmbavad ühiskonna tagasi oma idealiseeritud minevikku, kui nende arvates domineeris vooruslik ori. Isikliku teadvuse kandjad peavad kurjast orjast üle saama autonoomse isiksuse kujunemise kaudu.

Üldine veiste puhul on kavatsus lihtsustada.

Sügavamal kaalumisel osutub lihtsustussoov sooviks “sünkretiseerida”, luua traditsioonilisele patriarhaalsele struktuurile võimalikult sarnane struktuur. Ja kuna punakaelas on migrant, kes leidis pärimuskultuuri selle kokkuvarisemise ajal, on tema esteetiline ideaal pärimuskultuuri vaesunud ja äärmiselt lihtsustatud versioon. Asula subkultuur, tööliskasarmud, eeslinnad.

Rednecks on pärit põhimõtteliselt homogeensest maailmapildist, mille kultuur vastab selle maitsele ja ideedele. Siit ka püsiv soov kultuurikonteksti lihtsustada ja kultuuri primitiviseerida.

Meie uurimisobjekti ideede ja käitumise süsteem põhineb individuaalse vaatenurga ja oletatava objektiivse vaatenurga mittevahetamisel. Ja see on vaadeldava nähtuse universaalne tunnus. Veised räägivad alati täiesti siiralt Issanda Jumala nimel. Just sel põhjusel toimivad kariloomad kultuuri dünaamilise arengu olukorras, kus väärtuste konflikt ja nende dialoog osutub kõige olulisemaks arenguhetkeks, ballastiks, takistuseks dünaamika teel. See kujutab endast väga seedimatut materjali, mis kujutab endast tagasiliikumise ohtu.

Lähtume sellest, et iga inimese kultuurimälus on sünnist saadik olemas programmide ja mudelite plokid, mis vastavad kultuuri arengu kõikidele etappidele ja faasidele alates arhaismist ja barbaarsusest kuni arenenud isiksuseni. Nende plokkide suhe varieerub suuresti sõltuvalt paljude tegurite koosmõjust, mille analüüs on omaette suur probleem. Lisaks toimub kolme kuni kuue aasta vanuselt kvalitatiivne valik ühe või teise vaimse eneseteostusprogrammi suunas. Punakaelte sünni ja paljunemise määrab eelkõige sotsiaalne keskkond, milles punakaelte refleksid, stsenaariumid ja a priori teadvustamata programmid osutuvad kohanemisvõimelisteks. Tähelepanuväärne on see, et veiseid kasvatavas keskkonnas kasvavad lapsed võivad ilmutada erakordseid võimeid, vaimu helgust, isikliku maailmavaate algeid, mis ühel päeval (15-17-aastased) kaovad täiesti jäljetult, andes teed selgrootule. eluvooluga kaasa triivimise asend enam-vähem aktiivse riisumisega endale. Mõnikord kasutades kõiki Looja antud andeid, et mitte saada inimeseks.

Vaatamata retoorikale eeldab valitsus täna, et veised on peamine sotsiaalne teema. Keskendudes tema sotsiaalpsühholoogiale ja väärtussüsteemidele, loovad võimud sellega ummiktee, lootusetu olukorra. Kuni on kasutusel mütoloogia “kõik inimesed”, on selle müstifitseeritud kujundi taga punase kaelaga kruus. Peame täie kindlusega nentima, et „tervikrahvast“ või „lihtrahvast“, millest oleme kogu elu kuulnud, looduses ei eksisteeri. "Inimeste" mütologeem on märk, mis tähistab arhailist terviklikkust, mida filosoofid nimetavad sotsiaalseks absoluudiks. Rangelt võttes seda varem ei eksisteerinud, kuigi nõukogude ühiskond oli selle heterogeensusest halvasti teadlik. Tänapäeval on idee "rahva" mingist ühtsusest puhas müüt.

On ühiskond, mis koosneb kvalitatiivselt heterogeensetest rühmadest, millel on põhimõtteliselt erinevad huvid ja erinev suhtumine tsivilisatsiooni üldiselt. Ja tänapäevase tsivilisatsiooni subjekti – see tähendab indiviidi – ja veiste vahel ei saa olla kompromisse. Poliitika sobib võrdselt mõlemale. Privatismi, vabaduse, omandi ja iga ühiskonnaliikme väärikuse ideede võidukäiku ei saa ühendada arhailise barbaarsusega. Veised ei ole õpetatavad ega muutlikud. Teda ei saa veenda, rahustada ega ümber teha. Jämedalt koolitatud veistest võib kasvada lake, kuid mitte tsivilisatsiooni mees.

Vahepeal pole veel ületatud infantiilsest hirmust ühiskonna loomuliku kihistumise ees. Esitatakse mõttetud variatsioonid universaalse ühtsuse teemal. Töötatakse välja selle ühtsuse ilmekad sümbolid, mis on jällegi suunatud veiste kujundlikule ja sümboolsele teadvusele. Ja üldiselt on see keel, mida võimud räägivad, ikka karja keel. Ta läänestas, kuid ei jätnud oma juuri.

Võimud teevad kõik ja veidi enamgi, et pidurdada ja kägistada iseseisvate avalike institutsioonide, autonoomse isiku ning juriidilise, tsiviil- ja varalise sõltumatuse teket. Valitsus annab ühiskonna maffia kätte, kes peab hävitamissõda legaalse, mittekuritegeliku eraomandi vastu. Valitsus ei loo üksikisikule juriidilisi garantiisid jne.

Näib, et võimukandjate teadvust neelab kimäär: “meist” – tüürimeestest – saavad indiviidid, võidame vabadused ja saavutame väärikuse. "Nad" peaksid jääma kioski ja mitte segama meid oma äri tegema. Peab täie kindlusega ütlema, et see on puhas illusioon. Esiteks jäi klassiühiskonna idee kolmsada aastat hiljaks.

Teiseks ei saa olla midagi, mis suudaks "nende" staatust ja omandit usaldusväärselt tagada, välja arvatud üksikisiku juriidilised garantiid - ja need on põhimõtteliselt universaalsed. Eraldi saavad tüüri juurde murdnud harjutada "haara ja lahku" strateegiat. Kuid sotsiaalse kihina tervikuna suudavad nad oma positsioone säilitada ainult riigi liberaalse evolutsiooni raames.

Teeme kokkuvõtte. Kariloomad on patriarhaalse ühiskonna lagunemise saadus, mis on asetatud sellele ebaadekvaatsesse linnakonteksti ja ümbritsetud isiklikku kultuuri esindavatest inimestest. Mõiste “veis” on selle nähtuse mõistmise tulemus ja samal ajal isikliku teadvuse ruumist kõlav hinnang.

“Veise” kuvandi kehtestamine tähistab kahesaja-aastase “rahva müüdi” hämarust. Mõistatus, mille üle põlvkondi vene haritlasi kannatas ja ideaal, millega nad kokku ei langenud, on lahendatud. Vastuse autorid ütlevad lahti intellektuaalse teadvuse fundamentaalsest müüdist ja põhiväärtusest.

Selles mõttes tähistab veise kuvandi kehtestamine vene intellektuaali surma. Intellektuaal eksisteeris universumis, mille määrasid kindlaks püha jõu ja püha rahva koordinaadid. Võim/inimesed, peaks/olemasolu – intelligentsi kosmose koordinaadid. Ja kui suure, oma omadustelt piiritu kujundi asemele ilmub kõikehõlmav substants, mis sisaldab kõiki lõppu ja kõiki algusi, kirjeldamatuid Inimesi, kariloomi - võime tunnistada: intelligents on läbi. Vene intellektuaali asendav kodanlik intellektuaal mõtleb ümber oma eelkäijate pühad väärtused. Ja selles ümbermõtlemises muutub rahvamüüt kariloomadeks. Mida selle peale öelda? Jumalate videvik on eriline aeg.

Veiste küsimuses

S. Ovtšinnikov

Arukaid ja väärt inimesi on planeedil vaid umbes 5%. 95% inimestest on veised. Seda suhet ei määra elukutse ega sotsiaalne klass. Kõigi end inimesteks nimetavate isikute kategooriate hulgas on 95% punakaelseid kodanikke. Ja mida kõrgem on humanoidse isendi sotsiaalne tase, seda suurem on veiste osakaal nende hulgas. Pole raske aimata, et presidendikorpuse ega varifinantsmagnaatide hulgas pole praktiliselt ühtegi inimest.

Inimene ei muutu veiseks mitte ühiskonnas, nagu paljud on kindlad, vaid pigem sündides. Ja ainult tarkade, väärikate vanemate perede põlvkonnad toodavad neid samu 5% tõelistest inimestest, kes oma intellektuaalse arengu iseärasuste tõttu karjaseltsis ei saavuta kunagi neile õigustatult kuuluvaid rolle.

Seega väidan, et punakaelad ei ole niivõrd sotsiaalne, vaid pigem bioloogiline, geneetiliselt määratud, kui soovite.

Mis siis tegelikult on "redneck"? See on küsimus, mis on mind vaevanud juba väga pikka aega, sest pean elama ja töötama nii spetsiifilises keskkonnas.

Algul arvasin, et need on õlle- ja viinajoodikud, igal võimalusel suitsetavad ja sõimavad, mitte just kõige intellektuaalsematel erialadel töötavad isikud (tavaliselt sinikraed). Aga tegelikult ei olnud mu järeldus kõige parem. Pöörasin tähelepanu ainult punakaelte “välimuse” mõnele detailile.

Siis pärast lugemist ja vaatamist mõtlesin patuselt, et kas punakaelte tase korreleerus olenevalt rahvusest. Mulle tundus näiteks, et venelaste (täpsemalt end venelastena defineerivate) seas on veiste protsent üle jõu käiv. Kuid tatarlaste ja baškiiride seas on see palju madalam. Juutidega on küsimus palju keerulisem - nad on nii palju venelasteks muutunud ja nii targad, et ma olen siiani segaduses selle kategooria inimestest. Tean vaid seda, et nendel targematel inimestel on hästi arenenud meeskonnavaim, saatus lõi neid korduvalt, mis seda rahvast ainult ühendas. Nad on suhteliselt iseseisvad (isoleeritud) ja nende ajalugu ulatub enam kui tuhande aasta taha, mis võimaldab rääkida süstemaatilisest ja pikaajalisest selektsioonitööst.

Siis nad selgitasid mulle, et suure tõenäosusega on punakaelad lihtsalt inimesed, kes ei mõtle oma tegude tagajärgedele, kes ei hooli üldse enda ja nende kõrval elavate inimeste heaolust. Sõnastus tundus mulle huvitav, kuid mõnevõrra ebamäärane. Näib, et võtmefraas on siin "inimesed, kes ei mõtle". Muide, teemasse: bioloogilist liiki, kuhu me kõik kuulume, nimetatakse Homo sapiensiks, mis täpselt eeldab selle liigi isendite teatud intellektuaalse taseme olemasolu. Niisiis, ülaltoodud sõnastus veiste olemuse kohta tähendab (tegelikult) ainult üht – veised on intellektuaalselt äärmiselt halvasti arenenud. See loomse olemuse intellektuaalne struktuur, mille Jumal on inimesele andnud, on selles inimeste kategoorias väljendamatu, nõrk ja kõikuv. Lihtsalt ennäe, see laguneb.

Kas on õige, et suurem osa punakaeltest on halvasti mõtlemis- ja analüüsivõimelised? Laske veisel täita mis tahes analüütiline tabel ja selle algandmed - see ajab ta uimaseks. Kuid samal ajal, mulle tundub, ei tohiks selgelt aru saada, et ükski "progressiivse" veisekogukonna kuulsusrikas esindaja on intellektuaalselt halvasti arenenud. See on tõsine viga! Fakt on see, et nõrk intellektuaalne areng on üks punakaela tunnuseid, kuid mitte sugugi kohustuslik. Sellele juhin 5% elanikkonna tähelepanu. Lihtsalt mõistet "redneck" tuleb mõista palju sügavamalt ja ulatuslikumalt kui lihtsalt inimestena, kes "ei mõtle". Paljud karja "kuulsusrikkad" esindajad on palju suuremad intellektuaalid kui mõned väärt inimesed! Aga millele on nende meel suunatud? ..

Kõlab jubedalt, kas pole?

Minu müüt õlut suitsetavatest alkohoolikutest on lõpuks suitsuks läinud. Nagu ka müüt punakaela võimest erinevate rahvaste seas. Selgub, et punakaelad on keerulisem nähtus, kui tavaliselt arvatakse. Ja kariloomade hulgas võiks olla igaüks meist. Kindlasti on punakaelte jaoks kriteeriumid. Vastasel juhul pole terminil "veised" õigust eksisteerida. Kuid need kriteeriumid osutusid isegi minu jaoks täiesti ootamatuteks.

Tavaliselt meie, väärt inimesed (5%), tegutseme ainult karjakogukonna väliste kriteeriumide alusel. Sa jood, suitsetad ja vannutad – see tähendab, et sa oled punakael. Sa sülitad, vabandage, kused ja sitad omal jalal, jätad oma majapidamisprügi sissepääsu juurde – see tähendab, et sa oled punakael. Teistest hoolimatus, kõike ja kõiki ignoreerimine, igavene “pirnieelne” olek – see tähendab punakaela. Kui te ei austa vanadust ja mõnitate nõrku, tähendab see, et olete punakael. Varas ja korrumpeerunud ametnik tähendab punakaela. Partei Ühtse Venemaa liige või ametnik (mis on nüüd sünonüüm) tähendab punakaela. Oota! Kuid need on vaid mõned privaatsed välised, kirjeldavad, kaugeltki mitte üheselt mõistetavad, täielikud ja usaldusväärsed kriteeriumid. Mis ma oskan öelda – lõppude lõpuks on isegi “Ühtses Venemaal” mõnikord väärt inimesi (nagu me praegu teame - 5%)! Kas see tähendab, et meie kriteeriumid on pealiskaudsemad, kui me varem arvasime?

Mis on siis „karja” kontseptsiooni keskmes? Miks on mõnede ülalkirjeldatud tunnustega punakaelad tegelikult olemas? Miks on inimpopulatsioonis punaseid kaelasid – murettekitav 95%? Miks on punakaelte osakaal elanikkonna mis tahes sotsiaalse klassi seas kõrge? Rõhutame – iga ühiskonnakihi seas! Miks on juhtide hulgas veel rohkem punaseid? Miks kasvatavad suure tõenäosusega punakaelapered punakaeklasi – tulevasi punakaeka riigi kodanikke? Miks on ühegi riigi valitsusele kasulik kasvatada veiste kogukonna arvukust 100%-ni? Redneck, redneck, redneck ...

Kus on vastus kõigile neile rasketele küsimustele?

Sain vastuse teada bioloogi, vene etoloogia (loomade käitumise teaduse) populariseerija Viktor Dolniku lihtsast raamatust.

Raamatu olemus taandub asjaolule, et loodus eraldas inimese evolutsiooniks vaid umbes 40 tuhat aastat. See on evolutsiooniprotsesside jaoks äärmiselt lühike ajavahemik. Selle aja jooksul suutis inimene astuda kolossaalse sammu ahvist mõtlevaks, leidlikuks, intellektuaalselt andekaks... ahviks! Saadame lendavaid sõidukeid kosmose avarustesse rändama, maandame inimesi Kuule, loome kunstiteoseid, muudame täielikult keskkonda, kuid sisimas jääb enamik meist ahvideks, kelle halvimad “ahvi” omadused murduvad läbi. mõistuse prisma ja muutuda eriti perversseks ja metsikuks .

Instinktiivsed programmid on meis endiselt tugevad. See on meie sügav alateadvus (nagu kirjutas ka Sigmund Freud). Ilma teatud instinktideta ei saaks me elada: hingame, sööme, kõnnime, paljuneme. Need instinktid võimaldavad meil liigina ellu jääda.

Kuid me pärisime hulga instinkte (samade geenidega) oma lähisugulastelt ahvidelt, mitte kõige paremini käituvatelt loomadelt. Need on atavistlikud instinktid – ilma nendeta elaksime kaasaegses ühiskonnas palju rahulikumalt, me ei vaja neid enam, need takistavad meil elamast ja töötamast, muudavad meid veisteks, aga need instinktid on jäigalt meie geenidesse sisse kirjutatud. Ja 40 tuhat aastat evolutsiooni on liiga lühike periood, et nii madala paljunemis- ja viljakustasemega bioloogilisel liigil nagu Homo sapiens saaks meie geenidest lõplikult eemaldada “kahjulikud” ja kasutud ahvide instinktiivsed programmid.

Teades selliseid ahvide instinktiivseid programme, peame suutma need endas alla suruda. Selleks peate allutama iga oma vastuolulise tegevuse eneseanalüüsile, tuvastama instinktiivse "viiruse" ja muutma oma käitumist. Kuid nagu te mõistate, ei pea te selleks mitte ainult teadma, millised viirusprogrammid võivad teie käitumist muuta, vaid ka omama tugevat tahtejõudu sünnist surmani, et neist üle saada, jäädes vääriliseks inimeseks ja mitte libisema tagasi kahejalgsusse. ahv, kes istub sügaval meis igaühes! Pealegi, olles omandanud pideva tegevuse eneseanalüüsi ja oma käitumise kohandamise tehnika, peate seda õpetama oma lastele, kuni nad õpivad iseseisvalt mõistma oma käitumise tõelisi motiive.

Mõned on õppinud ahvi enda sees kontrollima. Ma nimetan neid väärt inimesteks (5% inimkonnast). Mõned lähenesid probleemile psühhoanalüüsi vaatenurgast ja teised, nagu mina, tutvusid etoloogilise kirjandusega. Tulemus on igal juhul sama – oleme õppinud ahvi enda sees alla suruma. Ja see väike saavutus on tulemus, mis ületab viimaste sajandite kõik suuremad teaduslikud avastused. Võib-olla on see tänapäeva inimese suurim saavutus, mis on ühtaegu nii väga isiklik kui ka kodanikuliselt oluline!

Milliseid "ahvi" atavistlikke instinktiivseid programme punakaelad siis rakendavad?

Püüan need tähtsuse järjekorras loetleda. On täiesti võimalik, et pärast Victor Dolniku raamatu "Biosfääri ulakas laps" või Sigmund Freudi teoste hoolikat lugemist tuvastate enda jaoks teisi "viiruslikke" esivanemate käitumisprogramme, millest peate vabanemiseks vajalikuks. Nimetan oma vaatenurgast kõige olulisemad.

1. Karjatamine. Pole saladus, et ahvid on karjaloomad. Koos võitlevad nad kiskjate vastu, kaitsevad oma perekondi ja koguvad toitu. Alates iidsetest aegadest on karjad palju muutunud. Nüüd on kari kodanikuühiskond. Kas see on hea või halb, on sama raske öelda kui otsustada, kas on hea või halb jagada planeet üksikute riikide territooriumiteks. Mind huvitab siin hoopis midagi muud: karjainstinkt viib sageli inimese enda arvamuse täieliku hävimiseni selle või selle ümbritseva reaalsuse nähtuse kohta. Kari hüüab: “Ole nagu kõik teised! Toetage ühist otsust!” Seetõttu analüüsige enne mis tahes otsuse tegemist, mis tundub teile õige, hoolikalt, kas see on teie enda arvamus või ahvide enamuse - veiste arvamus. Kui see osutub veiste otsuseks, on parem vähemalt sellise otsuse toetamisest hoiduda.

- Kindlasti! - ütles härra Titov. "See mees on parem!"

- Kui see? — täpsustasin.

- Ei! Milline segadus!" - kirjutab Kommersandi korrespondent Andrei Kolesnikov. Ja see on juba nali!

Või meenutagem lugu ühest hiljutisest obskurantismist, mille algatas Vene õigeusu kirik. Herdism pole mitte ainult riikide, vaid ka religioonide mootor. Primitiivsed instinktiivsed ahviprogrammid sundisid sadu tuhandeid inimesi külma käes järjekorras seisma ainuüksi selleks, et läbida kahtlase päritoluga kehavöö tüki alt. Samast vöö teist väiksemat fragmenti on aga pikka aega hoitud naabertemplis, kus see nii suurt populaarsust ei nautinud. Selgub, et suurus loeb. Uskuge mind, sarnased järjekorrad "maailmas" olid varem ainult uue iPhone'i nutitelefoni jaoks!

Järjekorras haigete ja vöö alla paranenute statistika - stuudios! Tahaks võrrelda numbreid. Või jäid usklikud esmalt haigeks ja said siis automaatselt terveks? Siis 0:0, viik.

2. Hierarhia. Ahv teab täpselt, millise koha ta karjas hõivab. Või on see kuus - rändahv ja “piitsapoiss”; või on ta karja hierarh, kes pidevalt iga tegevusega tõestab, kes juhib. Peamiselt kihvade ja isiklike asjade näitamine. Muide, just seetõttu keerlebki kogu tänapäevase “inimese” nilbe sõnavara suguelundite ja nendega seotud tegude ümber. Me ei demonstreeri neid enam vaenlasele, asendades selle tegevuse sõnaga.

Iga ahv peab väga lugu karjas kehtestatud hierarhiast. See on omane instinktidele. Ja loomulikult ei taha sellel hierarhilisel redelil üles ronida ainult väga halb ahv. Iga ahv unistab saada hierarhiks. Ja selleks on ta valmis kasutama mis tahes trikke, intriige ja alandusi. Täna karistavad nad teda vähimagi solvumise eest ning homme annab ta armu ja karistab ennast. Homme võib tal jõudu olla. Kõige armsam, mida ahv võib saada: võim karja üle. See tähendab: saada juurdepääs kõigi ühiselt saadud toiduainete jaotusele. Ja lihtsalt võimalus iga hetk laksu anda või premeerida.

Nüüd rakendage kõike ülaltoodut inimühiskonna kohta. See ei osutu just kõige ilusamaks pildiks. Veised otsivad parimate ahvitraditsioonide kohaselt võimu kõigi olemasolevate vahenditega, lähevad võimule madalama auastmega inimeste peade kohal ja lakuvad intensiivselt teistesse võimukohtadesse. Sellest tekivad intriigid ja intriigid, pikad lobised teekruusi kallal otse töökohal (see on tõeline pahe: suitsetamispausid ja tee), tagarääkimine ja titaanlik töö inimeste eemaldamiseks, kes neile ei meeldi, rikkad ametnikud alaealistega saunas, laialt levinud korruptsioon. Mina olen ju võimul ja kui keegi mu instinkte ei piira (näiteks prokuratuur), siis võin võtta selle, mida käsutan. Ahvihierarhi raudne loogika!

Mihhail Voslenski oma imelises raamatus “Nomenklatuur” esitab järgmise tsitaadi I.E. Lenini esimese valitsuse õigusemõistmise rahvakomissar Steinberg: „Ühel pool on võimujoovastus: kõrkus ja karistamatus, inimese mõnitamine ja väiklane viha, kitsas kättemaksuhimu ja sektantlik kahtlus, üha sügavam põlgus alama vastu, ühesõnaga domineerimine. . Teisel pool on rõhumine, kartlikkus, hirm karistuse ees, jõuetu viha, vaikne vihkamine, orjuslikkus, vanemate väsimatu petmine. Tsitaadi lõpp.

3. Viha. Ahvid on võib-olla need vähesed loomad, kes suudavad kepi kätte võtta ja teiste omasugustega koostööd teha, et nõrgemad, haigemad ja lihtsalt madalama järguga surnuks peksta. Mõnikord lihtsalt sellepärast, et hierarh neid ise karistas. Viha veereb mööda hierarhilist redelit alla. Söömise ajal tuleb isu: erutudes ja karjudes satub peksmisse üha rohkem karja isendeid, kuni vaeseke on otsa saanud.

Meenutage lugu türann Muammar Gaddafist või hiljutisi rahutusi Inglismaal ja Egiptuses. See video ei räägi inimestest, see on video ahvidest, ainult pulkade ja kihvade asemel on neil kuulipildujad ja Molotovi kokteilid. Vaadake kõiki vägivaldseid protestijaid. Nad karjuvad pikka aega, vehivad kätega, sooritavad rünnakuid politseinike poole ja distantseeruvad kohe arglikult eriüksuslaste suletud ridadest. Need pole inimesed – need on ahvid, need on veised!

Kui oleks osav kihutaja, saaks iga ralli kergesti muuta kurjade kariloomade massiks, kes on valmis hävitama kõik, mis nende teel on. Ainult sellepärast, et selle iidse instinktiivse programmi rakendamine pakub suurt naudingut. Pahataht ja vihkamine on nende kätes, kellel on rüpes tuumapomm. See iidse instinkti ja inimkonna intellektuaalse "saavutuse" kombinatsioon on plahvatusohtlik.

Nii et minu vaatenurgast on veised inimtsivilisatsiooni kiirenenud arengu tulemus; 95% elanikkonnast, kes ei suuda kontrollida oma atavistlikke ahviinstinkte ja keda iseloomustab väljendunud karjainstinkt, austus hierarhia vastu ja piiritu viha nõrkade vastu.

See on see, mida redneck on.

Rednecki teooria

Aleksander Buryak

On olemas "eliidi teooria" (või "eliidi teooria"), mida viljelevad pseudoteadlased, kes teenivad mäda "sotsiaalse eliidi" ideoloogilisi vajadusi ja eelistavad võimsaid ja rikkaid. Teaduse ja pseudoteaduse vahekorrale “eliidi teoorias” viitab juba selle “teooria” väga vildakas nimi: nn “eliidil” reeglina ei ole olulist valikut, samuti mitte sõnasõnalises osas. tähenduses ega ka kujundlikus.

Seega, kui "eliidi teooria" rändab läbi mitte eriti tugevate meelte, siis miks mitte käivitada "karja teooria" (või "veiste teooria"?!) rännakule läbi samade – ja tugevamate – meelte, peegeldades seda osa. ühiskonnast, mis jääb järele, kui lahutada "tipud", kes on väidetavalt "eliit"?

Jah, sõna "redneck" on inimeste puhul hindav ja emotsionaalselt laetud, kuid see ei ole hindavam ja emotsionaalselt laetum kui sõna "eliit".

Tegelikult oleks õigem rääkida "punakaela uuringute" teadusvaldkonna olemasolust, mis võib hõlmata erinevaid konkureerivaid "punakaela teooriaid" ja just seda me teemegi, mitte järgima pseudoteadlaste eeskuju, kes toituvad nn eliidi teooriast.

Põlglik suhtumine plebsi, mis väljendub sõnaga “karja”, on osa veiseuuringute uurimisainest. Seega esineb sõna “veis” veiseuuringutes mitte solvanguna, vaid terminina.

Et eristada siin vaadeldavat “punakaela teooriat” võimalikest konkureerivatest teooriatest, võime seda nimetada revolutsiooniliseks. Erinevalt "eliidi teooriast" ei väljenda "punakaela teooria" (või "punakaela teooria" - terminoloogiat pole veel välja kujunenud) kiindumust selle käsitlemise objekti vastu - kasvõi sellepärast, et kui nimetate kedagi punakaelaks. näkku, siis tuleb tavaliselt jõudu mõõta, ära joosta või valmistuda kohtuvaidluseks “au ja väärikuse” kaitseks, sest väidetavalt on ka edasijõudnud “punakaeltel” neid (ja kui vähemalt üks punakaelastest) oli selgitanud, mis neil vahet on, ja kui see on Jah, siis miks ei või olla nii, et "au" sai haiget, aga "väärikus" mitte - või vastupidi?). Selle erinevuse tõttu sobib „eliidi teooria“ viljelemine rohkem oportunistlikku tüüpi inimestele ja „karja teooria“ viljelemine kangelasliku ja/või revolutsioonilise tüüpi inimestele.

Poola keeles tähendab sõna "bydlo" "veised". Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse aadel oli see inimeste kohta rakendatuna jämedaks sünonüümiks sellistele sõnadele nagu "plebs", "lihtrahvas", "rabble". See sisenes vene keelde selle ülekantud tähenduses - võib-olla isegi enne Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse “esimest jagamist”. Sõna ebaviisakus on seletatav asjaoluga, et märkimisväärne osa aadelkonnast oli vaene ja nende jaoks oli peamiseks vahendiks "sõltumatust" distantseerumiseks ilmselgelt vaenulik suhtumine neisse. Tihtipeale, mida vaesem oli peremees, seda üleolevam ta oli: võis isegi sõnniku ise laudast välja ajada, aga nii, et mõõk küljes rippus.

Suuremat osa rahvast karjadeks kutsuda või mitte kutsuda on stiili, tuju, viisakuse, kurikuulsa poliitilise korrektsuse küsimus, aga mitte tõe küsimus. Inimesed erinevad oluliselt oma vaimsete omaduste, moraali, ideoloogiliste hoiakute, intellektuaalsete oskuste poolest: on neid, kes on tahtejõulisemad, intelligentsemad ja võimelised iseseisvalt otsustama – ja on neid, kes jäävad neile nende omaduste poolest märgatavalt alla. Esimesed kalduvad juhi poole või vähemalt oma erilise positsiooni säilitamise poole, teised eelistavad olla juhitud ja kogeda rahvahulka kuulumise rõõmu. Viimaseid on alati enamus: igas ühiskonnas, igal ajastul. Sõna "veised", kui seda kasutatakse inimeste kohta, on väljendi "enamik inimesi" ainult negatiivse värviga sünonüüm.

Sõna "punakaela" kasutamine teiste inimeste kohta on kas valus reaktsioon masside sallimatusele mõtlevate inimeste suhtes, vastumeelsusele neid mõista, enamiku inimeste võimetusele areneda või füsioloogiliselt määratud eneseimetlemise tegu. mitte eriti arenenud kaaskodanike taustal või endale omalaadset psühholoogilist varjupaika pakkudes (“aga ma vähemalt ei ole punakael”).

Rednecke ei nimeta avalikult tujude järgi punakaelteks vaid need, kes ise on punakaelad, ja need, kes püüavad punakaelsust ära kasutada, see tähendab ametnikud, populistlikud poliitikud ja kõikvõimalikud kaudsed petturid, kes tegutsevad ettevõtjate, avaliku elu tegelasena, autoriteetsed spetsialistid jne .P.

Muidugi ei hääleta punakaelad valimistel inimeste poolt, kes neid avalikult punakaelteks nimetavad. Seetõttu ei nimetanud Adolf Hitler näiteks kunagi suuremat osa saksa rahvast kariloomadeks, vaid vihjas selle olemusele ainult mõnikord hoolikalt. Inimene, kes nimetab inimesi avalikult kariloomadeks, võtab end ilma võimalusest pääseda valitud riigiametisse, st vabaneb vajadusest esineda rahvamaitse tegelasena, tulusate valede väljamõtlemise raskusest ja võib lubada keskenduda ühiskonna jaoks kasulikumatele ja huvitavamatele tegevustele. Ta ületab Rubiconi ja eemaldab mäe oma õlgadelt - ja lihtsalt kasutades sõna "redneck" mitu korda ettenähtud otstarbel. On palju muid spetsiifilisi sõnu (kolme või enama tähega), mille avalik kasutamine toob kaasa sarnase vabastava efekti, kuid sõna "karja" võimaldab teil lisaks nautida omaenda õilsuse teravat tunnet (võib-olla illusoorne). , kuid tajutakse tõelisena!).

Sõna "punakaelus" taga on ebamugav, jõhker tõde. Ühiskonnas, kus kõik on harjunud manipuleerima ja olema manipuleeritud, ei kuulu see tunnustatud poliitiliste fiktsioonide hulka ja ühiskonnas, kus inimestel poleks vaja üksteisega manipuleerida, on olukordi, kus seda sõna küsitakse lihtsalt kaoks.

Need, kes kutsuvad rednecks punakaelteks, on sageli ise punakaelad, kuid kas hariduselt edasijõudnud või kuuluvad mõnda eriti vigasesse, kuid solidaarsesse vähemusse, nagu homoseksuaalid, absurdistid jne.

Veiste hulka mittekuulumine ei tähenda, et ollakse eriti väärtuslik või lihtsalt hea inimene. Veiste hulka kuulumine ei tähenda sugugi halb olemist. Veiseid nimetatakse veisteks, kui nad rõhutavad suurema osa inimeste tigedaid omadusi. Nad ei rõhuta mitte ainult omaenda ülevuse kogemise pärast, vaid ka nõrgas lootuses, et nad suudavad vähemalt mõnda parandada.

Lihtsatesse skeemidesse elu muidugi ei mahu, seega on poolveised, veerandveised jne.

Kiiduväärt on soov eraldada end punakaelast, mis peitub sõna “punakael” kasutamise taga, isegi kui seda eksponeeriv indiviid kannatab paisutatud enesehinnangu all.

Kariloomade vastand on parem. Kõrgeima kasutamine sellistest sõnadest nagu “eliit”, “valitud” ei ole täpne, sest reeglina ei vali keegi kõrgeimat erirolli, vaid nad satuvad sellesse oma omaduste tõttu ise, samas kui “ valivad inimesed või ülemused – sageli osutuvad nad kõige hullemaks veiseks.

Mõned kõrgemad on karjased, aristokraatia; mõned on erakud, vaimuaristokraatia.

Isiku nominaalne seotus võimudega ei muuda teda kõrgemaks ja nominaalne alluvus ei tee temast karja. Karjakarjustel on sageli samad kariloomad, ainult energilisemad ja ahnusest ja oma alaväärsustundest tõukuvad. Karjased osalt kohanduvad veistega, osalt püüavad neid juhtida või ajada sinna, kuhu nad tahavad. Ühiskonnas valitseb vahel kohanemine, kord juhtimine, kord tagakiusamine.Karja esindajatel on demokraatias kergem saada esimesteks karjusteks, sest sellised isikud on suuremale osale rahvast “vaimselt” lähedasemad, neile arusaadavamad.

Vaimuaristokraate kujutatakse sageli tolmuste ja/või vähearenenud südametunnistusega inimestena, kes kategooriliselt ei taha või ei suuda teha lihtsat ausat tööd ning kuritarvitavad auväärsete karja lugupidavat suhtumist oma ülemustesse. Lisaks on ausalt eksinud isikuid, kes liigitavad end ekslikult (ja on teiste poolt ekslikult) vaimuaristokraatiaks, kuna nende intellektuaalsed tooted on väga sarnased vaimuaristokraatide intellektuaalsete toodetega, kuigi tegelikult need on absurdsed.

Sõna "veised" kaotab oma poliitilise tähtsuse, kui luuakse selline sotsiaalse struktuuri vorm, kus enamus väärilised inimesed on "tipus" ja need inimesed hoolivad täielikult enamuse heaolust ja arengust ning ka kiiresti. anda teed teistele, veelgi väärikatele – nagu nad poliitilisel silmapiiril ilmuvad. Peame eeldama, et seda ei juhtu niipea.

Revolutsioonid toimuvad alati seetõttu, et võim - lagunemise, mandumise või liiga demokraatliku tahteavalduse tulemusena - osutub kariloomadeks, see tähendab piiratud väljavaatega, loomevõimetuteks isenditeks, kes ei suuda pakkuda ülejäänud kariloomadele talutavaid elutingimusi. , ja mittekarja võimalus end ühiskonna hüvanguks väljendada.

Mõned väga keerulised küsimused:

- Kuidas jagada inimesi parimateks ja halvimateks?

- Mida teha halvimaga?

- Kuidas korraldada ühiskonda nii, et see saaks suurimat kasu nii parimatelt kui ka halvimatelt?

Erinevad elutingimused nõuavad erinevaid inimlikke omadusi. Kui mõned inimesed on end parimana tõestanud, ei tähenda see, et nemad (või teised samade omadustega inimesed) oleksid tulevikus parimad. Et teha kindlaks, millised inimesed on tuleviku jaoks paremad, peab teil olema ettekujutus tingimustest, millesse need inimesed satuvad.

Ükskõik milline indiviidi kvaliteet “töötab” ainult koostoimes teiste omadustega ja seetõttu ei saa seda hinnata ilma neid arvesse võtmata. Näiteks füüsiline jõud pole iseenesest kasulik, vaid ainult teatud “suuruse” rühma piires, muidu kaaluksid kõik loomad sama palju kui elevandid (maal) või vaalad (merel). Samasuuruste seas on kasulik olla tugevam, kuid kui muutute oma suurema tugevuse tagamiseks suuremaks, siis võite oma "ökoloogilisest nišist" välja kukkuda ja olla üldiselt haavatavam kui vähem tugevad sugulasorganismid.

Sama liigi esindajatel võivad olla erinevad ellujäämisstrateegiad. Muidu on ilmselt võimatu seletada, miks näiteks ausus või, vastupidi, alatus ei kuulu algeliste inimlike omaduste hulka.

Kuna inimesed elavad ühiskondades, on täiesti võimalik, et optimaalne on mitte ühte tüüpi inimesi, vaid mitut üksteist täiendavat tüüpi, millest igaühel on oma nii-öelda inimese ideaal.

Ebakindlus inimeste jagamisel parimateks ja halvimateks jätab ruumi looduslikule valikule ning looduslik valik toimib aeglaselt, suurte kuludega ja suudab inimkonna evolutsioonilist ummikusse viia. Kuid teisest küljest eelistatakse sellist ebakindlust ekslikule kindlusele, nagu oli olemas näiteks Natsi-Saksamaal: ebakindluse tingimustes on indiviidid, kes esindavad ühiskonna jaoks objektiivselt olulist väärtust, kuid keda ühiskond sellisena ei taju, rohkem võimalusi ellu jääda ja ennast realiseerida.

Veised ja pätt

Juri Stepanovitš Ivanov

Röövloomad peavad end muidugi mittekiskjatest paremaks. Ühel või teisel viisil nad "austavad" üksteist. "Seaduse vargad" nimetavad end "inimesteks". Kõik see eksisteerib täiesti paradoksaalsel moel koos nende äärmise egoismi ja vastastikuse alandamise (ja vastastikuse hävitamisega).

Enamiku "metsikute rahvaste" ja isoleeritud hõimude enesenimesid tõlgitakse ka kui "inimesi". See on inimajaloo varaseima, täiesti "dokumentideta" perioodi kaja. Toimus tappev võitlus bioloogiliste paleoantroopide-adelfofaagidega, mis seejärel inertsist inimühiskondadesse levisid. Kõik naaberrahvused olid üksteisele nii potentsiaalselt kui ka tegelikult ohtlikud. Üldise vaenulikkuse õhkkonnas ei pidanud kõik hõimud vastastikku oma naabreid inimesteks, eristades selles rollis ainult iseennast. Nüüd on see üsna harv juhus. Alles on jäänud vaid tema atavistlikud haruldused - teiste rahvuste, ühiskondade "eliidi" ja kuritegelike ringkondade seas.

Kogenud kurjategijad nimetavad kõiki teisi inimesi (st enamasti mitteröövellikke) „kaklejateks”. Samal ajal ei saa nad neid "lahedamaks" nimetada, mis oleks solvavam. Neil ei ole loogilist võimalust lubada endal määratleda neidsamu "murdjaid" loomadena, mitte inimestena. Samas on neil kõigil ka selliseid zooloogilisi ja muid “meelitavaid” omadusi ning pealegi on neid palju. “Ebainimlased”, “mõrvarid”, “rästikud”, “šaakalid”...

Tõsi, mõnikord võivad võimud lubada endale luksust "hinge välja lasta" ja rahvamassidele kõige "julgemaid komplimente" avaldada ja nii valjult, kui neile meeldib. Sest nad ise leiavad end “heidiku ja rõhutu” rollis. Need on rahvaülestõusude ja revolutsioonide perioodid. Seejärel veab raevunud rahvas meeleheitesse aetuna rõõmsalt naelu edasi valitsejate, rõhujate ja nende käsilaste päid ja munandikotte, kellel ei õnnestunud välismaale põgeneda, kitkub isandamõisates paabulinde ning leiutab üha uusi "sümboleid ja rõõme" vabadusest." Kuid kõike seda teeb ta jälle röövellike opositsiooniliidrite - demagoogide - "targa" juhtimise all. Sobiva määratluse kohaselt on demagoog "rääkija, kes püüab avalikkuse rahulolematusest kapitali teenida ja poliitilist mõjuvõimu saavutada" (ühesõnaga soovitaja).

See "kuritarvitamise voog" räägib inimeste teadlikkusest liikidevahelise vaimse kuristiku olemasolust. Selle "mõõtmetele" - "kes on kes" on isegi objektiivne hinnang koos nimede ja määratlustega. Kuid kahjuks on see teadlikkus kujundlik ja kergemeelne. Nagu midagi solvavat, aga öeldud kirglikult. Tavainimesed ei saa aru, et see kõik on äärmiselt tõsine ja uskumatult hirmutav! Kui nad ise on “veised”, siis nad on juba sellised “veised”, et pole enam kuhugi minna. Nad ise räägivad sellest (nagu ka paljudest muudest asjadest). Nende varaste "jumalausk" on hästi teada: "Minust saab pätt!" See tähendab, et nad lubavad “omadele” mitte ülimalt alatult käituda, vannuvad jääda “kohalike” reeglite raamidesse, kuigi on kõigeks võimelised, kuna peavad vanduma. Ja see, et nad on juba võhmakad, mööduvad nad sel hetkel vaikides. Kogu see “kroonitud, rahaline ja kuritegelik metsaline” pole tõesti inimesed (!!). Mitte inimesed selles mõttes, kuidas seda sõna tuleks ainult õigesti mõista.

Inimesed on humaansed, ratsionaalsed olendid. Kuid röövellik, kuri maailm ei lase inimestel elada korralikku ja lahket elustiili, ei vabasta neid püsivast “karja” seisundist.

"Veised" "veised" - see on täpselt kõigi Maa kogukondade peamine jagunemine.

Röövjõu esindajate jaoks on välised sümbolid ja nende paremuse ja domineerimise atribuudid äärmiselt olulised. Väline edev atribuutika on nende jaoks ülioluline, et näidata omaenda sotsiaalset üleolekut. Nemad, pätid, on kõrgemad kui tavalised inimesed, need “veised”, aga kuidas seda tõestada? Lõppude lõpuks pole neil ilusaid hargnenud sarvi ega lopsakat mitmevärvilist saba! Neid liigitatakse "koledateks" kiskjateks nagu hüäänid, mitte lõvid või lumeleopardid. Raisakotkad, ühesõnaga. Seega pole neil vaja teha muud, kui esiteks oma heaolu igal võimalikul viisil demonstreerida (see pole alati lihtne) ja teiseks. (see on alati võimalik!) Lisaks peavad nad “erinevuse” suurendamiseks sunnitud inimesi igal viisil halastamatult alla suruma ja alandama ning seeläbi distantseeruma neist, keda nad nimetavad “räbalateks”, “lihtrahvaks”, “ koer krev” , "punakael". Seetõttu on aadli majad alati olnud kõrgemad kui teiste ühiskonnakihtide omad. Siia saate lisada ka majesteetlikud hauad (valitsejate "puhkemajad" pärast surma) - Euroopa künkad, Aasia mausoleumid, Egiptuse ja Kolumbuse-eelse Ameerika püramiidid. Igasugused märgatavad erinevused riietuses, kallites nipsasjades jne, asjades - see on ka nende "stiil".

Ja samas nad ei talu, kui mõni “madalama positsiooniga isik” endale midagi sellist lubab. Nende jaoks on see kohutav löök, otse soolestikku. Justkui äkki selgub, et nende teemandid pole enam midagi väärt, nüüd on need kõigil olemas, poisid mängivad nendega. P. Bažov kirjeldab, kuidas üks härrasmees nägi, et pärisorja lastel on saapad jalas ja nii ta kogu selle tööka pere ära mädanes. See eneseüleolekutunne tekib kiskjatel juba varases lapsepõlves ja nad näitavad üles erakordset leidlikkust, valides vahendeid omaenda "suuruse" demonstreerimiseks. Illustreeriva jutustuse annab pealtnägija teatud kodumaises lastekodus kehtinud kommetest. Lasterühma ülemustel (mitteametlikud juhid), kellel polnud peale satiinist aluspükste midagi (!) (maa lõunaosa, suvi, kuumus), suutsid siiski leiutada “jõusümbolid”. Kellelgi peale noore juhi ja tema mitme käsilase ei olnud õigust omamoodi “dekoltee” viisil tagumikku paljastades oma aluspükse tagant alla lasta. See oli nende eksklusiivne privileeg. Sellise "alluvuse" rikkumisi kiusati halastamatult taga. Ainus, kellele tehti erand, oli selle lastekodu direktori poeg (tuleviku “noor põgenemine”, kuritegelike struktuuride juba “täiskasvanud” sulandumine ametliku valitsusega).

Kuid röövellik valitsus teeb kõik, et tagada kuritegelike struktuuride usaldusväärne toimimine. Selleks vajab ta ennekõike ühiskonna korruptsiooni. Alkohol, narkootikumid, pornograafia, ohjeldamatu seks, rumalus, inimeste primitiivsus. Kõik see paiskab nad minema, tõmbab nad röövellikule, vaimutule tasemele. Sinu sohu tõmmatakse. Võitlus kuritegevusega on puhas välimus, pseudo-sanitaarne harjutus. Kaotajad eemaldatakse ja algajatel “lõpetatakse haridustee” erikoolides – vanglates.

Kriminaalses mütsis on esinejad joodetud, "nõeladesse pandud" ja rikutud. Ohjeldamatu käitumine muutub nende loomulikuks, piiramatuks käitumiseks. Neil on soovitatav kanda "vormiriietust" ainult "äri" jaoks. Samamoodi kahandab röövellik võim igal võimalikul moel masside (samade esinejate) moraalset taset. Kõige alastimas vormis just see meie riigis praegu toimub. Pettust ja korruptsiooni esineb kõigis vaimse elu valdkondades. Religioon ei pääsenud sellest kohutavast saatusest. Paljud inimesed, eriti noored, satuvad totalitaarsete sektide võrgustikesse. Iga päev, varahommikul, edastatakse Lääne televisiooni kõverate jutlustajate deemonlikke etteasteid “Kristuses”. Neid alatuid “teo-telesaateid” surutakse peale meie omakasvatatud tšumakad, “tšumitškad” ja muud kurjad vaimud peale. Nõiad, astroloogid, nõiad, prohvetid ja muu "psühhoteraapia". Telesaated “Global Forecast”, “Third Eye”. “Ugh, ugh, ugh”... Ma tahaks väga sülitada. Kõigi näod on kavalad, õelad ja räägivad ilmselget jama. On ilmne, et need on kaabakad, kelmid. Aga inimesed, vaesed lollid, usuvad. Pealegi ei usu mitte ainult mõned obskurantistid, vaid ka haritud inimesed. Tean kõrgharidusega inimesi, kes usuvad, et telesarja “David Copperfieldi imed” filmivõlutripid on tõelised imed. Andekat Ameerika paroodiafilmi “Zelig” peetakse tõeliseks dokumentaalfilmiks. Nende veenmiseks kulus palju tööd. See on "ekraani" mõju jõud!

Võimude soovi korral ei ole kuritegevuse vastane võitlus mitte ainult võimalik, vaid ka juba ellu viidud ning positiivsed kogemused on olemas. 1960. aastate NSV Liidus paigutati kõik “seadusevargad” üldkasutatavatesse ruumidesse, viidi leivale ja veele, sunniti tööle ja pandi otse üksteise vastu. Ja tohutus riigis ei olnud aastaid (umbes 15 aastat - peaaegu põlvkond!) gangsteri tüüpi organiseeritud kuritegevust. Piisab vaid juhtide ja korraldajate isoleerimisest ning seaduskuulekad kodanikud saavad rahulikult magada.

Kuid röövellik valitsus, nagu selgub, vajab lihtsalt kuritegevust. Ainult sel juhul on sellel "materiaalne ja tehniline põhjendus" võimsate karistusstruktuuride olemasolule: tagada seadus ja kord, ütlevad nad. Kuigi tugevad despootlikud valitsused (füüsiline diktatuur) ei vaja tegelikult kuritegevust, eriti “välist”, tänavakuritegevust. Nad on tugevad ja neil pole absoluutselt mingit vajadust kellelegi "vabandusi välja tuua". Nende vajalikkust ühiskonna korra loomiseks ja hoidmiseks pole kellelgi ega vaja tõestada. Rahvas ei osuta vastu, vaid vaja on “vaenlast”. Röövjõud otsib alati puhtalt instinktiivselt “vaenlast”, tema jaoks on see nagu mingi talumatu kihelus. Seetõttu saavad võimsad despootid "endale lubada" halastamatut ja suurejoonelist võitlust kuritegevusega, väidetavalt "täielikult". Käte, peade raiumine, avalikud hukkamised jne.

Nõukogude võim oli kunagi samamoodi "tugev". Kuriteovastane võitlus viidi läbi "täiesti tõsiselt" - ehkki ebaseaduslik, kuid tõhus. Organiseeritud kuritegevus oli tundmatu peaaegu tervele põlvkonnale. Sellised meetmed, vaatamata nende peaaegu seaduslikkusele, kutsuvad alati esile kõige laiema avalikkuse entusiastliku heakskiidu. Ilmselt on see õigusväline element siiski vajalik. “Kiil kiilu haaval” põhimõtte järgi. Õiguskaitseorganid teavad hästi kõiki kuritegeliku maailma liidreid ja nad on "kootud" ainult "maksudest kõrvalehoidmiseks" ja autode ebaõigeks parkimiseks. Seaduste raames ei saa teisiti teha.

Kuigi on selge, et kuritegevusest täielikult vabaneda on ebareaalne. Paljusid kuritegusid panevad toime mittekiskjad inimesed. Meeleheitest, kui traagilised eluolud sunnivad kuriteo toime panema. Veelgi enam – rumalusest, purjuspäi, kadedusest. Samamoodi on alaealiste kuritegevus likvideerimata. See on otseselt seotud seksuaalsuse võimsa, vastupandamatu hüppega küpses organismis. Kuid põhimõtteliselt on soovi korral lihtne suurem osa sellest noorte raskesti kontrollitavast “puberteediajast” kahjututesse kanalitesse ümber suunata. Seda saab teha mitteröövelliku, intelligentse valitsusega ja vastupidi, totalitaarsetes ühiskondades. Äärmused kohtuvad. “Kommunistlikus” Albaanias läksid kuulekad, distsiplineeritud noored kell 22 koju. Pärast süsteemi kokkuvarisemist põhjustas röövellik valitsus, kes oli liiga innukas inimesi röövima, rahva ülestõusu. Aga pole hullu, varem või hiljem saavad rahva kariloomad rahutuks, nad ei kao oma boksist kuhugi (need on, muide, kohalike valitsejate tõelised, ehtsad (loomaaia)mõtted).

Teine väljajuurimatu kuritegevuse haru on korruptsioon. See õitseb seni, kuni maailmas eksisteerib riik ja raha. Just tänu sellele tekivad ja õitsevad üliorganiseeritud, praktiliselt tuvastamatu kuritegevuse võimsad „puutumatud” kihid, mille patroonid on kõige tipus: kõrgetel valitsustasanditel. Kurb tõsiasi on juba muutunud vankumatuks, õpiku aksioomiks, et kui mõne juhtumi uurimisel tõmmatakse “nöörid” piisavalt kõrgele, siis uurimine viiakse läbi igal viisil, kuni “liiga” füüsilise kõrvaldamiseni. uudishimulik”, kuid see varjatakse kindlasti.

Ainus viis selle väga "eliit" kuritegevuse haruga olemasolevates tingimustes võidelda on "stalinlik", selle ideaalses versioonis. Kurjategijate range kontroll, tabamine ja karistamine kõigis võimuešelonides, sõltumata auastmest. Nagu demagoogiliselt kuulutatakse, on kõik seaduse ees võrdsed. Tegelikkuses on kriminaalametnikel palju võimalusi just neist seadustest mööda hiilida; nende jaoks on „seadus tõmberaud”. Karm mehhanism kuritegevuse vastu võitlemiseks on mõeldamatu isegi kurikuulsas lääne demokraatias. Ka seal luuakse ainult välimus. Stalinlik meetod tabas kogu oma halastamatuse juures tegelikult valesid sihtmärke; enamasti tulid vastu väikesed maimud. Kuid erinevalt lääne karistavast õigusemõistmise süsteemist anti siin suurtele haidele sageli „see, mida nad väärisid”. Ja see on rõõmustav tõsiasi, kuigi see ei otsusta midagi, vaid lihtsalt iseenesest, nagu ilus illustratsioon kohutavalt igavas raamatus.

Just siin kasvavad rahvuse tulihingelise armastuse juured Stalini vastu. Tema oletatava õigluse ja väsimatu, alati valvsa ülemuste seast kõikvõimaliku saasta püüdmise eest. Ainuüksi õigluse ilmnemisest piisas rahva teadvusele täiesti. Ja see armastus kumab siiani, vaatamata igasugustele jõude meenutustele “laagritolmust”, “mustade varestest”, õnnetutest “kirjavahetuse õiguseta” jne. Stalinile anti kõik andeks – teda ei süüdistanud isegi need, kelle suhtes kohaldati räiget omavoli. Mittekiskjad inimesed on kergekäelised ja andestavad. Hajusa tüübi jaoks on see nagu "vastutuseta armastus". Isegi kui see on mitte väga väärt objekti jaoks, on see ikkagi armastus. Ja laialivalguvaid inimesi ei saa süüdistada türanni otsimises. See on karjainstinkti loomulik ilming. Nad vajavad eluliselt juhte. Kuid nad vajavad häid, mitteröövellikke juhte ja neid vabu kohti täidavad enamasti röövellikud koletised. Pühvlikarja peaks juhtima parimad pühvlid, mitte täpiliste hüäänide kari.

"VANGLAPAKTSEMINE"

Röövellikud valitsejad, need tänapäeva maailma reliktsed "keisrid" ja "satrapid" ei vaja tõelisi teadmisi inimese kohta. Nende jaoks on olulised vaid psühholoogilised meetodid “karja, veisega” manipuleerimiseks. Ja nad takistavad igal võimalikul viisil inimese enesetundmist, teades hästi, et see ei ole nende huvides. «Võim ja tõde ei käi kokku. See on kibe tõde."

Sellega seoses on tähelepanuväärne 1970. aastate alguses läbi viidud kuulus "vanglaeksperiment". Kaks tosinat vabatahtlikku üliõpilast osalesid Ameerika psühholoogi Philip Zimbardo juhendamisel omamoodi vanglamängus. Nad jaotati juhuslikult kahte rühma, kes täitsid lavastatud vanglatingimustes valvurite ja vangide rolle.Eksperimendis osalemiseks valiti kõigile neile esitatud testidele normaalse punktisummaga inimesed, kuid pärast vaid mõne päeva veetmist. “vangla”, nad käitusid kummaliselt, ebanormaalselt. Algul lihtsalt domineerivad “valvurid” hakkasid “vangidesse” julmalt, mõnikord sadistlikult suhtuma. "Vangid" reageerisid sellele võimudemonstratsioonile ebakorrapärase käitumise, abituse tunde ja lõpuks nüri tagasiastumisega. Kaks nädalat kestma kavandatud eksperiment tuli katkestada juba kuue päeva pärast katsealuste isiksuse ja moraalsete väärtuste dramaatilise muutuse tõttu, mis toimus "vanglatingimustes". Kõik olid traumeeritud ja isegi Zimbardo ise tundis, et hakkas oma "vangla" huve liiga tõsiselt võtma. Sotsiaalse rolli nõuded osutusid tugevamaks kui moraalsed nõuded ja indiviidi ettekujutused iseendast. Kuidas sai võimalikuks, et inimesed, olles need rollid mündiviskamise teel ära jaotanud, harjusid nendega nii kergesti? Asjad kasvasid üle vägivaldseteks konfliktideks, kaklusteks, peksmisteks, kiusamiseks jne. Eksperimendis osalejad saavutasid reaalsetes vanglates eksisteeriva “normi”. Ja eksperiment peatati tahes-tahtmata.

See ongi kahtlane. Miks katse järsku peatati, mitte ei parandatud ega mindud edasi?! Seda ei saanud peatada, oli vaja välja selgitada, kas selle osalejad astuvad oma rollidest "auga välja", kas nad tulevad mõistusele? Kuid see lõpetati ja see, et "tavalised kutid" muutusid kõigile (ka neile endile) ootamatult uskumatult julmaks ja seetõttu tuli eksperiment katkestada, seda arutati ajakirjanduses pikka aega.

Kuidas seletada seda julmust, mis eksperimendi käigus ilmnes? Selle juured tuleks otsida osalejate "hajutatud puudulikkusest". Siin peegeldus nagu tilk vett kogu ühiskonna olukord. Ühiskond suudab oma ridades taluda vaid teatud arvu kiskjaid. Ja isegi need, kes on sellistes rahumeelsetes kogukondades, püüavad mitte liiga palju oma pead torkida. Nad on peidus. Kui aga ületatakse teatud kvantitatiivne lävi, järgneb laviinilaadne agressiivsuse, kuritegevuse ja amoraalsuse kasv. Sama on täheldatav, nagu märkis A. Tocqueville, sotsiaalsete sidemete nõrgenemisega ühiskonnas. (Täpselt see meie riigis täna toimub). Sama juhtus miniatuurselt Zimbardo katses. Röövellik komponent selles osalejate seas osutus ülemääraseks (nagu ka “mängu” enda ülimalt röövellikud reeglid).

Konkreetsest vaatenurgast vaadatuna viidi "vanglaeksperiment" läbi karjuvalt ebakorrektselt ja äärmiselt primitiivselt. Seega tekib küsimus – kas pole mitte meelega?! Arvestada tuleks ka sellega, et psühholoogid ja psühhiaatrid on reeglina soovitajad. Kuid nüüd ei ole enam võimalik kindlaks teha, kes oli kes, nende kahekümne õpilase hulgas, kes olid värvatud õnnetu katse jaoks.

“Artikkel (CABON) on toimetamiseks osaliselt suletud.
Vandalismi ja rämpsposti vahejuhtumite vältimiseks toimetamine
See artikkel on saadaval ainult registreeritud liikmetele.
Kaitse eemaldamise taotlemiseks võtke ühendust administraatoritega."
Vikisõnaraamat, 4.7.2013

Ja mis on nii segane, et Vikisõnastik tavalises venekeelses terminis leidis, miks see on nii ebademokraatlikult BLOKeeritud (ainult registreeritud, loetud - kontrollitud) ja ülejäänu, mida - EI SAA? Mõiste on PRAEGU, elu ja üldiselt materiaalse rikkuse ega sotsiaalse võrdsuse paranemist SRÜ-s ei toimu. Kommunaalkorter “imeb välja” kõik säästud, moodustub rebitud, rahulolematu ja agressiivne enamus, mida valitsev eliit on alati defineerinud kui rahvahulk, jõuk, orjad, kariloomad. Nad püüavad vaigistada sotsiaalset ebavõrdsust, probleemi (sõna-SYMBOL); Teemat uurides sattusin saidile http://www.lovehate.ru/opinions/37912, kus korraldati termini hääletus: “Inimesed, kes armastavad sõna “veised” (inimesed: 18, sõnumeid: 18) . Inimesed, kes vihkavad sõna "redneck" (inimesi: 35, sõnumeid: 40)"; lugege, see on huvitav.

1) Olemasolev etümoloogia
a) Vikisõnaraamat
Juur: -veised-; lõpp: -o.
Tähendus – vananenud, kogutud. töötavad veised
Etümoloogia (autor teadmata)
Lääneslaavi keelest sama tüvi kui verb olema. Algne tähendus (säilitatud tšehhi keeles bydlo) on "olemine, olek, asukoht". Hiljem arenes poola keeles bydlo välja tähendus “eluruum”, seejärel “vara, vara” ja lõpuks (alates 14. sajandist) “karja” (lühendatult ka dle). See tähendus laenati ukraina keelde (bydlo), kus see sai ka kujundliku tähenduse "karjaga võrdsustatud inimesed". Sellest ka tänapäeva venekeelsed tähendused.

B) Max Vasmeri etümoloogiline sõnaraamat
Sõna: Bydlo Lähim etümoloogia: “veised”, lõuna, lääne; ukrainlane Bidlo, blr. Bydla, poola keel. bydљo – sama. Ida hiilguses. laenatud poola keelest kolmap tšehhi bydlo "eluruum, elukoht", v.-luzh. bydљo "korter", n.-luzh. bydeo. Edasine etümoloogia: Viimased sõnad on sugulaskeel, valgustatud. bikla° "korpus", Ida-Lit. bіґkle† - sama, valgustatud. buklas "den", kreeka keel. FЪtlaЇ zh. "loodus, perekond, liik"; kolmap Meileux, RS 2, 64; Trautman, BSW 41; Bernecker 1, 112. Lehekülgi: 1258.

B) Väike akadeemiline vene keele sõnaraamat
punakael
Loomad.
Lihtne põlgus ja kliid. Inimestest, kes sõnatult ja alistuvalt kellegi heaks asju teevad. raske töö.

D) D.N. Ušakov Suur tänapäeva vene keele seletav sõnaraamat (1934-1940)
WOULD;DLO, veised, K, sagedamini kogutud. (poola bydlo - veised) (piirkond kliid.). Lollidest, tahtejõuetutest, vägivallale alluvatest inimestest. Mõisnike - pärisorjaomanike - suus on talupoegade masside põlglik nimetamine nõrga tahtega, tummaks ja allaheitlikuks karjaks, kelle eest hoolitseb mõisnik.

D) http://atapask3.livejournal.com/48386.html
Tundmatu autor selgitas väga mõistlikult termini päritolu, aga kus on “Akadeemilised sõnaraamatud”?
"Sõna "veised" tuli vene keelde poola keelest. 1874. aastal kirjutas Modest Mussorgski "Pildid näitusel" ja nende hulgas "Bydlo" (või "Sandomirzsko bydlo"). Mussorgski sõnu edastades räägib Stasov Hartmanni maalil härgade joonistatud vankrist. Ilmselgelt oli see sõna tolleaegsele Vene ühiskonnale täiesti võõras. Niisiis, millal see vene keelde sisenes ja selle tegeliku tähenduse sai? Arvatavasti tungis see sõna läbi assimileerunud väikevene aadlike, kes sattusid pärast 1863.–1864. aasta Poola ülestõusu mahasurumist vene keskkonda. Pärast teda küüditati paljud mässulised Siberisse ja samal ajal hoogustus kohalik assimilatsioon. Nad määrasid oma hõimukaaslased, kes ülestõusus ei osalenud (peamiselt talupojad). Veised, s.o. kuulekas tööloom. Peab ütlema, et Poola-Leedu ühisriigis suurema arvu väikeaadlike ("aadlike") arvuga kui Venemaal oli suhtumine talupojasse esialgu halvem: seevastu vene keeles omistati talupoegade nimetus põllumeestele, s.o. Kristlased, poola keeles nimetatakse talupoega endiselt plaksutamiseks (ch;op) - mis, nagu vene keeles, tähendab enamikus slaavi keeltes orja, pärisorja (arvatavasti seotud sõnaga holost: kholop - vallaline ori). ”

E) "Pildid näitusel" (Wikipedia)

Helilooja M. P. Mussorgski klaveripalad, tsükkel, mis on kirjutatud 1874. aastal vene motiive arhitektuuri toonud kunstniku ja arhitekti Viktor Hartmanni mälestuseks.
"Nr 4. Bydlo
Bydlo (poola. Bydlo). g-moll. Kirjas Stasovile nimetas Mussorgski seda näidendit "Sandomirzsko bydlo" (poola keeles "Sandomierzi veised"). Lavastus kujutab Stasovi märkme järgi tohututel ratastel Poola vankrit, mida veavad härjad. Rasket sammu annavad edasi monotoonne rütm 2/4 ajas ja alumiste registriklahvide üsna konarlikud rõhutatud löögid. Vankri liikumise taustal kõlab kurb talupojaviis, mis meenutab molli võtmes poola, ukraina või vene rahvaviise - autojuhi portree. Üldiselt loob lavastus üsna sünge pildi: nii härjad kui ka saatusele alluvad autojuht on määratud oma tööd tegema oma päevade lõpuni, siin näidatakse lihtsa talupoja elu rõõmutut poolt kõigega. selgus."

Tehke kokkuvõte

Sõna EI SAA sõnaraamatutesse (ka vanavene omadesse) registreeritud alles 20. sajandil, esmakordselt märgiti see ära D. N. Ušakovi sõnastikus; ilmselgelt üldsõnana tunti seda 19. sajandil, kuid kirjanduses seda terminit ei kasutatud - ilmalik ja vaimne TSENSUUR jälgis hoolega sõimusõnade kasutamist (rohke keel on patt). Analoogia “kaebamatu talupojaga” tekkis suure tõenäosusega pärast pärisorjuse kaotamist 1861. aastal intellektuaalses, aadlis- ja mõisniku-vene keskkonnas, oli vaja jagada maad ja sajandite jooksul kehtestatud privileege. Talupoegade masside õigusteta oleku iseloomustamiseks kasutasid nad poolakeelset terminit BYDLO - veised ehk sarvveised (kaubaveoks ja kündmiseks mõeldud tööloomad), andes sellele halvustava tähenduse seoses elanikkonna villasegmentidega; 1917. a. , "BYDLO" hävitas fliisise eliidi.

Niisiis, sõna EI SAA kõikidele sõnaraamatutele ühised tähendused on veised, veoloomad, ülekantud tähenduses, alamate klasside põlglik tähistus; Poola sõna BYDLO etümoloogiat ei leitud, kuid on ilmne, et see termin on eksisteerinud pikka aega. Kuna Poola on kristlik riik ja keskajal elas seal märkimisväärne hulk juute (linnades kuni 40-50%), kes osalesid aktiivselt avalikus elus (tööstuste (üksikute linnade ja külade) põllumajanduses), tollides, kaubanduses ja muud tegevusvaldkonnad), siis on soovitatav kaaluda terminit CANNOT selle seose kohta juudikristluse keelega - heebrea.

2) Heebrea keele etümoloogia ja judaismi KUJUTUSED

A) Judaismi kujundid
Veiste (lehm, härg) kodustamise ajalugu ulatub kaugesse minevikku (8000 eKr), selektsiooni ja kodustamise kaudu kujunesid veistel välja teatud inimesele vajalikud omadused: ärevuse (agressiivsuse) tase vähenes, vähenõudlikkus. arendati toitu, vastupidavust, rahulikkust, karja käitumist saab kontrollida jne. Põllumajanduses said peamiseks tõmbejõuks härjad, neid kasutati kündmisel (kuni 10 tundi pidevat tööd), aga ka kaubaveoks (15-kordne kaal, kiirusega 4-5 km/h). Härjad kinnitatakse adra või vankri külge, kasutades YARM-i (etümoloogia teadmata), meeskonna puidust klambrit. Iga ikke kahvel pandi looma kuklasse ja kinnitati paeltega kaela alt, vankri veotiisl torgatakse ülemisse väikesesse kahvlisse ja kinnitatakse aasaga, mis tõmmatakse tagasi ja libiseb mööda veotiislit. .

Piiblis on IKKE sageli rõhumise sümbol, prohvet Jeremija ilmus avalikkuse ette ikkega kaelas, mis sümboliseeris Babüloni tulevast domineerimist. Rahvas saavutab iseseisvuse, kui nad heidavad maha vaenuliku ikke (1Ms 27:40; „kui sa seisad vastu ja heidad ikke maha“) või kui ikke neilt eemaldatakse (Jesaja 14:25; „ja selle ike tõstetakse üles nendelt"). Apostel Paulus hoiatab kristlasi uskmatutega ebavõrdse ikke eest (2Kr 6:14, heebrea keeles), mis on täiesti loogiline; kaks IDEOLOOGIAT ei saa eksisteerida samas sotsiaalses ruumis. Pole tähtis, kui palju me oleme kutsutud poliitilisele korrektsusele ja austamisele teiste religioonide vastu – kas mitte ühtegi või ÜKS; Tegelikult pole seda vaja tõestada, vaadake vaid uudiseid, enamikul etnilistel kokkupõrgetel ja sõdadel on religioosne alus - ideoloogilise domineerimise võitmine.

B) Heebrea sõnavara
Paneme termini heebrea keelele lähedasesse vormi, on ilmne, et sõna saab lagundada kaheks tüveks BYDLO = BYDLO = B+YD+LO või B+ID+LO.

B – heebrea keeles sõnast lahutamatu eessõna: sees, sees, nagu, kujul.
YD, ID = YAD saatus, jaga.
YD, ID = juur YD (ID), YADA teadma, suutma; YIDA (IDA) määrata, määrata, kehtestada.
LO = tagurpidi loetud sõna - OL = OL ike, IK, koorem, koorem.

CANNOT = B kujul kuidas + ID teada, osata, määrata + LO (OL) ike, ike; IKKE TUNDMINE, ikkele määratud (määratud); need. veoloomad

Mõistet OL – ike, kasutatakse Piibli raamatutes 19 korda, mõistet YDA – teadma ja muudes sarnastes tähendustes üle 240 korra.

On ilmselge, et “poolakeelne” termin BYDLO koosneb kahest heebrea tüvest ja sellel on TÄHENDUS – IKKE TUNDMINE, s.t. inimeste poolt rakmetes, YARM-is (kündmine, kaubavedu) töötamiseks välja õpetatud veised.

C) "KABIIN" kaasaegses maailmas

Talmudi filosoofias hinnati selgelt nii üksikisiku, inimrühmade kui ka riikide kuritegusid ja teeneid: inimest kutsuti "tzadikiks" (õige inimene; õigete tööst ei saa kivikoori teha). ), kui tema teened ületasid kuriteod; "Rasha" (kurikael; mitte segi ajada terminiga ROSH (ROS) pealik) – kui kuriteod ületasid olemust; “beinoni” (keskmine) – teened on võrdsed kuritegudega. See põhimõte kehtis ka riikide kohta: kui elanike koguteened ületasid nende kuriteod, siis peeti riiki õigeks, kui vastupidi, siis riiki peeti kurikaelaks ja see pidi hukkuma.

"Beinoni" - paljud otsesed materiaalsete hüvede tootjad: talurahvas, töölised ja intellektuaalid (õpetajad, arstid, kunstnikud ja teadlased); nad sõltuvad alati võimuinimestest ja võimud rebivad need rühmad pidevalt välja, jättes alles vaid elatusmiinimum; omamoodi pärisorjus XXI – liberaalne majandus ja demokraatia. MAAMAA ühiskonnas küpseb massiline rahulolematus, kõik mõistavad, et teaduse ja tehnika väest, tootmisjõududest PIISAB, et tagada igale inimesele elementaarne eluase, toit ja riided, KUID SEDA EI JUHTUM; Hiljuti on sagenenud massimeeleavaldused igat tüüpi valitsuste, sealhulgas "demokraatlike" valitsuste vastu. Inimesed ei saa aru, miks on vaja kulutada Miljardeid võidurelvastumisele, OLÜMPIA, JALGPALLI, TENISE ja GOLFI staadionide ehitamisele ja muudele liialdustele nagu POP ja gangster-teleseriaalid – kui eluase, riided, toit muutuvad kättesaamatuks. Töötavaid masse (isegi jõukas Euroopas), ravimeid, haridust ja sotsiaalprogramme kärbitakse kõikjal.

Seega tähistab mõistet EI SAA kasutada võimust ilma jäänud elanikkonna segmentide kohta klassi, mis loob PENNYLE materiaalseid väärtusi, tuues teisele klassile tohutuid rahalisi ressursse, mis seisab finants- ja halduspoliitilise püramiidi eesotsas. Üha enam valgub tänavatele avalik rahulolematus EBAÕIGLASE (pseudedemokraatliku) sotsiaalsüsteemiga, see meenutab 1917. aasta olukorda, mil rahvast välja ajanud aadli-maaomanike eliit hävitati (näiteks Venemaal) või võimult kõrvaldatud ja, muide, 2013. aasta kalendri järgi pole aeg Kas peaksime valmistuma aastapäevaks - 2017?