Selles teemas tahaksin võrrelda Teise maailmasõja rivaalide relvi ja varustust. Aastad mööduvad ja sünnivad uued müüdid. Eriti sageli on viimastel aegadel need müüdid olnud endast loobumisvõimelised.

Näiteks ühes foorumi teemas teatas vestleja, teatud Ivan Ermakov pidulikult, et Tiiger on parim II maailmasõja tank. Ja tormivabad avatarid kohtuvad, kõik on nõus, kõigil on väga hea meel sülitada meie ajaloo ja silmapaistvate disainerite poole. Ja koos disaineritega võime halvustada terveid inimesi: nad ütlevad, et räpparid, lollid, teadsid, kuidas seda teha ainult arvu järgi .... Ja nad panid unisooni mängulise jutu, kuidas üks Tiiger põletas korraga kümneid, aatomeid ja sadu Vene tanke. Kõik usuvad, kõik tunnevad rõõmu ... Nii et selgub, nagu see oli ...

Kust need lood pärinevad? Kellel neid vaja on? Sellise hullumeelsuse talumine pole lihtsalt enam võimalik. Temaga tuleb võidelda!
  Vaatame siis kuulsat Tigeri tanki ja tuvastame selle tapja puudused võrreldes kõigi Nõukogude tankidega, sealhulgas raskete Nõukogude IS-2 tankidega.

"Tiigri" mass on 57 tonni, kuningliku tiigri mass on 70 tonni. Nõukogude raske tanki IS-2 mass 46 tonni. See on Tiigri lause! Tegelikult pidi Saksa “meistriteos” oma jõuülekandes kandma veel 11 tonni (me ei arvesta isegi kuningliku tiigriga). Räägime saksa disaineritele selle ületamatu teguri koledatest tagajärgedest ja põhjustest ...

Aga võib-olla oli sellise üliraske esinemise korral Tigeri tankil paremaid relvi? Lõppude lõpuks on raske tanki jaoks oluline: tulejõud ja raudrüü. Võrdleme:

Henscheli ettevõtte Tiiger varustati Porsche tankist pärit turniiriga 88 mm kahuriga (8,8 cm KwK 36) (enne seda oli 75 mm kahur).

IS-2 oli algselt seatud 122 mm püstolile D-25.

Siin on sellised Tiigri tapjanäitajad. Veel 11 tonni kaaluva paagi läbimõõdu ja purunemisjõu korral oli kahur poolteist korda väiksem. Väärib märkimist, et IS-2 tankid tungisid edukalt Tiigrite vaenustatud raudrüüsse enam kui 1 km kauguselt! Saksa relv ei suutnud sellisest kaugusest tungida IS-2 soomusesse.

Ja miks olid Tiigrite tankid nii rasked? Kas keegi teab vastust? Mingil põhjusel see Saksa disainerite Ivan Ermakovi "edasiliikumise" aspekt ei hõlmanud. Kui tore on kõike võõrast laulda ja kõike kodumaist rüvetada ... See on viimastel aastatel nii moes.
***
  IS-2 eesmine raudrüü - 122 mm, külg - 95 mm, 90 mm - etteantud, voolujoonelise torni kujuga, mille kestad lihtsalt riisusid, oli IS-2 tank Tiigri jaoks lihtsalt haaratav nii laupkokkupõrke ajal kui ka manöövrite ajal.
  Tiger-1 eesmine soomus - 100 mm, ei olnud külg- ega tagumist soomust kui sellist ja see oli nende rünnakuvektorite suhtes haavatav isegi tavaliste rügemendipüstolite suhtes.

Miks võetakse tänapäeval kasutusele paagi täiustatud vorm, mille prototüübiks olid Nõukogude tankid T-34 ja IS-2 (IS-1)? Miks ei võtnud nad Saksamaa edasijõudnute disainerite karbikujulist vormi?

Kokku on meil: Tiigrid olid IS-2-st madalamad nii võitlusjõus kui ka soomuskaitses. Ehk olid nad kiiremad ja neil oli suurem võimsusreserv? Kontrollima:

IS-2 Kiirus maanteel - 37 km / h; maastikul - 24 km / h. Kruiis maanteel - 250 km;
  maastikul - 210 km

Tiger-1 kiirus maanteel - 38 km / h; peaaegu kõlbmatu maastikul hiiglasliku massi ja tõsiste vigade tõttu šassiis. See on lihtsalt põdrasamm, isegi tavalises turbabasseinis.
  Kruiis maanteel - 140 km

Tiigri jaoks masendavad indikaatorid. Omades maanteel sama kiiruseomadusi, olid tiigrid maastikusõidukiiruse ja murdmaasõidu võimete osas tunduvalt halvemad kui Venemaa IS-2 tank. Ja võimureservi osas kaotasid nad peaaegu kaks korda.
  Viimane parameeter on äärmiselt oluline, eriti totaalse sõja ja suurte strateegiliste ründeoperatsioonide tingimustes. Lihtsustatult öeldes, isegi kui Saksa tankid oleksid alustanud marssi Volokolamskist Moskvasse ja keegi poleks neid vaoshoitanud, oleksid nad Krasnogorski piirkonnas peatunud, kui oleks ära kasutanud oma jõuvaru ja kulunud peamiste tehniliste komponentide juurde. Ja meie sõdurid, katkestades kütuste, määrdeainete ja tarbevaruosade tarnimise, oleksid lihtsalt seisvad tankid kaitsmata külgedelt tühjaks tulistanud. Kuid kõik need on Tiigrite tankide jaoks väga julgustavad eeldused. Fakt on see, et need ei olnud üldiselt talveettevõtetele sobivad.
***
Räägime nüüd sellest, kes keda põletas, tegelikult Tigeri vene tankid sadu korraga või meie IS-2. Väärib märkimist, et paljud ebaausad "eksperdid" võrdlevad mingil põhjusel sageli Saksamaa kuulsaimat tanki Tiger-1 Nõukogude kuulsaima tankiga T-34. Kuid see pole tõene ja amatöörlik võrdlus. Fakt on see, et T-34 oli keskmine tank ja Tiger oli raske. Keskmise raskusega poksija ja raskekaalu vahel ei saa duelli korraldada. Neil tankidel olid erinevad taktikalised eesmärgid ja eesmärgid. Tankide läbimurre ja kiire läbimurre sisenemiseks polnud T-34 võrdsed. See ainulaadne masin sai meie inimeste uhkuseks, mida nad olid kindlasti ära teeninud.

Rasked tankid peaksid olema tankitõrjeks. Vaatame siis, mis tegelikult võitlused lahinguväljal vaenustatud “Tiigri” ja IS-2 vahel lõppesid.

Alustame püstolikatsetega: paagi IS-122 (objekt 240) olekukatsed läbisid väga kiiresti ja edukalt. Pärast seda viidi tank ühte Moskva lähedal asuvasse prügilasse, kus KE Vorošilovi juuresolekul tulistati tulp 122-mm kahurist tühjalt vallutatud Saksa tanki Pantheri juurest 122-mm kahurist. Läbi tornist külgmise soomuse murdunud kest keeras paremale, tabas vastaskülge, rebis selle keevituseks ära ja viskas mõne meetri kaugusele. See tähendab, et Pantheri raske tank oli IS-2 kahuri abil 1500 m kauguselt kergesti hävitatav !!! Kest läbistas saksa koletised läbi ja läbi, murdes läbi kaks soomuse seina. Väärib märkimist, et II maailmasõjast osavõtjate arvukate meenutuste kohaselt oli Saksa rasketel tankidel väga nõrk torni kinnitus (torn oli eemaldatav, igasugune mootoriparandus nõudis torni kohustuslikku laskmist, räägime hiljem). IS-2 kesta laupkokkupõrk lammutas Tiigri torni lihtsalt ära ja viskas minema. Tiigri paagi ebakorrapärane kuju viis selleni, et kogu sinna kukkunud 122 mm ketta kogu võimsus muutus võimsaks jõuks ja tank purunes pärast esimest lööki. Saksa tankid ei päästnud laadimisel ühtegi tule- ja muud mugavust, sest samal ajal kui Saksa tank lähenes tingimusliku võime kaugusele tekitada vähemalt teatavaid kahjustusi (umbes 300 m, kui see küljele jõudis), lasid Vene imemasinad rahulikult lähenevaid madala kiirusega tiigreid alates poolteist kilomeetrit.

Tulekahju ristimine IS-2, Ukraina paremkalda vabastamise viimases etapis. Sel perioodil viis 1 GVTAst koosnev rügement läbi sõjalisi operatsioone Obertini piirkonnas (Ivano-Frankivski piirkond). Kahekümnepäevase pideva lahingutegevuse ajal hävitasid rügemendi töötajad 41 tiigritanki ja iseliikuvat püssi Ferdinand (Elevant), 3 laskemoonaga soomukikandjat ja 10 tankitõrjerelva, kaotades samal ajal pöördumatult 8 IS-122 tanki.

Detsembris 1944 algas üksikute valvurite raskete tankigruppide moodustamine. Tavaliselt loodi nad T-34-ga brigaadide baasil. Nende üksuste väljanägemise tingis vajadus koondada rasked tankid rinde ja armee põhirünnakute suundadesse, et tungida läbi tugevalt kindlustatud kaitseliinidest, samuti võidelda vaenlase tankirühmade vastu.

IS-de esimene kohtumine "kuninglike tiigritega" (Tiiger II) sakslaste kasuks ei olnud. 13. augustil 1944 astus 71. valvurite raske tankirügemendi 3. tankipataljonist vanemleitnant Klimenkovi valvur IS-2 tankide koosseisus Saksa tankidega lahingusse varem ettevalmistatud positsioonidelt, koputas ühe kuningliku tiigri välja ja põletas teise. Umbes samal ajal astus varitsuses tegutsev vanemleitnant Udalovi üksildane IS-2 valvur lahingusse 7. kuningliku tiigriga ning põles ka üht ja teist. Ellujäänud viis autot hakkasid taganema. Tank Udalova, tehes manöövri vaenlase suunas, põletas veel ühe kuningliku tiigri.

Kes siis keda põletasid, Vene tiigrid või meie IS-i sakslane Ivanov?
***
  Nõukogude IS-2 tankide tulekuga lahinguväljale, mis hõlpsalt toime tulid Tiigrid-1-ga, nõudis Saksa väejuhatus uut tanki, mis oleks võimeline vastu pidama Nõukogude Tiigrite hävitajale. Nii ilmuski sõja lõpul 68-tonnine friik, mida kutsuti kuninglikuks tiigriks. Arvestades selle masina hiiglaslikke kulusid (ühe paagi tootmiseks kulus 119 tonni terast) toodeti seda väikestes kogustes. Kuid peamine ülesanne - olla haavamatu Venemaa IS-2 vastu - lahendati kirve meetodil: nad suurendasid veelgi soomuse kaalu ja pikendasid vana 88-mm relva tünni. Äärmiselt kohmaka ja mahuka välimusega "Kuninglikku tiigrit" pidi kasutama ainult varitsusest ja ohvitseride liikuva käsunduspostina.

Mõelgem ja millise tanki põhjal tegi kuulus "Kuninglik tiiger". Ei, mitte Tiger-1 põhjal. Kuninglikku tiigrit nimetati elevandi ja pantteri hübriidiks. Alates esimesest sai ta kuulsa 88-mm kahuri ja teisest - soomusplaatide ratsionaalse kaldenurgaga keha kuju. Miks ei võtnud disainerid Tiger I-lt optimeerimise peamisi sõlmi ??? Vastus on ilmne - alates 1944. aastast on Tiger-1 pöördumatult vananenud. Moraalselt. Tiger-1 ei suutnud täiendavate modifikatsioonidega vastu pidada palju arenenumatele Nõukogude IS-2 tankidele. Seetõttu võib öelda, et Tiger-1 oli parim II maailmasõja tank, ainult amatöör. Lisaks pole toodang ise õige, peame ütlema "parim raske paak".

Ja miks olid Saksa tankid nii rasked ja kallid? Vastus peitub ekslikus otsuses muuta tankid tagaveoliseks. Sakslastel ei õnnestunud kunagi esirattapaaki valmistada, samas kui vene disainerid tegid täpselt esiratta autosid. Väändemomendi edastamiseks esivõllile oli vaja lisaks paigaldada mitme tonnine ja mahukas propelleri võll, mis ulatus üle kogu keha ja tegi Saksa tankid raskemaks ja mõõtmetega. Kuid see pole veel kõik. See disainilahenduse valearvestus sundis sadu Saksa tanke omistama sõjaväelistele kaotustele. Asi on selles, et sageli purunevat kardaani ei olnud võimalik Tiigri torni lammutamata parandada ja välja vahetada. Ja sellise kolossi esilekutsumiseks on vaja spetsiaalseid töötubasid. Nagu teate, ei saanud sakslased Teise maailmasõja teisel poolel sellist teenust lubada. Nõukogude tankidel sarnast probleemi ei olnud, kuna propelleri telg ise polnud neis. Veelgi enam, kõik Nõukogude tankide põhikomponendid said külgmiste tehniliste luukide kaudu hõlpsasti lahti. Saksa koletised pidid torni peaaegu eemaldama. Kuid lisaks neile probleemidele põhjustas paagi väga suur kaal veermiku kõigi üksuste jaoks vältimatuid kulusid. Nende kulumine muutus palju kõrgemaks kui oluliselt kergemate paakide IS-2 omadel.

Kokku: tiiger oli lisaks märkimisväärselt väiksemale energiareservile ja ressursile remonditööde ajal kõige ebamugavam. Ja see on väga oluline komponent, kui mitte peamine.

Jätkame Tiigri-1 vääritimõistmiste uurimist võrreldes Nõukogude tankiga IS-2.

Konkreetne võimsus:

Tiiger: 11,4 hj / t
  IS-2: 11,3 hj / t

Maapinna rõhk:

Tiiger: 1,06 kg / cm
  IS-2: 0,8 kg / cm.

See tähendab, et peaaegu sama võimsusega oli Tiigeril maapinnal survet peaaegu 30% rohkem! Ja see pole üldse tühiasi, see on äärmiselt oluline punkt, olulisem kui kõik seal pakutavad mugavused ja laadimisvõimalused. Tank on kõigepealt liikuvus mis tahes tingimustes. Ja mida me näeme: kuna Pz.Kpfw.VI erisurve oli IS-2 omast 30% kõrgem, siis juba esimeses lahingus 22. septembril 1942, kui tiigrid algatasid rünnaku Leningradi lähedal Tortolovo külas, kinni mudas! Kolm tanki suurtükiväe ja jalaväe toel evakueeriti mõni päev hiljem ning neljas auto jäi neutraalsesse tsooni ja kuu aega hiljem puhuti see Hitleri korraldusel õhku.

Mitte ainult mustus ei olnud Pz.Kpfw.VI jaoks ületamatu takistus. Paljud sillad Venemaal ei suutnud 55-tonnise paagi raskust taluda ja väikese oja ületamiseks oli vaja sapipulkade abi. Kruiis maanteel oli 100 km ja ebatasasel maastikul vaid 60 km. Paak vajas pidevat gaasitankerite saatmist. Gaasitanker on aga tidbit vaenlase ründelennukitele ja hävituspommitajatele! Vaenlase lennunduse domineerimisel õhus muutus tõsiseks probleemiks tiigrite liikumise korraldamine tema enda võimuses.

Tiigrite raudteevedu oli samuti suur probleem. Neid sai transportida ainult spetsiaalsel konveieril. Kahe konveieri vahel asuvas ešelonis tuli neli tavalist autot haagida, et mitte ületada raudteesildade lubatud koormust. Kuid isegi spetsiaalsel konveieril ei olnud Tiigrit võimalik ilma täiendavate probleemideta laadida. Oli vaja see “muuta” spetsiaalseteks transpordiradadeks ja eemaldada rullide välimine rida. (http: //www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)

Kuid see pole veel kõik Tiigri raskekaalu probleemid. Tiigrid ei suutnud miinidele absoluutselt vastu pidada. Iga rööviku all plahvatanud miin tõi vaenlase trofee juurde kalli kolosa. Kõigil Nõukogude tankidel, isegi kui liuväli oleks katki, on neid vähemalt viis ja vahetus pole probleem. Peaasi, et tank jäi õigele teele, sisestas kiiresti tagavararaja ja jätkas rünnakut. Noh, rong tankib päeval veel viis, mitte viis rinki - pole probleem ja pärast lahingut panevad nad uue platsi. Mis tahes Nõukogude tank, sealhulgas IS-2, kuid mitte Tiiger. Neljal jaamal asuv tiiger ei saanud liikumist jätkata - koormus muutus liiga suureks. Seetõttu peatus ta lihtsalt ja vajas kapitaalremonti. Ilma veokraana ja tosina abistajata ei saanud ta platsi väljavahetamisega hakkama. Ja kuidas seda lahingus teha? Seetõttu seisid pärast lahinguid trofeedena peaaegu puutumatud tiigrid ja Saksa lennukid üritasid hävitada pöördumatult kadunud tanke vaid ühe platsi rikke tõttu.

Noh, muude selle "parima tanki" arusaamatuste kohta ... Siin ülistab üks fraaside raamatus, et Ivan kiidab Tiigri tulekahju määra. Jah, seal oli selline asi, tõesti 8 sekundit püsside laadimiseks ja uus lask. Kuid mingil põhjusel vaikis meie geniaalne arsenali asjatundja lahingus sihitud tule peamisest parameetrist. Täpse ja sihikindla laskmise jaoks on vaja torni kiiret pööramist. Võrdleme nüüd sihipärase tule kõige olulisemat aspekti:

Tiger-1 torni pöörlemine 360 \u200b\u200bkraadi - 60 sekundit
  IS-2 torni pöörlemine 360 \u200b\u200bkraadi -22 sekundit.

Kohe kerkib küsimus (muide, temalt küsiti ka fraasiraamatus): kes vajab sarnast tulekollet, kui tornil pole aega eesmärkide nimel pöörduda? Kuidas saab sarnast “onnida kana jalgadel” nimetada “parimaks tankiks” ?!

Seetõttu tasandati tuletõrje peamiseks trumbiks lihtsalt tornide pöörlemise aeglus.

Allpool on veel üks oluline soomuse läbistamise omadus 1 km kaugusel:

Tiiger - 100 mm vahemikus 60 kraadi
  Is-2 - 142 mm vahemikus 90 kraadi

Ja pole vaja naiivseid kuulajaid kohelda, et Tiigritele paigaldatud 88 mm relv oli superkonstruktsiooni tõttu parem kui 122 mm IS-2 relv. Jah, tõepoolest, Teise maailmasõja parim relv on ehk 88 mm õhutõrjerelv FlaK 18. Pole kahtlust. Kuid isegi ta ei saanud kõigi oma plussidega võistelda ülivõimsa 122-mm mm püstoliga IS-2. Frontaalse soomuse paksust arvestades võis IS-2 rahulikult tulistada Saksa tiigreid enam kui 1 km kauguselt ja kuigi vaevu hiiliv Tiiger läks ISi alistamiseks tavapärasele kaugusele, suutis ta saata kogu laskemoona. Kuid jällegi, ÜKS löök oli täiesti piisav.

Ja miks ei suutnud sakslased Tiigrile võimsamat püssi paigaldada, keegi ei tea? :)

Kokkuvõttes märgime: Tiiger kaotab kõigi peamiste omaduste korral IS-2.

Vaatame veel kord, milleni Tiigrid võivad klammerduda vaidluses IS-2-ga. Kõik saksameelsed Ivanid kooris laulavad sama rattaid tulekahju kiiruse kohta. Nagu oleme väitnud, kaotas Tiigri ülikerge aeglase torniga selline tulekiirus tähenduse. Ikka Tiigri paremuse toetajad, hakkan laulma hümni Saksa 88-mm relva poolautomaatse aknaluugi kohta. Väidetavalt oli sakslastel mugav, aga meie omadel oli äärmiselt ebamugavusi, nad lükati käsiraamatusse .... Nüüd vaatame, kuidas asjad IS-2-l tegelikult olid. Alates 1944. aasta algusest hakati IS-122 varustama püstoliga D-25T (püstol D-2-5T sai selle tähistuse), mida eristas horisontaalse kiiluga poolautomaatne aknaluug ja uus saksa stiilis koonupidur (selle disain oli teatud määral laenatud) Saksa 88-mm püsside ja 105-mm haubitsade koonupidurist). Püstol oli varustatud kompaktsemate tagasilöögiseadmetega, juhtseadme mugavuse huvides täiustati juhtnööre tanki ahenenud võitluskambris. Poolautomaatse aknaluugi kasutuselevõtt kahekordistas relva tulekiirust 1 ... 1,5 kuni 2 ... 3 ringi minutis.

Usenko, Pyankovi, Gromovi ja teiste disainerid panid D-25T loomisse palju tööd. Kogenud disainibüroo Kotini töötajad ei jäänud kõrvale. Ta saatis oma disainerid G. M. Petrovi disainibüroosse Rybina ja K.N. Iljain, kes võttis tolle aja keerulises olukorras aktiivselt osa uue poolautomaatse aknaluugi nii võimsa relva väljatöötamisest ja silumisest.

Kuid meie silmapaistvad kaasmaalased ei seisnud paigal ja läksid kaugemale kui sakslased! Märtsis 1944 asendati D-25T püstoli „saksa tüüpi” koonupidur kodumaise disainilahenduse TsAKB koonupiduriga, millel oli lihtsam valmistamistehnoloogia ja kõrge efektiivsus.

Meie kostruktorid olid maailma parimad ja jõudsid vaenlasega kiiresti hakkama nende väheste komponentidega, kus nad maha jäid. Seetõttu pole muinasjutud püstoli IS-2 käsitsi laadimise kohta muud kui muinasjutt. Usk sellistesse juttudesse on puhta vee amatöörlikkus.

Jätkame Saksamaa tanki ehituse täieliku paremuse teooria pooldajate purustamist omamaise omaga. Viimati mainitud teooria toetajad räägivad väga sageli, et sakslastel läks paremini: raadiosaatja, kuulipildujad ja optilised sihikud ... Jah, see oli ... sõja alguses. See on, mis see on. Raadio olemasolu Saksa tankides oli tõepoolest äärmiselt tõhus uuendus. Kuid nüüd kaalume kogu sõda, mitte 41. aasta tragöödiat ... otsime parimaid relvi, mida saaks uuesti luua ja osaleva riigi seeriatootmisse panna. Naaskem selle aspekti juurde IS-2 juurde ja kinnitame veelkord peamiste relvade Tiger-1 rõhutavad indikaatorid:

Suurepärased relvad võimaldasid tankil Is-2 tabada Tiigrit tagatisega 2000m kaugusel kõigi nurkade alt. Võimsa relva olemasolu Is-2-s sundis vaenlast avama tema juures tule kaugemalt, kui nad tavaliselt tulistasid T-35/85, KV-85 ja Is-85. Tiigrid olid sunnitud Is-2 kohal tule avama 1300 meetri kauguselt, kuna isegi selles vahemikus võis Is-2 neid rahulikult tulistada, kuid nad seda ikkagi ei teinud ja neil polnud midagi teha. Is-2 võimsad relvad tugevdasid kaudselt tanki kaitset. Kahuriga koaksiaalne 7,62mm kuulipilduja DT. Teine 7,62 mm pikkune kuulipilduja DT asus torni tagaküljel asuvas kuulikinnituses. Neid kasutati vaenlase tööjõu ja kergelt soomustatud sihtmärkide hävitamiseks. Õhus rünnakute vastu paigaldati komandöri kuppel 12,7-mm õhutõrjekuulipilduja DShKT. Seadmed: püssikuul - teleskoopiline kaugusmõõtur TSh-17 4-kordne suurendamine. Commander - liigendatud teleskoopiline vaatetorn PT-8, kaugusmõõtur PT-8, komandöri torn 360gr pöörleva sektoriga. MK-4 seade, 6 tripleksiga pilu 6 pilu. Laadija - prismaatiline periskoobiseade MK-4. Juht-mehaanik - kaks MK-4 seadet, kolmepoolse märklauaga. Optiline vaatepilt tahapoole ja õhutõrje kuulipilduja, peamine vaatepilt TSh-17 koaksiaalkuulipildujale. Sidevõimalused - 9РМ ja TPU raadiojaam neljale abonendile.

1944. aasta algusest pärit IS-2 polnud lihtsalt lahe tank - see oli tankide ehitamise ime. Sellesse meistriteosse on kaasatud kõik kõige arenenumad tehnoloogiad. Lisaks ülivõimsatele relvadele ja ülipisikulistele soomustele olid KÕIKidel tankide meeskondadel raadioside, mugavates paigaldustes oli KAKS kuulipildujat. Ja kõige peal oli õhutõrje kuulipilduja, mis võimaldas hävitada sukeldumisrünnaku lennukid. Kõik meeskonna istmed olid varustatud suurepärase optikaga.

IS-2 on Vene tankide ehituse uhkus. See polnud ilma põhjuseta, et ta kandis juhi nime. Kõigi omaduste järgi olid need tankid omast ajast ees ja jäid seetõttu NSV Liiduga teenistusse kuni 1954. aastani. Erinevalt Tiger-1-st, mis oli juba 1944. aasta alguseks vananenud ja võrreldes IS-2-ga nägi see välja nagu valge luige vastu kole pardipoeg.

Meie ajal teenimatult unustatud IS-2 silmapaistvad omadused olid sõja-aastatel hästi teada. Mitte põhjuseta, väga nõme kiitus, ütles Stalin: “See on võidutank! lõpetame temaga sõja. " Saksa Wehrmachti lüüasaamise hiiglasliku panuse eest seisab IS-2 (ja mitte T-34) Karlshorstis pjedestaalil maja lähedal, kus G.K. Nõukogude Liit ja kodumaiste luukasvatajate ning selle meistriteose loonud inimeste suurim potentsiaal. Loonud ja jõudnud selleni Berliini!

Seetõttu laske kõik saksameelsed meelsad Ivanid, Stepanid, Fritzes, Hans kõige suuremal Tiigrite tankil kõrvale jätta propaganda traktaadid ja heidavad asjadele kaine, lihtsa pilgu.

Enne kui asume uurima teisi II maailmasõja tanke, nende ühiseid nõrkusi ja eeliseid, jõuame lõpuks Tiiger-I ja kahtlemata parima IS-2 sõja raskema tankini.

Paljud kangekaelsed Tiger-I toetajad ei nõustu pärast ülaltoodud tabeli tutvustamist kangekaelselt Tiigrile mõrvaritega. Ja sidur säästva põhu juures. Väidetavalt oli sakslastel IS-2 jaoks ainult 88 mm suurtükki versus 122 mm, kuid see oli parim, pealegi õhutõrjerelv ja mürsu energia oli suurem kui D-25T. Siin on üks Krasnojarski tankihuviline, kes "autoriteetselt" ütleb:

Tsitaat
  Kust sa selle said? Ma räägin koonu energiast ... Sakslaste algkiirus on suurem. Ja püsside erinevus seisneb selles, et 88-l on soomuste läbistamise spetsialiseerumine ja 122-l väga plahvatusohtlik. Kui sul veab, tungib 122 läbi raudrüü ja 88 läheb läbi.

Justkui oleks relv tehtud iga kesta jaoks eriliseks: mõnede jaoks plahvatusohtlike, teiste jaoks soomust läbistavate. :) Õudus, missugused prussakad inimeste peas istuvad.

Me ei aruta siin selliste avalduste tõsidust. Andke lihtsalt faktid ja sulgege see küsimus:

Tsitaat
  122-mm tankipüstol D-25T oli Teise maailmasõja võimsaim jadarelvapüstol - selle koonu energia oli 820 tonni, samas kui Saksa raskepaagi PzKpfw VI Ausf B "Tiger II" 88-mm püstol KwK 43 oli võrdne 520 tm

Kokku: kahur Is-2 andis mürsule koonu energiat 820 tonni. vastu 520 tm Tiger II (kõige võimsam Saksa tank 88-mm püstoli pikliku modifikatsiooniga). Ja Tiigrit oli mul lühema koonu tõttu veelgi vähem, 368 tm. See tähendab, et see "halva" püssi IS-2 näitaja on parem kui Tiigri "hea" püstol rohkem kui kaks korda! Ma arvan, et ka see küsimus on meil valmis.

Karpide kohta. Nõukogude spetsialistid töötasid IS-2 jaoks välja unikaalsed kestad. Nii plahvatusohtlikud kui ka soomust läbistavad. Kuid eriti kuulus oli HE kest koos plahvatusohtliku killustikuga OF-471, mis kaalus 25 kg (plahvatusohtlik mass on trotüül või ammotool 3 kg). Selle kesta löögist põlesid tiigrid lihtsalt nagu tõrvikud. Mida see tähendab, kui lüüakse 60-kraadise nurga all. efekt oli veelgi parem. Kui soomust läbistav mürsk välgutas sakslastest koletisi lihtsalt ja nad võisid lahingut jätkata isegi pärast löömist, siis hävitas Nõukogude OF-471 suure plahvatusohtliku killustumisega granaat IS-2 paagi kestast löögi ajal õmblused ja põletas Tiigri lihtsalt ära, kuni selle gaasimahutid koos laskemoonaga lahvatasid. See granaat lihtsalt ei jätnud Tiigritele võimalust.

Ja kestad olid IS-2 jaoks erinevad:

Tankipüstoli D-25T kestad ja kestad. Vasakult paremale: soomust läbistav ümmargune kest, kõrge plahvatusohtlik killustatud ümmargune kest, OF-471 suure plahvatusega killustikkahur, terava peaga soomust läbistav ja jälitatav mürsk, BR-471B nüri peaga soomust läbistav mürsk. Kõik kestad on näidatud mõlemal küljel.

IS-2 oli oma ajast aastakümnetega ees ja siis kasutati seda enne T10 tanki kasutuselevõttu NSVLi armees. Ühtki uut modifikatsiooni ei saanud töökindluse ja tõhususe osas võrrelda IS-2-ga. IS-3 eemaldati 1946. aastal, kuna see oli halvem kui vanem IS-2 ... Sama saatus tabas IS-4 ... IS-7. Seetõttu otsustati IS-2 peal püsida, pisut seda moderniseerides - see oli juba väga hea.

Nad ei nimetanud neid isegi ümber, vaid lisasid lihtsalt tähe M - moderniseeritud. Nii teenis ta IS-2M ENNE eelmise sajandi kaheksakümnendaid kui üks maailma võimsaima tanki võimsuse peamisi tanke !!! Viimased teadaolevad õppused IS-2M osavõtul toimusid 1982. aastal Odessa lähedal. Kaitseministri ametlik käsk eemaldada IS-2M Vene armee relvastusest anti alles 1995. aastal! See oli selline tank ...

Tiiger või kes?

Paljud inimesed hoolivad endiselt küsimusest, milline tank oli Teise maailmasõja parim tank. Nad võrdlevad hoolikalt jõudlusnäitajate tabeleid, räägivad soomuse paksusest, soomuste läbitungimisest ja paljudest muudest jõudlusnäitajate tabelite joonistest. Erinevad allikad annavad erinevad numbrid, seega algavad vaidlused allikate usaldusväärsuse üle. Nende vaidluste taga unustatakse, et tabelites olevad numbrid ise ei tähenda midagi ...

NSVL lennundus

Pidage meeles, et MiG

Hävitajat I-200 (edaspidi MiG-1 ja MiG-3) võib nimetada I-16 kaugeks järeltulijaks, mis erines sellest väga palju, kuid säilitas sellest hoolimata eraldi „üldised omadused”. .

Esimene uue võitlejate põlvkonna esindajatest jaanuaris1940. aastal lennukidisainer A.S.Yakovleva I-26, hiljem ümber nimetatud Yak-1.

"Puust stiili" kõige silmatorkavam esindaja sõja ajal Nõukogude hävituslennunduses oli lennukidisainerite S. A lennukid. Lavochkina, V.P. Gorbunova ja M.I. Gudkova I-301, mis sai sarja turule toomisel LaGG-3 nimetuse, aga ka selle edasiarendus - La-5 ja La-7

Luftwaffe lennukid

Siin on selline tükk

Sukeldumise Yu-87 hooletussejätmine oli meie kirjanduses sama tavaline kui rünnakulennuki Il-2 kiitmine ...

RAHVUSTE AVALDAJAD

Saksa pommilennukite õhusõidukite tõhususe kõige usaldusväärsema hinnangu saab anda ainult nende tõendite põhjal, mis käsitlevad osapoolt, kes on selle mõjust kahju saanud. St vastavalt Punaarmee eri astmete ülemate aruannetele ja teadetele. Ja need teated annavad tunnistust Saksa pilootide kõrgetest tulemustest ...

James Holland paljastab A-be-tse jaoks kõige kibedama tõe parimatest, paljude sõnul II maailmasõja võitlusmasinast

57 tonni kaaluv mastodon, mis suudab habraste liitlastega soomukid hõlpsalt lahti rebida (mitme allika järgi) kuni kolm tuhat meetrit. Liitlasi hirmutav koletislik metsaline, keda paljud ajaloolased nimetavad täna Teise maailmasõja parimaks (ja kõige surmavamaks) tankiks. Panzerkampfwagen VI Ausf E (kuulsa Tiger I või Panzer VI tehniline nimetus) oli Hitleri kuulsaim tank. Ja üsna õigustatud. Tõepoolest, isegi selline legendaarne tegelane nagu Saksa tankidivisjoni ülem Otto Carius (Otto Carius) räägib temast umbes nii, nagu ta on oma memuaaride raamatus “Tiigrid mudas”: “Parim tankidest, mis ma võitlesin”.

Põhimõtteliselt kinnitavad arvud seda hinnangut. Esiteks kaeti ees olev “Tiger I” 100 mm paksuse soomusega, mis tegi selle praktiliselt haavamatuks kõige tavalisemate vaenlaste tankide, eriti Nõukogude T-34 ja Ameerika “Shermani” relvadele. Sama võib öelda tema muljetavaldava suurtüki, 88 mm kaliibriga KwK 36 L / 56 kahuri kohta, mis, nagu selgitatud Briti soomusmasinate muuseumi (Tank Museum) Tiger I jaotises, võib kahjustada iga tänapäevast soomukit, mis sellele eemalt vastu pidi. umbes kaks tuhat meetrit. " "8,8 cm kaliibriga relv oli piisavalt hea, et hävitada iga tank, kui see ilmus selle tööpiirkonda," lisab Carius.

Sellegipoolest, selliste autoriteetsete autorite nagu James Holland (ajaloolane, kirjanik, kuulsas programmis “Natsi Megastruktuurid” osaleja, kes avaldas sel aastal raamatu “Saksamaa tõus”) järgi oli “Tiger I” mitte ainult suurepärased omadused, vaid ka terve hunnik puudused, mis muutsid selle raskeks masinaks, mida oli raske transportida ja parandada. Nii ütleb ta seda oma avaldustes: “Tiigrid tähendasid ajaraiskamist. Jah, need olid imelised võitlussõidukid, kuid ainult siis, kui need korralikult töötasid ja nende tankimiseks oli piisavalt kütust. Mõlemaid saavutada polnud nii lihtne. ” Pealegi, jätkab asjatundja, oli paaki varuosade puudumise tõttu väga raske remontida ning ka käigukastil oli palju defekte.

Esimene kontakt

Tiigri I positiivseid külgi kirjeldas üksikasjalikult Otto Carius oma raamatus Tiigrid mudas. Ja muidugi poleks keegi meist parem kui see Saksa ohvitser meile sellest rääkinud. Ta kutsuti rindest tagasi 1943. aasta jaanuaris ja viidi koos mitme Panzerkampfwagen VI Ausf E tankiga vastloodud pataljoni. Veelgi enam, Otto Cariusest sai hiljem Wehrmachti tankerite seas üks kuulsamaid ässa.

“Statistika kohaselt on ta Saksa tankerite nimekirjas teisel kohal oma 150 tankiga hävitatud vaenlase soomukite arvu järgi, Kurt Knispeli järel ja kuulsaima Michael Wittmanni ees edestades raamatu“ Tiigrid mudas ”väljaandjaid. Enamik tema hävitatud vaenlase tanke kukkus maha just sel ajal, kui ta võitles 502. pataljonis Tiiger I tankiga.

Kui Carius (üks esimesi Panzerkampfwagen VI Ausf E kaptenit omandanud tankereid) sai teada müütilise Tiger I olemasolust, oli Saksamaa olukord juba hullem. Pärast vaid paar nädalat kestnud lahinguid Venemaal kohtusid sakslased soomustatud autoga, millest ei õnnestunud lüüa. “T-34 oma suurepärase soomuskaitse, täiusliku paigutuse ja suurepärase pika tünniga 7,62 cm pikkuse relvaga kartsid kõik, et ta oli kuni sõja lõpuni suvalise Saksa tanki jaoks äike. Küsimus on selles, mida saaksime teha nende koletistega, mida venelased meie vastu tohutult palju viskasid? [...] Kui meil veaks, saaksime T-34, lüües selle torni ümber olevasse rõngasse ja takistades selle liikumist, ”lõpetab kuulus tanker. Nende tankidega võitlemiseks kavandati “Tiiger I”.

Kui Carius esimest korda Tiigrit nägi, oli ta mõnevõrra pettunud. Esiteks seetõttu, et esteetikast pole isegi vihjet. Ja teiseks seetõttu, et saksa insenerid ei mõelnud eesmise soomusplaadi kalduvaks muutmist nagu vene tankid (see aitas kaasa asjaolule, et kestad põrkasid soomukilt maha). „Tema välimus oli täiesti ebameeldiv ja ebameeldiv: ta näis ebaviisakas, peaaegu kõik tema pinnad olid rangelt vertikaalsed ja ainult esiplaat oli kergelt kallutatud. Ja ümarate kujude puudumist kompenseeris ainult paksem raudrüü, ”lisab Carius oma raamatus. Esmapilgul tundus tank olevat mingi aeglaselt liikuv koloss, mis oli kestadele tohutu sihtmärk.

Riivamatu

Carius märkis aga nende eelised kohe ära. Esiteks oli ta tankikomandörina veendunud, et hoolimata oma muljetavaldavast 57-tonnisest massist suudab soomusauto suhteliselt kiiresti manööverdada. "Sõna otseses mõttes kahe sõrmega võiksime käivitada 700 hobujõulise mootori, liigutada 60-tonnist mootorit ja liikuda maanteel 45 kilomeetri tunnis või maanteel 20 kilomeetri tunnis kiirusega," räägib ta oma memuaarides.

Lisaks oli relv väga täpne tänu sellele, et torn pöörles hüdraulilise ajami abil. “Tankeri jalad asusid spetsiaalsel kiikuval platvormil: ja kui varbad ette lükata, keeras torn paremale; ja kui liigutate varba tagasi, pöördus torn vasakule. [...] Seega ei pidanud kogenud tanker püstoli käsitsi sihtimist täpsustama, ”osutab Carius.

"Tiger I" teine \u200b\u200boluline eelis oli see, et vaatamata kaldpüüdvate soomusplaatide puudumisele oli nende paksus piisav, et taluda enamiku vaenlase tankide kestad. Seda väidavad ka ajaloolased Tom Jentz ja Hilary Doyle oma raamatus Kohutav tiiger I: 100 mm tanki esiosa kattev raudrüü ja 60 mm külgmised raudrüüplaadid muudavad selle enamiku tankitõrjerelvade jaoks peaaegu haavamatuks. : Nõukogude kaliibriga 76 mm ja Ameerika kaliibriga 75 mm.

Vastavalt saksa teadlaste koostatud läbitungimisvõime tabelitele võis Sherman A2 tank (üks levinumaid mudeleid) selle saksa hiiglase esireelingute paneelist läbi pääseda ainult siis, kui see paikneb sõna otseses mõttes „0 meetri kaugusel”. ".

Sama juhtuks ka Cromwelli tankidega (mida kasutab laialdaselt Suurbritannia), mis oleks samade saksa teadlaste arvutuste kohaselt olnud sunnitud kasutama punkt-tühja lasku, et tungida selle kohutava Tiger I esiotsa soomusplaadile. Inglise Firefly tankid (17-naelise püstoliga Shermani täiustatud versioonid) läheksid paremini. "Ütlematagi selge, et APCBC soomustläbistavate kestadega tulistatud 17-kilone püss oleks võinud enamikul juhtudel läbida Tiger I eesmise soomuse lahingu kaugusel Euroopa-vastases võitluses," ütlesid Saksa teadlased 1944. aasta aprilli aruandes. Kuid tõsiasi on see, et iroonilisel kombel oli X-päeval selline võimalus vaid 109 tankil.

Ent Jents ja Doyle leidsid oma töös ka, et Ameerika Shermani tankid 76 mm kahuriga ja Nõukogude T-34/85 (viimased olid T-34 täiustatud versioon võimsama püstoliga) võivad kahjustada Tiigrit I kuigi ainult lühema vahemaa tagant.

Kõik see määrati kindlaks Saksa teadlaste koostatud jaotuste tabeli põhjal. Nende sõnul võivad T-34/85 tankid põhjustada Tiiger I-le 500 meetri kaugusel probleeme, kui nad torniga lüüa saavad, alates 200 meetrist, kui tünni tabavad, ja 100 meetrist, kui nad tabavad tanki juhi esipaneeli. Kuigi Sherman A4 tankid (versioon 76 mm M1A1 püstoliga) oleks võinud sellele kolossile natuke kahju teha, kui neile läheneks vähemalt 700 meetri kauguselt. Pealegi suurenes vahemaa märkimisväärselt, kui lask tulistati Tiigri küljele.

Ja surmav

Tankilahingud polnud aga samad, mida me täna filmides näeme. Reeglina leidsid soomukid üksteist juba vähemalt poolteise kilomeetri kaugusel, see tähendab enne, kui neil oli aega midagi teha. Ja see andis selge eelise sakslastele, kes võisid esimestena mitu lasku vaenlase nõrgematele (ehkki kiirematele) lahingumasinatele tulistada, enne kui nad jõudsid vajalikule kaugusele lähemale. Ja kuigi paljudes filmides, näiteks "Terasüdamed", näitavad nad kangekaelselt tankilahinguid territooriumi väga väikestes osades, siis tegelikult olid kõik teisiti.

Tegelikult oleksid need lahingud nii lühikese vahemaa tagant statistika kohaselt Ameerika tankide jaoks surmavad, arvestades nende võimetust vastu pidada Tiger I kahurist tulistatud kestale.

Ajaloolane Bryan Perrett kinnitab oma raamatus Tankimine, et Tiigrid, kes ma võin hävitada Ameerika šermanid kuni kolme tuhande meetri kauguselt (muidugi koos mõne õnnega). Raamatu “Kohutav tiiger I” autorid nõustuvad omalt poolt, et “Tiiger I” võib relvastada enamiku liitlaste “šermanite” soomusplaadid 2100–3500 meetri kaugusele, sõltuvalt sellest, kas nad löövad neid ees, külgedelt või tagant. Briti tankidega (Cromwell ja Churchill) olid numbrid sarnased. Ja peaaegu sama juhtus ka lahingutes Nõukogude T-34-ga.

James Holland ja Tiiger I teine \u200b\u200bpool

“A-be-tse”: kas “Tigers I” oli nii surmav, nagu ülaltoodud arvud näitavad?

James Holland:Tiigrid olid lihtsalt ajaraiskamine. Muidugi, kui ma oleksin liitlaste sõdur ja näeksin nurga tagant veeremas Tiigrite tanki, oleksin kindlasti väga hirmul. "Tiiger" - see on tõenäoliselt Teise maailmasõja kuulsaim lahingumoonaga sõiduk. Sellest hoolimata toodeti ainult 1377.

Tiigri paak oli suurepärane relv, kui see normaalselt töötas ja kui selle tankimiseks oli piisavalt kütust, kuid see polnud nii lihtne. Probleem on selles, et sakslased lõid need masinad lahingutegevuseks, kuid ei tootnud vajalikke tööriistu nende hooldamiseks ja vastavaks hoolduseks.

- Mis olid nende peamised probleemid?

Kontekst

Viimane tööpaak "Tiger"

  Müügil 15.10.2014

Kuidas Pantherist sai Teise maailmasõja parim tank

  Die Welt 04.01.2018

Hitler soovis minitankide abil maailma üle võtta

Die Welt 24.05.2017

Müüt Saksa tankide paremusest

  Die Welt 05/26/2015 - Kõik, mis tuli teha Tiigritega, oli mul keeruline. Üks probleeme oli see, et nad ei mahtunud raudteevagunitesse tohutu suuruse tõttu ja seetõttu oli neid mandri-Euroopas tavapärasel lihtsal viisil võimatu transportida. Ainus viis neid transportida oli asendada laiad rajad kitsamatega. Ja siis, kui nad sihtkohta jõudsid, paigaldati neile uuesti standardrajad.

Lisaks põhineb nende kuuekäiguline käigukast Ferdinand Porsche välja töötatud hüdrosüsteemil. Ja üle 50% riketest, mis Teise maailmasõja ajal Tiigritega I esinesid, on ühendatud käigukastiga. See tähendab, et nende remondiga seotud probleemid olid sageli lihtsalt lahendamatud.

See tähendab, et neid ei saanud parandada?

- Jah. Kui liitlaste tankid purunesid, parandati need kohe. Kuid kui sakslased seda tegid, jäid nad talitlushäireteks. Ja seda hoolimata asjaolust, et vaenlasel oli 49 tuhat Shermani tanki ja meil on ainult 1347 tiigrit.

- Mis oli tema jaoks kõige saatuslikum „Tiiger I“ tõrge?

- Kujundus. Saksa tanki esimene prioriteet oli võimas relv. Teine on väga paks raudrüü. Probleem oli selles, et võimsa relva jaoks oli vaja väga suurt torni. Mida suurem on torn, seda võimsam pidanuks veermik olema. Kuid mida massiivsem oli šassii, seda enam kaalus tank. Ja mida rohkem ta kaalus, seda rohkem kütust kulus. Ja suurema koguse kütuse jaoks oli vaja võimsamat mootorit.

On naeruväärne, et sakslased lõid sellise lahingutanki, samal ajal kui Saksamaal oli kõige vähem ressurss nafta. Ja vaatamata sellele tootsime tanke, mis tarbisid 4 gallonit kütust päevas. See tähendab, et kui see oli hea päev.

Kui brittide jaoks oli prioriteet number üks, siis tankide töös hoidmine. Nii et nad ei puruneks. Ja teine, et neid oleks lihtne hooldada ja parandada. Ja nii selgub. Tiigrite tank hirmutas inimesi ja oli väga suur, kuid efektiivne ainult siis, kui see töötas. Ja liitlaste seas oli ta peaaegu alati tööl.

- St Saksa hiiglaslikud tankid ei olnud tänapäeva vaatevinklist nii tõhusad?

- Peame meeles pidama, et II maailmasõjas ei olnud vaja tohutuid tanke, vaid häid tankitõrjerelvi. Ja neid ei pidanud ise tankidele paigaldama.

Üks näide. Tankid olid 1939. ja 1940. aastal väga tõhusad, kuna neid oli võimalik kiiresti ja hõlpsalt teisaldada. Just need omadused esindasid Saksa vägede tugevust: kiire juhitavus. 15. mail 1940 alistasid sakslased Prantsuse esimese soomusdiviisi. See üksus oli Prantsuse armee uhkus, sest sellel olid suured ja võimsad tankid, mis olid palju paremad kui sakslased.

Küsimus on selles, kuidas siis sakslased said teda lüüa. Väga lihtne: Prantsuse tankidele lähenesid väikesed soomustatud autod. Siis peatusid nad nende ees, esitades prantslastele väljakutse, ja läksid siis kiirustades pensionile. Prantsuse tankid lähetati kohale ja nad hakkasid jälitama, kuid nende teel oli tankitõrjerelvadega maskeeritud osa, mis neid hävitas. Täna hommikul oli prantslastel 176 tanki. Lühikese aja pärast vähenes nende arv 36-ni ja järgmisel päeval oli neid umbes 15.

Puudused Cariuse ja teiste sakslaste sõnul

Holland ei ole ainus toetaja tõsiasjale, et “Tiiger I”, ehkki surmav, oli mehaanika tasandil palju puudusi. Nagu Carius oma memuaarides selgitas, olid selle paagi üheks peamiseks probleemiks patareid: “Aku eest hoolitsemine oli ülioluline, eriti talvel. Pidime akusid pidevalt laetuna hoidma ja seetõttu pidime mootorit praktiliselt mitte välja lülitama, kui me sel päeval palju ei sõitnud. Vastasel juhul ei saanud käivitav mootor peamasinat käivitada. Ja kui see juhtus, pidid kaks meeskonnaliiget tankist välja tulema ja mootorit käivitama, kasutades spetsiaalset inertsiaalsüsteemi, mis sarnaneb vanade lennukitega kasutatule, ainult meil oli see paagi taga. "

Sama Carius mainis Tiigri I veel ühte olulist puudust, mis mulle kohe silma hakkas. Peaaegu sama juttu rääkis Hollandi ajalehe intervjuus paar rida ülalpool. Võitlevate Saksa soomukite saksa ässa sõnul "oli vaja tanki põlluradasid vahetada teiste kitsamate vastu, kuna esimesed, mis ulatusid autode laiusest kaugemale, võisid puudutada nende poole liikuvaid ronge."

Selle tulemusel olid natsid sunnitud ehitama spetsiaalseid autosid nende mastodonide vedamiseks mööda Euroopat ja üle selle. Kuid nende liikumisel ühest kohast oli ka muid probleeme. Fakt on see, et nende hiiglaslik kaal tekitas mõistlikke kartusi sildade kahjustamiseks, millel need autod liikusid. "Selleks, et mitte ohustada nende teel olevate sildade kokkuvarisemist, pidid vähemalt neli kaubaautot vedama ainult kahte nendel asuvat tiigrit," lisab Carius.

Saksa ohvitseride kohe pärast esimesi Tigers I lahinguid NSV Liidus esitatud teated kinnitavad ka nendes tankides mehaaniliste probleemide olemasolu.

Nii teatasid 29. jaanuaril 1943 raskete tankide 502. pataljoni inspektorid Saksa armee kõrgele juhtkonnale, et viimastel päevadel kadus ülekandekatkestuse tõttu üks Panzer VI vaid 65 kilomeetri järel. Sarnane vahejuhtum leidis aset järgmisel päeval teise tankiga pärast 48-kilomeetrist jooksu. Ja pealegi süttis samal päeval üks neist hiiglastest iseeneslikult. Omakorda rõhutas viidatud raporti tekst, et nende tankidega tuleks suhtuda ettevaatlikult: „Lahinguüksustes tervikuna oli üldine arvamus, et Tiiger saab palju ära teha. Kuid tankerid ei mõista, kuidas sellisel uuel masinal võib olla nii palju rikkeid ja nõrkusi. "

Samas dokumendis tuuakse välja ka probleemid, mis nende lahingumasinate suuruse tõttu nende raudteel vedamisel tekivad: „Pideva ühest kohast teise liikumise tagajärjel töötavad mitte ainult šassiid ja mootorid liiga intensiivselt, vaid ka hoolduseks pole piisavalt aega, mis põhjustab märkimisväärset kahju, kuna tiigrid on korrast ära just siis, kui neid vaja on. "

Nende paakide raske kaal kahjustas ka tavaliselt kasutatavaid pukseerimisvõimalusi. “Tiigrit 1 on ebatasasel maastikul pukseerida peaaegu võimatu, kui te ei kasuta koos kolme või nelja puksiirlaeva,” selgitab liikuva töökoja juhataja 29. jaanuari dokumendis, mis esitati pärast mitmeid kaklusi. Peale selle osutus iga sellise tänamatu tööga seotud pukseerimisvahend pärast selle hiiglase pukseerimist täielikult rikutudks.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismaiste meediakanalite kohta ega kajasta InoSMI toimetuse positsiooni.

Paljud inimesed hoolivad endiselt küsimusest, milline tank oli Teise maailmasõja parim tank. Nad võrdlevad hoolikalt jõudlusnäitajate tabeleid, räägivad soomuse paksusest, soomuste läbitungimisest ja paljudest muudest jõudlusnäitajate tabelite joonistest. Erinevad allikad annavad erinevad numbrid, seega algavad vaidlused allikate usaldusväärsuse üle. Nende vaidluste taga unustatakse, et tabelites olevad numbrid ise ei tähenda midagi. Tankid pole mõeldud omasuguste duellide jaoks täiesti identsetes tingimustes! Need on ette nähtud lahingutegevuseks, lahingutegevuseks koostöös teiste relvajõudude harudega. Laudade liigne entusiasm on viinud selleni, et Teise maailmasõja parima tanki küsimuse ümber kuhjatakse palju müüte. Artiklites "T-34 - II maailmasõja parim tank?" ja "Meie vastus Adersile ja Vibikkele on T-34-85 Tank." seda küsimust kaaluti seoses Nõukogude keskmiste tankidega T-34 ja T-34-85. Veel üks kandidaat parima tanki rollile on Saksa raske tank Tiger.

Üks levinumaid müüte Teise maailmasõja tankide kohta on müüt "Tiigri" haavatavusest vaenlase tankide ja tankitõrje suurtükiväe jaoks. 1943. aasta aprillis Kubinka väljaõppeplatsil tehtud katsed näitasid, et ainus kodumaine suurtükid, mis suutsid tungida Pz.Kpfw.VI esikinnistisse, oli sel ajal 85-mm õhutõrjerelv. Ta suutis seda teha 1000 meetri kauguselt. Ründav "Tiiger" oli Nõukogude vägede tankitõrjekaitse tõsine probleem. Kuid paksul soomusel oli tõsine viga - see oli väga raske. Sama kaitseastme võiks saavutada õhemate soomustega, mis paiknevad ratsionaalse kaldenurga korral, et muuta paak kergemaks ja kompaktsemaks.

Punaarmee kõige massiivsemad tankitõrjerelvad olid 45-mm relvad. Selle relva kaliibriga kestad läbistasid 350 meetri kauguselt 82-millimeetriseid külgsoomusi. Külje alumine osa oli soomustatud nõrgem - ainult 62 mm. Muidugi oli sinna väga raske liistude vahele sattuda, kuid hea lühikese vahemaa laskesuusataja sai sellega hakkama. Õige taktika kasutamine võimaldas meil rünnata Tiigreid. Seda tehti niimoodi. Üks või mitu relva avasid Saksa tankil tule ja sundisid seda asendama relvade külgi varitsuses ega tule avamist. Niipea kui Tiiger külje üles seadis, tabasid nad tanki haavatavates kohtades.

Uute Nõukogude tankide IS-1, seejärel IS-2, T-34-85 ja T-34 baasil iseliikuvate püsside, näiteks SU-85 ja SU-100 ilmumine, tankitõrjepüstoli ZIS-2 57-mm kaliibri tootmise jätkamine ja uue 100-mm tankitõrjerelva BS-3 loomine muutis Pz.Kpfw.VI rünnaku suhtes haavatavaks. Liitlased varustasid Shermani uue 76-mm kahuriga ja käivitasid 17-naelise tankitõrjepüstoli vabastamise, mis võis tungida ka Tiigri rindejoonele. Saksamaa vastaste tankitõrjerelvade tugevdamine leidis aset samaaegselt Saksa tankide soomuskvaliteedi langusega. Majandusblokaad ei võimaldanud legeerivaid lisaaineid saada ja paljudel neist polnud Saksamaal oma maardlaid. Saksa metallurgid olid sunnitud vähendama soomuses tugevalt puudulike lisandite arvu, mille vastupidavus soomust läbistavatele kestadele vähenes.

Pz.Kpfw.VI oli suurepäraselt kaitstud tank, kuid see polnud haavamatu. Kaitsjate õige taktika võimaldas ründavatele Tiigritele tõsiseid kaotusi tekitada. Aja jooksul säilitasid tiigrid üleoleku vaenlase tankide ees vaid suurtest vahemaadest.

Tanki Pz.Kpfw.VI vaieldamatu eelis teiste paakide ees on selle tulejõud. Tigeri tankil oli 88-mm õhupüstol KwK 36, mis loodi 88-mm õhutõrjerelva põhjal. See relv on tõenäoliselt Teise maailmasõja parim tankirelv. Seda eristas tugev soomuste tungimine ja tulekiirus, selle plahvatusohtlik killustik sai suurepäraselt hakkama peaaegu kõigi relvastamata sihtmärkidega lahinguväljal.

Pz.Kpfw.VI optiline vaatepilt võimaldas soomukitel tulistada ilma väljaõppeta 1200 meetri kauguselt. Pärast tulistamist võis Tiiger tabada paikset tanki 2500 meetri kaugusel. Kujundus ja suurepärane vaateväli võimaldasid tulel hämaras.

Liikuvus - Pz.Kpfw.VI paagi Achilleuse kand - iga paak on kompromiss tulejõu, turvalisuse ja liikuvuse vahel. "Tiigri" loojad valisid tule ja kaitse, kuid nad pidid mobiilsuse ohverdama. Tank osutus väga raskeks - 55 tonni! Paagis monteeritud Maybachi mootorid võimsusega 650 või 700 hj olid nii raske auto jaoks liiga nõrgad.

On vaja öelda ühe väga levinud müüdi kohta. Maybachi mootorid olid carbureted, nii et paljud inimesed peavad neid diiselmootoritega võrreldes väga tuleohtlikeks. Selle vaatepunkti pooldajad väidavad nende kasuks, et kui viskate põleva tiku ämbrisse bensiini, siis bensiin süttib; kui viskate süüdatud tiku ämbrisse diislikütust, siis tikk kustub. Kuid keegi lahingus ei viska põlevaid tikke kütusepaaki! Kui paagipaaki siseneb soomust läbistav mürsk või kumulatiivne joa, süüdatakse mis tahes tüüpi kütus. Teise maailmasõja statistika kohaselt põlesid diislikütusemahutid sama sageli kui karbureeritud. Erinevus oli vaid mõni protsent!

Saksa insenerid tegid kõik võimaliku, et muuta Tiigri haldamine võimalikult lihtsaks. Automaatne hüdroülekandega servoülekanne võimaldas kahe sõrmega käiku, mida oli kaheksa ette ja neli tagasi, nihutada! Ja paagi pööramine viidi läbi rooli kerge pöördega. Sellist mugavat juhtimist Teise maailmasõja ajal ühelgi tankil polnud, välja arvatud kuninglik tiiger, kus kasutati sama ülekannet. Kuid isegi paagi juhtimise lihtsus ei suutnud selle kaalu kompenseerida.

Kui võrrelda tabeliandmeid Tiigri konkreetse võimsuse kohta tema peamiste konkurentidega, siis tundub kõik olevat ohutu. Tiigri konkreetne võimsus on 11,4 hj / t, IS-2 on 11,3 hj / t ja Briti tanki Churchill ainult 9 hj / t! Kuid liikuvust ei määra mitte ainult konkreetne jõud. Väga oluline on maapinna erirõhk ja paagi kogumass. Erirõhk Pz.Kpfw.VI oli 30% kõrgem kui IS-2! Juba esimeses lahingus 22. septembril 1942, kui tiigrid algatasid rünnaku Leningradi lähedal Tortolovo külas, olid nad mudas kinni! Kolm tanki suurtükiväe ja jalaväe toel evakueeriti mõni päev hiljem ning neljas auto jäi neutraalsesse tsooni ja kuu aega hiljem puhuti see Hitleri korraldusel õhku.

Mitte ainult mustus ei olnud Pz.Kpfw.VI jaoks ületamatu takistus. Paljud sillad Venemaal ei suutnud 55-tonnise paagi raskust taluda ja väikese oja ületamiseks oli vaja sapipulkade abi. Kruiis maanteel oli 100 km ja ebatasasel maastikul vaid 60 km. Paak vajas pidevat gaasitankerite saatmist. Gaasitanker on aga tidbit vaenlase ründelennukitele ja hävituspommitajatele! Vaenlase õhusõidukite domineerimise ajal õhus muutus tõsiseks probleemiks ka tiigrite liikumise korraldamine iseseisvalt.Samuti oli suur probleem ka tiigrite raudteevedu. Neid sai transportida ainult spetsiaalsel konveieril. Kahe konveieri vahel asuvas ešelonis tuli neli tavalist vagunit haakida, et mitte ületada raudteesildade lubatud koormust. Kuid isegi spetsiaalsel konveieril ei olnud Tiigrit võimalik ilma täiendavate probleemideta laadida. Oli vaja see “muuta” spetsiaalseteks transpordiradadeks ja eemaldada rullide välimine rida.

Tank Pz.Kpfw.VI - kvaliteet ja kasutusmugavus.

Nagu kõigil kiirel kiirusel loodud ja piisavalt testimata relvamudeleid, oli ka Tiigrite tankides palju "lastehaigusi". Paagi suure raskuse tõttu töötasid mootor ja käigukast väga intensiivsel režiimil. Ülekuumenenud mootorite süütamine ja ülekande rike olid sagedased. Ehituse kvaliteet ja lisaseadmed olid üllatavalt madalad. Idarindel ja Aafrikas olid esimesed "tiigrid" pidevalt õli- ja kütuselekkeid, jahutusradiaatorite lekkeid. Loodusliku kautšuki varude puudumise tõttu ei pidanud ersatzkummi vastu kõrgeid temperatuure.

Järk-järgult lahendati mõned probleemid, kuid paljusid disainivigu oli võimatu kõrvaldada. Kõige keerulisem vedrustus Pz.Kpfw.VI andis suurepärase sõidu, kuid oli väga raske ja näiteks mustus, mis rullide vahele sattus, talvel külmutas ja võis täielikult takistada paagi liikumisvõimalusi. Sisemise rulli asendamine eeldas mitme rulli eemaldamist teistes ridades, sisemisi rulle aga iseloomustas kiire kulumine.

Tiigrite töö ja remont oli üsna tõsine probleem. Näiteks jõuülekande asendamine, mis sageli ebaõnnestus, nõudis torni demonteerimist. Ja torni eemaldamiseks oli vaja spetsiaalset pukk-kraanat! Saksa tankerid märkisid, et pärast viis kuni kuus päeva kestnud lahinguid hakkasid tiigrid mehaaniliste purunemiste tõttu läbi kukkuma.

Kogenud meeskonnaga koos kujutas Tiiger vaenlasele suurt ohtu. Võimsad relvad ja raudrüü tegid selle ohtlikuks Hitleri-vastase koalitsiooni riikide tankidele. Tiiger muutis enamiku kutsehariduse ja -koolituse tööriistade suhtes vähem haavatavaks ja muutis vaenlase kaitsemehhanismide läbimurde üsna hõlpsaks. Kuid väike jõuvaru ja manööverdusvõime, probleemid paagi teisaldamisel lahinguväljal, konstruktsioonipuudused ja töökindluse puudumine, kahjustatud sõidukite evakueerimise ja nende remondi keerukus takistasid selle potentsiaali realiseerimast. Kujunduse keerukus ja kõrge hind ei võimaldanud paaki toota suures seerias, enamikus allikates on teavet, et kokku toodeti 1355 Pz.Kpfw.VI Tiger Ausf.E. Hoolimata kõigist Tiigri loomupärastest vigadest, võib seda pidada lahinguväljal kõige hirmutavamaks ja tõsisemaks relvaks ning ühegi Teise maailmasõja tanki kohtumine lahtises lahingus ei andnud konkurentidele head panust.

Samal ajal ei mõelnud keegi kahelda Nõukogude armee võitlusvõimes, mis purustas lääne võimsaima sõjamasina - natsi-Saksamaa. Selle võimu sümboliks sai Suure Isamaasõja parim Nõukogude tank T-34. Kahjuks arvavad paljud meie ajal seda propagandat, uskudes, et “kolmkümmend neli” ei vääri au olla Teise maailmasõja parim tank. Neid kummalisi inimesi ei veena isegi kuulsate Hitleri sõjaväejuhtide, näiteks 2. Saksa tankigrupi ülema Heinz Guderiani mälestused, mis kirjutasid Nõukogude T-34 tankide paremusest Saksa tankide ees 1941. aasta suvel Mtsenski lahingutes. Edaspidi rääkisid ja kirjutasid sellest paljud Hitleri ohvitserid, kes kohtusid lahinguväljal T-34-ga.

Tõepoolest, 1941. aastal II maailmasõja alguses olnud Nõukogude tankil oli Saksamaa armee kõigi tankide suhtes absoluutne ülemus. Tuletame meelde, et sõja alguses oli natside peamine tank "PzIII", millel oli 30mm eesmine soomus ja mis oli relvastatud 37mm relvaga. Mis võiks sellele "peamisele" Saksa tankile "kolmkümmend neli" vastu olla? Ainult lahing väga lühikestel vahemaadel. Nõukogude tanki soomus oli hea kallakuga 45mm (T-34 oli ise esimene tank soomusplaatide ratsionaalse kaldenurgaga maailmas) ja see suurendas selle soomuskindlust. Selle tulemusel ei suutnud 37 mm püssist tulistatud Saksa kestad tungida sellisesse soomusesse keskmise ja pika vahemaa tagant. T-34 külge kinnitatud Nõukogude 76-mm kahur tungis läbi ükskõik millise 1941. aasta Saksa tanki, sealhulgas ka üsna suurtest vahemaadest pärit uusima PzIV-i, jäädes väljapoole nõrkade Saksa suurtükkide lüüasaamist. Kokkupõrketes T-34-ga sundisid see sakslasi neist mööda minema, jõudma tulekahju lahingu jaoks väga lähedale ja väga ohtlikuks või kasutama T-34-ga võitlemiseks raskeid 88 mm õhutõrjerelvi, millel oli suur esialgne lendkiirus, mis tõenäoliselt tungis "T-34". Kõige sagedamini vältisid Saksa tankid sõja alguses otsest kokkupõrget "kolmekümne neljalisega".

Tundub, et selles lahingus on võitja ette määratud. Suurepärase relvaga relvastatud 45-tonnine Saksa keskmine tank, mis suudab mitme kilomeetri kauguselt läbi murda enamiku keskmiste ja raskete liitlaste tankide soomuse, mis on varustatud suurepäraste vaatlusseadmete ja vaatamisväärsustega, ületas kaugelt kerge Nõukogude T-70 tanki.

Viimane kaal on 9,8 tonni, kaks inimest vankris, nimeline soomus ja 1932/38 mudeli 45-mm tankipüstol, lisaks on tulekahju kiirus vaid 3-5 rds / min. (ülem pidi olema nii laadur kui ka laskur).

See juhtus 26. märtsil 1944, kui leitnant Grigori Pegovi tank T-70 viis läbi luure, mille käigus avastas ta vaenlase tankikolonni. Ta kavatses vasturünnata Punaarmee edasiviivaid üksusi. Seda ei tohtinud lubada.

Pegov varjas oma tanki ja valmistus lahinguks, mis pidi jääma tema viimaseks - kolonni eesotsas olid vapustavad Saksa kassid - Panthers.

Lastes neil minna 150 meetrit, avas Pegov tule. Esimesed paar lasku läbistasid Pantheri külje ja see süttis põlema, teine \u200b\u200btank Pegov tappis rööviku, mille järel kahjustatud auto meeskond taganes. Otsustades, et nad on sattunud võimsa tankitõrjekaitse alla, kiirustasid sakslased taanduma. Grigori Pegov sai Kuldse Tähe, kuid alles 24. märtsil 1975.

T-34-76 vs 12 tiigrit

T-34-76 on keskmine Nõukogude tank, mis Tiigrite ja Pantheri tulekuga ei suutnud enam Wehrmachti tankidega edukalt võidelda. Tema 76-mm kahur ei torganud kõige uuemaid tanke otsmikusse ja Tiiger võis pardale võtta vaid vähem kui 100 meetri kauguselt. 45 mm raudrüü ei päästnud enam Saksa relvi tulekahjust, optika polnud parima kvaliteediga ja see paiknes ebamugavalt.
  Tiigeril oli immutamatu eesmine raudrüü, suurepärane optika ja võimas 88-mm relv, mis tabas T-34 mitmest kilomeetrist - kestad rebisid torni alla kolmekümne neljast. Ja veel, kui 25. jaanuaril 1944, kui Korsun-Ševtšenkovski “kott” läbi murdus, jõudis 12 tiigeritanki Aleksander Burda juhtimisel 49. tankibrigaadi komandoposti, luues ähvarduse peakorteri hävitamiseks, brigaadiülem, kellel sel ajal oli ainult üks T-34-76, otsustas lahinguga liituda. Ainuüksi Burda ründas 12 vaenlase rasket tanki ja põletas neist kaks.

Selle aja jooksul õnnestus brigaadi peakorteril tulest põgeneda ja väärtuslikud dokumendid päästeti, kuid Burda kolmekümne neljasse sattus mitu toorikut. Brigaadi ülem sai purunenud soomusest šrapneli surmavalt haavata. 24. aprillil 1944 omistati kaardiväele, kolonelleitnant Aleksander Fedorovich Burdale postuumselt Nõukogude Liidu kangelase tiitel, kokku oli Nõukogude ässitankeril 30 hukkunud vaenlase tanki.

T-34-85 kuningliku tiigri vastu

"Tiger II" või "Royal Tiger" - Natsi-Saksamaa kõige kaitsetum seeriate raske tank. Selle viltune 150 mm laiune eesmine soomus oli haavamatu enamiku liitlaste tankitõrje- ja tankitõrjerelvade jaoks. 88-mm Royal Tiger-suurtüki kest võis tungida 80-mm vertikaalsesse soomusplaati 4 km kauguselt ja suurepärane optika võimaldas sellisel kaugusel pildistada. Kilomeetri kauguselt läbistas kest 240 mm raudrüü.

T-34-85 võis kiidelda vaid hea liikuvuse ja juhitavuse ning 85 mm püstoliga, mis on paigaldatud uude, 90 mm esikinnisusega avaratisse. Kere esiosa paksus jäi muutumatuks - 45 mm.

August 1944, Sandomierzi sillapea, 501. Wehrmachti raskepataljoni pataljon.

Punaarmee luure toimis kiiresti ja sakslaste raskejõudude visiit ootas heinakuhjades maskeerunud T-34-85. Neist ühe, Aleksander Oskini ülem ei teadnud, et uued vaenlase tankid olid praktiliselt haavamatud.

11 kuningliku tiigri hommikul läksid nad rünnakule. T-34-85 laskis ühe raskete tankide külje läbi ja selle kohal kerkisid leegid, siis teine \u200b\u200bsüttis tulekahju Oskini tanki sihikindlast tulest, kolmas suutis torni pöörata Nõukogude tanki suunas, kuid kolmkümmend neli osutusid kiiremaks ja kuningliku tiigri kohale. leegid tõusid uuesti.

Hiljem, ühes lahingus, milles Oskini meeskond osales, suudeti kolm “kuninglikku tiigrit” täielikult tööle panna. 23. september 1944 pälvis Aleksander Oskin Nõukogude Liidu kangelase tiitli.

Kirvega vastu Pz. 38 (t)

Punaarmee Ivan Sereda viis näiliselt võimatuks. Kirvega relvastatud liitus ta lahinguga Saksa tankiga (Tšehhi valmistatud) Pz.38 (t), kerkis temast võidukalt välja ja vallutas saksa auto meeskonna.

Kõik algas sellest, et 1941. aasta augustis märkasid sakslased Daugavpilsi piirkonnas vangistatud Pz.38 (t) Nõukogude laagriköögi hämarust. Kahtlemata nende üleolekus, otsustasid nad rünnata. Köögi lähedal oli ainult üks võitleja - Punaarmee sõdur Ivan Sereda, kes valmistas õhtusööki.

Nähes saksa tanki, haaras sõdur jooksmise asemel kirve, millega ta lõikas küttepuid ja tormas tanki ründama. Pz.38 (t) meeskond purustas kohe kõik luugid ja kiirustas end soomuse taha peitma, avas kuulipildujast tule.

  See ei häirinud teda keskel, ta ronis tankile ja painutas kirveste abil kuulipilduja tünni, kattis kontrollavad tõrvapalaga. Siis hakkas ta kirvega oma pepu soomust koputama, andes samal ajal käske olematule Punaarmee sõduritele. Mõne aja pärast alistus täielikult demoraliseeritud Saksa meeskond.

Selle tulemusel nägid Sereda kaassõdurid, et nad nägid läheduses mitte ainult lõunasööki, vaid ka trofeepaaki ja seotud meeskonda. Ivan Sereda pälvis 31. augustil 1941 Nõukogude Liidu kangelase tiitli.