izraz označen u nastanak u XVIII - početak. Xx vekovima. Međunarodne kontradikcije povezane sa kolapsom Osmanskog carstva, rast nacionalnog oslobodilačkog pokreta u nastavku njenih naroda i borbe evropskih zemalja za odjeljak vlasnika carstva. Tsarizam je želio riješiti ovo pitanje u vlastitim interesima: dominirati u crnom moru, u tjesnu Bosforu i Dardanellesu i na Balkanskom poluotoku.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

Istočno pitanje

Uslovni, usvojen u diplomaciji i istoku. Lit-Re, oznaka međunarodnog. kontradikcije Con-a. 18 - Nach. 20 BBubi povezanih s urušavanjem Osmanskog carstva (Sultan Town Turkey) i borba Velika sila (Austrija (od 1867. - Austro-Mađarska), Velika Britanija, Prusija (od 1871. - Njemačka), Rusija i Francuska) za Odjeljak njenog posjeda, prvi red je europski. V. In. Generirana je, s jedne strane, kriza Osmanskog carstva, jedna od manifestacija K-Rogo-a bila je nc. bez. Kretanje balkana i drugih. Nehodnici Carstva, s druge strane - pojačavanje na bl. Istočno od kolonijalnog širenja Evrope. Nastavljen zbog razvoja kapitalizma u njima. Izraz "V. In". Prvi put korišten je u Kongresu Verone (1822.) Svetog Saveza tokom diskusije o odredbi koja proizlazi na Balkanu kao rezultat grčkog narodno oslobođenja 1821-29 protiv Turske. Prvo razdoblje V. u. pokriva segment vremena sa Con-om. 18 V. Krimskom ratu 1853-56. Karakterizira ga izražavanje. Prevladavajuća uloga Rusije na bl. Istok. Zahvaljujući pobjedničkim ratovima s Turskom, 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 Rusija je konsolidirala jug. Ukrajina, Krim, Bessababia i Kavkaz i čvrsto uspostavljeni na obali crne m. Zatim je Rusija postigla za pregovaranje. Prava prolaza flote kroz Bosfor i Dardanelles (vidi Kychuk-Kainardzhi Svijet 1774), kao i za njenu vojsku. Brodovi (vidi rusko-tursko unije ugovore 1799 i 1805). Autonomija Srbije (1829), Ograničenje snage sultana nad Moldavijem i Valahijom (1829), nezavisnost Grčke (1830), kao i zatvaranje Dardanelle-a za vojsku. Brodovi stranim. Država-B (osim Rusije; pogledajte UNKYAR-SKELECII ugovor 1833) do. U kojoj su mjeri bili rezultati uspjeha rus-a. Oružje. Unatoč agresivnim ciljevima, sticama carizma u vezi sa Osmanskom carstvu i teritorijama koji odlaze iz njega, formiranje neovisnog držanja o balkanskom ličnom državu-B bilo je povijesno progresivno posljedica pobjeda ruske vojske nad Sultan Turska. Ekspanzionistički interesi Rusije sudarili su se na bl. Istok sa ekspanzijom dr. Evropa. Snaga. Na prijedlogu 18-19 vijeka. GL Uloga je tu pokušavala igrati Posturvoevitz. Francuska. Da bi se osvojili vost. Tržišta i drobiti kolonijalnu prevladavanje direktorija Velike Britanije, a potom napoleona tražio sam Terr. Snima na štetu Osmanskog carstva i stjecanje pristupa zemljišta Indiji. Prisutnost ove prijetnje (i, posebno invazijom Franz-a. Trupe u Egiptu (vidi egipatsku ekspediciju 1798-1801)) objašnjava se zaključkom Turske Savez sa Rusijom u 1799. i 1805. i u Velikoj Britaniji 1799. godine . Jačanje rusa. Franz. Kontradikcije u Evropi i posebno u V. In. LED 1807-08 na neuspjeh pregovora Napoleona i Aleksandra I na dijelu Osmanskog carstva. Novo pogoršanje V. V. Prouzrokovao ga je ustankom Grka 1821. godine protiv turneje. Dominacija i rast ruskih neslaganja sa Vekom Britanom, kao i kontradikcije unutar Svete unije. Tour.-Egipat. Sukobi 1831-33, 1839-40, prijeteći očuvanje sultana nad Osmanskom carstvu, pratili su intervenciju velikih sila (Egipat je podržao Francusku). Iskolelijski sporazum 1833. o Uniji između Rusije i Turske bio je apogee politička i diplomacija. Uspeh carizma u V. In. Međutim, pritisak Velike Britanije i Austrije, koji je postigao eliminaciju prevladavajućih utjecaja Rusije u Osmansko carstvo, a posebno želju Nikole i politike. Francuska izolacija imala je posljedicu konvergencije Rusije sa Velike Britanom na osnovu V. In. I zaključak londonskih konvencija 1840 i 1841, koji je zapravo značio diplomaciju. Pobjeda Velike Britanije. Tsarskoe PR je ukinuo Uključivanje Unkel-Iskeliija 1833. godine i, zajedno sa dr. Power, dogovoreno "posmatrati održavanje integriteta i neovisnosti Osmanskog carstva", a takođe je proglasio princip zatvaranja Bosfora i Dardanelle Forters. vojska. Brodovi, uključujući Ruse. Drugi period V. In. Otvara krimski rat od 1853-56 i završava u Con-u. 19. vek U ovom trenutku, interesovanje Velike Britanije, Francuske i Austrije na Osmansko carstvo, kao izvor kolonijalnih sirovina i prodajnog tržišta maturalnih proizvoda. Roba. Ekspanzionističke politike Zap.-Europe. GOS-B, pod pravnim okolnostima Turske iz Turske, njenih stanovnika (hvatanje Velike Britanije na Kipru 1878. i 1882. Egipat, zanimanje Austro-Ugarske 1878. godine Bosna i Hercegovina i Francuska, maskirala je načela Spremanje "statusa quo", "integritet" Osmanskog carstva i "ravnoteže snaga" u Evropi. Ova politika ima za cilj da postigne engleski jezik. I Franz. Glavni grad monopolske dominacije nad Turskom, eliminacijom utjecaja Rusije na balkansku osobu i zatvaranje crnog morskog tjesnaca za rus. vojska. Brodovi. Istovremeno, anketni euro. Powers je tečaj pritvoren ukidanje povijesno odobreno dominaciju turneje. Feudalov nad ljudima koji su im podložni. Krimski rat 1853-56 i Pariz Mirni ugovor 1856. doprinio je jačanju pozicija engleskog jezika. I Franz. Kapital u Osmanskom carstvu i pretvara ga u con. 19. vek U polu-kolonijalnoj zemlji. Istovremeno, otkrivena slabost Rusije u usporedbi s kapitalistom. Gos-rep. Evropa je utvrdila pad utjecaja carizma u međunarodniju. Poslovi, uključujući V. u. To je jarko manifestira u odlukama Berlinskog kongresa 1878. godine, kada je, nakon što je pobedio rata sa Turskom, Carsko PR je bio primoran da ode u reviziju San Stefan mirovni sporazum 1878. Ipak, stvaranje jedinstvene rumunske države ( 1859-1861) i proglašenja nezavisnosti Rumunija (1877) ostvareni su zahvaljujući pomoći Rusije, i oslobođenje bugarske. Ljudi iz turneje. Ugnjetavanje (1878) bio je rezultat pobjede Rusije u ratu sa Turskom 1877-73. Želja Austro-Ugarske za ekonomiju. i politika. Hegemoniju na Balkanu P-Oves, gdje je staza proširenja monarhije Habsburgovaca i carske Rusije prešli, izazvalo iz 70-ih. 19. vek Rast Austro-Rus. Antagonizam u V. In. Uvredljiv u Con-u. 19. vek Era imperijalizma otvara treći period V. In. U vezi s završetkom particije svijeta pojavile su se nova opsežna tržišta za izvoz kapitala i robe, novih izvora kolonijalnih sirovina i bilo je novih žarišta svjetskog sukoba - na D. East, u latitizu. Amerika, do centra. i sjetva. Africi i drugi. Droes svijeta, što je dovelo do smanjenja specifične težine V. u. U sistemu kontradikcije Evrope. Snaga. Ipak, svojstveni imperijalizmom, neravninom i kombinom razvoja dubine. Kapitalista. Država i borba za preraspodjelu već podijeljenom svijetu dovelo je do pogoršanja rivalstva između njih u pola colonyms, uključujući u Turskoj, koja se manifestovala u V. u. Posebno je olujna ekspanzija razvila Njemačka, koja je mogla tužiti u Osmanskom carstvu, Ujedinjenom Kraljevstvu, Rusiji, Francuskoj i Austriji-Ugarskoj. Izgradnja željezničke željeznice Bagdad i predaje vladajuće turneje. Vrhovi su vodili sultan Abdul-Hamid II, a nešto kasnije i mlada putovanja. Politiki. Uticaj klica. Imperijalisti je osigurala prevladavanje Kaiser Njemačka u Osmanskom carstvu. Klice. Proširenje je doprinijelo jačanju rusa. Klica. I posebno engleski-klica. Antagonizam. Pored toga, aktiviranje agresivne politike Austro-Ugarske na Balkan P-Oveu (želja za aneksijom Terma., Naseljeni južnim-slavim. Narodnici i za primanje izlaska na Egej M.), koji je podržan od strane Njemačke (vidi bosanske krize 1908. 09), doveli su do ekstremne napetosti u austro-Rus. Odnosi. Međutim, kraljevski pr-in, odgađa u Con-u. 19. vek Implementiranje vašeg hvatanja. Ideje u V. In., Pridržava se očekivanog i opreznog kursa. To je zbog distrakcije snage i pažnje Rusije do D. Istoka, a zatim slabljenje carizma zbog poraza u ratu s Japanom, a posebno zahvaljujući prvom rusu. Revolucija 1905-07. Rast kontradikcija u V. In. U doba imperijalizma i širenju njenog teren. Okvir je doprinio daljnjem procesu raspadanja Osmanskog carstva, u pratnji, s jedne strane, daljnji razvoj i širenje NC. bez. Pokreti suspendiranih sultana naroda - Armenci, Makedonci, Albanci, stanovništvo Krita, Arapa i, s druge strane, intervencija Evrope. Napaja u lok. Turska poslovi. Balkanskih ratova od 1912-1913, progresivni rezultat folije je oslobođenje Makedonije, Albanije i grčki. O-GBI Egean m. Sa turneje. Ogratist je, istovremeno svjedočio o ekstremnoj pogoršanju V. B. Sudjelovanje Turske u 1. svjetskom ratu na strani German.-Austra. Blok je odredio pojavu kritike. Faza V. In. Kao rezultat toga, porazi na frontovima, Osmansko carstvo izgubilo je b. h. Njegove teritorije. Istovremeno, tokom rata, klica. Imperijalisti su okrenuli Osmansko carstvo "... u njihovom i finansijskom i vojnom vazalu" (Lenjin V. I., op., Vol. 23, str. 172). Tajni sporazumi zaključeni tokom rata između učesnika entente (anglo-rusko-francuski sporazum 1915, Sykes-Pico sporazum 1916, itd.) Omogućen je tranziciji Constituela i Crnog se mora u Rusiju i azijski dio. Dijelovi Turske između saveznika. Planovi i proračuni imperijalista u V. In. Uništena je pobeda u Rusiji LED. Oct. Socijalistički. Revolucija. Sove. PR-u odlučno se slomio s politikom carizma i ukinuti tajne ugovore koje potpisuje kraljevsko i vrijeme. Prednosti vas, uključujući ugovore i sporazume koji se odnose na Osmansko carstvo. Oct. Revolucija je dala moćni impulsni nat. bez. Borba nacija istoka i među njima - borba turneje. Ljudi. Pobjeda NC. bez. Pokret u Turskoj 1919-22 i kolaps izlitivanja. Imperijalista. Anakti su postignuti moralnom politikom. i materijalna podrška sova. Rusija. Na olupinu bivših multimenata. Osmansko carstvo formiralo je nacionalne bourges. Obilazak. Državni ulaz. Dakle, novi Istok. Epoha, otvorena listopada. Revolucija, zauvijek uklonjena V. In. iz svjetske politike Arene. Lit.ra oko V. In. Veoma dobro. Ne postoji niti jedan sažetak rada na istoriji diplomacije i međunarodnog. Odnosi novog vremena, a posebno o istoriji Turske, Rusije i balkanske države-B, u većoj ili manjoj mjeri ne bi utjecali V. B. Pored toga, postoji opsežna naučna. I novinarstvo. Lit-ra posvećen različitim aspektima i periodima V. In. ili osvjetljavanje određenih događaja vezanih za V. In. (Mi ćemo dati. Na problem tjesnac i rus. Ratu. Ratovima 18-19 stoljeća). Ipak, generalizacija istraživanja o V. u. Izuzetno je mali, što je podložno određenoj mjeri zbog složenosti i prostranstva samog pitanja, tumačenje kompetencije zahtijeva studiju velikog broja priključivanja i opsežnog lit-ry-a. Duboko karakteristično V. In. Dana K. Marx i F. Engels u člancima i pismama, publ. Uoči i za vrijeme krizme i bosanske (istočne) krize 1875-78 i posvećena državi Osmanskog carstva i pogoršanoj borbi Evrope. Napajanje na bl. Istok (vidi op., 2 ed., TT. 9, 10, 11; 1 ed., TT. 15, 24). Marx i Engels nastupili su u njima sa dosljedno internacionalističkom. Položaji koji su diktirali interesima razvoja u Europi i posebno u Rusiji, revoluciju-demokratski. i proletersko kretanje. Bili su ljuti na hvatanje. Predmeti koji se provode u V. In. carizam. Marks i Engels Politics u V. In. Engleski Bourges.-Aristocrat. Oligarhija vodila G. J. T. Palmeston, definirana agresivnim težnjama na bl. Istok. Najbolja rezolucija V. In. Marx i Engels smatrali su valjanim i puna oslobođenja Balkanski narode iz turneje. YGA. Ali, po njihovom mišljenju, tako radikalno eliminaciju V. In. Moglo bi se izvesti samo kao rezultat pobjede Evrope. Revolucije (vidi op., 2 ed., Vol. 9, str. 33, 35, 219). Marksističko razumijevanje V. In. S obzirom na period imperijalizma, V. I. Lenin je razvijen. U različitim studijama (npr. "Imperijalizam, kao najviša faza kapitalizma") i u brojnim. Članci ("zapaljiv materijal u svjetskoj politici", "Događaji na Balkanu i u Perziji", "Novi šef svjetske historije", "Socijalno značenje srpsko-bolg. Pobjeda", "" "" Buđenje "," Buđenje "," Buđenje "," Buđenje "," Buđenje " Azija ",", "pod strancem zastavom", "s pravom nacija do samoodređenja", itd.), Lenjin je dao proces transformacije Osmanskog carstva u polu-koloniju imperijalista. Snaga i njihova pljačka politika na bl. Istok. Istovremeno, Lenjin je tvrdio za sve narode Osmanskog carstva, uključujući turneju. Ljudi, svojstveno pravo na izuzeće od imperijalista. Babels i feud. zavisnosti i u ime. Postojanje. U sovama. Istok. Nauka V. In. Široko interpretirano na brojne. Istraživanje M. H. Pokrovsky o vanjskom. Politika Rusije i međunarodne. Odnosi novog vremena ("Imperijalistički rat", Članci, 1931.; "Diplomacija i rat cast Rusije u XIX veku", Sat. Članci "Art." Istočno pitanje ", BSE, 1 ed., Vol .13). Pokrovsky ima zasluge izloženosti i kritike agresivnih planova i akcija carizma u V. u. Ali, pripisivanje pregovaranja. Kapitalna uloga u vanjskom. i unutrašnji Politika Rusije, Pokrovsky je smanjila politiku carizma u V. In. Do želje rus. Vlasnici zemljišta i buržoazija za obavljanje pregovaranja. Staza kroz crnu morsku tjesni. Istovremeno, pretjerao je vrijednost V. In. u vanjskom Politika i diplomacija Rusije. U više njihovih radova, Pokrovsky karakterizira rus. Klica. Antagonizam u V. In. poput slijetanja Uzrok 1. svjetskog rata iznosi 1914-18, a kraljevski PR-u-u razmatra glavni krivci njezinog oslanja. Otuda pogrešna izjava Pokrovskog, koja je u augustu. 1914. Rusija je navodno nastojala nacrtati Osmansko carstvo u svjetski rat Sa strane centra.-Evropa. Snaga. Predstavljaju naučnu. Vrijednost na temelju industriju. Docking rad E. A. Adamova "Pitanje o moreuza i Carigrad u međunarodnu politiku u 1908-1917" (u Sat. Dock: "Konstantinovi i tjesnaca na tajnom priključuju tamo b. Min-VA šuma. Poslovi", (t.) 1, 195, str. 7 - 151); Ya M. Zaneser ( "Da bi priča o Rus Političari na šupe između Rus-japanski i Tripolitan Wars,". U knjizi:. Iz daleke i bliže prošlosti, Sub U čast N. I. Kareeva 1923; "Konstantinople i tijesan "," Ka ", vol 6, str 48-76, vol 7, str 32-54;...." Rus Politika o pitanju Carigrada i moreuza tokom Tripolitan rata "," Državni Ped.... U ta. Ai Herzen ", 1928., c. 1, str. 41-53); M. A. Petrov "Priprema Rusije za Svjetski rat mora" (1926) i V. M. Rep "Problemi Bosfor uhvat ruke u 90-ih. XIX vek." ("Istoričar-marksisti", 1930., vol. 20, str. 100-129) posvećen Ch. dol. Razvoj u vladama. Kružnice Rusije različitih projekata Bosforne klase i pripremu mornarice za provođenje ove operacije, kao i politiku Evrope. Pokrećeno u V. In. Uoči i u periodu 1. svjetskog rata. Komprimirani pregled istorije V. u., Na osnovu dokumenta. Izvori su sadržani u člancima EA Adamov ("o pitanju povijesnih izgleda za razvoj vošta.", U knjizi: "Kolonijalni Istok", ed. A. Surtan-Zade, 1924, str. 15-37; ". Sekcija azijske Turske", u sub Docking:.. "Član Azijski Turska na tajnom pristajanje b MIN-VA Forers poslova, ed E. A. Adamova, 1924. godine, str 5-101)..... Dubina analiza borbe imperijalista. Pokrećeno u V. In. u con. 19. vek Nalazi se u članku V. M. Rep "Bliski-Istočna kriza 1895-1897" ("Istorijski-marksisti", 1929, vol. 13), u monografiju A. S. Erusalimsky "Extra. Politika i diplomacija. Imperijalizam u konsultu." (2 ed., 1951.) i G. L. Bondarevski "Bagdad Road i prodor dragulja. Imperijalizam na istoku. East. 1888-1903" (1955). Kapitalistička politika. Državni c u V. In. u 19 inča. I u početku 20 V. Primljeni u djelima A. D. Novichva ("Eseji turske ekonomije u Drugog svjetskog rata", 1937.; "Turska ekonomija tokom Drugog svjetskog rata", 1935.). Na osnovu uključenosti opsežnih materijala, uključujući arhivske pristanike, otkrivene su pljačke i metode prodora u osmansko carstvo. Kapital, sukobljeni interesi monopolističke. Grupe različitih zemalja, karakteriziranih turskim izazovima za klipe.-Australija. Imperijalisti tokom 1. svjetskog rata. Politika Evrope. Pokrećeno u V. In. U 20-ima 19. vek Posvećen arhivskom mat-lax monografiju A. V. Fadeeva "Rusija i vost. Kriza 20-ih. XIX vek." (1958), članci I. GUTKINA "GRK. Pitanje i diplomacija. Odnosi Evrope. Pokreće 1821-1822" ("Uch. Zap. Luge", ser. East. Sciences, 1951, 1951, u. 18, br. 130): N. S. Kinapina "Rus. Austrija u predvorje i tokom ruskog-turskog rata 1828-29." ("Uch. Zap. MSU", TR. Odjeli povijesti SSSR-a, 1952., str. 156); O. Schaparo "Dodatna politika kanti i grčka. Pitanje 1822-1827" ("VI", 1947, br. 12) i "Uloga Rusije u borbi Grčke za nezavisnost" ("V", 1949, br. 8) . U istraživanju AV Fadeeve i u drugima. Rad istog autora ("Rusija i Kavkaz u prvoj trećini XIX veka" ", 1960.) napravljen je pokušaj interpretacije proširenja V. u., Kao i uključivanje politike . i ekonomija. Problemi sa CP-om. Istok i Kavkaz. Politika Rusije i Francuske u V. In. u početku. 19. vek i međunarodna. Položaj Osmanskog carstva u ovom periodu osvijetljen je monografija A. F. Miller "Mustafa paša Baikraktor. Osmansko carstvo u Nach-u. Xix vek." (1947). Sistematič. Izjava diplomacije. Zabave V. In. Može se naći uloženo. Odjeljci "Istorija diplomacije", vol. 1, 2 ed., 1959, vol. 2, 1945. Sharp i politika. TopAlity V. In International. Odnosi novog vremena nametnuli su snažan utisak na istraživačkim boruzima. Naučnici. U svojim radovima se jasno privlače interesi vladajuće klase zemlje, jedan ili drugi istoričar pripada. Specijalist. Istraživanje "Vost. Pitanje" napisao je S. M. Solovyov (Coll. Op., Sveti Peterburg, 1901, str. 903-48). S obzirom na najvažniji faktor istoka. Geografski razvoj. Srijeda, Solovyov formulira V. B. Kao manifestacija organizovane borbe Evrope, on se odnosi i na Rusiju, sa Azijom, morskom obalom i šumom sa stepenom. Otuda izgovori agresivne politike carizma u V. B., u srcu Swaria, u njegovom mišljenju, proces je kolonizacije južno.-rus. R-NOVO, "Borba protiv azijskog", "uvredljivo kretanje u Aziju". U izvinjenje. Duh je obuhvaćen politikom carizma u V. In. U monografiji S. Goryajov "Bosphorus i Dardanelles" (1907), pokrivajući period iz Con-a. 18 V. 1878. i očuvanje njihovog naučnog. Vrijednost zbog raširene upotrebe arhivskih prikova. Nedovršena publikacija R. P. Marčena ". Traganja i konvencije koje je Rusija zaključila sa Fordersom. Moć" (vol. 1-15, 1874-1909) Iako ne sadrži ruske ugovore sa Turskom, već uključuje niz međunarodnih. Ugovori koji se direktno odnose na V. In. Naučni interes predstavlja i istok. Uvodi se preferiralo na većinu objavljenog pristajanja. Neke od ovih injekcija, zasnovanih na arhivskim izvorima, sadrže vrijedan materijal na istoriji V. u. u con. 18 V. I na 1. katu. 19. vek Agresivni i antiralni. Kurs u V. In. Brit. Diplomacija ENG. Istoričari (J. Marriot, A. Tynby, W. Miller) opravdavaju potrebe zaštite Velike Britanije u njihovom pregovaranju. Načini (posebno komunikacije koje ga povezuju sa Indijom i približavanjem zemljišta ove kolonije) i važnost sa ove tačke gledišta crnog morskog tjesnaca, Istanbul, Egipat i Mezopotamiju. Tako smatra V. unutra. J. Marriot (J. A. R. Marriot, "Istočno pitanje", 4 ed., 1940., pokušavajući podnijeti politiku u Velikoj Britaniji kao neprorpansko reorganizaciju. I protuurzi. Za Franz. Bourges. Istorija karakteriše pothvat "civilizacijskog" i "kulturne" misije Francuske na bl. Istok, TO-Roy koju želi prikriti ekspanzionističke ciljeve koji se provodi u V. u. Franz. Kapital. Stavljajući veliki značaj na prava koja su stekla Francuska. Protektorat nad katoličkom. Pretplatio je Sultan, Franz. Istoričari (E. Dro. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamush) Na svaki način će biti aktivnosti misionara katolika u Osmanskom carstvu. U Siriji i Palestini. Ovaj trend je vidljiv u ponovljenom radu E. drio (E. Driault, "La pitanje d'Orient Depuis Ses Origines Jusgu'a Nos Jours", 8? D. 1926), te u knjizi. J. Ansel (J. Ancel, "Manuel Historique de la Pitanja d'Orient. 1792-1923", 1923). Australijski Istoričari (Iberrsberger, E. Verteer, T. Posnikova, A. Pribram), pretjerivanje značaja agresivne politike Tsarsky Prospect-a u V. In. I prikazujući nju kao stvaranje navodno dominira u Rusiji Pansels, istovremeno pokušati izbjeljivati \u200b\u200baneksionističke akcije i hvatanje. Konferencija o balkanskoj kantu Gabsburškog monarhija. S tim u vezi, rad je karakterističan. Rektor Bečkog univerziteta u Jubbersergeru. Široko rasprostranjeni rus. Litva i izvori, uključujući sove. Publikacije priključivanja, koji ga koristi za jednostruki pokrivenost ruskih politika u V. In. I Frank izgovor Antislav. I antiral. Pravila Austrije (u kasnim periodu Austro-Ugarske) (N. Ureberberger, "Russurs orienpolitik u den letzten zwei jahrhunterten", 1913.; svoju vlastitu ", Das Dardanellenprblem als russische Schicksfrage", 1930; Njegov isto, "? Sterreich zwischen Rusija Und Srbija ", 1958). Slično gledište pridržava se većini dragulja. Bourges. Naučnici (Franz, Herzfeld, X. Holborne, O. Brandenburg), tvrdeći da je Rusija u V. In. prouzrokovao 1. svjetski rat. Dakle, G. Franz vjeruje da jeh. Uzrok ovog rata bio je želja carizma da posjeduje crnu osovinu. On ignorira vrijednost podrške za dragulj. Imperijalizam Balkanske politike Austro-Ugarske, negira prisustvo Kaiserovo Njemačke. Snimite. Ciljevi u V. In. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage u der vorkiegspolitik Rusija", "Deutsche Rundschau", 1927, BD 210, februar, S. 142-60). Typ. Bourges. Historiografija razmišlja o V. B. Izuzetno. pod uglom gledanja vanjske politike. Odredbe Turske 18-20 vekova. Vođeni svojim izuzetno šovinističkom. Pojam istorije. Proces, turneja. Istoričari negiraju postojanje u Osmanskom carstvu Nats. Pomicanje. Hrvanje Netur. Narod za svoju neovisnost objašnjavaju inspiraciji Evrope. Snaga. Falsificirajuća povijesna. Činjenice, turneja. Istoričari (YU. X. Bayur, I. X. Uzuncharshyl, E. Uras, A. B. Kuran, itd.) Od tada je osvajanje Balkan P-Oov Turka i uključivanje u Osmansko carstvo. To je navodno doprinijelo Socio-ekonomski. i kulturni razvoj balkanskih naroda. Na osnovu ove falsifikacije, turneja. oficir Historiografija čini lažno, Antistoric. Zaključak da su izvedeni ratovi, koji su vodili sultansku Tursku u 18.-20. veku. Lik za Osmansko carstvo i agresivno za Evropu. Snaga. Puberte: Yuzfovich T., Ruski ugovori sa istokom, Sankt Peterburg, 1869; Sub Ruski ugovori sa drugim državama (1856-1917), M., 1952; Carigrad i tjesnac. Prema tajnim dokumentima b. Ministarstvo vanjskih poslova, Ed. E. A. Adamova, t. 1-2, M., 1925-26; Dionica azijske Turske. Prema tajnim dokumentima b. Ministarstvo vanjskih poslova, Ed. E. A. Adamova, M., 1924; Predstavljena su tri sastanka. M. Pokrovsky, "Bilten Nkid", 1919, br. 1, str. 12-44; Iz arhive bilježnice. Posjedujem A. I. Nelidova 1882. godine na časovima tjesnaca, uvedenoj. V. TVhodov, "KA", 1931, vol. 3 (46), str. 179-87; Projekt za snimanje Bosphorusa 1896. godine, predgovor. V. M. Khailov, "KA", 1931, vol. 4-5 (47-48), str. 50-70; Projekt Capture Bosphorus u 1897., "KA", 1922, vol. 1, str. 152-62; Kraljevska vlada o problemu tjestena 1898-1911, predgovor. V. TVhodov, "KA", 1933, vol. 6 (61), str. 135-40; NORADOUNGHIAN G., Recueil D'Actires Internationaux de L'Empire otoman, v. 1-3, str., 1897-1903; Strupp K., Ausgew? Hlte diplomatische Aktenst? Cke zur Orientalischen Frage, (Gotha, 1916); Dokumentarni rekord, 1535-1914, ed. Autor J. S. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Lit. (Osim kako je navedeno u članku): CIRS A. A., Rusija i BL. Istok, Sankt Peterburg, 1906; Drena B. A., Crni morski tjesnac, M., 1948; Miller A. P., kratka istorija Turske, M. , 1948; Druzhinina E. I., Svijet Kychuk-Kaynardzhiy iz 1774. (njena priprema i zaključak), M., 1955; Ulynitsky V. A., Dardanele, Bosphorus i Black m. U XVIII vijeka. Esej diplomacija. Istočna istorija. Pitanje, M., 1883; Cahuet A., La Pitanje D'Orient dans l'Histoire Contemporaine (1821-1905), P. 1905; CHAUBLIER M., la pitanje D'Orient Depuis Le osobina? de Berlin, str., 1897; Djuvare T. G., CENT PROJETS DE PARTAGE DE LA Turska (1281-1913), P. 1914; Martens F., Etude Historique sur La Politique Russe Dans La Pitanja d'Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., la pitanje d'orient au xviii si? Cle (les origires de la Triple saveza), str. 1878; Roepell R., Die Orientalische Frage u Ihrer Geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; WURM C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, LPZ., 1858; Bayur Y. H., T? RK Inkil? Bi Tarihi, Nega 1-3, IST., 1940-1955. (Vidi također LIT-RU u ST. Crnim morskom tjesnama). SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: S. silin. Lenjingrad.

Istočno pitanje u istoriji Rusije povezano je prvenstveno sa stavom sa Osmanskom carmom. Naši interesi su uvijek naišli na naša prava na Crno more. A također je aktivno naša država željela preuzeti crno more, poput Bosfor i Dardanellesa. U osnovi, pojam se pojavio Istočni broj pojavio na početku XIX veka. To se prvenstveno zbog Aleksandra I. politike. Ali kasnije i Nicholas I i Aleksandar II takođe su imali interesovanje za Crno more.

Odnosi sa Osmanskom carstvu bili su vrlo teški. Naši interesi suočeni su sa ne samo u Crnom moru. Narodi pod kontrolom Osmanskog carstva stalno su tražili zaštitu svojih prava iz ruskog carstva. Već nekoliko vekova, Rusija je potrošila puno turski ratoviA to znači da tema istočnog pitanja ima dugu istoriju.

Istočno Crno more pitanje

Ne tako davno na kraju XVIII veka. Catherine II podigla je pitanje dijela Osmanskog carstva. Općenito, glavna ideja njene politike bila je izbaciti Turke sa Balkana i vraćanje velike Grčke tamo. A njegov drugi unuk Konstantin Pavlovič postaje njen vladar. Ali ovaj se razvoj nije dogodio. Empress je umrla, a Pavao nisam pomislio da podržim ovu ideju majke. Štaviše, odlučio je da vozi prijateljstvo sa Osmanima, borili su se zajedno protiv Francuske.

Kad se njegov sin Aleksandar popeo na prestol, aktivno je razgovarao o odluci istočnog pitanja sa svojim prijateljima iz hemijskog odbora. Ali u tom vremenskom periodu, nije bilo korisno neprijateljstvo sa Turcima za Rusiju, pa je odlučeno odgoditi ovo pitanje. Odlučili smo napustiti Carstvo sami. Do sada su u Evropi, odjeci francuske revolucije, Aleksandra i Vlada Osmanskog carstva podržali nalog na Balkanu i Kavkazu. Bilo je to odlično rješenje.

Istovremeno, Engleska i Francuska želeli su dio Osmanskog carstva, mnogi su shvatili da živi posljednjih dana. A evropski divovi nisu mogli ostati u stranu. Drugi kamen spoticanja za Evropu bio je da je rasio utjecaj Rusije na osmansku politiku. I to nisu mogli dozvoliti. Stoga su pokušali oslabiti rusko carstvo. Za Rusiju je bilo važno održati svoj utjecaj na Balkansku poluotoku. To su bili i politički i ekonomski razlozi.

Za Rusiju je bilo važno biti ukoren u Crnom morskom regionu. Takođe, Rusija je nastojala postati glavni čuvar kršćanske tradicije, kao i da postane pokrovitelj Slavena. Za uspješno trgovanje, i u slučaju neprijateljstava našeg carstva, bile su potrebne crne osovine Bosfora i Dardanellesa. Ako preuzmete puno šire, podijeljena je istočna politika pitanja u transkaukaziji.

Istočnoj gruzijsko pitanje

Na Gruziju je utjecala Rusija od Catherine reforme. Država je jako pretrpjela iz invazije Perzijanaca. I na prelazu Xix veka. Izjavio je da želi u potpunosti upoznati rusko carstvo. Gruzija je potrebna pokroviteljstvom Rusije kako bi se dobila vojna zaštita. Pavao sam potpisao manifest da se Georgia pridruži Rusiji o posebnim pravima. A Aleksandar sam nastavio oca i objavio manifest 12. septembra 1801. Prema ovom dokumentu, teritorij Gruzije u potpunosti je ušao u rusko carstvo. Tako je riješen još jedan dio istočnog pitanja.

Upravljanje na teritoriji Gruzije postalo je p.d. Cikaani. Sanjao je da oslobađa sva transcaukaziju iz utjecaja Osmanskog carstva i napad perzijske moći. A zatim kombinirajte svu zemlju pod pokroviteljstvom Rusije. Bio je karizmatičan, svrhovan, tako da je uspio nagovoriti mnoge zemlje za pokroviteljstvo Rusije na kratko vrijeme.

Perzijci su ostali vrlo nezadovoljni tako velikim utjecajem Rusije u Gruziju. Stoga su stavili 1804. Pitanje rube - Rusija je trebala povući sve trupe iz Gruzije. Ovo upozorenje je zanemareno, pa je perzijskih Shah proglasio rat Rusiju. U mirovnom ugovoru Gulistan, Perzija je priznala sve teritorijalne akvizicije Rusije u Transcaucasusu. Dakle, pristupanje ovih teritorija je završeno.

Turski rat u istočnom pitanju

I prije 1805., Rusija i Osmansko carstvo aktivno surađivale su. Naturatura u Crnom moru bile su otvorene za ruske sudove. Ali 1806. Sultan oštro mijenja svoje političke stavove i nastaje zbog rata iz Rusije. Ovdje su najzanimljiviji da je utjecaj Napoleonog Francuske postepeno povećavao na istočnim zemljama. A Sultan je potaknuo francuski oštro mijenja liniju ponašanja. Dakle, nova pogoršanja počela je u istočnom pitanju.

Pod Austerlitzom 1805. Rusija je pretrpjela poraz iz Francuske. Dakle, Sultan se nadao brzom porazom ruske vojske. Ali napredak u ratu bio je varijabilan. Rusija i Turska su 1812. godine potpisale ugovor Bukurešta. Rusija je u Kavkazu dobila crnu osovinu u Kavkazu, a Srbija je postala neovisna.

Ovo je samo početak Epopie East pitanja. A Nicholas I i Aleksandar II bili su u stalnom sukobu sa Osmanskom carmom. Posljednja otvorena opozicija dogodila se 1877-1878. A završio je svijet San Stefan.

Video za istočno pitanje

0

Odeljenje za istoriju Rusije

Kursni rad

"Istočno pitanje" u međunarodnim odnosima u prvoj polovini XIX veka

UVOD .............................................. ................................ .. ... .3

1 "Istočno pitanje" u međunarodnim odnosima prve polovine XIX veka. Prije početka krima rata

1.1 Značaj Bliskog Istoka u sistemu međunarodnih odnosa Rani XIX vek

1.1.1 Politika Rusije i zapadnoeuropskih sila na Bliskom Istoku..11

1.1.2 Rusko-turski rat 1828-1829. .......................................... devetnaest

1.2 Unincera-fisterica Rusija Rusije Rusije sa Turskom i kontradikcija velikih sila u "istočnom pitanju" ........................ .................. .23

1.3 Rusko-englesko odnosi u 40-ima. XIX vek ............... ..... 33

2 diplomacija za vrijeme krima

2.1 Međunarodna situacija uoči krimskog rata .................. ... 37

2.2 Položaj zapadnoeuropskih sila u rusko-turskom sukobu ...... 43

2.3 Diplomatske aktivnosti velikih sila za vrijeme Krimskih rata i Pariškog mirnog ugovora iz 1856. godine ................................ .... .... 51

ZAKLJUČAK .............................................. ................................ .56

Lista polovne literature ... ........................................... .. ... 58

Uvođenje

Pojava koncepta "istočnog pitanja" odnosi se na kraj XVIII veka, iako je po prvi put u međunarodnom pravnom pogledu korišten u Veroni Kongresu Svetog Saveza 1822. godine. U 30-ima XIX veka. Čvrsto ušli u politički leksikon, diplomatske dokumente, povijesnu literaturu i novinarstvo.

Glavne komponente istočnog pitanja bile su: Ruski odnosi sa Turskom i sa velikim silama o turskom posjedu na Balkanu i kontroli nad tjednima; Politika Rusije i drugih velikih sila u odnosu na "kontaktne zone" - teritorije u kojima se turska posjeda dolaze u kontakt sa posjedom velikih sila; Nacionalna oslobodilačka borba balkanskih naroda.

Relevantnost teme rada je da "istočno pitanje" tokom druge polovine XVIII-ja - početak dvadesetog veka. Igrao je važnu i često definiraju ulogu u međunarodnom životu Evrope, prednjoj Aziji, Sjevernoj Africi i pogodili većinu evropskih zemalja. Problemi povezani sa teritorijama Osmanskog carstva, mnogo godina privukli su veliku pažnju evropskih država. Rusija i evropske sile nastojale su proširiti svoj utjecaj na istoku. Osvajanje drugih teritorija i uspostavljanje njihove nadležnosti bilo je jedno od sredstava za postizanje strateškog cilja - ojačati političku i ekonomsku situaciju u međunarodnoj areni.

Periodizacija istorije "istočnog pitanja" je sporovi među istoričarima. Glavna poteškoća je utvrditi kriterije periodizacije: iz kojeg bi trebala biti obrađena kada se pozorne faze trebaju onemogućiti, što se stavlja u centar sheme periodizacije. To mogu biti procesi unutarnje krize i kolapsa Osmanskog carstva, uspjesi nacionalno oslobodilačke borbe u populaciji svojih naroda, vanjskopolitički faktori. Ovisno o korištenju periodizacijske sheme koja definira ovaj ili taj kriterij može značajno razlikovati. Donji okviri su povezani sa sredine XVIII veka, kada je Osmansko carstvo ušlo u kriznu fazu povijesti. Gornja granica određuje se do 20-30-ih. Dvadeh vijeka, tokom kojeg je došlo do potpunog propadanja Osmanskog carstva.

Hronološki okvir rada pokriva razdoblje od početka XIX vijeka. - Prije kraja krimaskog rata i potpisivanje Pariškog ugovora 1856. godine.

O pitanju ovog problema, ruski istoričari apelirali su se u XIX vek. "Istočno pitanje" u to vrijeme zabrinulo je mnogo ruskih filozofa, publicista i istoričara, što je prilično objašnjeno. U djelima S.S. Tatishcheva, F. Martens i mnogi drugi prevolucijski autori Politika carizma u orijentalnim poslovima prikazana je kao miroljubiva, odbrambena i fer. CM. Solovyov je previše generalno generalizirao koncept "istočnog pitanja", uvođenje motiva i činjenica svetske povijesne prirode, koji se neće promijeniti i ostati u cijeloj snazi \u200b\u200bi nakon rešenja tih povijesnih i kulturnih praznina koji su se dogodili kao rezultat Turski osvajač naroda jugoistočne Evrope. Izuzetno zapažen rad "Rusija i Evropa" N.YA. Danilevsky, istoričar i sociolog, koji su u borbi od dvije povijesno uspostavljene vrste - romano-njemački i Greco-Slavenski, koji je svaki od povijesno postavili istočno, a povijesno uspostavljenim tipovima - romano-njemačkim i Greko-slavenom. Rješenje problema Danilevsky je u stvaranju jedne slavenske federacije pod okidačem ruskog cara.

U ruskom pre-revolucionarnoj historiografiji bilo je nekoliko pokušaja davanja "istočnog pitanja" određenih granica i identificirati njegov tačan sadržaj. 1883. godine knjigu profesora V.A. objavljena je u Moskvi Ulynitsky "Dardanelles, Bosphorus i Crno more u XVIII veku." Izazov je otkrijeo da saznaju ono što su sklopljeni povijesni tradicija i zadaci ruske politike na istoku. Zaključci su im da su nacionalna i vjerska pitanja bila samo u embrijama i služila do sada samo jedna od Rusije u želji da osigura svoje najbliže interese: sigurnost rusko-turske granice i ekonomskog razvoja ruskog ruskog periferija od tog vremena. Stoga je Ulynitsky nastojao dokazati da je Rusija prema Turskoj progonila cilj postizanja slobode prolaska za ruske sudove kroz Bosfor i Dardanelles, a općenito sloboda otpreme na Crnom moru. Shodno tome, suština istočnog pitanja smanjena je isključivo na ekonomske probleme. Ovo je gledište bilo rasprostranjeno u domaćoj historiografiji, uključujući sovjetski i post-sovjetsko razdoblje.

Drugi položaj predstavljen je u sjajnom radu S.A. Zhigarev. Pismeni pisac priznaje da u ruskom novinarstvu i naučno istraživanje Ne postoji nijedno mišljenje o "istočnom pitanju" uzrokovanom suprotnošću i presuda i činjenica koje se odnose na ovu temu. S.A. Zhigarev kritizira S.M. Solovyov i N.Ya. Danilevsky za previše široko i nesedni pogled na problem i pokušava dati svoju definiciju "istočnog pitanja". Prema S.A. Zhigarev, tačka odlaska za istoriju "istočnog pitanja", potrebno je razmotriti osnovu na krhote vizantijskog carstva države Turk-Osmanov. Dakle, glavni motiv treba pretpostaviti novim redoslijedom stvari koje su stvorene u jugoistočnoj Europi s muslimanskom osvajanjem, a u tim obvezama, koja je sama priroda dodijeljena i djelomično usvojila, kao pravoslavna država, kao pravoslavna država, kao pravoslavna država, u odnosu na podređenu Turci kršćanski narod balkanskog poluotoka.
Sledeći S.A. Zhigarev, pokušavajući otkriti sadržaj istočnog pitanja, u svoj argument uvodi pitanje šupe i ekonomskih interesa Rusije na istoku. Istovremeno, autor je u suprotnosti s vlastitim gledištem, jer ukazuje da se odnosi Rusije i Turske nisu mogli iscrpiti materijalnim interesima ruskog naroda na istoku. Kao rezultat toga, autor knjige predstavio je dva zadatka definicije "istočnog pitanja": želja za slobodom otpreme i zaštitu Slavena porobljeni od strane Turaka. S S. Zhigarev je vjerovao da rešavanje "istočne kvalitete" za sebe, Rusko carstvo uvek se pobrinulo za ravnotežu Evrope, tražilo da ne krši legitimne interese i prava ostalih nezavisnih ovlašćenja i samih turskih kršćana .

Najstrašnija definicija problema u cijeloj ruskoj prestravolucionarnoj historiografiji dao je Vizantijeved F.i. Pretpostavka. On vjeruje da "istočno pitanje" ima pitanje o političkim promjenama koje su se dogodile na Bliskom Istoku i Balkanskom poluotoku zbog turskog osvajanja kršćanskih naroda. Istorija istočnog pitanja je pokušati obnoviti kršćanske države i teritorijalna prava kršćanskih naroda i u oslobađanju od muslimanske vlasti. Tako za F.i. Uspensky priča o "istočnom pitanju" počinje u XV veku. Naučnik veruje da je za Rusiju južni smjer postao i relevantan nakon pada Konstarinopopa. Suština problema vidi F.i. Pretpostavke u dva aspekta: Nacionalna oslobodilačka borba balkanskih naroda protiv turskog Iga i u odnosu na evropske države (uključujući Rusiju) sa Osmanskom carstvu.

U sovjetskoj historiografiji, E.V. dodao u problem "istočnog pitanja" Tarla, A.L. Narzarnitsky, V.A. Georgiev, N.S. Kinapina, S.B. Okun, m.t. Panchenkova, O.B. Schaparo, A.V. Fadeev, V.YA. Grosul, i.g. Grosul, i.g. GUTKINA, V.G. Karašev, N.I. Hitrova, I.F. IoVva, S.S. Landa, O.V. Orlik, B.E. Syroechkovsky i drugi. Među sovjetskim istoričarima, pojavu "istočnog pitanja" donese se do danas posljednje treće ili posljednje četvrtinu XVIII vijeka. Dakle, i.S. Self i V.I. Freudzon se vjeruje da je u posljednjoj trećini XVIII vijeka, zbog pojave "istočnog pitanja", Balkan postao dio panevropskog međunarodnog sistema. Dakle, definicija i povijesni okvir "istočnog pitanja" usko su povezani sa aktivnim ruskim politikama na Balkanu i niz rusko-turskih ratova, tokom kojih je primljen rad prema Crnom moru, a utjecaj u Crnoj moru povećao se među Balkanski narode.

Sovjetski povjesničari kritizirali su zapadne naučnike zbog nedostatka jedinstva u utvrđivanju pitanja i hronoloških okvira istočnog pitanja. U zapadnoj istorijskoj nauci postoji mnogo koncepata i pristupa istoriji "istočnog pitanja". Međutim, njegov sadržaj se uglavnom svodi na odnose između osmanskog carstva i evropskih država. Naučnici Engleske, Francuske, Nemačke, Austrija u povoljnom za svoju zemlju su istočna politika. Znatan broj autora dolazi iz teze o neizbježnošću i nametu sukoba Zapada i istoka, objašnjavajući uzroke i suštinu "istočnog pitanja" ili vjerskih ravnanja ili kulturnu nespojivost dvije civilizacije. Francuski istoričar Sh. Soriet Najjasnije izrazio je sadržaj istočnog pitanja u sljedećim riječima: "Budući da su se Turci pojavili u Europi, nastupilo je orijentalno pitanje".

Francuski povjesničar sredine 20. stoljeća J. Tonga smatra da priča o "istočnom pitanju" potječe u VI vijeku. Govorimo o sukobu između Istoka i Zapada u eri vizantijskog cara Justinijana. Arapske osvajače, a zatim širenje Turaka - Osmanov na istočnom mediteranskom doveli su do civilizacijske sukobe kršćanske Evrope i muslimanskog istoka. Prema ozbiljnosti "istočnog pitanja" u srednjem veku i u ranom novom vremenu kažu, prema francuskom istraživaču, križarima Xi-XIII veka i planovi vojnih kampanja protiv Osmanskog carstva, razvili su u Evropa na kraju XVI - rani XVII vek.
Austrijski istoričar G. Gering uspostavlja hronološki okvir "istočnog pitanja" iz vremena turske invazije (početak XV veka) prije osnivanja Turske Republike. Njegova suština, prema G. Gering, priroda je odnosa između evropskih država i Osmanskog carstva. U periodu od druge polovine XVI-a do kraj XVII Stoljeće - kada je primijećeno krhko ravnoteže između dva centra za napajanje: Evropa je tražila način postojanja s Turcima. Stoga ove i stoljeće stoljeća u istoriji međunarodnih odnosa karakterišu intenzivne diplomatske i trgovinske kontakte na Mediteranu.
U svom zanimljivom, presude K. Marxa i F. Engels na "istočno pitanje". Vjerovali su da je Turski IHO ozbiljna prepreka razvoju tematskog luke nacija. Međutim, izgledi za nacionalnu i socijalnu oslobođenje bila je povezana sa budućim evropskim revolucijom, a ne u uspjehu politike carizma. Prema K. Markama, nakon majstora Carigrada i Streata, Rusija će podrediti sebi Balkan i Istočni Mediteran, a zatim se presele u Evropu, aneksi Mađarska, Prussia, Galicia, stvoriće veliko "slavensko carstvo" i Will pružaju svjetsku dominaciju.

Ovaj koncept o povijesnoj ulozi Rusije u orijentalnim poslovima nije pronašao podršku u sovjetskoj historiografiji. Istovremeno, Marx i Engels tačno su primijetili činjenicu da je carizam brzo izgubio svoj utjecaj u mlade balkanske države stvorene podržavajućim i plaćenim vijek trajanjima hiljadama ruskih vojnika. "Bez obzira koliko obvezujući ruske i turske slavene, njihovu porodičnu blizinu i zajednicu religije; međutim, njihov će interesi početi odlučno od dana kada će potonji pronaći slobodu. Komercijalne potrebe proizlaze iz geografskog položaja obje zemlje čine Jasno ", napisao je f. Nengels, što znači Srbija, a koja nije Rusija, a u zapadnoj Evropi je trebalo pozajmljivati \u200b\u200bsvoje političke institucije, škole, nauke i njegovu industrijsku organizaciju.

U turskoj historiografiji pažnja na istočno pitanje nastala je kao Turska u međunarodne odnose u XIX-XX vekovima. U početku je dio turskih povjesničara vidio u politikama zapadnih zemalja, manifestaciji vječne borbe islama i "Bezde" zapadne civilizacije. Međutim, takav stav se održava u nekim modernim turskim istoričarima fundamentalističke orijentacije. Istoričari i publicisti vezani za "nove Osmane" i "Mlade Turke" usredotočili su se na politiku određene evropske zemlje u odnosu na Tursku, uglavnom idealizirajući reformatore i položaj Engleske, kasniju u Njemačkoj, vidjenu u Rusiji Glavni vanjski uzrok slabljenja i Cars Carstva. Ovo gledište odrazilo se na radovima istoričara 20-ih i 30-ih (D. Avgioglu, rana djela E. Karala itd.).

Moderni turski istoričari sve su više skloni integrisanoj analizi uzroka krize i sudara Osmanskog carstva, razmatrajući različite unutrašnje i vanjske faktore utjecaj "istočnog pitanja". I.J., E.Karal je primijetio nedosljednost utjecaja zapadnih sila i Rusije na osmansku luku.

Na osnovu nekoliko gore navedenih monografija izgrađeno je pojam papir koji se sastoji od administracije, dva poglavlja i zatvorske kazne.

Glavna svrha studije je razmotriti međunarodne odnose prve polovine XIX vijeka u "istočnom pitanju" prizmu. Zadaci uključuju: identificirati značaj Bliskog Istoka u sustavu međunarodnih odnosa ranog XIX vijeka analiziraju uninku-fistestični ugovor i umanjiti razvoj diplomatskih odnosa tokom krimskog rata.

1 "Istočno pitanje" u međunarodnim odnosima prvog poluvremenaXix. u. Prije početka krima rata

• Značaj Bliskog Istoka u sistemu međunarodnih odnosaXix. vek

1.1.1 Politika Rusije i zapadnoeuropskih sila na Bliskom Istoku

Unutarnja raspada Osmanskog carstva i njegove vojne lezije stavlja u kasni XVIII vek. Problem dijela turskog posjeda u Europi između velikih europskih sila (Engleska, Rusija, Francuska, Austrija). Svaka od glavnih europskih sila iznosila je svoje tvrdnje o osmanskom nasljeđivanju. Nijedan od njih nije želio dopustiti drugom politički ili ekonomskoj prevalenciji u Osmanskom carstvu.

1800. godine u bednobotovanju koje je podneo graf F.V. Emperu Poslaniča, rekao je: "Luka, uznemirena u svim dijelovima, skida se sa nestrije i posljednje sile njegove vladavine. Sve mjere, sada se poduzima, ništa osim lijeka koje ne želi proglasiti njegovu opasnost. " Zbog takve rečenice F.V. Mensor je ponudio deo Turske.

1802. godine, broj V.P. Kochubey je podnio car Aleksandar i potpuno je drugačije mišljenje. Što se tiče glasina o pokušajima Bonaparte do Turske V.P. Kochubey je pitao: "Šta bi Rusija trebala učiniti u ovom slučaju?" - i ja sam odgovorio: "Njegovo ponašanje ne može biti drugačije, kao i nastupiti uz rame Turske sa Francuskom i Austrijom ili pokušati poremetiti takvo štetno stanje stvari. Dakle, potonji ne postoji poželjni, jer Nije važno u svom prostoru već potrebe u širenju, nema komšija koji ne izblijedeju Turke, a očuvanje ovih prirodnih neprijatelja u našem bi trebalo zaista i dalje biti temeljno pravilo naše politike. " Kochubey je savjetovao da se bavi Engleskom i upozori Tursku.

Turska slabost nametnula je ozbiljnu obvezu da se suprotstave drugim državama koje su željele ojačati svoj račun ili ojačati svoj utjecaj s izuzetkom ruskog utjecaja, borba neophodna u slabim stanju otvorena je za sve utjecaje. Ruski ambasador u Parizu, grof I.i. Mrkva, donijela je svoje dvorište da Bonaparte donosi stalnom razgovoru na bliski propadanje Osmanskog carstva, a 24. decembra 1802. godine Chancellor A.r. Vorontsov poslao I.i. Pismo šargarepe u kojem ga je ovlaštio svaki put je jasan da car ne namerava da učestvuje u bilo kojem projektu, neprijateljske Turske.

1821. godine grčki ustanci i Turci su raskinuti, prema istoričaru S.M. Solovyov, bez svih političkih permulacija narodnih osjećaja i odnosa, nastavljajući sebe smatrati prirodnim neprijateljima Rusije, a Rusi - prirodni neprijatelji Turske, oni sigurno žele vidjeti u grčkom ustanku, oni plaćaju sve Njihova zloba protiv nje, uvredljivaju. Opet bi trebalo započeti rat sa susjedima. Ali u Evropi ne žele smiriti ovaj rat, a glavna politika Turske, najavila je glavna pravila politike, sprječavajući snažnu Rusiju da sruši svoj utjecaj na to, oslanjajući se na jedinstvenu i tihu populaciju. Od tada, četvrtina veka u Evropi, kampanja protiv moždanog udara pripremala se u Evropi, kampanji protiv kršćanske Rusije i njegovih opština u odbrani Magometana Turske.

Smir Evrope, prema Car Aleksandru I, zasnovan je na Svetom Savezu, na rešavanju važnih evropskih poslova, na smirivanju uzbuđenja, na kongresima, kongresima suverenosti i njihovih ministara, a Rusija je bila spremna da služi Evropi, Njeno smiri sva svoja sredstva, kao što je poslužila izuzeće od Napoleona.

Allied dvorišta, prvo, nisu željeli dozvoliti Turskoj da osjeti utjecaj Rusije, kako bi se poštivali zahtjevima potonjeg, daju Rusi da učini nešto za turske kršćane i obveznice veze između njih i Rusije. Drugo, u Rusiji su nepodnošljivo teško u tome generalni menadžment Evropska poslova. Koristeli su sredstva Rusije da svrgnu materijalnu ugnjetavanje Napoleona; Ali sada su se činili ozbiljnim važnim važnosti Rusiji, moralnom utjecaju ruskog cara.

Na kongresima, nakon ruskog cara, austrijska kancelarka Clemens-a najistaknutije bila je najistaknutija osoba. Pomogao je da je grčka pobuna fenomena identična revolucionarnom kretanju Italije i Španije, a proizvedena je prema općem revolucionarnom planu za oštećenje Svete zajednice i njegove zaštitne aspiracije. Car Aleksandar nisam se svađao protiv toga; Ali Turci su uplašeni grčkim ustankom protiv kršćana, uvredu Rusije. Ruski suvereni sugerira sljedeći sistem djelovanja: Ako omogućujete Turcima da potiskuju ustanak, poznato je kako će iskoristiti njihovu proslavu, a to će širiti unija, osramotit će vladu na narode; Sledeće: da podmiri slučaj intervencije evropskih ovlasti u skladu sa njihovim opštim sporazumom; Luka se neće složiti da omogući ovu intervenciju; Trebalo bi da je treba prisiliti na istu silu - a ruska vojska će biti spremna dovesti do presude Kongresa po istočnim poslovima, a ruski car obavezuje da ne razmišlja o svojim privatnim beneficijama.

Ali ovaj prijedlog nije bio zadovoljan europskim ovlastima. Pustiti rusku vojsku u turskom posjedu, pruži mu priliku da preuzme Carigrad, - ta misao je dovela do uzbuđenja njihovog političkog vodstva.

U Beču je odlučeno da se postupi nervirajući ruskog cara, obuzdavanje sultana, spriječiti rat između Rusije i Turske, u međuvremenu, u međuvremenu će moći suzbiti grk ustanke. Ali predstavnici Austrije i Engleske u luci imali su na umu jedan gol - da što prije završi grčki ustanak, bez intervencije Rusije.

Ali uskoro je Engleska shvatila da ovaj princip postaje štetan za svoje interese; Kada su saveznici odlučili zaustaviti revolucionarni pokret u Španiji na Kongresu i uputili su izvršenje ovog slučaja Francuske. Engleska je strašno iznervirala ovom intervencijom Francuske u španskim poslovima; Pored toga, ne u interesu Engleske, zaustavljeno je u Španiji, trebala je nastaviti špansku revoluciju, nastaviti slabost španske vlade kako bi španske kolonije omogućile odvojeno od metropole, jer je to zahtijevalo Trgovinski interesi Engleske. Otuda promjena engleske politike; Od konzervativnog postao je liberalan.

Jasno je da bi se promjena engleske politike trebala biti jako odražavala u toku istočnih poslova - u Londonu, odlučeno je da se najaktivnije sudjelovanje u oslobađanju Grka. A otkad Rusija nije mogla biti isključena iz ovog sudjelovanja, a onda barem ne da da joj se ne daju prvo mjesto, vučeći ga svojim utjecajem, pokazuju Grke i cijelu Evropu da je oslobađanje Grčke slučaj u Engleskoj, a ne Rusija .

Početkom 1826. Nicholas I, novi ruski car odlučno je odbacio bilo kakvo uplitanje stranaca u sukobu Rusije i Turske, na činjenicu da je smatrao čisto ruskim pitanjem. Ruski ultimatum sastojao se od tri boda: 1) potpuna restauracija te pozicije u kojoj su polaska Dunava bili do 1821. godine; 2) Neposredno oslobođenje srpskog odobrenog i tačnog izvršenja Bukurešta ugovor o prednostima koje je Srbija primila i 3) proterivanje ovlaštene na granici da prekine prekinute pregovore o ruskim poslovima. Ultimatum je završio činjenicu da će, ako šest tjedana, potrebni članci neće biti ispunjeni, ruska ambasada napustit će Carigrad.

Turska je iznenadila iznenađenje. Posebno je isključivo okupio grčki problem, iritiran promjenom engleske politike, port pušten iz Rusije, što je više vijesti o okolnostima koje su pratile modernost cara Nikolaja u Rusiji, koji ne bi dao Njen car za razmišljanje o vanjskom ratu.

4. aprila 1826. Duke Artur Wellington - sa engleskim i grafikonima K.V. Nesselrod i L.a. Režiranje - s ruske strane potpisao je protokol Sankt Peterburg, koji je bio ugovor iz Engleske i Rusije u grčkom pitanju. Grčka, prema ovom "diplomatskom alatu", formira posebno stanje; Sultan se smatra svojim supersenzima; Međutim, Grčka bi trebala imati svoju vladu, svoje zakone itd. Rusija i Engleska poduzimaju se "podrškom" međusobno tokom ovog plana, u slučaju Turske će se sastati. George lukavi, primio je ovaj protokol ovog Sankt Peterburga, vidio je da su Nicholas zaobišao A. Wellington. Dakle, ne u Engleskoj je prerasla Rusiju u rat, a Rusija je u njemu izvukla u Engleskoj; Ako je rat, - i sigurno će biti zato što se Mahmoud II, otoman Sultan ne može složiti bez rata da izgubi takvu teritoriju, tada će u ovom ratu, u Engleskoj, prema protokolu, morati aktivno aktivno.

26. maja 1826. godine, K. Metternnye sa velikom iritacijom i zabrinutošću saznali su o protokolu. Ne samo grčko pitanje neočekivano počelo okretati vernije nego ikad; Ostalo se dogodilo: Imati D. Konzervu zamotanu preko svete sindikata, najudavnija pobjeda - Rusija, na inicijativu za koju je sveti Savez zaključen, sama ga je ruka, ima ruku u ruci s pokroviteljem "Buntovshčhikov", D . Lukavo. Još dvije okolnosti pridružile su se dvije vrlo nemirne okolnosti za Austriju: Prvo, Turci, uplašene glasinama o sporazumu Rusije sa Engleskom, požurio da usvoje kraljevski ultimatum u vezi s Dunavskim principima i Srbiju, nadajući se da se ovako nada da se nada da se ovako nadaju Potreba za dati neovisnost Grčke; Drugo, Makhmoud II, baš u ljeto 1826., počeo je ozbiljno s kultivacijom Janyacar Bunte i istrebljenja ovih buntovnih trupa. Gledalo je turske snage i smanjile šanse za uspješan otpor na uznemiravanje Rusije i Engleske. George Cunning je znao da, prema Peterburskom protokolu, ni Rusiji, ni Engleskoj ne bi trebali raditi u slučaju rata s Turskom nekom teritorijalnom akvizicijom u njihovoj korist. Stoga se nije bio baš suprotstavljao kada se pritužba slijedi sa francuske strane koju Francuska ne privlači sudjelovati u rješavanju grčkog pitanja. D. Kanning je rekao francuski ambasador u Londonu Jules Polibanka, da bi sam bio sretan sa dušom, ali Nicholas nisam želio treći sudionik. Tada se La Ferron, ambasador Francuske u Sankt Peterburgu pretvorio u Nikolaj I. Kralj je odgovorio da će osobno pozdraviti učešće Francuske, ali sprječava D. Luk. Učešće francuskog Nikolaja poželelo mi je čak manje od D. lukavo; Ali kada je D. lukav ustupio mjesto, sada je kralj dao način. Formirano protiv Turske, snažnu koaliciju triju moći: Rusija, Engleska i Francuska. K. Metherny je bio konačno prepoznati svoj poraz.

Ne samo austrijska kancelarka izazvana o teškom štrajku nanesenom svetom unije. Ekstremni reakcionari u svim monarhijama Evrope nisu bili baš zadovoljni. Na primjer, vojnika A. Wellington, na primjer, koji je postao instrument tuđe politike - Prvi D. Kantning, zatim Nicholas I. Već je bio unaprijed da je u ruci bio rat protiv Turks-a u ruci sa ambicioznim I opasna mlada samodovoljna, koja je bila tako spremna zaobila - kaže o Grcima, i učinili još jedan i tait nekih drugih sumnjivih projekata. SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: Wellington se ljutio ne samo Nikolom I, već i na D. Kanting. Kada je u proljeće 1827. godine, George Cunning postavljen je za prvog ministra, predložio je Artur Wellington bilo koji portfelj. Vojvoda se odbila ravno i nije uspio otvoriti zašto: ne želi promovirati Rusiju u uništavanju Turske, niti bilo gdje da podrže revolucionare protiv svojih pravnih vlada. D. lukav trošak bez A. Wellington; Sačinio je kancelariju u kojoj je zapravo bio vlasnik.

George Cunning je donio svoj povijesni posao gotovo prije njegovog završetka. Sveti Savez je raštrkani članovi Torsa - Engleski premijer razgovarao je sa proslavom. Rusija, zajedno sa Engleskom, stajala je za oslobađanje Grčke.

I iznenada 8. avgusta 1827. D. Lukning je umro, na potpuno iznenađenje za Englesku i Evropu. Njegova smrt izazvala je oporavak Clemens Metternich i Mahmoud II. Spojke Mahmouda II govorili su glasno, što znači, nije zaboravio Allaha svog vjernog, ako je uništio najstrašniji neprijatelj.

Međutim, radost vjerne bilo je prerano: Slučaj Georgea Kanninga nije umro s njim. Tri sila - Rusija, Francuska i Engleska - suprotstavila su se Turskoj i poslali su njihove eskadrene u turske vode. 20. oktobra 1827., tursko-egipatska flota istrebljena je u Navarinu uvalu. Slučaj grčkog oslobođenja i istočnog izdanja u cjelini ušlo je u novu fazu svog razvoja.

1.1.2 Rusko-turski rat 1828-1829.

Problemi povezani sa disekcijom Osmanskog carstva preuzeli su važno mjesto u vanjskoj politici Nikole I. Ruska politika bila je stvaranje u prijateljskoj Europi, neovisnim pravoslavnim državama, čije teritoriju ne bi mogla apsorbirati i koristiti druge sile ( Konkretno Austria). U vezi s odjeljkom sfera utjecaja u Turskoj, pitanje ko će zaista kontrolirati crnu morsku tjesni (Bosfor i Dardanelles) su oštro intenzivni - morski put na Mediteranu je od vitalnog značaja za Rusiju. Rusija 1827. godine u koaliciju ulazi u koaliciju sa Engleskom i Francuskom da podrže Grke koji obnavljaju tursko pravilo. Koalicija je poslala savezničku eskadrilu na obale Grčke, koja je uništila osmansku flotu u uvali Navarino. Nakon toga, turski sultan Mahmoud II pozvao je na "Sveti rat" protiv Rusije. Turska zatvorila je tjesnace za ruske sudove i prekinula Akkermansku konvenciju (1826.), regulišu rusko-turske odnose. Kao odgovor, car Nicholas Ja sam 14. aprila 1828. godine potpisao manifest na početku rata sa Turskom. Nakon 11 dana, 7. maja 1828., rat je počeo dugo i ozbiljno za Rusiju.

Počevši od rata sa Turskom, ruska vlada je računala na brzu pobjedu. Tokom istočne krize, trgovina Crnom moru se smanjila, što je uzrokovalo udarac ruskoj ekonomiji. Na početku rata, ruska vojska nije imala hrane, odjeće, oružje dovoljne da zadrži dugu kampanju. Slučajevi su dobro prošli samo u Malaji Aziji, ali u Evropi je situacija bila da bi se ponekad činilo da Rusi ne bi išli bez ičega, a sva preduzeća Nikola završila bih u neuspjehu. Oporavak K. Metternich nije znao granice, a on nije prestao pisati u kapitalu svih velikih sila na beznadnom položaju Rusa na Balkanskom poluotoku. Međutim, u suprotnosti s tim, nije prestao dokazati u Londonu, a u Parizu, a u Berlinu, da se Prussia, Engleska i Francuska moraju pridružiti sporazumu sa Austrijom i zahtijevati neposredni prekid rata. Ali ni Prussia ni Francuska ni Engleska nisu smatrali da je potrebno da se miješaju u rusko-turske odnose. Usput u sve tri zemlje, liberalni dio buržoaskog društva definitivno je poželi 1828. - 1829. poraz Turkey. Nikolai I još nisam odvijao, a Mahmoud II je dobro poznavao kao predstavnik krvavog despotizma, krivca nečuvenosti zločina preko Grka.

Od napora austrijske kancelare stvoriti četvero treću antirusku uniju (a ti napori su trajali od 1828. do 1828. godine), ništa se nije dogodilo. Prvi od ruskih diplomata, koji su pažljivo pratili aktivnosti K. Metternich i njenih agenata, bio je ruski ambasador u Parizu K.o. Pozzo di Borgo. Odmah je upoznao sve u Svetom Peterburgu, a sam pokušao ucrniti K. Metternich ispred francuskog kralja Karla X. Učinio je to, informiranjem jednog laž: Istina je bila da je to bio da je to bio da je jedan Metternius želi ucjenjivati \u200b\u200bkralju, potajno zamijenjeno Bonapartistima i održava kandidaturu za francuski prijestor sina Napoleona, vojvoda Reikhstadt. Lažno je bilo da sam čak ponudio Rusiju da pomogne vrhu vojvode od Reichstadta. Nije poznato da li Karl X vjeruje u vezi sa korzičkim izvještajima. U svakom slučaju, odnos između Francuske i Rusije postao je 1829. još bliže nego prije. Poruke K.O. Di Bargo Pozzo proizveo je veliki dojam na kralju, posebno jer su potvrđeni sa svih strana: nakon svih, sve tri vlade, na koje su se mjenjači potajno okrenule prijedlogu u vezi s četvrtom sindikatom, već odlučujući da odustane od ove zajednice, u Jedan od njih ili neki drugi za izdavanje. Metternich Nikolaj I. Kralj je bio izuzetno iznerviran. Rekao je austrijskom ambasadoru Charlesa Louisa Fileksa, koji vjeruje u politiku K. Metternacha, i najavila da zna za sve trikove i zamke, koji K. u metternalno stavljaju Rusiju na svaki korak.

Clemens metherny se uplašio. Potresao je da piše pisma Parizu, Berlinu, u Londonu, dokazujući da nije bio tako razuman da uopće ne prikriva nečjeće neprijateljske Rusije. A onda su konačno stigli, ruske pobjede. Ruski general I.I. Dibić je ušao u Adrianopol. Ruska vojska stajala je dva koraka od Carigrad. Mahmoud II odlučio je zatražiti i.i. Dibica primirje i svijet. Počeli su pregovori. Ruski glasnik zapovjednika bio je vrijedan nevjerovatnih napora da sakrije da ima oko 4 hiljade vojnika Lyazarera, odakle nekoliko ljudi vraća se, i da on šalje više od polovine svoje vojske iz Adrianopola do militantnih demonstrativnih šetnji.

14. septembra 1829. godine u Adrianopolu, Turci su se složili sa uvjetima predstavljenim njima. Turska je izgubila crnomorsku obalu od Utiev Kuban do uvale Svetog zaljeva Nicholas i gotovo svi Akhaltsi Pashalyk. Na Dunavu do Rusije, otoci u Delti Dunava, južnog rukava u ustima rijeke postali su ruska granica. Rusi su dobili pravo da prenose svoje trgovačke plove kroz Dardanelles i putem Bosfora. Danube Principe i Silistria ostali su u ruskim rukama da nastave ispunjavati sve uslove Adrianopol ugovora. Turci su izgubili pravo da se naseljavaju južno od Dunava. Što se tiče Grčke, proglašena je neovisnom snagom povezanom sa sultanom samo plaćanjem milion pizžstruka godišnje (a ti isplate počinju samo petu godinu nakon usvajanja Turske), a stanovništvo Grčke odobreno je suverenom od bilo kojeg princa Od kršćanskih kršćana u dinastiju u Evropi, ali ne i Englez, a ne ruski, a ne Francuz.

Dakle, povijesni značaj Adrianopol svijeta nije bio u privremenom jačanju utjecaja Rusije na Balkanu, već u formiranju neovisne grčke države, u jačanju autonomije Dunavskih principa i u Srbiji, u međunarodnom priznavanju njihovog autonomnog status.

Europske ovlasti bile su ljubomorno reagovale na rezultate Adrianopol svijeta. Njihova tvrdoglava diplomatska borba protiv Rusije tokom istočne krize 20-ih. XIX vek U stvari, izgubljeno je. Nakon što je diplomirao rusko-tursko rat 1828-1829. Rusija je nastojala održati dobrosusjedske odnose sa Turskom. Ovo je želimo spriječiti takmičenje s Rusijom u srednjem i srednjem istoku Englesku, Austriji, Francuskoj. Engleska je ostala glavni protivnik Rusije u rješavanju istočnog pitanja.

1.2 Unincera-fistess Ruski ugovor Rusije sa Turskom i suprotnom od velikih sila u "istočnom pitanju"

Početkom 1930-ih XIX veka. "Istočno pitanje" ponovo je stajalo u centru evropske diplomacije zbog turskog-egipatskog sukoba. Snažni vazal Turske, Pasha Egipat Mehmed-Ali, pobunio se protiv sultana i otišao u njega. Nakon što je učio Siriju, egipatsku vojsku, obučenu i naoružanu bolju od sultanove vojske, preselio se na severu i 21. decembra 1832. godine u bitci za Konič, sin Mehmed-Ali, Ibrahim, u potpunosti poražen u potpunom porazio je tursku vojsku. Sultan Mahmoud II našao se u očajnom položaju: Nije imao novca ili vremena, tako da barem barem prikupi novu vojsku.

Mahmoud II se okrenuo prema moći. Ali francuska diplomacija, koja je odavno odabrala Egipat i Siriju kao buduću sferu njegovog utjecaja, odbila mu je pomoći. Henry Palmerton, engleski kabinet-ministar, održio je Sultan da čeka dok Austria ne pomaže: Očekuje se da neće dovesti Sultana na potrebu da se pretvori u Nikolaj I. G. Palmerston nadao se da će se englez-u predati da će se potrebna Engleska baviti austrijskim rukama.

Ali pokazalo se potpuno drugačije. Prvo, austrijska vojska nije bila spremna za otpor pobjedničke egipatske vojske u dalekim pustinjama Malaje Azije; Drugo, K. Mettern, pričvršćivanje srca, morao je da se na istoku stavi ruske opasnosti na istoku kako bi sačuvao moćan saveznik u borbi protiv revolucionarne opasnosti u samoj Evropi. Stoga se manje želio otvoreno svađati s Nikolaijem I. i Nikolaijem, čak i prije bitke kod Konije, ponudio je Sultan oružanu pomoć protiv Ibrahima; Ranije, ruski general N. N. Muravyev iznenada je sletio na obalu Bosfora. Opasnost od ruske pomoći Sultan je dobro svjesna. Nakon toga ožunjeno pitanje engleskog ambasadora, kako bi Sultan mogao pristati da prihvaća "pomoć" iz Nikole I, jedan od članova kauč u kafićima ponovio je riječi koje je izgovorio Mahmud: "Kad čovjek tone, a njemu se uruči i vidi zmiju ispred njega, Čak je grabe, jednostavno se ne utopi. " N.N. Muravyev, rasporedio svoj logor na Bosforu, pojavio se Sultan kao posebni glasnik od kralja sa takvim prijedlogom: Ako Sultan želi, Nikolaj, mit će min-alija-alija, tako da odmah ukloni svoje trupe i naredio da je odmah uklonio svoje trupe i naredio Ibrahim Povratak u Egipat. U slučaju odbijanja, kralj proglašava rat Mehmad-Ali.

Ali Mehmed-Ali nije osvojio, a sultan Medlil daj Nicholas da pristajem. Štaviše, Ibrahim se preselio malo dalje sjever. U punom paniku, Sultan je odlučio na sve, a 3. februara 1833. ruski predstavnik u Constantinopu, A.p. Burev, konačno primio dugo očekivani diplomatski dokument: Mahmoud II formalno je zamolio kralja da mu pomogne protiv buntovne vazale. Ruska flota, koja je dugo bila u spremnoj u Sevastopolu, izvadila je sidro i plovila u Carigrad. 20. februara 1833. ova se flota pojavila u Bosforu. Tada je francuski ambasador Admiral Russa pojurio u Sultan, odlučno ga ubedi da pita rusku flotu za penziju. Engleski ambasador podržao je Russen. Oboje su rekli da će odmah pozajmiti iz Carigrada ako bi Rusi odveli grad. To je značilo da će u slučaju odbijanja sultana, Engleska i Francuska podržati Mehmeda-Ali. Sultan je tražio od romanskih obaveza da ga podrže protiv Mehmeda Ali, a Ruđanin je potpisao s turskim ministrom vanjskih poslova, ovo je obaveza.

Mehmed-Ali bio je odličan diplomata; Jasno je vidio da je Francuzi željeli samo reference na rusku flotu, a sada je postigla to, nijedan napor neće se potruditi da se učini na način da blokira put. Sultan Mahmoud bio je uvjeren da su Russa i Britanci prevarili. U međuvremenu, došla je nova strašna izvestija: Ibragimovi agenti, koji su propustili Smirn, podigli su ustanak protiv sultana. Sultan je direktno najavio da se okrenuo u A.P. Burev, i turski ministri izvijestili su o potonjem zbog sklada sultana, tako da ruska flota nije napustila Bosforu. A.P. Buthenev na njega mogao bi samo ljubazno odgovoriti samo da ruska flota nije pomislila da se iz obrednog dijela, jer on, a.p. Buteneva, postojalo je samo usmeno, a ne pismenu ponudu za vođenje flote. 2. aprila 1833., sama Borphoru, bio je novi ruski eskadril, a nekoliko dana kasnije - treća. Manje manje od 14 hiljada ruskih vojnika posađeno je na obali.

Francuska diplomacija i Palmerston bili su u odličnom alarmu. Bilo je jasno da je nemoguće odvojiti jednu reči. Morali smo sačuvati sultana mahmuda II sa odlučujućim mjerama iz egipatske paše ili da pružimo Carigrad ruskim trupama, pa čak i uz dozvolu sultana. Na kraju, Russa i engleski ambasador John Poksonby pobudili su njihove ekipe u Egipat i postigli zaključak mira između sultana i Mehmeda-Ali. Svijet je bio vrlo profitabilan za egipatskim pašu i značajno proširio svoj posjed. Ali Carigradski su spašeni. Međutim, za sultana i za Evropu bilo je jasno da se Ibrahim, sa njegovom armijom, plašili nerevariranja negdje engleskog i francuskog sudova, ali ruska vojska već stoji na majičnom nakitu Bosfor. Sultan Mahmoud II bio je oduševljen pomoći pruženom njemu, a još više iz grofa koja mu je preneseno kroz caristički opći odvladavajući. Orlova izjave da Spasitelj Turskog Carstva, 11. jula 1833. godine, namerava da se oduzme od prijateljskih turskih banaka i povratak u Sevastopol.

Broj a.f. Orlov se nije bojao skoro dva mjeseca prije ovoga u Carigradu. Zatim su razgovarali u diplomatskim krugovima Pariza i Londona, koji je u cijelom gradu Carigrad ostali početkom jula samo jedan malo verovatni A.F. Orlov čovjek, Gospodar pravoslavnog, Mahmouda II - i tada, i samo zato što je grafikon Aleksej Fedorovič Orlov činilo se nepotrebnom potrošnjom. Ali samo ovaj detalj ne može, naravno, objasniti sjajan diplomatski uspjeh, koji je pao na udio Aleksejske orlove tačno tri dana prije odlaska ruske flote iz Bosfora. 8. jula 1833. godine u gradu Ninkyar-Iskelsessi između ruskog i turskog odobrenog, ugovor je zaključen u anali diplomatske historije. Nicholas Osvojio sam novu diplomatsku pobjedu u Uninyar-Iskellesi, - ljepše od Adrianopol svijeta, ova pobjeda je postignuta bez rata, desteroznog manevriranja.

Rusija i Turska, od sada su bile dužne pomoći jedni drugima u slučaju rata sa trećom moći kao flotom i vojskim. Takođe su pomogli da se međusobno pomažu u slučaju unutrašnjih nemira u jednoj od dve zemlje. Turska je bila dužna u slučaju rata Rusije sa bilo kojom vlašću da spriječi vojne sudove Dardanellesu. Bosfor je ostao u svim uvjetima otvorenim za ulazak ruskih sudova.

Ugovor u Uninyar-Iskelsessi postao je jedan od razloga pogoršanja anglorusko-ruskih kontradikcija, koji su iznijeli G. Palmerton. U vrhu engleskog vladajućeg vrha, kao u širokim krugovima velike buržoazije, postojale su dvije struje o pitanju Turske i Rusije. Predstavnici jednog bili su poznati publicist, osnivač "Lige borbe protiv zakona o kruhu", pridržavajući slobode trgovine Richard Kobden i član parlamenta John Bright; Predstavnik drugog - Lord Henry Palmerston, nakon čega slijedi ogromna većina u parlamentu i izvan nje. R. Kobden je više puta izložio svoje stavove u govorima, člancima i u posebnoj brošuri "Rusija" ("Rossia") izdan 1836. Ovi stavovi smanjeni su na činjenicu da se ni diplomatski ne bi ublažio u rusko-tursko-turskim odnosima naoružane ruke.

Čak i ako pretpostavimo da će Rusija biti osnovana u Constituopleu, od ovo ni engleske industrije, ni trgovine, niti isporuke neće ništa izgubiti. Rusi se ne mogu ekonomski nadmetati sa Britancima, a Engleska će nastaviti savladati u svim zemljama Levanta. A ono što će ruska policija biti u Carigradu, onda je to povoljna okolnost. Nalog i sigurnost bit će veći od turske policije. Bez vodećih diplomatske borbe s Rusijom, možete zaključiti najprofitabilnije trgovinske ugovore s tim. I potrebno je ništa više za Englesku.

Henry Palmerton i njegova štampa nisu prestali na oštro napadaju R. Kobden i njegove prijatelje. Za grad Palmerston i većina ne samo konzervativca, već i Vigov (u čijama na koji je on bio naveden i on sam) da iznese Rusiju u Constarinopom, značilo je nekoliko godina kasnije da ga vidi u Indiji. Zaštita svih diplomatskih i vojnih sredstava Turske i Perzije iz apsorpcije Rusije prepoznato je kao direktan dug i glavni zadatak britanske politike. Za Englesku, gubitak Indije bi se moglo usporediti od Holandije ili Belgije. Borba protiv kraljevskih regija i osvajajući težnje u Turskoj, Palmerston i njegovi istomišljeni ljudi su se, po njihovom mišljenju borili, za postojanje Engleske kao velike snage. Ministar engleskog jezika imao je misao: "Proširi" Unincera-fistestični ugovor "uključivanjem" u njoj svih velikih evropskih sila. Drugim riječima, ako odbacite namjerno zapetljani diplomatski stil, Lord PalmerSton je želio uništiti ruski ugovor o unincijevom fisteru i garantovati nepovredivost turskog posjeda potpisa ne samo u Rusiji, već i u Engleskoj, Francuskoj i Prusiji. G. Palmerston čak je popeo na konferenciju u Londonu u tu svrhu.

Nicholas sam uspio poremetiti Konferenciju, ali manevar Palmerstona stavio je kralja u predicirajući položaj. Međutim, kralj je opet sretan: francuska diplomacija je počela eksplicitno, pa čak i demonstrirati za podršku egipatskom pašu. Od uvođenja Louisa Adolfa, postalo je jasno u uredu da francuski diplomatius nastoji u jednoj mjeri da nametne ruku na Siriju, a ako ide na put i na Egipat. Henry Palmerton bio je nezadovoljan s njom. Prvo, nije želio ojačati francuski utjecaj u Egiptu i Siriji; Drugo, novi govor Mehmeda-Alija dao je Nicholasu da je u pravu, na tačnoj osnovi ruskog ugovor o unincima-fistere, da interveniše u turskom-egipatskom sukobu, pa čak i uzimati Carigrad. G. PalmerSton je odmah prihvatio mjere. Kroz austrijski diplomata u Londonu, Baron F. Nymanan, obavijestio je K. Metternich, koji je odlučio da se bori protiv namjere Francuza, koji je već osvojio Alžir, da pokupi Egipat i "izbaci Englesku" iz Sredozemnog mora. Odmah stekla austrijsku diplomaciju, koja je dala da poznaju Peterburgu o izjavi Gospoda Palmerstona. Nicholas sam vidio povoljan slučaj da stupim u vezi s Britancima na tursko-egipatskom pitanju, izolirajući mršavljenje "revolucionarnom" julskom monarhijom sa "barikadom" Louis-Philippjem i razbiti sporazum između Engleske i Francuske, u svim velikim diplomatskim pitanjima, Što je bilo tako vješto instalirano Charles Maurice Talleyran tokom svog četverogodišnjeg boravka u Londonu (1830-1834) kao ambasador. Izašao iza A. Staer-ove leđa, tajni pregovori započeli su između "istočnih monarhija", - kao što je bilo uobičajeno da denovira Rusija, Austrija i Prusija, - i G. Palmerston. Ništa u vezi, A. Tewier je pokušao u junu 1840. godine, po francuskom ambasadoru u Carigradu, insistirao na uklanjanju Velikog vezir HOZREV-paše, koji je smatrao gladom Nikolai I i Yarym neprijatelju Mehmed-Ali.

Kao odgovor na to, 15. jula 1840. godine potpisan je dogovor između četiri ovlaštenja - Engleske, Austrije, Prusije i Rusije, sporazum je potpisan u Londonu. Ovaj sporazum prilično je smatrao Carl Marks kao pokušaj nastavka svete unije protiv Francuske.

Vodeći ministri Louisa Philippea, A. Tewier i F. Gizo, bili su ogorčeni ne samo sadržajem ovog sporazuma, u potpunosti usmjereni protiv egipatske paše i u korist sultana, već i zato što je to bio zbunjen iz Francuza. "Uvek sam bio zagovornik Savez Francuske sa Engleskom, - zašto ste podijelili ovu uniju?" Rekao je Adolf Tutor od strane engleskog ambasadora E. Bullur-Littona, saznao za sporazum 15. jula 1840. godine.

Nikolaj i lovio sam. Ruski ambasador u Londonu F.i. Brunnov, pametan i promatrački diplomata, međutim, čisto vodeni način prenose u Sankt Petersburgu, a ne ono što se stvarno dogodilo, ali ono što je bilo poželjno i ugodno čitati kralja u njegovim izvještajima. On je neizmjerno pretjerao u svojim izvještajima o važnosti diplomatske pobjede nad Rusijom nad Francuskom, 1840. i Nikolaja, zbunjena Philipp Brunov, počela je zamišljati da su odnosi između Francuske i Engleske beznadežno razmaženi i što sada možete razmišljati I da u prikladnom trenutku sarađuju sa Engleskom Jednom. Nicholas Pokušao sam implementirati ovu misao. Naredio je Henryju Palmertonu da ako Francuska proglašava u Engleskoj ratu, suočit će se sa Engleskom. Željna kampanja francuskog tiska protiv Engleske, koja se iznenada razvijala eksplicitno, iz A. Terme, čini se da potvrđuje uvjeravanje F.i. Brunnova da od sada može pričekati nastavak dobri odnosi Sa Engleskom i računaju na njih. G. Palmerston je činilo da sav svoj borbeni temperament šalje protiv A. Tera i protiv F. GiZo-a, koji je zamijenio Adolfa Tera na mestu ministra vanjskih poslova (u istom iz 1840.). Ali u isto vrijeme, on je sprečio zabludu kralja, kako bi spriječio obnavljanje ninkar-skelleskiy ugovora 1841. godine, od kojih je osmogodišnji mandat na kraju.

13. jula 1841. godine, sa saglasnošću kralja, zaključen je između Turske, na jedne strane i Rusije, Engleske, Austrije, Prussia i Francuske - s druge strane, Ugovorom o Bosforu i Dardanellesu: Odlučeno je da su šupe bi se zatvorila za vojne plovila svih pogonskih, dok Turska nije u ratu; Tokom rata, Turska ima pravo da prođe kroz počast suda države, sa kojom će to biti isplativo za to. Nicholas Nisam protestirao protiv sudjelovanja u Francuskoj sporazumu; Da, bez njega, ovaj put i bilo je nemoguće učiniti, čak i sa stanovišta Henry Palmerstona. Francuska je prestala podržati Mehmed-Ali, vidjevši da se četiri sila protivi, a egipatski paša je imao ozbiljno teritorijalno sticanje i pomirio se s novim sultanom Abdulom Medzhideom, koji je zamijenio Mahmoud II, koji je zamijenio 1839. godine.

Ali glavno postignuće u očima Nikole koje sam ostao na snazi: Francuska je odbačena protiv istočnog pitanja; Otvoren je put do iskrenog objašnjenja s Englezom. A onda je 18. septembra 1841. donio ostavku Henry Palmerstona. Viviristički kabinet Lord William Melbourne pao je i statistika sekretarnih poslova Palmerstona otići s njim. Novi konzervativni premijer Robert Pille za rushippil; U još većem stepenu Rusije, a što je najvažnije, neprijatelj Turske smatran je novim statističkim sekretarom za vanjske poslove, gospodaru George Ebardinu, razmotrio Robert Pilam. J. Ebardin je vjerovao da se po ogromnoj većini pitanja, Engleska bi se mogla sastojati od Rusije. I Nikolaj Zamislio sam da se pitanje Turske također primjenjuje na broj ovih pitanja.

Za drugu četvrtinu XIX veka. Karakterizira novi zvuk i još veću akurentnost istočnog pitanja. Jedan od najprikladnijih za evropsku diplomaciju bio je pitanje načina Bosfora i Dardanela, koji je imao najveću vrijednost za crne morske moći. Drugi problem bio je borba razvijenih buržoaskih država za ekonomsku prevalenciju u Osmanskom carstvu. Jačanje kolonijalnih kontradikcija u Turskoj prošlo je paralelno sa razvojem kapitalizma u Evropi. U drugom tromjesečju XIX veka. U istoriji istočnog pitanja otkriven je novi aspekt. Agenda se suočava s borbom arapskih naroda i, prije svega Egipat, za razdvajanje od Osmanskog carstva, što je dovelo do pogoršanja istočnog pitanja općenito i podrazumijevalo je jačanje intervencije nalik na europsku vlast u unutrašnji poslovi Turske. Aspekti istočnog problema postali su vodeći u istoriji međunarodnih odnosa u 2. četvrtini XIX veka.

Žestoka rivalstvo između Egipta i Turske prozvala je oštrim evropskim krizama, što je u tim godinama jasno pokazalo dva glavna uputstva na Bliskom Istoku: anglo-francuski kolonijalni neslaganja zbog Egipta i Sirije i kontradikcije ROS-CI sa zapadnoeuropskim silama o pitanju Crnog morskog pratnja.

Prvi turski-egipatski sukob doveo je do potpisivanja jedincire-fisteressian mirovnog ugovora između Rusije i Turske, drugi za potpisivanje londonskih konvencija iz 1840. i 1841., koji su u korijenu promijenili zakonski režim Bosforu i Dardanwell-a u korijenu (u suštini) Uspjesi postignuti u Rusiji 1833. godine i bili su njen diplomatski poraz). Europska kriza je zaustavila dugog razdoblja u historiji kraljevske diplomacije (1801-1841), tokom kojeg je osnovao svoju politiku o prisutnosti integriteta Osmanskog carstva i pokušao regulirati odnose sa Turskom na osnovu bilateralnog sudije.

1.3 Rusko-englesko odnosi u 40-ima.Xix. vek

U 40-ima XIX veka. Bilo je određene mirne u orijentalnim poslovima. Svaka od velikih sila je ljuborno pratila drugi. Zapadne su zemlje izbjegavaju oštre akcije sposobne da uništavaju treptalan balans na Balkanu i u zoni šupe. Inače, diplomacija Nikolaija ponašala sam se. Sve više je podigla temu neizbježnosti bliskog kolapsa Osmanskog carstva i napravila različite projekte svog posjeda.

Početkom 1844. Nikolaj, jasno sam jasno dao da želi posjetiti kraljicu Viktorija. Odgovarajuća pozivnica je odmah primljena. 31. maja 1844. kralj sa retinom sletio je u Vulvič. Nikolaj je prihvatio dvorište i aristokracija sa svim znakovima tog posebnog poštovanja, čak i gotovo nisko-apelacije, sa kojima je monarhička Evropa koja je vidjela najmoćnija suverena na svijetu, uspješna u svim svojim preduzećima, pouzdana religija protiv revolucija u svim svojim preduzećima. U ovoj atmosferi, Nicholas I, naravno, mogao bih osjetiti posebnu lokaciju onim "Frankom" razgovorima o Turskoj, za koga je preuzeo svoj put. Gotovo odmah nakon preseljenja na poziv Victoria iz Londona do Windsor Nicholasa, vidio sam i razgovarao sa J. Ebardinom. Ovdje je najraniji zapis najvažnijeg riječi kralja, koju je napravio barun Stocma, uz riječi Ebarda, odmah nakon razgovora sa Nikolaijem I: "Turska je umiruća osoba. Možemo se truditi da zadržimo njen život, ali neće biti moguće. Mora umrijeti, a ona će umrijeti. To će biti trenutak kritičan. Predviđam ono što moram da očuvam svoju vojsku. Tada će Austrija morati to učiniti. Ne bojim se nikoga osim Francuske. Šta ona želi? Bojim se puno u Africi, na mediteranskom moru i na istoku. " Zastrašujućim Georad Ebardinom, mogućnost francuske tvrdnje u Egiptu, Siriji i na Sredozemnom moru, tj. Tačno tamo gdje Britanci nisu željeli dopustiti da francuska dominacija za bilo šta, ne radi u takvim slučajevima, Engleska je Na mjestu akcije sa svim sami? Dakle, ruska vojska, austrijska vojska, velika engleska flota u tim zemljama! Toliko bačvi sa bačlom u blizini vatre! Ko će spasiti iskre da ga čuju? ".

Zaključak je bio jasan, a kralj je to definitivno u razgovorima sa George Eberdin i sa šefom Ministarstva Robert Pilam: uspješno prevladao francuskim požudi, tako da ne daje i Austriju da iskoriste i u Austriju da iskoriste i u Austriju da iskoristiju nasljeđivanje "osobe" pacijenta " , Rusija i Engleska trebaju se unaprijed savjetovati o proizvodnji rudarstva. Kraljevske riječi o "umirućoj osobi" su se vrlo dobro čule u Windsor-u i J. Ebardinu i R. Pilleu. "Turska bi trebala pasti", rekao je kralj Robert vidio. "Ne želim biti vrh puretine, ali neću dozvoliti drugom da se barem barem njeni vrh." Robert Pil je vrlo dobro shvatio ono što kraljeva želi, a ne samo da nije pronašao virtuoznu ogorčenje, ali sada bi rekao kralju da će Engleska biti lijepo dobiti Egipatskoj carstvu tokom budućnosti. Misao Robert Pil izrazila je ovu misao, zaista diplomatske riječi: "Engleska je u odnosu na Istok u istom položaju. U jednom trenutku, engleska politika se nešto promijenila u odnosu na Egipat. Postojanje postoji moćna vlada, takva vlada koja bi mogla zatvoriti trgovinske rute prije Engleske, odbijaju da prođe u engleski prevoz, Engleska nije mogla dopustiti. " Robert Pil savršeno je znao da kralj tvrdi da se ne u Egipat, već u Carianinoplovi i tjesnaca, kao i na Moldaviji i Valachia; Francuzi potraživanja protiv kojih se kralj odnosi i na Egipat i nudi Englesku da blokira Rusiju. Nicholas I, naravno, mogao bih usvojiti riječi R. Pillea za saglasnost o dijeljenju turskog nasljeđivanja. Stoga je kralj nastavio: "Sada je nemoguće odlučiti što s Turskom kada umre. Takve odluke će ubrzati njegovu smrt. Stoga ću sve staviti na red da zadržim status quo. Ali potrebno je iskreno i razumno razgovarati o svim mogućim slučajevima, morate doći do razumnih razmatranja prava, iskrenog ugovora. "

Kralj je izašao iz Engleske, izuzetno zadovoljan činjenicom da ovaj put njegovi sagovornici nisu gluvi. Čak je naredio K.V. Nessellyod da pošalje Memoir u Englesku sa predstavljanjem svih njegovih misli o potrebi za preduvjetom u slučaju razgovora Turske; Stvarno je želio imati nešto poput potpisanog od strane R. Pelle ili J. Ebardinske potvrde njihovog saglasnosti s mislima koje je naveo kralj. Ali ovo nije čekao. Britanski ministri, očito, nepisani su nepisani: nisu hteli da se druže sa dokumentom.

U junu 1846. godine ured Robert Pily je podnio ostavku. Vigi, na čelu sa Lord Johnom Rosselom, i Henry Palmerstonom kao državnom sekretaru za vanjske poslove, još jednom savladao vlasti. Nicholas sam znao dugo da G. Palmerton sa anksioznošću nadgleda rast ruskog utjecaja u Europi, a lord Palmerston to nikad nije sakrio. "Evropa je predugo spavala, ona se sada probudila da bi se zaustavila sistem napada, koji kralj želi pripremiti na različitim krajevima svoje opsežne države", rekao je Henry Palmerton 1837. godine, upravo u lice ruskog ambasadora Ko Pozzo di Borgo. Pokušaj da se nastavi sada, 1846. godine, sa Palmestonom, te razgovore koji su tako jednostavni i prikladni za vodstvo s R. Pellerom i J. Ebardinom, predstavili su kralju apsolutno nemoguće. U Beču, prolazu, kralj je ponovo razgovarao sa Clemens Metternal o Turskoj i otkrio je da je potrebno izjaviti da će se Turska podijeliti, tada Konstantinopolj ne bi nikome podijelio. Ako neko pokuša pošaliti trupe tamo, tada će se on, kralj, pojaviti u Carigradu prije. A ako on već uđe tamo, tada će ostati. Bila je to prilično prijetnja od ponude za delegaciju. I previše slabo se u tom trenutku smatrali kraljem Austrijom.

Radoznalo je napomenuti da je Nicholas I, sa svojim neograničenim samopouzdanjem i apsolutnim nerazumijevanjem težnji širih segmenata stanovništva u tadašnjoj Evropi i, posebno u njemačkim zemljama i u posjedu Habsburgovaca, sa Nadraživanje i tvrdoglavost, zatvaranje očiju očiglednih činjenica, na kraju krajeva, Chulsy u tim godinama približavanje revolucije. On je već predvidio da njegovi "saveznici" ne mogu izdržati očekivani užasni push. Pripisao je slabosti i zbrku austrijske i pruske vlade. "Prije smo bili tri, a sada samo jedan i pol ostaje, jer ne smatram Prussia uopće, a ja smatram da je Austrija na pola", rekao je Nikolaj 1846. Jedan danskog diplomata.

U kasnim 40-ima 50-ih. XIX vek Omjer sila u "istočnom pitanju" bio je u korist zapadnih sila. Uhvatili su političku inicijativu i podržali intenzivne finansijske i trgovinske prodore u Osmansko carstvo. Anglo-francuske kontradikcije do početka 50-ih uspjeli su se nastaniti. Austrijsko carstvo, koje se oporavlja od šokova 1848-1849, pojačalo je svoju balkanu politiku.

2 diplomacija za vrijeme krima

2.1 Međunarodna situacija uoči krima rata

Stanje poslova na Istoku i situaciji u Evropi, s obzirom na bilo koji ja, favorizirao je da poduzme efikasne korake za rješavanje "istočnog pitanja" u skladu sa interesima i ciljevima Rusije. Dana 9. januara 1853. godine, velika princeza Elena Pavlovna u Mihailovskom palače, koju je prisustvovao diplomatski korpus, kralj je prišao glasniku Velike Britanije Sir Hamilton Seimur i vodio razgovor s njim o "istočnom pitanju " s njim. Riječi cara sa njenim "neočekivanim iskrenošću ... i smislenim sadržajem" začudili su britanskog diplomata u zapreminu, jer je to bio djelomični dio sultana. Prema kralju, raspad osmanskog carstva moglo bi se dogoditi u bliskoj budućnosti. To bi se trebalo slučajno trebalo biti prirodno. Turska je "bolesna osoba", ona umire. I zbog toga su se Rusija i Engleska unapred slijedile da se brinu o sudbini nasljedstva "pacijentskog čovjeka". "Sada želim razgovarati s vama kao drugog gospodina", rekao je Nikolaj. - Ako uspijemo doći do sporazuma - ja i Engleska - ostalo mi nije važno, nije me briga što rade ili rade druge. Dakle, iskreno, kažemo vam da ako Engleska razmišlja u bliskoj budućnosti u Carigradu, neću dopustiti. Ne pripisujem vam te namere, ali u takvim je slučajevima poželjno govoriti jasno. Sa svoje strane, podjednako sam smješten da se preuzmem obaveza da se tamo ne postavlja, naravno, kao vlasnika; Kao privremeni staratelji - stvar je drugačija. Može se dogoditi da će mi okolnosti prisiliti da preduzmu Carigrad ako ništa nije osigurano ako je potrebno pružiti sve. Ni Rusi ni Britanci niti Francuzi neće postati ubedili Carigrad. Grčka se neće na isti način neće dobiti. Nikad neću dopustiti prije. " Kralj je nastavio: "Neka Moldavija, Valahia, Srbija, Bugarska će doći pod Protektorom Rusije. Što se tiče Egipta, u potpunosti razumijem važnost ove teritorije za Englesku. Ovdje mogu samo reći da ako prilikom distribucije osmanskog nasljeđivanja nakon pada Carstva savladat ćete Egipat, tada neću imati prigovore na ovo. Reći ću isto o slatkišima (otok Kreta). Ovo ostrvo može biti pogodno za vas, a ne vidim zašto ne postaje engleski. " Prilikom prodaje sa Hamilton Seymourom, Nikolaj je rekao: "Dobro. Dakle, isto tako propisuje vašu vladu da pišete o ovome, napišite u potpunosti i neka to učini bez oklijevanja. Verujem britanskoj vladi. Pitam ga ne obaveza, nema dogovora: Ovo je besplatna razmjena mišljenja, a po potrebi, riječ gospodin. Za nas je dovoljno. "

Hamilton Seymour pozvan je u Nikolaj za pet dana. Drugi razgovor održan je 14. januara - 20. februara, četvrti i zadnji - 21. februara 1853. Značenje ovih razgovora bilo je jasno: kralj je ponudio Englesku da podijeli tursko carstvo zajedno s Rusijom, a komad Arabije, Mezopotamija, Malaya Azija nije bila unaprijed određena.

Pokretanje ovih razgovora u januaru - Veljače 1853. godine, prvo je napravio tri velikana grešaka: vrlo je lako spustila Francusku sa računa, uvjeravajući sebe da je ta moć bila preslaba nakon što su ih doživjeli 1848 - 1851. Uzbuđenje i putnike i da novi car Francuske Napoleon III neće rizikovati, namećući nepotrebnom dalekom ratu; Drugo, Nicholas I, na pitanju grada Seimura o Austriji, odgovorio je da je Austrija ista kao i on, Nicholas I, odnosno to iz Austrije neće biti dostupna i najmanja kontrakcija; Treće, potpuno je pogrešno shvatio, kao što će njegov prijedlog donijeti britanska vlada. Nicholas sam srušio uvijek prijateljski stav Viktorije; Nije bio poznat prije kraja svojih dana i nije razumio englesku ustavnu teoriju i praksu. Smirio ga je da je u šefu ureda u Engleskoj u tom trenutku 1853. godine stajao vrlo lord J. Ebardin, koji je bio tako oferirano da je čuo u Windsoru 1844. Sve što mi se čini da je to dozvoljeno Nicholas, nadam se da je to Ponuda će ispuniti povoljni prijem. 9. februara, odgovor je došao iz Londona, koji je dao kabinet državnog sekretara za vanjske poslove Lord John Rossel. Odgovor je bio oštro negativan. Lord Rossel nije bio manje sumnjiv u ruskoj politici na istoku od grada Palmerstona. Lord Rossel je izjavio da uopšte nije vidio zašto mislite da je Turska bliska padu. Općenito, on ne smatra da je moguće zaključiti bilo koji sporazum o Turskoj. Nadalje, čak i privremena tranzicija Konstarizona u rukama kralja, smatra neprihvatljivom. Konačno, Rossel je naglasio da će Francuska i Austrija biti sumnjičavi takvom engleskom ruskom sporazumu.

Nakon primitka ovog odbijanja K.V. Nesselrode je pokušao u razgovoru sa gradom seymour da ublaži smisao početnih izjava kralja, pretpostavljam da kralj nije želio prijetiti Turskoj, već bi želio samo s Englezom da je u Engleskoj samo zagarantira iz mogućih pokušaja Francuske. Prije Nikolai, nakon ovoga, odbijanje je otvorilo dva načina: ili jednostavno odložite natkriveno preduzeće ili prelazite. Da je kralj mislio da će strana Johna Rossela biti Austrija i Francuska, tada bi bilo potrebno odabrati prvi način. Ako priznate da se Austrija i Francuska neće pridružiti Engleskoj, tada biste mogli nastaviti, kao što je kralj dobro razumio da se Engleska ne bi mogla boriti s njim bez saveza.

Nikolaj je izabrao drugi način. "Što se tiče Austrije, samouvjeren sam u to, jer naši ugovori definiraju naše odnose", takav je znak koji je kralj učinio u poljima koja je zastupljena kopija pisma Gospoda Rosseltona u Hamilton Seimur. Tako je izbacio Austriju sa računa.

Tako lako Nikole spustio sam sa računa i Francuske. Bila je to treća i najvažnija greška. Bila je neizbježna. Kralj nije razumio odredbe Francuske nakon puča 2. decembra 1851., niti težnje njenog novog Gospodara. U ovom potpunom nesporazumu, ruski ambasadori su takođe bili krivi - N.d. Kiselev u Parizu, F.I. Brunnov u Londonu, P.K. Meyendorf u Beču, A.F. Budberg u Berlinu i više od svih kancelara K.V. Nonselrod, svi u svojim izvještajima perverzlirali su situaciju pred kraljem. Gotovo su napisali o onome što su vidjeli, ali da bi kralj bio poželjan da sazna iz njih. Kad jednom andrei rosen uvjerio princa i.a. Livena tako da je konačno otvorio kralja očiju, onda sam i.a. Ožio sam doslovno: "Dakle, to kažem u caru?! Ali nisam budala! Da sam mu htio reći istinu, izbacio bi me iz vrata, ali ništa se ne bi dogodilo ništa drugo. "

Početak prosvetljenja uslijedio je zbog diplomatskog žica između Louisa Napoleona III i Nikolaja i koji su se pojavili o takozvanim "svetim mestima". Počela je 1850. godine, nastavila je i pojačana 1851. godine, oslabila se na početku i sredinu 1852. i ponovo je bila neuobičajena pogoršana na samom kraju 1852. i početkom 1853. godine Louis-Napoleon III, kao predsjednik, izjavio je tursku vladu Da želi sačuvati i nastaviti sva prava i prednosti Katoličke crkve na takozvanim Svetim mjestima koje je Turska potvrdila 1740., tj. U hramovima Jeruzalema i Betlehema. Sultan se složio; Ali iz ruske diplomacije u Carigradu, slijedio je nagli protest, ukazujući na prednosti pravoslavne crkve pred katolikom na osnovu uvjeti uvjetima Küchuk-Kainardji svijeta. U suštini, ovi prelaze, naravno, nisu zanimili, ni Louis-Napoleon III, niti je Nicholas I; Kako bi obje stvari išle za mnogo ozbiljnije pitanje. Nakon toga, ministar vanjskih poslova Napoleona III Drune de Luis vrlo je iskreno izjavio: "Pitanje svetih mjesta i sve što se odnosi na njega nema valjano značenje za Francusku. Sve ovo "istočno pitanje", koje uzbuđuju toliko buke, služili kao carske vlade samo za resetiranje kontinentalne unije, koji je skoro pola vijeka paralizirao Francusku. Konačno, uvedeno je da sijaju nesklad u moćnoj koaliciji, a car Napoleon III shvatio je za to s obje ruke. " Za komplikacije Napoleona III na istoku, barem pod izgovorom neke svađe zbog svetog mesta, trebalo je da se razbiju Englesku i Austriju iz Rusije: bilo je na istoku koji su bili njihovi interesi koji su bili demontirani sa interesima kralja; Za Nicholas I, pitanje svetog mesta bilo je takođe vrlo zgodno i popularno izgovor za svađu, ali ne i sa Francuskom, već sa Turskom. Preometnu je za slučaj svetog mesta isprepletenih sa Nikolai, tvrdim da ne samo da zaštitim prava pravoslavne crkve u Jeruzalemu i Betlehemu, već i da postanem sami defanzivca pravoslavnog pravoslavnog sultanskog sultana, odnosno za dobijanje prava stalne diplomatske intervencije u unutrašnjim turskim poslovima.

Početkom 1853. godine spor je bio vrlo pogoršan. Abdul-Medzhide i njegovi ministri, pod izravnim pritiskom francuske diplomacije, počeli su ustrajati posebno u pregovorima s Rusijom i u isto vrijeme zadovoljili većinu francuskih zahtjeva na svetim mjestima. "Ovo je on murita", rekao je kralj, jasno razumijevanje sada da Napoleon III uopće nije zaboravio priču sa naslovom.

Ipak, Nicholas sam nastavio da držim iluziju: boriti se protiv Napoleona III zbog puretine neće ići ni za šta, Austrija se neće usuditi, Engleska se neće preseliti bez Austrije i Francuske. Nakon što je primio odbijanje Engleske, kralj je odlučio preći i počiniti, prije svega, a ne vojsku, već sve dok diplomatski napad na Tursku. 11. februara 1853. godine, morski ministar A.S. poslan je u zamjenika ambasadora Menshikov zahtijevajući priznavanje prava iz Crkve Elelade na Svetim mjestima u Palestini i o pružanju ruske zaštite preko 12 miliona kršćana u Osmanskom carstvu, koji se sačinjavao oko trećine cijele otomanske populacije. Sve je to trebalo biti ukrašeno u obliku ugovora. U slučaju nepotpunog zadovoljstva A.S. Menshikov je bilo dopušteno da spriječi ultimatum.

Međunarodna situacija koja je uspostavila Eve Krim rata uzrokovala je željom evropskih zemalja da se riješe ruske prevalencije Europe. Istovremeno, ispostavilo se da rat provocira nestručnu diplomaciju Nikolaj i, koji je precijenio dubinu krize u Turskoj i blizinu propadanja Osmanskog carstva.

2.2 Položaj zapadnoeuropskih sila u rusko-turskom sukobu

Već u martu 1853. čuo je za prve korake A.. Menshikov u Carigradu, Napoleon III naredio je njegovu vojnu flotu, stoji u Toulonu, da odmah plovim u Egejsko more, na salamina i bude spreman. Napoleon je neopodnosno odlučio da se bori sa Rusijom. Turska odbrana od mogućeg ruskog osvajanja zastupala je car Francuzi snažno neophodni, u vezi s francuskim financijskim ulaganjima u turskom carstvu i francuskim ekonomskim interesima na istoku. Uporedni suzdržavanje Lord J. Ebardina izazvao je sumnju na francusku diplomaciju, da li bi Engleska želio zavara Francuza i na kraju se slaže sa dijelom turskog posjeda, jer je kralj Hamilton Seimur početkom 1853. već ponudio nakon uštede Francuska flota za Istočni dio Mediterana slijedila je narudžbu i britanska eskadrila odlazi tamo. Situacija je bila pogoršana. Mrzim Nikolu, bio sam tako jak da u Francuskoj i Engleskoj nisu mogli biti trenutno popularniji rat od rata protiv kraljevske vlade. I to je gurao Napoleona III, koji je u ratu vidio protiv Nikole, mogućnost ne samo da pokrivam vlastiti tron, već i pomalo umrijeti opoziciju, vozio pod zemljom, dogodio se pod zemljom, dogodio se pod zemljom.

U jesen 1853. godine, evropska diplomacija je bila u velikoj uzbuđenju. Bol-Schuenstein, ministar vanjskih poslova Austrijskog carstva, vodili su živahne pregovore o dva fronta: Pokušao je, s jedne strane, da uvjeri kralja kako bi se dogovorio sa Turskom i očistim principe Dunava i na Ostalo - intrigivno u Parizu i Londonu, želeći znati šta možete dobiti od zapadnih sila za politiku, neprijateljskiju Rusiju.

Bololie nas je naslijedio S. odličan uspjeh Špijuniranje oko ruske ambasade u Beču. Franz-Joseph Emper Austrija od 1853. počeo je zauzeti antiruski položaj. S druge strane, osjetio je strah i prije Napoleona III, koji je radije transparentni nagovještavao priliku da izbaci Austriju iz Lombardije i Venecije bez posebnih poteškoća. Francuski car nije se sakrio iz Barona Gyubnera, austrijskog ambasadora u Parizu, koji nije baš nalazio za rješavanje Austrije da ostane u položaju neutralne zemlje. Shodno tome, francuski Joseph morao je obaviti istovremeno u isto vrijeme s Napoleonom III i Engleskom i vidjeti uklanjanje ruskih trupa iz Moldavije i Valahije, ili da djeluju zajedno sa Nikolaijem i, u slučaju njegove pobjede nad Turskom, podignite Položaj nezavisnog monarha prvoklasne moći i gubitak Lombardije i Venecije.

Ali Austrija je bila i član nemačke unije, gdje je glavna stvar - nakon Austrije - država je bila Prusija.

U Prusiji je situacija bila drugačija. Moguća olupina Turske nije utjecala na životne interese Prusije, a položaj neprijateljski raspoložen za Rusiju bio je povezan s rizikom od obrazovanja Franco-Russona unije u kojoj se Prussia mogla uništiti. Pored toga, linija je već počela da se otkriva, što je tada energično vodio Otto von Bismarck: linija širenja i produbljivanje antagonizma između Prusije i Austrije. Bismarck tokom Krimskog rata nije igrao vodeću ulogu u prusko politici; Bio je samo predstavnik Prusije u Seym-u Njemačke unije. Ali njegovo gledište, upravo zbog svoje sigurnosti, na kraju je prevladalo: u kojoj Prussia zauzima antiruski položaj u sukobu na istoku? Što više Austrije će biti oslabljeno, bit će isplativije za Prusku. Sa pruskim dvorištem i u prusko vladi formirane su dvije strane - "engleski" i "ruski". Na čelu engleskog "stajao je pruski ambasador u Londonu Robert Wilhelm Bunsen; Ona suopala sa gotovo svim liberalnim buržoazijama; Od 1854. godine, konzervativni brat i nasljednik kralja princa Prussana Wilhelma počeli su se okupiti sa ovom strankom. "Ruska zabava" je vodio prijatelj kralja, general Leopold von Gerlah; Sve je to bila aristokracija, većina plemstva. Mnogi su u ovoj "ruskoj" stranci vođeni ne tako složeni diplomatski proračuni i proračuni kao Bismarck, ali, jednostavno, vidjeli u Nikolici I, najtraženijim i pouzdanjom podrškom apsolutizma i plemenitim reakcijom protiv buržoazije iz plemene. Dakle, kralj je bio u suprotnosti sa Austrijom, kao što je Otto Bismarck, ali Liberal Engleska.

Kralj Friedrich-Wilhelm IV nije znao šta da odluči. Bojao se da se Napoleon III, plašio se nikole i požurila sa strane na stranu. Bismarck, uz iritaciju Frankfurtesa koji su slijedili ove cik-cak, rekao je da prvenska kraljevska politika podsjeća na pudle koja je izgubila svog vlasnika i vodi do jedne stvari u zbrci, a zatim na drugu.

Pokazalo se da se Prusija ne bi pridružila Engleskoj i Francuskoj, a Austrija bez Prusije neće odlučiti da to učini. Bol je bio projekt zarez, koji je predstavio ambasadore Engleske i Francuske pozvani na sastanak u Beču. U toj napomeni, rečeno je da Turska preuzme obavezu da se pridržava svih uslova mirovnog ugovora Adrianopol i Küchuk-Kainardzhi; Rezervacija o posebnim pravima i prednostima pravoslavne crkve naglašena je. Odlučeno je da ovu bilješku pošalje 31. jula 1853. kralju i, u slučaju saglasnosti kralja, - Sultan. Nicholas sam se složio.

Čuo je da je u Beču planiran neki kompromis, Lord Stretford de Rarclif počeo je voditi diplomatsku rumu za raspad razloga. Prisilio je sultanu Abdul-Medzhidu da odbije bečku bilješku, pa čak i prije nego što je požurio da se izmiče, navodno u ime Turske, još jedna nota, s nekim rezervacijama protiv Beča. Kralj njenog zauzvrat odbio je. U suštini, Bečka se prigovarala sa vlastitim projektom Turaka, ali kako bi opravdali odbijanje Turaka iz usvajanja ove bilješke, Stretford de Crdcliff pokušao je puhati "ogorčenje" Turaka tumačenjeBeč, dao Chancellor K.V. Nonselrod. Kralj u to vrijeme primljen od N.d. Kiseleva iz Pariza najteža vijesti o nemogućnosti zajedničkog vojnog učinka Engleske i Francuske.

Oktobar je došao. Pregledom uvjeravanja Stratforda i francuskog ambasadora Shalmela Lakure, Sultana 4. oktobra 1853. proglasili su rat Rusiji. U međuvremenu, tačna potvrda vijesti dobivena je između engleske i francuske diplomacije, koja je već razmazila u Europi: 18. novembra 1853. Admiral Nakhimov napao je tursku flotu u uvali Sinop, uništio ga i uništio obalne utvrde.

Sinopska bitka bila je podsticaj, koji je izbacio dugotrajnu električnu energiju. Sredinom decembra, Napoleon III najavio je britanskog ambasadora u Parizu, Lord Cowuli, koji namjerava da naredi svoju flotu da uđe u Crno more. Predviđalo je radnje i britanska kancelarija. Povratak u februaru 1853. godine, čim su prvi izveštaji Seimira došli iz St. Petersburga na razgovore sa poverenjem, kralju, stanicijsku sekretaru George Clarendonu i Francuskom ambasadoru u londonskom broju A.F. Valvsky je potpisao sporazum o kojem se Engleska i Francuska poduzeli da preduzmu ništa u oblasti "istočnog pitanja" bez prethodnog dogovora. Sada je trenutak ispunio ovu obavezu. J. Ebardin pristao je dati engleskoj floti odgovarajuće narudžbe. Fluktuacije engleske diplomacije trajale su ne dugo. Nakon sinija u engleskom javnim krugovima, uzbuđenje protiv Rusije raskolo je u nevjerojatnoj mjeri. U štampi su glasno optužili čak i kraljicu Victoriju i njen suprug u sumnjivim, gotovo da nema planova. Kad je 15. decembra 1853. godine, 1853. godine, Henry Palmerton podnio ostavku, pravi oluja ogorčenja je pala u kancelariju, odakle je preživjela iskren patriota, "i tako dalje. J. Ebardin je pobijedio u G. Palmerston da se vrati Ministarstvo. Ovaj povratak potpuno je dao ebardovu kancelariju u Palmertonu. Rat protiv Rusije bio je unaprijed određeni.

4. januara 1854. godine, ujedinjena anglo-francuska flota ušla je u Crno more, a dva admulara koja su se zabrinula za flotu obavijestili ruske vlasti da imaju zadatak da ograde turske brodove i luke iz napada s napada ruske strane.

K.V. Nesselrod se žalilo na ruskog ambasadora u Parizu - N.d. Kiselev i London - F.I. Brunnov, koji ih nudi da zatraže i vlade u kojima su ovi ambasadori akreditovani, kako razumjeti poruku admirala. Da li je stvarna zabrana plivanja u Crnom moru samo na ruske sudove ili i turskom jeziku. U slučaju da se pokaže da se zabrana odnosi samo na ruske sudove, F.i. Brunnov i N.d. Kiselev je propisan odmah prekinuti diplomatski odnos i napustiti London i Pariz.

Engleski pritisnica je napisala o potrebi rješavanja neovisnosti Turske. U samoj puretini, stvarni domaćini situacije bili su Stratford de Rarcliff i francuski ambasador Barijara D "Ilya. Jedina utjeha za sultan bila je da je Stretford i Barige D" Ilya žestoko i kontinuirano svađa. 29. januara 1854. godine, pismo cara Francuza Napoleona III pojavilo se u službenom tijelu Francuskog carstva "Monteher" all-ruskom caru Nikolai Pavloviče. Napoleon III napisao je da je grmljavina sinop topova uvredila francusku i englesku nacionalnu čast; Nudi kralj posljednji izlaz: voditi trupe iz Moldavije i Valahije; Tada će Francuska i Engleska naručiti njihovu flotu da napuste Crno more. A onda pustite da Rusija i Turska propisuju ovlaštene za mirovne pregovore. Ovaj neobičan prijem u diplomatskoj upotrebi - javna žalba jednog vladanja monarha u drugu - pravilno je razumjela cijela Europa, kao pokušaj prije najgore eksplozije da izbaciju svu odgovornost na neprijatelju, izlažući svoj mir i mir. Nikolai sam odgovorio 9. februara 1854. godine. Istovremeno, s obzirom na original u Pariz, naredio je i kopiju svog pisma časopisu De Saint-Petersburg, službenim tijelom ruskog Ministarstva vanjskih poslova. Kralj je odgovorio da mu je čast njega na isti način kao i Napoleon III francuski; Sinnovsky bitka bila je prilično legitimna; Nemoguće je izjednačiti okupaciju danuvske prinose na stvarno savladavanje Crnog mora pomoću: parcela francuskih i engleskih flota. Oba careva, potpisale i formule pamte: "Vaše veličanstvo dobar prijatelj ".

I trećeg dana nakon slanja pisma Napoleonu III u St. Petersburg N.d. Kiselev je primljen u Parizu i službenu notu Druzu de Luis. Napomene su nosili, namjerno prkosi; Objasnila je da zabrana plivanja u Crnom moru odnosi se na rusku flotu, a ne turskog. Odmah, na osnovu prethodno dobivenih uputstava, N.d. Kiselev je proglasio pauzu diplomatskih odnosa između Rusije i Francuske.

Nastup Francuske protiv Rusije u ovom slučaju bila je tako slabo motivirana kao Nicholas I u Sankt Peterburgu i N.d. Kiselev u Parizu pokušao je naglasiti da se gledaju na razliku od GAP-a sa Francuskom neumjeinom, nego u isto vrijeme nakon čega slijedi jaz u Engleskoj. Nicholas sam odmah naručio da pošaljem pasošku zemlju u kući Hamilton da napusti ambasadu. I general Castelbazhak, francuski ambasador, dao je kada je zadovoljan, izjavio želju za odlazak i dobivanje pasoša; Uz vrlo milostivo oproštaj, sa generalom Nikolom, dao sam ambasadoru jednoj od najviših narudžbi - Aleksander Nevsky Star. Ova izvanredna gesta, kao što je bila, naglašena je da kralj razmatra pauzu s Francuskom sa diplomatskim nesporazumom, koji može biti u najkraćem mogućem roku, kao što je iznenada nastalo. Još više je naglašeno na odlasku N.d. Kiseleva iz Pariza. Nikolaj Kiselev, obaviješten 4. februara 1854. Ministar Družera Luisa na odlasku s ambasadom iz Pariza, odmah nakon toga izjavio je da želi da lično poštedi car napoleona III. Ovako je Nikolaj Dmitrievich Kiselev objasnio u pismu Karlu Vasiljeevichu Nessellyod, koji, usput, nije pokrenuo kancelar, ni iz Nikole, a ne najmanji prigovori. "Ako je, suprotno običaj, pozdravio se u Louis-Napoleon u privatnom datumu prije nego što tražim pasoš, to je zato što sam znao kako je osjetljiv na takve manifestacije i manifestacije ličnog poštovanja i koliko je pamćenje moglo biti O takvom činu, slučaju, pomažu ponovo povezati odnos. " Napoleon III prihvaćen od strane N.d. Kiseleva u jutarnjoj publici, sama, i razgovarali su dugo vremena. Car je tvrdio da je njegovo ponašanje u cijelom ovom sukobu bilo najmiliju. Lagano, nagovještaj, Napoleon III dodirnuo je i bolesna povijest sa njegovim naslovom, a Nikolay Kiselev je bio jasan da je njegov sagovornik nije zaboravio i nije joj zaboravio i nije joj oprostio. Kiselev je čak rekao: "Sovereign, recite da grešite da se grešite ... Francuska juri u rat da im ne treba, u kojoj se ne može pobijediti, a ona će se boriti samo da bi se bavilo samo da bi se bavilo samo da služi samo na ciljevima i interesima Engleska. Ovde nije tajna da bi Engleska vidjela uništavanje bilo koje flote, vaše ili naše, a Francuska trenutno pomaže uništavanju [ruske] flote, što bi u slučaju potreba bio najbolji asistent za vas protiv te flote " Zajedno sa vašim puškama protiv vašeg. " Francuski car je tiho slušao ove smislene izjave i - što je izuzetno značajno - ne u riječi N. D. Kiselev nije priumvao na njih. Zanimljivo je da su i sagovornici zapravo zaboravili na Tursku. Napoleon III nije ni shvatio da bi za pristojnu, trebalo da se barem spominje "neovisnost" zemlje, navodno za "zaštitu", čime izlaže mač i započinje krvavi rat.

Incident Sinopsky služio je kao formalna osnova za ulazak u Englesku i Francusku u ratu protiv Rusije. Nikolaj Pavlovič, pozivajući se na dvorišta Berlina i Beča, predložio im je u slučaju rata, pridržavaju se neutralnosti, podržavajući oružje. Austrija i Prusija su ocijenjeni iz ovog prijedloga, kao i iz Saveze koje je predložila Engleska i Francuska, ali su zaključili poseban sporazum među sobom.

2.3 Diplomatske aktivnosti velikih sila za vrijeme Krimski rata i Pariz Mirni ugovor iz 1856. godine

Nicholas Ja sam bio u lice snažne koalicije, protiv bloka ne samo evropskih vlada, već i evropskog društva. 27. marta 1854. godine, Velika Britanija i Francuska proglasile su rat Rusije.

Od sada je rat u stvari bio izgubljen. S slijetanjem savezničkih trupa na Krimu od ofanzive postalo je čisto odbrambeno. Sve dok je zapravo slijetanje učinjeno, Napoleon III je naredio da formuliše "četiri boda", informiše ih iz Austrije, Prussia, Engleske, a zatim u ime četiri ovlaštenja da ih predstave Nikolai I. Bodovi su usvojili Englesku i Austriju. Ali pruski kralj nije želio sudjelovati u ovom neprijateljskom govoru svih velikih sila protiv kralja. Kad je saznao da je Austrija počela postepeno okupatirati te dijelove Moldavije i Valahije, koji su očistili odlazeća ruska vojska, Friedrich-Wilhelm IV iznenada je osjetio pokazivač, proglasivši da je potpisan ugovor Sa Austrijom 20. aprila. Tada je ponovo pritisnut iz Pariza i Londona, a kralj, iako nije potpisao "četiri boda", složio se da ne protestira protiv onoga što je rečeno o Prusiji. Zarezano je poslano u Petersburg.

Ove stavke, formulisane dokon 1854. godine: 1) Podunavski principi dolaze pod općim protektoratom Francuske, Engleske, Austrije, Rusije i Prusije, te privremeno zauzele austrijske trupe; 2) sva ova pet moći kolektivno su proglašene pokroviteljima svih građanskih građana Sultana; 3) ista pet moći primati kolektivno vrhovni nadzor i kontrolu nad ustima Dunava; 4) Ugovor o ovlastima s Turskom o odlomku sudova kroz Bosfor i Dardanelles, zaključen 1841., mora se radikalno revidirati.

Kralj je dobio "četiri boda", ali nije dao odgovor. Izraz koji nije isporučen. Napoleon III i Engleska odlučili su prenijeti vojsku iz Varna na Krim i oslabili svoj neodoljivi učinak na Austriju. U Beču su se žalili, ostavljajući svoje snage na Krimu, saveznici napuštaju Austriju licem u lice s prekrasnim ruskim susjedom. Rusija je u Austriji i dalje plašila, bez obzira na sve. Vjerovali su da se Rusija može slomiti, ali nemoguće je dugo oslabiti: tugu tih susjeda koji su zavedeni privremenom slabošću.

Jesen 1854. godine došlo je sa krvave bitke Pod Almom, Balaklavom, Mekermanom, sa prvim bombardovanjem Sevastopola. Diplomacija je bila neaktivna. Saveznici s zabrinutošću slijedili su neočekivano dugotrajnu opsadu Sevastopola, koja se očekivala nekoliko dana nakon iskrcavanja.

Zima je došla sa novembarskom olujom, sa bolestima, ogromnoj smrtnosti u savezničkom kampu. U Beču, ruski ambasador više nije bio f.e. Meyendorf i Aleksandar Mihailovič Gorchakov, - i Bol, kao što su katastrofa, koji su Francuzi i Britanci morali da dožive zimi ispod Sevastopolja, postali su svi prijateljski i sanjali u A.M. Gorchakov. Iznenadne vijesti o smrti Nikole I (u februaru 1855.) ukratko su oživjele nadu za svijet. Franz-Joseph i Bol dobili su vrlo neugodno od svojih čudnih i neugodnih vijesti iz Pariza. Pokazalo se da je Čim NAPOLEON III primio vest o smrti Nikolaija I, odmah je pozvao palaču Saxon Messengera, pozadine Zeebacha, oženjen kćerkom ruskog kancelara K.V. Nesselrod i izraženo (za prijenos novog kralja Aleksandra II) njegovih saučešća. Iz pisama, francuskog cara, na njegovu radost, naučili koliko beznadno gleda na šef Mihaila Gorčakov na izgledu za odbranu Sevastopola, koliko je novi kralj nada da će braniti tvrđavu, kao što je ubijen Nabavka ruskih trupa municije itd. S obzirom na sve to, svaki pokušaji da zaključi svijet do pada Sevastopola, odlučeno je da se pohađaju isporuku Sevastopolja udvostručenom silom.

27. avgusta 1855. Pal Sevastopol i velika diplomatska igra ponovo se nastavila. Rusija nije zaključila svijet, - pregovori u Beču provedeni su na konferenciji ambasadora, u kojima je Aleksandar Gorchakov učestvovao i ruski ambasador u Austriji. Ali poenta se nije preselila iz mrtve tačke. Henry Palmerton, koji je obavljen početkom februara 1855., već je bio prvi ministar Engleske, uopće nije bio zainteresiran za rat završio odmah nakon uzimanja Sevastopolja. G. Palmerston je vjerovao da tek nakon pada Sevastopola i treba odvijati veliki rat. To je prvo značilo da je Lord Palmerston značilo da je potrebno privući nove saveznike; Drugo, treba poticati da potakne francuski car da ojača svoju vojsku kroz nove i nove setove. Tek tada će biti moguće "staviti Rusiju u kolena" i dobiti plodove tih novih francuskih pobjeda za Englesku. U početku, nakon pada Sevastopola, Henry Palmerston se činilo da je sve odlično. I Napoleon III takođe nije razmišljao da se ne o svetu i vodi pregovore sa švedskim kraljem Oscarom I o pristupanju Švedske u ratu protiv Rusije. Ovi pregovori nisu bili uspješni.

Napoleon III bio je ravnodušan nakon pada Sevastopolja na projekte Palmerstona o Poljskoj, baltičkim zemljama, Krimu, Kavkazu. Štaviše, glasine su se širile da se francuski car ne želi boriti više i da ako Aleksandar II pristane da započne pregovore o svetu na osnovu "četiri boda", mirovni kongres sada se može otvoriti.

Sredinom listopada 1855. Aleksandar II prvi je primio vest da bi Napoleon III želeo da počne s njim "neposredni" odnos. Drugim riječima, u jednom rukom, u jednoj ruci, jasno je dao jasno da ga u Savezu nije ustupio sa Engledom, ali s druge strane - da i on (poput ruskog cara) nije baš Zadovoljna bečkim konferencijama.

Pariški kongres počeo je 25. februara i završio sa potpisivanjem mirnog traktata 30. marta 1856. Zabilježio je poraz Rusije u ratu. Nesretni za Rusiju, tok rata doveo je do kršenja svojih prava i interesa; Teritorijalni gubici završili su za nju, međutim, minimalno (početna Engleska zahtijevala je, između ostalog, koncesije Bessarabije i uništavanje Nikolajev): Rusija je odbila ojačati Alandske otoke; pristao na slobodu otpreme na Dunavu; Odbio je protektorat nad Valahijom, Moldavijom i Srbijom i od strane južne Bessarabije; Moldavija je ustupila mjesto Moldaviji u ustima Dunava i dijela Južne Bessarabije, vratili su se Kars zauzet u Turskoj (u zamjenu za Sevastopol i druge krimske gradove). Principijelnog značaja za Rusiju imala je predmet na neutralizaciji Crnog mora. Neutralizacija značila zabranu svih crnih morskih moći da imaju vojne flote, arsenale i tvrđave na Crnom moru. Stoga je rusko carstvo odgajano u nejednakom položaju sa otomanom, koji su zadržali svoje mornaričke snage u mramornim i mediteranskim morima. Konvencija o tjesnu Bosforu i Dardanellesu, potvrđujući njihovo zatvaranje za strane ratne brodove u mirnodopskom vremenu, pričvršćena je na traktat.

Pariz Mirni ugovor iz 1856. godine u potpunosti je promijenio međunarodnu situaciju u Europi, uništavajući europski sustav, koji se odmarao na Bečki traktatorima iz 1815. "Navlaka u Europi do prođe iz St. Petersburga u Pariz", o ovom trenutku je napisala C. Marx za ovaj put . Pariški ugovor postao je šipka evropske diplomacije, do Franco-Prussov rata od 1870-1871.

Zaključak

Regija Bliskog Istoka i istočnog Sredozemlja u mnogim vekovima poslužila su kao mjesto kontakta kultura i civilizacija i istovremeno polje borbe velikih sila. Iz XVI veka Bio je ujedinjen pod nadležnom muslimanskom osmanskom carstvu. Njeno slabljenje do kraja XVIII veka podiglo je pitanje daljnje sudbine opsežnih teritorija koji se nalaze na tri kontinenta. U XIX veku "Istočno pitanje" se pretvorilo u jedan od najtežih diplomatskih problema u kojima su sva velike sile "evropskog koncerta" zanimale na ovaj ili onaj način. Ovisno o okolnostima, svaka moći bi mogla ili podržati jedinstvo Osmanskog carstva ili promovirati njezin propadanje, ali u oba slučaja, Carstvo se smatralo nevalnim temom međunarodnih odnosa, već kao predmet političkog odnosa izlaganje izvana. Oko svoje budućnosti odvijalo se akutno rivalstvo moći, što je bilo usko isprepleteno sa unutrašnjim procesima u zemlji - rast oslobodilačkog pokreta ne-naukuša i pokušaji vlasti da moderniraju zemlju i centraliziraju svoje upravljanje.

U našem radu smo pregledali 3 faze vezane za pogoršanje "istočnog pitanja" u prvoj polovini XIX veka. Prvo razdoblje nastalo je zbog ustanka u Grčkoj za neovisnost protiv Turske i rusko-turskog rata 1828-1829. Za drugu fazu, odbijanje Engleske i Francuske karakteriše Turska u suzbijanju ustaljenja u Egiptu. Rusija, naprotiv, pomogla je Osmanskom carstvu i 1833. potpisan je tajni rusko-turski sporazum o izuzetnom zakonu Rusije za korištenje crnog morskog tjesnaca. Konačna faza je diplomatska aktivnost velikih sila za vrijeme krima rata.

Ali relevantnost istočnog pitanja nije izgubila nakon potpisivanja Pariškog mirovnog ugovora 1856. godine. "Istočno pitanje, uprkos rijekama krvi, koji je koštao Evropu, danas netopljiv čak i više nego ikad prije", novi ruski ministar vanjskih poslova Princ A. M. je početkom 1857. napisao početkom 1857. godine. Gorchakov. Sljedeće decenije svjedočit će novih kriza, političkih tenzija i novih ratova, od kojih će se pojaviti isti "vječno istočno pitanje". Krimski rat i Pariški kongres postali su liniju cijele ere međunarodnih odnosa.

Konačno zaustavio postojanje "bečkog sistema". Zamijenili su ga drugi sindikati i udruženja evropskih država, prije svega Krimski sistem (Engleska, Austrija, Francuska), koja je bila lišena kratkog života. Velike promjene izvršene su u vanjskoj politici ruskog carstva. Umjesto bivše solidarnosti triju sjevernih dvorišta tokom Pariškog kongresa, počela je rusko-francuska konvergencija. Još je važnija bila promjena smjera ruske politike.

U aprilu 1856. godine, K.V. je otpušten Nesselrod, stoji na čelu ministarstva za četiri decenije. Proći će nekoliko mjeseci, a Evropa će čuti značajnu frazu u A.M. Gorchakova: "Rusija je fokusirana", to je, počinje da posvećuje glavnu pažnju unutrašnjim problemima, a na vanjskoj politici Arena pažljivo djeluje, oklijeva rane i sakupljaju snage. To će biti novi tok ruske politike, koji odgovara zadacima nove ere.

Spisak polovne književnosti

1. Bestuzhev, I.v.Krimski rat 1853 - 1856 / I.V. Bestuzhev. - M.: Nauka, 1956. - 256C.
2. Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M.: Nauka, 1985. - 336C.
3. Vinogradov, V.N. Istočno pitanje i Balkan. Razmišljanje o savremenoj fazi istraživanja / V.N. Vinogradov // Nova i najnovija priča. - 1989. - № 6. - str.63-81.
4. 12.12.2011.
5. 12.12.2011.
6. Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinapina i drugi. - M.: Nauka, 1978. - 436C.
7. Georgiev, V.A.Vanjska politika Rusije na Bliskom Istoku na kraju 30. i ranog 40-ih XIX veka. / V.A. Georgiev. - M.: Ed. MSU, 1975. - 198S.
8. Sebično, i.S. Međunarodni odnosi na Balkanu. 1815 - 1830 / I.S. Vrijedno. - M.: Nauka, 1983. - 296c.
9. Sebično, i.S. Pravila carizma u istočnom pitanju: Procjene K. Marxa i F. Engels / I.S. su istinite. Nacrt // Sovjetski Slavovyov. - 1991. - № 2. - C.3-15.
10. Sebično, i.S. Rusija i balkansko pitanje / I.S. Vrijedno. - M.: Nauka, 1972. - 389c.
11. Dreanov, B.a.STRANICA CRNIM SEA / B.A. Odvodi. - M.: Jurid. Izdavačka kuća SSSR, 1948. - 240c.
12. Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M.: Nauka, 1896. - T.2. - 544C.
13. Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M.: Stažista. Veza, 1999. - 416C.
14. 12.2011.
15. Rezultati i ciljevi proučavanja strane politike Rusije. Sovjetska historiografija / V.T. Pashuto i dr. - M.: Nauka, 1981. - 240c.
16. Kinyadina, N.S.Inekar-Fistelase 1833 / N.S. Kinapina // Naučna izvješća visokog obrazovanja. Istorijske nauke. - 1958. - № 2. - C.210-218.
17. Marx, K. Radovi / K. Marx, F. Engels // Cons. Dakle.: Na 50 t. - m.: M.: Državna izdavačka kuća političke književnosti, 1981. - T.9. - 589c.
18. Pregled sovjetske historiografije / međunarodnih odnosa na Balkanu 1815-1830 // Ed. G.L. Arsche, V.N. Vinogradov. - M.: Nauka, 1983. - 248C.
19. Orlik, O.V. Rusija u međunarodnim odnosima 1815-1829. / O.V. Orlik // Domovina. - 1992. - № 6. - S.54-73.
20. Sakharov, A.m. O nekim pitanjima istoriografije historiografskih studija / A.M. Sakharov // Bilten u Moskovskom univerzitetu. Priča o seriji. - 1973. - № 6. - C.16-27.
21. Uspensky, F. I. Istočno pitanje / F.I. Pretpostavka. - M.: Nauka, 1997. - 650C.
22. Fadeev, A.V. Rusija i istočna kriza 20-ih XIX veka. / A.V. Fadeev. - M.: Akademija nauka SSSR-a, - 396C.
23. Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M.: Nauka, 1970. - 224C.
24. Sheremet, V.I.Turska i Adrianopol svijet 1829 / V.I. Sheremet. M.: Nauka, 1975. - 225s.

Istočno pitanje u međunarodnim odnosima u drugoj polovini XVIII - ranih XX vekova. [Elektronički resurs]. - Način pristupa: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r22554/sergeev.pdf.

Sakharov, A.M. O nekim pitanjima istoriografije historiografskih studija / A.M. Sakharov // Bilten u Moskovskom univerzitetu. Priča o seriji. - 1973. - № 6. - str.18.

Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M., 1896. - T.2. - C.20.

USNENSKY, F.I. Istočno pitanje / F.I. Pretpostavka. - M., 1997. - S.529.

Pregled sovjetske historiografije / međunarodnih odnosa na Balkanu 1815-1830 // Ed. G.L. Arsche, V.N. Vinogradov. - M., 1983. - C.4.

Sebično, i.S. Rusija i balkansko pitanje / I.S. Vrijedno. - M., 1986. - str.14.

Sorel. La vie et les oeuvres de Charles Sorel. - Str.: 1891. - str.27.

Tongas, G. Les Obriši de la France Avec L "Empire Otoman Durant La Première Moitié du Xviie Sièce. - Toulouse, 1942. - str.45.

Tongas, G. Les Obriši de la France Avec L "Empire Otoman Durant La Première Moitié du Xviie Siècle. - Toulouse, 1942. - str.46.

Hering, G. Ökumenisches Patriarchat und Europäsche Politik, 1620-1638. - Wien, 1968. - S.3.

Sebično, i.S. Pravila carizma u istočnom pitanju: Procjene K. Marxa i F. Engels / I.S. su istinite. Nacrt // Sovjetski Slavovyov. - 1991. - № 2. - C.4.

Marx, K. Radovi / K. Marx, F. Engels // Cons. Dakle.: 50 t. M., 1981. - T.9. - str.34.

Istočno pitanje [elektronički resurs]. - Pristup režim: http://vivatfomenko.narod.ru/lib/vostochny_vopros.html.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinyadina i drugi - M., 1978. - str.27.

Istočno pitanje u međunarodnim odnosima u drugoj polovini XVIII - ranih XX vekova. [Elektronički resurs]. - Način pristupa: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r22554/sergeev.pdf.

Istočno pitanje [elektronički resurs]. - Pristup režim: http://vivatfomenko.narod.ru/lib/vostochny_vopros.html.

Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M., 1970. - str.52.

Sebično, i.S. Međunarodni odnosi na Balkanu. 1815 - 1830 / I.S. Vrijedno. - M., 1983. - str.93.

Sebično, i.S. Rusija i balkansko pitanje / I.S. Vrijedno. - M., 1972. - str.121.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - C.198.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M., 1985. - C.219.

Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M., 1970. - str.98.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Orlik, O.V. Rusija u međunarodnim odnosima 1815-1829. / O.V. Orlik // Domovina. - 1992. - № 6. - str.65.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str. 136.

Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M., 1970. - str.114.

Sebično, i.S. Međunarodni odnosi na Balkanu. 1815 - 1830 / I.S. Vrijedno. - M., 1983. - C.209.

Sheremet, V.I.Turska i Adrianopol svijet 1829 / V.I. Sheremet. M., 1975. - str.195.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinapina i drugi - M., 1978. - str. 174.

Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M., 1985. - str.117.

Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M., 1896. - T.2. - P.231.

Ibid. - P.231.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str.312.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinapina i drugi. - M., 1978. - C.186.

Dreanov, B.a.STRANICA CRNIM SEA / B.A. Odvodi. - M., 1948. - str.149.

Kinyadina, N.S.Inekar-Fistelase 1833 / N.S. Kinapina // Naučna izvješća visokog obrazovanja. Istorijske nauke. - 1958. - № 2. - P.213.

Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M., 1985. - str.156.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Marx, K. Radovi / K. Marx, F. Engels // Cons. Dakle.: U 50 tona. - M., 1981. - T.9. - P.247.

Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M., 1970. - str.138.

Georgiev, V.A.Vanjska politika Rusije na Bliskom Istoku na kraju 30. i ranog 40-ih XIX veka. / V.A. Georgiev. - M., 1975. - str.94.

Dreanov, B.a.STRANICA CRNIM SEA / B.A. Odvodi. - M., 1948. - C.167.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str.327.

Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M., 1985. - C.202.

Ibid. - C.202.

Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M., 1896. - T.2. - str.316.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Vinogradov, V.N.Ujedinjeno Kraljevstvo i Balkan: Od bečkog kongresa do Krimunskog rata / V.N. Vinogradov. - M., 1985. - str.232.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinyadina i drugi - M., 1978. - C.217.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinyadina i drugi - M., 1978. - C.261.

Sebično, i.S. Rusija i balkansko pitanje / I.S. Vrijedno. - M., 1972. - str.239.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str. 326.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinapina i drugi. - M., 1978. - C.275.

Chihachev, P.A. Velike sile i orijentalno pitanje / P.A. Chichev. - M., 1970. - str.43.

Sebično, i.S. Rusija i balkansko pitanje / I.S. Vrijedno. - M., 1972. - C.242.

Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M., 1896. - T.2. - P.368.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinapina i drugi. - M., 1978. - C.296.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str. 322.

Bestuzhev, I.v.

Bestuzhev, I.v.Krimski rat 1853 - 1856 / I.V. Bestuzhev. - M., 1956. - str.26.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str.340.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinyadina i drugi - M., 1978. - str. 302.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Zhigarev, S.A. Ruska politika u Istočnom pitanju / S.A. Zhigarev. - M., 1896. - T.2. - P.318.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Bestuzhev, I.v.Krimski rat 1853 - 1856 / I.V. Bestuzhev. - M., 1956. - str.87.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str. 328.

Istočno pitanje u ruskoj vanjskoj politici. Kraj XVIII - rani XX vek. / N.S. Kinyadina i drugi - M., 1978. - C.295.

Istorija diplomacije [elektronički resurs]. - Način pristupa: http://www.diphis.ru/diplomatiya_v_novoe_vremya-c13.html.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i sur. - M., 1999. - str.357.

Bestuzhev, I.v.Krimski rat 1853 - 1856 / I.V. Bestuzhev. - M., 1956. - str.243.

Istorija strane spoljne politike Rusije. Prva polovina XIX vijeka (iz ruskih ratova protiv Napoleona do Pariskog svijeta iz 1856.) / A.N. Sakharov i dr. - M., 1999. - str.416.

Istorija Rusije XVIII-XIX vekovima Milov Leonid Vasilyevich

§ 4. Istočno pitanje

§ 4. Istočno pitanje

Osmansko carstvo i evropske sile. Na početku XIX vijeka, u vanjskoj politici Rusije istočno pitanje nije igralo istaknutu ulogu. Grčki projekt Catherine II, koji je predvidio proterivanje Turaka iz Evrope i stvaranje na Balkanu kršćanskog carstva, čega je turica vidjela njegov unuk Konstantina. U Pavlu I, ruski i otomani carst su ujedinili u borbi protiv revolucionarne Francuske. Bosfor i Dardanelles bili su otvoreni za ruske ratne brodove, a eskadrila F. F. Ushakov uspješno je djelovao na Mediteranu. Jonska ostrva bili su pod ruskim zaštitom, njihovi portni gradovi poslužili su kao baza za ruske ratne brodove. Za Aleksandar I i njegove "mlade prijatelje", orijentalno pitanje bilo je predmet teške rasprave u nezakonitom odboru. Rezultat ove rasprave bila je odluka o sačuvanju integriteta Osmanskog carstva, odbijanje planova za njegov odjeljak. To je u suprotnosti sa tradicijom Catherine, ali u novim međunarodnim uvjetima je bilo prilično opravdano. Zajedničke akcije vlada ruskih i osmanskih carstava pružile su relativnu stabilnost u Crnom morskom području, na Balkanu i Kavkazu, koji je bio važan na ukupnoj pozadini evropskih šokova. Karakteristično je da su protivnici ponderiranog tečaja u istočnom izdanju nominirani sa Pavlom i FV Rostopchinom, koji su ponudili detaljne projekte odjeljka Osmanskog carstva i sluha napredni NM Karamzin, koji je smatrao raspadom Osmanskog carstva " dobročinitelj iz razloga i čovječanstva ".

Na početku XIX veka. Za zapadne europske sile, istočno pitanje je smanjeno na problem "bolesničkog čovjeka" Evrope, koji je smatran osmanskom carstvu. Od dana u dan se očekuje od njene smrti, a radilo se o dijelu turskog nasljeđivanja. Engleska, Napoleonic Francuska i Austrijsko carstvo pokazale su posebnu aktivnost u istočnom pitanju. Interesi tih država bili su ravno i akutna kontradikcija, ali u jednom su oni bili jedan, želeći oslabiti rastući utjecaj Rusije na poslove u osmanskom carstvu i u cjelini. Za Rusiju, istočno pitanje sastojalo se od sljedećih aspekata: konačna politička i ekonomska izjava u sjevernoj Crnom morskom području, koja se uglavnom postigla u okviru Catherine II; priznanje svojih prava kao zaštitnika kršćanskih i slavenskih naroda Osmanskog carstva i iznad sveg balkanskog poluostrva; Povoljan režim crnog morskog tjesnaca Bosphorusa i Dardanwella, koji su dali njenu trgovinu i vojne interese. U širokom smislu, istočno pitanje i ruska politika u Transcaukasiji.

Pristupanje Gruzije u Rusiju. Oprezni pristup Aleksandra I na istočno pitanje u određenoj mjeri bio je povezan sa činjenicom da je od prvih koraka njegove vladavine morao dugo riješiti: pristupanje Gruzije u Rusiju. Proglašeni 1783. godine ruskog protektorata nad Istočnom Gruziji bio je u velikoj mjeri formalni. Brutalno pogođen perzijskom invazijom 1795. godine, Istočna Gruzija, koja je bila Kartli-Kakhetiansko kraljevstvo, zanimalo je rusko pokroviteljstvo, u vojnoj zaštiti. Na zahtjev kralja, George XII u Gruziji bili su ruski trupe, ambasada je poslana u Sankt Peterburgu, što je bilo tražiti katel-kakhetiansko kraljevstvo "smatralo se u vlasništvu ruske države." Početkom 1801. godine Pavao sam izdao manifest o pristupanju Istočne Gruzije u Rusiju o posebnim pravima. Nakon određenih oscilacija uzrokovanih neslaganim vijećem i u odboru za nestašitelj, potvrdio je odluku oca i 12. septembra 1801. godine, koji je u Rusiji likvidirali manifest gruzijskog naroda, koji je likvidirao kakhetiansko kraljevstvo Kartiliju i u prilogu istočne Gruzije u Rusiju . Dinastija od batra uklonjena je sa vlasti, a vrhovna vlada stvorena je u Tiflisu, sastavljena od ruske vojne i civile.

P. D. Tsizianov i njegova kavkaška politika. 1802. godine, general P. D. Tsianconov, prema porijeklu Gruzijca, imenovan je rudarskom Gruzijom 1802. godine. San o Cycianova bio je oslobođenje naroda transcaukazije iz otomanske i perzijske prijetnje i ujedinjavanje saveznim u Federaciji pod pokroviteljstvom Rusije. Ponašajući se energično i namjerno, u kratkom je vrijeme postigao pristanak vladara istočne Transcaukazije da se pridruže teritorijama koji su im u skladu s Rusijom. Derbent, Talysh, Kuban, Dagestan, vladar se složio na pokroviteljstvu ruskog kralja. Protiv Ganje Khanat 1804. godine, Tsizianov je pokrenuo uspješnu kampanju. Počeli su pregovori s imeretskim kraljem, koji je kasnije završio uključivanjem Imeretija u rusko carstvo. Prema protektoratu Rusije 1803. godine preselio se domen Meshrelia.

Uspješne akcije CycIanova uzrokovale su nezadovoljstvo Persijom. Shah je zahtijevao povlačenje ruskih trupa izvan Gruzije i Azerbejdžana, što je ostalo bez pažnje. 1804. Perzija je započela rat protiv Rusije. Cycianov, uprkos nedostatku snaga, LED aktivne uvredljive akcije - Karabak, Šeki i Širvan Khanat bili su pričvršćeni za Rusiju. Kad je Tsizianov preuzeo predaju Baku Khana, bio je izdajnički ubijen, što nije utjecalo na perzijsku kampanju. 1812. godine, Perzijski prestolonaslednik Abbas-Mirza na čelu je vodio general P. S. Kotlyareavsky u blizini Aslanguza. Perzijci su trebali očistiti sva transcaukazija i otići na pregovore. U oktobru 1813. godine potpisan je Gulistanski mirovni sporazum, prema kojem je Perzija prepoznala ruske akvizicije u Transcaucasusu. Rusija je dobila izuzetno pravo da vojni brodovi zadrži u kaspijskom moru. Mirovni ugovor stvorio je potpuno novi međunarodni pravni status, što je značilo odobrenje ruske granice u Curi i Araksu i ulazak naroda Transcaucasusa ruskom carstvu.

Rusko-turski rat 1806-1812 Aktivne akcije Cycianova u Transcaukasiji oprezno su shvaćeno u Carigradu, gdje je primjetno povećan francuski utjecaj. Napoleon je bio spreman obećati Sultanu da se vrati na svoju moć Krima i neke transcaukazijske teritorije. Rusija je smatrala potrebnom da pristane na prijedlog turske vlade o ranoj obnovi Allied ugovora. U septembru 1805, sklopljen je novi sporazum o sindikatu i uzajamnu pomoć između dva carstva. Članci Ugovora Černomorny Steata, koji, tokom neprijateljstava, trebaju biti otvoreni za rusku vojnu flotu, istovremeno, bez vojnih plovila drugih država u Crnom moru. Sporazum se nastavio dugo. 1806. godine, naklonjena napoleonska diplomacija, Sultan je promijenio pro-Ruse koje je ubacio Gospodar Valahia i Moldavije, na koju je Rusija bila spremna da odgovori na uvođenje svojih trupa u te glave. Vlada sultana najavila je rat Rusije.

Rat su započeli Turci na osnovu slabljenja Rusije nakon što je Austerlitz izveden s različitim uspjehom. 1807. osvojila je pod Arpachom, ruske trupe odražavale su pokušaj Turaka da invadeju Gruziju. Flota Crnog mora prisiljena na predaju tursku tvrđavu Anape. 1811. godine, Kotlyarevsky Assault je preuzeo tursku tvrđavu Akhalkalakija. Na Dunavu su vojne akcije uzele dugotrajni karakter do 1811. godine, M. I. Kutuzov je imenovan za zapovjednika Dunavske vojske. Prekršio je turske snage pod krivim i u Slobodzeyju i prisilio luku da zatvori svijet. To je bila prva velika usluga koju je Kutuzov pružio Rusija 1812. godine pod uvjetima Bukurešta Svijeta Rusija je primio jamac za prava autonomije Srbije, koja je ojačala svoju poziciju na Balkanu. Pored toga, primila je morska baza Na crnomorskoj obali Kavkaza i dela Moldavije između Dneestera i rekaru, razdvojeni su.

Grčko pitanje. Europski ravnotežni sistem uspostavljen na Bečkom kongresu nije se primjenjivao na Osmansko carstvo, što je neminovno dovelo do pogoršanja istočnog pitanja. Sveti Savez značio je jedinstvo evropskih kršćanskih monarha protiv pogrešnog, njihovog protjerivanja iz Evrope. U stvari, evropske ovlasti su vodile žestoku borbu za utjecaj u Carigradu, koristeći pritisak na sultan vladu, rast oslobodilačkog pokreta balkanskih naroda. Rusija je široko uživala u svojim mogućnostima kako bi osigurala pokroviteljstvo kršćanskih podmornica Sultana - Grka, Srba, Bugara. Posebne oštrine stekao je grčko pitanje. Od znanja ruskih vlasti u Odesi, Moldaviji, Valahiji, Grčkoj i Bugarskoj, grčki patrioti pripremili su ustanak, čija je svrha bila neovisnost Grčke. U njihovoj borbi koristili su široku podršku naprednom evropskoj javnosti, što je Grčkoj smatralo kolijevkama evropske civilizacije. Aleksandar sam pokazao oscilacije. Na osnovu načela legitimizma, nije odobrio ideju grčke neovisnosti, ali nije pronašao podršku ili u ruskom društvu, niti čak u Ministarstvu vanjskih poslova, gdje je istaknuta ulogu I. Ka ~ preifry , Budući prvi predsjednik nezavisne Grčke. Pored toga, kralj impresionirao je ideju trijumfa krsta nad polumjesecom, o širenju sfere utjecaja evropske kršćanske civilizacije. Govorio je o svojim sumnjim o Kongresu Verone: "Ništa se ne sumnja činilo više da bi se upoznalo u javnom mišljenju zemlje, kao religiozni rat sa Turskom, ali u nemirima Peloponese vidio sam znakove revolucije. I suzdržani. "

1821. godine počela je grčka nacionalna oslobodilačka revolucija, koju je vodio generalni ruski službi Aristocrat Alexander Ipsilanti. Aleksandar sam osudio grčku revoluciju kao nered protiv legitimnog monarha i insistirao na nagodbi grčkog pitanja pregovorom. Umjesto nezavisnosti, ponudio je Grke autonomiju u Osmanskom carstvu. Pobunjenici, koji su se nadali direktnoj pomoći evropskoj javnosti, odbacili ovaj plan. Osmanske vlasti nisu prihvatile. Sile su bile očigledno nejednake, odred Ipsilanti je razbijen, osmanska vlada je zatvorila tjesnate za rusku flotu, izložila trupe na rusku granicu. Za rješavanje grčkog pitanja početkom 1825. godine, u Sankt Peterburgu okupilo je konferenciju velikih sila, gdje su Engleska i Austrija odbacili ruski zajednički akcijski program. Nakon što je Sultan odbio posredovanje učesnika konferencije, Aleksandar koji sam odlučio koncentrirati trupe na turskoj granici. Dakle, prešao je politiku legitimizma i prošao u otvorenu podršku grčkom nacionalnom oslobodilačkom pokretu. Rusko društvo je pozdravilo odlučnost cara. Čvrsti tečaj na grčkom i širem, istočnoj pitanju branio je takve utjecajne dostojanstvenije kao V. P. Kochubey, M. S. Vorontsov, A. I. Chernyshov, P. D. Kiselev. Brinuli su ih za moguće slabljenje ruskog utjecaja među kršćanskim i slavenskim stanovništvom Balkanskog poluostrva. SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: P. Yermolov je tvrdio: "Strani ormarići, posebno engleski, za pacijenta i neaktivnost nas za sve narode u nepovoljnom položaju. Završit će u Grcima, otići ćemo, ostavit ćemo sramotu na nas. "

SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: P. Yermolov u Kavkazu. S imenom A. P. Yermolov, oštro jačanje vojnog-političkog prisustva Rusije na Sjevernom Kavkazu, teritoriju, koji su bili etnički heterogeni i narodi bili na različitim nivoima društveno-ekonomskog i političkog razvoja. Dominirali su relativno održivi državni subjekti - avarijanka i kazikumakski kanat, patrijarhalna "besplatna kompanija" dominirala, čiji je mogućnost u velikoj mjeri ovisi o uspješnim racijama na ravničkim susjedima koji su se bavili poljoprivredom.

U drugoj polovini XVIII veka. Sjeverni prije-boasier, bivši prigovor seljačkog i kolonizacije kašike, odvojio je kavkašku liniju iz planinskih regija, koja se protezala od crne do kaspijskog mora i šetali su obalama rijeka Kuban i Tereka. Uz ovaj red položen je poštanski put koji se smatrao gotovo sigurnošću. 1817. godine, kavkaška kordonska linija prebačena je iz Tereka u Zunu, što je uzrokovalo nezadovoljstvo planinskih naroda, za one koje su odsječene iz Kumkaya ravnice, koji je bio destiliran od stoke za zimske pašnjake. Za ruske vlasti uključivanje kavkaskih naroda u orbitu carskog uticaja bio je prirodna posljedica uspješnog odobrenja Rusije u Transcaucasusu. U vojnom i trgovinskom i ekonomskom smislu vlasti su bile zainteresovane za uklanjanje prijetnji, koje su koledled rampe sustava planinara. Podrška koju su planinari dobili od Osmanskog carstva, opravdale rusku vojnu intervenciju u poslovima Sjevernog Kavkaza.

Imenovan 1816. godine na poštu rudarskog građanskog dela u Gruziji i u Kavkazu i u isto vreme komandant generala AP Yermolova, smatrao je glavni zadatak da se osigura transcaucacasus i uključivanje teritorije planinskog dagestana, Čečenija i sjeverozapadni kavkaz, u Rusko carstvo. Iz politike CycIanov-a, u kojem su kombinirane prijetnje i povraćaj novca, prešao je na strmi ivičnjak RAID sistema, za koji se rezanje šuma i uništavanje ponavljajućih aulova široko koristi. Yermolov je osjetio "Prokonsul Kavkaza" i nije oklijevao primijeniti vojnu silu. Bilo je to kada je održana vojna-ekonomska i politička blokada planinskih regija, smatrao je demonstracijom snage i vojne ekspedicije najbolji alat Pritisci na planinskim narodima. Na inicijativu Yermolov, izgrađene su tvrđave pregledivih, iznenadnih, nasilnih, koje su postale prateće tačke ruskih trupa.

Vojne ekspedicije Yermolov dovelo je do protuantnih nagovještaja Čečenije i Kabarde. Ermolovskaya Politika izazvala je "slobodna društva", ideološka osnova kohezije koja je bila miridizam, vrsta islama, prilagođena konceptima gradova gradskih naroda. Doktrina Muridizma tražila je od svake vjernog stalnog duhovnog poboljšanja i slijepe poslušnost mentora, studenta, čiji je Murid postao. Uloga mentora bila je isključivo velika, pridružio se duhovnoj i sekulovnoj snazi \u200b\u200bu svom konkretnom. Muridizam nametnula je svojim sljedbenicima dužnost da vodi "Sveti rat", Gazavat, protiv pogrešne žalbe na muslimansku ili potpunu istrebljenje. Pozivi u Gazavat, upućen svim tugama, koji su nastupili islam, bili su snažni poticaj otpornosti Ermolovnih akcija i u isto vrijeme doprinijeli su prevladavanju napada na narode koji su naseljavali Severni Kavkaz.

Jedan od prvih ideologa Muridizma Muhammed Yaragsky propovijedao je prenošenje čvrstih religijskih normi i zabrane za područje socijalnih i pravnih odnosa. Posljedica toga bila je neizbježna sukob Muridizma, koji je urlao Shariji, luk muslimanskog zakona, relativno nov za kavkaški narod, s Adatom, norme uobičajenog zakona, koje su stoljećima odredile život "slobodnih društava" ". Sekularni sudoperi bili su oprezni od fanatične propoveđene muslimanske svećenstvo, koji su često doveli do internecina i krvavih rezača. Za više naroda kavkaza, priznajući islam, muridizam je ostao vanzemaljac.

U 1820-ima. Opozicija prethodno raštrkanih "slobodnih društava" pravoinearnih i kratkovidnih efekata Yermolova pretvorila se u organizirani vojna-politički otpor, čija je ideologija bila muridizam. Može se reći da su u Ermolov-u započeli događaji koji su savremeni nazvali kavkaški rat. U stvari, bio je lišen zajedničkog plana. Istaknuti pojedinačni vojni odredi, koji su nastojali zaustaviti napade konja, ili su napravili ekspedicije u dubine planinskih područja, a ne zastupanja neprijatelja i ne bi bilo koji politički ciljevi. Vojne akcije u Kavkazu su uzele dugotrajni karakter.

Iz knjige istine o Nicolae I. Obolgan caru Autor Tyurin Alexander

Istočno pitanje između ratova GUNJAR-SKESSESSSKI UGOVOR 1833, Egipatska kriza stavila je Osmansko carstvo na liniju života i smrti i odlučila kratkoročnu konvergenciju s Rusijom. Egipat Megmed-Ali (Mohammed Ali) odvijao se iz Rumelije,

Autor Milov Leonid Vasilyevich

§ 4. Istočno pitanje Osmansko carstvo i evropske sile. Na početku XIX vijeka, u vanjskoj politici Rusije istočno pitanje nije igralo istaknutu ulogu. Grčki projekt Catherine II, koja je osigurala proterivanje Turaka iz Evrope i stvaranje na Balkanu Cristijskog carstva,

Iz istorije knjige Rusije XVIII-XIX vekovima Autor Milov Leonid Vasilyevich

§ 2. Istočno pitanje. Rusija u kavkazu, problem crnog morskog tjesnaca. Na osnovu protokola sav. Peterburga iz 1826. godine, ruska diplomacija prisilila je osmanske vlasti da potpišu u oktobru iste godine Akkerman-skullen konvencija, prema kojoj su sve države primile pravo

Od knjige Rusija i Rusi u svjetskoj historiji Autor Narotitskaya Natalia Alekseevna

Poglavlje 6 Rusija i Svetsko istočno pitanje Istočno pitanje ne pripada broju onih koji su podložni odluci diplomacije. N. Ya. Danilevsky. "Rusija i Evropa" Transformacija Rusije u Rusiju dogodila se u drugoj polovini XVIII veka, a do druge polovine sledećeg, XIX veka u

Iz knjige ruskog tečaja istorije (LXII-LXXXVI predavanja) Autor

Istočno pitanje, u nastavku XIX veka. Jugoistočne granice Rusije postepeno se odgađaju za prirodne granice neizbježnog spojnog odnosa i interesa. Spoljna politika Rusije u granicama jugozapadnoeuropljani odlikuje se potpuno drugačijim smjerom. Ja

Iz knjige ruskog tečaja povijesti (predavanje xxxiii-lxi) Autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Istočno pitanje već je bilo nepotpisano Bogdan i ovdje je postalo preko puta i prijatelja, a neprijatelji, obje države i onaj koji se mijenjao, a na koji se zakleo. Uplašen konvergencijom Moskve s Poljskom, ušao je u sporazum sa švedskim kraljem Karla X i Transilvanija

Iz knjige Attila. Bož na plaži Autor Buvier-Azhan Maurice

VII Istočno Pitanje Uvijek je prouzročila atilni akciju na zidovima u zidovima. I zaista, čak i ako je izgledi okrutnog rata sa Asparom više nego vjerovatno, čak i ako je oluje grad obećalo da će biti izuzetno teško , uprkos uspjehu Edechona u

Iz istorije knjige Rumunije Autor lupa Johna

Rumunske glavelacije i istočno pitanje Evolucija istočnog pitanja, napredak uzrokovan francuskom revolucijom i širenje revolucionarnog duha u jugoistočnoj Europi također su utjecali na političku situaciju u rumunskim principima. Na kraju XVIII veka, u blizini

Iz istorije knjige Rumunije Autor lupa Johna

"Istočno pitanje" i rumunske glavelacije "Eteria" i revolucija 1821. pod vodstvom Tudore Vladimirku. Neosporno je da su francuska revolucija, a posebno Napoleonionski ratovi dali na početku XIX veka. "Istočno pitanje" Novo značenje: podržava nacionalnu ideju,

Iz knjige pisanja. Svezak 8 [Krimski rat. Svezak 1] Autor Tarla Evgeny Viktorovich

Iz knjige Aleksandar II. Proljeće Rusije Autor Carrer d'Ankoss Elen.

Vječno "istočno pitanje" zaključeno je 1873. Savez od tri cara pronašla je svoju prevaru pred balkanskim brojem. Ead Slavenski narod, koji su bili pod petinom Osmanskog carstva, bio je temu nevjerovatnih zabrinutosti Rusije. Vaganje doprinosa

Iz knjige Vol. 4. Vremenska reakcija i konzija monarhije. 1815-1847. Drugi dio Autor Laviss Ernest

Iz knjige. Domaća istorija: varalice Autor Autor nepoznat

54. "Istočno pitanje" pod pojmom "Istočno pitanje" razumiju grupu kontradikcija u istoriji međunarodnih odnosa. XVIII - Početak. XX vek, u čijem su središtu bili narodi naseljeni Osmanskom carstvu. Odluka "istočnog pitanja" kao jednog od glavnih

Iz knjige Ruski Istanbul Autor Komandant Natalya Ivanovna

Istočno pitanje takozvana "istočna kvaliteta" bila je zapravo "tursko pitanje" u odnosu na Rusiju, mnogi naučnici i istraživači razmatraju, od XV veka, njen glavni sadržaj bio je tursko širenje na balkanskom poluotoku i u istoku

Iz knjige Rusija i Zapad na ljuljački povijesti. Od Pavla I do Aleksandra II Autor Romanov Petr Valentinovich

Istočno pitanje koje je razmazilo sve Nikole koje sam ostao u istoriji osobe koja je izgubila krimski (ili istočni) rat koji je izbio 1853. godine, u kojem se Rusija suprotstavljaju snažnom koaliciji evropskih država, gdje je Engleska, Francuska, Turska, Sardinija i

Iz knjige Univerzalna istorija [civilizacija. Moderan koncept. Činjenice, događaji] Autor Dmitrieva Olga Vladimirovna

Istočno pitanje i problemi kolonijalne ekspanzije do sada je evropska politička elita shvatila nova stvarnost koja proizlazi nakon Franco-Prussovskog rata, ujedinjenje Njemačke i obrazovanja u centru Evrope moćnog i agresivnog carstva, jasno se prijavljuju na liderstvo u

Pojava koncepta "istočnog pitanja" odnosi se na kraj XVIII veka, iako je taj termin uveden u diplomatsku praksu u 30-ima. XIX vek Tri glavna faktora dovela su do pojave i daljnje pogoršanje istočnog pitanja:

• 1) pad nekad moćnog osmanskog carstva,
• 2) rast nacionalnog oslobodilačkog pokreta protiv Osmanskog Iga,
• 3) pogoršanje kontradikcija među evropskim zemljama na Bliskom istoku izazvan borbom za dio svijeta.

Pad feudalnog osmanskog carstva i rast naroda nacionalnog oslobodilačkog pokreta poticao je Velike europske ovlasti za intervenciju u svojim unutrašnjim poslovima. Napokon, njeno vlasništvo je obuhvatilo najvažnija ekonomska i strateška područja na Bliskom istoku: Crno more, Suez, Egipat, Sirija, Balkanski poluotok, dio transcaukazije.

Za Rusiju, dozvolu Crnog morskog problema i Crnog morskog tjelaca bio je povezan sa osiguravanjem sigurnosti južnih granica i ekonomskim razvojem juga zemlje, s intenzivnim rastom strane trgovine ruskom kroz Crno more. Ovdje je carizam izrazio interese ruskih vlasnika zemljišta - izvoznici hljeba i ruske buržoazije u nastajanju. Rusija se takođe bojala, bez obzira na to kako je demontaža Osmanskog carstva učinila svoju ekstrakciju jačih evropskih sila. Pokušala je ojačati svoj položaj na Balkanu. Rusija u evropskom rivalstvu oslanjala se na podršku slavenskih naroda.

Potroštačenje pravoslavnog stanovništva Balkanskog poluostrva bio je Rusija sa motivom za trajnu intervenciju u srednjoistočnim poslovima i suzbijanje ekspanzionističkih martova Engleske i Austrije. Tsarizam se u ovom slučaju nije brinuo ne o nacionalnom samoodređenju suspendiranog sultana naroda, već o korištenju njihove nacionalne oslobodilačke borbe kako bi širili svoj politički utjecaj na Balkanu. Potrebno je razlikovati subjektivne vanjskopolitičke ciljeve carizma o objektivnim rezultatima svoje vanjske politike, koji balkanski narod nije oslobođen. Istovremeno, Osmansko carstvo je takođe provelo agresivno, agresivno, nastojalo je Revanshi - na revanšiju njegovu dominaciju na Krimu i u Kavkazu, suzbijali nacionalno oslobodilačko kretanje naroda koji su potpremili, pokušavala je koristiti Nacionalni oslobodilački pokret naroda Kavkaza u vlastitim interesima protiv Rusije.

Najveća oštrina istočnog pitanja stečena u 20-- 50-ima. U tom periodu su u istočnom pitanju postojale tri krizne situacije:

• 1) u ranim 20-ima. U vezi sa ustankom 1821. godine u Grčkoj,
• 2) na početku 30-ih u vezi s ratom Egipta protiv Turske i prijetnji raspada Osmanskog carstva,
• 3) na početku 50-ih. U vezi s sporom između Rusije i Francuske, spor oko "palestinskih svetišta", koji je služio kao razlog za krimski rat.

Karakteristično je da su ove tri faze pogoršanja istočnog pitanja slijedile revolucionarne "Shaksmements": 1820-1821. - u Španiji, Napulj, Pijemont; 1830.--1831-- u Francuskoj, Belgiji i Poljskoj; 1848.-- 1849-- u velikom broju Evrope. Tokom revolucionarnih kriza, istočni problem kakav je bio, kao i, otišao je u pozadinu u vanjskoj politici evropskih sila.

Ustanke u Grčkoj pripremalo se u Grčkoj 1821. godine aktivnim sudjelovanjem grčkih emigranata koji žive u južnim gradovima Rusije. Kroz svoje posrednike bila je živahna trgovina u Rusiji sa zemljama Sredozemlja. Grci se dugo nadaju za pomoć Rusiji u borbi za oslobođenje od osmanskog Iga. 1814. godine u Odesi, Center za gripanje za borbu Grka za neovisnost bila je Meteria.

U februaru 1821., ugledni lider Getteria, general u ruskoj službi, Aleksandar Ipsilanti preselio je sa odredom Grčkih Prat, objavio je žalbu na sunarodstvo, nazivajući da se uzmu u borbu za slobodu, a Aleksandar koji sam poslao zahtev pomoći pobunjenicima za neovisnost. Kao odgovor, kralj otpuštao je Iseland iz vojske, na taj način pokazuje svoju odanost "legitimnim" principima Svetog Saveza. Ali govor Ipsilantia služio je kao signal ustanku u Grčkoj.

Osmansko carstvo nastojalo je riješiti "grčko pitanje" mađioničara istrebljenja pobunjenika Grka. Prilog kandidata izazvao je eksploziju ogorčenja u svim zemljama. Napredna javnost zahtijevala je pružanje neposredne pomoći Grkama.

Istovremeno, luke pod izgovorom borbe protiv grčkog krijumčarenja zatvorili su crnu osobu za ruske komercijalne plovila, što je pogodilo interese vlasnika zemljišta. Aleksandar sam oklevao. S jedne strane, kao "prvi sajmovi Rusije", bio je dužan osigurati slobodu plovidbe kroz tjesnat i istovremeno koristiti događaje u Grčkoj da osvajaju osmansko vladavinu na Balkanu, jačaju utjecaj Rusije u ovome Regija.

S druge strane, kao prilog načela Svete Saveza, pobunjenike Grka smatra "buntovnim" protiv "legitimnog" monarha.

Na sudu su bile dvije grupe: Prvo - za pomoć Grka, za prestiž Rusije, za upotrebu trenutne situacije za rješavanje pitanja tjednika i ojačati Rusiju na Balkanu, drugi - protiv bilo koje pomoći Grcima zbog straha od pogoršanja odnosa s drugim evropskim ovlastima, članovi Svete sindikata. Aleksandar sam podržao položaj druge grupe.

Bio je svjestan da se njegova politička linija u grčkom pitanju u suprotnosti sa državnim interesima Rusije, ali žrtvovao ih je zbog jačanja Svetog Saveza i načela "legitimizma". Na Veroni Kongresu Svetog Saveza, Aleksandar sam pristao da potpišem Deklaraciju, koji je osudio grčki ustanak kao "čisto revolucionarni".

U međuvremenu, evropske sile su se tražile od koristi od sukoba sultana sa svojim grčkim građanima. Engleska, nastoji jačati u istočnom dijelu mediterana, prepoznao je Grke ratne stranke. Francuska Da bi se proširila svoj utjecaj u Egiptu, potaknuo je egipatsku vladu Mohameda-Ali da pomogne sultanu u suzbijanju grčkog oslobodnog pokreta. Austrija je takođe podržala Osmansko carstvo, nadajući se da će dobiti neke teritorije na Balkanu. Nicholas sam odlučio pregovarati s Engleskom. 23. marta (4. aprila) 1826 Potpisan je protokol Svetog Peterburga, prema kojem su Rusija i Engleska preuzele obavezu da razgovaraju sa posredovanjem između sultana i pobunjenika. Sultan je izvršen zahtjev za Grčku treba pružiti autonomiju, sa svojom vladom i zakonima, ali pod vazalitisom Osmanskog carstva. Francuska se pridružila Protokolu Svetog Peterburga, a sva tri ovlaštenja zaključila su sporazum o "kolektivnoj zaštiti" interesa Grčke. Sultan je predstavljen ultimatumu o pružanju autonomije Grčke. Ultimatum je odbijen, a tri ovlaštenja koja su potpisala sporazum poslali su njihovu eskadrilu na obale Grčke. 8 (20) Oktobar 1827. godine. U uvali Navarino (na jugu Grčke) odvijala se morska bitka u kojoj je tursko-egipatska flota gotovo u potpunosti srušena.

Navarino bitka doprinijela je pobjedi grčkog naroda u borbi za neovisnost.

Zajednička akcija Engleske, Francuske i Rusije nisu uklonile oštre kontradikcije među njima. Engleska, želeći da veže ruke Rusije na Bliskom istoku, grozničako je pekao osvete za Iran i Osmansko carstvo. Iranska vojska naoružala se uz pomoć britanskih vojnih savjetnika i reorganiziralo iransku vojsku. Iran se tražio da se vrati na teritoriju 1813. u Transcaucasusu izgubljenom u Gulistanskom mirovnom ugovoru. Vijest o ustanku u Sankt Peterburgu u decembru 1825. godine, Vlada Shah doživljavala je kao dobar trenutak za oslobađanje od neprijateljstava protiv Rusije. 16 (28) jula 1826. godine, iranska vojska bez najave rata napala je Transcaukaziju i započela brzo pokretanje na Tbilisiju. Ali ubrzo je zaustavljena i počela tolerisati poraz. Krajem avgusta 1826. godine, ruske trupe pod komandom A. P.

Yermolov je potpuno očistio transkaukaziju iz iranskih trupa, a neprijateljstva su prebačena na teritoriju Irana.

Nicholas I predao je komandu kavkaskog korpusa I. F. Pasheviča. U aprilu 1827. počeli su početak ruskih trupa istočne Armenije. Lokalno armensko stanovništvo poraslo je na pomoć ruskih trupa. Početkom jula, Nakhichevan je pao, a u oktobru 1827. godine. - Erie Van najveće tvrđave i centri Nakhichevana i Erivan Khanacije. Ubrzo su sve istočne Armenije pustile ruske trupe. Krajem oktobra 1827. godine, ruske trupe su zauzele Tauris - drugi prijestojnik Irana i brzo se preselila u Teheran.

Među iranskim trupama počele su panikom. Pod tim uvjetima, Vlada Shah bila je primorana da ide u svetske uslove koje je predložila Rusija. 10. februara (22.) 1826. potpisan je Turkmanchai mirovni sporazum Rusije sa Iranom. Od pregovora o ruskim spomenima uložili su i potpisali ugovor A.S. Griboedov. Prema sporazumu TurkMancraft, Nakhichevan i Erivanijski Khanat pridružio se Rusiji, Iran je platio 20 miliona rubalja. Prilatci su na njenom teritoriju pružaju koristi u trgovini za ruske trgovce. Ugovor je predviđen za besplatno kupanje svih ruskih sudova u kaspijskom moru, zabrana Iranu da vojni sudovi zadrži Kaspiju, slobodu preseljenja u Rusiju armenskog stanovništva. Pod tim ugovornom ugovoru 135 hiljada Armenca preselilo se u Rusiju.

1828. godine iz Erivana i Nakhichevana Khanni uspostavljena je armenska regija sa ruskom administrativnom upravljanjem.

Oslobođenje istočne Armenije i njenog ulaska u Rusiju bilo je korisno za razvoj ekonomije i kulture ove vjerske ugnjetavanje i prijetnju istrebljenja. Osnivanje ruske vlade preferencijalne tarife doprinijelo je jačanju rusko-armenske trgovine i ekonomskih veza.

Stvorio povoljne uslove za kulturnu komunikaciju. Međutim, ujedinjenje armenaca nije se dogodilo: Zapadna Armenija je nastavila ostati pod ugnjetavanjem Osmanskog carstva.

Ugovor Turkmanchai bio je glavni uspjeh Rusije. Britanska vlada učinila je sve da ga poremeti. Dozvoljeni su četkica i podmićivanje zvaničnika Shah i podsticanje vjerskog i nacionalnog fanatizma. U februaru 1829. izazvan je napad na rusku ambasadu u Teheranu. Razlog je pobjegao iz jednog harema dvaju Armena i eunuha, koji je pronađen azil u ambasadi. Fanatična gužva je porazila ambasadu i izrezala gotovo cijelu rusku misiju 38 ljudi, pobegla je samo sekretar ambasade. Među mrtvima je bio šef misije A. S. Griboyedov. Ali izazivajući vojni sukob između Rusije i Irana u Engleskoj nije uspio. Rusija je bila zadovoljna osobnim izvinjenjem Šaha.

Turkmanchai je oslanjao ruske ruke prije nego što se vojni sukobi za kuhanje sa Osmanskom carskom sukobom, koji je okupirao iskreno neprijateljsko mjesto prema Rusiji, bacio se osvetu za prethodne neuspjehe i sistematski prekršio članke mirovnih ugovora. Brojni akcija osmanske vlade bili su najbliži uzrok rata: kašnjenje u komercijalnim brodovima pod ruskom zastavom, napadača tereta i protjerivanja ruskih trgovca iz osmanskog posjeda. 14 (26) April 1828., kralj je na početku rata napravio manifest sa Osmanskom carmom. Engleski i francuski ormarići, iako su proglasili svoju neutralnost, ali potajno su pružili podršku Osmanskom carstvu. Austrija joj je pomogla s oružjem, a na granici s Rusijom, prkosno je koncentrirao svoje trupe.

Rat je bio izuzetno težak za Rusiju. Otkrila je inhibitornoj ulozi feudalne apsolutiste nalogu u razvoju vojnih poslova. Trupe su se navikle na mjestu na vrhunskoj umjetnosti, tehnički slabo opremljenih i vodio generalima bez talente, u početku nisu mogli postići značajan uspjeh. Vojnici su gladovali, među njima su bolesti bile naglo, od kojih je nebesko više nego od neprijateljskih metaka.

8 (20) Avgust je pao Adrianopol. 2. septembra (14. septembra 1829. u Adrianopolu je zaključen miran traktat. Rusija je dobila usta Dunava, crne obale Kavkaza iz Anape da se približi Batumiju. Osmansko carstvo platilo je 33 miliona rubalja. Doprinos.

Mala teritorijalna akvizicija Rusije u Adrianopol Traktatu imala su važan strateški značaj, jer su ojačali položaj Rusije na Crnom moru. Položen je granica turske ekspanzije u Kavkazu.

Još veća važnost, Adrianopol je imao narode balkanskog poluostrva: primljena autonomija (1830. - Neovisnost) Grčka, autonomija Srbije i danube. Ali vrh diplomatskog uspjeha Rusije na Bliskom Istoku bio je 1832--1833, kada je Rusija intervenirala u turskom-egipatskom sukobu.

Egipat, nakon što je postigla autonomija, započela je konačno oslobođenje. Njegove trupe su prekršile vojsku Turaka. Nikolaj je odlučio pomoći Osmanskom carstvu. 26. juna (8. jula) 1833, Sultan je potpisan saveznički sporazum u periodu od 8 godina (Unkyar-Iselesiy). Prema ovom ugovoru, obje strane bile su dužne pružiti jedni drugima vojnu pomoć u slučaju napada na jednu od njih bilo koje druge sile. Potvrđena je nepovredivost Adrianopoljast Traktata.

Ali najvažnije je bilo u tajnom članku ugovora, u kojem je Turska oslobođena od pružanja vojne pomoći u Rusiji u slučaju Rusije rata sa bilo kojom drugom moći. Umjesto toga, bila je dužna zatvoriti tjesnate za odlomke vojnih sudova svih zemalja, osim Rusije.

UNKYAR-SKELECII sporazum značajno je ojačao položaj Bliskog istočnog istočnog Rusije, ali istovremeno je otežao odnose Rusije sa zapadnoeuropskim ovlastima. Engleska i Francuska poslali su protestne bilješke, zahtijevajući otkazivanje ugovora. Austrija im se pridružila. Na engleskom i francuskom prešu, bučna antiruska kampanja porasla je. Engleska je nastojala "utopiti" UNKYAR-Secellsii ugovor u puno konvencije treće strane. Ovaj slučaj je uveden.

Sultan je 1839. godine uklonio Mohameda Ali sa položaja vladara Egipta. Opet je okupio veliku vojsku, preselio ga je protiv sultana i u nekoliko bitaka slomio se njegove trupe Sultan ponovo se pretvorilo u pomoć evropskim silama. I prije svega, u ispunjavanju traktata iz 1833. godine, Engleska je pokušala iskoristiti trenutnu situaciju na kraju multilateralnog ugovora u odnosu na Osmansko carstvo prije isteka Iski-trakta. Kao rezultat toga, bilateralna rusko-turska sindikata zamijenjena je kolektivnom brigom o četiri europske sile - Rusije, Engleske, Austrije i Prusije.