Едвард Радзінський: Історією з «Матільдою» влада розважає себе. Едвард Радзинський: Історією з «Матільдою» влада розважає себе Навіть монарший візит особистого характеру сприймався як офіційний захід. Чи можна було за таких умов приховати навіть

У рік 100-річчя революції історики аналізують події вікової давності, будуючи здогади, як могла розвиватися країна, не прийди до влади більшовики. Автор книг з історії Росії, які стали світовими бестселерами, Едвард Радзінськийвідвідав Петербург, щоб розповісти про трагедію тих днів, роль головних історичних особистостей і неминучість тих чи інших подій, що здригнулися країну на початку XX століття.

Про головного «революціонера»

- Революція – це всесвітній театр. Тут учорашній адвокат веде на штурм, учорашній митець керує арміями, а нікчема стає при владі. Багато хто чув формулу, що «революцію замислюють романтики, здійснюють фанатики, а користуються нею мерзотники». Але тут мудро опущено згадку про головного революціонера. Революцію замислюють романтики, здійснюють фанатики та… влада! Головним революціонером, як писав великий князь Олександр Михайлович нещасному Миколі II, маємо уряд, який робить усе, щоб вона відбулася.

Під час уже Лютневих подій у Москві на лобовому місці якось зібралася величезна група сліпих жебраків. Вони співали пісні Смутного часу... У країні лише сліпі розуміли, що буде.

Найвправніша у добуванні грошей, найхитріша, пристосована роками жити нелегально, російська буржуазія завжди була відокремлена від влади. Здобувши цю владу, вона не знала, що з нею робити. Троцький чудово сказав: після революції у нас не двовладдя, у нас двоє безвладдя. Усі взялися до нормальної речі: скуповували палаци, зайнялися грошима, а треба було займатися країною. У країни, на жаль, виявилася бездарна еліта.

Едвард Радзінський: «У країни, на жаль, виявилася бездарна еліта». Фото: АіФ / Марія Соколова

Про неминучість зречення Миколи II

Микола ІІ розумів, що відбувається. Атмосфера країни була відповідна. Навіть глава монархістів Володимир Пуришкевич, виступаючи у Думі, говорив: нитки від міністрів перебувають у руках Распутіна і цариці Олександри Федорівни, яка «залишилася німкенею на російському престолі, далека від країни і народу». А що говорив Олександр Гучков та Павло Мілюков? Слово «зрада» ходило по всій армії. Цар чудово розумів, що він має два виходи - чи цариця, чи зречення престолу. Іншого виходу не було. Його називали «божевільний водій, який веде країну в прірву»… Потім буде сказано, що великі князі чекали, що Дума ініціює події, а Дума чекала нормального династичного перевороту. Тому рано чи пізно, але зречення мало відбутися.

Про роль Матильди Кшесинської

Одне із досягнень сучасного політтехнолога – змусити країну обговорювати не революцію, а Матильду. Це приголомшливо, я готовий аплодувати! Що робив юнак, записуючи в щоденнику: «Пішов зранку від маленької К»? Зрозуміло, розмовляв із нею про долі Росії!

Якщо скласти список, хто з великих князів жив із балеринами, він буде довгий. Така гусарська традиція.

Про Велику Французьку революцію

Революції мають особливість - вони всі схожі. Більшовики брали методи часів Великої французької революції. Вони навіть терор почали готувати раніше, бо пам'ятали, що це врятувало справу у Франції. Художники повторювали стиль Жак-Луї Давида, робили гігантське полотно з Троцьким, яке зображало засідання секції інтернаціоналу. Цікаво, що Давид не міг виставити свою картину, бо всіх гільєтинували. Те саме сталося і з полотном, на якому було зображено Лева Давидовича. Картина була експонована один раз і невдовзі потрапила під заборону.

Революції схожі на кінець - вони всі вбивають своїх дітей в обов'язковому порядку. Тому весь тріумфуючий зал зазвичай вирушає до розстрільної стінки або прямою доріжкою на гільйотину.

Про роль шпигунів у розвитку революції

Яка ціна імперії, яку можуть скинути шпигуни – англійські, німецькі чи японські? Так склалося, що ми ніколи не винні, у нас завжди винні інші, хто погано ставиться до нас, хто живе за нашими межами. А ми нещасні. Щоправда, постає питання, хто все це робив? Хто збивав хрести з дзвонів, вішав червоні стрічки? Це не ми, це всі шпигуни нас надоумили.

Про прогнози

Щороку я пишу собі пророкування на найближчі 12 місяців і нікому їх не показую. Мене дуже тішить і засмучує одночасно, що вони збуваються. Я розповідаю історію, щоби читачі могли самі робити ці передбачення. На жаль, говорячи про минуле, я розповідаю не лише про сьогодення, а іноді й про майбутнє. У цьому біда. Тому я цю працю продовжую.

Про Распутін

Після виходу книги про Миколу II на мене тиснули, щоб я одразу написав про Распутіна. Але я не міг приступити до роботи, тому що розумів – ніякого Распутіна не існує, є лише політична постать, яку одягають залежно від потреби.

У цей момент Мстислав Ростропович купив на Sotheby's збірку документів - слідчі справи про Распутіна. Можливо, вони пішли з Росії, тому що в них були свідчення тих, хто любив Григорія, був його прихильником чи фанатиком. Подивившись їх, я зрозумів, що портрет може скластися, що на сторінках я можу показати його живого... І я взявся за книгу... Вона стала бестселером, але погано читалася... Справа в тому, що в умах вже існував інший образ Распутіна... І він був могутніший, ніж цей - справжній.

Працюючи з документами, я намагався зловити його справжнього. Було дивно, що люди не могли його однаково описати. Одні говорили «в нього хлібні зуби», інші, що в нього випали зуби і залишилися чорні крапки. Одні стверджували, що він величезний, інші - що він присадкуватий і горбиться. І це люди, які спостерігали Распутіна щодня. Він змінювався як хамелеон. У міру того, як я писав цю книгу, сторінці на 300-й я зізнався, що не можу його зловити, що я весь час ловлю якусь його маску.

Але ось він одного разу сидів на ліжку дочки свого видавця і сказав: Чому ти мене з неї не проженеш? Я ж чорт». Тут він каже правду. Він мучився. Це людина, яка ходила і відганяла від себе диявола.

Едвард Радзінський: «Распутін - це людина, яка ходила і відганяла від себе диявола». Фото: АіФ / Марія Соколова

Всі ці записи мене вразили. Але навіть потім після виходу книги Распутін мене не відпускав. З України мені надіслали ще один том із тієї самої справи. І це чудові речі. Вони розповідають, як до нього ходили чиновники та їхні дружини через чорні сходи, бо він уже став символом темних сил. Як дружина Вітте ходила до нього, як вони домовлялися повернути Вітте (що, можливо, врятувало б імперію). Це дуже цікаво, але треба втекти з цього полону, тому що ще раз поринути туди на три роки, це важко.

Відомий письменник, історик, драматург Едвард Радзінськийназвав дурістю і безумством скандальні події навколо фільму, що ще не вийшов на екрани “ Матильда ”, за і проти якого розгорнулася масштабна інформаційна кампанія "Ми народжені, щоб Кафку зробити буллю", - сказав Радзінський в інтерв'ю Володимиру Познеруна Першому каналі у програмі “ Познер ”.

Відповідаючи на запитання Познера, письменник зазначив: "Ви хочете, щоб я сказав нашу улюблену формулу: я цей фільм не бачив, але хочу вам сказати..."

"Жінка, чарівна, красива жінка - ви запитуєте мене напередодні Дня закоханих, як я належу до красивої жінки з приводу фільму, який вона не бачила - я вам відповідаю: жінка-красуня завжди має рацію, навіть якщо вона прокурор", – не без іронії сказав Радзінський.

"Далі настає наша історія, тому що вона чарівна, - продовжив з усмішкою драматург. - Безліч ревнителів віри чомусь втручаються в роман, який стався сто років тому, з люттю... Вони теж не бачили фільм. вони хочуть затаврувати фільм, якого вони не бачили".

Радзінський також додав, що хотів би побачити судове засідання, де також буде адвокат, який теж не бачив цей фільм. "Я готовий бути свідком - фільм, який я теж не бачив, теж готовий його захищати, або нападати", - зазначив він і вже серйозно додав, що вся ця ситуація свідчить про те, що "Ми народжені, щоб Кафку зробити буллю".

"Ви розумієте, це безумство, яке поступово опановує...", - наголосив Радзінський.

У зв'язку з цим він нагадав про скандал навколо виставки Вадима Сідура, де молоді люди скоїли погром. "Приходять м'язисті молоді люди і починають рушити. Сидур, на жаль, захистити свої роботи не може. Він помер. Помер він трошки рано, тому що він воював, і на війні був дуже поранений... Він не може їм пояснити, що Христос , якого він представив - це той Христос, який бачив Освенцім, який бачив Бабин Яр.. що він так йому мерехтить", – сказав Радзінський.

За його словами, абсолютно байдуже, що погромники не вдаються до таких подробиць, але його дуже лякає, що це не цікаво, схоже, нікому.

Радзінський вважає, що тих, хто вчинив наліт на ту виставку, не потрібно відправляти за ґрати. "Ви просто візьміть із них гроші. Тому що ми живемо у цьому страшненькому світі, який називається світ грошей. Візьміть у них гроші за скульптуру - вона коштує трошки - 70 тисяч доларів, я дізнавався. І запевняю вас, раптом віра, тиша - все настане, нікого не треба буде вчити", - сказав він.

"Закінчуючи про цю дурість... перші уроки історії я отримав, стоячи за дверима. До батька приходив Юрій Карлович Олеша, вони розмовляли, а я тихо підслуховував. І там серед іншого Олеша сказав цитату, і я 14 років її на жаль і жахіття запам'ятав: Він сказав: Добре було Ною, в його житті був лише один потоп. Правда, потім прийшов Хам, але теж один., - підсумував Радзінський.

Вчені впевнені: все почалося задовго до того, як режисер Олексій Учитель почав працювати над фільмом «Матільда», де головними персонажами є останній російський імператор Микола ІІ та видатна балерина Матільда ​​Кшесінська.

На думку соціологів, скандал, у центрі якого опинилася кінострічка, це, частково, породження ідеології, яку протягом тривалого часу владна еліта створювала, граючи на роздмухуванні архаїчних та антиліберальних настроїв у масах.

Історики, своєю чергою, вважають, що Микола II перестав бути сакральним чином російського народу. Щодо його канонізації, то він був зарахований до лику святих Російської православної церкви за прийняття мученицької кончини, а не через святість життя, зазначають експерти.

Вже після цього в Омську пройшло молитовне стояння проти виходу «Матільди» в широкий прокат. А до цього сталося кілька відверто шокуючих випадків.

Невідомі активісти, виступаючи від імені православних, влаштували підпал кінотеатру в Єкатеринбурзі, напали на студію Вчителя у Пітері, а на адресу прокатників пролунали погрози про те, що у разі показу картини можуть постраждати глядачі.

Історик та тележурналіст Микола Сванідзе у бесіді з Новинами ТВК порівняв ці інциденти із проявом актів тероризму. На його думку, роман 22-річного майбутнього спадкоємця престолу і юної 18-річної балерини не має жодного відношення до того, що надалі Микола II був канонізований.

Сванідзе підкреслив, що РПЦ зарахувала царя до лику святих за ухвалення мученицької загибелі. Покінчити ж із конфліктом, на його думку, мають представники влади:

«Якщо люди називають себе православними віруючими, це не означає, що вони мають право виступати від імені всіх православних віруючих. Мало хто себе як назве. А ці люди поводяться як терористи, вони нав'язують свою волю іншим людям. До чого тут їхня віра? Їхня віра не має жодного відношення – православні вони, мусульмани, буддисти або вони вірять у придорожній пень, це не має жодного значення. Вони протиставляють себе іншим людям, вони не дають дивитися кіно, яке люди хочуть подивитися. Вони тероризують авторів фільму, художників, режисерів. Дивні люди, небезпечні суспільству. І цей конфлікт закінчитися повинен втручанням держави, нарешті, яка відповідно до закону поставить тут крапку і все».

Однак зараз зупинити нагнітання ситуації для уряду завдання не з простих, вважає соціальний психолог, експерт Центру політичних технологій Олексій Рощин.

«Ми бачимо сильний низовий рух, який, по суті, протистоїть уряду та президенту. Через що це все відбувається? Я думаю, що у нас владна еліта досить довгий час грала на пониження, грала на роздмухуванні найнижчих, архаїчних, антиліберальних настроях у масах. Вважаючи, що це сприяє згуртуванню малоосвіченої та антиліберально налаштованої частини населення навколо уряду і ось ця ось темна маса буде гарним пугалом і союзником, щоб відбивати атаки лібералів, що причаїлися, в уряді і взагалі тримати країну під контролем. Взагалі історія показує, що майже завжди подібні ручні темні маси в якийсь момент перестають підкорятися своїм ляльководам і починають диктувати свій власний порядок денний. Ось, власне, у Росії зараз це і відбувається. Я не думаю, що уряду вдасться розгромити рух цих царябожців, оскільки він сам тіло від тіла цих людей. Можливо, цю битву вони виграють, але чи виграють вони війну з набираючими силами мракобісами – практично чорносотенцями, – це вже велике питання», – пояснив Рощин.

У всій цій історії поки що не до кінця ясною залишається позиція Російської православної церкви. З одного боку, представники РПЦ засудили екстремістські прояви супротивників картини, а з іншого боку, звинуватили міністра Мединського у розпалюванні конфлікту.

Втім, зважаючи на все, у РПЦ немає єдиної думки з приводу ситуації, що склалася навколо «Матільди». Так, митрополит Волоколамський Іларіон повідомив, що він проти заборони фільму та проти цензури. Але при цьому зазначив, що фільм він бачив і він йому не сподобався.

Водночас інший представник РПЦ заступник синодального Відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ Олександр Щипков відкрито заявив, що скандал навколо «Матільди» – це «політична помилка» Мединського.

І, нарешті, третя позиція – це позиція голови синодального відділу Володимира Легойда, який закликав усі сторони «зберігати спокій».

На думку релігієзнавця, керівника Центру з вивчення проблем релігії та суспільства Інституту Європи РАН Романа Лункіна, це пояснюється внутрішньополітичними розбіжностями всередині самої церкви:

«Це дивна колізія – усередині одного синодального відділу представлені різні точки зору. Але загалом усередині церкви є різне уявлення у тому, яке суспільство у Росії хочемо побудувати. З одного боку, демократичне, відкрите, із сильним православ'ям. Інше – абсолютно беззаконне, засноване на невідомих корпоративних правилах і заперечує лібералізм і демократію як щось вороже. Це є у висловлюваннях Щипкова, у його статтях та книгах».

Чим же закінчиться цей конфлікт, і чи зуміє держава поставити в ньому крапку, виразно відповісти на це питання не може ніхто з експертів.

Втім, на думку тут спадає історія з оперою «Тангейзер» новосибірського Театру опери та балету, проти якої виступали представники РПЦ. Незважаючи на те, що постановку підтримав місцевий Мінкульт, виставу прибрали із програми, а директора театру звільнили.

У Російській імперії не знайшлося жодної людини, яка б заступилася за імператора, а в Російській Федерації таких доброзичливостей хоч відбавляй

У Російській імперії не знайшлося жодної людини, яка б заступилася за Миколи II, а в Російській Федерації таких доброзичливостей хоч відбавляй

Росію ковбасить не по-дитячому. У психіатрії це назвали б шизофренією. У політиці називають спробою примирення та згоди зі своїм минулим, сьогоденням та майбутнім. Погано те, що всі тимчасові стани мінливі. Від цього примирятись і погоджуватися сьогодні доводиться з тим, що ще вчора таврували. Найсвіжіший приклад - пристрасті навколо фільму Олексія ВЧИТЕЛЯ «Матільда» про тілесне кохання балерини КШЕСИНСЬКОЇ та МИКОЛИ II. Сьогодні цей цар вважається у нас водночас і Кривавим, і святим. Як комусь подобається. Але видно тенденцію, що вже завтра нас змусять вважати його виключно святим. Тому, поки можна, нагадуємо про людську природу государя, а заразом про його кривавий життєвий шлях на небеса.

Якийсь рух «Царський хрест» закликав народ об'єднатися проти історичного фільму «Матільда» режисера Олексія Вчителіта підписати звернення на ім'я генпрокурора з проханням заборонити вихід картини на екран. Фільм взагалі ще не дивився ніхто. Порушення громадськості викликало його рекламний ролик.

Причина така - «до картини з неймовірною зухвалістю включені постільні сцени Миколи IIз Матильдою Кшесінською», а це «не лише злочинно по відношенню до віруючих громадян країни, а й по відношенню до держави, оскільки спрямоване на підрив національної безпеки».

На чолі антиксешинського руху несподівано опинилася депутат Наталія Поклонська. За її словами, Микола II насправді «добрий і милостивий государ, який кардинально покращив добробут свого народу».

Безглуздо перевіряти фільм, який не вийшов, - прокоментував депутатський запит Наталії Поклонської до прокуратури міністр культури Володимир Мединський.

Сліпа готовність героїні «кримської весни» покласти життя за царя викликала збентеження у багатьох її шанувальників.

Ніяк не можу зрозуміти, чому те, що в усьому світі вважається першим коханням, у Поклонської раптом перетворюється на «порочний зв'язок», що ображає релігійні почуття православних? - Запитує аж ніяк не ліберальний журналіст Олег Лур'є.

Переїзд до Москви з глибокої провінції, що звалилося на голову божевільне депутатське благополуччя разом із морем вільного часу, можливо, вибили колишнього прокурора з колії. До того ж треба зробити знижку, що історію у школі вона вивчала за українськими підручниками. А там таке написано.

Сімейна іграшка

Вважається, що життєрадісну польку Матильду Кшесінську своєму флегматичному синку Нікі подарував тато. 23 березня 1890 року після випускного спектаклю Імператорського театрального училища, на якому був присутній сам Олександр IIIзі спадкоємцем престолу, було дано урочистий обід. Государ розпорядився, щоб поряд із майбутнім імператором Миколою II посадили саме Кшесинську. Сім'я вирішила, що Нікі час стати справжнім чоловіком, а балет був чимось на кшталт офіційного гарему і зв'язок з балеринами не вважалася в колі аристократії соромною.

На жаргоні, прийнятому в російській гвардії, поїздки до балерин заради сексуального задоволення своїх буйних пристрастей називали «похід за картоплею». Спадкоємець не став винятком і під ім'ям гусара Волковакілька років ходив за картоплею до Матільди. До тих пір поки не одружився з Алісі Гессенській.

Бажаючи зберегти таємницю своїх інтимних пригод, Микола не дав Матильді піти по руках хтивих купців та дворян-збоченців. Він залишив її в «сім'ї», передавши під опіку та втіху онуку МиколиI- великому князю Сергію Михайловичу. Новий «господар» був неодружений і теж захопився шикарною жінкою. Сергій Михайлович зробив Кшесинську примою Маріїнського театру та однією з найбагатших жінок Росії. Її палац у Стрільні не поступався розкоші царському, що сильно підкосило військовий бюджет Росії. Той самий, якого мали доступ великі князі, і зокрема Сергій Михайлович.

Службові справи не дозволяли йому приділяти Матильді достатньої уваги, і він попросив «доглядати» красуню великого князя. Андрія Володимировича, онука Олександра ІІ. Обидва коханці знали один про одного, але мирно по черзі співмешкали з «відьмою», жодного разу не посварившись, а Володимира – сина Матильди – кожен вважав за своє. Той справді носив спочатку по батькові Сергійовича, а потім Андрійовича.

Після революції вже в імміграції у Франції Кшесинська повінчалася з великим князем Андрієм Володимировичем і здобула титул найсвітлішої княгині. Романівській.

Чуже місце

Якось Микола II сказав міністру закордонних справ Сазонову: «Я намагаюся ні над чим серйозно не замислюватися, інакше я давно був би в труні» Саме цією фразою найточніше характеризується стиль миколаївського правління. Його місце було не на троні, а у Кшесинської під спідницею та за сімейним столом. Патріархальний звичай успадковувати владу за гідністю, а, по старшинству став пасткою для царизму. Світ, що швидко змінюється, вже не можна було утримати згнилими скріпами: «Православ'я, Самодержавство, Народність».

Про Миколу прийнято говорити, що він особисто проводив реформи, часто всупереч Думі. Проте за фактом цар швидше "не заважав". Він навіть не мав особистого секретаріату. Розгорнутих резолюцій особисто Микола II ніколи не писав, обмежувався позначками на полях, найчастіше просто ставив «знак прочитання». Він у принципі не займався державними справами. Не сприймав їх близько до серця. Наприклад, його ад'ютант розповідав, що, отримавши звістку про Цусіма, цар, який у цей час грав у теніс, важко зітхнув і знову взявся за ракетку. Так само він сприймав усі погані новини про заворушення в країні та звістку про поразки у війні.

За підсумками такого правління на початок Першої світової зовнішній борг Росії був 6,5 мільярда рублів, а золота в скарбниці лише 1,6 мільярда.

Натомість на милі серцю фотографії з родиною Микола II витрачав 12 тисяч рублів на рік. Наприклад, середня витрата домогосподарств у Російській імперії становила близько 85 рублів на рік на душу населення. Гардероб імператора лише у Олександрівському палаці налічував кілька сотень одиниць військової форми. Приймаючи іноземних послів, цар одягав мундир тієї держави, звідки був посланець. Часто Миколі II доводилося перевдягатися по шість разів на день.

Фігура царя, насамперед із вини його самого, виявилася винятково декоративною. Загальна незадоволеність викликала саме ця обставина.

Все економічне зростання 1913 року припадав на приватний буржуазний та капіталістичний сектор. Тоді як механізми влади практично перестали працювати.

Вони й не могли, оскільки всі важелі управління знаходилися в руках однієї, нездатної їх рухати, людини. Царат, таким чином, просто зжив себе.

Микола II став Кривавим не під час його коронації 18 травня 1896 року у тисняві було вбито і покалічено 2689 вірнопідданих. Він став Кривавим тому, що з усіх способів управління державою наважився застосовувати лише найпростіший – репресії.

Чим гіршим ставало становище, тим частіше до них вдавалися. Революції 1905 передував голод 1901 - 1903 років, в результаті якого померло більше трьох мільйонів осіб тільки дорослого населення. Дітей царська статистика не рахувала. Для придушення селянських повстань і виступів робітників було спрямовано 200 тисяч солдатів регулярних військ, крім десятків тисяч жандармів та козаків.

А потім 9 січня 1905 року в Санкт-Петербурзі сталася Кривава неділя - розгін ходи петербурзьких робітників до Зимового палацу, що мав на меті вручити цареві колективну петицію про робочі потреби. Робочий народ, «як і весь російський народ», немає «ні людських прав. Завдяки твоїм чиновникам ми стали рабами», - так писали робітники у петиції.

Війська зустріли їх гарматним та рушничним вогнем. Скрізь розправу лагодили за одним планом: стріляли залпами, з попередженням і без нього, а потім з-за піхотних заслонів вилітала кавалерія і тупцювала, рубала, бігла.

Урядове повідомлення: з тих, хто йшов до царя, вбито 96, поранено ЗЗО людей. Але 13 січня журналісти подали міністру внутрішніх справ імперії прізвище на 4600 убитих і смертельно покалічених. Пізніше газети писали, що через лікарні міста та його околиць пройшло понад 40 тисяч трупів зі штиковими та шабельними ранами, затоптаних кіньми, розірваних снарядами і тому подібними ранами.

Таким чином, віра народу в доброго царя-батюшку була розтоптана. Хвилю загального невдоволення вже було не зупинити. За 1905 – 1906 роки селяни спалили дві тисячі садиб поміщиків із 30 тисяч існуючих у європейській частині імперії. Єврейські погроми забрали життя ще щонайменше 10 тисяч людей.

У жовтні 1905 року Всеросійський політичний страйк поширився по всій Росії. Севастопольське повстання закінчилося розстрілом матросів Чорноморського флоту – крейсера «Очаків» та інших суден, що повстали. Поминальні молитви за десятками тисяч невинно вбитих не встигли вщухнути, як на Росію напав неврожай. Церква, поміщики, царські чиновники відмовилися ділитися зерном, у результаті масовий голод 1911 року забрав життя 300 тисяч жителів. Знову почалися страйки та розстріли. Зберігся факт: у 1914 році лікарі оглядали призовників до армії та жахалися – 40 відсотків новобранців мали спину зі слідами козацьких нагаїв чи шомполів.

Тріумф волі

Починаючи з осені 1916 року в опозицію до Миколи II стали вже не тільки ліві радикали та ліберальна Держдума, а й найближчі родичі - 15 великих князів. Спільною їхньою вимогою стало усунення від управління країною «святого старця» Гришки Распутінаі цариці-німкені та запровадження відповідального міністерства. Тобто уряду, що призначається Думою та відповідального перед Думою. Насправді це означало трансформацію державного устрою з самодержавного в конституційну монархію.

Вирішальний внесок у повалення Миколи II зробило російське офіцерство. Про його ставлення до царя-батюшки можна судити з принизливою назвою популярної закуски - «Миколашка». Її рецепт приписували цареві. Перетертий у пилюку цукор змішувався з меленою кавою, цією сумішшю посипався скибочка лимона, яким закушували чарку коньяку.

Довірена особа начальника штабу Верховного головнокомандувача генерал-ад'ютанта Михайла Алексєєва - генерал Олександр Кримову січні 1917 року виступав перед думцями, підштовхуючи їх до перевороту, ніби даючи гарантії від армії. Він закінчив свою промову словами: «Настрій в армії такий, що всі з радістю вітатимуть звістку про переворот. Переворот неминучий, і на фронті це відчувають. Якщо ви зважитеся на цей крайній захід, то ми вас підтримаємо. Очевидно, інших коштів немає. Часу втрачати не можна».

Імператорська Ставка була по суті другим урядом. Там, за свідченням професора Юрія Ломоносова, Який був під час війни членом інженерної ради Міністерства шляхів сполучення, зріло невдоволення: «У штабах і в Ставці царицю лаяли нещадно, говорили не тільки про її ув'язнення, а й про скидання Миколи. Говорили про це навіть за генеральськими столами. Але завжди, за всіх розмов цього роду, найімовірнішим результатом здавалася революція суто палацова, на кшталт вбивства Павла».

У березні 1917 року саме військові, командувачі фронтів, змусили царя підписати зречення престолу. Останнім розпорядженням Миколи II було призначення генерала Лавра Корніловакомандувачем Петроградського військового округу.

Через кілька днів після цього за рішенням Тимчасового уряду Корнілов відбув до Царського Села для виконання указу про арешт колишньої імператриці Олександри Феодорівни і всієї царської родини.

До речі, сьогодні ті самі люди, які ходять на мітинги в обійми з іконою Миколи II і співають «Боже, царя бережи», встановили в Краснодарі пам'ятник його тюремнику - генералу Корнілову. І регулярно проводять біля нього поминання, куди приносять ікону Миколи II.

Після зречення Микола II виявився настільки нікому не потрібною людиною, що про його існування на якийсь час просто забули. Міністр закордонних справ Тимчасового уряду Павло Мілюковнамагався відправити царську сім'ю до Англії під опікою двоюрідного брата царя - Георга V, але король вважав за краще відмовитися від такого плану.

Не знаючи, як вчинити, Тимчасовий уряд відправив Миколу ІІ з сім'єю углиб країни. Посилання стало його тріумфом волі. Не государ, а людина, він з моменту зречення і до дня своєї загибелі показав значно більше характеру, ніж за царювання. Як висловився про нього Едвард Радзінський, є монархи, які не вміють правити, але вміють гідно вмирати.