Сирійське походження Льва, таким чином, стає дуже ймовірним.

Син Лева III, Костянтин V Копроним (741-775), в перший раз був одружений на Ірині, дочки хазарського кагана. Від цього шлюбу у них був син Лев IV, який часто називають Хазар (775-780), який був одружений на грекині з Афін Ірині. Остання, після смерті чоловіка, почала правити державою за неповноліттям сина Костянтина VI, проголошеного імператором (780-797). Коли останній став єдинодержавним правителем, між ним і властолюбної Іриною спалахнула ворожнеча і боротьба за владу, що закінчилася тим, що мати скинула з престолу і засліпила свого сина і сама стала единодержавной правителькою імперії (797-802). З ім'ям Ірини зв'язується питання про те, чи можуть жінки в Візантії здійснювати самодержавну владу, т. Е. Бути в повному розумінні цього слова государем імперії. З підстави імперії дружини імператорів носили титул "августи" і під час неповноліття синів здійснювали імператорську владу, але завжди від імені своїх синів. У V столітті, як відомо, Пульхерія, сестра Феодосія II, стояла на чолі регентства під час неповноліття брата. Виключне становище по своїм політичним впливом займала в VI столітті Феодора, дружина Юстиніана Великого. Але це були приклади жіночого управління від імені сина або брата; політичний вплив Феодори цілком залежало від волі її чоловіка. Першим в історії Візантії прикладом жінки, яка правила з усією повнотою верховної влади, була мати нещасного Костянтина VI Ірина. Вона була справжній автократор. Подібне явище було нововведенням в візантійської життя, які суперечили вікової традиції імперії. З цього боку цікаво відзначити той факт, що в офіційних документах Ірина називати не імператрицею, а "Ірина - вірний імператор" (василевс). У поданні того часу законодательствовать міг лише імператор-чоловік, для чого і була прийнята така фікція. Переворот 802 року, на чолі якого став майбутній імператор, один з вищих цивільних сановників Никифор, повалила з престолу Ірину, яка невдовзі померла у вигнанні. З низложением Ірини закінчилася Исаврийской, або Сирійська, династія. Таким чином, в період часу з 717 по 802 рік Візантія мала на престолі династію східного походження, з Малої Азії або північній Сирії з домішкою хазарській крові в особі дружини Костянтина V.

Відносини до арабів, болгарам і слов'янам

У момент сходження Льва на престол Візантія переживала один з критичних періодів своєї історії. Крім жахливою внутрішньої смути, викликаної боротьбою імператорської влади з представниками візантійської аристократії, особливо дала себе відчути з часу першого повалення Юстиніана II, арабська небезпека зі сходу наближалася до столиці, нагадуючи, але в набагато більш загрозливих формах, сімдесяті роки VII століття при Костянтині IV.

Арабські сухопутні війська, ще при двох попередників Льва III, пройшли через всю Малу Азію на захід і зайняли Сарди і Пергам, недалеко вже від узбережжя Егейського моря. Кілька ж місяців після вступу Льва в Константинополь, т. Е. В 717 році, араби, рушивши з Пергама на північ, дійшли до Абидоса на Геллеспонті і, переправившись через нього на європейський берег, швидко опинилися під стінами столиці. У той же час сильний арабський флот, Із 1800 суден різного типу, як повідомляють візантійські хроніки, пройшовши через Геллеспонт і Пропонтиду, наблизився до столиці з моря. Почалася справжня облога Константинополя. Однак Лев, висловивши блискучі військові здібності, зумів прекрасно підготувати столицю до облоги. "Грецький вогонь", як і раніше, при майстерному користуванні виробляв спустошення серед судів арабського флоту, а надзвичайно сувора зима з 717 на 718 рік і голод остаточно засмутили мусульманські війська. В силу договору з Левом III і зважаючи на свою небезпеки болгари також боролися у Фракії з арабами і завдавали їм великої шкоди.

Рік з невеликим після початку облоги араби пішли з-під Константинополя, який був врятований енергією і талантом Льва III. Перша згадка про ланцюги, які стоять на заваді в Золотий Ріг ворожим судам, зроблено в зв'язку з цією облогою.

Історики надають дуже великого значення невдачі мусульман в спробі захопити Константинополь. Лев III своїм успіхом врятував не тільки Візантію і східно-християнський світ, але також всю західноєвропейську цивілізацію. Англійський історик Дж. Б. Бьюрі називає 718 м "вселенської датою" (an oecumenical date). Грецький історик Ламброс порівнює ці події з перськими війнами в Стародавній Греції і називає імператора Лева Мільтіад середньовічного еллінізму. Якщо Костянтин IV зупинив арабів під Константинополем, то Лев III остаточно змусив їх повернути. Це був останній напад арабів на "богохранимої" місто. Якщо подивитися з цієї точки зору, перемога імператора Лева набуває всесвітньо-історичне значення. Експедиція арабів проти Константинополя, також як і ім'я Маслама, залишили значний слід в пізнішій ісламської легендарної традиції. Ім'я останнього пов'язується також з мечеттю, яку, як каже традиція, він побудував в Константинополі.

Це, однак, була одна з найблискучіших епох в історії раннього Халіфату. Могутній халіф Валід I (705-715), сучасник періоду анархії в Візантійської імперії, міг змагатися з імператорами в своїх будівельних досягненнях. У Дамаску була зведена мечеть, яка, подібно до Св. Софії для християн, залишалася довгий час самим блискучим архітектурним пам'ятником мусульманського світу. Могила Мухаммеда в Медині була настільки ж блискуча, як Святий Гроб в Єрусалимі. Цікаво відзначити, що в мусульманському світі еті.зданія асоціювалися з легендами, що відносяться не тільки до Мухаммеду, а й до Христа. Перший заклик Ісуса, коли він повернеться на землю, оголошує мусульманська традиція, відбудеться з одного з мінаретів мечеті в Дамаску, а вільний простір поруч з могилою Мухаммеда в Медині буде служити могилою Ісуса, коли Він помре після Свого другого пришестя.

Поступово боротьба між імперією і халіфатом набувала характеру Священної війни. Результати ж були незадовільними і для греків, і для арабів, бо греки не оволоділи Єрусалимом, а араби не змогли взяти Константинополь. "Під впливом цього, - писав В. В. Бартольді, - серед християн, так-як і серед мусульман, ідея тріумфу держави була витіснена ідеєю покаяння, і з одного, і іншого боку чекали кінця світу. Обом противникам здавалося, що було б справедливим досягнення якраз перед кінцем світу фінальної мети держав. у латинському світі, як і в грецькому, поширилася ця легенда, що перед кінцем світу християнський государ (франкський король або візантійський імператор) увійде в Єрусалим і передасть свою земну корону Спасителю, тоді як мумульмане очікували, що кінця світу передуватиме падіння Константинополя ". І не випадково, що царювання "єдиного благочестивого" омеййадского халіфа Омара II (717-720) побачило століття хіджри (близько 720 року), коли кінець мусульманської держави і одночасно кінець світу очікувалися після невдалої облоги Константинополя, за часів попереднього халіфа, Сулеймана.

Чотирнадцятьма роками пізніше, в 732 році, арабське просування з Іспанії в Західну Європу було успішно зупинено при Пуатьє Карлом Мартеллом, всемогутнім майордомом слабкого франкського короля.

Після поразки 718 року, араби при Лева III вже не робили серйозних військових дій проти імперії, тим більше що їм стала загрожувати з півночі, мабуть, з боку Кавказу, хазар небезпека. Відомо, що Лев III влаштував шлюб свого сина і спадкоємця Костянтина з дочкою хазарського кагана, який і став підтримувати свого нового родича. Отже, Лев III в боротьбі з арабами знайшов собі двох іноземних союзників: спочатку болгар, пізніше хазар. Але тим не менш, араби не були спокійні і, виробляючи свої напади в Малій Азії, все ще іноді глибоко заходили на захід, навіть, наприклад, до Ніко, т. Е. Майже до берегів Пропонтіди. В кінці свого правління Льву вдалося нанести арабам сильне ураження при Акроіноне, у Фрігії (тепер місто Афіун Кара Хиссар на залізниці в Конію). Араби змушені були після цього очистити західну частину Малої Азії і відступити на схід.

З битвою при Акроіноне мусульмани пов'язують легенду про турецькому національному героєві Сайїд Баттал Газі, борця за віру, могилу якого показують навіть сьогодні в одному з сіл на південь від Ескішехра (середньовічна Дорілея). Історичним прототипом цього героя був борець за віру Абдаллах ал-Баттал, який загинув у битві при Акроіноне. Завдання боротьби з арабами була блискуче дозволена Львом III.

В середині VIII століття в арабському халіфаті спалахнули важкі внутрішні смути в зв'язку зі зміною династії: Омайядов були повалені Аббасидами. Останні перенесли столицю і центр всього управління з Дамаска в далекий від візантійської кордону Багдад, на р. Тигр. Все це дозволило наступнику Льва III Костянтину V поруч успішних походів просунути кордон імперії далі на схід на всьому протязі Малоазіатського півострова.

Однак за часів Ірини, при халіфа аль-Махді, араби знову почали успішні наступальні дії в Малій Азії, і в 782-783 роках імператриця була змушена почати переговори про мир. Підсумкова угода, укладена на три роки, було дуже принизливим для імперії. Імператриця взяла на себе зобов'язання платити арабам щорічну данину в розмірі дев'яноста або сімдесяти тисяч динарів (денаріїв) в піврічних внески. Досить імовірно, що війська, послані Іриною в Македонію, Грецію і Пелопоннес в тому ж році (783) для придушення слов'янського повстання, були взяті з східного фронту. Це послаблювало положення Візантії в Малій Азії. У 798 році, після успішних операцій арабської армії при халіфа Харун ар-Рашид, був укладено нову мирну угоду з Візантійською імперією, яке зводилося до сплати данини, як при халіфа аль-Махді. Дуже активні відносини були між імператорами Исаврийской династії і болгарами. Останні, недавно утвердившись на нижньому Дунаї, повинні були насамперед відстоювати своє ще мало влаштоване політичне існування проти спроб Візантії знищити справу Аспаруха. Умови ж внутрішнього життя Болгарії в VIII столітті були в цьому сенсі дуже скрутні: з одного боку, окремі болгарські орди і їхні вожді змагалися один з одним через верховної влади хана і створювали династична смута; з іншого боку, прийшлі переможці, тюркські болгари, повинні були вести боротьбу з підкореними ними слов'янами півострова. Болгарські хани кінця VII і початку VIII століття майстерно діяли по відношенню до свого найнебезпечнішому ворогові, Візантії. Як уже зазначалося вище, болгари допомогли Юстиніану II знову оволодіти престолом, а Льву III надали істотну допомогу при відображенні їм арабів від Константинополя. Після цього протягом тридцяти з лишком років візантійські письменники нічого не говорять про болгар. У всякому разі, при Лева III болгари зуміли зберігати з Візантією вигідний мир, причому остання виплачувала їм навіть деяку суму грошей.

За Костянтина V відносини загострилися. За допомогою переселених у Фракію з східного кордону сирійців і вірменів імператор побудував проти болгар зміцнення. Болгарський посол був презирливо зустрінутий Костянтином, після чого болгари відкрили військові дії. Костянтин зробив вісім або дев'ять кампаній, сухопутних і морських, проти болгар, поставивши собі за мету знищення болгарського ханства. Однак, війни йшли з перемінним успіхом, і Костянтину не вдалося досягти своєї мети. Проте, його енергійна боротьба і ряд зведених їм проти болгар укріплень дозволяють деяким історикам називати Костянтина "першим Болгаробойцею".

У самій Болгарії в кінці VIII століття династична смута припиняються; різкий антагонізм між болгарами і слов'янами згладжується. Одним словом, там твориться, мало-помалу, Болгарія IX століття, коли вона, поступово ослов'янилися, стала являти собою могутню державу з певними наступальними планами проти Візантії. Ця наступальна політика болгар позначилася вже в кінці VIII століття, при Костянтині VI і матері його Ірині, коли Візантія після військової невдачі повинна була погодитися платити Болгарії данину.

Коли в VIII столітті йдеться про військових зіткненнях між імперією і болгарами, то під останніми треба розуміти не тільки болгар, а й слов'ян, які увійшли до складу їх ханства. Те, що відбувалося в VII столітті заселення Балканського півострова слов'янами тривало і в VIII столітті. Один західний паломник до святих місць, сучасник Льва III, прибувши в пелопоннесський місто Монемвасії, пише, що останній перебував в слов'янській землі (in Slawinia terrae). Є звістка про слов'ян в VIII столітті у Діррахіума і Афін. На час Костянтина V відноситься згадане вже вище знамените місце в творі "Про фемах" Костянтина Багрянородного: "ославянилась весь Пелопоннес і став варварським, коли чума поширилася по цілому світові". Тут мова йде про страшної епідемії 746-747 років, занесеної з Італії і спустошила особливо південь Греції і Константинополь. Бажаючи поповнити знищене чумою населення, Костянтин V переселив до столиці жителів з різних провінцій. Таким чином, Пелопоннес в середині VIII століття в очах самих жителів імперії вже був ославянилась; до цього ж часу треба віднести прилив нових поселень в Грецію на місце жителів, загиблих від чуми і відкликаних імператором для заселення столиці. В кінці VIII століття імператриця Ірина відправила спеціальну експедицію проти "слов'янських племен" до Солуня, Грецію і Пелопоннес Л Нарешті, грецькі слов'яни заявили себе участю в змові проти Ірини. З цього видно, що слов'яни на Балканському півострові, включаючи всю Грецію, в VIII столітті не тільки щільно і міцно утвердилися, але стали навіть брати участь в політичному житті імперії і, звичайно, надавали своїми принесеними звичаями вплив на соціальні умови місцевого життя. Болгари і слов'яни до IX століття стали для Візантії двома дуже серйозними ворогами.

Внутрішня діяльність імператорів Исаврийской, або Сирійської, династії

Законодавство. Лев III не тільки з'явився талановитим вождем і енергійним захисником імперії проти зовнішніх ворогів, а й мудрим законодавцем. Вже за часів Юстиніана Великого, т. Е. В VI столітті, латинську мову його кодексу, дигест і інституцій був для більшості провінцій імперії малозрозумілим або навіть зовсім незрозумілою мовою. У провінціях, особливо на Сході, старі місцеві звичаї замінювали офіційний закон, що ми вже вище бачили на прикладі Сірійської законника V століття. Випускаються на грецькій мові новели відзначали лише акти поточного законодавства. Тим часом, після того як протягом VII століття імперія послідовно втрачала свої східні провінції, Сирію з Палестиною і Єгипет, на півдні - Північну Африку і на півночі - північні області Балканського півострова, вона завдяки цьому ставала більш "грецької" по мові. Необхідно було дати для загального користування підданим законник на грецькій мові, відображав на собі змінилися з часу Юстиніана Великого умови життя.

Лев III, прекрасно усвідомивши необхідність такого збірника, доручив справу складання останнього комісії з обраних ним осіб. Результатом роботи комісії було опублікування від імені "мудрих і благочестивих імператорів Льва і Костянтина" законодавчого збірника, під назвою Еклоги. Час видання її точно невідомо: в той час як західні вчені відносять Еклогу до кінця правління Льва (739-740 р), наш візантініст В. Г. Василівський вважає більш природним відносити її до початку царювання, а саме до 726 році. Нещодавно було висловлено навіть сумнів, чи можна взагалі відносити Еклогу до часу Льва III та Костянтина V. В даний час більшість дослідників питання вважають, що дата публікації Еклоги - березень 726 року.

Назва Еклоги, що в перекладі означає "вибірка", "витяг", дає поняття про її джерелах; воно таке: "Скорочена витяг законів, вчинене Львом і Костянтином, мудрими і благочестивими царями, з інституцій, дигест, кодексу, новел Великого Юстиніана і їх виправлення в сенсі більшої людинолюбства" (по-грецьки eiV to jilanJrwpoteron) або, як переводять інші, "в сенсі поліпшення". У передмові до Еклозі виразно говориться, що закони, видані попередніми імператорами, були написані в багатьох книгах, і що сенс їх для одних є важко розуміється, для інших зовсім незрозумілим, особливо для тих, хто не живе в богохранимої імператорському граді. Під багатьма книгами, про які говорить Еклога, треба розуміти ввесь збір Юстиніанових законних книг їх грецькі переклади і різні коментарі, витіснили вживання самих латинських оригіналів. Знаходилося дуже небагато осіб, які могли розуміти ці грецькі переклади та тлумачення; внаслідок ж численності книг і різноманітності і суперечливості викладає в них думок, в цивільному праві Візантії відбувалася значна плутанина. Лев III поставив собі за мету допомогти справі. Ідеєю правди і справедливості пройняті положення Еклоги, висловлені в її передмові: судді повинні "утримуватися від будь-яких людських пристрастей, але від здорового помислу вимовляти рішення істинної справедливості, що не зневажати жебрака і не залишати без викриття сильного, неправду деюще ... Справедливо утримуватися від будь-якого дароіманія ". Нарешті, кожен, хто працює по судових справах повинні були отримувати певний платню з імператорської "благочестивого казначейства, з тим, щоб вони вже нічого не брали з якого б то не було особи, судимого у них, щоб не виповнилося на нас глаголемая пророком:" продаси на сріблі праведного "(Амос 2, 6), і щоб ми не накликали на себе гніву Божого, ставши злочинцями його заповідей".

Зміст самої Еклоги, поділяють на 18 титулів, стосується головним чином цивільного права і лише порівняно небагато права кримінального. У ній йдеться про шлюб, заручини, про придане, про заповіти і про спадщину без заповіту, про опіку, про відпущення рабів на свободу, про різного роду зобов'язання (про продаж, покупку, наймання і т. П.), Про свідків; один титул містить главу кримінального права про покарання.

Еклога багато в чому відступала від юстиніянова права і іноді навіть суперечила йому, так як прийняла в себе рішення звичаєвого права і судової практики, що існували паралельно з офіційним законодавством Юстиніана. Порівняно з останнім ним Еклога багато в чому становить значний крок вперед; наприклад, в погляді на шлюб можна відзначити проведення більш високих, християнських начал. Глава про покарання рясніє тілесними членовредительские покараннями, наприклад, відсікання руки, урізання мови, осліплення, відрізання носа. Але остання обставина не дає нам права вважати Еклогу варварським законом, так як в більшості випадків ці покарання заступили місце страти. У цьому сенсі Исаврийской імператори могли з повною підставою заявляти "про більше людинолюбство" свого законодавства. Не треба забувати і того, що Еклога загрожує однаковими покараннями знатним і простим, багатим і бідним, тоді як юстиніянова право, нерідко без достатніх підстав, накладає на них різні покарання. Зовнішньою особливістю Еклоги є велика кількість посилань на Святе Письмо для підтвердження того чи іншого юридичного положення. "Дух римського права, - за словами історика, - перетворився в релігійній атмосфері християнства". Протягом VIII і IX століть, аж до вступу на престол Македонської династії (867 р), Еклога служила керівництвом при юридичному викладанні замість колишніх інституцій і піддавалася неодноразово наукового переробці. Нам відомі, наприклад, Приватна Еклога (Ecloga privata), Приватна поширена Еклога (Ecloga privata aucta). Коли зі вступом на престол Василя Македонянина стався поворот на користь Юстиніанових законів, то узаконення імператорів-ісаврійцев були офіційно оголошені невідповідностями (дослівно "базіканням"), такими, що суперечать божественному догмату і руйнують рятівні закони. Проте, государі Македонської династії запозичили з засудженого ними ж законника багато статей і внесли їх в свої законники. Цього мало: сама Еклога піддалася ще нової переробці.

Цікаво, що Еклога Лева і Костянтина увійшла пізніше до складу судових книг православної церкви, і зокрема російської. Так, вона знаходиться в друкованої російської Кормчої книзі під назвою: "Леона, царя премудрого, і Костянтина вірною цареві главізни" (т. E. Глави). Є й інші сліди впливу Еклоги на стародавні пам'ятники слов'янського законодавства.

Звичайно, не можна розглядати Еклогу як "надзвичайно сміливе нововведення", що стверджує грецький візантініст Папаррігопуло, затятий шанувальник імператорів Исаврийской будинку. За його словами, "тепер, коли принципи укладачів Еклоги прийняті цивільним законодавством найбільш передових націй, прийшов, нарешті, час віддати шану генію цих людей, які тисячу років тому боролися для того, щоб освятити доктрини, тільки в наші дні восторжествувала". Само собою зрозуміло, в подібних фразах треба бачити лише слова захопленого еллінського патріота. Але ми можемо визнати важливе значення за Еклогой в тому, що з її появою починається новий період в історії греко-римського або візантійського права, що тягнувся до вступу на престол Македонської династії, т. Е. До епохи реставрації юстиніянова права. Лев III своєї Еклогой пішов на зустріч вимогам життя і часу.

До Исаврийской династії, а саме до часу Льва III, більшість учених відносить ще три невеликих законодавчих пам'ятника, а саме: землеробський закон, або Селянський статут (nomoV gewrgikoV), Військовий закон (nomoV stratiwtikoV) і Морський poдосскій закон (nomoS podiwV nautikokoV) . Ці три пам'ятника, існуючі в численних і відмінних один від одного редакціях, або ізводах, слідують в рукописах часто слідом за Еклогой або іншими юридичними пам'ятками. Ні імена їх укладачів, ні час їх видання в рукописах не повідомляються. Тому віднесення їх до того чи іншого часу залежить від оцінки їх змісту, мови і порівняння з іншими однорідними пам'ятниками.

Найбільше значення з вищеназваних трьох пам'ятників має землеробський закон (nomoV gewrgikoV, leges rusticae). Найбільший авторитет по візантійським правом, німецький вчений K. Е. Цахаріе фон Лінгенталь, міняв свою точку зору з приводу цього документа. Спершу він вважав, що землеробський закон є твором приватної особи, складеним в VIII або в IХ столітті. Землеробський закон, вважав він, є компіляцією, зробленої частиною на основі законодавства Юстиніана, частиною - на місцевих звичаях. Пізніше він був схильний вважати, що землеробський закон є продуктом законодавчої діяльності імператорів Льва і Костянтина і що він був опублікований або безпосередньо з Еклогой, або незабаром після її появи. Він погоджувався з російськими дослідниками В. Г. Василівський і Ф. І. Успенським, які характеризували цей документ як земське поліцейське укладення, земський поліцейський статут, який трактує про звичайні проступки в землеробському побуті. Закон головним чином займається різного роду крадіжками: ліси, польових і садових плодів, проступками і недогляд пастухів, ушкодженнями тварин і від тварин, наприклад, потрава, і т. Д. Російський дослідник Б. А. Панченко, який займався спеціально цим документом, називав землеробський закон додаткової записом звичайного права з області селянської практики; він присвячений тому для селян потрібного праву, яке не знайшло собі вираження в законодавстві.

Цей твір не датований. Деякі дослідники відносять його до епохи Льва III, однак треба визнати, що це питання ще далекий від остаточного рішення. Згідно Б. А. Панченко, "потреба в такому законі могла з'явитися і в VII столітті; характер пам'ятника, варварський і наївно-емпіричний, ближче підходить до часів найбільшого занепаду освіченості, ніж до часів складання Еклоги". Ще, однак, не доведено, що землеробський закон був виданий в VIII столітті і, можливо, його публікація виявиться пов'язаної з попереднім періодом. Вернадський і Острогорский стверджували, що землеробський закон був складений при Юстиніані II, в кінці VII століття. Останнє слово з цього питання було сказано російським істориком Е. Е. Липшиц. Після перегляду всіх існуючих точок зору, вона схильна приймати другу половину VIII століття як найбільш ймовірну дату складання землеробського закону. Іншими словами, вона підтвердила старе думка К. Е. Цахаріе фон Лінгенталя і В. Г. Васильєвського.

Землеробський закон звернув особливу увагу вчених тим, що в ньому немає ніяких вказівок на колонат, т. Е. На кріпосне право, пануюче в пізньої Римської імперії. Зате в ньому знаходяться вказівки на щось нове, а саме: на особисту селянську власність і на общинне землеволодіння. Останні нововведення наводяться в науці у зв'язку з великими слов'янськими поселеннями в імперії, котрі принесли туди рідні їм умови життя. Положення, що доводиться в книзі Б. А. Панченко, про відсутність в законі вказівок на громаду, в сучасній літературі відкидається. Інші вчені, наприклад Ф. І. Успенський, переоцінюють значення нашого закону, надаючи цьому місцевим пам'ятника загальне значення для всієї імперії і вважаючи, що він "повинен послужити точкою відправлення в історії економічного розвитку на Сході" в сенсі вільного селянського стану і дрібного землеволодіння. Але в такому разі може створитися враження, що кріпосне право в VII або VIII столітті взагалі було скасовано в Візантії, чого насправді не було. Ш. Діль, що розглядав землеробський закон у своїй "Історії Візантії" як результат діяльності Льва III і його сина, також зайшов дуже далеко, стверджуючи, що він "мав на меті обмежити вселяє занепокоєння розвиток великої земельної власності, зупинити зникнення дрібних вільних маєтків і гарантувати селянам кращі життєві умови ".

Англійський учений В. Ешбернер (W. Ashburner) видав, переклав і уважно вивчив землеробський закон. Він, однак, не знав російської мови і тому не був знайомий з результатами російських досліджень. Ешбернер схилявся до того, щоб погодитися з Цахаріе фон Лінгенталем, який вважав землеробський закон в тому вигляді, в якому він є, частиною законодавства іконоборців, що є в значній мірі записом існуючих звичаїв. Однак в той же час позиція Ешбернера відрізнялася значною мірою від поглядів Цахаріе фон Лінгенталя в трьох найважливіших моментах: 1) походження закону; 2) юридичне становище землеробського класу; 3) економічний характер двох форм оренди, про які в законі йдеться. Ставлення землеробського закону і Еклоги, стверджував він, не настільки тісне, як це хочеться бачити Цахаріе фон Лінгенталю. Ешбернер вважав, що стан суспільства, описане в Землеробському законі, було таким, коли хлібороб міг вільно переходити з місця на місце. Він, однак, погодився з німецьким дослідником в наступному. Стиль формулювань цього закону передбачає, що це не продукт творчості приватної особи, а результат діяльності особи, наділеного законодавчою владою.

Теорія виняткового впливу слов'ян на звичаї внутрішнього життя Візантії, що отримала силу завдяки авторитету Цахаріе фон Лінгенталя і підтримана видатними російськими дослідниками в області візантійської історії, зайняла міцне місце в історичній літературі. На додаток до загальних розповідями про слов'янських поселеннях, ці вчені використовували в якості основного базису для обґрунтування їх теорії той факт, що ідея про дрібне вільному селянстві і громаді була чужа римської юридичної традиції. Отже, вона повинна була бути внесена в візантійську життя якимось новим елементом - в даному випадку слов'янами. В. Н. Златарскій недавно підтримав теорію слов'янського впливу на землеробський закон, яким він відносив до часу Льва III і пояснював болгарської політикою Льва. Він бачив, що слов'яни під його владою прагнуть перейти до болгарам і укласти з ними болгаро-слов'янський союз. Ось чому він вніс до свого закон слов'янські звичаї і традиції, сподіваючись тим самим створити умови внутрішнього життя більш привабливими для слов'ян. Однак ж більш уважне вивчення Кодексу Феодосія та Юстиніана, новел останнього і, останнім часом, даних папірологія і житій святих чітко доводить існування в Римській імперії сіл, заселених вільними землевласниками, громадська земельна власність яких існувала в дуже давні часи. Не можна, таким чином, робити загальних висновків на основі землеробського закону. Він може служити тільки додатковим свідченням того факту, що в Візантійської імперії дрібне вільне селянство і вільна сільська громада співіснували з кріпосним правом. Теорія слов'янського впливу повинна бути відхилена, а увага повинна бути повернуто до вивчення питання про дрібне вільному селянстві і сільської громади в період ранньої та пізньої Римської імперії на базі нових і старих матеріалів, які до сих пір ще недостатньо використані.

Останнім часом було зроблено кілька цікавих спроб зіставити землеробський закон з текстами візантійських папірусів, однак на основі значного подібності фразеології, іноді дивного, ніяких певних висновків з питання про можливі запозичення зробити не можна. Така схожість, заявляв У. Ешбернер, доводить тільки те, що докази і не вимагає: законодавці однієї епохи використовують одні й ті самі висловлювання.

Землеробський закон має великий інтерес з точки зору слов'янської науки. Існує, наприклад, давньоруський переклад цієї пам'ятки, який увійшов до складу однієї, надзвичайно важливою за своїм змістом і історичним значенням, компіляції, що носить в рукописах назву: "Книги законні, ними ж годиться кожну справу ісправляті всім православної князем". Наш відомий каноніст А. С. Павлов дав критичне видання давньоруського перекладу землеробського закону. Останній увійшов також в сербські пам'ятники юридичного змісту.

Дуже часто в рукописах юридичного характеру, слідом за Еклогой і іншими законодавчими пам'ятниками, можна знайти Морський закон і Військовий закон. Обидва ці закони не датовані і відносяться вченими за деякими міркувань, у всякому разі не вирішальним питання, до епохи Исаврийской династії.

Морський закон (nomoS nautikoV, leges navales) або, як він іноді називається в рукописах, Родоський морський закон являє собою статут торгового мореплавання. Деякі дослідники припускають, що цей закон був витягнутий з другого розділу чотирнадцятої книги дигест, яка містить запозичений з грецької права так званий lex Rhodia de jactu (Родоський закон про аварії) - закон, де мова йде про покладання збитків на господаря корабля і інших товарохозяев в випадку, якщо для порятунку корабля і вантажу частина останнього буде викинута за борт (jactus). В даний час залежність Родоського закону від дигест, також як і його зв'язок з Еклогой, на чому наполягав Цахаріе фон Лінгенталь, не береться дослідниками.

Цей закон, в тому вигляді, в якому він до нас дійшов, являє собою компіляцію матеріалів різних епох і різного характеру. Велика їх частина відбувається, без сумніву, від місцевих звичаїв. У. Ешбернер каже, що третя частина Морського закону абсолютно очевидно мала увійти в третю книгу Василик. Звідси він робить висновок, що було здійснено друге видання Морського закону або безпосередньо тими, хто складав Василик, або під їх керівництвом. Існуючий нині текст є, таким чином, його другим виданням.

За стилем Морський закон носить офіційний характер, а за змістом він значно відрізняється від Юстиніанових дигест, т. Е. Від використаного Родоського закону про аварії, відображаючи на собі, очевидно, сліди впливів пізнішого часу. В цьому законі, наприклад, встановлюється відповідальність господаря корабля, його наемщик і пасажирів за цілість судна і вантажу; в разі бурі або морського розбою все вони повинні бути притягнуті до відшкодування збитків. Це було свого роду страхуванням. Подібні особливості Морського закону пояснюються тим, що з часу Іраклія, т. Е. З VII століття, морська торгівля і взагалі морське судноплавство були пов'язані з великими небезпеками зважаючи морських нападів арабів і слов'ян. Морські розбої стали звичайним явищем, тому господарі судів і купці могли продовжувати торгівлю лише на умови спільності ризику.

Час складання Морського закону може бути визначено тільки приблизно. Він, швидше за все, був складений приватними людьми між 600 і 800 роками. У будь-якому випадку, немає ніяких підстав вважати, що походження Морського закону, землеробського закону і Військового було однаковим.

Незважаючи на повернення государів Македонської династії до норм юстиніянова права, Морський закон продовжував діяти на практиці і впливав на деяких візантійських юристів Х- XII століть. Збереглася практика Морського закону вказує на те, що візантійське торговельне мореплавство після VII і VIII століть воно не підіймалося. Заволоділи пізніше торгівлею Середземного моря італійці мали своє власне морське право. З падінням же візантійської морської торгівлі вийшов з ужитку і Морський закон, так що в юридичних пам'ятках XIII-XIV століть про нього вже згадок немає.

Військовий же закон (nomoV stratiwtikoV, leges militares) являє собою витяг з грецьких викладів дигест і кодексу Юстиніана, Еклоги і деяких інших джерел, доданих до закону пізніше. Головний зміст Військового закону полягає в переліку покарань, що накладаються на військових за їх проступки (за повстання, непокора, втеча, перелюб і т. П.). Покарання, що наводяться в законі, відрізняються великою суворістю. Якщо правильна точка зору вчених, що Військовий закон відноситься до часу Исаврийской династії то він може служити показником тієї суворої військової дисципліни, яку ввів у війську Лев III.

Однак, на жаль, убогість інформації не дозволяє підтримати позитивну відповідь з питання про можливість віднесення даного закону до розглянутого періоду. Як підведення підсумків розгляду цих трьох законів відзначимо, що ні землеробський закон, ні Морський, ні Військовий не можуть розглядатися з упевненістю як результат законодавчої діяльності Исаврийской імператорів.

Феми. Більшість вчених, починаючи з Фінлео, відносять реорганізацію і доповнення провінційної фемной системи, яка виникла в VII столітті, до VIII століття, і, зокрема, до часу правління Льва III. Фінлей писав: "Нова географічна організація по фемам була введена Львом і проіснувала стільки, скільки саме візантійське уряд". Особливо категорично в цьому сенсі висловлюється Гельцер; за його словами, "Лев зовсім усунув цивільну адміністрацію і передав громадянське провінційне управління військовим представникам". "Лише з часу Льва Исавра, - пише Ф. І. Успенський, - відбувається крутий поворот у бік посилення влади стратига феми за рахунок цивільної адміністрації провінцій". Але справа в тому, що про заходи Льва III в області провінційного пристрою немає прямих звісток. Існує перелік фем з деякими вказівками на їх організацію, що належить вже відомому нам арабському географу першої половини IX століття Ібн-Хордазбеху. Зіставляючи його дані з даними про фемах VII століття, вчені приходять до деяких висновків щодо фемной змін в VIII столітті, т. Е. Під час Исаврийской династії. Виявляється, що в Малій Азії, крім трьох уже перерахованих вище фем VII століття, були створені в VIII столітті, може бути, при Лева III, дві нових: 1) Фракийськая фема в західній частині Малої Азії, утворена із західних областей великої феми Анатолик і що отримала свою назву від тих, що стояли там європейських гарнізонів з Фракії, і 2) Фема Букелларій (Букелларіі), яка представляла собою східну половину вже відомої також великої феми Опсікій і названа так від букелларіев (bucellarii), як називалися деякі римські і іноземні війська, колишні на службі імперії. Костянтин Багрянородний каже, що букелларій слідували за військом, доставляючи йому прожиток. Таким чином, до початку IX століття в Малій Азії було п'ять фем, які в джерелах за цей час і відзначаються як "п'ять східних фем" (наприклад, під 803 роком). Європейських фем до кінця VIII століття, мабуть, було чотири: Фракія, Македонія, Еллада і Сицилія. Але якщо питання про кількість фем в Малій Азії до початку IX століття може вважатися встановленим, то питання про повне усунення цивільної влади і перенесення їх функцій на військових начальників залишається поки неясним. Вирішальна роль Льва III в організації фем не може бути доведена. Це скоріше припущення.

Завершення і поширення системи фем при Исаврийской династії було нерозривно пов'язано із зовнішнім і внутрішнім небезпекою, які відчувала імперія. Утворення нових фем шляхом поділу величезних територій колишніх фем диктувалося політичними міркуваннями. На своєму власному досвіді Лев дуже добре знав, як небезпечно залишати занадто велику територію в руках всемогутнього воєначальника, який міг повстати і зажадати титул імператора. Так, зовнішня небезпека вимагала посилення централізованої військової влади, особливо в провінціях, яким погрожували вороги імперії - араби, слов'яни і болгари; з іншого боку, внутрішня небезпека, що виходить від занадто сильних воєначальників (стратегів), залежність яких від центральної влади часто нагадує васальні відносини, робила вкрай необхідним скорочення величезних розмірів територій під їх владою.

Лев III, бажаючи збільшити і впорядкувати фінансові кошти імперії, такі необхідні для його багатосторонніх підприємств, збільшив на одну третину поголовну подать з Сицилії і Калабрії, і для того, щоб цей захід було проведено повніше, наказав скласти точний список народжень дітей чоловічої статі. Вороже налаштований до іконоборцям хроніст порівнює останнє розпорядження Льва з поведінкою єгипетського фараона по відношенню до євреїв. В кінці правління Льва III наклав на жителів імперії спеціальну подати для відновлення пошкоджених сильними і частими землетрусами стін столиці. Стіни були виправлені, про що свідчать збережені до нашого часу написи на вежах константинопольської внутрішньої стіни з іменами Льва і його сина і співправителя Костянтина. Примітки

див .: К. Schenk. Kaiser Leons III Walten im Innern. - Byzantinische Zeitschift, Bd. V, 1896, SS. 296 ff.

див .: N. lorga. Les origines de l "iconoclasme. - Bulletin de la section historique de l" Academie roumaine, vol. XI, 1924, p. 147.

Ю.А.Кулаковскій. Історія Візантії. СПб. "Алетейя", 1996, т. III (602-717 рр.), С. 299, прим. 3.

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 391.

Chronographia tripertita, ed. C. de Boor, p. 251.

PG, t. 100, col. 1 084.

див .: Е. W. Brooks. The Campaign of 716-718 from Arabic Sources. - Journal of Hellenic Studies, vol. XIX, 1899, pp. 21-22.

Ф. І. Успенський. Історія Візантійської імперії, т. II (1), с. 5.

див .: К. Е. Zacharia von Lingenthal. Jus graeco-romanum, t. III, p. 55; J. et P. Zepos. Jus graeco-romanum, t. I, p. 45.

В. Bury. The History of the Later Roman Empire, vol. II, p. 405; S. Lampros. Istoria ElladoV, vol. III, p. 729. Найбільш докладна розповідь про облогу і пов'язаними з нею легендами см .: М. Canard. Les expeditions des Arabes centre Constantinople. - Journal Asiatique, vol. CCVIII, 1926, pp. 80-102. Костянтин Багрянородний також приписує будівництво мечеті в Константинополі Маслама: De administrando imperio. - Corpus scriptorum Historiae Byzantinae, ed. J. J. Reiske et 1. Bekker, pp. 101- 102; ed. Moravcsik-Jenkins. Budapest, 1949, p. 92; P. Kahle. ZurGeschichte der mittelallterlichen Alexandria. - Der Islam, Bd. XII, 1922, S. 34; I. A. Nomiku. Toprvto tzami thV KwnstantinoupolewV - EpethriV EtaireiaV Buzantinvn Spoudvn, т. 1, 1924, s. 199-201.

Див. Роботу В. В. Бартольді в "Записках Колегії сходознавців" (T. 1, с. 469-470).

див .: Н. Lammens. Etudes sur ie regne du calife Omayade Moawia I. Paris, 1908, p. 444.

В. В. Бартольді. Ук. соч., с. 470-471, прим. II; A. A. Vasiliev.Medieval Ideas of the End of the World: West and East. - Byzantion, t. XVI, 2, тисяча дев'ятсот сорок чотири, pp. 472-473.

У російській і першому англійському виданні моєї "Історії Візантійської імперії" я швидше переоцінив значення битви при Пуатьє. У першому російською виданні (Пг., 1917) - с. 222; в першому англійському -t. 1, р. 290. Див .: A. Dopsch. Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung. Wien, 1924, Bd. II, S. 298.

див .: J. Wellhausen. Die Kampfe der Araber mit den Romaern in der Zeit der Umajiden. Gottingen, 1901, SS. 444-445 (Nachrichten von der Klassische Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Philosophisch-historische Klasse.); см. також спеціальну статтю про Батталья: Encyclopedie de L "Islam, vol. I, p. 698; див. також: В. В. Бартольді. Ук. соч. с. 470; D. В. Macdonald. The Earlier History of the Arabian Nights. - JRAS, 1924, p. 281; M. Canard. Les expeditions des Arabes contre Constantinople. -Journal Asiatique, vol. CCVIII, 1926, pp. 116-118; W. M. Ramsay. The Attempts of the Arabs to Conquer Asia Minor (641-964 A. D.) and the Causes of Its Failure. - Bulletin de la section historique de l "Academie roumaine, vol. XI, 1924, p. 2. Ми звернемося до історії ал-Баттал пізніше в зв'язку з епосом Дигениса Акрита.

А. Lombard. Etudes d "histoire byzantine: Constantin V, empereur des Romains. Paris, 1902, p. 59.

WIIIibaldi vita, ed. G. H. Pertz. - Monumenta Germaniae Historica Scriptorum, vol. XV, p. 93.

А. А. Васильєв. Слов'яни в Греції. - Візантійський літопис, т. 5, 1898, с. 416-417.

De thematibus, 53-54.

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, pp. 456-457.

К. Е. Zachana van Ungenthal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. Berlin, 1892, S. 16; P. Collinet. Byzantine Legislation from Justinian (565) to 1453. - Cambridge Medieval History, vol. IV ,. 1923 p. 708 (він датує вихід Еклоги березнем 740 м); V. Grumel. La Date de la promulgation de l "Ecloge de Leon III. - Echos d" Orient, vol. XXXIV, 1935, p. 331 (він датує вихід Еклоги березнем 741 м).

В. Г. Василівський. Законодавство іконоборців. - ЖМНП, т. СХСIХ, 1878, с. 279-280; Див. також: В. Г. Василівський. Праці, т. IV, с. 163.

К. Н. Успенський. Нариси з історії Візантії. М., 1917, т. 1, с. 216-218.

D. Ginnis. Das promulgationsjahr der Isaurischen Ecloge. - Byzan-tinische Zeitschrift, Bd. XXIV, 1924, SS. 356-357; Е. H. Freschfield (Ed.). A Manual of Roman Law published by the Emperors Leo III and Constantine V ofisauria of Constantinople A. D. 726. Cambridge, 1927, p. 2; С. A. Spulber.L "Ecloge des Isauriens. Texte, traduction, histoire. Cernautzi, 1929, p. 83 (детальне обговорення проблеми дати Еклоги - с. 81-86 даної книги); G. Ostrogorski. Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert. - Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. VII, 1930, S. 6.

K. E. Zachana van Lingenthal (Ed.). Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. Ecloga Leonis et Constantini. Lipsiae 1852; J. et P. Zepos.Jus graeco-romanum, vol. II, p. II. Runciman. Нариси історії Візантії. М., 1917, с. 162- 182; див .: Ю. А. Кулаковський. Історія Візантії, т. III, с. 338-339; Е. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. - Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 75-77; G. Ostro-gorsky. Ober die vermeintliche Reformtatigkeit der Isaurier. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S. 397; G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 105, Anm. 4; Ch. Diehl, G. Marcais. Le Monde oriental ... Paris, 1936, p. 256.

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 410. Див .: F. Dolger.Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Munchen, Berlin, 1924, Bd. I, S. 36, Num. 300; E. Stein. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355.

A. Van Millingen. Byzantine Constantinople, the Walls of the City and Adjoining Historical Sites. London, 1899, p. 98-99, а також ілюстрації між цими сторінками.

Примітки наукового редактора

Наводимо тут для порівняння формулювання значення битви при Пуатьє по російського видання 1917 року: "Через чотирнадцять років, а саме в 732 році, на заході Карл Мартелл надав подібну ж послугу Західній Європі поразкою іспанських арабів близько Пуатьє. Просування арабів в Західну Європу було в першій половині VIII століття зупинено ". Зіставлення тут йде з ураженням арабів при Константинополі. Від себе хотілося б додати, що обидві події представляються порівнянними за значенням.

У відповідному місці російської версії (с. 229) є одна фраза, яка не була потім включена А. А. Васильєвим в наступні видання: "Звичайно, і останнім міркування не вирішує питання".

Вже після смерті А. А. Васильєва особисто Е. Е. Липшиц, або ж при її участі, було опубліковано кілька робіт, в яких всі питання, так чи інакше пов'язані з землеробським законом і в цілому з історико-правовим розвитком Візантії, отримали подальший розвиток. див .: Е. Е. Липшиц. Право і суд у Візантії в IV-VIII ст. Л., 1976; Законодавство і юриспруденція в Візантії в IX-XI ст. Історико-юридичні етюди. Л., 1981; Візантійський землеробський закон. Текст, дослідження, коментар підготували Є. Е. Липшиц, І. П. Медведєв, Е. К. Піотровська. Під ред. І. П. Медведєва. Л., 1984. Згодом погляди Е. Е. Липшиц змінилися, і в 1976 р вона писала, що землеробський закон виданий, швидше за все одночасно з Еклогой, тобто в двадцятих роках VIII століття (Право і суд ... с. 201-202). І. П. Медведєв, підбиваючи підсумки вивчення землеробського закону, писав про вельми ймовірне южноиталийском походження закону (Візантійський землеробський закон, с. 24-25). Е. Е. Липшиц в коментарях до видання землеробського закону писала про те, що первісний текст пам'ятника може сходити до середини VI ст. (Візантійський землеробський закон, с. 140-141). Спершу це була швидше за все компіляція, зроблена для потреб приватної особи. Очевидна багатошаровість пам'ятника і включення його тексту в якості додатку в рукописи Еклоги свідчать, по-перше, про розвиток пам'ятника з плином часу і, по-друге, про офіційне визнання землеробського закону як загальноімперського і надання його тексту остаточної редакції на початку VIII ст. Такі в даний час основні підсумки вивчення цієї пам'ятки.

Зазначене вище, в прим. * 3, нове критичне видання землеробського закону містить не тільки грецький текст, а й критичне видання слов'яно-російської версії закону (Візантійський землеробський закон ... с. 190-269) з історією вивчення (с. 190-197), аналізом рукописної традиції (с. 198-232), текстом з паралельним перекладом (с. 233-264) і покажчиком слів давньоруської редакції (с, 265-269).

У відповідному місці російської версії (с. 232) є уточнення про роль дисципліни в армії Льва III, не включене А. А. Васильєвим в наступні видання: "і частково завдяки якій він зміг з честю вийти з важких умов, що створилися в імперії в момент набрання ним на престол ".

Набагато більш зважений погляд сучасних російських дослідників про Землеробському законі і його еволюції відзначений вище (прим. * 3). Див. також: В. В. Кучма. NomoV stratiwtikoV. До питання про зв'язок трьох пам'яток візантійського військового права. - ВВ, т. 32, 1971, с. 276-285. У цій статті йдеться також переклад на російську мову Військового закону.

У відповідному місці російської версії (с. 233) є цілий абзац, який не внесено А. А. Васильєвим в наступні видання: "З вищевикладеного видно, що достовірними внутрішніми справами Льва III можуть бути визнані Еклога, введення деяких податків і виправлення столичних стін. Що ж стосується до інших трьох законів, землеробського, морського і військового, а також до завершення фемной організації, то ці явища внутрішнього життя імперії можуть лише з деяким вірогідний бути віднесені до часу Льва III або взагалі до VIII століття. Подальша розробка цих питань змусить, може бути, відмовитися, принаймні по відношенню до деяких з них, і від цієї ймовірності ".

Лев III, новий імператор (717-740), був чудовою людиною: чудовий полководець, він успішно намагався захистити Азію від мусульман; спритний дипломат, хороший організатор - він володів всіма якостями державного діяча. Його син Костянтин V (740-775), якого він завчасно зробив своїм співправителем, щоб зміцнити династію, також, не дивлячись на лихослів'я і наклеп його ворогів, які кохали знущатися над ним, незважаючи на отримані ним від цих ворогів прізвиська Копроним (що означає гній) і Кабаллінос (конюх), - був видатним государем. Розумний і енергійний, він був великим полководцем і великим організатором, і хоча він був владний, запальний, жорстокий і пристрасний ще більш, ніж батько, проте, безсумнівно, обидва перших Исавра були дуже великими імператорами, чия славна пам'ять довгий час жила в візантійської армії і народі; навіть їхні вороги не могли не віддати їм належного. Батьки Нікейського собору, суворо осуджуючи релігійну політику Льва III та Костянтина V, хвалили їх доблесть, здобуті ними перемоги, розумні заходи, здійснені ними для блага своїх підданих, видані ними закони, їх громадянські інститути - все те, що заслужило їм вдячність народу. І дійсно, два перших Исавра були славними перетворювачами імперії.

Зовнішня політика. Ледь минуло кілька місяців з моменту набуття Льва III на престол, як перед Константинополем з'явилися араби і почали атакувати його з суші і з моря; навіть дуже сувора зима не перервала військових дій. Однак в результаті багатьох зіткнень мусульманський флот був розбитий; сухопутна армія, виснажена голодом, зазнала серйозної поразки. Після року непотрібних зусиль (серпень 717- серпня 718) араби зняли облогу. Для Льва III це було славним початком царювання, для ісламу - великим лихом; подія це мало незрівнянно більшу важливість, ніж перемога, здобута Карлом Мартеллом п'ятнадцять років по тому в долинах Пуатьє. Натиск арабів остаточно був зломлений, і благочестиві візантійці по праву могли пишатися постійним заступництвом бога і діви Марії за християнську імперію і її столицю.

Однак, незважаючи на цей розгром, араби продовжували бути небезпечними. Після декількох років перепочинку вони знову почали настання, і знову Мала Азія початку майже щорічно страждати від їх вторгнень. Але розгром, нанесений їм двома імператорами при Акроіне (739), виявився для них суворим уроком. Костянтин V скористався цим, щоб самому напасти на Сирію (745), відвоювати Кіпр (746) і довести свої війська до Євфрату і Вірменії (751), Успіху візантійців вельми сприяла також внутрішня боротьба, що хвилювали арабську імперію, і прихід до влади Абассидов (750 ), в результаті чого столиця халіфату була перенесена з близької Дамаска в віддалений Багдад.

Протягом усього царювання Костянтина V війна була щасливою для греків; після нього його син Лев IV вторгся в 778 р зі стотисячним армією в Сирію і переможно вигнав мусульман з Малої Азії (779). Арабська небезпека, настільки страшна у VII ст., Перестала загрожувати імперії.

Костянтин V намагався одночасно знищити і небезпека з боку болгар. У 775 році він почав наступ і в результаті дев'яти послідовних кампаній завдав Болгарії при Маркелл (759) і Анхіалом (762) такі криваві поразки, що перелякані варвари не наважилися понад чинити опір і в 764 р взяли світ. Друга війна, що почалася в 772 р і тривала до кінця царювання, була не менше переможної; і хоча Костянтину V не вдалося знищити державу болгар, але у всякому разі він зумів відновити престиж візантійського зброї на Балканському півострові. Крім цього він придушив повстання слов'ян у Фракії і Македонії (758) і за прикладом Юстиніана II оселив кілька слов'янських племен в феме Опсікій в Малій Азії (762).

Внутрішня реформа. Як будеш таким чином повагу до імперії зовнішнім її ворогам, два перших Исаврийской імператора прагнули в той же час відновити престиж імперії і всередині країни. Це було велике діло адміністративного, економічного і соціального перетворення.

Щоб забезпечити захист кордонів, Лев III і його син почали повсюдно поширювати режим фем, ділячи великі області VII ст. на округи, більш численні, менш протяжні і легше захищаються; крім того, ця система надавала їм важливе політичне перевагу, так як вона послаблювала ту владу, яку давало стратигом володіння надто великими територіями, і зменшувала випливає звідси небезпека повстань. У той самий час як військовий закон відновлював дисципліну в армії, - старанна, часто сувора фінансова адміністрація поставляла скарбниці доходи. Землеробський закон мав на меті обмежити небезпечний розвиток великих доменів, призупинити зникнення дрібної приватної власності, забезпечити селянам більш стерпні умови існування. Морський закон заохочував розвиток торгового мореплавства. Але особливо поліпшила відправлення правосуддя і з великою ясністю внесла в закон абсолютно новий дух людяності та рівноправності велика законодавча реформа, яку ознаменувала публікація цивільного кодексу, званого Еклога (739). За пів століття правління два перших Исавра зробили імперію багатої і квітучої, незважаючи на чуму, спустошила її в 747 р, незважаючи на хвилювання, викликані иконоборчеством.

II

Іконоборства (726-780)

Щоб завершити справу відновлення імперії, Лев III і Костянтин V спробували провести ще і значну релігійну реформу. Вони заборонили ікони, стали переслідувати захищали їх ченців, і внаслідок розпочатої ними серйозної боротьби, званої иконоборчеством, вони зберегли в історії прізвисько іконоборців.

Історики часто неправильно розуміли характер релігійної політики Исаврийской імператорів і недооцінювали її мета і значення. Причини, що викликали її, були одночасно і релігійні та політичні. Багато благочестивих душ на початку VIII ст. було ображено надлишком марновірства й особливо тим місцем, яке займало в житті візантійців поклоніння іконам, віра в їх чудотворні властивості, звичай з'єднувати з ними все людські вчинки і інтереси; багатьох розумних людей турбувало те зло, яке таким чином заподіювалося релігії.

Вороже ставлення до ікон було особливо сильно в Азії; Лев III, за походженням азіат, поділяв це почуття. Ні він, ні його син не були, як то іноді думають, вільнодумцями, раціоналістами, попередниками реформації або революції; це були люди свого часу, благочестиві, віруючі, навіть богословськи освічених, щиро дбали про реформу релігії шляхом очищення її від усього того, що здавалося їм ідолопоклонством. Але разом з тим це були державні діячі, поглинені турботою про могутність і спокої імперії. А величезна кількість монастирів і їх безперервно зростаючі багатства створювали для держави серйозну небезпеку. Імунітети, якими користувалися церковні володіння, зменшували доходи скарбниці; значна кількість людей, що вступали в монастирі, забирало у землеробства працівників, у армії - солдат, у громадських установ - чиновників. Вплив же, яке мали ченці на душі віруючих, і їх могутність, проистекавшее звідси, робили їх особливо небезпечними. Саме проти такого стану речей і намагалися діяти Ісавра, особливо Костянтин V; забороняючи ікони, вони наносили удар монахам, які знаходили в культі ікон наймогутніші засоби впливу на мирян. Безсумнівно, розпочатої таким чином боротьбою Исаврийской імператори відкрили тривалу ерусмут; безсумнівно, цей конфлікт спричинив за собою дуже серйозні наслідки в області політики. Однак ті, хто хоче судити про государях-иконоборцах справедливо, не повинні забувати, що в своєму починанні вони зустріли велику підтримку з боку вищого духовенства, заздрили впливу ченців, і армії, в більшості складалася з азіатів; їх підтримав не тільки офіційний світ, а й народ, не можна забувати, що розпочате ними справа мала і глибокі підстави і безсумнівну велич.

У 726 р Лев III оприлюднив перший едикт проти ікон, в якому, як здається, він наказував не так їх руйнувати, скільки вішати більш високо - так, щоб видалити їх від поклоніння натовпу. Цей захід викликав крайнє збудження: в Константинополі відбулися запеклі зіткнення, в Греції спалахнуло повстання, втім швидко пригнічений (727); Італія піднялася вся цілком (727); папа Григорій II обмежився різким протестом проти єресі іконоборців, але його наступник Григорій III незабаром почав проводити більш сміливу політику і, не задовольняючись переказом іконоборців анафемі (731), намагався у свій час скористатися допомогою лангобардів проти імператора. З іншого боку, в Сирії Іоанн Дамаскін метав громи і блискавки проти Льва III. Тим часом едикт застосовувався, по? Мабуть, з великою поміркованістю; захисники ікон не наражалися систематичного переслідування; і хоча патріарх Герман був позбавлений влади і заміщений прихильником реформи (729), хоча проти церковних шкіл були вжиті певні заходи, - в той же час повстання в Греції було придушене аж ніяк не суворо.

Однак боротьба неминуче повинна була прийняти більш гострий характер. У тому конфлікті, де по суті стикалися авторитет імператора в питаннях релігії і прагнення церкви звільнитися від опіки держави, скоро виникли принципові питання. Крім того, Костянтин V, який володів більшою схильністю до богослов'я, ніж його батько, привніс в боротьбу свої особисті думки, виступивши не тільки проти ікон, а й проти культу богородиці і святих, а так як він володів і більш пристрасним характером, то вів боротьбу з великим фанатичним запалом і з більшою жорстокістю.

Коли після десяти років слави і процвітання він зміцнився на троні, поколебленная було повстанням Артавасд (740-742), він скликав в Іеріі собор (753), який урочисто засудив ікони. Відтепер государ міг карати упорствующих не тільки за непокору імператору, але і за повстання проти самого бога. Однак спочатку він лестив себе надією переконати своїх супротивників.

Тільки в 765 р почалися справжні гоніння. Ікони розбивали, монастирі закривали або секуляризованому, перетворювали в казарми або готелю; монастирське майно конфіскували, ченців піддавали арешту, тюремного ув'язнення, катувань, засланні; деякі з них, як св. Стефан молодший, загинули насильницькою смертю; інші виставлялися на посміховище перед народом, зібраним на іподромі. Багато високопосадовців імперії було страчено або вислано. Патріарх Костянтин, спочатку був надісланий, згодом був страчений (767). В продовження п'яти років по всій імперії лютували переслідування, можливо, менш жахливі, ніж їх зображують противники імператора - смертні вироки в цілому були рідкісні, - але все ж надзвичайно запеклі. «Здавалося, - говорить один сучасник, - що уряд мало намір повністю викорінити чернецтво». Ченці стійко чинили опір; вони мужньо страждали «за справедливість і істину». Все ж багато поступалися, багато бігли, головним чином в Італії, так що, як з деяким перебільшенням говорить один сучасник, «здавалося, що у Візантії не залишилося жодного ченця».

Безсумнівно, що ця боротьба була причиною безпрецедентної люті, суворості, крайньої жорстокості і що вона породила в імперії глибоке хвилювання. Крім цього вона мала дуже важливі наслідки. Уже Лев III своєю спробою зламати опозицію папства, відокремивши від підпорядкування Риму Калабрію, Сицилію, Крит і Іллірії і підпорядкувавши їх патріарху константинопольському, посилив невдоволення пап і неприхильність населення Італії.

Коли в 751 р Равеннский екзархат упав під ударами лангобардів, тато Стефан II, не вагаючись, відвернувся від єретичної і нездатною захистити півострів імперії, щоб звернутися до франків за менш обтяжливою і більш дієвою підтримкою, і прийняв від переможця Пипина землі, що колись належали Візантії , які відтепер утворили світське володіння пап (754).

Це був розрив між імперією і Римом. Костянтин V був готовий на все, щоб покарати папу, в якому він бачив лише віроломного підданого, незаконно привласнив собі те, що належало його панам. Всі його зусилля були марні. У 774 р Карл Великий, знову вторгшись на півострів, урочисто затвердив дар Піпіна. Візантія зберегла в Італії тільки Венецію і кілька міст на півдні півострова. В результаті скоротилася в своїх розмірах імперія виявилася відкинутою ще далі на схід; крім того, цей розрив став джерелом серйозних ускладнень і небезпек в майбутньому.

III

ІРИНА І відновлення іконошанування (780-802)

Релігійна політика перших Ісаврів посіяла багато насіння розбрату, незадоволення, смути. Це виявилося зі смертю Костянтина V.

Протягом свого короткого царювання Лев IV (775-780) продовжував традиції попереднього правління; але його вдова Ірина, регентша при юному Костянтина VI, дуже скоро визнала більш вигідним для своїх честолюбних задумів спертися на православ'я і відновити шанування ікон. Цілком присвятивши себе здійсненню, цього серйозного наміру, вона знехтувала боротьбою з мусульманами, які в 782 р знову опинилися у Хрисополя, перед самим Константинополем, і уклала з халіфом досить принизливий мир (783); з іншого боку, вона зблизилася з Римом, зав'язала дружні відносини з франкским королівством; в своїй внутрішній політиці вона особливо дбала про усунення з уряду іконоборців, видалила зі столиці своїх зятів, синів Костянтина V; розчистивши, собі таким чином шлях, вона, в згоді з патріархом Тарасієм, домоглася урочистого засудження єресі іконоборців на вселенському соборі в Нікеї (787) і відновила іконошанування при бурхливому схвалення віруючих, які бачили в цій перемозі запорука наближення повної незалежності церкви від держави.

Сп'яніла своєю перемогою, яку надихнули популярністю, яку вона здобула своїм благочестивим ретельністю, Ірина не похитнулася вступити в боротьбу за трон зі своїм сином, які досягли повноліття. У перший раз вона змушена була відступити (790) перед невдоволенням армії, яка залишалася вірною пам'яті Костянтина V, збентежена ураженнями, які наносили візантійської армії араби, болгари і лангобарди. Але вона вправно підготувала свій повернення до влади; в 797 р вона скинула свого сина, що не зупинившись перед тим, щоб засліпити його.

З тих пір (797-802) вона стала царювати як справжній імператор, - перша жінка, яка від свого імені правила в Візантії. Але хоча завдяки їй церква, зміцніла і оновлена \u200b\u200bв результаті боротьби, знову зайняла своє попереднє положення в візантійському суспільстві, хоча партія ченців і иконопочитателей, керована такими людьми, як Феодор Студит, стала більш могутньої і більш заповзятливої, ніж будь-коли, все ж виняткове піклування Ірини про релігійну політику спричинило за собою сумні наслідки.

Незважаючи на тимчасові перемоги, здобуті Костянтином VI над арабами і болгарами (791-795), багдадський халіфат при Харун-ар-Рашид блискуче відновив наступ на Сході і примусив візантійців платити йому данину (798). На Заході, перед обличчям Карла Великого, Візантійська імперія виявила таку ж слабкість, і події 800-го року, в результаті яких Західна Римська імперія була відновлена \u200b\u200bфранкским королем, були для візантійського двору відчутним приниженням.

Зменшена в своїх кордонах, імперія була ослаблена і зсередини - в силу крайньої прихильності, що проявлялася державою щодо церкви, в результаті глибоких розбіжностей, які залишило після себе іконоборство, нарешті, внаслідок поганого прикладу, поданого Іриною, яка відкрила еру династичних переворотів. Безсумнівно, епоха іконоборців відзначена чудовим розквітом художньої та розумової життя; Исаврийской імператори аж ніяк не були пуританами; забороняючи ікони, вони любили розкіш, блиск придворного життя, і для прикраси своїх будівель заохочували світське мистецтво, живиться як античними традиціями, так і арабськими зразками; і завдяки цьому, а також в силу того видного місця, яке у VIII ст. належить азіатам, імперія остаточно стає східної. Але як би не була велика роль, яку імперія зберігала як оплот християнства проти ісламу і страж культури проти варварства, - до кінця VIII століття їй звідусіль погрожували страшні небезпеки, і вона виявилася надзвичайно слабкою.

Падіння Ірини, скинутої в результаті державного перевороту Никифором (802), відкриває смугу розрухи і анархії.

IV

ДРУГИЙ період іконоборства (802-812)

Никифор (802 - 811) був розумним государем і спритним фінансистом; піклуючись про поповнення розореної скарбниці, він сам опинився вимушеним нанести удар навіть церковному майну. Він був прихильником помірних дій і тому відмовився від лютої тактики іконоборців; проте він зумів підтримати їх реформу і вважав особливо неприпустимим прагнення візантійської церкви, сп'яніла своєю перемогою, відкрито звільнитися від влади держави і знову завоювати свободу. Це характерна риса другого періоду іконоборства: в той час у Візантії мало місце щось подібне спору про інвеституру, що відбувалося пізніше на Заході.

Ченці монастиря св. Іоанна Студита під керівництвом свого ігумена Феодора з надзвичайних запалом і вкрай непохитно підтримували домагання церкви. З рівною суворістю вони боролися проти обережної політики патріарха Никифора (806 - 815), який намагався згладити спогади про час іконоборців, проти фінансової політики імператора і проти його авторитету в області релігії. Уряд змушений був з ними боротися (809), виганяти їх з монастиря і з країни; монахи, не вагаючись, звернулися до папи, готові визнати верховенство римської церкви, щоб забезпечити цією ціною незалежність східної церкви від держави. Подібна поведінка мало викликати реакцію з боку іконоборців. Це було справою Льва V Вірменина (813 - 820) і двох імператорів Фригійської династії - Михайла III (820 - 829) і Феофіла (829 - 842). Знову на цілих тридцять років імперія опинилася у владі жахливих смут.

У 815 р собор, скликаний в св. Софії, знову заборонив ікони і знову ввів в силу укази імператорів-іконоборців від 753 м В результаті знову почалося руйнування ікон; найменші спроби протесту з боку ченців безжально придушувалися; ченців зраджували суду, запекло переслідували, засилали. Феодор Студит помер на засланні (826); при імператорі Феофілі, полум'яному іконоборців, вперто відстоює свої богословські переконання, переслідування стали ще більш суворими. Проти захисників ікон було видано жорстокий указ (832), і патріарх Іоанн, прозваний Леканомантом (чарівником), взяв на себе його виконання. Монастирі закривалися, монахи зазнавали переслідувань і тюремного ув'язнення; знову запанував терор. Але після ста двадцяти років виснажливої \u200b\u200bі безплідної боротьби наступила втома. Негайно по смерті Феофіла його вдова, королева Феодора, за порадою свого брата Варди, зважилася встановити мир, відновивши шанування ікон. Це було справою собору 843 р, яким керував новий патріарх, Мефодій; вирішення цього собору було проголошено в урочистій обстановці; грецька церква понині прославляє пам'ять про цю подію в щорічному святі православ'я 19 лютого (???????? ?????????).

Але хоча ікони і були відновлені, хоча, завдяки цьому, церква виявилася переможницею, - все ж в одному істотному пункті справа імператорів-іконоборців залишилося без зміни. Вони хотіли зберегти церкву, залежну від держави, підпорядкувати її імператорської влади; студити запекло боролися проти цього наміру; вони наполегливо відмовляли імператору в праві вирішувати питання віри і, не поступаючись ні в чому, вимагали незалежності церкви від світської влади. У цьому пункті студити зазнали поразки.

Церква виявилася більш ніж коли-небудь підпорядкованої влади імператора, - такий незаперечний результат иконоборческого руху.

V

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА І ВІДНОВЛЕННЯ ІМПЕРІЇ (802 - 867)

У той час як імперія була поглинена релігійною боротьбою, серйозні події бентежили її спокій всередині і змушував її безпеку зовні.

Злочин Ірини проти сина, що поклало кінець Исаврийской династії, знову відкрило еру переворотів. За державним переворотом, звів на престол Никифора (802), було повстання, яке зробило імператором Льва V (813), і потім змова, в результаті якого вбитого Льва V змінив Михайло II (820); поряд з успішними змовами можна привести, довгий перелік невдалих спроб, з яких найнебезпечнішою було повстання Фоми Слов'янина (822-824), який, спираючись на нижчі класи, надав своєму повстання майже народний характер. Протягом двадцяти років імперія була жертвою анархії.

Зовні її справи йшли не краще. Договір 812 р, визнавав за Карлом Великим титул імператора, означав остаточну втрату Італії, де Візантія зберегла тільки Венецію і деякі землі на півдні півострова. Війна з арабами, відновлена \u200b\u200bв 804 р, привела до двох серйозних поразок: до захоплення Криту, мусульманськими піратами Іспанії (826), що почали звідси майже безкарно спустошувати східне Середземномор'я, і \u200b\u200bдо завоювання Сицилії африканськими арабами (827), котрі оволоділи в 831 р Палермо. Особливо грізною була небезпека з боку болгар, з тих пір як страшний хан Крум розширив межі своєї імперії від Гема до Карпат. Никифор спробував розбити його, вторгшись в Болгарію, але на зворотному шляху, в результаті кривавого розгрому, він загинув (811), а болгари, знову захопивши Адріанополь, з'явилися біля стін Константинополя (813).

Перемога Льва V при Месемврії (813) врятувала імперію. Але якщо згадати, що до всіх цих численних небезпек додалися ще повстання не цілком підкорених народів - такі, як повстання слов'ян Пелопоннесу (807), - стане зрозуміло, що після двадцяти років анархії справа великих Исаврийской імператорів здавалося повністю знищеним.

Проте імперія оговталася від цієї кризи. Царювання Феофіла (829-842), внаслідок зростаючого ослаблення багдадського халіфату, частково відшкодував поразки на Сході, і хоча після розгрому у Дезімона (нині Токат) і взяття Аморі (838) довелося просити у арабів світу, все ж завдяки енергійній внутрішній політиці, хорошому управління фінансами і дипломатичного вміння Візантія відновила свій престиж і процвітання. Пишнотою будівель, розкішшю священного палацу, блиском культури Константинополь до середини IX ст. суперничав зі столицею халіфів. Коли ж врешті-решт затихла нескінченна боротьба, породжена иконоборчеством, він став ще більш блискучим і могутнім. Здавалося, що, вийшовши з цього тривалого періоду смут, література і мистецтво знайшли нову силу, і Константинопольський університет, відновлений в Магнаврській палаці кесарем Вардой (близько 850 м), став під керівництвом Льва Солунської центром чудовою розумової культури.

Церква, також вийшла молодшою \u200b\u200bз боротьби, надавала свою оновлену діяльність до послуг держави. Вона відновлювала релігійне єдність, борючись з єресями, особливо з павлікяани, яких уряд Феодори люто переслідувала в Малій Азії, і закінчуючи звернення слов'ян Пелопоннесу (849); особливо успішно поширювалося візантійський вплив на весь Схід завдяки діяльності місіонерів. На заклик государя Великої Моравії Кирило і Мефодій, «слов'янські апостоли», понесли християнство варварським племенам Угорщини і Богемії (863). Але цим не обмежується їх діяльність. На прохання новонавернених вони перевели святе письмо на слов'янську мову; для того щоб записати свою працю, вони винайшли слов'янську писемність - глаголицю, - давши таким чином слов'янам і власний алфавіт і власну літературну мову; вони проповідували на слов'янській мові, здійснювали богослужіння за слов'янським обрядом, прагнули створити слов'янське духовенство, і завдяки своїй тонкій далекоглядності вони завоювали слов'янський світ для православ'я. Протягом двадцяти років (863-885) солунські брати здійснювали свою справу проповіді Євангелія. І хоча, в кінці кінців, воно зазнало невдачі внаслідок ворожого ставлення німців і вторгнення мадярів, в інших місцях подібний образ дій доставляв Візантії більш тривалі успіхи. На берегах Дону християнство проникло в держава хазар, де панувала іудейська релігія. Особливо важливо, що в 864 р православ'я прийняв цар Болгарії Борис; і хоча через кілька років новонавернений правитель завагався було між Візантією і Римом, хоча він і вступив в стосунки з татом Миколою I, просячи його встановити в болгарському царстві латинський обряд (866), проте відтепер грецький вплив глибоко проникло в Болгарію.

Це були великі успіхи. Без сумніву, навіженства Михайла III (842-867), особливо після того як молодий государ вийшов з-під опіки своєї матері Феодори (856) і свого дядька Варди, кілька затьмарили досягнуті результати. Морські набіги арабів Криту спустошували східні моря; в Малій Азії протягом двадцяти років (844-863) успіхи змінювалися невдачами; на Заході між 843 і 859 рр. мусульмани остаточно завоювали Сицилію. Нарешті, вперше перед Константинополем з'явилися російські (860) і, згідно з народним віруванням, столиця була врятована лише завдяки чудовому заступництву Діви Марії.

Інше, більш серйозне і значне подія відбулася в правління Михайла III. На константинопольський патріарший престол на місце Ігнатія, поваленого кесарем Вардой, сіл Фотій (858). На заклик скинутого первосвященика тато Микола I почав судову справу і доручив легатам зробити розслідування. Владолюбний Фотій чудово використовував невдоволення, яке Схід впродовж багатьох сторіч відчував по відношенню до домаганням пап, і його ворожнечу проти Заходу. У відповідь на вимогу визнати владу Риму він вельми спритно зумів перетворити свою особисту справу в справу загибелі національної. На відлучення, яким піддав його тато Микола I (863), він відповів розривом з Римом. Константинопольський собор (867) зрадив тата анафемі, оголосив його втручання в справи східної церкви незаконним і завершив розкол. Це було переконливим доказом наявності в Візантії національного почуття, не менше яскраво проявилося в той же самий час в Болгарії в формі обурення, викликаного загарбницької політикою Риму (866).

Таким чином, до середини IX ст. вже дійсно існувала візантійська національність, повільно що склалася в ході подій. Імперія після періоду іконоборства знову набула релігійне єдність, політичну могутність, велич духовного життя; але перш за все вона стала чисто східною імперією. Наближався момент, коли Візантія мала досягти вершини своєї могутності. Коли Василь Македонський, фаворит Михайла III, наближений їм до трону, звільнився спочатку від свого суперника Варди (866), а потім убив свого благодійника (867) і поклав початок нової династії, - цим державним переворотом він забезпечив Візантійської імперії сто п'ятдесят років могутності, процвітання і слави.

Примітки:

Подібне найменування було звичайним; проте слід зауважити, що Василь був вірменського походження і переселився в Македонію досить пізно.

Підсумки діяльності Исаврийской династії

В історичній науці дуже високо цінуються заслуги перших представників Исаврийской будинку, особливо його родоначальника Льва III. Дійсно, останній, вступивши на престол після періоду смути і безвладдя, виявив себе неабияким полководцем, талановитим адміністратором і розуміючим завдання часу законодавцем. Релігійна політика іконоборців стоїть осібно. Але в більшості праць іноземних вчених Лев III визнається, наприклад, греками "одним з найбільших государів Східної імперії, одним з благодійників людства", німцями "одним з найвидатніших людей на імператорському троні", ясно розумів необхідність "докорінної реформи у голову та членів", "людиною, якому судилося кров'ю і залізом зробити відродження імперії, великим військовим генієм". Англійський вчений називає справу Льва відродженням Римської імперії, а французький історик вважає справу Исаврийской імператорів "одним з найбільш великих і найбільш гідних поваги зусиль, які коли-небудь були зроблені для підняття матеріального, морального і розумового рівня народу", і порівнює їх "велику організаційну спробу за ступенем її важливості зі спробою Карла Великого ". Нещодавно Ш. Діль стверджував, що з часу правління Исаврийской династії почався новий принцип життя (a new principle of life), який назавжди збагатив світ. У більш-менш випадкових оцінках російських вчених, які до сих пір, якщо не брати до уваги церковних істориків, спільною історією Исаврийской імператорів не займалися, не можна помітити настільки великого їх звеличення. Що вийшли три томи Ю. А. Кулаковського присвячені подіям до иконоборческих імператорів. Перший том "Лекцій ..." С. П. Шестакова, що покривають цей період, ніяких оцінок не містить. Вельми цікава і свіжа оцінка антімонастирского і антімонашеского руху [часу іконоборців] зустрічається в "Нарисах ..." К. Н. Успенського. Ф. І. Успенський зауважив: "На Льва Ісавр лежить відповідальність за досить грубий спосіб, з яким тонке питання віри і богопочитания надано був урядом військової і поліцейської влади, яка образила релігійні почуття народу і робила з місцевого питання подія державної ваги".

Визнаючи видатну енергію і деякий адміністративний талант перших двох іконоборців, з яких Лев безумовно врятував імперію, ми повинні, на підставі доступного нам історичного матеріалу, утриматися від перебільшеного їх вихваляння західними істориками. У всякому разі, їх іконоборча політика, як би вона не була щира з їх боку, викликала в імперії протягом більше ста років важку внутрішню смуту, яка порушила нормальне життя держави і безумовно його послабити. Те ж иконоборческое рух, вже в його перший період, т. Е. В VIII столітті, віддалило від Візантії Італію, де тато, зрадивши іконоборців прокляттю, звернув свої погляди на захід до франкским правителям, вступив з ними в тісні стосунки і цим самим відкрив нову, надзвичайно важливу епоху середньовічної історії, заклавши в той же час одна з підстав для майбутнього поділу церков. Отже, в Исаврийской епоху Візантія втратила Середню Італію, включаючи Равеннский екзархат, завойований в половині того ж VIII століття лангобардамі і пізніше переданий Пипином Коротким татові. Треба зробити застереження, що справжня повна історія Исаврийской династії ще не написана, і тому багато важливих питань того часу не можуть бути ще засвоєні з бажаною ясністю.

На особливу увагу, наприклад, заслуговує питання про зменшення кількості ченців і монастирів і про досить частою, мабуть, секуляризації монастирського земельної власності. Дослідження цієї соціальної сторони діяльності імператорів Исаврийской дому та зв'язку її з иконоборством є в даний час однієї з найбільш нагальних, чергових завдань візантіноведенія. Уважне вивчення даного питання може і всю так звану иконоборческую епоху висвітлити з нової точки зору, відкрити в ній ще більш глибокий зміст і розкрити її общеисторическое значення.

Наступники Исаврийской будинку і час Аморійской, або Фригійської, династії (820-867)

Добродії з 802 по 867 рік і їх походження. Час з початку IX століття до вступу на престол Македонської династії, т. Е. До 867 року, розглядалося зазвичай істориками лише як перехід від епохи пожвавлення імперії при імператорах-ісаврійцах до блискучої епохи імператорів Македонського будинку. Але новітні дослідження показують, що даний період є не простий епілог і набагато більше, ніж пролог; він має своє самодостатнє значення і знаменує нову фазу в візантійської культурі.

Сталася революція в 802 році повалила імператрицю Ірину і звела на престол Никифора I (802-811). За свідченням східних джерел, Никифор був арабського походження,

Михайло I. Солід, золото

У малолітство Михайла його мати Феодора протягом чотирнадцяти років керувала державою, передавши головне руководительство справами свого улюбленця Феоктисту. Коли Михайло досяг повноліття, він, наказавши вбити Феоктиста і постригти в черниці свою матір, почав сам правити державою. У цьому перевороті головну роль зіграв дядько імператора і брат Феодори Варда, який, швидко досягнувши вищих звань візантійського двору, куропалата і кесаря, став дуже впливовим у всіх урядових справах. Один арабський посол, який мав аудієнцію у Михайла, залишив цікаву замальовку його повної байдужості до державних справ. Посол писав: "Я не чув жодного слова з його губ з часу мого приходу до догляду. Говорив один перекладач, а імператор слухав і висловлював свою згоду або незгоду рухами голови. Його дядько керував усіма справами". Варда являв собою тип надзвичайно талановиту людину, з успіхом воював із зовнішніми ворогами, який розумів інтереси церкви і щиро піклується про освіту. Однак, і Варда був зрадницьки убитий завдяки підступам нового улюбленця імператора, Василя, майбутнього засновника Македонської династії, про дивовижну долю якого буде сказано нижче. Василь після вбивства Варди був усиновлений бездітним Михайлом і коронований імператорською короною. Але таке спільне імператорство тривало трохи більше року. Василь, запідозривши Михайла в злому намірі проти нього, після одного бенкету переконав товаришів вбити його благодійника. Після цього Василь (в 867 році) став єдинодержавним правителем держави, заснувавши найбільш відому династію в візантійської історії.

Таким чином, в період з 802 по 867 рік на престолі сиділи два араба, т. Е. Семіта; один грек, а саме Михайло I, одружений на дочці Никифора I, т. е. арабка; один вірменин і, нарешті, три фрігійці, можна сказати, полугрека. Вперше на візантійському престолі з'явилися представники семітської раси. Отже, і в даний період східні елементи відігравали значну роль в управлінні державою.

Зовнішні зв'язки Візантійської імперії

Араби і слов'яни. Повстання Фоми Слов'янина. У IX столітті ворожі відносини між Візантією і арабами майже не припинялися. На східній сухопутний кордон ці відносини вилилися в форму одноманітних, мало не щорічних зіткнень, що супроводжувалися частими обмінами полонених. У прикордонній області з боку мусульман, на протязі від Сирії до меж Вірменії, був влаштований ряд укріплених пунктів, які повинні були служити захистом проти нападів візантійських військ. Такі ж укріплення міста були і з боку візантійської кордону. Це був свого роду малоазиатский limes. Порівняно рідко в IX столітті зіткнення на східному кордоні брали вид справжніх походів углиб країни. У всякому разі, у міру поступового політичного занепаду і ослаблення халіфату в IX столітті, з його сильними внутрішніми заворушеннями і з отриманням в ньому переважного значення спочатку персів, а пізніше турків, постійні напади мусульман на Візантію зі сходу вже не загрожували, як в VII- VIII століттях, самому існуванню імперії; але зосереджуючись, здебільшого, в близьких до кордонів областях, ці напади продовжували наносити сильної шкоди державі, підриваючи добробут прикордонних провінцій, зменшуючи їх податную силу, знищуючи населення. Сучасниками візантійських государів в перші три десятиліття IX століття були в халіфаті знамениті халіфи Харун-ар-Рашид (786-809) і Мамун (813-833), при яких перське вплив отримало виключне переважання, і арабська національність повинна була відступити на задній план.

Але якщо на сухопутному кордоні, за небагатьма винятками, візантійсько-арабські зіткнення не привели в даний період до важливих результатів для тієї чи іншої сторони, то дії мусульманського флоту в Середземному морі, які потягли за собою для Візантії втрату острова Криту, здебільшого Сицилії і ряду важливих пунктів в Південній Італії, мали для імперії надзвичайно важливе значення.

Одним з цікавих моментів арабо-візантійських відносин в першій половині IX століття є участь арабів в повстанні Фоми в царювання Михайла II.

Повстання Фоми, за походженням слов'янина, підняте ним в Малій Азії і який отримав розміри справжньою міжусобної війни, що тривала більше двох років, має бути визнано центральною подією часу Михайла II. Воно має великий інтерес з різних точок зору: з політичної, релігійної та соціальної.

З політичного боку повстання Фоми цікаво тим, що йому вдалося залучити на свою сторону, за винятком війська двох фем, всю Малу Азію. Під його прапори, за свідченням сучасного джерела, зібралися різноманітні жили в Малій Азії і на прикордонному Кавказі народності: родинні Фомі слов'яни, які, як було вже зазначено вище, утворили в Малій Азії, завдяки переселенням, великі колонії, перси, вірмени, грузини та представники деяких інших кавказьких народностей. На стороні Фоми виявилася настільки значна сила, що халіф Мамун, не замислюючись, вступив з ним у тісний союз, зобов'язуючись допомогти йому в поваленні Михайла і отримавши в свою чергу обіцянку від Фоми поступитися йому деякі прикордонні території Візантії. Отже, в особі Фоми імператор отримав надзвичайно небезпечного і грізного суперника. Східні араби, як видно, були дуже зацікавлені ходом виник руху.

З релігійної сторони повстання Фоми цікаво в тому відношенні, що він, скориставшись невдоволенням значної частини населення проти відновився іконоборства, оголосив себе прихильником іконошанування і навіть видавав себе за Костянтина, сина імператриці Ірини, восстановітельніци православ'я. Цим Фоми також привернув на свій бік численних прихильників. Нарешті, в повстанні Фоми можна помітити і соціальну підкладку, так як в цей час в Малій Азії, після того як збирачі державних податей перейшли на сторону Фоми, за словами джерела, піднялися "араби на панів", т. Е. Піднялися нижчі класи проти своїх гнобителів, землевласників-поміщиків, в надії на краще майбутнє. Спалахнула міжусобна війна, за словами того ж джерела, "як дехто відкрилися Нільські пороги, затопила землю, не водою, а кров'ю".

Фома, на сторону якого перейшов також флот Егейського моря, направив свої дії проти Константинополя і, без праці впоравшись з протидією на шляху туди військ Михайла, обложив з суші і з моря столицю. Що жили в європейських провінціях Фраксім і Македонії слов'яни, після прибуття Фоми на європейський берег, приєдналися до нього. Облога Константинополя Фомою тривала цілий рік. Михайло перебував в дуже скрутному становищі. Однак йому допомогли дві обставини: з одного боку, йому вдалося завдати поразки флоту Фоми; з іншого боку, несподівано з'явилися з півночі болгари під проводом свого государя Омуртага розбили сухопутне військо Фоми. Після цього Фома вже не міг повернути собі колишньої сили, і справа його було програно. Вимушений бігти, він був схоплений і відданий страти. Залишки його прихильників без праці були знищені. Таким чином закінчилося в 823 році цей складний кризовий, тяглися понад два роки повстання, після чого Михайло зміг відчути себе більш-менш твердо на троні.

Для Візантії повстання мало досить важливе значення. В особі Фоми зазнала невдачі спроба відновити іконошанування. Завдяки неуспіху його повстання халіф Мамун також зазнав невдачі в своїх наступальних планах на Візантію. Потім, повстання Фоми, цілком ймовірно, справило в Малій Азії серйозні соціальні зміни. У VI столітті, при Юстиніані Великому, в імперії процвітала система великих земельних маєтків, оброблюваних кріпаками. При імператорі Исаврийской будинку в VIII столітті, по крайней мере, в деяких місцевостях, можна відзначити протилежне цьому явище дрібних держаний, дрібних селянських власників. Тим часом в Х столітті знову з'явиться переважання великої земельної власності. Тому на IX століття падає процес перетворення дрібних селянських держаний у великі угіддя, що і може бути приведено в зв'язок з повстанням Фоми. Останнє, завдяки своїй запеклості і тривалості, розорило більшість дрібних власників, які не могшіх більш нести тягарів податків, і віддало їх землі в руки багатих сусідів. Ця обставина, на думку деяких істориків, і було однією з важливих причин появи в Х столітті величезних земельних володінь, що турбували імператорську владу, особливо, як ми побачимо нижче, в Малій Азії.

До кінця тридцятих років IX століття зіткнення Візантії з арабами на східному кордоні великого значення не мали. Халіфат переживав в той час великі внутрішні ускладнення, в які іноді майстерно втручалася, підтримуючи їх, візантійський уряд. Син Михайла II Феофіл був розбитий в Малій Азії в 830 році, проте на наступний рік розбив арабську армію прикордонних військ і за свій успіх отримав блискучий тріумф в Константинополі. Наступні роки були для Феофіла не надто успішними. Один арабський історик навіть говорить про те, що Мамун думав про повне підпорядкування імперії. Феофіл послав до Мамуня місію з пропозиціями про світ, проте в 833 році. Мамун помер і його змінив його брат Мутасим. Протягом перших років правління останнього ворожі дії були припинені. У 837 році Феофіл почав наступ, що виявилося дуже успішним. Він захопив і спалив фортеця Запетру і зайняв деякі інші місця. За це він отримав тріумф, який був повторенням пишного видовища і церемоніалу, який чекав його шість років тому. У 838 році, однак, Мутасим спорядив велику армію, яка проникла далеко вглиб Малої Азії і, після довгої облоги, зайняла важливий укріплений місто Аморі у Фрігії, місце народження царювала династії, "око і підстава християнства", по преувеличенному висловом арабського хроніста. Мутасим думав вже про похід на Константинополь, але отримані ним тривожні звістки про військовій змові в тилу змусили його повернутися в Сирію.

В анналах грецької церкви облога Аморі пов'язана з чудовою історією сорока двох знатних бранців-мучеників, які, у відповідь на відмову прийняти іслам, були відведені на берег Тигра і там обезголовлені. Їх тіла були кинуті в річку, проте вони чудесним чином пливли по поверхні води. Їх витягли звідти християни і урочисто поховали. Аморійская невдача страшно вплинула на Феофіла, який, втративши надію впоратися власними силами з арабами і боячись, очевидно, за столицю, звернувся за допомогою до західним державам. Його посли з'явилися у Венеції, в Ингельхейме при дворі франкського государя Людовика Благочестивого і навіть на далекому заході, в Іспанії, при дворі омаййадского халіфа. Незважаючи на ці спроби, західні держави, радо зустрівши послів Феофіла, допомогти йому не змогли.

Протягом всього іншого періоду Аморійской династії, в останні роки правління Феофіла і в царювання Михайла III, внутрішня боротьба в халіфаті не давала східним арабам можливості відновлювати серйозні військові дії проти Візантійської імперії. Було, однак, багато випадків, коли візантійські війська мали успіх в боротьбі з арабами. У 863 році Омар, емір Меліта, розорив візантійський місто Амис (Самсун) на березі Чорного моря. Обурений тим, що море поставило перепону його подальшому просуванню, він, як кажуть, подібно Ксерксу, бичував воду. У тому ж році, під час свого повернення, він був перехоплений і оточений візантійськими військами під командуванням Петронія. Відбулася битва при Посон (місце це точно не локалізовано), і арабські війська були практично знищені, а Омар убитий. Блискуча перемога візантійського зброї відгукнулася на Іппподроме в Константинополі. Спеціальна пісня, що збереглася в джерелах, прославляла смерть еміра на поле битви.

Перше російське напад на Константинополь

Серед майже щорічних зіткнень з арабами, джерела несподівано починають говорити про перший напад русів, т. Е. Росіян, на Константинополь. Порівняно не так давно це достопам'ятної для нас подія була относимо величезною більшістю істориків до 865 або 866 році і часто наводилося в зв'язку з літописним походом Аскольда і Діра. Але після видання в 1894 році одним бельгійським вченим (Францем Кюмоном) знайденої їм: в Брюсселі короткої грецької анонімної хроніки цю думку довелося визнати невірним, так як хроніка повідомляє абсолютно точну дату. Руси підійшли до Константинополя на двохстах судах 18 червня 860 року, але зазнали сильної поразки і втратили багато своїх кораблів. При цьому не зайве згадати, що деякі вчені, ще задовго до появи анонімної хроніки, вже сумнівалися в колишньої датування цієї події і шляхом різних хронологічних комбінацій схилялися до 860 році. Так, знаменитий учений XVIII століття в Італії Ассемані відносив перший напад русів до кінця 859 або початку 860 року, про що пізніше вчені зовсім забули. Цілком незалежно від Ассемані наш відомий історик церкви Голубинський, ще за чотирнадцять років до видання анонімної Брюссельської хроніки, прийшов також до переконання, що цей напад русів мало місце в 860 або на самому початку 861 року.

Сучасник останнього події патріарх Фотій називав у своїй проповіді напад русів, цього "скіфського грубого і варварського народу", "варварським наполегливим і грізним морем", "північній і страшною грозою".

Боротьба з західними арабами

Одночасно з військовими зіткненнями на сході точилася вперта боротьба імперії з західними арабами. Північна Африка, з великими труднощами завойована арабами в VII столітті, дуже швидко звільнилася від влади східних халіфів, так що після 800 року, наприклад, аббасидські халіфи вже не чинили ніякого впливу на країни на захід від Єгипту, де в Тунісі утворилася з 800 року сильна самостійна династія Аглабітов, що володіла великим флотом.

Візантійські володіння в Середземному морі піддавалися з боку арабів серйозної небезпеки. Вже на самому початку IX століття, за часів імператора Никифора I, африканські араби допомагали жили в Пелопоннесі слов'янам під час їх повстання і облоги міста Патр (Патрас). У царювання Михайла II Візантія втратила важливий в стратегічному і торговому відношенні острів Крит, захоплений арабськими вихідцями з Іспанії, що знайшли притулок спочатку в Єгипті і звідти вже переправили на Крит. Арабська ватажок заснував на острові нове місто, оточений глибоким ровом, по-арабськи Хандак, звідки й походить інша назва острова Кандія. З часу завоювання острова арабами Крит став гніздом піратів, що грабували і розоряли острови Егейського моря і прибережні місцевості і завдавали цим великої шкоди політичним і економічним інтересам імперії.

Ще відчутнішим для Візантії була втрата Сицилії. Остання вже в VII і VIII століттях піддавалася іноді арабським нападам, які не мали серйозного значення. Але в епоху Аморійской династії обставини змінилися. В кінці правління Михайла II в Сицилії підняв повстання і був проголошений імператором Євтимій. Однак, переконавшись, що власними силами йому не можна буде впоратися з урядовими військами, Євфимій покликав до себе на допомогу в Сицилію африканських арабів. Останні, прибувши до Сицилії, почали опановувати островом. Євтимій між тим був убитий прихильниками імператора. З точки зору італійського історика Габотто, Євтимій був мрійником, ідеалістом, мужнім борцем за незалежність своєї країни і продовжувачем традиційної політики створення в Італії незалежної держави "Римської італійської імперії" (Impero romano italiano). Характеристика Євфимія, що дається Габотто, не підтверджується джерелами. Араби зміцнилися в панорма (Палермо) і поступово зайняли більшу частину Сицилії, включаючи Мессіни, так що до кінця правління Аморійской династії з усього великої кількості сицилійських міст, тільки Сіракузи залишилися в руках християн. Природним переходом для арабів з Сицилії було просування їх в візантійські володіння в Південній Італії.

Апеннінського півострів закінчується на півдні двома півостровами, з яких південно-східний в давнину називалося Калабрією, а південно-західний - Бруттіумом. У візантійський час в цих назвах відбувається зміна. З середини VII століття назва Бруттіум стає все менш і менш вживаним і замінюється назвою Калабрії, яке стало таким чином позначати обидва півострова. Одним словом, під Калабрією стали розуміти сукупність візантійських володінь в Південній Італії навколо Тарентского затоки.

Політичне становище Італії в IX столітті представляється в такому вигляді. Візантія утримувала за собою Венецію, більшу частину Кампанії з герцогством Неаполітанським і іншими герцогствами і два південних півострова. Венеція і Кампанія знаходилися лише в деякій залежності від Візантії, маючи автономне управління. Південь Італії був прямо підпорядкований імперії. Здебільшого Італії володіли лангобарди, які в кінці VII століття, в особі герцога Беневентського, завоювали у Візантії Тарент, т. Е. Дійшли до берега Тарентского затоки, і цим відрізали один від одного обидва візантійських південних півострова. З тих пір останні могли взаємодіяти між собою виключно морем. Після італійських завоювань Карла Великого і його коронування в Римі весь Апеннінського півострів, за винятком візантійських володінь, перейшов формально в руки західного імператора. Насправді ж влада його не йшлося на південь від кордонів папської держави і Сполетського герцогства. Герцогство Беневентському залишилося самостійним.

У зв'язку з поступовим завоюванням Сицилії арабський флот почав виробляти нападу на італійське узбережжя. Взяття арабами Тарента при Феофілі відразу стало серйозною небезпекою для візантійських южноитальянских володінь. Прийшовши на допомогу імператору в Тарентский затоку венеціанський флот зазнав сильної поразки. Тим часом араби хитрістю захопили на східному березі півострова укріплений важливе місто Барі, звідки стали проводити подальші завоювання всередині країни. Прийшовши туди з військом західний імператор Людовик II зазнав невдачі і повинен був відступити. З іншого боку, арабські пірати в сорокових роках IX століття з'явилися в гирлах Тібру, погрожуючи Риму, і, заволодівши багатою здобиччю, пішли. Під час цього нападу особливо постраждали римські базиліки св. Петра і Павла, що знаходилися за міськими стінами.

Підвівши підсумки арабо-візантійським відносинам за час Аморійской династії, ми повинні визнати, що на заході Візантія понесла великі невдачі. Вона втратила Крит і Сицилію, - перший до 961 року, а другу назавжди, - і ряд важливих пунктів в Південній Італії, хоча в останній араби в половині IX століття і не займали ще більших суцільних територій. Інші результати боротьби з арабами були для імператорів Аморійской династії на східному кордоні, де імперія при них майже цілком змогла відстояти свої межі; що відбулися незначні зміни не мали на загальний хід справи будь-якого впливу. В цьому відношенні Аморійская династія має чимале значення для імперії: протягом сорока семи років вона зуміла витримати наступальні дії східних арабів, іноді дуже серйозні, як наприклад, Аморійскій похід, і зберегти в загальному цілісність візантійської території в Малій Азії.

Візантія і болгари в епоху Аморійской династії

Після декількох зіткнень з болгарами Никифор в 811 році зробив проти Крума велику експедицію, але, будучи заманити в засідку, зазнав страшної поразки. Сам Никифор загинув у битві; його син Ставракій був важко поранений; військо з усіма начальниками було перебито. Після відомої битви при Адріанополі в 378 році, де впав імператор Валент в боротьбі з варварами-вестготами, не було до Никифора жодного випадку, коли б імператор впав у війні з варварами. З черепа убитого імператора Крум зробив чашу, з якої змушував пити "болгарських боляр".

У 813 році Крум знову ж розбив Михайла I, який рухався проти нього на чолі великої армії: навіть частини з азіатською кордону були зняті для її зміцнення. Однак, чисельну перевагу візантійських військ вирішальної ролі не зіграло. Вони були розбиті і звернені у втечу, скінчиться тільки тоді, коли досягли вони стін Константинополя. У тому ж році, незабаром після проголошення імператором Льва V Вірменина , Крум почав наступ на Константинополь і осадив його, бажаючи "встромити спис в Золоті ворота" (в константинопольської стіні), як стверджує один джерело. Однак захопити столицю Крум не вдалося. Подальша небезпеку для Візантії тимчасово усунули завдяки несподіваній смерті Крума.

Лев V. Солід, золото

Ще за життя Льва V, один з безпосередніх наступників Крума, Омуртаг - "одна з найвидатніших постатей ранньої історії Болгарії", уклав з Візантією мирну угоду щонайменше на тридцять років, одним з головних умов якого було визначення кордону між двома державами у Фракії . Сліди цієї межі у вигляді залишків земляних окопів збереглися до наших днів. Після укладення миру з болгарами, Лев V відбудував розорені міста Фракії і Македонії. При ньому ж була зведена в столиці нова стіна для кращого захисту міста проти можливих в майбутньому болгарських нападів.

Після цього в болгарсько-візантійських відносинах не було ніяких видатних подій до початку п'ятдесятих років IX століття, коли болгарський престол перейшов в руки Бориса (Богоріса, 852-889), з ім'ям якого з'єднується звістка про звернення Болгарії в християнство.

Християнство було відомо в Болгарії ще задовго до Бориса, головним чином завдяки християнським візантійським полоненим, захопленим болгарами під час воєн з імперією. Язичницькі болгарські хани суворо переслідували "спокушених і звідника". За словами Ф. І. Успенського, "немає сумніву, що християнство в Болгарії стало поширюватися досить рано ... навіть в VIII столітті при дворі князів були християни. Боротьбою між християнською і язичницькою партією пояснюються багато смути, в болгарській історії і часта зміна ханів ".

Звернення Бориса в християнство обумовлювалося переважно політичними умовами країни, які змушували його шукати найтіснішого зближення з Візантією. Грецьке духовенство вирушило в Болгарію для проповіді християнства. Близько 864 року цар Борис прийняв християнську віру з нареченням у святому хрещенні Михайлом; за ним хрестилися і його піддані. Особиста участь у справі звернення Бориса знаменитих братів, слов'янських першовчителів свв. Кирила і Мефодія не підтверджується достовірними свідченнями. Отже, Болгарія отримала хрещення з рук візантійського духовенства, що для збільшення впливу імперії на Балканському півострові мало неабияке значення. Борис, однак, бачачи, що Візантія не погоджується дати болгарської церкви повної незалежності і хоче зберегти за собою право на керівництво духовним життям Болгарії, а також побоюючись потрапити одночасно і в політичне підпорядкування імперії, вирішив шукати церковного союзу з Римом і відправив до тата Миколі I посольство з проханням надіслати латинських священиків. Папа з радістю відгукнувся на це прохання. Надіслані латинські єпископи і священики з'явилися в Болгарію, звідки грецьке духовенство було вигнано. Однак торжество тата було нетривалим: Болгарія знову звернулася до грецької церкви. Остання обставина відноситься вже до часу Македонської династії.

Хоча відносини між Константинополем і Римом були дуже натягнуті під час церковних коливань Бориса, церковного розділення ще не було. Тому в його зверненнях до грецької і латинської духовенству не можна бачити його вибору між православ'ям і католицизмом. У ті роки офіційно існувала ще єдина всесвітня церква. Примітки

С. Paparrigopulo. Istoria you ellhnikou eJnouV, vol. III, p. 467.

K. Schenh. Kaiser Leons III Walten im Innern. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. V, 1896, SS. 289, 296.

H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 960.

J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene (395-800). London, 1889, vol. 2, p. 410.

A. Lombard. Etudes d "histoire byzantine: Constantin V, empereur des Remains (740-775). Paris, 1902, p. 169.

Ch. Diehl in: Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 26.

Ф. І. Успенський. Історія Візантійської імперії. Л., 1927, т. 2, с. 22 .

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire ... p. VIII. Byzance et les arabes. Paris, 1936, vol. I, pp. 321-322). Див. Також: Візантія і араби, т. 1, с. 30-46; 119-140; у французькому виданні - pp. 144-177, 294-310. Див. Також: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 262-272; J. В. Bury. Mutasim "s March Through Cappadocia in A. D. 838. - JHS, vol. XXIX, 1909, pp. 120-129.

Див .: Acta 42 martyrium Amoriensium, ed. V. G. Vasilievsky et P. Nikitin. - Записки Академії наук, VIII сер., Т. VII, 2. СПб., 1905, с. 35. Видання містить грецький текст і детальний коментар. Діяння дають цікавий історичний матеріал. див .: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 271-272. Див. також: А. А. Васильєв.Грецький текст житія сорока двох аморійскіх мучеників за рукописом Паризької Національної бібліотеки, N 1534. - Записки Академії наук, VIII сер., Т. III, 1898, N 3, с. 16.

А. А. Васильєв. Візантія і араби, т. 1, с. 199-201; J. В. Bury.A History of the Eastern Roman Empire, vol. III, pp. 283-284.

Constantini Porphyrogenitis De cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. ed., pp. 332-333. Див. також: J. В. Bury. The Ceremonial Book of Constantine Porphyrogenetos. - English Historical Review, vol. XXII, 1907, p. 434.

А. А. Васильєв. Історія Візантійської Імперії. Л., 1927 т. 2 с. 263.

див .: J. В. Bury. The Bulgarian Treaty of A. D. 814 and the Great Fence of Thrace. - English Historical Review, vol. XXV 1910 pp. 276- 287.

Див .: Известия Російського археологічного інституту в Константинополі, т. X, 1905, с. 197. Див. Також: Ф. І. Успенський. Історія Візантійської Імперії. Л., 1927, т. 2, с. 453.

Останні дослідження про звернення Болгарії в християнство: F. Dvornik. Les slaves, Byzance et Rome au IXe siecle. Paris, 1926, pp. 184- 185; В. Златарскі. Історія на б'лгарската д'ржава през зріднився століть. Софія, 1918 року, т. 1, с. 31-152; S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930, p. 104. Co посиланням на Златарского Рансимен пише про звернення Болгарії у вересні 865 року. Див. також: A. VaIIIant, М. Lascaris. La Date de la conversion des Bulgares. - Revue des etudes slaves, vol. XIII, 1933, p. 13 (у цих авторів дата звернення - 864 рік); Ф. І. Успенський. Історія Візантійської імперії. Л., 1929, т. 2, с. 451 479 (у нього звернення відноситься до 865 року).

Примітки наукового редактора

У відповідному місці вихідної російської версії (с. 253) є кілька слів, дуже важливих для історії науки. А. А. Васильєв в 1917 році писав про вихід четвертого тому "Історії Візантії" Ю. А. Кулаковського як про само собою зрозуміле подію: "Не вийшли ще другий том історії Ф. І. Успенського та четвертий том Ю. А. Кулаковського повинні починатимуться саме з епохи імператорів-іконоборців ". Зіставлення в цій фразі ймовірності появи чергового тому твори Ф. І. Успенського та Ю. А. Кулаковського може свідчити, що Ю. А. Кулаковський не просто мав намір написати четвертий том своєї історії, а й в якійсь мірі намагався здійснити цей проект. Як відомо, узагальнююча робота Ю. А. Кулаковського в своєму втіленому варіанті складається з трьох томів. У той же час відомо, що перша половина другого тому "Історії Візантійської імперії" Ф. І. Успенського була врешті-решт опублікована в 1927 році.

Доводиться визнати, що це, мабуть, єдине свідчення сучасника про наукові плани та наміри Ю. А. Кулаковського. На жаль, перевірити повідомлення А. А. Васильєва практично неможливо, бо архів Ю. А. Кулаковського що невиявлений.

Цих слів в англійському тексті немає. Вставка їх, проте, представлялася необхідної для правильної побудови російської фрази.

Позитивне значення цих перетворень, які йшли непомітно і навряд чи можуть бути приписані законодавчої діяльності будь-якого певного імператора, позначилося з особливою силою в VIII ст., Коли до влади прийшла Исаврийской династія.

Кінець VII і початок VIII ст. були часом безперервної анархії і палацових переворотів. За 22 роки змінилося шість імператорів. Саме тоді встановлюється звичай при поваленні імператора відрізати йому ніс або виколювати очі, щоб унеможливити його повернення на престол. У період анархії надзвичайно посилилася небезпека з боку арабів. Візантія знову стояла перед загрозою загибелі.

Імператор Лев III

У цій обстановці до влади прийшов імператор Лев III (717-741 рр.), Родом з Ісаврії (в Малій Азії), висунутий нової військово-служилої знаттю однієї малоазійською феми, де він був стратіотов, т. Е. Главою військового і цивільного управління .

Льву III довелося почати свою діяльність з оборони Константинополя від арабів, що обложили столицю з суші і з моря. Ще під час попередньої арабської облоги, в 687 м, істотну допомогу обложеним надав винайдений в Візантії пороховий склад, так званий грецький вогонь, що горів і на воді. В 717- 718 рр. Льву III вдалося за допомогою грецького вогню спалити значну частину арабського флоту, а потім розгромити і інші їх сили.

Проте позбавлення від грізної небезпеки не усували необхідності докорінних реформ. Цю необхідність прекрасно усвідомлювали самі правлячі кола, налякані довгими роками анархії і територіальними втратами Візантії. Успіх реформаторської діяльності Исаврийской династії був обумовлений і суттєвими змінами в складі панівного класу. До VIII ст. велике світське землеволодіння старого типу було майже зруйновано. З селянської громади виділяються нові землевласники - властелі, або дінати, які організовують міцні господарства феодального типу, округлюють і збільшують свої володіння шляхом придбання селянських і стратіотскіх наділів. З цим середовищем тісно пов'язана і нова військово-служива знати. Ці нові елементи пануючого класу неприязно дивилися на вище духовенство і монашество, зберегли і навіть примножити свої земельні багатства. У VII ст. близько половини кращих земель була зосереджена в руках церкви і монастирів. Монастирське землеволодіння було до того ж привілейованим. Імператори щедро дарували монастирям грамоти, які визволяли їх від повинностей і податків (так звана екскуссіі, відповідна западно¬европейскому імунітету). Непомірне розбухання церковно-монастирського землеволодіння послаблювало державу, позбавляло його важливих економічних ресурсів і змушувало посилювати податкове обкладання світського і зокрема стратіотского землеволодіння,

Исаврийской імператори, ставленики нової знаті, природно, звернулися в сторону церкви для вишукування коштів, без яких ні військова, ні адміністративна реформи не були можливі. Боротьба уряду проти монастирського землеволодіння і привілеїв прийняла форму іконоборства-боротьби з шануванням ікон. Монастирі були центрами виробництва ікон і витягували особливо великі доходи з паломництва мас на поклоніння особливо шанованим іконам. Таким чином, едикт імператора Лева проти іконошанування був прямим ударом по доходах і могутності монастирів.

Уряд мав для своєї иконоборческой політики та інші підстави. Серед народних мас, особливо в Малій Азії, на грунті опозиції до існуючого гнобительського строю набула широкого поширення єресь павликиан, яка представляла видозміна дуалістичного вчення маніхеїв про панування зла в матеріальному світі. Павликиане були противниками церковного культу, зокрема іконошанування. Точно так само і араби, військові успіхи яких виробляли на маси велике враження, дивилися на культ ікон, як на ідолопоклонство. Ліквідуючи цей культ, уряд Візантії вважало, що воно очищає церкву від забобонів і тим зміцнює її позиції в боротьбі з єресями і ісламом.

Однак ченці прийняли цей захід уряду в багнети. Вони почали шалену агітацію проти Льва III і використовували свій вплив на маси для збудження і організації повстання. Коли уряд впорався з цими повстаннями, воно приступило до систематичного знищення монастирів: монастирські будівлі зверталися в казарми, ченців під загрозою засліплення або смерті примушували вступати в шлюб, монастирські землі піддавалися конфискациям. Монастирські земельні та інші багатства були захоплені військово-служилої знаттю, а частково пішли на створення нових стратіотскіх наділів.

В Іспанії виділяють чотири рівні державної служби:

Центральна адміністрація;

Адміністрація регіональних автономних співтовариств;

Місцева адміністрація;

Адміністрація напівнезалежних агентств і підприємств, що перебувають у державній власності.

Статус центральної адміністрації визначається в законі про організацію центральної адміністрації (1983).

Зупинимося на найбільш важливих аспектах. Як нам відомо, Уряд спрямовує в область свого представника, статус якого визначається Законом від 16 листопада 1983 р Представник призначається на посаду королівським декретом за пропозицією голови Уряду. Він керує діяльністю цивільних губернаторів і всієї адміністрації держави, розташованої на території автономії, а також координує її діяльність з діяльністю адміністрації області.

Для Іспанії характерний найнижчий в Європі питома вага державних службовців місцевого рівня, що пояснюється високим ступенем адміністративної централізації.

Особи, зайняті на державній службі, підрозділяються на кадрових чиновників і звичайних службовців. Державні службовці поділяються по корпусах. Корпус - це група державних службовців, які відбираються відповідно до однакової процедурою, мають однакову професійну підготовку і займають посади зі схожими повноваженнями. Тільки в рамках центральної адміністрації існує близько 200 корпусів.

Кадрові чиновники класифікуються за розрядами з урахуванням двох критеріїв: рівня освіти і ступеня складності

виконуваних завдань, місця в ієрархії посад державної адміністрації. Всього існує 30 розрядів. Для отримання 4-го розряду необхідний атестат середньої школи, 8-го - диплом технічної школи, 10-го - диплом університету. Розряд також залежить від класу або групи, до якої належать службовці.

Д.А. Макаров

Особливості законодавства Исаврийской династії

візантійської імперії

На рубежі VII-VIII ст. в країні відбуваються значні реформи державного і суспільного устрою. В області законотворчості це виразилося в створенні нового законодавчого зводу, багато в чому прийшов на зміну склепіння Юстініана I. Законодавство Исаврийской династії створює новий корпус світського

права, що діяв в VIII-IX ст. Він складається з п'яти основних офіційних кодифікованих збірників: Еклоги, Морський, Земледельческий, Військовий і Моїсеєв закони. Походження, дія і статус цих актів різні. Слід зазначити, що наступні правителі визнавали безумовний авторитет законодавства Юстиніана і, що є однією з найважливіших рис візантійського права, принципову неможливість на власний розсуд довільного зміни основ правової системи, її базисних принципів і основних інститутів. Кожен новий законодавець, незважаючи на велику кількість видаваних їм постанов, з великою обережністю ставився до змін основ чинного законодавства. Ідеологічне обгрунтування видання наступних кодифікованих актів полягала у виправленні, що розуміється як подальше логічне розвиток правових приписів.

У заголовку Еклоги в загальних рисах змальована ідеологічна мета кодифікації і правова основа, на якій вона базується: «Вибірка законів коротко .... З Інституцій, Дигест, Кодексу і новел Великого Юстиніана з виправленням в сенсі більшої че-ловеколюбія» 1. Укладачами акта офіційно є імператори Лев Ісавр і Костянтин Копроним, час видання -739-741 рр. За структурою цей законодавчий звід складається з 18 титулів: 1, 2 і 3 титули охоплюють питання сімейного та шлюбного права; 4 - питання дарування; 5 і 6 - питання спадкового права; 7 - питання опіки та піклування; 8 - закріплює правовий статус рабів; 9 - присвячений питанням купівлі-продажу; 10 - питань позики; 11 - питань застави; 12 - питань емфітевтіческой оренди; 13 - положенням договору найму; 14 -посвящен правовим статусом свідків; 15 - закріплює вчинення світових угод; 16 - регулює майнові відносини стратиотов та інших осіб, які перебували на державній службі;

17 - регулює питання покарання за кримінальні злочини;

18 титул містить положення військового права.

Цікавий сам принцип, покладений в основу викладу правових норм. На відміну від Corpus juris civilis, де викладається формальна структура розташування правових норм (право приватне, речове, розділ про позови), в Еклозі заснований він стадії людського життя починаючи з заручин і вступу в шлюб і т. Д. У кожному з цих етапів зустрічаються елементи особистого, речового та позовної права. До числа основних нововведень законодавства іконоборців належить встановлення основ нового сімейного права відповідно до положень державної релігії і зраді

1 Еклога. Візантійський законодавчий звід VIII століття / пер. і кому. Є.Е. Липшиц. М .: Наука, 1965. С. 43.

ня системи кримінальних покарань в дусі «більшого людинолюбства». На відміну від раніше котрий діяв зводу положення Еклоги максимально наближені до потреб учасника правовідносин. Даний законодавчий збірник не відображав всі сторони правової життя імперії. Наприклад, в ньому не згадується аграрне законодавство, шляхи придбання і втрати права власності, інститут давності і деякі інші питання. Виникаючі прогалини заповнювали застосуванням поточного імперського законодавства і правових положень, створених в попередній період. З'являються численні збірники, в основному неофіційні, в яких заповнюються недоліки даного кодифікованого збірника. Наприклад, «Додаток до Еклозі», так звана «Приватна поширена Еклога», та ін. Значну труднощі представляє визначення часу введення в дію того чи іншого постанови і з'ясування питання про те, які із зазначених правових положень мали юридичну силу.

Землеробський закон являє собою звід юридичних норм, що регулювали життя сільської громади, і був, очевидно, приватної, але визнаної державою компіляцією, заснованої на поєднанні звичаєвого права з нормами діючого римсько-візантійського законодавства1. Є.Е. Липшиц відносить видання даного акта до періоду, що передував правлінню іконоборців. Він закріпив норми, що склалися раніше, в VI-VII ст., Як система звичаєвого права або законодавчих постанов їм-ператоров2. За допомогою землеробського закону регулювався широкий спектр суспільних відносин, що не знайшов свого відображення в положеннях Еклоги. Значну його частину займає регулювання питань відповідальності за вчинення різних правопорушень: крадіжка лісу, плодових насаджень, нанесення ушкоджень тваринам і т. Д. Цікаво відзначити, що у визначенні правового статусу селян землеробський закон говорить в основному про вільних селян і селянських громадах, на відміну від панував в попередній період відносин колоната і іншій мірі залежності. Існують кілька приватних збірок, в яких автори прагнули уявити Еклогу і землеробський закон в якості єдиного акту. Землеробський закон багато в чому доповнює і розвиває діяло раніше законодавство і вносить в нього деякі зміни. Імператори вводять в ранг загальноімперського законодавства правовий документ, в

1 Візантііскіі землеробський закон / під ред. І.П. Медведєва. Л., 1984. С. 54.

2 Липшиц Е. Е. Нариси історії візантійського суспільства і культури в VIII першій половині IX ст. М.-Л., 1968. С. 53.

своїх основних рисах є записом звичайного права, а не результатом правотворчості імператора або спадщиною класичного римського права. Пріоритетне значення для імператорів Іс-аврійской династії набуває створення правових склепінь найбільш адекватно відображають нинішній рівень суспільних відносин. Землеробський закон у своїй найбільш ранній редакції, що належить до часу видання Еклоги, складався з 85 статей без чітко вираженої внутрішньої структури.

Морський закон в своїх загальних рисах являє собою запис звичайного морського права, санкціоновану державою в якості законодавчого акту. Поява цієї збірки відбулося в період між 600 і 800 роками. Являє достатню труднощі з'ясування питання про те, чи був це акт офіційного запису і кодифікації звичаєвого права або в його основі лежить приватна збірка діючих правових норм. Морський закон містив правила, що відносяться до судноводіння, перевезення вантажів і пасажирів, фрахтування суден, розподілу відповідальності і т. П. У Морському законі були зібрані правові звичаї, що склалися в практиці античної і середньовічної морської торгівлі, і деякі принципи, узагальнені римськими юрістамі1. Наприклад, Родосскому закону присвячений спеціальний титул в Дигестах Юстиніана. Але слід зазначити, що древній закон (або звичай), який діяв на острові Родос, сентенції римських юристів, присвячені питанню розподілу збитків у зв'язку з інститутом «загальної аварії», і Морський закон, згодом закріплений в Книзі 53 Василик змістовно не завжди тотожні один другу2 . Закон застосовувався протягом усієї подальшої історії Візантії.

Військовий закон являє собою звід правових положень, за допомогою яких регулюються питання юридичної відповідальності військовослужбовців. Він складається з 41 статті. Датування даного акту не має однозначного вирішення, так як у своїй основі він є зібранням правових положень, відомих сучасній юридичній науці по законодавству Юстиніана I, твору Стратігона Маврикія, Еклоги, Прохирона і Василик. За можливого запозичення матеріалу він складається з трьох частин: перша містить статті, відповідні 6-8 главам Книги I Стратігона Маврикія, друга і третя частини містять норми Ді-гест (в першу чергу Книги 49) і Кодексу Юстиніана, а також Еклоги, Прохирона і Василик. Даний акт може бути датований як X ст., За часом видання останніх містяться в ньому норм, так

1 Антологія світової правової думки: в 5 т. Т. 2. Європа: V-XVII ст. / Відп. ред. Н. А. Крашеніннікова. М., 1999. С. 123-128.

2 Сюзюмов \u200b\u200bМ.Я. Морський закон // Антична старовину і середні віки. Вип. 6. Свердловськ, 1969. С. 5-7.

і більш раннім періодом, припустивши, що наступні законодавчі збірники включали його в якості одного зі своїх істочніков1.

Моїсеєв закон являє собою зібрання 70 витягів з П'ятикнижжя. Основний його зміст складають сформульовані в Старому Завіті, морально-релігійні приписи і норми соціальної поведінки, включаючи і базисні для державної релігії 10 заповідей. У ньому містяться практично буквальні вилучення зі Старого Завіту, згруповані в 50 розділів. Цікава особливість цієї збірки полягає в тому, що, не дивлячись на його релігійний зміст, прямо не зафіксоване в тому чи іншому відповідному каноні, прийнятому на соборі християнської церкви, у всякому разі, не в буквальною змістовній формі, він сприймається як юридичного акту. У деяких виданнях Еклоги містяться статті, прямо запозичені з Моїсеєва Закону2.

Звід законодавства іконоборців не створив закінченої і логічно несуперечливої \u200b\u200bсистеми, не є він і досить адекватним відображенням системи права. Що відносяться до різних інститутів права юридичні норми переплітаються між собою. Самі збірники розрізняються за юридичною силою. Досить важко встановити датування появи і факт дії або скасування тієї чи іншої кодифікації. Протиріччя діючого законодавства знаходили своє відображення в активній діяльності правознавців по складанню приватних збірок з метою приведення законодавчих постанов у деякий відповідність, яке б забезпечило їх реальне втілення у правозастосовчій практиці. Створюються приватні збірки і редакції офіційних кодифікацій, можливо більш точно відображали перелік реально діючих правових норм. Існує значний обсяг поточного законодавства, здебільшого не відбитий в офіційних і неофіційних компіляціях. Деякі з цих документів, можливо, доповнювали ті аспекти правового життя імперії, які залишали прогалини в законодавстві.

Даний період розвитку візантійського права характеризується прагненням імператорів-іконоборців знайти певний компроміс між класичним римським правом і нормами, якими керувалися широкі верстви населення. В першу чергу, це звичайне варварське право і частково право представників народів східної, азіатської частини імперії, деякі з яких

1 Кучма В. В. До питання про зв'язок трьох пам'яток візантійського військового права // Візантійський літопис. М., 1971. Т. 32. С. 278-280.

2 Медведєв І. П. Правова культура Візантійської імперії. СПб .: Але-Тейя, 2001. С. 151-152.

мали не менше давню правову культуру, ніж самі «нащадки» римлян і еллінів. У цей період виключно високий рівень визнання офіційним законодавством існували правових звичаїв і «боротьби» живого і офіційного права. Непослідовність і суперечливість законодавства виступає відображенням мав в цей час гострої політичної, релігійної та ідеологічного протистояння. Найбільш значними досягненнями цього періоду розвитку візантійського права є поява практично нового сімейного права, що сприйняла основні ідеї християнської релігії, і кримінального права, в подальшому зазнали лише незначних модифікацій. У законодавчих актах знаходять своє оформлення і нові основи організації адміністративного управління імперією.

Політична перемога противників іконоборців знайшла своє відображення в новому етапі реформування законодавства в кінці IX ст. Імператори Македонської династії в ідеологічному обгрунтуванні проведення реформи вказали на необхідність «очищення добрих законоположень» від привнесених в них «збочень» іконоборцамі1.

Е.А. нахов

Принцип справедливості в проекті Кодексу цивільного судочинства Російської Федерації

Законом РФ про поправку до Конституції РФ від 05.02.2014 було скасовано Вищий арбітражний суд РФ 2.. Верховний суд РФ в даний час є найвищим судовим органом у цивільних справах, вирішення економічних суперечок, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам, утвореним відповідно до федеральним конституційним законом, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за діяльністю цих судів і дає роз'яснення з питань судової практики. У структурі Верховного суду РФ3 утворена Колегія суддів судової палати з економічних спорів Верховного суду РФ.

1 Каждан А. П. Василик як історичним джерело // Візантііскіі літопис. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 Про Верховний Суд Російської Федерації і прокуратурі Російської Федерації: закон РФ про поправку до Конституції РФ від 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Ріс. газета. № 27. 07.02.2014.