Контрольная работа - Проблема выживания в современном мире - файл n1.docx. Проблема выживания в современном мире Связь между разоружением и проблемой выживания человечества

в работах Н.Н. Моисеева

Введение .

Никита Николаевич Моисеев родился 23 августа 1917 г. в Москве. В 1941 г. окончил механико-математический факультет Московского государственного университета по специальности “функциональный анализ”.

Кандидат технических наук, доктор физико-математических наук, с 1964 г. член-корреспондент, с 1984 г. действительный член Академии наук СССР (впоследствии РАН).

Проблема выживания человечества одно из главных направлений в работах Н. Н. Моисеева. К тому же данное направление становится все более актуальным для человечества. Человечество подошло к тому моменту существования, когда будет решено: "быть или не быть человечеству?". Н.Н. Моисеев пишет: "По моему мнению, человечество на пороге XXI века подошло к такому пределу в своем историческом развитии, который может обозначить некоторый рубеж, отделяющий более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, очень опасного будущего. Опасного для судеб наших детей и внуков. Я имею в виду, конечно, не только жителей России. Это относится ко всему планетарному сообществу".

Человечество в наше время стало главенствующим фактором в развитии биосферы. В результате такого воздействия биосфера переходит в качественно новое состояние. Это новое состояние биосферы, которое определяется (направляется) деятельностью разума человека, Ле Руа назвал ноосферой.

Вопрос о том, наступит ли эпоха ноосферы, то есть о том, сумеет ли человечество согласовать свои обычаи, свое поведение, то есть стратегию своего развития со “стратегией” развития биосферы, остается пока открытым.

Человечество подходит к некой запретной черте: потенциальные возможности цивилизации близки к исчерпанию. Впервые поднялся вопрос еще 200 лет назад монахом Мальтусом. Теперь об этом говорят и ученые, и политики, но это мало влияет на ход жизни, ведь катастрофа еще пока за горизонтом.

В данной работе будут рассмотрены 3 направления проблем связанных с выживанием человечества, это экологическая проблема, проблема общества и проблема войны.

Экологическая проблема.

Человечество сейчас вступило в новую эру своего существования, когда потенциальная мощь создаваемых им средств воздействия на среду обитания становится соизмеримой с могучими силами природы.

Так писал Моисеев еще в 1988 году. В настоящее время НТР, привела к тому, что проблема экологической катастрофы стала еще более актуальной. Деятельность человечества уже перешло тот рубеж, когда его антропогенная нагрузка на биосферу не превышала возможности восстановления ресурсов самой биосферы. Запасов ресурсов, особенно энергоносителей, стремительно сокращается на земле, и при тех темпах ускорения развития человечества, запасов их хватит лет на 50 не больше. Сейчас нужно искать и внедрять качественно новые источники энергии, пока есть еще запас энергоресурсов. Использование только энергии атома не приведет к решению вопроса, а только даст немного времени, ведь отходы атомных станций нужно где-то утилизировать. Утилизация отходов от АЭС требует больших затрат, а также выделения мест, для захоронения. Выделенные места будут на многие года потеряны для человека. Массовое использование атомной энергии также может привести к глобальной катастрофе. До сих пор в памяти взрыв на Чернобыльской АЭС, в результате которого пострадало большое количество людей, сельскохозяйственных угодий, и последствия которого еще долго будут сказываться на наших потомках. Другая сторона энергетического кризиса, это то, что потребление электроэнергии увеличивается в 2 раза примерно каждые 15 лет. И скоро может наступить момент, когда искусственная энергия начнет влиять на структуру теплового баланса планеты. Это относится к любой энергии искусственного происхождения, будь это энергия теплостанции или энергия термоядерного синтеза. Только использование энергии Солнца, практически не влияет на тепловой баланс. Таким образом, увеличение потребления электроэнергии приводит к увеличению температуры планеты, а при увеличении ее на 4 -5 градусов приведет к экологической катастрофе. Произойдет необратимое таяние ледников, повышению уровня океана на многие десятки метров и, следовательно, затоплению наиболее плодотворных мест планеты. В результате потепления изменится климат планеты, и большая часть планеты станет засушливой полупустыней. При уменьшении средней температуры планеты на 3-4 градуса приведет к новому ледниковому периоду. Это может случиться, например, при наступлении ядерной войны ("зимы"). И повышение, и понижение температуры приведет к необратимым для человечества последствиям.

Другая экологическая проблема, это стремительное уменьшение почвенного покрова. За последние 70-80 лет человечество потеряло около 500 млрд. тонн почвы, что соответствует примерно потери обрабатываемых земель Индии. А для образования слоя почвы глубиной 1 см требуется порядка 1000 лет. Без сельского хозяйства, человечеству просто не выжить. В тоже время загрязнение воды дошло до такого уровня, когда естественные воды не обеспечивают необходимого уровня разбавления слива промышленных вод.

За этот же промежуток времени загрязненность воздуха возросла в 100000 раз! Что не может сказаться, прежде всего, на здоровье человека. Абсолютно здоровые дети появляются на свет все реже. А различные медицинские разработки, требуют огромных затрат.

Другими словами, сейчас вокруг человека встали проблемы, которые нужно решать, причем, чем быстрее, тем лучше. Подходы, которые существуют в данный момент, не подходят, по причине того, что они не могут изменить ситуацию в целом. Например, повышение урожая сейчас происходит за счет повышения энергоресурсов, что приводит к увеличению потребления энергии. Решение проблемы, по-моему, надо решать комплексными методами.

Проблема общества.

Одной из главной проблемы, наравне с проблемой экологии, которая тесно связана с ней, является проблема общества или проблема человека, как такового.

Увеличение человечества происходит сейчас в геометрической прогрессии. Несмотря на 2 разрушительные войны, которые унесли огромное множество людей, население в XX веке за последние годы увеличилось с 2 млрд. до 6 млрд. Причем развитие человечества происходит с такой быстротой, объем знаний во всех направлениях увеличивается с такой скоростью, что человек просто не успевает нормально обучится. Это свидетельствует, что у нас колоссальный разрыв между внешними возможностями, условиями развития, и нашим внутренним духовным миром.

Новые технологии, отличающиеся резким повышением сложности реализации, предъявляющие сверхжесткие требования к технологии, требуют работников с новым уровнем образованности и дисциплины. Для них нужны новые структуры организационной деятельности. Причем изменения должны быть планетарного масштаба.

Локальные, национальные экономики стали интегрироваться в единый общепланетарный организм со своей системой саморегулирования. Ведущую роль в развитии стали играть транснациональные кампании (ТНК). Они образовали некую систему охватившую все планету. "Эта совокупность ТНК представляет собой некую единую сеть, единую систему, владеющую третью всех производительных фондов планеты, производящую более 40% общепланетарного продукта, осуществляющую заметно более половины внешнеторгового оборота, более 80% торговли высшими технологиями и контролирующую более 90% вывоза капитала. За последние пару десятилетий объем внешней торговли увеличился не в 2-3 раза как объем промышленного производства, а в 10 раз"

Сейчас видна заметная тенденция к разделению труда. Появилась тенденция к снятию границ между государствами (страны Европы). Все это ведет к появлению одного государства, а границы будут чисто символическими, но множество проблем, такие как проблема "золотого" миллиарда", консерватизм взглядов могут привести к тому, что это государство никогда не образуется. Уже сейчас заметна сильная полярность между государствами. Государства, такие как США, Англия, Франция на одном полюсе и развивающиеся государства на другом. Все это приводит к тому, что появляется направление не к появлению войн, а к появлению диктатуры первых государств, когда они начинают вмешиваться в дела других государств, под предлогом установления мира. И их деятельность напоминает карательные рейды. Недавний пример в Югославии только подтверждает это. Сейчас мало кто осознает, что эпоха демократии перетекает в эпоху диктатуры с элементами колонизационного строя. Под предлогом помощи развивающимся странам предлагаются деньги. Во-первых, кредиты поддерживают экономику стран от переизбытка денежной массы, и удержание их экономик (поставка куриных окороков в Россию идет такими темпами только потому, что в Америке переизбыток мясного товара и продажа в Россию не дает рынку начать падение и разорению фермерств, а также из-за того, что окороковое мясо самое невостребованное.) А взамен у развивающихся стран выбираются ресурсы и местные богатства. С другой стороны этот рынок очень подвержен сиюминутным стремлениям единичным монополиям к выгоде. В результате может произойти все что угодно. Может случиться крах всей финансовой системы из-за огромного превышения финансовых сделок, над торговлей реальными товарами (1988 год: 12 млрд. долларов торговля реальными товарами; 420 млрд. объем финансовых сделок) Финансовое банкротство Мексики, дает понять, что крах всей экономической системы исключить нельзя. А при возникновении такой ситуации предсказать поведение человечества трудно. Скорее всего, будут массовые разорения и появление больших очагов "восстаний".

Другая проблема это проблема "Золотого миллиарда". Термин "золотой миллиард" появился совсем недавно. Под ним понимается то, что на земле может жить хорошей жизнью только один миллиард людей. Уже сейчас начинает действовать принцип: "Что допустимо для НАС, то запрещается им". Уже сейчас происходит двойственность законов, которые работают только в одну сторону. Эти законы обеспечивают защиту рынков стран "золотого миллиарда" от более дешевого товара других стран. С другой стороны они защищают свои внутренние рынки от переизбытка товаров. А при попытке защитится от товаров производства стран "золотого миллиарда" остальными странами средства массовой информации первых стран поднимают шумиху, якобы воздвигается новый "железный занавес". Данная проблема сейчас еще не стала такой насущной, только из-за того, что большинство правительств развивающихся стран живут, не заботясь о своем народе, причем если народ начинает поднимать восстание, то в зависимости от лояльности правительства к странам "золотого миллиарда" помощь будет приходить либо к правительству, либо к народу, который пытается это правительство свергнуть. Но в недалеком будущем, когда в развивающихся странах будут ресурсы подходить к концу перед странами "золотого миллиарда" встанет делема поддерживать жизнь в этих государствах или бросить их на произвол судьбы. При нынешнем положении вещей второй вариант выглядит наиболее предпочтительным. Итоговые последствия предсказать будет сложно, но начнется, по-моему, все опять же с восстаний.

философия мифология закон отрицание познание

Биологическая теория и практика доказали, что выживают наиболее приспособленные к окружающим условиям. Здесь имеется в виду приспособление в широком смысле как выработка все более совершенных средств, способов согласования и взаимодействия со своим окружением за счет перестройки внутренней организации живых форм. Если рассматривать в первом приближении человеческое общество как (плохо, но) организованную систему, то необходимость его самосохранения в меняющихся условиях обитания диктует выработку более совершенных способов согласования и взаимодействия как внутри, так и с природной средой. В связи с этим чрезвычайно актуальной становится перестройка внутренней организации общества. С позиций здравого смысла ясно каждому, что, чтобы что-то перестраивать и совершенствовать, необходимо знать, как оно устроено и в каком направлении может быть усовершенствовано.

Передовые мыслители всех времен ставили перед собой задачу познания закономерностей становления и развития жизни человеческого общества и по мере сил решали ее. Но только в трудах К. Маркса впервые была научно поставлена проблема организации жизни общества и систематизированы накопленные к тому времени знания о жизни людей и процессах ее развития.

Признавая приоритет К. Маркса в научной постановке проблемы организации жизни общества и систематическом рассмотрении закономерностей становления и развития капиталистической ее формы, современные социологи справедливо подчеркивают односторонность подхода К.Маркса к трактовке обусловленности формирования надстройки производственными отношениями, составляющими экономический базис общества.

Конечно, важно понимать, что первичным в организации общества является система мер и методов взаимодействия человека с природой в его приспособительной деятельности. Также важно отдавать себе отчет в том, что надстройка, имея вторичную природу, исторически приобрела определенную роль в организации жизни общества, получив гипертрофированное развитие и превратившись в безжалостный пресс для тех, кто, создавая и составляя основу общественной жизни, оказался обездоленным и униженным, заложником системы властного управления обществом. Но при этом ни в коем случае нельзя сводить дело только к анализу процессов и закономерностей развития этих «производственных отношений» и в них искать причины того положения дел в обществе, свидетелями и участниками которого мы являемся.

Вслед за К. Марксом и большинство современных социологов с разных методологических подходов и на разных уровнях самозабвенно занимаются анализом процессов, составляющих, структуры и организации жизни общества, его отношения к природе, к человеку и человека к нему. Все это, конечно, интересно и нужно знать. Но необходимо помнить изначально, что истинное знание закономерностей организации жизни общества может быть разработано только при условии его обоснования в процессе поиска главной причины такого хода истории, такого результата развития общества, такого его состояния - как решения проблемы коренного противоречия внутри человеческого общества - основной движущей силы его развития.

Можно описывать и объяснять различные явления социальной жизни, оправдывать или критиковать деятельность отдельных личностей, групп, партий и т.п. до бесконечности, но это не продвинет нас к решению практических проблем совершенствования организации жизни общества до тех пор, пока не будет поставлена в повестку дня как приоритетнейшая проблема - проблема главной причины всех этих явлений и их характера. Но постановка этой проблемы не самоцель, она лишь средство, а ее решение - главный результат усилий, желанная цель. Каждому исследователю понятно, что для решения любой задачи определяющим является адекватность метода: нельзя скрипку сделать топором, нельзя шилом связать кружевной узор, везде нужен соответствующий инструмент.

Результаты исследований в целях выявления закономерностей развития человечества, путем анализа фактического хода событий на различных этапах его существования, приводят авторов к формированию по сути верного представления о том, что развитие идет путем накопления внутренних противоречий и их снятия через кризисы. Но эта закономерность наблюдается и во всех других формах движения материи, где есть процесс развития, т.е. в механической, физической, химической, биологической. Поскольку формально-логический метод работает при выявлении закономерностей во всех формах движения материи, начиная с механической, то он, по сути, является механическим методом. Значит, до настоящего времени все виды исследований ведутся с механической точки зрения, даже явления биологической и социальной жизни - посредством формально-логического анализа и соответствующего синтеза. Безусловно, такой метод может быть успешно использован в познании и биологических, и социальных явлений жизни, когда они рассматриваются как физические явления в их механическом взаимодействии между собой или с окружающими явлениями. И вообще там, где работают стихийные силы и определяют ход развития процессов механического движения, подобный метод познания закономерностей, лежащих в основе этих процессов, является адекватным. Наиболее убедительно это показано при систематизированном рассмотрении всех явлений мира с организационной точки зрения.

Но с возникновением биологической формы движения материи появились и новые закономерности, управляющие процессами жизнедеятельности. В отличие от механических закономерностей, где формально-логический анализ и синтез в познании являются основным инструментом, новые закономерности можно назвать системными, или интегральными. И потому основным инструментом в их познании является тот, который обеспечивает установление связей и интеграции различных явлений и процессов в формировании целесообразной деятельности, т.е. организованного и управляемого движения к цели - системный анализ и соответствующий синтез.

С возникновением социальной формы движения материи появились, несомненно, и более высокие закономерности, управляющие процессами жизнедеятельности на социальном уровне. Познание этих закономерностей на феноменологическом уровне до настоящего времени осуществляет философия.

Описательно-объяснительные методы философии не могли удовлетворить жизненную практику людей, в результате из нее выделилась специальная отрасль знания - социология. Однако до настоящего времени она не смогла выработать адекватных методов познания закономерностей, управляющих социальной жизнедеятельностью. Она по-прежнему пользуется либо доставшимися от философии объяснительно-описательными качественными методами, либо более точными, но механистическими - анализом и синтезом посредством формальной логики, даже если с системных позиций.

Системный же анализ, который разработан биологической наукой и с успехом используется в ряде областей знания, все еще не освоен социологией. Имеются отдельные прорывы интуитивного применения системного анализа и в социологических исследованиях, но это еще не стало профессиональным овладением методом познания социальных явлений, а главное - закономерностей, лежащих в их основе. Если бы было иначе, то социология уже смогла бы разработать способы, методы и формы рациональной организации жизни общества, пути выхода человечества на новый уровень развития и избавления от накатывающегося на нас глобально-биосферного кризиса, подготавливаемого неразумной, разрушительной деятельностью человека. На основе описания и анализа этих явлений имеется ряд предложений, направленных на изменение положения дел, на разрешение назревших противоречий. Но никакие частичные, половинчатые, не обоснованные на объективных закономерностях организации жизни людей меры не помогут разрешить данные противоречия. Для этого нужны принципиально новые способы и методы, которые бы имели в своей основе знание объективных причин того хода развития человечества, который нам представила история.

Трагическим фактом для коммунистического учения явилось то, что при исследовании движущих сил развития человеческого общества была допущена неточность в определении первичного противоречия и его сторон. По-видимому, это случилось в силу того, что его основоположники не ставили своей задачей отыскание коренного противоречия общества как изначальной движущей силы его развития. Они взяли в анализ за исходное данное им современное положение дел: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще… На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или… с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались… Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Уточнение, конкретизацию этих положений находим в другой работе: «Производство и обмен представляют собой две различные функции. Производство может совершаться без обмена, обмен же - не может существовать без производства… От способа производства исторически определенного общества и от исторических предпосылок этого общества зависит и способ распределения продуктов… Распределение в главных своих чертах всегда является необходимым результатом отношений производства и обмена в данном обществе».

Верно, что совокупность производительных сил и производственных отношений является способом производства. Но производственными отношениями была названа совокупность отношений по поводу производства, обмена и распределения продуктов производства, и все это приравнено, в конечном счете, к экономической структуре. Т.е. в производственные отношения были включены и отношения по поводу обмена, и отношения по поводу распределения как рядоположные, нераздельные.

С нашей позиции такое смешение и подведение разнокачественных и разноуровневых явлений под одно определение представляется недопустимым, поскольку ведет к неверным выводам, а значит и к искажению истины, приводящему к заблуждениям в последующем рассмотрении явлений, основанном на этих выводах. Кроме того, производственным отношениям присвоено значение «экономической структуры общества», являющейся «реальным базисом», в котором отношения собственности на средства производства признаются основными, определяющими в формировании характера общественных отношений. В этом нужно разобраться.

Если верно, что в первобытнообщинном периоде существования человечества все материальные ценности, которые добывала или создавала община, принадлежали всей общине, значит, и средства производства были общественными, следовательно, отношений собственности на средства производства не существовало. Есть попытки утверждения понятия общественной собственности. Но по сути: если общественное, значит ничье, значит нераздельное, значит непротиворечиво и потому не порождает противоположности, которые могут взаимодействовать, т.е. иметь отношения. Поэтому при общественной собственности нет отношений по поводу собственности. Тогда нельзя считать, что отношения собственности являются определяющими, основными в формировании общественных отношений.

Тем не менее, производительные силы и производство общественного продукта, без которых невозможно существование человека и человеческой общности, существовали. Значит, имели место и производственные отношения, которые можно охарактеризовать как организационно-координационные связи и взаимодействия людей по поводу производства общественного продукта. Ну а раз что-то производилось, то, вероятно, и потреблялось после соответствующего распределения. Следовательно, существовали отношения по поводу распределения и потребления. Итак, возникала последовательность: производительные силы " производственные отношения " производство " продукт производства " отношения распределения " распределение " отношения потребления " потребление. Эпизодически, а затем и систематически, после распределения и ДО потребления возникали отношения по поводу обмена продуктами, ведь кого-то не устраивало однообразие, качество или количество полученного при распределении в личное потребление продукта.

Очевидным становится, что базовыми, или первичными, являются отношения по поводу производства и, их дополняющие, отношения по поводу распределения, а уже их производными - отношения по поводу потребления и обмена, т.е. отношения перераспределения. Поэтому все эти виды отношений никак нельзя ставить в один ряд, на один уровень. Очевидно, на первом уровне находится совокупность отношений производственных и по поводу распределения. Первые без вторых бессмысленны, вторые без первых невозможны, а вместе они составляют базовый экономический процесс, на основе которого возникает отношение собственности; личной - для потребления, обмена; частной - для воспроизводства, обмена и накопления.

С возникновением отношений по поводу собственности, как переходных от базовых, возникают отношения обмена и общественного потребления, т.е. отношения перераспределения, составляющие совокупность общественных отношений, дополняющих базисные экономические отношения. Используя терминологию основоположников исторического материализма, можно теперь совокупность производственных отношений и отношений распределения назвать экономическим базисом. Все же остальные отношения по поводу обмена и общественного потребления можно по праву отнести к надстройке, которая возникает как зародышевая на основе отношений по поводу собственности. Дальнейшее развитие общества сделало необходимым возникновение правового и политического дополнения, как способа защиты собственности, т.е. возникновение политическо-правовых отношений.

Безусловно, очень важное значение приобретает характер надстройки, отношения по поводу перераспределения жизненных благ. На этой почве могут возникать противоречия, которые определяют направление развития общества на соответствующем этапе и потому являются движущей силой его развития, но только на этом этапе.

Результаты исследований развития общественных отношений с позиций исторического материализма на основе противоречия между общественным производством и частным присвоением общеизвестны и не представляют интереса в рамках данной работы. В целях решения задачи поиска коренного противоречия в становлении человеческого общества, послужившего началом его развития, мы уже достаточно подробно разобрали необходимые исходные факты. Но нужно в этом деле поставить точку.

С позиций диалектической логики движущим началом всякого развития является единство и борьба противоположностей. В человеческом обществе такое единство представляет собой две стороны человеческой деятельности: производство и распределение. Взаимодействуя, они диалектически снимаются в возникновении собственности, а отношения по поводу собственности порождают отношения по поводу обмена и потребления, т.е. общественные отношения перераспределения, которым соответствуют личная и частная собственность. Личная собственность обеспечивает в процессе потребления воспроизводство человеческих сил, частная - воспроизводство прибавочного продукта.

Не разбирая дальнейших взаимопереходов в процессе развития общества, отметим, что на основе коренного и первых производных противоречий в обществе со временем возникало множество различных противоречий. Периодически разрешаясь, они возникали в новой форме и накапливались на новом уровне, потому что ни на одном из них не разрешалось коренное противоречие, являющееся источником все новых форм его проявления. За счет этого общество продолжает развиваться путем накопления все новых внутренних противоречий, которые к настоящему времени вышли за рамки внутренних и превратились в биосферные, т.е. внутренние противоречия общества породили антагонизм между человеческой деятельностью и природой.

Во всяком кризисе социальном, с исходом в преобразование формы организации жизни общества, исследователи рассматривают назревшие противоречия и динамику их разрешения, «снятие» этих противоречий и выход общество на новый этап развития. Специфика современного кризиса заключается в том, что его центром или определяющими противоречиями оказываются противоречия между человечеством и всей окружающей средой, т.е. глобальные противоречия. В них активной стороной является человечество со своими внутренними противоречиями, приведшими его путем «покорения природы» к антагонизму с ней и возникновению проблемы выживания человечества, поскольку наиболее уязвимой стороной, в конечном счете, оказывается сам «покоритель». Потому, что слишком вознесся и забыл, откуда он взялся, на чем вырос и чем живет, что милость природы не бесконечна.

Нет необходимости доказывать, что современные глобальные проблемы порождены стихийным развитием человечества. Если бы человечество смогло раньше пойти по пути разумного, организованного, управляемого формирования своей жизнедеятельности, то оно не допустило бы возникновения глобальных проблем, своевременно корректируя свое отношение к природе, и находилось бы в полном согласии с окружающей средой. Поскольку этого не произошло, человечество шло путем стихийного развития на основе дифференциации и расхождения интересов различных слоев и групп до накопления внутренних противоречий и снятия их через кризисы - революции. В силу этого на данном этапе человечество вошло в противоречие со своей средой обитания и оказалось перед выбором: продолжать этот путь неразумного, хищнического, разрушительного отношения к природе, углубляя глобальные противоречия до взрывного, стихийного их разрешения. Или, срочно мобилизовав весь позитивный интеллектуально-волевой потенциал на разрешение коренного внутреннего противоречия человечества, перейти на принципы разумной организации жизни общества и выйти из глобальных противоречий с целью создания гармоничного взаимодействия с природой, чтобы она осталась и далее нашей кормящей матерью.

С распадом лагеря «социализма» устранение противостояния двух идеологических систем не только не облегчило ситуацию, но еще более обострило внутренние противоречия человечества, поскольку огромная масса людей доведена до отчаяния нищенским положением, в котором она оказалась за счет ее ограбления в условиях бесконтрольного перехода распавшейся системы в лоно рыночных отношений. Более того, с крушением «коммунистических режимов» у простого, угнетенного и обездоленного народа планеты исчезла надежда на то, что когда-нибудь их потомки смогут жить достойной человеческой жизнью. Ведь общий уровень образованности, информированности людей в настоящее время достаточно высок, все понимают, что общество не может стоять на месте, а его мирное развитие без изменения принципов организации общественной жизни всегда увеличивает дифференциацию людей по их социальному положению. А это означает для обездоленных дальнейшее ухудшение их положения и беспросветность для их потомков.

Как бы там ни было с осознанием простым людом своих перспектив и положения, вообще с субъективными моментами в обществе, объективно перед человечеством в полный рост встала однозначно проблема выживания. Кто этого еще не понимает и не чувствует, пребывает в благодушном расположении и продолжает направлять свою активность на «улучшение» жизни, тот объективно приближает человечество к трагическому финалу путем углубления и обострения глобальных проблем.

Каменский Сергей Иванович

ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЖИВАНИЯ

Глобальный кризис и наша повседневная реальность

Глобальный кризис и наша повседневная реальность .

Каменский С.И., к.т.н., Одесса

В наши дни многим известно, хотя бы «на слух», о существовании некоего глобального кризиса, хотя его сущность для большинства остается непонятой и, по меркам здравого смысла, он не имеет прямого отношения к каждодневным заботам и чаяниям рядового гражданина. Такая ситуация характерна для всех стран мира, независимо от уровня их развития.

Единственным аспектом глобального кризиса, известным большинству, стал наиболее видимый - ухудшающееся состояние окружающей среды (экологический кризис), т.е. деградация среды обитания нашего биологического вида- а также всех других видов флоры и фауны, - фактически самой жизни на Земле. Однако, основная особенность глобального кризиса - его системность, т.е. тесная взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных частных проблем, на первый взгляд, далеких друг от друга. Именно поэтому, реалистичность и успешная реализация любого проекта или программы в различных сферах человеческой жизнедеятельности- будь то промышленность, сельское хозяйство, бизнес, наука и т.п., и на различных уровнях - личном, локальном или региональном, будут определяться, наряду с прочим, и учетом реальной обстановки на ближнюю и среднюю перспективу в глобальных координатах.

Весь видимый спектр, проблем, связанных с глобальным кризисом, стал предметом комплексного изучения мировым научным сообществом с начала 70-х годов, под эгидой Римского клуба (в конце 80-х его деятельность была практически свернута и в настоящее время подобных широкомасштабных исследований не ведётся, не считая ООН).

На сегодняшний день общая картина кризиса достаточно ясна и принимается с теми или иными оговорками практически всем научным миром.

Основными, наиболее угрожающими проблемами (и это достаточно убедительно аргументировано) считаются следующие (порядок перечисления не отражает их значимости, ввиду синергического / взаимоусиливающего влияния на развитие общего кризиса):

/Результаты исследований, представленные в виде возможных/ вероятных сценариев развития событий, различаются только отдельными деталями и сроками грядущего коллапса. Неприемлемые для человека изменения климата в сочетании с усилением действия на биосферу космических факторов; сокращение площади обитаемой суши; вымирание биологических видов и нарушение баланса биоценозов экосистем; снижение урожайности сельскохозяйственных культур; рост болезней и истощение резервов психического здоровья человека - таков примерный сценарий возможного коллапса. При этом, если понятие коллапса в медицине означает одномоментное опасное для жизни человека ухудшение /снижение основных жизненных функций организма, то коллапс жизни на планете закономерно предполагается достаточно растянутым по времени и происходящим неравномерно как по отдельным его проявлениям, так и различным регионам. Научный прогноз конца 70-х - начала 80-х годов определял срок жизни существующей цивилизации в 30-50 лет - если не будут приняты радикальные меры по изменению теперешнего пути мирового развития и не пересмотрены исторически сложившиеся ценности и образ жизни как человека, так и общества в целом. Речь идёт не больше и не меньше чем о коренном изменении всех стереотипов отношений и взаимодействий в сложной системе «человек - природа - общество - цивилизация». Сейчас, в 1999 г можно твердо сказать, что явных признаков приближающегося «конца света» не наблюдается: и это вполне закономерно, с учетом сказанного выше. А вообще человечество слышало в своей долгой истории достаточно подобных теологических, оккультных, астрологических и т.п. пророчеств и предсказаний о своём грядущем конце - вплоть до точной даты. Вполне естественно, особенно слышны они стали снова и в нашу бурную, переломную эпоху. Однако мы рассматриваем здесь первый серьезный научный прогноз.

Как уже сказано, специалистами достаточно полно и достоверно проанализированы глобальные деградационные изменения в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Однако, определение глубинных, сущностных причин кризиса прошло ряд закономерных этапов и затянулось до наших дней.

Если первоначально внимание исследователей при построении и анализе глобальных моделей было обращено на наиболее очевидные проявления / симптомы, на опасные процессы в природном окружении человека, в сфере энергетики, экономики и демографии, то постепенно приходило понимание необходимости перенесения акцентов на само общество и на человека как такового.

Сейчас все более утверждается мнение, что наблюдаемые явления представляют фактически различные стороны или аспекты «общего кризиса человека». Другими словами, наряду с внешними пределами роста (outer limits) определяемыми резервами природы /окружающей среды, существуют «внутренние пределы» (inner limits), обусловленные преобладающими стереотипами в определении стратегических целей развития рыночной экономики и неспособностью людей предвидеть последствия привычного способа своей жизнедеятельности на планете (последнее отмечалось еще Марксом и Энгельсом полтора столетия назад).

С конца 70-х годов гипотетической, возможно, наиболее значимой причиной существования внутренних пределов и кризиса в целом называют наличие ещё одних - «глубинных пределов» (innermost limits), коренящихся глубоко внутри человека, в самой природе человеческого существа.

Упомянутые предположения, перекликающиеся с основополагающими концепциями фрейдизма, неофрейдизма и социобиологии, были сделаны после проведения еще в середине 70-х широкой серии исследований в русле глобального моделирования и очень эмоционально выражены тогдашним Президентом Римского клуба А. Печчеи: «…Именно в человеке находятся источники всех наших проблем… в нем все начала и все концы, и в нем же основа всех наших надежд… точка отсчета - человек… решающий элемент и детерминирующий фактор будущего - это человеческое существо…». Т.о. можно сказать, что логика анализа проблемы закономерно приводит к вопросу, которым человечество задавалось на протяжении всей своей истории: «Что есть человек?». Каждая эпоха по-своему пыталась дать на него ответы; открыт он и для современной науки. Однако, сейчас это диктуется уже не столько академическим интересом, сколько императивом выживания человека как вида.

На сегодняшний день накоплено огромное количество самых разнообразных сведений о человеке, позволяющих, в принципе, существенно продвинуться в понимании многосторонней сущности человека, в раскрытии диалектики биологического и социального в его природе. Человека как существа чувствующего, мыслящего и деятельного; в его потребностях, мотивах и ценностных ориентирах /критериях, определяющих направленность и результаты этой деятельности (нас здесь, в основном интересует в основном значимость этических / положительных, социально - значимых аспектов в его жизнедеятельности).

Не касаясь здесь существа огромных мировоззренческих и методологических различий в трактовке как сущности человека, так и различных ее сторон и проявлений, зададимся вопросами, имеющими прямое отношение к рассматриваемой проблеме:

• Какие из них считать ответственными за порождение и подпитывание наблюдаемого глобального кризиса?
• Какие реальные меры должны и могут быть приняты (с учетом объективных ограничений, накладываемых законами Природы) для уменьшения катастрофических последствий глобального кризиса и возможности устойчивого развития цивилизации?

Ответ на первый вопрос, с учетом известных научных данных о природе человека, может быть сформулирован в общем виде следующим образом.

Формируемая на основе биологически /генетически обусловленных врожденных стремлений структура потребностей человека является в принципе открытой системой. Пределов удовлетворения всей гаммы разнообразных потребностей в явном виде в человеческой психике не заложено (за исключением базовых, физиологических потребностей в пище, крове, защите от стихии и т.д.). В результате, действие объективного закона максимально возможного удовлетворения потребностей может быть ограничено только реально существующими ограничениями внешней среды или высшими уровнями психики по критериям этики и разумной достаточности. При отсутствии последних мы имеем дело с психологией вещизма или преимущественно потребительской сущностью индивида. Есть все основания утверждать, что в существующей (с незначительными вариациями) глобальной модели рыночной экономики это наиболее распространенный тип личности.

Права человека, утверждаемые (по меньшей мере в формальном плане) как один из основополагающих гуманистических принципов нашей эпохи, не сбалансированы (в силу целого ряда объективных причин) у преобладающей части граждан (в глобальных координатах) адекватной социальной ответственностью.

Психику «среднестатического» человека характеризует избыточность отрицательных эмоций (над положительными), являющаяся фактически эволюционным наследством нашего биологического вида. Это усугубляет проблемы как на индивидуальном и межличностном, так и на социальном и государственном уровнях.

Основным эволюционным принципом существования всего живого является, как известно, борьба за существование. Для нас же, начиная с прачеловека, биологическая эволюция постепенно уступила место эволюции социальной и технологической. Но в условиях огромного популяционного разнообразия (в рамках рас и этносов) и ограниченности ресурсов планеты место межвидовой борьбы заняла внутривидовая, целями которой, как и на заре человечества является господство, обладание источниками пищи и другими ресурсами для обеспечения жизнедеятельности (от индивидуального до межэтнического и межнационального уровней). Предельное ужесточение конкуренции в потребительски- ориентированной мировой экономике и огромные возможности, предоставляемые ускоряющимся научно-техническим прогрессом, еще более усиливают эту борьбу и катастрофичность её последствий.

В наши дни, благодаря научно-техническому прогрессу, с созданием глобального рынка капиталов, капитал стал в дополнение к природе и человеку третьей самовоспроизводящейся сущностью на планете. С учетом же того, что его существование и развитие определяется (объективными) экономическими законами (которые с точки зрения человека, слепы, т.е. не анторопоморфны, никак не учитывают его интересов), капитал стал решающим фактором, определяющим глобальные приоритеты и дальнейший путь цивилизации. А человек превратился в объект прямого или опосредованного воздействия капитала, перестав де-факто быть субъектом своей истории.

Анализ взаимодействий в сложной системе «чеовек-природа-общество-цивилизация» с учетом указанных основных факторов показывает, что они взаимно усиливают друг друга - имеет место т.н. положительная обратная связь.

В то же время хорошо известно, что в системах «типа живого», и к каким относится и рассмотренная, главные обратные связи всегда отрицательны, что обеспечивает сохранение /поддержание жизненно важных параметров и возможность развития системы. В отличие от этого, явления и процессы деградации в глобальном масштабе, перечисленные в начале, имеют закономерную тенденцию к усилению и углублению. Имеющиеся силы и факторы, направленные на выживание и дальнейшее развитие цивилизации, неизмеримо слабее. Кроме того, шансы на выживание снижаются предельно жесткими временными рамками, объективно задаваемыми наличными планетарными ресурсами в т.ч. ресурсами физического и психического здоровья человека и общества в целом.

Результаты выполненных до настоящего времени исследований свидетельствуют о необходимости безотлагательного перехода к «альтернативной цивилизации», называемой ещё «цивилизацией разумных потребностей».

Со вторым вопросом о мерах, необходимых для преодоления кризиса, дело обстоит сложнее.

В целом, сделаны хорошо аргументированные выводы о необходимости безотлагательного формирования новой структуры мировых институтов и отношений, основанных на общецивилизационных приоритетах. Однако какие-либо реалистические предположения, тем более с учетом теперешней геополитической обстановки, отсутствуют.

Блок из первых пяти проблем (см. приведенный выше перечень) в принципе может быть решен на существующем уровне развития цивилизации и специалистами разработаны достаточно реалистические программы целенаправленного и последовательного улучшения положения в этих сферах.

В основных чертах намечены программы коренной перестройки всей системы воспитания человека в духе «цивилизации разумных потребностей». Не требует дополнительной аргументации необходимость коренного изменения приоритетов мировой экономики, переориентации векторов применения капитала с тотального потребления и вооружения на цели глобального выживания.

Очевидна также потребность в целенаправленном и планомерном информировании всей мировой общественности о возможных альтернативах ближайшего будущего человечества, т.к. без достижения «критической массы» общественного мнения невозможна успешная реализация программ выживания.

Однако, всё это возможно только при решении всех остальных проблем, требующих практически всеобщего согласия. Попытки же их решения на национальном и региональном уровнях и даже под эгидой ООН не соответствуют серьезности ситуации и малоэффективны, т.к. не отвечают на главные вопросы эпохи. Наиболее убедительно свидетельствует об этом череда финансовых кризисов и тем более кризис на Балканах, который будет иметь далеко идущие последствия для судеб мира.

Значительно осложняет положение то, что немногочисленные исследования, направленные на выявление сущностных причин или первоистоков кризиса получают ярлык «псевдонаучного фанатизма» или «алармизма» (необоснованного нагнетания страха и тревоги в обществе). Кроме того, не только на бытовом, но и на научном уровне культивируються представления, в основе которых - надежда на инстинкт самосохранения, гипотетически приписываемый не только отдельным человеческим сообществам, на и всему человечеству. При этом совершенно игнорируется то, что кроме национальных границ, его разделяют антагонистические, т.е. труднопримиримые ценности и интересы - финансовые, идеологические, религиозные, этнические и т.д.

Широкое хождение получили также взгляды, в основе которых - надежда на «традиционно эволюционные меры»: образование местных и региональных групп влияния, проводящих разъяснительно-просветительскую работу по проблемам глобального кризиса среди населения и т.п. Эту надежду также можно считать беспочвенной, т.к. она, очевидно, не вписывается в имеющиеся ресурсы исторического времени.

Нельзя здесь обойти вниманием и активно разрабатываемую на Западе и, прежде всего в США (хотя широко не афишируемую) концепцию «золотого миллиарда». Она направлена на обеспечение в будущем всеми имеющимися средствами достойной жизни населения, в основном, промышленно развитых стран (а также финансовой элиты отовсюду). Кроме сомнительности её моральных основ и очевидной неприемлемости для остальной части человечества, эта концепция несостоятельна с чисто научных позиций уже без привычных «измов». Человечество, ставшее пока только Де-факто, общностью в единой среде обитания, может прекратить свое существование или выжить только вместе.

Анализ приведенных данных делает правомерной постановку вопроса о необходимости принятия «вынужденно форсированных», чрезвычайных мер в масштабах мирового сообщества. Имеется ввиду целенаправленное и планомерное переформирование всей структуры ценностей, интересов и потребностей человека и общества, а также привычных способов их удовлетворения. Конкретными целями являются снижение (до глобально-приемлемого уровня) природной /немотивированной агрессивности и повышение уровня социальной ответственности на основе гарантированного формирования высших чувств или эмоций, другими словами, «нравственного иммунитета», присущего пока очень немногим. Только таким путем может быть обеспечен переход от существующей эгоцентрической к антропоцентрической модели жизнедеятельности и взаимодействия - от отдельного человека до человечества как целого.

Вполне очевидно, что некоторые из предложенных мер вполне реально воплотить в жизнь. Большинство же из них, с позиций здравого смысла, присущего нормальному человеку, тем более с учетом сегодняшних мировых реалий, покажутся нереализуемыми, утопичными. Предложить другие альтернативы выживания с позиций научного знания не представляется возможным.

Всем понятно, что все страны - от беднейших до наиболее развитых должны решать свои насущные проблемы, - и не за счет других, как это зачастую делается сейчас. Однако, игнорирование общих проблем, будет губительно для всех- только с небольшой отсрочкой.

Разобщенное и враждующее между собой человечество наверняка обречено. Объединенное имеет шансы на выживание.

Сергей Каменский 1996- 2004 - 2007

Вставка из «А.Смита и К.Маркса:»

Ключевые процессы в глобализованном мире подчиняются экономическим законам, в которые даже в неявной форме не входит ни один из гуманистических принципов. В то же время все развитые страны ставят на первый план принципы демократизации и соблюдение прав человека во всем мире - но пока это мож­но реально обеспечить только в них самих. Большинству других, в том числе Украине, придется пройти долгий путь развития - по меньшей мере, до среднеев­ропейского уровня.

Поэтому, даже при развитом праве можно обеспечить достойные условия жизни и развития человека только в рамках одного национального государства или группы государств. А обеспечить баланс между правами человека, го­сударства и человечества на ближайшую перспективу нереально - при сохранении им того же курса. Тем более, что основным приоритетом для человечества сегодня является проблема обеспечения гло­бального выживания. А она никак не является приоритетной для глобальной рыночной экономики.

Экологическая проблема

Человечество сейчас вступило в новую эру своего существования, когда потенциальная мощь создаваемых им средств воздействия на среду обитания становится соизмеримой с могучими силами природы.

Так писал Моисеев еще в 1988 году. В настоящее время НТР, привела к тому, что проблема экологической катастрофы стала еще более актуальной. Деятельность человечества уже перешло тот рубеж, когда его антропогенная нагрузка на биосферу не превышала возможности восстановления ресурсов самой биосферы. Запасов ресурсов, особенно энергоносителей, стремительно сокращается на земле, и при тех темпах ускорения развития человечества, запасов их хватит лет на 50 не больше. Сейчас нужно искать и внедрять качественно новые источники энергии, пока есть еще запас энергоресурсов. Использование только энергии атома не приведет к решению вопроса, а только даст немного времени, ведь отходы атомных станций нужно где-то утилизировать. Утилизация отходов от АЭС требует больших затрат, а также выделения мест, для захоронения. Выделенные места будут на многие года потеряны для человека. Массовое использование атомной энергии также может привести к глобальной катастрофе. До сих пор в памяти взрыв на Чернобыльской АЭС, в результате которого пострадало большое количество людей, сельскохозяйственных угодий, и последствия которого еще долго будут сказываться на наших потомках. Другая сторона энергетического кризиса, это то, что потребление электроэнергии увеличивается в 2 раза примерно каждые 15 лет. И скоро может наступить момент, когда искусственная энергия начнет влиять на структуру теплового баланса планеты. Это относится к любой энергии искусственного происхождения, будь это энергия теплостанции или энергия термоядерного синтеза. Только использование энергии Солнца, практически не влияет на тепловой баланс. Таким образом, увеличение потребления электроэнергии приводит к увеличению температуры планеты, а при увеличении ее на 4 -5 градусов приведет к экологической катастрофе. Произойдет необратимое таяние ледников, повышению уровня океана на многие десятки метров и, следовательно, затоплению наиболее плодотворных мест планеты. В результате потепления изменится климат планеты, и большая часть планеты станет засушливой полупустыней. При уменьшении средней температуры планеты на 3-4 градуса приведет к новому ледниковому периоду. Это может случиться, например, при наступлении ядерной войны ("зимы"). И повышение, и понижение температуры приведет к необратимым для человечества последствиям.

Другая экологическая проблема, это стремительное уменьшение почвенного покрова. За последние 70-80 лет человечество потеряло около 500 млрд. тонн почвы, что соответствует примерно потери обрабатываемых земель Индии. А для образования слоя почвы глубиной 1 см требуется порядка 1000 лет. Без сельского хозяйства, человечеству просто не выжить. В тоже время загрязнение воды дошло до такого уровня, когда естественные воды не обеспечивают необходимого уровня разбавления слива промышленных вод.

За этот же промежуток времени загрязненность воздуха возросла в 100000 раз! Что не может сказаться, прежде всего, на здоровье человека. Абсолютно здоровые дети появляются на свет все реже. А различные медицинские разработки, требуют огромных затрат.

Другими словами, сейчас вокруг человека встали проблемы, которые нужно решать, причем, чем быстрее, тем лучше. Подходы, которые существуют в данный момент, не подходят, по причине того, что они не могут изменить ситуацию в целом. Например, повышение урожая сейчас происходит за счет повышения энергоресурсов, что приводит к увеличению потребления энергии. Решение проблемы, по-моему, надо решать комплексными методами.

Проблема общества.

Одной из главной проблемы, наравне с проблемой экологии, которая тесно связана с ней, является проблема общества или проблема человека, как такового.

Увеличение человечества происходит сейчас в геометрической прогрессии. Несмотря на 2 разрушительные войны, которые унесли огромное множество людей, население в XX веке за последние годы увеличилось с 2 млрд. до 6 млрд. Причем развитие человечества происходит с такой быстротой, объем знаний во всех направлениях увеличивается с такой скоростью, что человек просто не успевает нормально обучится. Это свидетельствует, что у нас колоссальный разрыв между внешними возможностями, условиями развития, и нашим внутренним духовным миром.

Новые технологии, отличающиеся резким повышением сложности реализации, предъявляющие сверхжесткие требования к технологии, требуют работников с новым уровнем образованности и дисциплины. Для них нужны новые структуры организационной деятельности. Причем изменения должны быть планетарного масштаба.

Локальные, национальные экономики стали интегрироваться в единый общепланетарный организм со своей системой саморегулирования. Ведущую роль в развитии стали играть транснациональные кампании (ТНК). Они образовали некую систему охватившую все планету. "Эта совокупность ТНК представляет собой некую единую сеть, единую систему, владеющую третью всех производительных фондов планеты, производящую более 40% общепланетарного продукта, осуществляющую заметно более половины внешнеторгового оборота, более 80% торговли высшими технологиями и контролирующую более 90% вывоза капитала. За последние пару десятилетий объем внешней торговли увеличился не в 2-3 раза как объем промышленного производства, а в 10 раз"

Сейчас видна заметная тенденция к разделению труда. Появилась тенденция к снятию границ между государствами (страны Европы). Все это ведет к появлению одного государства, а границы будут чисто символическими, но множество проблем, такие как проблема "золотого" миллиарда", консерватизм взглядов могут привести к тому, что это государство никогда не образуется. Уже сейчас заметна сильная полярность между государствами. Государства, такие как США, Англия, Франция на одном полюсе и развивающиеся государства на другом. Все это приводит к тому, что появляется направление не к появлению войн, а к появлению диктатуры первых государств, когда они начинают вмешиваться в дела других государств, под предлогом установления мира. И их деятельность напоминает карательные рейды. Недавний пример в Югославии только подтверждает это. Сейчас мало кто осознает, что эпоха демократии перетекает в эпоху диктатуры с элементами колонизационного строя. Под предлогом помощи развивающимся странам предлагаются деньги. Во-первых, кредиты поддерживают экономику стран от переизбытка денежной массы, и удержание их экономик (поставка куриных окороков в Россию идет такими темпами только потому, что в Америке переизбыток мясного товара и продажа в Россию не дает рынку начать падение и разорению фермерств, а также из-за того, что окороковое мясо самое невостребованное.) А взамен у развивающихся стран выбираются ресурсы и местные богатства. С другой стороны этот рынок очень подвержен сиюминутным стремлениям единичным монополиям к выгоде. В результате может произойти все что угодно. Может случиться крах всей финансовой системы из-за огромного превышения финансовых сделок, над торговлей реальными товарами (1988 год: 12 млрд. долларов торговля реальными товарами; 420 млрд. объем финансовых сделок) Финансовое банкротство Мексики, дает понять, что крах всей экономической системы исключить нельзя. А при возникновении такой ситуации предсказать поведение человечества трудно. Скорее всего, будут массовые разорения и появление больших очагов "восстаний".

Другая проблема это проблема "Золотого миллиарда". Термин "золотой миллиард" появился совсем недавно. Под ним понимается то, что на земле может жить хорошей жизнью только один миллиард людей. Уже сейчас начинает действовать принцип: "Что допустимо для НАС, то запрещается им". Уже сейчас происходит двойственность законов, которые работают только в одну сторону. Эти законы обеспечивают защиту рынков стран "золотого миллиарда" от более дешевого товара других стран. С другой стороны они защищают свои внутренние рынки от переизбытка товаров. А при попытке защитится от товаров производства стран "золотого миллиарда" остальными странами средства массовой информации первых стран поднимают шумиху, якобы воздвигается новый "железный занавес". Данная проблема сейчас еще не стала такой насущной, только из-за того, что большинство правительств развивающихся стран живут, не заботясь о своем народе, причем если народ начинает поднимать восстание, то в зависимости от лояльности правительства к странам "золотого миллиарда" помощь будет приходить либо к правительству, либо к народу, который пытается это правительство свергнуть. Но в недалеком будущем, когда в развивающихся странах будут ресурсы подходить к концу перед странами "золотого миллиарда" встанет делема поддерживать жизнь в этих государствах или бросить их на произвол судьбы. При нынешнем положении вещей второй вариант выглядит наиболее предпочтительным. Итоговые последствия предсказать будет сложно, но начнется, по-моему, все опять же с восстаний.

Ведь еще существуют и религиозные вопросы. Не секрет, что в секты забирают наиболее продвинутых, развитых, умных людей. Сектам не нужны слабые и глупые люди. Следовательно, часть "продвинутого" населения будет нести в массы идеи сект, которые основаны в основном на порабощении вошедшего в нее народа. Совсем недавно в Индии появился очередной "живой Бог", который несет в мир только добро и мир. Все эти религии будут развиваться только в слабом обществе, делая его более диктатурным. Среди множества сект будут и радикальные. Все это не даст миру больше стабильности.

Именно сейчас нужно находить решения этих проблем. Решения проблемы "золотого миллиарда" я вижу следующие:

Первое решение: всеистребляющая война, которая будет идти под знаком подавления неугодных народов, с целью внедрения духа демократии. Наиболее сильные государства сначала будут подвержены экономической атакой. В результате может случиться, что победителей в ней не будет.

Второе решение: освоение космических технологий, и переселение населения на другие планеты, либо создавая видимость таких переселений просто избавляться от народов отправляя их в вечный космос.

Третье решение: коренное изменение всех экономических, человеческих ориентиров, которые должны быть направлены на выживание ВСЕГО человечества.

Все эти вопросы имеют, по крайней мере, один общий ответ, это применение силовых методов. Этот метод самый простой способ, как решить проблему, так и начать "закат" эпохи человечества. Уже сейчас ясно, что оставлять эти вопросы без ответа нельзя. И лучше найти на них ответы, пока актуальность вопросов не высока.

Проблема войны.

Самым простым способом решения всех конфликтов это применение силы. В свете приближающихся экологических проблем, решение вопросов с помощью оружия наиболее простой. Но, применяя оружие нужно быть очень аккуратным, так как запасов вооружения хватит, чтобы уничтожить жизнь на земле десятки раз.

Одним из главных методов воздействия это применение ядерного оружия. Хотя последствия применения ядерного оружия были исследованы и опубликованы еще в 1983 году. "Кто бы ни нанес первый удар, в каком бы районе планеты это ни случилось, произошел бы ответный удар или нет, в любом случае никому не удастся пережить катастрофу. И того, кто нажмет на кнопку пускового устройства, ждет такая же судьба, как и жителей городов, подвергшихся атаке. Та же участь уготована и тем странам, которые никакого участия в войне принимать не будут" 7 .

Даже зная все эти последствия, человек может применить смертельное для себя и всего живого на земле оружие. Биосфера все-таки сохранится на земле, но не пригодной для жизни человека она будет сотни тысяч лет. Поэтому начало ядерной войны для человека будет означать конец его эпохи. Демографическая проблема увеличения численности населения приводит к увеличению возникновения конфликтов и, следовательно, к увеличению вероятности решения их методом силы.

Любой конфликт таит в себе опасность появления цепной реакции. Поэтому решать конфликт нужно только мирным путем. Чтобы уничтожить Францию, достаточно всего лишь эскадрильи бомбардировщиков вооруженных обычными бомбами. А ведь существует еще и химическое и бактериологическое оружие, которое тоже нельзя сбрасывать со счета.

Полномасштабной войны больше, скорее всего, не будет, но решение многих вопросов будет сопровождаться с применением карательных методов воздействий (Ирак, Югославия и многие другие очаги).

философия познание выживание свобода

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Магнитогорский Государственный Университет

Факультет социальной работы

по социальной экологии

Проблема выживания в современном мире

Выполнила: Митрошкина Н.Н.

студентка IV курса

ф-та соц. работы ОЗО

Магнитогорск 2001 г.

План

1. Проблемы человечества. Угрозы жизни и выживания человека

2. Предпосылки выживания человека и человечества в современном мире

Список литературы

1. Проблемы человечества. Уг розы жизни и выживания человека

Люди рационального мышления, ученые и социологи полагают, что нынешний век несет в себе противоречивые возможности как взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики толкуют о вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении.

Действительно, привычный мир XX в., насыщенный бурными событиями, на наших глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому времени.

Сейчас уже ясно, что без «раздумий» в масштабе человечества нельзя продуктивно проанализировать ни одной локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике и политике, в преуспевающих или отстающих странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики и экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.

Характеризуя глобальную ситуацию конца века, следует отметить, что человечество, будучи сущностно единым, вместе с тем представлено неисчерпаемым многообразием динамичных социокультурных форм. Высочайшие достижения общечеловеческого прогресса выражены в высокой технологии, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время в ряде регионов земного шара сохраняются реликтовые, архаические образования, сотни и сотни миллионов людей не имеют возможности пользоваться благами цивилизаций, влачат существование аутсайдеров.

Еще недавно мы жили в «двухполюсном» мире. В социально-экономическом и идейно-политическом отношении противостояли друг другу, страны развитого рыночного хозяйства (капитализма) и страны социалистического содружества. Распад социалистического содружества и глубокие изменения, происходящие в нашем Отечестве, резко и неожиданно изменили всю панораму мирового сообщества.

Характеризуя сложившуюся ситуацию, известный немецкий политолог Ральф Дарендорф с растерянностью говорил: «Как будто огромный ураган разрушил весь политический пейзаж, уничтожив все ориентиры». Возникает многополярность, на первый план выходит то противостояние, которое условно можно было бы обозначить «Север-Юг». С одной стороны, относительно небольшая группа высокоразвитых стран с устойчивой политической системой, осваивавших новейшую информационно-компьютерную технологию, с высоким уровнем благосостояния, с другой -- основная масса стран, живущих в рамках индустриальной, а то и предындустриальной технологии. Здесь массовая бедность, бурный рост народонаселения, нестабильность внутренней жизни. О характере противостояния «Золотого» миллиарда и четырех миллиардов остального мирового населения можно судить по таким, данным. В 1992 г. 20% наиболее богатых стран получали 83% мирового дохода, а на долю остальных оставалось всего 17%, при этом на долю их беднейшей части - всего лишь 1,4 %.

«Сытый север» и «Голодный юг». Юг, который не может обеспечить своих жителей не только едой и кровом, но и духовной пищей. Индия дает миру 1/3 всех неграмотных, Китай - четвертую часть, США и Канада тратят на образование в расчете на душу населения в 90 раз больше, чем многие африканские страны.От этого соотношения никуда не уйдешь. На Конференции ООН, посвященной окружающей среде и перспективам мирового развития (июнь 1992) премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундланд заявила следующее: «Человеческая история достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Более миллиарда человек, не могущих удовлетворить основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют революции. Она грядет. Мы знаем, что у нас есть возможность предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае неизбежны». Что и говорить, слова суровые и правдивые. Однако проходят годы, а ничего существенного не происходит. Гневные предупреждения, тревожные прогнозы еще не вывели основную массу политиков да и рядовых людей из состояния, которое можно было бы назвать метким русским словом «авось».

Авось пронесет, рассосутся сами по себе беды и печали, не грянет гром. Но надо смотреть правде в глаза. Уже определились те тенденции, которые порождают тревогу. Не случайно пестрые концепции глобального развития подчас характеризуются как поиск «стратегии выживания». Речь уже пошла не о том как «жить», а о том, как «выжить», и это не может не вызвать глубокой озабоченности у всех мыслящих людей.

Все еще сохраняется угроза термоядерного пожара. Призрак «судного дня», глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее, ядерные вооружения не прекратились. Мораторий на подземные ядерные испытания нарушается то Китаем, то Францией, то другими членами «ядерного клуба». Люди Земли еще не перестали быть заложниками атомной мифологии и ядерных маньяков. Далеко не все еще осознали, почувствовали, что ядерная мощь не столько мускулы, сколько раковая опухоль.

Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных свехдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности - «чернобыльского варианта». Кстати, до сих пор не установлены причины катастрофы на Припяти. Есть немало версий, но версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-либо ломается. И абсолютной гармонии от повторения Чернобыля никто не дает. Нельзя забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций, их количество увеличивается. Армения восстановила свои АЭС, Китай намерен построить 15 новых атомных станций.

К этому же ведет расползание атомной технологии. Уже готовы к производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Вторая угроза - надвигающаяся близость экологической катастрофы. Колыбель наша и обитель в опасности. История распорядилась так, что земная природа, наша экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношение «человек - природа» по своей значимости начинает перекрывать наши экономические заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения.

В чем же суть экологической угрозы? В том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это порождает «коллапс» - резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты. О грядущих деструктивных процессах говорят уже достаточно давно. Приводилось и приводится множество зловещих фактов, цифр, оценок. Не говорят, а уже кричат об уменьшении количества кислорода в атмосфере, нарастании «парникового эффекта», расползании озоновых дыр, безостановочном загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 миллиарда 200 миллионов человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды. Биологи фиксируют, что ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений.

Глобальная экология как совокупность идей и практических актов по оптимизации отношения человечества и Природы, по обеспечению их коэволюционного развития должна стать предметом осмысления и применения, политиков и экономистов, всех «сильных мира сего». Иначе - безысходность и раболепное ожидание экологической разновидности Судного дня. Надо очертить те «пределы развития», при которых можно избежать ужаса вселенской катастрофы.

В мире резко обозначилась нехватка сельскохозяйственных земель. Считают, что к концу века в одной лишь Индии будет 44 миллиона безземельных хозяйств. С 1984 года мировое производство зерна ежегодно возрастало лишь на один процент - в два раза медленнее, чем рост населения. Эта цифра производит удручающее впечатление. Все это создает ситуацию, при которой затраты на прирост производства мирового валового продукта (от горючего до хлеба насущного, от цемента до сплавов и композитов) будут превышать цену, которое общество в состоянии заплатить за этот прирост.

Демографическая обстановка на планете существенно меняется. Процесс неудержимого прироста населения Земли (в 1900-е гг.-- 8 тыс. человек в час, в 80-х --10 тыс. человек в час, а сегодня - 12 тыс. человек в час) неравномерен. В нашей стране на фоне происходящих социальных катаклизмов смертность на 1 млн. человек в год превышает рождаемость. Россия начала вымирать. В развитых странах приросты минимальны, либо их вовсе нет. Зато «третий мир», продолжает стремительно расти.

Демографы полагают, что максимальная численность населения Земли не более 10 млрд. человек. Эта цифра будет достигнута к 30-м гг. XXI в. Многие уверяют, что и она завышена. Так, что от продумывания глобальных; согласованных мер по оптимизации демографического вала никуда не уйти.

Остро стоит проблема прекращения загрязнения жизненной среды - ксенобиотиками (т. е. веществами, враждебными жизни). Химическое, радиационное загрязнение нарастает. В зону опасности попала сфера нашего общечеловеческого достояния: Мировой океан, космическое пространство, Антарктида. Вывод один: надо говорить с Природой на понятном ей языке. Прошло время, когда в нашей стране лихо провозглашался девиз селекционера И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача». Теперь его с горьким остроумием перефразируют: «Мы не можем ждать милостей от природы - после того, что мы с ней сделали».

Мощь человека обернулась против него самого. В этом основное зерно экологической проблемы. Заметим, что экологический вызов не менее, если не более, опасен и трагичен, чем экономический и политический. Но надо признать и то, что ответить на него невозможно без радикальных сдвигов в мировой экономике и политике, в сознании лидеров и миллионов.

Третья угроза - опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечом находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и наша «внутренняя» Природа: наш организм, плоть, человеческая телесность.Тело - вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасной чертой. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека, под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.

Есть зримые последствия этого явления. Леденящее слово «СПИД» все чаще вторгается в человеческую жизнь. Такая беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некоторый этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия.

Наконец, четвертая, не менее страшная угроза - кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня. Даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа.

Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого существования.

Одни из влиятельных американских философов Ричард Рорта весной 1995 г. в Институте философии РАН рассказал, что в американском философском сообществе все настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни малейшего представления о том, каким оно должно быть.

Нет свежего взгляда на мир. Никто не нащупал путеводной нити масштабного миросозидающего характера. Производство вдохновляющих символов и призывов как-то споткнулось и захлебнулось. Иногда говорят, что к нам пришли из XIX столетия две идеи, достойные быть названными идеями века (понимая, что это сильное упрощение, все же можно с ними согласиться). Одна идея - социалистическая, другая - научно-технологическая. Считалось, что опираясь на эти идеи, люди Земли построят справедливое общество, обретут полноту жизни, утвердят свободу и достоинство личности. Обе эти идеи сейчас в руинах.

Таковы угрозы. Они реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и надежды. Пусть робкие, но все же надежды. Конечно, оптимизм не должен быть блаженным и беспочвенным. Нельзя уподобляться тем «оптимистам», которые во время крупного землетрясения утешают: «Граждане, не волнуйтесь, все утрясется». Нобелевский лауреат, француз Альберт Камю стал известен как автор, писавший об абсурде и ужасе бытия, о том, что все мы подобны невольникам на галере, пропахшей селедкой, где слишком много надсмотрщиков и, возможно, мы гребем не в ту сторону. И все же не следует бросать весла. Главное не отчаиваться. Не стоит прислушиваться к тем, кто кричит о конце света. Да, конечно, мы живем в трагическую эпоху. Но слишком многие путают трагическое с безнадежным. А разве не то же утверждал Нобелевский лауреат, русский писатель А. И. Солженицын в своей Гарвардской речи, еще в 1978 г.? Он заявлял, что если не к гибели, то мир подошел сейчас к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению -- и он потребует от нас духовной вспышки, подъема на новую высоту обзора, на новый уровень жизни... И это сказал человек, прошедший Гулаг, эмиграцию, знающий изнанку жизни.

2. Предпосылки выживания человека и человечества в современном мире

Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.

Первая предпосылка - развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоление преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще только выявляется и контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем. человечество угроза выживание кризис

Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью. Какие бы скептические оценки не высказывались по поводу современной Большой науки, без нее - никуда. Один из ярких современных умов Илья Пригожий, говорил, что в наш «турбулентный» век мы вплотную приблизились к новому переосмыслению мира. Мы находимся перед лицом новой Вселенной, новой природы, необходимо время для того, чтобы восстановить или установить пути понимания этой новой природы, которую мы открываем. Новое понимание мира, новые математические средства, новые физические и технические орудия - все это поможет по-новому понять Время, Вселенную, иначе увидеть мир и принять соответствующие решения.

Вторая предпосылка - утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Одинаково неправомерны как сверхцентрализованная экономика со всегосподствующей государственной собственностью, так и радикально-либеральное хозяйство с метанием эгоистических хозяйчиков и надеждой на то, что немая автоматика рынка все расставит на места. Разумеется, шаблонно однообразные структуры вряд ли могут быть применены повсеместно. Экономические традиции США и хозяйственные привычки Сомали -- не одно и то же. Трудовые отношения во Франции и Японии различны. Потребительские запросы в Швеции и Киргизии не совпадают. Но направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже определилось. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глобальных проблем.

Третья предпосылка - становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые события. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие - это органичный для людей способ взаимного общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения. Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития.

Вместе с тем многие крупные мыслители - от М. Ганди, Л. Толстого, Мартина Лютера Кинга до Эриха Фромма и Папы Римского Иоанна-Павла II полагали, что агрессия, насилие, деструкция отнюдь не вечны и не играют ведущую роль в человеческих мотивациях. Над альтруистическими идеями М. Ганди и М. Кинга, над призывами Льва Толстого к ненасилию немало потешались, хихикали циники и приземленные прагматики. И сегодня немало тех, кто утверждает, что рост насилия -- определяющая тенденция действительности. Говорят, что нужен новый «межконфессио-нальный» мессия и только он разорвет вековое кольцо вражды и ненависти.

Да, оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы еще гремят, кровь людская проливается, ненависть слепит и «образ врага» не исчезает. Однако, с немалыми издержками, через отступления и остановки, пробивает себе дорогу идея перехода от культа силы к диалогу, поискам согласия взаимоприемлемых решений. Термины «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными в международной и внутренней политике. Всеобщая уверенность в том, «большие батальоны» всегда правы, упования на то, что только с помощью силы возможно изменить мир к лучшему, сменяется ориентацией на мирное решение даже самых острых проблем. Джим Шарп, американский политолог в своем трехтомном исследовании «Политика ненасильственных действий» описал 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, социального бойкота, ненасильственного вмешательства и т. п.).

Четвертая предпосылка -- объединительные (ойкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать эти процессы не редки. Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Они еще слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния, как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

Пятая предпосылка - это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Шестая предпосылка (последнее по счету, но не по значимости) -- намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности говорят о том; что мы находимся перед лицом Новой Вселенной, новой природы и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.

Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили всю свою пагубность и зыбкость.

Завершая обозрение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

Список литературы

1. Давидович В., Аболина Р. Кто ты человечество. - М., 1975.

2. Иваницкий Г.Р. Новый старт или последний финиш // Вестник РАН. Том. 70. 2000. №3. - С. 203 - 214.

3. Ильичев А. А. Школа выживания. - М., 1993.

4. Князев В. П. Человек и технология. Киев, 1990.

5. Коростелев В. Г. От «А» до «Я». - М., 1995.

6. Основы безопасности жизнедеятельности: Справочник. - М.: АСТ, 1997.

7. Петров Н. Н. Человек в чрезвычайных ситуациях. - Челябинск: ЮУК, 1993.

8. Тавризян Г. М. Техника. Культура. Человек. М., 1988.

9. Школа выживания / Под ред. С. И. Самыгина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема глобального потепления как одна из самых важных проблем выживания человечества. Особенности адаптации человека к условиям жаркого климата на примере жителей жарких стран. Разработка стратегий адаптации, деятельность РФ в данном направлении.

реферат , добавлен 13.12.2010


Проблема изменения климата Земли как один из главных вопросов выживания человечества. Сущность и предпосылки глобального потепления, направления и перспективы разрешения связанных с ним проблем. Причины роста концентрации углекислого газа в атмосфере.

презентация , добавлен 06.04.2014


Переходный период в развитии цивилизации и его особенности. Несущая способность территории (потенциальная емкость). Элементы глобальной стратегии выживания человечества. Понятие устойчивого развития. Проблемы, вызывающие экологическую напряженность.

реферат , добавлен 08.11.2013


Проблемы выживания человечества. Причины глобальных проблем. Локальные конфликты и противоречия. Угроза экологического кризиса. Научно-технический прогресс и экологическая альтернатива. Проблемы мира в современных условиях, недопущение ядерной войны.

презентация , добавлен 22.12.2010


Экологические технологии как одно из практических направлений деятельности экологии. Проблемы промышленной экологии. Проблема выживания человека на земле, сохранение полноценной биосферы. Состояние российской водной системы, вымирание биоорганизмов.

реферат , добавлен 27.06.2009


Сущность глобальных проблем человечества, исследуемых на современном этапе, пути и методики их разрешения, характеристика. Предпосылки развития и определение степени опасности мировой экологической катастрофы на современном этапе, ее составляющие.

курсовая работа , добавлен 20.05.2010


История развития экологии. Значение экологического образования. Антропогенные и природные экосистемы. Природные ресурсы земли как лимитирующий фактор выживания человека. Классификация природных ресурсов. Перелом в мировоззренческой стратегии человечества.

контрольная работа , добавлен 11.11.2010


Биосоциальная природа человека и его популяционная характеристика. Природные ресурсы Земли как лимитирующий фактор выживания человека. Влияние антропогенных факторов на природную среду живых организмов. Пути решения основных экологических проблем.

реферат , добавлен 21.02.2012


Формирование у личности адекватных экологических представлений, экоцентрического сознания. Уровень экологического воспитания, экологической культуры и вопрос выживания человечества. Международное сотрудничество в области экологического образования.

реферат , добавлен 17.02.2010


Сущность глобальных проблем человечества. Специфичность региональных проблем охраны отдельных компонентов и природных комплексов. Экологические проблемы морей и природных зон. Международное сотрудничество и пути решения основных экологических проблем.