Edvardas Radzinskis: Valdžia linksminasi „Matildos“ istorija. Edvardas Radzinskis: Valdžia linksminasi „Matildos“ istorija, net asmeninis karališkasis vizitas buvo suvokiamas kaip oficialus įvykis. Ar tokiomis sąlygomis buvo įmanoma net pasislėpti

Revoliucijos 100-mečio metais istorikai analizuoja šimtmečio senumo įvykius, spėlioja, kaip šalis galėjo vystytis, jei į valdžią nebūtų atėję bolševikai. Knygų apie Rusijos istoriją, kurios tapo bestseleriais pasaulyje, autorius, Edvardas Radzinskis lankėsi Sankt Peterburge pasikalbėti apie tų dienų tragediją, pagrindinių istorinių asmenybių vaidmenį ir tam tikrų įvykių, sukrėtusių šalį XX amžiaus pradžioje, neišvengiamumą.

Apie pagrindinį „revoliucionierių“

- Revoliucija yra universalus teatras. Čia vakarykštis advokatas vadovauja puolimui, vakarykštis menininkas vadovauja kariuomenei, o valdžią įgyja niekai. Daugelis girdėjo formulę, kad „revoliuciją sugalvojo romantikai, ją vykdo fanatikai ir naudoja niekšus“. Tačiau čia išmintingai pamirštama pagrindinio revoliucionieriaus paminėjimas. Revoliuciją sumanė romantikai, vykdo fanatikai ir... valdžia! Pagrindinis revoliucionierius, kaip rašė didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius nelaimingajam Nikolajui II, yra mūsų vyriausybė, kuri daro viską, kad tai įvyktų.

Per vasario įvykius Maskvoje egzekucijos vietoje kartą susirinko didžiulis būrys aklų elgetų. Jie dainavo vargo laiko dainas... Šalyje tuo metu tik aklas suprato, kas bus.

Sumaniausia užsidirbti, gudriausia, metų metus prisitaikiusi nelegaliai gyventi, Rusijos buržuazija visada buvo atskirta nuo valdžios. Gavusi šią galią, ji nežinojo, ką su ja daryti. Trockis garsiai pasakė: po revoliucijos mes neturime dvigubos valdžios, turime dvigubą anarchiją. Visi užsiėmė įprastu dalyku: pirko rūmus, užsiėmė pinigais, bet turėjo rūpintis šalimi. Šalyje, siaubui, pasirodė vidutinis elitas.

Edvardas Radzinskis: „Šalyje, siaubei, yra vidutiniškas elitas“. Nuotrauka: AiF / Maria Sokolova

Apie Nikolajaus II atsisakymo neišvengiamumą

Nikolajus II suprato, kas vyksta. Atmosfera šalyje buvo tinkama. Net monarchistų vadovas Vladimiras Puriškevičius, kalbėdamas Dūmoje, sakė: ministrų gijos yra Rasputino ir carienės Aleksandros Fedorovnos rankose, kurios „išliko vokietės Rusijos soste, svetimos šaliai ir žmonėms“. Ką pasakė Aleksandras Gučkovas ir Pavelas Miljukovas? Žodis „išdavystė“ pasklido visoje armijoje. Karalius puikiai suprato, kad turi du pasirinkimus – arba karalienė, arba atsisakymas sosto. Kitos išeities nebuvo. Jį praminė „išprotėjusiu vairuotoju, vedančiu šalį į bedugnę“... Tada bus pasakyta, kad didieji kunigaikščiai laukė, kol Dūma pradės veiksmą, o Dūma – normalaus dinastinio perversmo. Todėl anksčiau ar vėliau išsižadėjimas turėjo įvykti.

Apie Matildos Kšesinskajos vaidmenį

Vienas iš šiuolaikinio politikos stratego pasiekimų – priversti šalį diskutuoti ne apie revoliuciją, o apie Matildą. Tai nuostabu, aš pasiruošęs ploti! Ką darė jaunuolis, savo dienoraštyje įrašęs: „Ryte paliko mažąjį K“? Aišku, aš su ja kalbėjausi apie Rusijos likimą!

Jei sudarysite sąrašą, kurie iš didžiųjų princų gyveno su balerinomis, jis bus ilgas. Tokia husarų tradicija.

Apie Didžiąją Prancūzijos revoliuciją

Revoliucijos turi savitumą – visos jos panašios. Bolševikai metodus perėmė iš Didžiosios Prancūzijos revoliucijos laikų. Jie netgi pradėjo ruošti terorą anksčiau, nes prisiminė, kad tai išgelbėjo bylą Prancūzijoje. Menininkai pakartojo Jacques-Louis David stilių ir su Trockiu padarė milžinišką drobę, vaizduojančią Internacionalo skyriaus susitikimą. Įdomu tai, kad Deividas negalėjo eksponuoti savo paveikslo, nes visi buvo giljotinuoti. Tas pats nutiko ir su drobe, ant kurios buvo pavaizduotas Levas Davidovičius. Paveikslas buvo eksponuotas vieną kartą ir netrukus buvo uždraustas.

Revoliucijos yra panašios – visos jos be nesėkmės žudo savo vaikus. Todėl visa triumfuojanti salė dažniausiai siunčiama prie egzekucijos sienos arba tiesioginiu keliu į giljotiną.

Apie šnipų vaidmenį revoliucijos raidoje

Kokia kaina imperijos, kurią gali nuversti šnipai – anglų, vokiečių ar japonų? Taip atsitinka, kad mes niekada nesame kalti, visada kaltiname kitus, kurie su mumis blogai elgiasi, kurie gyvena už mūsų sienų. Ir mes esame nelaimingi. Tiesa, kyla klausimas, kas visa tai padarė? Kas nuvertė kryžius nuo varpinių ir pakabino raudonus kaspinus? Tai ne mes, o visi šnipai, kurie mums davė idėją.

Apie prognozes

Kiekvienais metais rašau sau prognozes ateinantiems 12 mėnesių ir niekam jų nerodau. Mane labai džiugina ir kartu liūdna, kad jie pildosi. Pasakoju istoriją, kad skaitytojai galėtų patys numatyti šias prognozes. Deja, kalbėdamas apie praeitį, kalbu ne tik apie dabartį, bet kartais ir apie ateitį. Tai problema. Todėl tęsiu šį darbą.

Apie Rasputiną

Po to, kai buvo išleista knyga apie Nikolajų II, jie mane spaudė nedelsiant parašyti apie Rasputiną. Bet aš negalėjau pradėti dirbti, nes supratau, kad Rasputino nėra, yra tik politinis veikėjas, kuris buvo apsirengęs pagal poreikį.

Tuo metu Mstislavas Rostropovičius Sotheby's nupirko dokumentų kolekciją – tyrimo bylas apie Rasputiną.Gal jie išvyko iš Rusijos, nes juose buvo liudijimai tų, kurie mylėjo Grigalių, buvo jo šalininkai ar fanatikai.Pažiūrėjęs supratau, kad portretas gali pasirodo, kad puslapiuose galiu parodyti jam gyvą.Ir aš paėmiau knygą.Tai tapo bestseleriu,bet sunkiai skaitosi.Reaktas tas,kad mintyse jau buvo kitas Rasputino vaizdas.Ir jis buvo galingesnis. nei šis – tikrasis.

Dirbdamas su dokumentais bandžiau pagauti tikrąjį jį. Stebino tai, kad žmonės negalėjo jo apibūdinti taip pat. Vieni sakė „jis turi duonos dantis“, kiti, kad jam iškrito dantys ir liko tik juodos dėmės. Vieni tvirtino, kad jis didžiulis, kiti – pritūpęs ir susikūpręs. Ir tai yra žmonės, kurie kasdien žiūrėjo Rasputiną. Jis pasikeitė kaip chameleonas. Rašydamas šią knygą, 300 puslapyje prisipažinau, kad negaliu jo sugauti, kad visada gaudau kažkokią jo kaukę.

Bet vieną dieną jis atsisėdo ant savo leidėjos dukters lovos ir tarė: „Kodėl tu manęs neatstumi nuo jos? Aš esu velnias“. Jis čia sako tiesą. Jis kentėjo. Tai žmogus, kuris vaikščiojo ir nuvijo velnią nuo savęs.

Edvardas Radzinskis: „Rasputinas yra žmogus, kuris ėjo ir nuvijo velnią nuo savęs“. Nuotrauka: AiF / Maria Sokolova

Visi šie įrašai mane sukrėtė. Bet ir tada, knygai išleidus, Rasputinas manęs nepaleido. Iš Ukrainos man atsiuntė kitą tomą iš tos pačios bylos. Ir tai yra nuostabūs dalykai. Jie pasakoja, kaip pareigūnai ir jų žmonos pas jį atkeliavo per galinius laiptus, nes jis jau buvo tapęs tamsiųjų jėgų simboliu. Kaip Witte žmona nuėjo pas jį, kaip jie susitarė grąžinti Witte (tai galėjo išgelbėti imperiją). Tai baisiai įdomu, bet reikia pabėgti iš šios nelaisvės, nes vėl ten pasinerti trejiems metams sunku.

Garsus rašytojas, istorikas, dramaturgas Edvardas Radzinskis skandalingus įvykius, susijusius su dar neišleistu filmu, vadino kvailumu ir beprotybe. Matilda", už ir prieš kurią buvo pradėta plataus masto informacinė kampanija. „Mes gimėme, kad Kafka išsipildytų“- interviu sakė Radzinskis Vladimiras Pozneris pirmame kanale programoje “ Posner“.

Atsakydamas į Posnerio klausimą, rašytojas pažymėjo: „Norite, kad pasakyčiau mūsų mėgstamiausią formulę: aš nemačiau šio filmo, bet noriu jums pasakyti...“

„Moteris, miela, graži moteris – jūs manęs klausiate Valentino dienos išvakarėse, kaip aš jaučiuosi gražiai moteriai apie filmą, kurio ji nematė – aš jums atsakau: graži moteris visada teisi, net jei ji yra prokuroras“., – ne be ironijos kalbėjo Radzinskis.

„Tada ateina mūsų istorija, nes ji žavinga, – šypsodamasis tęsė dramaturgas. – Daugelis tikėjimo uolų kažkodėl su visišku įniršiu kišasi į romaną, nutikusį prieš šimtą metų... Jie taip pat nėra matę Tai žavu: jie nori stigmatizuoti filmą, kurio nematė".

Radzinskis taip pat pridūrė, kad norėtų surengti teismo posėdį, kuriame, be kita ko, dalyvautų ir šio filmo nematęs advokatas. „Esu pasiruošęs būti liudininku – filmo, kurio taip pat nemačiau, taip pat esu pasirengęs jį ginti arba pulti“, – pažymėjo jis ir rimtai pridūrė, kad visa ši situacija tai rodo „Mes gimėme, kad Kafka išsipildytų“.

„Supranti, tai beprotybė, kuri pamažu ima viršų...““, – pabrėžė Radzinskis.

Šiuo atžvilgiu jis prisiminė skandalą, susijusį su paroda Vadimas Siduras, kur jaunimas įvykdė pogromą. "Ateina raumeningi jaunuoliai ir pradeda griauti. Siduras, deja, negali apginti savo darbų. Jis mirė. Mirė šiek tiek anksti, nes kovojo ir buvo labai sužeistas kare... Jis negali jiems paaiškinti, kad Kristus kurį jis įsivaizdavo - tai Kristus, kuris matė Aušvicą, kuris matė Babi Jarą... kad atrodo, kad jis jį mato tiek daug", - sakė Radzinskis.

Anot jo, visiškai nesvarbu, kad pogromistai nesigilina į tokias smulkmenas, tačiau jį labai gąsdina tai, kad niekam tai neįdomu.

Radzinskis mano, kad tie, kurie užpuolė tą parodą, neturėtų būti siunčiami į kalėjimą. "Jūs tiesiog atimkite iš jų pinigus. Nes mes gyvename šitame baisiame pasaulyje, kuris vadinamas pinigų pasauliu. Paimkite iš jų pinigus už skulptūrą - tai kainuoja šiek tiek - 70 tūkstančių dolerių, aš sužinojau. Ir aš jus patikinu, staiga tikėjimas, tyla - viskas, kai ateis, nieko nereikės mokyti“, - jis pasakė.

"Baigiant šitą nesąmonę... Pirmąsias istorijos pamokas gavau stovėdamas už durų. Jurijus Karlovičius Oleša atėjo pas tėvą, jie pasikalbėjo, aš tyliai pasiklausiau. Ir ten, be kita ko, Oleša pasakė citatą, ir aš esu 14 metų, deja ir prisimintas su siaubu. Jis pasakė: Nojui buvo gerai, jo gyvenime buvo tik vienas potvynis. Tiesa, tada atėjo Kumpis, bet irgi buvo tik vienas. Mes turime daug kumpių.", padarė išvadą Radzinskis.

Mokslininkai įsitikinę: viskas prasidėjo gerokai anksčiau, nei režisierius Aleksejus Učitelis pradėjo dirbti prie filmo „Matilda“, kuriame pagrindiniai veikėjai yra paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II ir puiki balerina Matilda Kšesinskaja.

Anot sociologų, skandalas, kurio centre buvo filmas, iš dalies yra ideologijos, kurią ilgą laiką kūrė valdžios elitas, žaisdamas ant masių archaiškų ir neliberalių jausmų, rezultatas.

Istorikai savo ruožtu mano, kad Nikolajus II nėra šventas Rusijos žmonių įvaizdis. Kalbant apie jo paskelbimą šventuoju, Rusijos stačiatikių bažnyčia jį kanonizavo už tai, kad priėmė kankinystę, o ne dėl jo gyvenimo šventumo, teigia ekspertai.

Po to Omske buvo surengtas maldos mitingas prieš „Matildos“ paleidimą. Ir prieš tai įvyko keli atvirai šokiruojantys incidentai.

Nežinomi aktyvistai, kalbėję stačiatikių vardu, padegė kino teatrą Jekaterinburge, užpuolė Mokytojo studiją Sankt Peterburge, platintojams buvo grasinama, kad jei filmas bus parodytas, gali nukentėti žiūrovai.

Istorikas ir televizijos žurnalistas Nikolajus Svanidzė, kalbėdamas su TVK žiniomis, šiuos incidentus palygino su teroro aktais. Jo nuomone, romanas tarp 22 metų būsimojo sosto įpėdinio ir jaunos 18 metų balerinos neturi nieko bendra su tuo, kad Nikolajus II vėliau buvo paskelbtas šventuoju.

Svanidzė pabrėžė, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia kanonizavo carą už kankinystės priėmimą. Jo nuomone, valdžios pareigūnai turėtų padaryti tašką konfliktui:

„Jei žmonės save vadina ortodoksais, tai nereiškia, kad jie turi teisę kalbėti visų stačiatikių vardu. Niekada nežinai, kas ką vadins. Ir šie žmonės elgiasi kaip teroristai, primeta savo valią kitiems žmonėms. Ką su tuo turi jų tikėjimas? Jų tikėjimas neturi nieko bendro su tuo, ar jie stačiatikiai, musulmonai, budistai, ar tiki pakelės medžio kelmu, tai visiškai nesvarbu. Jie priešinasi kitiems žmonėms, neleidžia jiems žiūrėti filmų, kuriuos žmonės nori pamatyti. Jie terorizuoja filmų autorius, menininkus, režisierius. Keisti žmonės, pavojingi visuomenei. Ir šis konfliktas turi baigtis įsikišus valstybei, kuri pagal įstatymą padarys tašką tai ir tiek“.

Tačiau dabar sustabdyti situacijos eskalavimą valdžiai nėra lengva užduotis, sako socialinis psichologas ir Politinių technologijų centro ekspertas Aleksejus Roščinas.

„Matome stiprų judėjimą, kuris iš esmės priešinasi vyriausybei ir prezidentui. Kodėl visa tai vyksta? Manau, kad mūsų galios elitas gana ilgą laiką žaidžia trumpai, žaisdamas niūriausių, archajiškiausių, antiliberaliausių masių nuotaikų išpūtimu. Tikint, kad tai padeda suburti aplink valdžią menkai išsilavinusią ir antiliberalią gyventojų dalį, o ši tamsi masė bus gera baidyklė ir sąjungininkė, atremsianti pasislėpusių liberalų atakas valdžioje ir apskritai suvaldyti šalį. Apskritai istorija rodo, kad beveik visada tokios prijaukintos tamsios masės tam tikru momentu nustoja paklusti savo lėlininkams ir pradeda diktuoti savo darbotvarkę. Tiesą sakant, tai dabar vyksta Rusijoje. Nemanau, kad vyriausybė sugebės sutraiškyti šių carų judėjimą, nes tai yra šių žmonių kūnas. Galbūt jie laimės šį mūšį, bet ar jie laimės karą su augančiomis tamsuolių jėgomis – praktiškai su Juodaisiais šimtais – jau yra didelis klausimas“, – aiškino Roščinas.

Visoje šioje istorijoje Rusijos Ortodoksų Bažnyčios pozicija lieka ne visai aiški. Viena vertus, Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai pasmerkė ekstremistines filmo oponentų apraiškas, kita vertus, apkaltino ministrą Medinskį konflikto kurstymu.

Tačiau, matyt, Rusijos stačiatikių bažnyčioje nėra sutarimo dėl padėties aplink „Matildą“. Taigi Volokolamsko metropolitas Hilarionas pareiškė, kad yra prieš filmo uždraudimą ir prieš cenzūrą. Tačiau tuo pat metu jis pažymėjo, kad filmą matė ir jam nepatiko.

Tuo pat metu kitas Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovas, Sinodalinio skyriaus pavaduotojas Bažnyčios ir visuomenės ryšiams su žiniasklaida Aleksandras Ščipkovas atvirai pareiškė, kad Matildos skandalas buvo Medinskio „politinė klaida“.

Ir galiausiai, trečioji pozicija yra Sinodalinio skyriaus pirmininko Vladimiro Legoydo pozicija, kuri paragino visas šalis „išlikti ramiems“.

Anot religijotyrininko, Rusijos mokslų akademijos Europos instituto Religijos ir visuomenės problemų tyrimo centro vadovo Romano Lunkino, tai paaiškinama vidiniais politiniais nesutarimais pačioje bažnyčioje.

„Tai keista kolizija – viename sinodaliniame skyriuje pateikiami skirtingi požiūriai. Tačiau apskritai bažnyčioje yra įvairių minčių apie tai, kokią visuomenę norime sukurti Rusijoje. Viena vertus, demokratiška, atvira, su stipria stačiatikybe. Kitas yra visiškai neteisėtas, pagrįstas nežinomomis įmonių taisyklėmis ir neigia liberalizmą bei demokratiją kaip kažką priešiško. Tai yra Ščipkovo pareiškimuose, jo straipsniuose ir knygose.

Kaip šis konfliktas baigsis ir ar valstybė sugebės jį užbaigti, į šį klausimą tiksliai atsakyti negali nė vienas ekspertas.

Tačiau čia į galvą ateina Novosibirsko operos ir baleto teatro operos „Tanheizeris“ istorija, kuriai pasipriešino Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai. Nepaisant to, kad pastatymą rėmė vietos Kultūros ministerija, spektaklis buvo išbrauktas iš programos, o teatro vadovas atleistas.

Rusijos imperijoje nebuvo nei vieno žmogaus, kuris stotų už imperatorių, o Rusijos Federacijoje tokių geradarių yra daugiau nei pakankamai

Rusijos imperijoje nebuvo nė vieno žmogaus, kuris stotų už Nikolajų II, o Rusijos Federacijoje tokių geradarių yra daugiau nei pakankamai

Rusija nėra vaikiška. Psichiatrijoje tai būtų vadinama šizofrenija. Politikoje jie tai vadina bandymu susitaikyti ir susitarti su savo praeitimi, dabartimi ir ateitimi. Bėda ta, kad visos laikinos būsenos yra keičiamos. Dėl to šiandien turime susitaikyti ir sutikti su tuo, kas dar vakar buvo stigmatizuota. Naujausias pavyzdys – aistros dėl Aleksejaus Uchitelio filmo „Matilda“ apie kūnišką balerinos KŠESINSKAJOS ir NIKOLAJAUS II meilę. Šiandien šį karalių mes laikome ir Kruvinuoju, ir Šventuoju. Kaip kam patinka. Tačiau matoma tendencija, kad rytoj būsime priversti jį laikyti tik šventuoju. Todėl, kol galime, primename jums apie valdovo žmogiškąją prigimtį, o kartu ir jo kruviną gyvenimo kelią į dangų.

Tam tikras judėjimas „Karališkasis kryžius“ ragino žmones susivienyti prieš istorinį filmą „Matilda“, kurį režisavo režisierė. Aleksejus Učitelis ir pasirašyti generaliniam prokurorui adresuotą kreipimąsi su prašymu uždrausti filmo išleidimą į ekraną. Tiesą sakant, filmo dar niekas nematė. Jo reklama sukėlė visuomenės susijaudinimą.

Priežastis tokia: „nuotraukoje neįtikėtinai įžūliai įtrauktos lovos scenos Nikolajus II Su Matilda Kšesinskaja“, ir tai „nusikalsta ne tik tikinčių šalies piliečių, bet ir valstybės atžvilgiu, nes taip siekiama pakenkti nacionaliniam saugumui“.

Deputatas netikėtai atsidūrė judėjimo prieš Kšešiną priešakyje Natalija Poklonskaja. Pasak jos, Nikolajus II iš tikrųjų yra „malonus ir gailestingas suverenas, radikaliai pagerinęs savo žmonių gerovę“.

Kvaila tikrinti filmą, kuris nebuvo išleistas“, – Natalijos Poklonskajos parlamentarės prašymą prokuratūrai komentavo kultūros ministrė. Vladimiras Medinskis.

Aklas „Krymo pavasario“ herojės pasirengimas paaukoti gyvybę už carą sukėlė šoką daugeliui jos gerbėjų.

Aš tiesiog negaliu suprasti, kodėl tai, kas visame pasaulyje laikoma pirmąja meile, Poklonskajai staiga virsta „užburtais santykiais“, įžeidžiančiais religinius ortodoksų jausmus? – klausia visai neliberali žurnalistė Olegas Lurie.

Persikėlimas į Maskvą iš gilių provincijų, ant galvos užkritęs beprotiškas parlamentinis klestėjimas kartu su laisvo laiko jūra galėjo nuliūdinti buvusį prokurorą. Be to, turime atsižvelgti į tai, kad ji mokėsi istorijos mokykloje pagal ukrainiečių kalbos vadovėlius. O ten parašyta...

Šeimos žaislas

Manoma, kad linksmą lenkę Matildą Kšesinskają flegmatiškam sūnui Nikiui padovanojo tėvas. 1890 m. kovo 23 d., po Imperatoriškosios teatro mokyklos baigimo spektaklio, kuriame dalyvavo jis pats. Aleksandras III su sosto įpėdiniu buvo surengta iškilminga vakarienė. Imperatorius įsakė Kšesinskają pasodinti šalia būsimo imperatoriaus Nikolajaus II. Šeima nusprendė, kad Nikiui laikas tapti tikru vyru, o baletas buvo kažkas panašaus į oficialų haremą, o santykiai su balerinomis tarp aristokratų nebuvo laikomi gėdingais.

Rusų gvardijos priimtu žargonu kelionės pas balerinas, siekdamos seksualinio jų smurtinių aistrų patenkinimo, buvo vadinamos „bulvių kelionėmis“. Įpėdinis husaro vardu nebuvo išimtis Volkova Kelerius metus ėjau pas Matildą bulvių. Kol vedė Alisa iš Heseno.

Norėdamas išsaugoti savo intymių nuotykių paslaptį, Nikolajus neleido Matildai patekti į geidulingų pirklių ir kilnių iškrypėlių rankas. Jis paliko ją „šeimoje“, perleisdamas anūko globai ir paguodai Nikolajusaš– didžiajam kunigaikščiui Sergejus Michailovičius. Naujasis „savininkas“ buvo vienišas ir taip pat susidomėjo nuostabia moterimi. Sergejus Michailovičius padarė Kšesinskają Mariinskio teatro prima ir viena turtingiausių Rusijos moterų. Jos rūmai Strelnoje prabanga nenusileido caro, o tai labai suluošino Rusijos karinį biudžetą. Tą patį, prie kurio turėjo prieigą didieji kunigaikščiai, ypač Sergejus Michailovičius.

Oficialūs reikalai neleido jam skirti pakankamai dėmesio Matildai ir paprašė „užmesti akį“ į didžiojo kunigaikščio grožį. Andrejus Vladimirovičius, anūkas Aleksandra II. Abu įsimylėjėliai žinojo vienas apie kitą, tačiau taikiai paeiliui sugyveno su „ragana“, niekada nesiginčijo ir kiekvienas laikė savo Matildos sūnų Vladimirą. Iš tikrųjų jis pirmiausia pagimdė antrąjį vardą Sergejevičius, o paskui - Andrejevičius.

Po revoliucijos, jau imigravusi į Prancūziją, Kšesinskaja ištekėjo už didžiojo kunigaikščio Andrejaus Vladimirovičiaus ir gavo Jo giedros didybės princesės titulą. Romanovskaja.

Svetima vieta

Vieną dieną Nikolajus II pasakė užsienio reikalų ministrui Sazonovas: „Stengiuosi apie nieką rimtai negalvoti, kitaip jau seniai būčiau karste“. Būtent ši frazė tiksliausiai apibūdina Nikolajaus valdymo stilių. Jo vieta buvo ne soste, o po Kšesinskajos sijonu ir prie šeimos stalo. Patriarchalinis paprotys paveldėti valdžią ne pagal nuopelnus, o pagal stažą tapo carizmo spąstais. Sparčiai besikeičiančio pasaulio nebegalėjo sulaikyti supuvę ryšiai: „stačiatikybė, autokratija, tautybė“.

Apie Nikolajų įprasta sakyti, kad jis asmeniškai vykdė reformas, dažnai nepaisydamas Dūmos. Tačiau iš tikrųjų karalius veikiau „nesikišo“. Jis net neturėjo asmeninio sekretoriato. Nikolajus II asmeniškai niekada nerašė išsamių rezoliucijų, jis apsiribojo užrašais paraštėse, dažniausiai tiesiog uždėdamas „skaitymo ženklą“. Iš principo jis nebuvo susijęs su valdžios reikalais. Nepriėmė jų į širdį. Pavyzdžiui, jo adjutantas pasakojo, kad, gavęs žinią apie Cušimą, tuo metu tenisą žaidęs karalius smarkiai atsiduso ir tuoj pat vėl paėmė raketę. Lygiai taip pat jis suvokė visas blogas naujienas apie neramumus šalyje ir žinias apie pralaimėjimus kare.

Dėl tokio valdymo iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios Rusijos išorės skola siekė 6,5 milijardo rublių, o ižde buvo tik 1,6 milijardo aukso.

Tačiau Nikolajus II mieloms nuotraukoms su šeima per metus išleisdavo 12 tūkstančių rublių. Pavyzdžiui, vidutinės namų ūkio išlaidos Rusijos imperijoje siekė apie 85 rublius per metus vienam gyventojui. Vien imperatoriaus garderobą Aleksandro rūmuose sudarė keli šimtai karinių uniformų. Priimdamas užsienio ambasadorius, karalius apsivilko tos valstybės, iš kurios atvyko pasiuntinys, uniformą. Neretai Nikolajus II turėjo persirengti šešis kartus per dieną.

Karaliaus figūra, pirmiausia dėl jo paties kaltės, pasirodė esanti grynai dekoratyvi. Kaip tik ši aplinkybė ir sukėlė bendrą nepasitenkinimą.

Visas ekonomikos augimas 1913 m. kilo iš privataus buržuazinio ir kapitalistinio sektoriaus. Nors galios mechanizmai praktiškai nustojo veikti.

Jie negalėjo, nes visos valdymo svirtys buvo vieno žmogaus, kuris negalėjo jų pajudinti, rankose. Todėl carizmas tiesiog atgyveno.

Nikolajus II tapo Kruvinuoju ne tada, kai per jo karūnavimą 1896 m. gegužės 18 d. per spūstį buvo nužudyti ir suluošinti 2689 ištikimi pavaldiniai. Jis tapo Kruvinuoju, nes iš visų valstybės valdymo metodų nusprendė panaudoti tik patį paprasčiausią – represijas.

Kuo situacija blogėjo, tuo dažniau jie griebėsi jų. Prieš 1905 m. revoliuciją prasidėjo 1901–1903 m. badas, dėl kurio mirė daugiau nei trys milijonai suaugusiųjų. Carinė statistika vaikų neskaičiavo. Valstiečių ir darbininkų sukilimams malšinti buvo išsiųsta 200 tūkstančių reguliariųjų karių, neskaičiuojant dešimčių tūkstančių žandarų ir kazokų.

Ir tada 1905 m. sausio 9 d. Sankt Peterburge įvyko Kruvinasis sekmadienis - Sankt Peterburgo darbininkų eitynės į Žiemos rūmus išsklaidymas, skirtas carui įteikti kolektyvinę peticiją apie darbininkų poreikius. Darbo žmonės, „kaip ir visa Rusijos tauta“, „neturi žmogaus teisių“. Jūsų valdininkų dėka tapome vergais“, – peticijoje rašė darbininkai.

Kariai juos pasitiko patrankų ir šautuvų ugnimi. Visur buvo vykdomas atsakas pagal tą patį planą: šaudė salvėmis, su perspėjimu ar be įspėjimo, o paskui iš už pėstininkų užtvarų išskrido kavalerija ir trypė, kapojo, plakė bėgančius.

Vyriausybės žinutė: iš ėjusiųjų pas karalių žuvo 96, sužeista 330 žmonių. Tačiau sausio 13 d. žurnalistai Imperijos vidaus reikalų ministrui pateikė 4600 nužudytų ir mirtinai suluošintų sąrašą. Vėliau laikraščiai rašė, kad per miesto ir apylinkių ligonines praėjo daugiau nei 40 tūkstančių lavonų su durtuvų ir kardo žaizdomis, sutryptų arklių, draskomų sviedinių ir kitų panašių žaizdų.

Taip buvo sutryptas žmonių tikėjimas geruoju caru-tėvu. Bendro nepasitenkinimo bangos nebebuvo galima sustabdyti. 1905–1906 m. valstiečiai sudegino du tūkstančius dvarininkų dvarų iš 30 tūkstančių europinėje imperijos dalyje. Žydų pogromai nusinešė dar mažiausiai 10 tūkstančių žmonių gyvybių.

1905 m. spalį visos Rusijos politinis streikas išplito visoje Rusijoje. Sevastopolio sukilimas baigėsi Juodosios jūros laivyno jūreivių – kreiserio „Ochakov“ ir kitų sukilėlių laivų egzekucija. Laidotuvių maldos už dešimtis tūkstančių nekaltų aukų neturėjo laiko nurimti, kai Rusiją užklupo derliaus gedimas. Bažnyčia, dvarininkai, caro valdininkai atsisakė dalyti grūdus, todėl didžiulis 1911 metų badas nusinešė 300 tūkst. Vėl prasidėjo streikai ir egzekucijos. Lieka faktas: 1914 metais gydytojai apžiūrinėjo šauktinius į kariuomenę ir buvo pasibaisėję – 40 procentų rekrūtų ant nugarų buvo kazokų botagų ar ryžių pėdsakų.

Valios triumfas

Nuo 1916 metų rudens ne tik kairieji radikalai ir liberalioji Valstybės Dūma, bet ir artimiausi giminaičiai – 15 didžiųjų kunigaikščių – stojo prieš Nikolajų II. Jų bendras reikalavimas buvo „šventojo seniūno“ pašalinimas iš šalies valdymo. Griškis Rasputinas ir Vokietijos karalienės bei atsakingos ministerijos įvedimas. Tai yra Dūmos paskirta ir Dūmai atsakinga vyriausybė. Praktiškai tai reiškė valstybės santvarkos transformaciją iš autokratinės į konstitucinę monarchiją.

Rusų karininkai ryžtingai prisidėjo prie Nikolajaus II nuvertimo. Jo požiūris į carą-tėvą gali būti vertinamas pagal menkinantį populiaraus užkandžio pavadinimą - „Nikolashka“. Jos receptas buvo priskirtas karaliui. Į dulkes sumaltas cukrus buvo sumaišytas su malta kava, šiuo mišiniu užbarstytas citrinos griežinėlis, kuriuo užkandžiaujama stikline konjako.

Vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininko, generolo adjutanto patikėtinis Michailas Aleksejevas - bendras Aleksandras Krymovas 1917 m. sausį kalbėjo su Dūmos nariais, pastūmėjo juos į perversmą, tarsi duodamas garantijas iš kariuomenės. Kalbą jis baigė žodžiais: „Kariuomenėje nuotaikos tokios, kad žinią apie perversmą visi džiaugsmingai pasitiks. Perversmas yra neišvengiamas, ir jie tai jaučia priekyje. Jei nuspręsite imtis šios kraštutinės priemonės, mes jus palaikysime. Akivaizdu, kad kitų priemonių nėra. Nėra laiko gaišti“.

Imperijos būstinė iš esmės buvo antroji vyriausybė. Ten, pasak profesoriaus Jurijus Lomonosovas, kuri karo metais buvo Geležinkelių ministerijos inžinerinės tarybos narė, virė nepasitenkinimas: „Štabe ir štabe negailestingai barė karalienę, kalbėjo ne tik apie jos įkalinimą, bet ir apie Nikolajaus nusodinimą. . Jie net kalbėjo apie tai prie generolo stalų. Bet visada, kalbant apie tokias kalbas, labiausiai tikėtina baigtis buvo grynai rūmų revoliucija, kaip Pauliaus nužudymas.

1917 m. kovą būtent frontų kariniai vadai privertė carą pasirašyti atsižadėjimą. Paskutinis Nikolajaus II įsakymas buvo generolo paskyrimas Lavra Kornilova Petrogrado karinės apygardos vadas.

Po kelių dienų Laikinosios vyriausybės sprendimu Kornilovas išvyko į Tsarskoe Selo, kad įvykdytų dekretą dėl buvusios imperatorienės Aleksandros Fedorovnos ir visos karališkosios šeimos arešto.

Beje, šiandien tie patys žmonės, kurie į mitingus eina apsikabinę Nikolajaus II ikoną ir dainuodami „Dieve, gelbėk carą“, Krasnodare pastatė paminklą jo kalėjimo prižiūrėtojui generolui Kornilovui. Ir jie nuolat šalia jo rengia minėjimus, į kuriuos atsineša Nikolajaus II ikoną.

Atsisakęs sosto, Nikolajus II pasirodė esąs toks nenaudingas žmogus, kad jo egzistavimas kurį laiką buvo tiesiog pamirštas. Laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministras Pavelas Miljukovas bandė pasiųsti karališkąją šeimą į Angliją karaliaus pusbrolio globai - Džordžas V, tačiau karalius nusprendė atsisakyti tokio plano.

Nežinodama, ką daryti, Laikinoji vyriausybė išsiuntė Nikolajų II ir jo šeimą giliai į šalį. Tremtis tapo jo valios triumfu. Ne suverenas, o vyras, nuo atsisakymo nuo sosto iki mirties dienos jis parodė daug didesnį charakterį nei per visą savo valdymo laikotarpį. Kaip tu kalbėjai apie jį? Edvardas Radzinskis, yra monarchų, kurie nemoka valdyti, bet žino, kaip oriai mirti.