Romaani "Anna Karenina" kirjutas suur vene kirjanik L.N. Tolstoi pärast tohutut sotsiaalset lõuendit "Sõda ja rahu". Selles romaanis püüdis Leo Tolstoi näidata provintsliku Venemaa tagasihoidlikku pereelu 19. sajandi lõpus. Kuid Tolstoi ei suutnud vastu panna perekondlikust tragöödiast rääkimisest. Jutustuse taustaks oli pilt tolleaegsest ühiskonna elust, hämmastav nii heleduse kui ka usaldusväärsuse, sära ja vaesuse poolest. Ja selle taustal näidatakse suurepäraselt igapäevaelu köidikutest välja murda püüdva särava isiksuse lühikest elulugu.

Miks Anna Karenina ennast rongi alla viskas

Anna elu kulges seda teed, mille vanemad talle määrasid. Varakult abiellunud eaka ametnikuga ei teadnud Anna, mis on armastus. Ta arvas, et armastus on seotud lojaalsuse ja kuulekusega. Ja pärast poja Serjoža sündi oli Annal tõeline armastus - armastus oma poja vastu. Täiesti juhuslikult kohtub ta jaamas nägus noormees Vronskyga - Anna oli koos emaga rongis. Nüüd juhtus Annaga midagi, mida nüüd, meie ajal, nimetatakse "lühiseks". Kuid siin juhtus vahejuhtum, mis jättis Annale kohutava mulje ja mõjutas tema edasist saatust. Jaama jälitaja heitis end rongi alla, kuna ta ei kannatanud kerjust eksistentsi.

Ballil kohtumine Vronskyga oli tõuke nende suhete arenguks. Anna otsustab mehe enda juurde jätta ja tunnistab isegi, et on Vronskyst rase.

Valgus ei mõistnud Anna tegu ja kõik uksed olid tema ees kinni. Kõik see oli tõukeks sellele, et Anna hakkas üha enam arvama, et jaama liinimehe tegu pole mõttetu. Isegi tütre sünd ei andnud Annale lohutust. Seetõttu heitis Anna Karenina rongi alla täpselt jaamas, kus ta esimest korda Vronskiga kohtus.

Romaani teksti järgi otsustades heitis Anna Karenina end rongi alla, kuna kaotas maa jalgade all, valgus, milles Anna kasvas, lükkas ta tagasi ja Anna ei leidnud teist suhtlusmaailma. Teine tõuge, mis Anna Karenina enesetapule ajas, oli Vronsky jahtumine tema poole ja isegi tema tütar, keda Anna tegelikult ei armastanud, kuna ta ei suutnud leppida tõsiasjaga, et Karenin oli keelanud Seryozha nägemise, ei suutnud teda takistada saatuslikku sammu astumast. Tsaari-Venemaa kõrgseltskonna esindaja krahv Lev Tolstoi, kes oma elu lõpul rahva kätte läks, püüdis oma romaaniga "Anna Karenina" näidata kogu nn ossifitseerumist. kõrgseltskond, selle moraal. Kõik tema teoste kangelannad üritavad igapäevaelu haardest välja murda. Seetõttu on kirjaniku ühe eredama kangelanna saatus nii dramaatiline.

Faktorite kombinatsioon viis Anna traagilise lõpuni. Esimene on sotsiaalne isolatsioon: peaaegu kõik tema jaoks olulised inimesed lõpetasid Annaga suhtlemise, mõistes ta hukka tema seose eest Vronskyga. Ta jäi üksi oma häbi, pojast lahusoleku tõttu tekkinud valu, viha nende vastu, kes ta oma elust välja viskasid. Teine on lahkhel Aleksei Vronskiga. Ühelt poolt Anna armukadedus ja kahtlus ning teiselt poolt soov kohtuda sõpradega, olla vaba soovides ja tegudes.

Ühiskond tajub Annat ja Alekseid erinevalt: kõik uksed on tema ees endiselt avatud ja teda põlatakse langenud naisena. Krooniline stress, üksindus, sotsiaalse toetuse puudumine tugevdavad kolmandat tegurit - kangelanna impulsiivsust ja emotsionaalsust. Ei suuda Anna vaimne valu, hüljatuse ja kasutuse tunne taluda.

Anna ohverdas kõik oma suhete jaoks Vronskyga - tegelikult sooritas ta sotsiaalse enesetapu

Ameerika psühhoanalüütik Karl Menninger kirjeldas kuulsat enesetaputriadi: tapmissoov, tahtmine tappa, soov surra. Tõenäoliselt tundis Anna viha oma abikaasa vastu, kes keeldus talle lahutusest, ja kõrgeltsi esindajatest, kes ta põlgusega hävitasid ning see raev oli tapmise soovi aluseks.

Valu, viha, lootusetus ei leia väljapääsu. Agressioon on suunatud valele aadressile - ja Anna kas kiusab Vronskit või kannatab, püüdes kohaneda maaeluga. Agressioonist saab auto-agressioon: see muutub sooviks tappa. Lisaks ohverdas Anna kõik Vronskyga suhete nimel - tegelikult sooritas ta sotsiaalse enesetapu. Tõeline soov surra tekkis nõrkusehetkel, uskmatuses, et Vronsky teda armastas. Kolm enesetapuvektorit lähenesid Karenina elu lõppemise hetkel.

Kas saaks teisiti?

Kahtlemata. Paljud Anna kaasaegsed otsisid lahutust ja abiellusid uuesti. Ta võiks jätkata endise mehe südame pehmendamist. Ta võis paluda abi Vronsky emalt ja ülejäänud tüdruksõpradest ning teha kõik endast oleneva, et seadustada suhteid oma väljavalituga.

Anna poleks olnud nii valusalt üksi, kui ta oleks leidnud jõu andestada Vronskile talle tehtud tõelised või ettekujutatud valed ja andnud endale õiguse teha valu valamise asemel ise valik, korrates vaimselt maailma etteheiteid iseendale.

Kuid harjumuspärane eluviis, mille Anna ühel hetkel kaotas, näib olevat ainus eksisteerimise viis, mida ta tundis. Elamiseks puudus tal usk teise tunnete siirusesse, oskus paarisuhtes partnerile toetuda ja paindlikkus oma elu üles ehitada.

"Anna Karenina" huvitav raudteefiloloogiline analüüs.
Tavaliselt analüüsivad kirjanduskriitikud ja filoloogid romaani teksti ja sisu, kuid ei lähe tehnilisse poole: kuidas nägid välja auruvedur ja rong, mille alla õnnetu kangelanna ennast heitis?
Otsustasin teada saada mopsia ... Selle teksti ja ma konsulteerisin ja täiendasin seda ainult raudtee osas.

[...] Kahjuks ei vaevunud Lev Nikolaevitš, kes oli loomise teksti kõigi üksikasjade suhtes väga tähelepanelik, märkida veduri tüüpi, seerianumbrit ja tootmisaastat, mille alla Anna Karenina heitis. Täpsustust pole, välja arvatud see, et rong oli kaubarong.

- Mis sa arvad, millise mootori alla Anna Karenina ennast viskas? - küsisin kord kogu LJ suurelt ferroekvinoloogilt.
- Tõenäoliselt "Lamba" all, - pärast mõtlemist vastas S. - Kuid võib-olla "Kindla märgi" all.

"Tall":

"Kindel märk"

Otsustasin, et suure tõenäosusega kirjeldas Tolstoi "rongi üldiselt" ja veduri liigid teda ei huvitanud. Kuid kui kaasaegsed saaksid seda väga "auruvedurit üldiselt" hõlpsasti ette kujutada, siis järeltulijate jaoks on see juba palju raskem. Eeldasime, et tolle aja lugejate jaoks oli "auruvedur üldiselt" just populaarne "Lammas", mida tunnevad kõik väiksest suureni.

Juba postitatud postituse kontrollimisel selgus aga, et kiirustasime mõlemad järeldustega. S. ei mäletanud romaani täpset ilmumiskuupäeva ja pidas seda 1890-ndate lõppu, kui nii "Ov" kui "Kommersant" olid juba Vene impeeriumi raudteel laialdaselt kasutusel ja kui ma seda kontrollisin, läksin sarjades ja kirjades segadusse ning kogenematuse tõttu lihtsalt lihtsalt segunesin. "kohandas" väljaandmise kuupäeva väljaandmise kuupäevaks. Paraku osutus see üldse mitte nii lihtsaks.

Romaan loodi 1870. aastal, avaldati osade kaupa ajakirjas "Russian Bulletin" aastatel 1875-1877, ilmus eraldi raamatuna aastal 1878. O-seeria auruvedurite tootmise algus pärineb aastast 1890 ja Kommersanti seeria - 1890. aasta lõpust. x. Järelikult heitis kangelanna end mõne palju arhailisema auruveduri alla, mida meil on nüüd raske ette kujutada. Pidin pöörduma entsüklopeedia "Kodumaiste raudteede vedurid 1845-1955" poole.

Kuna teadsime, et Karenina heitis end kaubarongi alla, ja teadsime ka selle tee nime, millel tragöödia aset leidis (Moskovsko-Nižegorodskaja, avatud rongiliikluseks 2. augustil 1862), on kõige tõenäolisem kandidaat seeria G 1860 kaubanduslik auruvedur. -x aastat vabastama. Moskva-Nižni Novgorodi raudtee jaoks ehitasid selliseid vedureid Prantsuse ja Saksamaa tehased. Sellel on väga suur ülespoole laienev toru ja pooleldi avatud juhikabiin. Üldiselt näeb see tehnikaime meie tänapäevase arvamuse järgi välja pigem lapse mänguasjana :)

Jaam

Igaks juhuks tuletan meelde, et Anna Karenina viskas end Obiralovka jaamas, mis asub Moskvast 23 kilomeetri kaugusel (ja mitte Moskvas ega Peterburis) rongi alla. 1939. aastal nimetati jaam kohalike elanike soovil ümber Raudteeks. Asjaolu, et Tolstoi valis Obiralovka, kinnitab veel kord, kui tähelepanelik oli ta süžee kõigi detailide suhtes. Sel ajal oli Nižni Novgorodi tee üks peamisi tööstusmaanteid: siin sõitsid sageli raskelt koormatud kaubarongid, millest ühe all leidis romaani õnnetu kangelanna surma.

Obiralovka raudteeliin rajati 1862. aastal ja mõne aja pärast sai jaam üheks suuremaks. Voodri ja voodri pikkus oli 584,5 sülda, seal oli 4 noolt, reisija ja elamu. Jaama kasutas aastas 9 tuhat inimest ehk keskmiselt 25 inimest päevas. Jaamaasula ilmus 1877. aastal, kui ilmus romaan "Anna Karenina" (1939. aastal nimetati asula ka Zheleznodorozhny linnaks). Pärast romaani ilmumist muutus jaam Tolstoi austajate palverännakuks ja omandas ümbritsevate külade elus suure tähtsuse.

Kui Obiralovka jaam oli lõplik, oli siin plaadimängija - seade vedurite jaoks 180 kraadi pööramiseks ja seal oli romaanis "Anna Karenina" mainitud pumpla. Puidust jaamahoone sees olid kontoriruumid, telegraafibüroo, kauba- ja reisijate kassad, 1. ja 2. klassi väike saal ning ühine ooteruum, millel oli kaks väljapääsu platvormile ja jaamaväljakule, millest mõlemal küljel reisijaid "valvasid" kaabitsad. Kahjuks pole jaama endistest hoonetest nüüd enam midagi alles.

Siin on foto Obiralovka jaamast (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus):

Vaatame nüüd romaani teksti:

Kui rong jaamale lähenes, astus Anna teiste reisijate hulgast välja ja justkui pidalitõbistest, peatudes neid vältides, peatus perroonil, püüdes meenutada, miks ta siia tuli ja mida ta kavatses teha. Kõike seda, mis oli talle varem võimalik tundunud, oli nüüd nii raske mõista, eriti kõigi nende koledate inimeste lärmakas rahvahulgas, kes ei jätnud teda rahule. Nüüd jooksid artellimehed tema juurde, pakkudes talle oma teenuseid; siis vaatasid noored kontsa platvormi laudadele koputades ja valjult rääkides tema ümber ringi, seejärel vältisid vastutulijad vales suunas.

Siin see on, laudtee - foto vasakul küljel! Loeme edasi:

"Mu jumal, kuhu ma peaksin minema?" - üha enam perroonilt lahkudes, mõtles ta. Lõpus ta peatus. Daamid ja lapsed, kes kohtusid prillidega härraga ning naersid ja kõva häälega rääkisid, vaikisid, vaadates teda, kui ta nendega tasa tõmbas. Ta kiirendas sammu ja kõndis nende juurest platvormi servani. Lähenes kaubarong. Platvorm värises ja talle tundus, et ta läheb uuesti.

Ja äkki, meenutades purustatud meest esimesel kohtumisel Vronskyga, sai ta aru, mida ta tegema pidi. Kiirelt ja kergelt astudes veepumba juurest rööbastele kulgevatest trepiastmetest alla, peatus ta otse mööduva rongi kõrval.

Veetorn tähendab veetorni, mis on fotol selgelt nähtav. See tähendab, et Anna kõndis mööda laudteed ja läks alla, kus heitis end väikese kiirusega mööduva kaubarongi alla. Kuid ärgem jätkem endast ette - järgmine postitus pühendatakse enesetappude raudteefiloloogilisele analüüsile. Praegu on üks asi selge - Tolstoi külastas Obiralovka jaama ja aitas tragöödia toimumiskohast hästi aimu - nii hästi, et kogu Anna elu viimaste minutite tegevuste jada on võimalik ühe foto põhjal taasesitada.

Uurimise teine \u200b\u200bosa

Postituse jaoks materjale valides sattusin arvamusele, et Anna Karenina enesetapp on küll kunstilisest vaatepunktist veenev, kuid nii-öelda “tehnilisest” seisukohast kahtlane. Ükski detail puudus - ja tahtsin ise selle välja mõelda.

Nagu teada, on Anna Karenina prototüüp kombinatsioon Puškini tütre Maria Gartungi välimusest, Maria Alekseevna Dyakova-Sukhotina saatusest ja tegelaskujust ning Anna Stepanovna Pirogova traagilisest surmast. Me räägime viimasest.

Esialgses plaanis kutsuti Kareninat Tatjana ja ta läks oma elust Neevas lahku. Kuid aasta enne romaani kallal töötamise algust, 1872. aastal, juhtus tragöödia Tolstoi naabri Aleksander Nikolaevitš Bibikovi perekonnas, kellega nad hoidsid heanaaberlikke suhteid ja alustasid isegi piiritusetehase ehitamist. Anna Stepanovna Pirogova elas Bibikovi juures majahoidja ja vabaabielunaisena. Mälestuste järgi oli ta kole, kuid sõbralik, lahke, hingestatud näo ja kerge iseloomuga.

Hiljuti hakkas Bibikov aga eelistama oma laste saksa guvernanti ja otsustas isegi temaga abielluda. Kui Anna Stepanovna tema reetmisest teada sai, ületas tema armukadedus kõik piirid. Ta põgenes kodust riidehunnikuga ja kolas kolm päeva enda kõrval leinaga ringi. Enne surma saatis ta Bibikovile kirja: „Sa oled mu tapja. Ole õnnelik, kui tapja saab üldse õnnelik olla. Soovi korral näete minu laipa rööbastel Yasenkis ”(jaam Yasnaja Poljana lähedal). Bibikov aga kirja ei lugenud ja sõnumitooja tagastas selle. Meeleheitel Anna Stepanovna heitis mööduva kaubarongi alla.

Järgmisel päeval läks Tolstoi jaama, kui politseiinspektori juuresolekul tehti lahang. Ta seisis toanurgas ja nägi kõigis üksikasjades marmorlaual lebavat, verise ja rikutud naisekeha, purustatud koljuga. Ja šokist toibunud Bibikov abiellus peagi oma guvernandiga.

See on nii-öelda eelajalugu. Nüüd loeme uuesti läbi õnnetu kangelanna enesetapu kirjelduse.

*****
Kiire ja kerge sammuga, laskudes veepumba juurest rööbastele kulgevatest treppidest alla, peatus ta oma kõrvalolevast rongist mööda. Ta vaatas vagunite põhja, kruvisid ja kette ning aeglaselt veereva esimese auto kõrgeid malmist rattaid ja püüdis silmaga kindlaks teha esi- ja tagarataste vahelist keskpunkti ning minutit, millal keskel tema vastas on.

"Seal! - ütles ta ise, vaadates vankri varju, kivisöega segatud liiva, millega liiprid olid täidetud, - sealsamas, keskel, ja ma karistan teda ning vabanen kõigist ja endast. "

Ta tahtis esimese vaguni keskele alla jääda. Kuid punane kott, mida ta hakkas käest eemaldama, hoidis teda tagasi ja oli juba liiga hilja: keskosa oli temast möödunud. Pidime ootama järgmist autot. Tunne, mis oli sarnane sellega, mida ta koges, kui suplemise ajal valmistus vette minekuks, haaras teda ja ristis ennast. Ristimärgi harjumuslik žest tekitas tema hinges terve rea tütarlapselikke ja lapsepõlvemälestusi ning järsku purskas pimedus, mis kattis kõik, ja elu ilmus talle hetkeks kõigi eredate mineviku rõõmudega. Kuid ta ei võtnud silmi sobiva teise vaguni ratastelt. Ja täpselt sel hetkel, kui rataste vaheline keskosa talle järele jõudis, viskas ta punase koti tagasi ja, pea õlgadele surudes, langes vankri all kätele ja kerge liigutusega, justkui valmistuks kohe üles tõusma, põlvitas maha. Ja samal hetkel oli ta kohkunud selle üle, mida ta tegi. "Kus ma olen? Mida ma teen? Milleks?" Ta tahtis üles tõusta, pikali heita; aga miski tohutu, alistamatu surus teda pähe ja tiris selja taha. "Issand, anna mulle kõik andeks!" Ta ütles, tundes kakluse võimatust. Talupoeg, rääkides midagi, töötas rauaga. Ja küünal, mille juures ta luges ärevust, pettust, leina ja kurjust täis raamatut, vilkus eredama valgusega kui kunagi varem, valgustas tema jaoks kõike, mis varem oli olnud pimeduses, pragisenud, hakanud hääbuma ja kustunud igaveseks.

*****
See, et Anna Karenina heitis end kaubarongi, mitte reisirongi alla, on tehniliselt täiesti õige. Kas Tolstoi tähelepanekul oli siin oma roll või juhtis ta konkreetselt tähelepanu autode paigutusele, pole teada, kuid fakt jääb faktiks: revolutsioonieelse reisivaguni alla oli tormamine äärmiselt keeruline. Tugevuse huvides pange tähele veermikke ja raudtoe. Õnnetu enesetapp oleks pigem sandistatud ja visatud perroonile.

Ja siin on kastiauto. Ligikaudu selle all, kui kirjeldust uskuda, tormas õnnetu kangelanna. Alusvankreid pole, on palju vaba ruumi ja saate hõlpsalt keskosa "kokku lugeda". Arvestades, et Annal õnnestus vaguni alla "sukelduda", kukkuda kätele, põlvili, kohkuda oma tegemistes ja proovida tõusta, siis selgub, et rong liikus väga aeglaselt.

... langes vankri all tema kätele ja kerge liigutusega, otsekui valmistuks kohe üles tõusma, laskus põlvili.

Kuid siin ma ei nõustu klassikaga: võite kukkuda vahel vagunid ja all kelk peab ikkagi "sukelduma", see tähendab kummarduma, edasi liikuma ja alles siis rööbastele kukkuma. Daami jaoks, mis oli pikas saginas (tolle aja moodi), pitsis ja looriga mütsis (palja peaga daamid ei läinud tänavale välja ja isegi tekstis ülal on mainitud, et „tema näol loori all peegeldus õudus”) raske, kuid põhimõtteliselt võimalik. Muide, pöörake tähelepanu - ta võttis "koti" maha ja viskas selle ära, kuid müts puudub.

« Midagi tohutut, järeleandmatut surus teda pähe ja tiris ta taha"- siin halastas Tolstoi lugejatele ja püüdis vältida liigset realismi. Nimetu "midagi" on raske malmist ratas (või pigem rattapaar). Kuid ma ei lähe ka sügavamale, sest seda on tegelikult õudne ette kujutada.

- Aga miks ta ei visanud ennast lihtsalt veduri alla? - küsisin S.-lt - miks sukelduda vankri alla?
- Aga kuidas on eesmise kaitserauaga? Sellepärast see paigaldati - selleks, et vajadusel lehmi, kitsi ja muid karenine radadelt tõugata ... Ta visataks lihtsalt kõrvale ja romantilise surma asemel oleks sügav puue. Nii et meetod on tehniliselt õige, ehkki tolle aja moodi riietatud daami jaoks pole see eriti mugav.

Ühesõnaga ei leidnud me Anna Karenina surma kirjelduses ühtegi "tehnilist" viga. Ilmselt jälgis Tolstoi mitte ainult lahkunu Anna Pirogova lahkamist, vaid rääkis uurijaga, kogudes enesetapu kirjeldamiseks õudust, kuid vajalikku materjali.

Jaotise Kirjandus väljaanded

Rongid 19. sajandi vene kirjanduses

1837. aastal lasti Venemaal esimene rong Tsarskoe Selot Peterburi ühendavale teele. Sellest ajast alates on aurumasinatest koos vagunite ja ülekandeautodega saanud kirjanduse oluline osa. Mäletame, millised rongid läbisid vene klassikute lehti.

Hirmud elus ja kirjanduses

Karl Beggrov. Tsarskoje Selo raudtee rong. 1836. Foto: om-okt.ru

Nad harjusid uue reisimisviisiga pikka aega: kogu riigis hakati raudteed rajama alles 1870. aastatel. Esialgu tundusid rongid tavainimestele koletistena: näiteks Aleksander Ostrovski "Äikese" rändurit Feklušat kohutas tolleks ajaks "tuline madu" väga realistlikult. Hirmude hävimise ees toetasid kärutraktide omanikud koos kabikatega meeleldi kuulujutte, et rongide kiirus arendab ajuhaigust, korstna suits tapab lendavaid linde ja kui vedur plahvatab, rebitakse reisijad tükkideks.

Pahaendeline õhkkond ümbritses ronge muul põhjusel: paljud töötajad hukkusid teede ehitamisel, nad maeti rajamise teel. Ehitajate jaoks oli üks kõige katastroofilisem raudtee Moskva ja Peterburi vahel. Nikolai Nekrasov pühendas talle samanimelise luuletuse, kus poiss Vanja tormas rongis kuuvalgel ja nägi kohutavat und.

Üle härmas klaasi jooksis vari ...
Mis seal on? Surnud rahvahulk!
Nad ületavad malmist teed,
Nad jooksevad külgedelt.

Ja paljude jaoks oli tohutu hirm rongide ees võimalus näidata iseenda osavust. Fjodor Dostojevski romaani "Vennad Karamazovid" teismeline Kolja pani rööbaste vahele kihla ja lebas kõhuli, kui rong täie auruga temast üle kihutas. «Punasest sädelesid kaks punast laternat, lähenev koletis ragises. "Jookse, jookse rööbastelt maha!" - hüüdis Kolja hirmupoiste surevate põõsaste vahelt. Ja kuigi Kolja kaotas ehmatusest meeled, "tugevnes tema jaoks" meeleheitel "au igavesti"... Paljud uljad tegid sama ka päriselus.

Isegi sajandi lõpuks, kui rongid muutusid tavapäraseks, ei kadunud see peaaegu ebausklik hirm täielikult. Leonid Andrejevi loos "Värelus" hirmutasid ragisevad rongid nii väikest äärelinna platvormi kui ka jutustajat ennast: "... mu parempoolset rada blokeerinud seina tagant paiskus ootamatult välja must ja tuline koletis, kes tormas nagu tuulekeeris, koos äikese ja kolinaga, lohistades selle taga raskeid vaguneid".

Surm rataste all

Aleksander Samohhvalov. Illustratsioon Leo Tolstoi romaanile "Anna Karenina". Foto: dic.academic.ru

Stseen filmist "Anna Karenina". 1914 g.

Rongid olid lahutamatult seotud surma teemaga: uus transport osutus paljudele enesetapuks. Tänu Leo Tolstoi sai tapja auruveduri kujund vene kirjanduse maamärgiks.

Anna Karenina oli rongi kuulsaim ohver. Kuid ammu enne teda, romaani alguses, suri ka valvur rataste all: "... kas ta oli purjus või tugevast pakasest liiga mähitud, ei kuulnud rongi tagasilükkamist ja ta purustati"... Anna surmast jättis "kohutav" või "vastupidi, kõige lihtsam, silmapilksem" mulje. Lõppkokkuvõttes lükkas ta rööbastele just see mälestus: "Ja äkki, meenutades purustatud meest esimesel kohtumisel Vronskyga, sai ta aru, mida ta tegema pidi.".

Teine Tolstoi kangelane, armukade mõisnik Pozdnyšev loost "Kreutzeri sonaat" oli valmis Anna eeskuju võtma. Ta ütles juhuslikule kaasreisijale varjamata: "Kannatused olid nii tugevad, et mäletan, et sain idee, mis mulle väga meeldis, minna teele, lamada vankri all rööbastel ja lõpetada".

Ja kirjanik Leonid Andreev läks nooruses ise õnnetu armastuse tõttu rongi alla, kuid jäi õnneks ellu. Karenina traagilist saatust jagas oma loos "Vaikus" aga preestri tütar Vera: "Nad ei näinud teda enam elusana, sest samal õhtul viskas naine end rongi alla ja rong lõi ta pooleks."... Andrejevi lugusid hoolikalt lugenud Leo Tolstoi kiitis vaikust alati.

Igavene edevus

Ikka filmist "Anna Karenina", 2012

Aja jooksul ei olnud raudteel reisimine enam mõisnike ja aadlike privileeg ning 19. sajandi haruldane autor ei kirjeldanud jaama- ja vankrimöllu. Veel 1862. aastal kirjutas Nikolai Leskov rännakute esseedesarjas, kuidas vahetult enne saabumist põgenesid kõik teed jooma, "aga teeni ei saa end kokku võtta ja pooled reisijatest pöörduvad lakkamatult vagunite juurde".

Anton Tšehhovi loos “Üks paljudest” kurtis suvine asjatundjatega üle elatud elanik: “... jaamas ja vagunis seisate ... kõik kottides, pappkastides ja muus prügis. Ja rong hakkab käima, avalikkus hakkab teie pagasit igas suunas viskama: olete oma asjadega võtnud teiste inimeste kohad "... Tšehhovi moodi teesegaduse apogee oli lugu "Vankris", kus postirong kihutas täie auruga "jaamast" Vesely Trakh-Tararakh "jaama" Päästke ennast, kes saab! ".

Sajandi lõpuks polnud see pilt peaaegu muutunud. Leonid Andreevi lugu "Petka Dachas" kujutab sama värvilist, ülerahvastatud jaama "oma ebakõlalise sagimise, saabuvate rongide müristamise, auruvedurite vilede" ja "kiirustavate reisijatega, kes kõik lähevad ja lähevad, nagu poleks neil lõppu".

Kui pakkimine ja maha nägemine maha jäid, said reisijad end mugavalt ja hakkasid vaatama nende poole, kes nende kõrval rändasid. Tšehhovi filmi "Autos" kangelast ümbritses hüppeline tegelaskujud: ümberringi olid seljakottidega vanad naised, punnis talupoeg, kübaraga niiduk, keskkooliõpilased sigarettidega. Sealsamas uurija norskas, tema kõrval tossas “ilus” ja “pinkide all magasid inimesed kangelaslikus unenäos”.

Leo Tolstoi Anna Kareninas lõi paari löögiga iseloomulikke kujundeid: julge dirigent, sirgelt kinni hoidnud ja karmilt vaadanud valvur, ohtralt kaupmees kotiga, mees kotiga õlal. Tolstoi vagunites võis kohata kaupmeest, kes nooruse pärast oma varanduse raiskas, ja pensionärist ohvitseriga, kes proovis kõike selles elus, ning tagasihoidlikku suurtükiväelast, kes astus vabatahtlikult Serbia sõtta.

Reisigaleriid esitlesid ka Nikolai Garin-Mihhailovski esseed "Provintsielu saginas". Esimese klassi mittesuitsetajate sektsioonis oli inimesi "hea maitsega, ürgsete ja igavatega". Teine asi oli suitsetajatele mõeldud sektsioon, kus olid „suitsupilved, alati rõõmsameelne, rahulolev kavaleride ring ja vestlused võistlustest“ ning kaks sõpra tohutute mütsidega. Ja kolmanda klassi kohapeal oli "õnnelik, segaduses paar" - muretu õpilane ja õpilane.

Maanteevestlused

Etendus Lev Tolstoi romaani "Kreutzeri sonaat" ainetel, 2013. Režissöör - Aleksei Kriklivy. Foto: tayga.info

Kõik vene kirjanduse kangelaste kaasreisijad ei jäänud põgusateks piltideks - kangelased astusid kellegagi vestlema, eriti kui tee polnud lühike. Nii kohtusid vankris Anna Karenina ja Vronsky ema ning Aleksander Kuprini loos "Ristmikul" algas romaan ränduri ja tema juhusliku abielukaaslase vahel. Dostojevski romaanis „Idioot“ tõi vestlus hommikurongis, mis „lähenes Peterburile täie hooga“, kokku peategelased - prints Mõškin ja kaupmees Rogozhin.

Mõnikord viis teejutt juhtumiteni. Nikolai Leskovi loos "Reisimine koos nihilistiga" istusid rongides reisijad juhuslikult: "Ükskõik, millises klassis osalete, tuleb kõik välja sama - kõik on koos"... Vaguneid ei köetud, sööklaid polnud, jäi üle vaid reisikolvidest alkoholiga soojendada ja kõike arutada. Seetõttu eksitasid kaasreisijad üksteist kahtlustades kohtukoja prokuröri varaseks ja terroristiks.

Ja Pozdnyševi jaoks Tolstoi Kreutzeri sonaadis sai tõllast tõeline pihtimus. Ta ütles reisikaaslastele, et tappis oma naise, ja rääkis siis kogu oma naise kurva loo. Armukade mõisnik rääkis ka sellest, kuidas piinamine tema jaoks "kaheksa tundi raudpotil" sai: "Kas sellepärast, et vankris istudes kujutasin elavalt ette, et olen juba saabunud, või seetõttu, et raudteel on inimestele nii põnev mõju, kuid ainult sellest ajast peale, kui ma vagunisse istusin, ei suutnud ma enam oma kujutlusvõimet kontrollida..

Aleksander Kuprin märkis loos "Pimedas" sarkastiliselt, et pikka aega raudteel sõitev mees muutub igavusest "labaseks uudishimulikuks" ja "häirib naabreid tarbetute küsimustega". Kuid sajandi lõpuks muutusid rongid mugavamaks ja reisijate meeleolu muutus koos vestlusteemadega. "Astusime vagunisse sooviga puhata", - kirjutas Leonid Andreev loos "Rongis". Nad ei rääkinud enam igavusest ja mitte selleks, et aega surnuks lüüa - olukord oli ise valmis rahulikuks vestluseks. Inimesed rääkisid kõigest maailmas "vaguni kummituslikus hämaruses rataste vaikse helisemise all, mitte üksteist nähes, vaid tundes, kuidas lähedus ja hell hellus kasvab".

Nii et 19. sajandi lõpuks muutusid varem hirmutavad, suitsetavad ja edevad rongid reaalsusest pääsemiseks. Rataste häält vaigistades tundus, et reisijatel pole aega ja ruumi. Ja kui polnud kedagi, kellega rääkida, siis võite alati mõtiskleda - enda, elu, mineviku ja tuleviku üle.

Nikolai Garin-Mihhailovski loos "Gümnaasiumid" alistusid isegi lärmakad noored vaikse teeunistuse. Natasha Kartaševa vaatas vankriaknast päikeseloojangutreppi ja sukeldus meeldivasse, valutavasse unistusse, "Mis katab õhtul avatud akna juures kiiresti liikuvas rongis"... Ja tema vend Tema tundis, nagu miski vaataks neid pimedusest, "nagu vaatasid endiste omanike varjud vagunite heledatesse akendesse".

Sajandivahetusel võttis Leonid Andreev kokku paratamatu muutuse inimese ja rongi suhetes: "Vankris viibivate inimeste jaoks pole tõelist, neetud kohalolekut, mis hoiab mõtet haardes ja käeliigutuses - võib-olla sellepärast saavad vagunis olevad inimesed filosoofideks".

Anna Karenina hingeviga võib nimetada järgmiselt: "Ma näen maailma õigesti ja näen, et see on vale, see on ilmne." või kuidas saab muinasjututeraapia "friikide maailma ravida"?

Suitsiidieelsete seisundite ennetamine ja ravi

Kas teate, miks Anna Karenina suri? (Lihtsalt ärge tehke nalja - "sest ta viskas ennast rongi alla") Anna Karenina ei surnud, sest Vronsky jättis ta maha (ja mitte sellepärast, et ta sai aru, et ka tema armus temasse ja seetõttu on tal nüüd veel elada pole vaja "- nagu ütlevad teised naishinge peenpsühholoogid). Ja loomulikult ei surnud ta asjaolu tõttu, et tema kodumaine sotsiaalne keskkond - Peterburi kõrgseltskond - ta tagasi lükkas. Ta ise oli esimene, kes ta lihtsalt tagasi lükkas. Kõige selle tõttu ei viska inimesed end rongide alla. See on kõik, mida nimetatakse tavaliseks sõnaks - "probleemid, hädad, hädad, kriisid, elu ..." Kuid probleemidest, hädadest, hädadest, kriisidest ja elust - inimesed ei torma rööbastele. Täpsemalt, kõik inimesed ei torma kohe elust välja rööbastel ... Aga see on juba huvitav. Miks nad kiirustavad?

Millesse siis Anna Karenina suri? ..

Ta suri ühe raske hingehaiguse tõttu, mis valitses tema üle, niipea kui "tema keha nõrgenes". Noh, just nendest hädadest oleme nõrgenenud.

Kui ta elu oli mugav, oli võimalik tema raskele haigusele kaasa elada ilma heidutuseta. Kuid niipea, kui esimesed hädad temaga juhtusid (läksid lahku armukesest, kelle peale kogu emotsionaalne panus tehti), andis siin tema hinge asetäitmine edusamme ja hävitas Anna nagu mööduv tarbimine või ülitugev vähk. Räägime sellest, et me ei leiaks häda hetkel endas seda hinge pahandust, mis meid hävitab.

Anna Karenina hingeviga võib nimetada järgmiselt: "Ma näen maailma õigesti ja näen, et see on vale, see on ilmne."

Kuid kõigepealt võtame natuke tausta ...

Suitsiidieelsete meeleolude "vene tüübi" algpõhjused ja arhetüüp

Anna Karenina - peamine ja psühhiaatria seisukohalt võib-olla kõige "kirjaoskaja" - kangelanna-enesetapp vene kultuuris ja kirjanduses.

Kui vene inimene “haigestub enesetapu”, siis on see tingimata “vastavalt Karenini tüübile”.

Selline on suurte tekstide ja nende lugejate - või lihtsalt teatud rahvuskultuuri ja selle nähtamatute koodide passiivsete "kandjate" - koostoimimise jõud ja mehhanism. Ei, venelased ei pruugi end tingimata rongi alla visata ja tingimata lähedastega lahku minemise tõttu. Mitte, et.

Pole tähtis, kuidas ja mis tähtsusetul põhjusel inimene Karenini tüübi järgi enesetapu teeb. On oluline, et sellele kõigele eelneb sama filosoofia ja sama meeleseisund. Mis toob jämedalt öeldes patoloogilise maailmavaate selleni, et inimene saab sellest maailmast patoloogiliselt kergesti lahku minna?

Mis see on siis "vene enesetapp" vastavalt Karenini tüübile? See, mu sõbrad, on selline maailmavaade, kui näete, et ümbritsev maailm koosneb mõnest veidrusest ja ühest deformatsioonist. See on "Venemaa enesetapp vastavalt Karenini tüübile" või täpsemalt ideoloogiline ja psühholoogiline ettevalmistus selleks.

Kool patoloogiaõpetajana

Lubage mul teile öelda üks saladus: meid kõiki on Anna mõtteid ja tundeid kirjeldades õpetatud räigelt valesti mõistma, „mida Tolstoi öelda tahtis”. Jumal tänatud, et see romantika koolis veel eriti läbi ei käinud. Kuid väljaspool klassiruumi on olemas ka "pealetükkimatu kultuuriline tõlgendus" ja see valas meid sõna otseses mõttes igast rauast ... Meiega Kareninast rääkides õpetati meile enesetapukat maailmavaadet. Ja kellel seda polnud, andsid selle talle.

Anna finaali tajumise test Anna Karenina poolt

Nüüd annan teile psühholoogilise testina lühikese katkendi romaanist. Peate valima ainult ausalt kolme vastusevariandi vahel - teie oma, kallis, "nagu teile tundub ja nagu alati tunduks, kui te sellele mõtlete." Siin see on - kuulus katkend "Vene 19. sajandi psühholoogilisest proosast".

Romaani 7. osa lõpp. Pärast nelja lehekülge hüppab Anna radadele. Tolstoi kirjutas midagi hiilgavalt. Kuid me, nagu alati, ei saanud neetud asjast aru või mõistsime kõike täpselt vastupidi!

7. osa finaal

“Mõned noormehed läksid mööda, koledad, jultunud ja kiirustavad. Peeter möödus ka tuima loomanäoga. Lärmakad mehed vaikisid ja üks sosistas teisele tema kohta midagi, muidugi midagi vastikut. Ta istus kambrisse määrdunud (kunagi valge) diivanile. Peter tõstis rumala naeratusega mütsi. Ilmetu dirigent paugutas ukse. Inetu saginaga daam (Anna riietas selle naise vaimselt lahti ja oli kohmetunud tema häbist) ja tüdruk, kes naerdes ebaloomulikult, jooksid alla.

"Tüdruk - ja see üks - on moondunud ja irvitab!" - arvas Anna. Et kedagi mitte näha, tõusis ta kiiresti püsti ja istus tühja vankriga vastasnurka. Sellest aknast kõndis mööda määrdunud kole mees. Ta hirmust värisedes kõndis vastasukse juurde. Dirigent avas ukse, lastes mehe ja naise sisse. Nii mees kui naine tundusid Annale vastikud. Anna nägi selgelt (Vanga! - E.N), kuidas nad üksteist igavlesid ja kuidas nad üksteist vihkavad. Ja selliseid armetuid koletisi oli võimatu mitte vihata. "

Ja nüüd on ülesande "Mis see lõik on?" Küsimusele vastamiseks 3 võimalust.

1. Tolstoi - andekalt, elavalt ja tõetruult, kujutas halastamatult selle Venemaa rõhuvat Venemaa reaalsust, mis surus vaese Anna rongi rataste alla. (Kaval õpilase vastus).

2. Jah, Tolstoi ise on mingisugune misantropist, nagu kõik "abstraktsed intellektuaalid". Ma ei loe süngeid raamatuid. Miks sa selle mulle andsid? (Rõõmsameelse C klassi õpilase vastus).

3. Ja nüüd - ainus õige vastus, sõbrad. Ühtlustamine psühhiaatria teadusega! Me lugesime allpool olevat lõiku.

Õige vastus on see, mida Tolstoi täpselt meile kõigile näidata soovis

“Tolstoi simuleerib kunstivahendite abil seda, kuidas maailma peegeldus enesetapu peas välja näeb. See tähendab inimene, kelle jaoks edasine eksisteerimine pole mõeldav.

Anna patoloogilises koledas meeles ei jäänud midagi inimlikku ja elavat.

Tegelikult tapetakse ta, purustatakse, surnuna veel 4 lehekülge enne seda kohta, kus kirjeldatakse enesetapu mehaanilist toimingut. Tolstoi loodab, et selle lõigu terve ja arukas lugeja saab sellest ka ise aru: selline maailmatunnetus on võimatu, äärmuslik, kole, ebainimlik, piirneb Mitteolemine - selleks saamine (mitteolemine) ...

Tolstoi valmistab lugeja psühholoogiliselt ette kangelanna enesetapu loogikaks, selgitades, et “vastuolu kõrvaldamine” juba surnud teadvuse ja veel elava keha vahel võib olla ainult aus surm ”.

(Alexey Purin "Pürotehniline või romantiline teadvus")

"Suurepärase õpilase vastuse" psühholoogia

Ja öelge ausalt, millise testivastuse kolmest valiksite, kui psühhiaatrid ei näriks seda kõike meie jaoks asjatundlikult?

Kõige jubedam vastus on muidugi esimene. (Tolstoi näitas vihaselt tsaariaegse Venemaa armetut reaalsust).

Seda on kahjuks meile sada aastat õpetatud!

Miks see oli vajalik?

Väga lihtne! Nii kasvatati "sotsiaalreformoreid".

Selliseid inimesi saab siis hõlpsasti kaasata mis tahes poliitilisse tegevusse loosungi all "Me muudame vaest maailma".

Maailma muutumine on siiski illusioon, utoopia.

Kõik, mida me oma lühikese elu jooksul teha saame, on proovida ... end ümber kujundada.

No näiteks ära ole nii kuri. Ja kus saaksime maailma muuta? ..

Tervislik inimene saab alati aru: mitte Anna ümbritsev maailm pole haige. Anna ise on haige. Nii haige, et 4 lehega viskab ta end rataste alla.

Kuid ideoloogia, mis võitles igavesti kellegi väljastpoolt (ja tahtis siis lihtsalt tagasiulatuvalt õigustada möödunud revolutsiooni ja kõiki tulevasi revolutsioone), õpetas meid täiesti erinevalt.

Midagi sellist: „Kas teie ümber on veidrate maailm? Sul on õigus! Seda mõtles Tolstoi samamoodi! Tule meie juurde, sest me ehitame maa peal paradiisi, kus ükski Anne ei nuta. "

Lõppude lõpuks ei aktsepteerita kõiki agressiivsete revolutsionääridena, kõik ei lähe ise ...

Ja kõik need, kes ei olnud ümberkujundavate asjade jaoks jäetud, kuid keda see filosoofia korralikult töödeldi, jäävad sunniviisiliselt nende juurde -

enesetapu fookus

Nii, kallid suurepärased õpilased ... Mitte maailm polnud "halb", vaid Anna oli "halb". Sa ei saa aru.

Analüüsime "C-klassi" vastust

Ta on juba palju tervislikum, kuid tal on ka saak.

Troechnik saab aru, et selles "friikide galeriis" on midagi valesti.

Kuid C klassi õpilane mõtleb laisalt: “Noh, see on Tolstoi! Kõik see ei käi minu, mitte meie, liiga nutika ja mitte pisut kaasaegse kohta ”.

Selle vea tõttu tabatakse C-klass. Jah, kas te ei usu, et maailm on halb? Nüüd läheneme teile teistmoodi ...

Kirjanik avab sama "Anna Karenina filosoofia" C-klassi õpilasele kaasaegsemalt ja lihtsamalt.

Troechnik alistub: "Noh, kui selline laps ütles:" kui halb kõik on ", siis see tähendab, et see on tõsi!"

Nii haigestus enesetapu fookusesse ka C klassi õpilane. Anna Kareninaga ei pea petma.

Kuidas kaitsta ja ravida ennast "enesetapukeskkonna" eest?

"Friikide maailma" muinasjututeraapia

Esiteks, nagu mis tahes haiguse ravimisel - ennetamine: nakkuse fookusega kokkupuute võimaluse välistamine.

See tähendab seda. Kirjutage oma kaardile see väga pikk Karenina tsitaat, mille tagaküljel on õige analüüs - ja jätkake nii. Kandke perioodiliselt. Kas see meenutab teile midagi? Sulle? Teistes? Selles, mida loete, kuulate ja vaatate? Miks klõpsate "meeldib" ja panete "klassid"?

Sama Anna filosoofia 4 lehekülge enne rongi - kallab teid terve päeva? Kas see on ainus kunst, mida sa armastad?

Tühistage avalikkuse tellimus, lahkuge grupist, eemaldage sõprade hulgast, ärge lugege, ärge vaadake, katkestage õrnalt (vaidlemata).

Anna oli tubli, korralik ja kunagi tõeliselt elav naine. Ainult üks kord, olles sellise filosoofiaga täies mahus alustanud, astus ta ausa inimesena 4 lehekülje järel rongi alla.

Kui näete, et inimene laulab neid laule, kuid midagi ei kiirusta rongi alla kõndima, esitage endale küsimus - miks?

Tuletagem meelde, mida kirjutab psühhiaatria ja Tolstoi romaani Aleksei Purin tundja:

"Juba surnud teadvus ja endiselt elav keha." Selliseid tähendusi tekitavate inimeste patoloogilises, koledas mõttes pole midagi inimlikku ja elavat jäänud.

Miks te selliste inimestega suhtlete?

Miks sa kuulad ja vaatad tähelepanelikult nende filme, raamatuid, LJ blogisid, kunstiprojekte, mõtteid, aforisme?

Anna ei teeninud raha ega vajanud moes skandaalset kuulsust - ta kannatas väga, ägedalt ja suri kohe. Sest selline kannatus on eluga kokkusobimatu. Seda tahtis näidata Tolstoi klassika.

Annast võib kahju olla. Inimestest, kes on aastaid ja aastakümneid laulnud "Karenina laulu", kuid kellel on samal ajal villas ühtlane päevitus ja oma bassein, tuleks mööda minna nagu prügimägedel.

Näitena toon teile tänapäevase kultuuri tegelase, kes mulle ei meeldi - Lars von Trieri "loovuse". Ta ei viska end rongi alla 4 ega 44 filmis. See tähendab, et me võime ignoreerida tema võltsitud "meeleheidet". Meil endil on liiga palju asju teha.

Mis siis, kui ma ise tunnen ja näen perioodiliselt maailma 4 lehekülge enne enesetappu Anna Karenina pilgu läbi?

Ja siin aitab tegelikult muinasjututeraapia!

Millesse siis Anna Karenina suri? ..

Ta suri ühe raske hingehaiguse tõttu, mis valitses tema üle, niipea kui "tema keha nõrgenes" muredest.

Kui ta elu oli mugav, oli võimalik tema raskele haigusele kaasa elada ilma heidutuseta.

Kuid niipea, kui esimesed mured temaga juhtusid (läksid lahku armukesest, kelle peale kogu emotsionaalne panus tehti), andis siin tema hinge asetäitmine edusamme ja hävitas Anna nagu mööduv tarbimine. Räägime sellest.

Kui teie silm on pildi "inimesed on koledad ja te ei saa neid vihata" voolust välja voolanud, pidage seda olukorda meeles.

Ja just seal - kirjutage lugu, muinasjutt, mis selgitab ja tervendab seda reaalsuse tükki.

Kuidas kirjutada "muinasjuttu"?

Mis vahendit me kasutame reaalsuse, st meie endi tervendamiseks?

Kas teate, millest Anna Kareninal ballidel puudus oli?

Mis on vaate fookuses?

Tal puudus tavaline inimtunne (kõrgelt arenenud) - võime kogeda - kahju, kaastunne, mõistmine, kurbus - mitte ainult enda suhtes (oh, me kõik saame seda suurepäraselt teha!)

Teiste - võõraste, üldse maailma suhtes.

Ma toon teile hea näite spontaansest muinasjututeraapiast, mille viis läbi üks mu tuttav ema koos oma viieaastase tütrega.

Peatuse edasilükkamine või "Kas teil on probleeme?"

Suurepärases meeleolus läksid mõlemad mitte varahommikul lõbusaks äriks väikebussiga. Peatus, mida nad alati teadsid, viidi äkitselt ja nende teadmata teise kohta. Noor naine küsis juhilt tuttavasse kohta sõites üllatunult: "Miks te siin ei peatu?"

Mille peale autojuht vastas väga inetult: „Peatuge! Trahvid maksate ise! "

Minu kliendi mõningate ebaselgete piiksatuste korral pareeris autojuht nii: „Kas teil on probleeme? Tulge välja! "

See on väga kole lugu, kas pole? Siin on üks tellis mõistatuses "Maailm on tehtud ohtlikest friikidest".

Aga mu klient oli koos oma viieaastase tütrega! Autost väljudes hakkas mu ema tüdrukule rääkima lugu sellest, kuidas see noormees tundis end juba hommikust - ja võib-olla isegi varem - halvasti.

Kuidas ebaviisakas ülemus teda sõimas, millised probleemid tal palgaga on ja kui õigustatult kardab ta trahvi! Mis naine ja tütar tal on, kelle saatuse pärast ta kardab ja kui palju pea valutab! "

Selle tulemusena ütles neiu oma emale: „Lähme selle onu juurde tagasi ja palume tema ees vabandust ning ütleme talle, kuidas me teda armastame, et ta ei nutaks. Ja me anname talle raha. "

Mille peale ütles mu ema väga asjatundlikult: „Tütar, sul pole seda vaja teha, see on tema jaoks kummaline ja isegi mitte eriti meeldiv. Ta on nüüd väga ärritunud. Kuid võite tema eest palvetada. "

Klient ise lisas selle kurvalt: „Millegipärast arvasin intuitiivselt, mis tema probleem tegelikult on, kuna ta vaatas mind sellise vihaga - noor rõõmsameelne naine. Ja ma isegi arvan, mis sõna võis tema vaene kuri naine talle hommikul näkku visata.

Aga ma ei oska selliseid mõisteid viieaastasele tüdrukule hääldada ja seletada. Seetõttu pidin talle rääkima "muinasjutu" ...

Siin on kohene "muinasjututeraapia", nagu kips, nagu vesinikperoksiid põlvel! Ütlete ürgne? See pole muinasjutt?

Ja mis banaalse reaktsiooni te annaksite - ilma selle "ürgse" muinasjututeraapiata?

Mis siis, kui näete enda ees väga vihast (patoloogiliselt julma - teie arvates) inimest, keda te tegelikult kardate?

Esiteks,

ära vaata selliseid pilte. Üldiselt loe vähem meediauudiseid. Sest noh, lõppude lõpuks ei kohanud te sellist inimest päriselus, mitte metsas - üks ühele?

Sest kui see just nii oleks, siis te ei küsiks: "Mida teha, kui ..." Jookseksite kohe "Ema!" Keha ise teab vastust tõelistele ohtudele.

Kuid meil on ebatervislik harjumus patoloogilisi inimesi "imetleda" neist ohutus kauguses - näiteks sirvida uudiseid Internetis ...

Kui nägite sellegipoolest sellist inimest - meenutage kohe evangeeliumi tähendamissõna selle kohta, kuidas Kristus heitis leegioni deemonid koledast deemonist välja ja saatis nad seakarjas merre.

Dramatiseerige see vana lugu mõtteliselt värske materjaliga.

Kujutage ette, kuidas see inimene välja näeks - terveks saanud.

Tunnistage lihtsalt võimalust, et - jah - võib-olla.

Et pole "lõplikke friike" ja et inimest pole niimoodi loodud.

Üldiselt peame harjuma muinasjuttude arsenali täiendamiseks pöörduma sagedamini evangeeliumilugude ja tähendamissõnade poole. Taoistlikke tähendamissõnu teame kõik hästi, aga kuidas on lood evangeeliumidega?

Me räägime sellest oma järgmises artiklis.

Ja kokkuvõtteks tehkem veel kord kokkuvõte Anna Karenina tulemustest.

Niipea kui maailm tundub teile taas "friikide galerii" - alustage muinasjututeraapiat iseendale! Haara "kõige eredam" süžee.

Vasta küsimusele:

• "Miks need inimesed sellised on?
• Miks nad mulle nii tunduvad?
• Kas ma pole ise?
• Kas ma võin nende vastu põhjendatud ja siirast kaastunnet tunda?
• Kas ma saan nüüd tunda vähemalt viha nende vastu - leina nende pärast? "

Noh, kui see pole sina, vaid keegi teine \u200b\u200bon loonud teema "Maailm on friikide maailm" - lülitage enda jaoks selle müra allikas välja. Lõppude lõpuks (nagu klassikalised kirjanikud meile õpetavad) on see enesetapudeliirium ja üldse mitte "elupositsioon". Niisiis on teie järgmise loo teema: "Püüan mõista, mis mind välja lülitab." Mis teid välja lülitab? Inimeste käitumisele võib alati seletuse leida. Lõpeta inimeste “tõrjumine”. Kirjutage hoopis - head, tervendavad silmad - muinasjutud! avaldatud.

P.S. Ja pidage meeles, lihtsalt oma teadvust muutes - koos muudame maailma! © econet