Siseriikliku eraõiguse ajaloos on leping läbinud muljetavaldava arengutee - alates isikliku värbamise ja ostu-müügiga segamise suhetest kuni eraldumiseni absoluutselt iseseisvas vormis. Esialgu ei näinud Venemaa seadusandlus loetletud tüüpide vahel suurt vahet. Töölepingu kaasaegne vorm kujunes suhteliselt hiljuti.

Kuidas kontseptsioon kujunes

Kutsume teid üles tegema lühikese ekskursiooni tsiviilõigusesse ja uurima, mida mõeldi lepingu all siseriikliku õiguse kujunemise erinevates etappides.

Venemaa impeeriumi tsiviilõiguse koodeks, mis võeti vastu 1832. aastal, sisaldas juba sellist mõistet nagu tarneleping või tööleping. Selle tähenduse kohaselt võttis üks osapoolest endale kohustused ettevõtte täitmiseks või teatud asjade tarnimiseks ja teine \u200b\u200bselle eest rahalise makse sooritamiseks. Siin näete selgelt lepingu tõelise vormi segiajamist ostu-müügiga. Nende eraldamine toimus palju hiljem.

Impeeriumi tsiviilseadustiku 1905. aasta eelnõus oli sätestatud, et lepingu järgi pidi töövõtja tegema tasu eest töövõtjale konkreetseid töid.

Tsaariaegse Venemaa normatiivaktist peaaegu muutmata kujul levinud sõnastus siirdus 1922. aastal vastu võetud RSFSRi tsiviilseadustikku. Artikli 220 kohaselt kohustus töölepingu alusel üks osapool (teda nimetati töövõtjaks) omal vastutusel tegema konkreetseid töid teise osapoole (tellija) korraldusel, viimane pidi selle eest tasu maksma. Sõnastus peegeldab peaaegu 100% moodsat teksti.

Tööleping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, artikkel 702) on tegelikult isikliku töölepingu arengu tulemus. Praegu on see üks populaarsemaid, teisel kohal ostu-müügi järel. Selle ulatus on väga lai, see võib vahendada väga erinevaid suhteid ja rahuldada mitmesuguseid vajadusi: kingade parandamisest tuumaelektrijaamade ehitamiseni.

Töölepingu mõiste

Kui pöörduda normi teksti poole, näeme, et tänapäevane tsiviilõigus määrab, et töölepingu kohaselt on esimene lepingupartner, keda nimetatakse töövõtjaks, kohustatud teise osapoole, kliendiks kutsutud, korraldusel tegema mõnda tööd ja andma talle selle tulemuse üle. Klient kohustub selle vastu võtma ja õigeaegselt maksma.

Seda tüüpi lepingud on koormavad, kahepoolsed ja üksmeelsed. Sellel on seadusandja määratud sordid. Nii võib leping olla ehitus-, majapidamis-, uuringu- ja projekteerimistööd, töö riigi vajadustele. Seda tüüpi lepingute üldsätted, mis kajastuvad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 37. peatüki esimeses lõigus, kehtivad nende suhtes ainult juhul, kui koodeksi reeglitega ei ole nende jaoks spetsiaalselt kehtestatud.

Töölepingu pooled on töövõtja ja tellija. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei sisalda nendes suhetes osalemise piiranguid üksikute subjektide jaoks. Ehitaja ja tellija suhtes kehtivad üldreeglid.

Kõigi Vene Föderatsiooni tsiviilõigusaktidega reguleeritud lepingute hulgas paistab silma teema. See on teatud töö teostamine ja tulemuse edastamine kliendile. Selle alusel eristatakse töölepingut ostust ja müügist ning tasuliste teenuste osutamisest. Sellega seoses võib õiguskirjanduses traditsiooniliselt leida arutelu mõistete "teenused" ja "töö" lahutamise küsimuses.

Mis on teenused ja mis on töökohad?

Küsimus teenuste piiritlemisest töölt võib tunduda kasutuna ainult esmapilgul. Kuid tegelikult on sellel puhtalt praktiline fookus. Ühe mõiste teisest eristamise olulisuse mõistmiseks võite kasutada lihtsat näidet. Proovige järjest kvalifitseerida haridusteenuste osutamise leping. Selle tulemusena selgub, et iga üliõpilane, kes ei saa lõpetamisel punast diplomit, võib deklareerida, et "töö" tehti valesti ja lõpp-"tootel" ei ole selliseid kvaliteedinäitajaid, nagu see oleks võimalik töövõtja nõuetekohase hoolsusega. ...

Me täheldame sarnast olukorda kõigi muude teenuseliikide puhul: meditsiiniline (kõik patsiendid peavad olema terved), advokaadid või juriidilised (kõik kurjategijad mõistetakse õigeks) jne. Kõik see rõhutab lepingulise lepingu eripära - see tähendab töö tegemist lõpptulemusega ...

Teaduslikust ja seadusandlikust seisukohast lähtudes tehakse üksteisest eraldamine kõigist konkreetsetest olukordadest lähtuvalt. Analüüsitakse osapoolte vahelisi suhteid teatud kokkuleppe alusel.

Üldleping

Üldreeglid näevad ette, et kui töölepingus käsitletakse mis tahes lihtsat tehnilist tööd väikeses mahus, teostab neid töövõtja üksi. Kuid praktikas on üsna tihti võimalik kokku puutuda olukorraga, kus toimub keeruline ehitustööstusele iseloomulik tööde kogum. Sel juhul kehtib põhimõte, mida nimetatakse peatöövõtuks.

Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku § 706, kui lepingu tekstist või seadusest ei tulene kohustust täita kõiki töövõtja poolt ette nähtud töid isiklikult, võib ta kaasata oma kohustuste täitmisse ka kolmandaid isikuid. Näiteks võib üks ettevõte tegeleda elektrifitseerimisega, teine \u200b\u200b- sise- või välisviimistlustööd, kolmas - küte jne. Sellisel juhul tegutseb üldjuhina töövõtja ise ja ülejäänud kaasatud isikud - alltöövõtja.

Kui töölepingu tingimused või õigusaktid seda võimalust ette ei näe, muutub kolmandate isikute kaasamine võimatuks. Nende nõuete rikkumise eest nähakse ette vastutus.

Peatöövõtte tähendus on see, et peatöövõtja vastutab kliendi ees kõigi oma alltöövõtjate eest, samuti nende kohustuste täitmata jätmise eest (üldiselt või nõuetekohaselt). Pange tähele, et täheldatakse ka pöördvõrdelist suhet. Kliendi kohustuste ebaõige või täieliku rikkumise eest kannab peatöövõtja vastutust kaasatud alltöövõtjate (kolmandate isikute) ees.

Leping ja vara tasulise võõrandamise leping: erinevused

Tuleb tunnistada, et tööleping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, artikkel 702) reguleerib erinevalt vara omandisse andmise kompenseeritud kokkulepetest millegi tootmiseks vajalike tegevuste protsessi. Nii et ühest küljest koosneb tsiviilseadustiku artikkel 703 kohaselt asja töötlemisest (töötlemisest) või asja valmistamisest või muu töö tegemisest. Järeldus: klient on huvitatud uue asja ostmisest või olemasoleva tarbijaomaduste parandamisest.

Teiselt poolt peab asja töötlemise (töötlemise) või valmistamise või töö teostamisega kaasnema ka selle tulemuse üleandmine kliendile. Kui asja tootmiseks sõlmitakse tööleping, annab töövõtja lisaks asjale endale omandiõiguse kliendile üle. Teistes olukordades võib see olla tehtud töö tulemus, seda ei väljendata üheski konkreetses objektis, kuid sellegipoolest on see materiaalne. Seega ei tähenda kliendile üleantud tulemus alati vallasasja või kinnisasja.

Tasuliste teenuste osutamise leping ja leping

Töölepingul on üks põhijoon, mis eristab seda tasulistest teenustest. Ehkki viimaste mõnede tüüpide puhul saab vastavalt olukorrale töönorme käsitlevaid õigusnorme rakendada täiendavalt. Peamine erinevus töölepingu vahel on tulemus. Sellel peab olema realiseeritud vorm. Teenuste osutamise lepingute alusel ei ole tulemusel materiaalset sisu ja see on lahutamatu esitaja isikupärast. Näiteks muusiku, saatja, usaldusisiku esinemine jne.

Leping ja tööleping

Leping on oma ilmingutes väga varieeruv, seetõttu täheldatakse selle sarnasust muud tüüpi lepingutega. See viib mõnikord segadusse. Kui analüüsida põhjalikumalt töölepingu ja töölepingu sisu, siis muutuvad märgatavaks nende olulised erinevused.

Töövõtja täidab töölepingu omal vastutusel ja enda ülalpeetavatel (s.t. omal jõul, oma materjalidest, vahenditest), kui lepingutingimused ei sätesta teisiti. Töölepingu sõlmimisega siseneb töötaja ettevõtte töötajatesse ja täidab seal kehtestatud sise-eeskirju ning tööandja juhiseid. See on töölepingu peamine omadus, mis eristab seda töösuhetest.

See pole aga nii sirgjooneline, kui võib tunduda. Näiteks töötavad kodutöötajad kindla tellimuse alusel, töötades samal ajal oma graafiku alusel. Sarnast olukorda võib täheldada ka üksikute ettevõtjate seas.

Praegu on eristamise kriteeriumiks esiteks töötaja etteantud tööülesande täitmine, see tähendab seadusandja poolt reguleeritud tegevus, ja teiseks töötingimuste, selle mahu ja töötasuga seotud sotsiaalhüvitiste süsteemi laiendamine talle kindlustus.

Tööleping eraisikuga

Maksuhaldurid, samuti prokuratuur ja tööinspektsioon pööravad sageli tähelepanu üksikisiku poolt osutatavatele teenustele, osutatavatele töödele. Töölepingu vale täitmise korral saab seda tööjõuna tunnustada. Tööandja jaoks toob see kaasa trahvi ja töötajale kõigi talle makstavate maksete hüvitamise. Selleks, et mitte segadusse sattuda, soovitame pöörata tähelepanu allolevale võrdlustabelile.

Töölepingu objekt

Kui viidate töölepingu tekstile, mille näidist näete allpool, märkate kindlasti, et selle ainus oluline tingimus on teema. Nagu nähtub Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normidest, võivad oma rollis olla nii töö ise kui ka selle realiseeritud tulemus. Kui tööleping ei sisalda teavet teema kohta või kui pooled pole selles osas kokkuleppele jõudnud, loetakse see sõlmituks.

Töö ja selle realiseeritud tulemuse kõige olulisem omadus on kvaliteet. Nõuded sellele on kehtestatud Art. 721. Töövõtja tehtud töö kvaliteet peab vastama ennekõike lepingus täpsustatud tingimustele. Praktikas juhtub sageli, et neid pole selles märgitud või pole neid täielikult loetletud. Sellisel juhul peab vastama vastavat tüüpi töödele tavaliselt kehtestatud nõuetele. Tööde teostaja võib omal algatusel võtta kohustuse neid teostada kõrgema kvaliteediga kui lepingus kehtestatud nõuded.

Samuti on oluline meeles pidada sellist omadust nagu kvaliteedi tagamine. Seaduses või muus õigusaktis võib ette näha ajavahemiku, mille jooksul töö tulemus peab vastama lepingutingimustele. Seda nimetatakse garantiiks. See võib olla seaduslik ja lepinguline. Esimesel juhul on konkreetse töö liigi garantiiaeg kehtestatud ärikäibe tava, seaduste või muude määrustega, teisel juhul peavad pooled selle omavahel läbi rääkima.

Lepingu hind ja maksmine

Järgmine oluline töölepingu sisu element on selle hind või teisisõnu hinnang. See võib olla kindel või ligikaudne. Viimase teostamise ajal on lubatud teha mõningaid kõrvalekaldeid (liigseid). Hinnangu võib teha kumbki pool, kuid reeglina teeb seda töövõtja, kes on oma ala professionaal.

Lepingu hinna määramise reeglid on kehtestatud Art. 709 tsiviilseadustik. See tuleb täpsustada või määratleda selle määramise viisid. Hind koosneb kahest osast: töövõtja tasu ja tema kulude (materjalide jms) hüvitamine. Samuti võivad pooled iseseisvalt (seadusandja neid ei piira) kokku leppida töölepingu alusel tasumises ja ette näha ettemakse või arveldamine võrdsetes summades mitmes etapis või pärast töö vastuvõtmise dokumendi allkirjastamist.

Lepingu tähtaeg

Teine kõige olulisem töölepingu tingimus on selle tähtaeg. Tema kohta kehtivad teatud reeglid. Tsiviilseadustiku artikli 708 nõuete kohaselt peab lepingus olema täpsustatud aeg, millal töö algab ja lõpeb. Poolte kokkuleppel saab märkida ka üksikute etappide läbimise vahepealsed kuupäevad. See on eriti levinud ehituses.

Töölepingu pooled (tellija ja töövõtja) saavad nende muutmises kokku leppida. Selle põhjused võivad olla väga erinevad, sealhulgas näiteks ilmastikutingimused. Oluline on meeles pidada, et tingimuste muutmine on võimalik ainult nendel juhtudel ja järjekorras, milles pooled lepingus selle ette nägid.

Selle lepingutingimuse rikkumise eest vastutab töövõtja üldjuhul. Seaduse või lepinguga võidakse kehtestada muud reeglid.

Teabe puudumise töö ajastamise kohta saab korvata. Selleks peaksite kasutama tsiviilseadustikku 214. Selle kohaselt peavad kohustused, mille täitmise kuupäev ei ole sätestatud või mida ei ole võimalik kindlaks teha, täita mõistliku aja jooksul pärast nende tekkimist.

Ehitusleping: kohustuste täitmine

Tsiviilseadustiku artikkel 702 kui töövõtja põhivastutus kehtestab tellija nimel teatud töö teostamise ja selle tulemuse edasise edastamise. Sel juhul teeb esimene seda, mida kutsutakse omal vastutusel. Selle all mõistetakse võimalike juhuslike varade kaotuste koormat. Sellega seoses arutas seadusandja spetsiaalselt olemasolevate riskide poolte vahel jaotamise küsimust. Need on üldised ja sobivad erinevatele aladele.

Lepingu alusel tööde teostamiseks vajaliku vara juhusliku kahjustumise või kaotamise oht hõlmab järgmist:

• töötlemiseks (töötlemiseks) üle antud asjale;
• seadmete ja materjalide juurde, millega tööd tehakse;
• muule lepingu täitmisel kasutatud varale.

Tsiviilseadustiku kohaselt kannab seda riski vara andnud pool. Enamasti on see töövõtja. Samamoodi ka lepingu eseme kahjustamise või juhusliku kaotamise ohu korral. Kuni klient ei nõustu töötulemusega, kannab see töövõtja.

Samas on norm dispositiivne, seetõttu kehtivad reeglid juhtudel, kui muud seadused, tsiviilseadustiku normid või leping ei sätesta teisiti.

Kehtivate üldeeskirjade kohaselt teevad töid töövõtja ülalpeetavad (s.o kulul) ning ta vastutab talle tarnitud materjalide ja seadmete kvaliteedi eest, sealhulgas ka juhul, kui need on koormatud teiste õigustega. Kui need kuuluvad kliendile, siis on ta kohustatud neid kulutama säästlikult ja arvutuste kohaselt tulevikus aruande esitamisega. Töövõtja vastutab lepingu alusel tarnitud seadmete, materjalide, asjade ja muu vara ohutuse eest (sõnastuse näidise leiate juriidilistest viidetesüsteemidest). Kõigi nende sobimatuse, halva kvaliteedi jms küsimustega seoses peab ta viivitamatult pöörduma kliendi poole.

Kliendi peamine kohustus on aktsepteerida tehtud töö tulemust ja sellele järgnevat tasumist. Samal ajal saab ta kontrollida selle rakendamise edenemist, avaldada mis tahes mõju vastavalt olemasolevale ülesandele, kuid samal ajal mitte segada töövõtja tegevust.

Töölepingu olemus on see, et see on kahepoolne ja kohustuste täitmata jätmise eest vastutavad mõlemad pooled. Töövõtjal on õigus töö peatada või alustamata jätta, kui kliendi kohustustest kõrvalehoidumine (materjali, seadmete tarnimata jätmine, tasumata jätmine) seda takistab. Pealegi on tal seaduses sätestatud juhtudel õigus nõuda tekkinud kahju hüvitamist.

Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks annab kliendile tavapäraselt õiguse keelduda lepingu ühepoolsest täitmisest. Ta saab seda teha igal ajal enne tööde tulemuste üleandmist, makstes samal ajal töövõtjale summa, mis on proportsionaalne tehtud töö osaga (enne teate saamist).

Formatsiooni ajalugu. Majanduslik väärtus ja ulatus. Teenuslepingust ja töölepingust eraldamine. Töö tegemine lepingulise õigussuhte märgina.

1. Lepinguleping Venemaa eraõiguse ajaloos on jõudnud kaugele edasi: alates isiklikust värbamisest ja selle segamisest tarne- (ostu-müügi) lepinguga kuni selle eraldamiseni täiesti iseseisvasse vormi.

Esialgu ei näinud Venemaa seadused erinevust isikliku töö ja töö tegemise lepingu vahel, viimast tajuti just töölepinguna, mis oli osaliselt feodaalse maailmavaate tagajärg. Tööleping sellisel kujul, nagu see praegu on, on suhteliselt noor lepingutüüp.

Tsiviilõiguse ajaloost

1737. Leping või tarnimine on leping, mille alusel üks selle sõlmivatest osapooltest võtab endale kohustuse täita ettevõte või tarnida teatud liiki asju, ja teine, kelle kasuks seda tehakse, rahalise makse sooritamise.

(Vene impeeriumi tsiviilisikute seaduste koodeks. Neljas raamat)

1971. Töölepingu alusel kohustub töövõtja tegema tasu eest teatud töid töövõtjale.

(Vene impeeriumi tsiviilseadustiku eelnõu)

220. Töölepingu alusel kohustub üks osapool (töövõtja) omal vastutusel tegema teatud tööd teise poole (tellija) ülesandel ja viimane kohustub andma tööülesande täitmise eest tasu.

(RSFSRi tsiviilseadustik 1922)

Art. RSFSR 1964. aasta tsiviilseadustiku 350

Esialgu rahuldati vajadus töö lõpuleviimiseks palgata mitmeid esinejaid, kellest igaüks esitas mingi osa tööst. Majanduse arenguga ei olnud enam võimalik lepingulise kohustuse väljaehitamist asendada arvukate "palkamistega" (seda terminit kasutavad Venemaa seaduste allikad töövõtja määramiseks isikliku rendilepingu alusel, klienti nimetati "suveräänseks"). Töö keerukuse, kõrgendatud nõuete "rendi" professionaalsusele, vajadusele kasutada tööde teostamise erimeetodeid (tehnoloogiaid) ilmnes tööleping, mis oli tegelikult tagajärg vajadusele moodustada üks töötaja, kes vastutab kogu töö ulatuse eest, iga töötaja tegevuse eest. Ajalooliselt olid isikliku töölepingu töölepinguga ümberpaigutamise peamine tõuge peamiselt riigilepingud, mis sõlmiti oksjonitel isegi Vene impeeriumi ajal. Näiteks volikogu hoone ehitamiseks oli käsitööliste rahvahulgade seas praktiliselt võimatu oksjoneid korraldada.

2. Tööleping, mis on muutunud isikliku töölepingu arengu tulemuseks, on nüüd kõigi lepingute seas võib-olla kõige levinum, teisel kohal vaid müügileping. Lepingu ulatus on äärmiselt lai, see vahendab väga erinevaid suhteid ja pakub väga erinevaid vajadusi: kingade parandamisest hüdroelektrijaamade ehituseni. Tööleping on ainus lepinguline struktuur, mis vormistab töö tegemise kliendi huvides. Muidugi saab osta peaaegu kõiki esemeid, kuid kui me räägime unikaalsest tootest, olgu see siis ehted või vahekohtu paigutamiseks mõeldud hoone, siis on valmis olekus neid täiesti võimatu osta ja ostja leidmise lootuses on majanduslikult otstarbetu luua neid juhuslikus järjekorras. peaaegu ainus poolte vaheliste suhete korraldamise vorm on tööleping selle erinevates avaldumisvormides.

3. Kõigi tsiviilõigusega reguleeritud lepingute hulgas eristatakse töölepingut teemade kaupa.

Töölepingu objektiks on töö tegemine ja nende tulemuste edastamine kliendile ning vastavalt sellele viitab tööleping mitmesugustele lepingutele, mille eesmärk on töö teostamine. Selle kriteeriumi kohaselt on tööleping eraldatud müügilepingust ja teenuslepingust.

Traditsiooniliselt arutletakse kirjanduses töö piiritlemise üle teenustest.

Töö piiritlemine teenustest ei ole jõude, vaid keskendub puhtalt praktilisele teemale. Niisiis, kui haridusteenuste osutamise tegevus on lepinguks ümber koolitatud, siis võib iga õpilane, kellel puudub haridusasutuse lõpus "kiitusega diplom", julgelt deklareerida, et "töö" tehti ebapiisava kvaliteediga, siis lõplik "toode" ei jõudnud nendeni kvaliteediomadused, mis tal võiksid olla nõuetekohase hoolsusega "töövõtjal". Olukord on sarnane kõigi muude teenuseliikide suhtes, nii et lepingu täitmise tulemusena peavad kõik patsiendid olema terved (meditsiiniteenuste osutamine), kõik kurjategijad - üldiselt (advokaadi õigusteenused) ja kõik katoliiklased on kindlad, et nad saavad taevasse (matuseteenused) lõpetamise seisukohalt).

Töö eristamine teenustest võib toimuda vastavalt erinevatele kriteeriumidele. Esimene neist on pöördumine seadusandja tingimusteta võimu poole, eriti artikli 2 lõige 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 779 viitab üheselt mitmetele lepingutele, mida tuleks kvalifitseerida teenuste osutamise lepingutena.

Mõnel juhul ei vasta ühe või teise suhte kvalifitseerimine lepingulisena lihtsalt mõistusega. Seega pole arsti tegevust võimalik kvalifitseerida tööks. Võib juhtuda, et sünnitusabitöö tulemuseks on sündinud laps, kes töö tulemusena võetakse vastu kvaliteedinõuetele viitava vastuvõtutunnistuse järgi ja kirurg teeb tööd kliendi materjalidest (lihast).

Samal ajal ei tohiks seadusandjat absoluutseks muuta. Mõnel juhul kasutab viimane kirjanduslikus tähenduses mõistet "teenus". Seega on mõistetel "kommunaalteenused" (Vene Föderatsiooni eluasemekoodeksi artikli 153 klausel 1) ja "finantsteenused" (Vene Föderatsiooni föderaalseaduse "Konkurentsi kaitse kohta" artikli 18 punkt 1) teenuste osutamisega väga keskpärane suhe. Eelnimetatud normides kasutatakse sõna "teenus" pigem oma majanduslikus tähenduses, mis näitab tegevuse liiki, teatava lepingugrupi kollektiivse tähisena, millest enamik on vara võõrandamise lepingud.

Õiguse ja tsiviilõiguse teaduse seisukohast eristatakse peamiselt konkreetse lepingu alusel sõlmitud poolte vaheliste suhete, lepingu tulemuse olulisuse ja sõltuvuse kliendi omadustest analüüsi põhjal. Nii et lepinguliste suhete jaoks on töö tulemus määrava tähtsusega. Klient ei ole tööde teostamise viisist eriti huvitatud ja seetõttu ei pruugi ta lepingu täitmisest üldse osa võtta. Pole juhus, et seadusandja rõhutab, et tellijal ei ole õigust sekkuda töövõtja tegevusse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 715 punkt 1), töövõtja valib iseseisvalt kliendi ülesande täitmise viisi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 703 punkt 3). Erinevalt teenuste tellimisest on see protsess põhiline, klient on sellest huvitatud ja reeglina osaleb. Teenuste puhul on tulemus pigem juhuslik kui kohustuslik element. Selle kriteeriumi kasutamine võimaldab ühemõtteliselt kindlaks määrata kliendi ja juuksuri vahelise suhte olemuse (klienti vaevalt huvitab kammiliigutuste elegants ja juuksuri kääride virtuoosne kasutamine) töövõtjatena. Kui lepingupoolte vaheliste suhete analüüs ei võimalda jõuda kindlale järeldusele poolte vahelise suhte kvalifitseerimise osas, tuleks kasutada praktilist kriteeriumi - vajadust lepingu täitmise tulemuse üle kanda. Seega, kui lepingu objektiks oli tõesti töö, tähendab see seda, et kliendil on midagi võtta, mida kontrollida, mida imetleda või vastupidi, mida pretensioon esitada. Kui pole midagi aktsepteerida, tähendab see, et oli juba tarbitud teenuseid.

Raamatupidamis- ja maksualastes õigusaktides on olemas dokument nimega "osutatud teenuste vastuvõtmise ja üleandmise akt". Dokumendi pealkiri ei oma selle sisu kohta tähtsust. Loomulikult ei toimu "teenuse osutamise protsessi" edastamise vastuvõttu, nimetatud dokumenti kasutatakse muudel eesmärkidel - see fikseerib teenuste osutamise lõpetamise fakti ja määrab nende maksumuse. Dokumendi pealkirja tuleks ignoreerida.

Traditsiooniliselt tõstatab õigusteadus küsimuse töölepingu piiritlemise kohta töölepingust. Nende lepingute sarnasus on mõistetav: leping tuleneb isiklikust tööst, mis on nüüd töölepinguks muudetud. Sellise vahetegemise praktiline tähendus seisneb eeskätt õigusnormide kindlaksmääramises, mis on kohaldatavad poolte suhetele. Seega on Vene Föderatsiooni töökoodeksi kohase töölepingu alusel "esinejal" tagatud iga-aastane tasuline puhkus ja ajutise puude maksmine, mis ei kuulu töövõtjale. Eristamine viiakse läbi vastavalt erinevatele kriteeriumidele, millest peamine on vastava lepingu osaliste suhete analüüs nende vastavuse kohta Art. 715 ja artikli 3 punkt 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 703. Kui tuvastatakse, et lepingu järgi "töövõtja" täidab tellija juhiseid, määrab klient ülesannete täitmise viisid ja viisid, on olemas tööajagraafik - muidugi on töösuhteid, mis ühel või teisel põhjusel on lepingu poolte poolt looritatud. Kui selliseid andmeid vastavalt ei tuvastata, on lepinguline suhe.

4. Tööleping on oma õigusliku olemuse järgi töö tegemise leping, mille eesmärk on individuaalselt määratletud asja valmistamine, muude tööde teostamine koos õiguste üleandmisega kliendile töö tulemusele. Töölepingu oluline omadus, mis piirab selle muudest kohustustest, mille tagajärjel on ühel poolel reaalne omandivara, on sellise kohustusliku elemendi olemasolu nagu asja valmistamine või muu materiaalse tulemuse loomine, täpselt kliendi soovil. Töö olemasolu või puudumine, mille täitmiseks on kliendil õigus nõuda, eristab lepingut ostu-müügilepingust ja müüjaga tulevikus ilmneva asja müügilepingust (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 455 punkt 2). Lubatud on müüjaga sõlmida omandis oleva asja omandamise leping, mõistes, et viimane asi luuakse spetsiaalselt ostjale. Kuid sel juhul loobuvad nii tellija kui ka töövõtja kogu arsenalist, kuidas kaitsta oma õigusi ühe poole kohustuste ebaõige täitmise korral. Eelkõige kaotab klient võimaluse kontrollida asja loomisega seotud töö edenemist, õigust kaasata inseneriorganisatsiooni. Töövõtja on omakorda sunnitud töid teostama eranditult omal kulul, samas kui ta ei saa nõuda lepingu hinna muutmist; pärast asja loomise lõpetamist peab ta omandama asja omandiõiguse ja alles pärast seda selle ostjale üle andma.

Töölepingu õigusliku regulatsiooni tekkimise ja arengu ajalugu

Leping on ärilepingute hulgas märkimisväärsel kohal ja kuulub ühte iidsematesse lepinguliikidesse Vt: parun J. Rooma tsiviilõiguse süsteem. IV raamat. Võlaõigus. SPb., 1917. Lk.210 ... Lepingulised suhted olid teada isegi Rooma seaduste järgi, kus lepingulist lepingut (locatio-conductio operis) käsitleti kui omamoodi töölepingut (locatio-conductio) asjade, tööde või teenuste kohta. Selline lepingute kombinatsioon oli tingitud asjaolust, et mis tahes töö või teenuse vajaduste rahuldamise peamine viis oli orjade tegevus. Kui tööde tegemiseks palgati ori, sõlmiti asja rentimise leping ja kui testamenditäitja oli vaba Rooma kodanik, siis leping või teenuste rentimise leping. Siit tuleneb teenuste ja tööga seotud lepingute lahusus. Viimaste erinevus seisnes selles, et lepingulisel kokkuleppel saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus), mis ei olnud teenuste töölepingus. Vt: Braginsky MI lepinguleping jms lepingud. M., 1999.C.10.

Nii eristati Rooma eraõiguse ajast alates lepingut selle potentsiaaliga, et seda saaks kasutada väga erinevates suhetes: nii ärikäibe kui ka isiklike, ettevõtlusega mitteseotud suhete valdkonnas. Seetõttu eeldas töölepingu põhijoonte kirjeldamine reeglina selle võrdlemist teiste tsiviilõiguslike lepingutega, mille abil oleks võimalik reguleerida poolte vahel tekkivaid suhteid. Võimalus rakendada erinevat tüüpi lepinguid tööga seotud suhetele eeldas lepingus täpset sõnastust, et kajastada töölepingu eripärasid. Sõltuvalt lepingu tingimustest võiks lepingupoolte vahel tekkivaid suhteid kvalifitseerida töölepinguna ja ostu-müügilepinguna ning teenuste osutamise lepinguna ja ühistegevuse kokkuleppena tsiviilõigusena. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V. VM, 1998. Lk.222-223 .. Rooma eraõiguses ei peetud suhet tavaliselt lepinguks, kui meister valmistas asja oma materjalist. “.. Kui ma leppisin kokku juveliiriga, et ta teeks mulle oma kullast kindla raskuse ja kindla kujuga sõrmused ning saaks näiteks 200 denari, siis sõlmitakse müügileping või leping. Cassii sõnul on materjali ostu-müügileping ja töö jaoks tööleping. Kuid enamus otsustas, et ostu-müügileping on sõlmitud. Vaata: Gai. Asutused. Moskva, 1997. 3. raamat. P.142, 147. " Sama lähenemisviis on kasutusel ka kaasaegses õiguses.

Vene revolutsioonieelses õiguses eristati töölepingu eripärana sellist funktsiooni nagu "ühe teose komplekti" või "ettevõtte" esitamine omaette arusaamades, mis on praeguse praktika jaoks ebatavaline. Peterburi. 1910. С.565 .. "Ettevõtlus" on Venemaa õigusliku revolutsioonieelse doktriini kohaselt lepingule iseloomulik tunnus. See tähendab "lepingu alusel tehtud töö terviklikkust", "kogu ehitustööde kompleksi ühendamist töövõtja enda üldplaaniga" ja lõpuks "isiklike jõudude ja materiaalsete ressursside kasutamist konkreetsel eesmärgil" tsiviilõigus. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V.V.M., 1998.S. 228 ..

See omadus kajastub Nõukogude juristide töös tsiviilõigusega reguleeritud töölepingute osas. O.S. Ioffe sõnul täidab töövõtja töö korraldaja funktsioone Vt: Ioffe O.S. võlaõigusseadus. M., 1975. S. 422.

Töölepingu õigusliku regulatsiooni täiustamise soov seletab töölepingule pühendatud tsiviilseadustiku peatüki sisu laiendamist võrreldes varasema 1964. aasta tsiviilseadustiku vastava peatükiga.

RSFSRi tsiviilseadustik 1964. aastal jagas lepingu ametlikult lepinguteks (peatükk 30) ja "kapitali ehitamise leping" (peatükk 31). Lepingut rakendati nii kodanike, sotsialistlike organisatsioonidega kodanike kui ka sotsialistlike organisatsioonide vahelistes õigussuhetes. Nendel päevadel piiras seadusandja "rahvusliku" majanduse üldise sotsialistliku planeerimise tõttu üheselt mõistetavalt kodaniku, see tähendab üksikisiku, lepingulise töö ulatust, lubades seda ainult tingimusel, et selle töö tegi tema enda töö (RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 351), sest palgatud töötajate kasutamine tööjõud esindas kellegi teise töö varjatud ärakasutamist Vt: Zavidov B.D. Leping: ettevalmistamine, sõlmimine, muutmine. M., 1997. S. 122 ..

Kuid turusuhete arenguga, juba 1991. aasta tsiviilõigusaktide aluspõhjades, kus kapitali ehitamise leping, kuigi see naaseb lepingu koosseisu, ei ole siiski "töövõtja" mõiste jaotust teema koosseisu järgi. Põhimõtteliselt lubati laiendada lepinguliste tööde tüüpe:

järjest (artiklid 91–94);

kapitali ehitamise leping (artikkel 95);

projekteerimis- ja mõõdistustööde tootmise leping. 96);

kokkulepe teadus- ja arendustöö tegemise kohta (artikkel 97);

teatud tüüpi lepingulised tööd (artikkel 98).

Tuleb märkida, et juba uues tsiviilseadustikus ei ole kapitali ehitamise lepingu seadusandlikku konsolideerimist. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et kapitali ehitamist käsitlevates õigusaktides kehtis mitu tuhat seadusandlikku ja regulatiivset akti, mis olid sageli vastuolus mitte ainult üksteisega, vaid ka koodeksiga endaga. Sageli ei olnud nende normatiivaktidega ette nähtud, et töö eest makstakse tasu mitte valmisobjektide tarnimise ajal, vaid perioodiliselt ehitajate töö faktide eest. Selle otsene tagajärg oli esinejate huvi kadumine projektide lõpuleviimise, "pikaajalise ehituse" arendamise, pooleliolevate ehituste mahu kasvu vastu. Teiseks vähendas kapitaalehitusleping kunstlikult ehituslepingu, ehitus- ja paigaldustööde ning remonditööde tähtsust.

Seega peetakse Venemaa kaasaegses tsiviilõiguses, nagu ka teiste riikide tsiviilõiguses, tuginedes Rooma eraõigusele, lepingut iseseisvaks lepinguliigiks. Rooma eraõiguse locatio-conductio kohustuse iseloomustamisest tulenevad lepingu iseloomulikud tunnused jäävad alles. Nagu Rooma eraõiguses, säilitab ka lepinguleping võime reguleerida suhteid tsiviilkäibe kõige erinevamates sfäärides.

Tsiviilseadustik määratleb lepingu lepinguna, mille alusel üks pool (töövõtja) kohustub teise lepinguosalise (tellija) korraldusel tegema teatud töö ja loovutama selle tulemuse kliendile ning tellija kohustub töö tulemuse vastu võtma ja selle eest maksma (tsiviilseadustiku artikkel 702).

Lepingu üldsätete lisamine tsiviilseadustikku ei ole juhuslik. See on vajalik esiteks seetõttu, et kaubakäibes kasutatakse mitut liiki lepinguid, mille tunnused on väga erinevad ja mida ei saa juriidilistel ja tehnilistel põhjustel kajastada kõikides detailides ja üksikasjades erimäärustes ning see pole vajalik ... Piisab sellest, kui on olemas lepinguõiguse hästi arenenud üldosa, et sellele tugineda, ehitada peaaegu iga konkreetne lepingutüüpi leping. Vt: Äriseadus. Ed. Popondopulo V.F.,. Jakovleva V. Ya. SPb. 1998. S. 285 ..

Iga lepingu seadusandlik reguleerimine taandub konkreetse mudeli õigusliku erikorra kehtestamisele. Sellise režiimi tingimus on just asjaolu, et poolte sõlmitud konkreetsel lepingul on omadused, mis on omased vastavale mudelile Vt: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus. Tööde teostamise ja teenuste osutamise lepingud. 3. raamat, Moskva 2002. Lk 12.

Erinevalt vara võõrandamise kohustusest reguleerivad lepingutüüpi kohustused teenuste osutamise majandussuhteid. Teisisõnu viitab leping sellistele kohustustele, mille korral võlgnik kohustub mitte midagi andma, vaid midagi tegema ehk teatud tööd tegema. Töövõtja töö on suunatud teatud tulemuse saavutamisele, näiteks asja valmistamine, parandamine, selle tarbimisomaduste parandamine või muutmine või mõne muu tulemuse saamine, millel on konkreetne esitajast eraldiseisev materiaalne väljendus. Viimast seletatakse asjaoluga, et töövõtja on kohustatud töö tulemuse tellijale üle andma.

Seega on töölepinguga kehtestatud kohustuse olemuslikud omadused järgmised:

Töövõtja teeb tööd tellija juhiste järgi, et täita tellija individuaalseid nõudmisi ja nõudeid. järjest lepingud

Töövõtja kohustub tegema teatud töid, mille tulemuseks on uue asja loomine või olemasoleva asja taastamine, parendamine, muutmine.

Töölepingu alusel loodud asi kuulub töövõtjale omandiõigusega seni, kuni klient võtab tehtud töö vastu.

Töövõtja on lepingus sätestatud tulemuse saavutamiseks vajalike vahendite ja meetodite valimisel sõltumatu.

Töövõtja kohustub tegema tööd omal vastutusel, see tähendab, et ta täidab tööd oma ülalpeetavatena ja saab tasu ainult siis, kui saavutab tööde teostamise käigus lepingus sätestatud tulemuse.

Töövõtja teeb tasu eest tööd, millele tekib õigus pärast kõigi tööde teostamist ja üldjuhul tellijale üleandmist, välja arvatud seaduses või lepingus kehtestatud juhud.

Viimase tunnuse määrab eelnevalt kindlaks tsiviilõigusega reguleeritud omandisuhete kui kauba-raha olemus. Kui tööd tehakse tasuta, siis piirdub poolte suhete õiguslik reguleerimine ainult toodetud asja õigusliku saatuse määramisega. Lahendus küsimusele, kellele kuulub tasuta töö tulemus, sõltub materjalist, kelle materjalist see asi on tehtud. Vaatlusaluses olukorras ei ole juriidilist lepingulist suhet asja tootja ja materjali omaniku vahel. Samal ajal, kuna antud juhul on vabastatud varaline kohustus (kohustusest maksta tehtud töö eest tasu), jäävad need suhted annetamise reeglite reguleerimisalasse (vt näiteks tsiviilseadustiku artiklid 572 ja 580).

Märgitud märgid määravad töölepingu omadused konsensuse, hüvitise ja vastastikuse iseloomuga.

Erinevalt teistest konsensuslikest lepingutest ei saa lepingut sõlmida kohe lepingu sõlmimise ajal, kuna nõutava tulemuse saavutamiseks tuleks tööde tegemiseks kulutada teatud aeg. Tuleviku jaoks on võimatu teostada töid, neid „koguda“ ja siis töölepingu alusel ellu viia, sest sel juhul realiseeritakse juba olemasolev individuaalselt määratletud tulemus, mitte töövõtja töö. Lepingu konsensuslik olemus säilib ka siis, kui töövõtja asub tööd tegema kohe pärast lepingu sõlmimist või teostab tööd kliendi juuresolekul. Töö tegemisele, töövõtja kohustuste täitmisele eelneb alati lepingu sõlmimine, mis määrab, mida täpselt teha tuleb.

Lepinguliste suhete eristamine teatud tüüpi ja alamliikideks sõltub töövõtja tehtud töö iseloomust ja selle tulemusest. Nii et sõltuvalt töövõtja töö tulemustest on võimalik lepingulised suhted eristada uute asjade valmistamise kohustusteks ja kohustusteks juba laos olevate asjade tarbijate omaduste taastamiseks, muutmiseks või parandamiseks (tsiviilseadustiku artikkel 703). Sellega seoses on soovitav nimetada lepingud, mis on suunatud asjade loomisele, tegelikult töölepingud, ja lepingud, mille eesmärk on muuta asja tarbijate omadusi - tööde teostamise lepingud.

Õigusliku reguleerimise jaoks on kõige olulisemad sellised töölepingute tüübid, mis on õigusaktides suhteliselt iseseisvalt väljendunud. Artikli 2 lõikes 2 Tsiviilseadustiku 702 nimetas selliseid eraldi lepingulisi liike nagu majapidamisleping, ehitusleping, projekteerimis- ja mõõdistustööleping, riigi vajadusteks lepinguline töö. Seda tüüpi töölepingute jaotamine on seotud nende suhtes töö suhtes kohaldatavate üldsätete kohaldamise iseärasustega. Neid kohaldatakse ainult juhul, kui tsiviilseadustiku teatud tüüpi töölepingu eeskirjad ei näe ette muid reegleid kui need, mis sisalduvad töölepingute üldsätetes. Lisaks kehtivad kodanike tarbimise eesmärgil sõlmitud lepingute ja riigi vajadusteks töötamise lepingute suhtes eriline õiguslik režiim. Kindlaksmääratud tööliikide suhtes kohaldatakse lisaks tsiviilseadustikus sätestatud töölepingute üldeeskirjadele vastavalt tarbija õiguste kaitset ja kaupade tarnimist ning riigi vajadusteks tööde teostamist käsitlevaid õigusakte.

Töölepingu ja muude lepingute vahe

Töölepingu teema põhjal võib järeldada, et see leping sarnaneb paljude tsiviilõiguslike lepingutega, sõltuvalt lepingu tingimustest, millele kliendi huvi on koondunud. Kirjanduses võrreldi erinevatel ajaperioodidel töölepingut erinevate tsiviilõiguslike lepingutega: ostu-müügi (tarneleping), käsundusleping, tööleping, teenusleping Vt: tsiviilõigus. 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. S. 232 ..

Lepingu ning ostu-müügi lähendav märk on see, et töövõtja on kohustatud töö tulemuse kliendile üle andma. Töölepingus, nagu ka ostu-müügi korral, annab võlgnik asja võlausaldaja omandisse, kuid tööleping, kuigi see võib ette näha asja üleandmise tehtud töö tulemusena kliendi omandisse, on suunatud asja valmistamisele, mis on kindlaks määratud lepingu sõlmimise ajal üldiste omaduste järgi. Vastupidi, müügilepingu objekti saab sel hetkel juba individuaalselt kindlaks määrata. Lisaks on töövõtja kohustatud võõrandama mitte ühtegi asja, vaid just seda, mis oli tema töö tulemus. Seega hõlmab leping mitte ainult kaupade ringluse, vaid ka materiaalsete kaupade tootmise suhteid Vt: Romanets Yu.V. Töö- ja müügilepingute diferentseerimine. // Seadusandlus. 1999. Nr 9.

Nende lepingute eristamiseks kasutatakse tavaliselt kahte kriteeriumi.

Esiteks eristatakse töö ja müügi (tarnimise) lepinguid sõltuvalt materjalist, millest asi (kaup) valmistatakse. Leitakse, et müügilepingu (tarnimise) alusel võõrandatud asi on alati valmistatud müüja materjalidest, samas kui lepingus saab töövõtja valmistada asja nii enda kui ka tellija materjalist. Kuid praktikas on sageli juhtumeid, kui osa materjalidest annab tellija (ostja) ja teine \u200b\u200bosa kuulub töövõtjale (müüjale). Kas määratud kriteeriumist juhindudes tuleks kõik lepingud, mille alusel tellija (ostja) annab vähemalt ebaolulise osa materjalidest, omistada ehituslepingutele? Sellele küsimusele vastates tuleb art. Kaupade rahvusvahelise ostu-müügi lepingute Viini konventsiooni artikkel 3, mille kohaselt valmistatava või toodetud kauba tarnelepinguid käsitatakse müügilepingutena, välja arvatud juhul, kui kauba tellinud pool kohustub tarnima olulise osa materjalide müügiks vajalikest materjalidest. selliste kaupade tootmine või valmistamine. Seega, kui vastavalt sõlmitud lepingule annab suurema osa materjalidest ostja (klient), saab sellise kokkuleppe omistada töölepingutele. Kui ostja (klient) tarnib müüjale (töövõtjale) ebaolulist osa materjalidest, siis võib seda lepingut pidada müügilepinguks.

Kuid isegi kui lepingutingimuste kohaselt kuuluvad kõik materjalid, millest kaup on valmistatud, töövõtjale (müüjale), ei ole see veel tingimusteta alus lepingu liigitamiseks töölepinguks. Teine kriteerium, mis võimaldab eristada töö- ja müügilepinguid, on töölepingu keskmes peamiselt teatud tööde teostamine, samas kui ostu-müügilepingu jaoks ei ole tööde teostamine ise oluline ja leping ise on peamiselt suunatud üleandmisele ostja vara. Seetõttu on tööde teostamise protsessil lepingu jaoks suur tähtsus. Kui see protsess kajastub lepingutingimustes, siis võime rääkida lepingulistest suhetest. Vastasel juhul on igati põhjust pidada sõlmitud lepingut müügilepinguks. On iseloomulik, et sellega seoses on Art. Viini ostu-müügilepingute konventsiooni artiklis 3 on öeldud, et konventsiooni ei kohaldata lepingute suhtes, mille puhul kaupa tarniva poole kohustused on peamiselt seotud tööde teostamisega. Vt: Gutnikov O. V. "Vead töölepingute sõlmimisel" // Glavbuh, Nr 12, 1998.

Viini konventsioonis välja pakutud lepingute ja tarnete vastandamise kriteerium on aga väga primitiivne. Konventsioonis väljendatud seisukoht on täielikult laenatud Rooma seadustest. Leping, mille kohaselt klient peab esitajale asja tootmiseks edastama märkimisväärse koguse materjali, ei saa kuidagi olla müük ja ost. Samal ajal ei ole kokkulepe, mille alusel klient ei pea töövõtjale materjale üle andma, vähemalt Venemaa seaduste seisukohalt üheselt mõistetav ostu-müügileping. Lisaks osutab Venemaa kaasaegne tsiviilseadustik, et töö teostab täpselt töövõtja sõltuvus - alates tema materjalidest, tema jõudude ja vahenditega. Vt: Vasiliev G. V. Kriitika: lepingu ja ostu-müügi erinevuse probleemini // http: www. balfort. com ..

Teise võimaliku kriteeriumina pakutakse välja järgmine: tööde teostamise protsess ise on lepingu jaoks väga oluline. Kui see protsess kajastub lepingutingimustes, seda reguleerib see, siis saame rääkida lepingulistest suhetest. Vastasel juhul on igati põhjust kaaluda sõlmitud ostu-müügilepingut. MI Braginsky kirjeldab seda kriteeriumi järgmiselt: kuigi tööde korraldaja on tööde teostaja, osaleb tööde tegemise protsessis aktiivselt ka tellija. Seega, kui kliendi õigus kontrollida töö edenemist ja kvaliteeti sisaldub konkreetses lepingus, on leping olemas. Kuid sellel kriteeriumil on sama puudus kui eelmisel: see pole absoluutne, lubab erandeid ja võib seetõttu olla ainult vabatahtlik. Alati pole nii, et töölepingus olev klient on huvitatud sellest, kuidas töövõtja asja teeb. Enamikul juhtudel võib see nii olla, kuid erandid on võimalikud. Näiteks kui tellin mööblit, siis olen täiesti ükskõikne, millist tehnoloogiat töövõtja kasutab, ja ma ei hakka teda kontrollima.

Tsiviilseadustiku artikli 715 punktis 1 on imperatiivselt sätestatud, et tellijal on igal ajal õigus kontrollida töövõtja tehtud töö edenemist ja kvaliteeti, sekkumata tema tegevustesse. Seega, kui ei lisata konkreetsesse lepingusse klauslit kliendi õigusest kontrollida töö edenemist, ei tähenda see sugugi, et meil oleks müügileping. Vastupidi, sellise tingimuse lisamine müügilepingusse on samuti võimalik ja see ei muuda ostu lepinguks. Näiteks tehase masstoodanguna valminud autopartii ostja saab jälgida just selle partii kokkupanekut. Seega kasutage Art. Tsiviilseadustiku artikli 715 kohaselt on võimatu eristada lepingut ostust-müügist, kuna konkreetses lepingus ei pruugi kontrolliõigust üldse ette näha ja siis selleks, et teha kindlaks, kas võlausaldajal on see õigus, peame kõigepealt otsustama, millise lepinguga me tegeleme. Tulemuseks on nõiaring.

Kõige loogilisem on minu arvates, kuid siiski ei saa seda täielikult aktsepteerida, V. V. Rovny seisukoht, mille kohaselt leping on olemas kõikjal, kus võlgnik asja teeb, ja müük-müük ilmneb tingimusel, et võlgnik omandab asja kolmandad isikud. Seetõttu teeb V. V. Rovny ettepaneku asja suhtes - ostu-müügilepingu esemeks - keelduda selle loomise võimalusest müüja poolt, st öelda Art. 455 tsiviilseadustiku järgmiselt: ostu-müügilepingu võib sõlmida kaupade suhtes, mille müüja tulevikus omandab Rovny V. V. Ostu-müügilepingu elemendid // SibYurVestnik. 2001. nr 4 ..

Kuid ka V. V. Rovnyga ei saa täielikult nõustuda. Eristamine ostmise, müümise ja lepingute sõlmimise vahel on mõnevõrra peenem. Võrdleme autotootja partii autode ostmist laevatehase hävitaja tellimisega. Nii autosid kui ka hävitajat ei ole lepingu sõlmimise hetkel veel olemas: neid tuleb veel toota. See asjaolu võib kliendile-ostjale hästi teada olla. Oletame ka, et hävitaja tellijal pole vahet, kuidas võlgnik laeva ehitab - ta tugineb laevaehitaja aususele ja kogemustele. Muidugi on autoostja kokkupanemisprotsessist veelgi vähem huvitatud. Mõlemas lepingus on loomulikult sätestatud lepingu täitmise tähtajad. De lege lata, mõlemad kohustused on samad. Ja ometi on neil erinevus.

Masstoodetud autode ostulepingu sõlmimisel ei sätesta ostja isegi müüja kohustust neid autosid valmistada. Jaam ajab need välja tellimuste olemasolust hoolimata, lootes turule siseneda ja seal müüa. Vastupidi, töövõtja asub tööle alles siis, kui tellimus on saadud. A priori ei saa töölepingu objekti ilma tellimuseta toota. Lepingus tehakse asi esialgu konkreetse ostja jaoks, sealhulgas tema materjalidest (mis on ostmisel ja ostmisel välistatud, kui asi on toodetud "turul", see tähendab, et ostja pole veel teada ja ei saa seetõttu materjale tarnida). Lepingu sisu ei tehta turul, mitte kauplemiseks, selle omandaja on eelnevalt teada.

Töölepingu eesmärk on asja valmistamine ning ost-müük on ainult omandiõiguse üleminek. See tähendab, et lepingulise suhte hädavajalik element on töövõtja kohustus valmistada asi, ostu-müügi õigussuhtes ei ole müüjal sellist kohustust isegi siis, kui asja - õigussuhte subjekt - oma olemuses veel ei eksisteeri. Asja valmistamine siin ei kuulu õigussuhtesse.

Ja nii, kui sõlmitakse ainult sõlmitava asja ostu-müügi leping, siis leping selle asja tootmist ei hõlma ega muutu võlgniku kohustuseks. Tema vastaspool teab hästi, et võlgnik valmistab asja ilma korralduseta ja seetõttu ei nõustu ta selles küsimuses müüjaga. Mõistlik on jõuda kokkuleppele ainult selles, mida ilma kokkuleppeta ei tehta. Kuna töölepingu sisust saab töövõtja kohustus asja valmistada, järeldub sellest, et ilma lepinguta poleks ta seda tootma hakanud.

V. V. Rovny on selle seisukoha lähedal. Ta kirjutab, et lepingut saab kvalifitseerida selle järgi, kas asja omandaja teadis müüja poolt selle valmistamisest või mitte: „Nii et vaieldavatel juhtudel võiks Ch-i reeglitele viitamisel olla määrav omandaja teadmine, et tulevase asja müüja on selle tootja. 37 tsiviilseadustiku, kuigi teadmatus sellest faktist - Ch. 30 GK ". Kuid võlgniku poolt asja loomise fakt ei ole hädavajalik.

Ainus erinevus lepingu ja ostu-müügi vahel osutub seetõttu asja valmistamise otstarbeks või teisisõnu, kas võlgnik võis asja ilma korralduseta valmistada. Seda vahet saab objektiivselt kindlaks teha ja seetõttu tuleks seda praktikas rakendada. Vt: Vasiliev G.V. kriitika: lepingu ja ostu-müügi erinevuste probleemi kohta // http: www. balfort. com.

Doktriinis ja praktikas välja pakutud kriteeriumid lepingute eristamiseks, mille teemaks on töö sooritamine, kuuluvad enamasti formaalsete kategooriasse (vt tsiviilõigus). 2. osa Võlaõigus. Ed. Zalessky V. V. M., 1998. P.233 .. Niisiis näeb M. I. Braginsky töölepingu ja teenuslepingu erinevust ainult selles, et tsiviilseadustikus endas (artikkel 128) on kodanikuõiguste esemeks kaks objekti : tööd ja teenused Vt: Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku teise osa kommentaar (üksikasjalikult) // toim. Sadikova ON, M: 1997. P.364 .. E. A. Sukhanov usub, et peamine erinevus töölepingu ja teenuste osutamise lepingute vahel on teostatud töö tulemus, millel on realiseeritud vorm. Teenuste osutamise lepingutes puudub esitaja tegevusel ja selle tulemusel materiaalne sisu ning see on lahutamatu tema isiksusest, olgu selleks siis silmapaistva muusiku kontsert, advokaadi tegevus või kaubavedu Vt: tsiviilõigus. 2 köites. Köide 2. Poolköide 1. Toim. prof. Sukhanova E.A.M. 2000.P.503 ..

Kõige sagedamini tuleb eristada tööd ja töölepinguid. Nende läheduse määrab eelnevalt asjaolu, et mõlemad lepingud hõlmavad tööprotsessi õiguslikku reguleerimist. Samal ajal viivad majanduspraktikas väljakujunenud töökorralduse vormid need kaks suhete õigusliku reguleerimise vormi tööhõive valdkonnas nii lähedale, et nende omavaheline piir muutub ebapiisavalt selgeks Vt: Blokhin S. A. Tsiviilõigus või tööleping? Valige! // Kodujurist. 1995 № 23 С.5. See on eriti märgatav seoses kodanike tööga nn töölepingute alusel. Milline leping on töölepingu alus - tööleping või lepinguline - saab teada ainult nende lepingute erinevuse olemust mõistes. Nii töölepingus olevat klienti kui ka töölepingus olevat tööandjat sunnivad lepingu sõlmima spetsialisti tegevuse vajadus, kuid selle vajaduse rahuldamise viis ja vorm on erinevad. Niisiis tagab töölepingu alusel kliendi huvide rahuldamise töövõtja töö tulemus, töölepingu kohaselt on ettevõtja huvi töötaja teatud tööülesande täitmisel, mida iseloomustavad eripära, kvalifikatsioon ja positsioon. Teisisõnu, töösuhete reguleerimisel pannakse põhirõhk tööprotsessi reguleerimisele, lepingus aga nihutatakse töö tulemuse saavutamise ja kliendile üleandmise reguleerimisele Vt: Tööseaduse kursus. // Toim. Pashkova A. S., Mavrina S. P., Khokhlova E. B., Peterburi, 1996. S. 107 .. Tuletatud on märk töötaja alluvusest sisemise töögraafiku reeglitele või muul viisil töö sujuvamaks muutmisel tööandja poolt. Töövõtja kui iseseisev majandusüksus ei sõltu tellimuse täitmise viisi ja tulemuse saavutamise meetodi määramisel tellijast. Lisaks iseloomustab lepingut see, et töövõtja teeb tööd oma materjalidest, oma jõul ja vahenditega, see tähendab enda ülalpeetavate poolt, riskides juhusliku surma või selle tulemuse kahjustumise korral tehtud töö eest tasu saamata jätmisega, see tähendab omal vastutusel , ja vastavalt töölepingule tuleb töötajale maksta töötasu ka siis, kui tema tehtud töö ei toonud positiivset tulemust, sest töö tegemise protsess ise on tasuline, vähemalt miinimumsummas. Lõpuks kuuluvad kõik asjad, mille töötaja avaldab töölepingu alusel, tema tööandjale. Töölepinguga loodud asjad kuuluvad kuni tellijale üleandmiseni töövõtjale omandiõigusega. : Tsiviilõigus. T.2. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoi Yu.K. M., 2000. S. 310 ..

Kohtusüsteemil on täna veel üks probleem: kuidas määratleda leping, mis sõlmitakse kodaniku ja organisatsiooni vahel, mis meelitab raha ehitamiseks? See on väga oluline, kuna edasised õigussuhted lepingupoolte vahel sõltuvad lepingu nimest. Selgus, et kõik nimetavad neid nii, nagu talle meeldib: tööleping, omakapitalil osalemine ehituses, ühistegevused, ostu-müügileping järelmaksuga, korteri tasuta omandisse andmine, nõude loovutamine (loovutamine) jt. Igal nimel on oma semantiline nüanss ja seetõttu tehakse erinevaid kohtulahendeid. Vt: Smolyakova T.A Sisulise pealkirja vastu vaieldi // Rossiyskaya Gazeta. 2003 nr 4 lk.16

Näiteks pöördus kodanik ts. Kirovi oblasti Pervomaisky ringkonnakohtusse nõudega Arso firma vastu, kes andis talle korteris väiksema korteri, kui see oli lepingus täpsustatud, suuruse ja andis korteri ka tähtaegselt viimistlemiseks ja omandiks. Juhindudes seaduse "Tarbija õiguste kaitse" normidest, nõudis kohus kostjalt hageja kasuks sisse puuduva elamispinna maksumuse, karistuse korteri hilinenud pakkumise eest, samuti moraalse kahju hüvitamise.

Uljanovski R. elanik pöördus Zavolzhski ringkonnakohtusse nõudega lõpetada maja ehitusaega oluliselt rikkunud leping OÜ-ga SMU-7 ja nõuda LLC-lt SMU-7 sisse lisaks korteri eest makstud rahale ka trahv. Kostja rõhutas, et R.-ga sõlmitud leping oli investeerimistegevuse leping, millele lepingus endas viidatakse, mistõttu ei saa olla mingit karistust. Kohus suhtus sellesse siiski teisiti: tegelikult oli tegemist töölepinguga ja kui lepingu nimi ei vasta selle sisule, kehtivad sellele tsiviilseadustiku kohaselt töölepingut puudutavad reeglid. Seetõttu rahuldas kohus nõude.

Riigikohus vaatas probleemi juuri ja nägi peamist: hoolimata lepingutüüpide mitmekesisusest on nende sisu praktiliselt sama. Ja kui kohus leidis, et kodanike ja ettevõtlusorganisatsioonide vahel tekivad suhted kaupade (korterite) omandisse andmisel või töö teostamisel ning kodanik kavatseb kaupu (kortereid) tellida või osta ainult isiklikeks vajadusteks, mis ei ole seotud ettevõtlusega, siis on see õige selliste suhete suhtes kohaldatakse seadust "Tarbija õiguste kaitse kohta". Samal ajal rõhutab ülemkohus, et see seadus annab kodanikele rohkem tagatisi oma õiguste kaitsmiseks hoolimatute vastaspoolte eest kui tsiviilseadustik. Vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. septembri 2002. aasta resolutsioon "Venemaa Föderatsiooni kohtute kodanike ja organisatsioonide vaheliste vaidluste lahendamise tava üldistus" kodanike rahalised vahendid korterelamute ehitamiseks "// RF relvajõudude bülletään.2002.№9.

lõputöö

1.1 Töölepingu kujunemise ja arengu ajalugu tsiviilõiguses

Lepingulised suhted pärinevad Rooma seadustest, kus seda tüüpi lepingulisi kohustusi käsitleti paljudes aspektides: nii asjade töötamise lepingu liik kui ka töö ja teenuste liik. Kuna neil päevil tegid peaaegu kogu raske töö ja peamise rahulolu sellega reeglina orjade jõud, loeti nende tehtud tööd asjade töölepinguks. Juhul, kui esineja oli vaba Rooma kodanik, oli see siis juba teenistuste tööleping või leping. Sellest lähtudes osutavad õigusteadlased, et erinevus viimaste vahel seisnes selles, et lepingulises lepingus, mis ei olnud teenuslepingus, saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus).

Seetõttu on Rooma õiguse ajast alates olnud tööleping iseseisva tsiviilõigusliku lepinguna. Pealegi on selle eripära, mis võimaldab eristada töölepingut töölepingust või teenuste osutamisest, majandusliku tulemuse saavutamine töövõtja tööjõukulude kaudu. See idee kuulub selle sajandi alguse kuulsatele Vene tsivilistidele G. Dernburgile ja I.A. Pokrovsky, kes analüüsis üksikasjalikult Rooma õiguse allikaid.

Mõiste "teha" ja "teha" tekke algupära, mis on otsustava tähtsusega tänapäevaste ideede kohta lepingust ja vastava lepingu individualiseerimisest, sai alguse Rooma õigusest.

Rooma seaduste järgi tuntud lepingute süsteemis eristati töölepingut (locatio conductio) ja selle raames oli kolm iseseisvat töövormi: "locatio conductio rei (asjade rentimine), locatio conductio operis (leping), locatio conductio operaram (renditeenused)". ... Selline rühmitamine, mis põhineb "tööle võtmise" mõiste mitmetähenduslikkusel, võib tänapäevase seadusandluse seisukohalt tunduda juhuslik. Kuid tegelikkuses oli Rooma doktriini ja dogma seisukohalt sügav tähendus, mis viitas perekonna lepingute klassifitseerimisele selle olemuslike omaduste ja üksikute tüüpidega, pidades meeles, et need erinevad perekonna piires üksteisest teatud, ainult et mõlemad neist omased tunnused.

Töölevõtmise üldine märk väljendus selles, et üks osapool andis teisele midagi tasu eest. Just viimane ("midagi") oli aluseks hilisemale "tööle võtmise" jagunemisele.

Nagu J. Baron sellega seoses märkis, tekib „töölevõtmine, locatio conductio, konsensuslik leping, viisil, kuidas üks inimene (lokaator) lubab teisele (dirigent) ette näha teatud summa raha asja või inimese tööjõu kasutamiseks ja teine \u200b\u200bisik lubab esimesele maksma kasutamise eest kokkulepitud rahasumma. " Rooma õiguse osas järgis K. Mityukov sarnaseid seisukohti, kelle jaoks locatio conductio operis oli omamoodi locatio conductio ".

G. Dernburg asus mõnevõrra erinevale seisukohale, eristades samu kolme lepingut, kasutades üheastmelist klassifikatsiooni. Seetõttu paigutas ta kõik need lepingud ühte ritta. Samal ajal märkis ta, et "need kogukonna jaoks nii olulised asutused arenesid ebaolulisest embrüost".

Kolmest täpsustatud rendilepingust käsitles esimene - locatio conductio rei - esialgu ainult vallasasju, millega nad hiljem liitusid, saades tegelikult selle põhieesmärgiks, kinnisasjadeks. Teatud etapis kehtestati nende ja muude asjade jaoks ühtne režiim, kuid järk-järgult selgus vajadus eraldada rendi osana vallasasjade ja eraldi kinnisasjade üürimine.

Teenuste palkamine (locatio conductio operaram) ja lepingute sõlmimine (locatio conductio operis) ühendas see, et mõlemal juhul oli tegemist tööga. Kõige selle juures oli nende lepingute vahel vähemalt kaks erinevust, millest üks on seotud töö eesmärgiga (töö) ja teine \u200b\u200bselle korraldusega.

Teenuslepingus oli eesmärgiks tööjõu pakkumine reeglina teatud aja jooksul. Sel juhul eeldati, et kliendi vastava huvi rahuldamiseks pakuti juba teenuseid. See puudutas huvi "teenuse" kui sellise vastu.

Majandustulemuseks olnud lepingu (locatio conductio operis) eesmärk - opus - võib langeda kokku vara (materjali) tulemusega, mis võimaldas lähendada locatio conductio operis'e lähemale emptio - venditio'le, see tähendab müümisele ja ostmisele, eriti kuna see oli ajalooliselt varasem kõigepealt. Ja ometi oli nende vahel märkimisväärne erinevus, sest järjestus hõlmas tulemuse loomise protsessi. Seega oli hoone ehitamine lepingu objekt ja valmis maja ostmine oli müük.

Sellest lähtuvalt on K.N. Annenkov tõi välja, et locatio conductio operaramiga muutub objekt tööandja isiklikuks tööjõuks, samas kui locatio conductio operis on "leping, millega keegi on kohustatud tegema temalt teadaoleva rahalise tasu eest teatud kindlat tööd teise kasuks, kuna näiteks tuntud hoone ehitamiseks, kuulsa käsitöö õpetamiseks, kleidi või muude esemete valmistamiseks oma materjalidest või osaliselt tellija tarnitud materjalidest või mis tahes kunstiteosest, näiteks kujust, maalist jne. "

Lepingu mõte ja selle sisemine seos rendilepinguga väljendus Pauluse kuulsas sättes, mis sisaldus üürilepingust tulenevatele lepingutele pühendatud, Justinianuse kaheteistkümnenda kokkuvõtte raamatu II jaotises: "Kui ma annan korralduse maja ehitamiseks, nii et töövõtja teeb kõik ise tähendab, siis annab ta mulle tehtu omandiõiguse üle ja see on siiski töölevõtmine, sest meister rendib oma tööd ehk tegemise kohustust. "

Teine põhimõtteline erinevus kahe ja sama tööviisi vahel oli see, et locatio conductio operarum tähendas sellist tööd, mida tuli teha tööandja suunamisel või korraldusel. Nii sündis see, millest sai tulevase töölepingu üks alustest: tööandja ja töötaja suhe, mis allus esimeseks teiseks loodud režiimile.

Lepinguga on hoopis teine \u200b\u200basi, kui töövõtja ise tegutses tööde korraldajana. Märgatud erinevus, mida Yu Baron selles nägi. et "eritüüp isiklik töö on oopuse tootmine töö tulemusena (kohalikud kond. ooperid, leping, tellimus); siin pole lubatud mitte töö ise, vaid töötulemus; seetõttu on loc operariumi puhul töötaja juhendamisel ja tegutseb. tööandja juhiste kohaselt peab loc operise puhul iseseisvalt suunama oma töö lubatud tulemuse saavutamisele töövõtjale. "

Seda tuleks rõhutada Rooma õigusele omaselt, lepingu ja riski seose tunnustamist. Juba sellest, et tulemus maksab locatio conductio operis, mitte töö kui sellise, järeldus, et õnnetusoht lasub töövõtjal. Töövõtja riskipiiride küsimuses oli siiski lahknevusi. Labeo toetas töövõtja täielikku vastutust tulemuse eest. See tulenes juba sellest, et riskitöövõtja lisati locatio conductio operis määratlusse. Kuid väljendati ka muid seisukohti, mis lubasid antud reeglist erandi teha. Digestis pandi sellele partituurile kaks fragmenti. Neist ühe autor oli Florentin. Ta juhtis selles tähelepanu asjaolule, et "kui antakse leping tööde (ehitise ehitamiseks) teostamiseks koguhinnaga, siis on lepingu esemeks töövõtja risk, kuni töövõtja tehtud tööd pole heaks kiidetud ... Kui aga ehitise ehitus hävis ületamatu osa tõttu. enne selle kinnitamist, siis on siin kliendi risk, kui muud kokkulepet pole. " Allikates välja toodud sellise riskijaotuse motiiv on väga huvitav: kliendile ei tohiks pakkuda rohkem kui see, mida ta oleks oma murede ja tööga saavutanud.

Venemaal on seadustekoodeks (X köide I osa), mis sisaldub Art. 1737 määratlus, lepingule ja tarnele ühtne "Leping või tarnimine," öeldakse seadustikus, "on leping, mille alusel üks selle sõlmivatest osapooltest võtab endale kohustuse täita ettevõte oma sõltuvusega või tarnida teatud liiki asju ja teine, kelle kasuks seda tehakse, panna toime sularahamakse ". Tarne ja lepingu ühendavaks jooneks oli asja üleandmine, mille lepingu sõlmimise ja üleandmise enda vahel oli vältimatu ajaline vahe.

Tuleb märkida, et kohtud ei näinud sellegipoolest antud normis nimetatud lepingute tuvastamist. Sellega seoses näiteks nägi üks senati otsustest ette, et "kuigi tarnimine ja lepingute sõlmimine seadusega ei erine rangelt üksteisest ..., aga nende praktiline erinevus seisneb selles, et töövõtja on kohustatud täitma teiste isikute abiga mis tahes tööjõud ... ja tarnija kohustub tarnima või tarnima teadaolevaid materjale ... ".

Ühine kõigile erinevatel revolutsioonieelsetel allikatel eri aegadel antud määratlustele oli igal juhul lepingu tunnustamine töölepinguga. Koodeks ise võib tunduda erandina, kus tööde asemel on küsimus "ettevõtluses". Selle mõiste tähenduse selgitamiseks võite viidata koodeksi kaasaegsele V.I. Anna. Ta nimetas "ettevõtmiseks" seda, mida "tehakse", ja sõna "kohustuma" all - "võtma ette, otsustama mõne uue äri ajada".

Seega koos vastava termini kogu spetsiifilisusega, millest, nagu nähtub ülaltoodud määratlusest, pidi tsiviilseadustiku eelnõus loobuma, võimaldas see lepingusse lisada vähemalt selle teema ühe elemendina "töö". Sellele asjaolule juhtis tähelepanu G.F. Šeršenevitš. Pidades silmas mõistet "ettevõtte tulemuslikkus", mida arutati artiklis. Koodeksi 1737 rõhutas ta: "Selle väljendiga, mis ei vasta kogu artikli tähendusele, peame kokku võtma töö tulemuslikkuse kui töö rakendamise toote."

G.F. vaated Šershenevitši vaatenurk on lähedal V.I. Sinaisky, kes nimetas tulemust otseselt lepingu eesmärgiks.

Seetõttu viidi lepingu individualiseerimise küsimus teisele lennukile. Selles mõttes on indikatiivne idee sõlmida leping D.I. Meyer:

"Leping on leping, mille kohaselt üks isik on kohustatud teatud tasu eest teatud aja jooksul osutama teisele isikule mis tahes teenust, mis seisneb näiteks hoone ehitamises, raskete kaupade veos. Ainult palgatud töövõtja ei ole kohustatud tööd ise tegema, kuid tähendab, et see viiakse läbi teiste vahendusel, nii et töövõtja enda töö ei ole tavaliselt see, mida lepingu järgi välja öeldakse, vaid see on ainult vahendaja lepingu sõlminud isiku ja tööd tegevate töötajate vahel. ehitised; töövõtja ise ehituses ei osale, kuid ta võtab vastu ainult töötajaid, on nende üle järelevalve all, ühesõnaga haldab ainult tegevust. Seega selgub, et leping on lähedane isiklikule tööle: ta on isikliku tööga samasuguses seoses mis kohaletoimetamine koosneb ostmisest ja müügist Kuidas tarne erineb ostmisest ja müügist ainult selle poolest, et selle jaoks on vajalik teatud intervall lepingu sõlmimise ja selle alusel täitmise vaheline aeg, samas kui müügi ja ostu jaoks pole see intervall hädavajalik, seega ei eraldata seda järsult reaga isiklikust tööhõivest. "

Esitatud seisukohtade põhjal ei olnud raske eeldada, et pärimine ei saanud praktikas laialdast jaotust. Samal ajal kõlas selle sätte argumentatsioon väga veenvalt: "Tegelikkuses on tööleping üsna haruldane: vähemalt sageli teeb ükskõik millist tööd vajav inimene ilma töölepinguta, kuid sõlmib isikliku töölepingu või mitu sellist lepingut ja saavutab sama eesmärgi. mis saavutatakse lepinguga, sest nende lepingute olemus on täpselt sama. Näiteks palkab inimene, kes soovib ise maja ehitada, puusepad, et teha maja ehitamiseks vajalikke töid, müürseppi, tislereid jne. Iga töötajaga eraldi või koos terve artelliga sõlmib nende isik isikliku töölepingu ja saab hakkama ilma lepinguta.

1922. aasta tsiviilseadustik, piirdudes vastava lepingu määratlemisega ega täpsustades selle kehtivuse ulatust, tingimusel, et „töölepingu alusel kohustub üks pool (töövõtja) omal vastutusel tegema teatud tööd teise poole (tellija) korraldusel, teine \u200b\u200baga kohustub tasuma. ülesanded "(tsiviilseadustiku artikkel 220).

Sellest lähtuvalt tehti kindlaks, et nii lepingu eseme juhusliku hävimise kui ka töö lõpuleviimise võimatuse korral tuleks töövõtja lugeda kaotatuks õigus nõuda töö eest tasu. See reegel ei kehti ainult siis, kui nimetatud tagajärg ilmnes kliendi poolt tarnitud materjalide defektide või tema poolt tellimuse täitmise viisi kohta ilmnenud defektide tõttu või kui klient hilines.

RSFSRi tsiviilseadustik jagas 1964. aastal lepingu ametlikult lepinguteks (peatükk 30) ja "kapitaliehituse leping" (peatükk 31). Lepingut rakendati nii kodanike, kodanike ja sotsialistlike organisatsioonide kui ka sotsialistlike organisatsioonide vahelistes õigussuhetes. "Üleriigilise" majanduse üldise sotsialistliku kavandamise ajal piiras seadusandja üheselt mõistetavalt kodaniku lepingulise töö ulatust, see tähendab: eraisik, nõustudes sellega ainult tingimusel, et seda tööd tehakse nende enda tööjõuga (RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 351), sest renditööjõu kasutamine tähistab kellegi teise töö varjatud ärakasutamist, nagu toona arvati.

Kuid turusuhete arenguga, juba 1991. aasta tsiviilõigusaktide põhialustes, naaseb kapitaliehitusleping taas lepingute koosseisu, kaob "töövõtja" mõiste jaotamine subjekti struktuuri järgi. Aluseks oli lepinguliste tööde liikide laiendamine: leping (artikkel 91–94), kapitaalehituse leping (artikkel 95), projekteerimis- ja mõõdistustööde tootmise leping (artikkel 96), kokkulepe uuringute teostamise ja arendustööd (artikkel 97), muud tüüpi lepingulised tööd (artikkel 98).

Sellest hoolimata ei ole Vene Föderatsiooni uues tsiviilseadustikus kapitali ehitamise lepingu seadusandlikku konsolideerimist. Mis seda põhjustab? Esiteks asjaolu, et kapitali ehitamist käsitlevates õigusaktides oli mitu tuhat seadusandlikku ja regulatiivset akti, mis olid sageli vastuolus mitte ainult üksteisega, vaid ka koodeksiga endaga. Sageli ei olnud nende normatiivaktidega ette nähtud, et töö eest makstakse tasu mitte valmisobjektide tarnimise ajal, vaid perioodiliselt ehitajate töö faktide eest. Lõppkokkuvõttes kaotas see esinejate huvi projektide lõpuleviimise vastu, "pikaajalise ehituse" arendamine, lõpetamata ehituste mahu suurenemine. Teisalt vähendas kapitaalehituse lepingu spetsiaalne legaliseerimine kunstlikult ehitustööde lepingu, ehitus- ning paigaldus- ja remonditööde tähtsust.

Kõik kolm Vene koodeksit (1922, 1964 ja 1996) annavad alust järelduseks: leping sõlmitakse mitte töö enda, vaid töö ja selle tulemuse kohta. See on seotud asjaoluga, et ehitustööd ei ole lepingu iseseisev objekt. Seetõttu põhinevad kõik kolm koodeksit võrdselt põhimõttel: kui tulemust pole, pole õigust vastastikusele rahuldusele (õigus tasule).

1964. aasta tsiviilseadustik tegi uue sammu töö tulemuse tunnustamise eest lepingu objektiks. See tähendab, et see ütleb "töö vastuvõtmise" ja "tehtud töö" eest tasumise kohta, mis tähendas selgelt mitte tööd kui sellist, vaid nende tulemust. Sellest tulenevalt näis koodeks esimest korda osutavat, et klient ei pea mitte ainult „vastu võtma tehtud tööd”, vaid ka „uurima” seda. Sarnaselt eelmisele seadustikule käsitleti ka 1964. aasta tsiviilseadustikus "lepingulise subjekti" (artikkel 363) hävitamise tagajärgi ja isegi otseselt töö tulemusena loodud "asja" (lõige 3, artikkel 364).

Eeltoodut arvesse võttes juhime tähelepanu sellele, et töölepinguga seotud õigusreeglite kujunemise, väljatöötamise ja täiustamise ajalugu on läbinud raske tee, kuid kõiki probleeme pole olnud võimalik lahendada, arvestades pidevalt muutuvaid majandustingimusi.

Kodanikuõiguste enesekaitse instituudi analüüs

Kodanikuõiguste enesekaitse normid? erimenetlus õiguste kaitseks ilma kohtualluvusse pöördumata? olid siseriikliku seadusandja poolt seaduslikult kinnitatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimeses osas, mis võeti vastu 30. ...

Abieluleping

Esimesed abielulepingud Venemaal ilmusid Petriini-eelsel perioodil: kaasavaralepingud, abielueelsed pärimislepingud. Neid võib pidada praeguse abielulepingu prototüübiks ...

Üks esimesi isiklikke töid, mis on edasise lepingu sordina mainitud, on Russkaya Pravda. Meie juurde on jõudnud kolm peamist väljaannet: lühike, ulatuslik ja lühendatud. Vanim - lühike (koostatud hiljemalt 1054) ...

Ehitusleping tsiviilõiguses

Ajalooliselt olen järjest tihedalt suhelnud kahte tüüpi kohustustega - ostmine ja müümine ning isiklik palkamine. M.I. Braginsky märgib ...

Ehitusleping

Iga tsiviilõigusliku institutsiooni päritolu ajalugu uurides pöördub iga uurija alati Vana-Rooma seaduse poole. Ja see pole juhuslik, sest tsiviilõigus tekkis just Rooma kodanike õigusena, kui 449. aastal eKr ...

Ehitusleping Vene Föderatsioonis

Ehituslepingu vormistamisel tsiviilõigussüsteemi iseseisva asendajana on ajaloolise arengu pikk ja keeruline tee ...

Kohtuprotsess õiguste ja huvide kaitsmise vahendina

Kodanike ja organisatsioonide subjektiivsete õiguste ning seaduslikult kaitstud huvide kohtuliku kaitse õigust kasutatakse kohtusse pöördudes. Nõude algus ulatub Rooma õigusesse, mille areng on tingitud haldusasutuste tegevusest ...

Karistamine kriminaalõiguse meetmete süsteemis

Üldsätted tsiviilõiguse juriidiliste faktide kohta

Õiguslik regulatsioon ühiskonnas on võimas tegur sotsiaalsete suhete muutmisel, rahvamajanduse ümberkorraldamisel ja positiivsete sotsiaal-poliitiliste protsesside kujundamisel. Kuid ta saab oma ülesandeid täita ainult siis, kui ...

Karistusest vabastamise mõiste ja liigid

Kriminaalvastutusest ja karistusest vabastamise institutsiooni arengulugu võib tinglikult jagada kolmeks etapiks: esimene - Russkaja Pravda ajast kuni 1917. aasta suure oktoobrirevolutsioonini, teine \u200b\u200b- 1918. aastast ...

Apellatsioonimenetluse õiguslik reguleerimine tsiviilasjades

Pikka aega eristas Vene riigi õigussüsteemi rahvuslik identiteet. Alles XVIII sajandi esimesest poolest, kui algas Peeter I reformitegevus ...

Üürisuhete õiguslik reguleerimine Venemaal

Kodanikuõiguste enesekaitse

Kodanikuõiguste enesekaitse normid - spetsiaalne menetlus õiguste kaitsmiseks ilma jurisdiktsioonivõimude poole pöördumata - kinnitas siseriiklik seadusandja esimest korda õiguslikult ...

Tööleping: mõiste ja selle sõlmimise kord

Tööõiguse vallas on raske nimetada muid küsimusi, mida käsitleti teaduslikus ja praktilises õiguskirjanduses sagedamini, kui töölepingut. Seda saab seletada põhimõtteliselt olulise tähendusega ...

Ehituslepingu õiguslik alus

Ehituslepingu kui iseseisva institutsiooni moodustamisel tsiviilõigussüsteemis on ajaloolise arengu pikk ja keeruline tee ...

Ehitusleping

vene tsiviilõiguses

Plaan:

Sissejuhatus

1. peatükk. Üldsätted ehitustöölepingu kohta

1. Töölepingu mõiste ja liigid

2. Töölepingu elemendid

4. Vastutus töölepingu rikkumise eest

Peatükk 2. Ehitusleping kui ehituslepingu liik

1. Üldsätted

2. Ehituslepingu sõlmimise eeldused ja kord

3. Ehituslepingu sisu tunnused

4. Vastutus ehituslepingu järgi

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

rakendus

Sissejuhatus

Lõputöö teema asjakohasus. Kodumaise majanduse ja ettevõtlustegevuse tänapäevane areng nõuab kasvava ehitus- ja paigaldustööde mahtu. Seetõttu on turusuhetel põhinevas tsiviilkäibes praegu eriline koht eelkõige lepingu ja ehituslepingu institutsioonil.

Majandussidemete keerukus, märkimisväärse hulga äriüksuste tekkimine ehitussektoris, suurte pealinnade kaasamine selles valdkonnas, mõnede kinnisvara- ja ehitusteenuste turuosaliste ebaausus muudavad ehituslepingute õigusliku reguleerimise probleemid õiguspraktika jaoks väga aktuaalseks. Tsiviilõiguse, vastuvõetud õigusaktide teooria analüüs näitab, et teema on doktriini jaoks asjakohane.

Paljud autorid on käsitlenud tsiviil- ja ärikirjanduse lepingute küsimusi. Samal ajal ei ole tsiviilõiguse teaduses selle instituudi uurimiseks nii palju monograafilise iseloomuga eriteoseid, enamik olemasolevaid tänapäevaseid teoseid on pigem informatiivsed kui teaduslikud.

Lepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemid nõuavad täna põhjalikku uuringut, võttes arvesse uusimate õigusaktide rakendamise praktikat, sealhulgas ehitussektoris, ning võttes arvesse ka asjaolu, et paljud aspektid pole veel saanud nõuetekohast seadusandlikku regulatsiooni. Mis puutub olemasolevatesse õiguslikesse lahendustesse, siis paljudel juhtudel tuleb neid arendada ja täiustada.

Ehitustöölepingud sõlmitakse ettevõtete, hoonete (sh elamute), rajatiste või muude rajatiste ehitamiseks, rekonstrueerimiseks või kapitaalremondiks, samuti ehitatava rajatisega lahutamatult seotud paigaldus-, kasutuselevõtu- ja muude tööde teostamiseks. Varasemate õigusaktide kohaselt hõlmasid sellest tulenevad tsiviilõiguslikud suhted peamiselt kapitali ehitamise lepingutega, millel oli majanduslepingute süsteemis silmapaistev koht. Nende lepingute sõlmimise kord, poolte õigused ja kohustused, samuti vastutus võetud kohustuste rikkumise eest olid üksikasjalikult reguleeritud ulatuslike kapitali ehitamist käsitlevate õigusaktide imperatiivsete normidega. Samal ajal pöörati esmatähelepanu nende lepingute planeerimisruumidele, millega need olid lahutamatult seotud ja mis määrasid nende peamise sisu.

Riigi sotsiaalmajanduslikus süsteemis toimunud muutused on teinud olulisi muudatusi ehitatavate (rekonstrueeritavate) rajatiste klientide ja vastavaid töid teostavate töövõtjate vahelistes suhetes. Eelarveliste vahendite arvelt tehtavate ehitustööde maht, eriti eluaseme valdkonnas, on kordades vähenenud ja mõnes piirkonnas praktiliselt kadunud. Investeeringud kapitali ehitamise valdkonnas on enamasti valitsusvälised. Erastamise tulemusena tulid enamik ehitustööstuse ettevõtteid riigi hoole alla. Nii valitsesid 90ndate keskpaigaks selles valdkonnas selgelt eraomandisuhted, mis nõudsid piisavat õiguslikku reguleerimist.

See vajadus realiseerus Venemaa tsiviilõigusaktide järgmise kodifitseerimise käigus. Tsiviilseadustiku teise osa vastuvõtmisega Vene Föderatsioonis loodi sisuliselt uus õigusraamistik suhete jaoks kapitaliehituse valdkonnas.

Kapitali ehitamist käsitlevate kehtivate õigusaktide peamine tuum on tsiviilseadustiku 37. peatükis sätestatud reeglid. Põhimõtteliselt uus punkt on see, et valdav osa töölepingute üldeeskirjadest on praegu selles valdkonnas jõus. Samal ajal omandasid paljud reeglid, mida varem rakendati peamiselt ainult kapitali ehitamise valdkonnas, näiteks peatöövõtusüsteemi kohta, üldiste normide tähenduse ja muud küsimused, näiteks lepingu eseme juhusliku hävimise ohu kohta, mis seoses tavaliste lepingutega ja kapitalilepingutega ehitamine oli varem lahendatud erineval moel, nüüd reguleeritakse seda samamoodi.

Lõputöö teoreetiline alus teeninud revolutsioonieelse, nõukogude ja postsovetliku perioodi õigusteadlaste töödena. Neid tulistasid K.I tööd. Annenkova, G.F. Šershenevitš, Z.I. Shkundin, A.A. Karavaikina, V.F. Chigira, V.P. Gribanova, M. Ya. Tšernjak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. Tolstoi, Z. Fatkundinova, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky ja paljud teised.

Lisaks kasutasime täielikult Vene Föderatsiooni tsiviil- ja ärialaseid õigusakte, selle üksikute subjektide õigusakte, ehitusvaldkonna regulatiivseid õigusakte, erineva tasemega kohtute kohtu- ja vahekohtupraktika materjale.

Töö eesmärk on lepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemide analüüs lähtuvalt Venemaa tsiviilõigusaktide normidest.

Määratud eesmärgi põhjal seadsime järgmise ülesanded:

1. Mõelge kontseptsioonile, tõstke esile töölepingu variandid.

2. Analüüsige töölepingu elemente, avalikustage selle sisu.

4. Mõelge vastutuse küsimustele töölepingu rikkumise eest.

5. Mõelge ehituslepingu kui lepinguliigi omadustele.

6. Teha kindlaks ehituslepinguliste suhete õigusliku reguleerimise probleemid, määrata nende kõrvaldamise viisid.

Vastavalt püstitatud eesmärgile ja eesmärkidele määratakse kindlaks ja lõputöö struktuur. See koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, kaheksast lõigust, järeldusest, bibliograafiast ja lisast.

1. peatükk. Üldsätted ehitustöölepingu kohta

1. Töölepingu mõiste ja liigid

Lepingulised suhted pärinevad Rooma seadustest, kus seda tüüpi lepingulisi kohustusi käsitleti paljudes aspektides: nii asjade töötamise lepingu liik kui ka töö ja teenuste liik. Kuna neil päevil tegid peaaegu kogu raske töö ja peamise rahulolu sellega reeglina orjade jõud, loeti nende tehtud tööd asjade töölepinguks. Juhul, kui esineja oli vaba Rooma kodanik, oli see siis juba teenistuste tööleping või leping. Sellest lähtudes osutavad õigusteadlased, et erinevus viimaste vahel seisnes selles, et lepingulises lepingus saavutati alati teatav majanduslik tulemus (opus), mida teenuslepingus polnud.

Seetõttu on Rooma õiguse ajast alates olnud tööleping iseseisva tsiviilõigusliku lepinguna. Pealegi on selle eripära, mis võimaldab eristada töölepingut töölepingust või teenuste osutamisest, majandusliku tulemuse saavutamine töövõtja tööjõukulude kaudu. See idee kuulub selle sajandi alguse kuulsatele Vene tsivilistidele G. Dernburgile ja I.A. Pokrovsky, kes analüüsis üksikasjalikult Rooma õiguse allikaid.

Tööleping on konsensuslik, koormav, kahepoolselt siduv (tsiviilseadustiku artikkel 702). Selle osapooled on töövõtja ja tellija, kelleks võib tavalises töölepingus olla iga isik. Töölepingu objektiks on teatud tööde teostamine töövõtja poolt, mis lõpeb realiseeritud tulemusega. Töövõtja kohustus on teha selliseid töid tellija juhiste järgi ja anda selle tulemus tellijale üle, tellija kohus on töö tulemus vastu võtta ja selle eest maksta.

Tööleping on Ch. Artikkel 37 ja vastavalt sellele art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 702–768.

Pärast 1991. aasta tsiviilõigusaktide aluseid on Venemaa Föderatsiooni uus tsiviilseadustik ühendanud ühte tüüpi lepinguteks "Leping", mõned varem iseseisvaks tunnistatud lepingud. See kehtib nii kapitali ehitamise lepingute kui ka projekteerimis- ja uuringutööde tootmise lepingute kohta. Mõlemast lepingust on nüüd saanud omamoodi leping. Samal ajal jagati varem ühtlustatud ehitusleping kolmeks iseseisvaks lepinguliigiks: leping ise, teadus-, arendus- ja tehnoloogiatööde teostamise leping, samuti tasuliste teenuste osutamise leping.

Lepingu peatükk on nende tsiviilseadustiku kuue peatüki hulgas, mis sisaldavad üldist lõiku ja sellega paralleelselt - teatud arv lõikeid, millest igaüks on pühendatud vastava lepingutüübi eraldi sortidele. Peatükis "Leping" on üldsätted lepingust (§ 1), majapidamislepingust (§ 2), ehituslepingust (§ 3), projekteerimis- ja mõõdistustööde teostamise lepingust (§ 4), riigitööks vajalikest lepingutest (§ 5) ...