Социальный институт: признаки. Примеры социальных институтов. Социальные институты Функции социальных институтов

Института от момента зарождения до его исчезновения, б) функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и преодоление дисфунций, б) эволюция института - изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. - М.: Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова . В. И. Добреньков, А. И. Кравченко . 2003-2004 .

Смотреть что такое "Динамика социальных институтов" в других словарях:

ДИНАМИКА И СТАТИКА СОЦИАЛЬНЫЕ - введённые О. Контом понятия, обозначавшие различный подход к изучению обществ. явлений. Социальная динамика осн. внимание уделяла изучению процесса изменений социальных явлений, его обусловленности, направленности и последствий. В её… … Философская энциклопедия

ПРОЦЕССЫ КУЛЬТУРНЫЕ - изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Хотя П.к. эмпирически проявляются в совокупности культурных событий, эти понятия не тождественны.… … Энциклопедия культурологии

ЭТНОЛОГИЯ - наука о сравнит, изучении культур, в амер. традиции часть или синоним культурной антропологии, в европейской (брит. и франц.) аналог социальной антропологии, в странах нем. языка самостоят. направление исследования. Базовая единица… … Энциклопедия культурологии

Идеи - (логическое содержание, источники, динамика) основная форма и средство осмысления человеком действительности, синтез знания истины, должного и возможного. Смысл суть порождение попыток постижения бесконечного мира конечным, ограниченным в… … Проективный философский словарь

Демография - (Demography) Содержание Содержание 1. История формирования демографии Формирование демографических знаний (XVI — начало XIX века) Возникновение демографической науки (XIX век) Современное развитие (середина XX — до сегодняшнего дня) 2 … Энциклопедия инвестора

Демографический кризис в Российской Федерации - Численность населения России в 1950 2011 годах … Википедия

Кирдина, Светлана Георгиевна - Светлана Георгиевна Кирдина Дата рождения: 16 сентября 1955 … Википедия

СОЦИОЛОГИЯ - (лат. societas общество и греч. logos учение) наука об обществе, о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях между этими общностями и социальных механизмах как самодостаточных… … Новейший философский словарь

Соединённые Штаты Америки - (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О. м. выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях… … Философская энциклопедия

Книги

• , Каверин Михаил. В монографии проведено исследование механизмов развития международных институтов. Основным выводом работы является тезис о том, что система глобального управления является закономерным этапом…

5. Что такое «институт»?

6. Рядом с чем возникает институты?

7. Что такое культура?

8. Каково отношение Малиновского к эволюционизму и диффузионизму?

9. В каких случаях происходят социальные изменения?

Бронислав Малиновский (1882-1942) – крупнейший представитель британской социальной антропологии. Один из основателей функциональной школы. Родился в Кракове (Польша). Полевые исследования проводил в Новой Гвинее, в северо-восточной Меланезии, в восточной Африке, Австралии, Мексике. Подверг серьезной критике концепцию «экономического человека», доказав, что обмен ценностями у первобытных племен служит целям, которые невозможно отождествить с коммерческими.

Б.Малиновский. Научная теория культуры3. Глава 4. Что такое культура?

Для начала будет полезно взглянуть на культуру в ее разнообразных проявлениях как бы “с высоты птичьего по­лета”. Очевидно, что культура - это единое целое, состоя­щее из инструментов производства и предметов потребле­ния, учредительных установлений для разных обществен­ных объединений, человеческой мысли и ремесел, верований и обычаев. Обратимся ли мы к простой и примитивной культуре или к культуре крайне сложной и развитой, в любом случае мы обнаружим обширный аппарат, частью материальный, частью человеческий и частью духовный, при помощи которого человек способен справиться с встающими перед ним специфическими проблемами. Эти проблемы возникают, потому что человек имеет тело с различными органическими потребностями и потому что он живет в среде, которая для него одновременно и лучший друг, дающий ему сырье, и опасный враг, грозящий множеством опасностей.

Это в чем-то случайное и, конечно, не претендующее на многое утверждение будет в дальнейшем подробно прорабо­тано, но уже здесь мы хотим сказать, что теория культуры должна изначально основываться на биологических факторах. В совокупности человеческие существа представляют собой вид животного. Они вынуждены выполнять элемен­тарные требования, чтобы выжить, их род продолжился, а здоровье всех и каждого представителя в отдельности под­держивалось в рабочей форме. Кроме того, всей совокупно­стью артефактов и своей способностью производить и це­нить их человек создает себе вторичную среду обитания. До сих пор мы не сказали ничего нового, и похожие определе­ния культуры уже выдвигались и разрабатывались. Но мы сделаем несколько выводов в добавление к уже известному.

Прежде всего, понятно, что удовлетворение органиче­ских, базовых, потребностей индивида и человеческого рода в целом определяет минимальный набор требований, нала­гающий ограничения на всякую культуру. Должны решать­ся проблемы, возникающие из человеческой потребности питаться, размножаться и соблюдать гигиену. Они решают­ся путем создания новой, вторичной, искусственной среды. Эта среда, которая и есть, собственно, не что иное, как куль­тура, должна постоянно воспроизводиться, поддерживаться и регулироваться. В результате образуется то, что можно в самом общем виде определить как новое качество жизни, зависящее от культурного уровня сообщества, окружающей среды и производительности группы. При этом культурное качество жизни предполагает, что появляются новые по­требности и новые императивы или определяющие факторы налагаются на человеческое поведение. Разумеется, куль­турная традиция должна передаваться от одного поколения другому. Поэтому в любой культуре обязаны существовать методы и механизмы образования. Должны также поддер­живаться порядок и законность, ведь в основе любого куль­турного достижения лежит совместная деятельность. Поэ­тому в любом сообществе обязаны существовать установле­ния для санкционирования обычая, этики и закона. А так как материальный, состоящий из артефактов, субстрат куль­туры должен обновляться и поддерживаться в рабочем со­стоянии, некие формы экономической организации необхо­димы даже для самых примитивных культур.

Таким образом, прежде всего человек нуждается в удов­летворении потребностей своего тела. Он должен организо­вать свою жизнь и выполнять все необходимые действия для того, чтобы питаться, согреться, укрыться, одеться, за­щитить себя от холода, ветра и непогоды. Он должен обеспе­чить свою защиту от внешних врагов и опасностей, будь то стихии, звери или люди. Все эти первичные задачи челове­ческого существа разрешимы для индивида через создание артефактов, организацию групп сотрудничающих индиви­дов, а также через развитие знания, ценностной ориентации и этики. Мы попытаемся показать, что возможно построить теорию культуры, в которой базовые потребности и их куль­турное удовлетворение могут быть связаны с возникновени­ем новых культурных потребностей. Эти новые потребности налагают на человека и общество новые ограничения, пред­ставляют собой определяющие факторы вторичного типа. Тогда мы сможем различить инструментальные императи­вы, вытекающие из экономической, нормативной, образова­тельной и политической деятельности, и интегративные императивы, куда мы отнесем познание, религию и магию. Художественную и рекреационную деятельность мы смо­жем непосредственно связать с определенными физиологи­ческими характеристиками человеческого организма и по­казать как значение этих видов деятельности, так и их зави­симость от способов согласованного действия и верований, относящихся к магии, производству и религии.

Если подобный анализ откроет нам, что, воспринимая некую отдельную культуру как единое целое, мы все же мо­жем выявить ряд общих определяющих факторов, которым она должна отвечать, то тогда нам удастся предопределить некоторые положения, которые могут быть использованы в качестве руководства в полевой работе, а также критерия для сравнения и идентификации процесса культурного изменения и адаптации. В такой перспективе культура не покажется нам “лоскутным одеялом”, как еще совсем недавно выражались некоторые видные антропологи. И мы сможем отвергнуть точку зрения, согласно которой “нельзя найти общей мерки для явлений культуры” и “законы культурных процессов туманны, неинтересны и бесполезны” * .

Между тем научный анализ культуры укажет нам и другую систему реалий, также подчиняющихся общим закономерностям и которую поэтому возможно использовать как руководство в полевых исследованиях, как средство для идентификации культурных реалий и как основу для социальной инженерии. Такой анализ, при помощи которого мы пытаемся определить отношения между культурным действием и человеческой потребностью - базовой или производной, - позволительно назвать функциональным. Ибо функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение некоторой потребности путем деятельности, в рамках которой люди сотрудничают, используют артефакты и потребляют плоды своего труда. И все же за этим определением стоит еще один принцип, который применим к осмыслению любой фазы культурного поведения. Главное понятие здесь - организация. Чтобы достичь какой-нибудь цели люди должны организоваться. Как мы покажем, организация предполагает вполне определенную схему или структуру, основные составляющие которой универсальны, - в том смысле, что они применимы ко всем организованным группам людей, которые, в свою очередь, в своей характерной форме универсальны и встречаются у человека повсюду.

Я предлагаю называть единицу организации в человеческом сообществе старым, но до сих пор не всегда ясно определявшимся и не всегда употреблявшимся последовательно термином “институт”. Это понятие подразумевает соглашение по поводу некоторого ряда традиционных ценностей, которые объединяют группу людей. Предполагается также, что эти люди находятся в определенных отношениях друг другу и к специфической части их естественной или искусственной среды. В соответствии с поставленной целью и согласно предписаниям традиции, подчиняясь специфическим нормам данной группы и используя те материальные средства, которыми они владеют, люди действуют сообща и таким образом удовлетворяют свои желания, в то же вре­мя воздействуя на окружающую среду. Это предваритель­ное определение пока нуждается в уточнении и конкретиза­ции, и ему недостает убедительности. Но тут я еще раз хочу подчеркнуть, что пока антрополог и его коллега-гуманита­рий не придут к согласию о том, что считать изолированной единицей культурной реальности, невозможен какой бы то ни было научный подход к изучению цивилизации. Если же мы достигнем такого согласия и сможем разработать уни­версальные критерии культурного института, мы заново за­ложим строго научный фундамент для нашей эмпирической работы и для теоретического осмысления.

Очевидно, что ни одна из этих двух схем анализа не пред­полагает, что все культуры одинаковы, и не означает, что исследователь культуры должен больше интересоваться сход­ством и общностью, чем различиями культур. Тем не менее я утверждаю, что для того, чтобы понять различия, основа­нием для сравнения должна быть ясная и исчерпывающая мера. Более того, это дает возможность показать, что боль­шая часть культурных различий, часто - и вовсе не только в рамках теории национал-социализма - приписываемых особому национальному или племенному менталитету, яв­ляются причиной возникновения культурных институтов, образованных вокруг некоторой весьма специальной по­требности или ценности. Такие явления, как охота за головами, экстравагантные ритуалы смерти и способы погребе­ния, или магические практики, могут быть лучше поняты как местное преломление тенденций и идей, присущих человеку вообще, только особым образом гипертрофированных.

Наши два типа анализа, функциональный и институциональный, позволят нам определить более детально, точно и наиболее полным образом, что такое культура. Культура - это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, спе­циализация этой деятельности и не в последнюю очередь - использование власти в политических целях. Каждая куль­тура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей. Следовательно, по крайней мере, в одном отношении было бы глубоко ошибочно утверждать, как это недавно делалось, что каждая культура покрывает лишь небольшой сегмент из круга своих потенциальных возможностей.

Если бы мы задались целью перечислить все проявления всех культур на свете, мы, конечно, вспомнили бы такие яв­ления, как каннибализм, охота за головами, кувада, потлач, кула, кремация, мумификация, - широкий набор эксцентричных местных отличий. С этой точки зрения ни одна культура не покрывает все перечисленные экзотиче­ские подробности других культур. Но такой подход мне ви­дится принципиально ненаучным. Прежде всего, он не спо­собен корректно определить, что можно рассматривать как действительные и значимые элементы культуры. Кроме то­го, он не дает ключа к сопоставлению таких, казалось бы, эк­зотических “изолированных случаев” с обычаями и куль­турными установлениями других обществ. Мы же сумеем показать, что в действительности некоторые реалии, кото­рые на первый взгляд представляются очень странными, по сути родственны универсальным и фундаментальным эле­ментам человеческой культуры. Признание этого факта сде­лает возможным объяснение - то есть описание в привыч­ных терминах - экзотических обычаев.

Разумеется, одновременно потребуется ввести вре­менное измерение, иначе, меру изменений. Здесь мы попы­таемся показать, что все эволюционные и диффузионные процессы происходят, прежде всего, в форме институцио­нальных изменений. Например, новое техническое устрой­ство - будь то изобретением или результатом диффузии - включается в уже установленную систему организованного поведения и постепенно приводит к полному преобразова­нию данного института. В терминах же функционального анализа мы покажем, что ни одно изобретение, революция, социальное или интеллектуальное изменение никогда не происходит, если не создается новая потребность. Таким образом, новшества в сфере техники, познания или верований всегда встроены в культурный процесс, некоторый институт.

Из этого краткого очерка, излагающего план нашего дальнейшего более полного анализа, понятно, что научная антропология представляет собой теорию институтов, то есть конкретный анализ типовых единиц организации. В ка­честве теории базовых потребностей и как порождение инс­трументальных и интегративных императивов научная ант­ропология предлагает нам функциональный анализ, позво­ляющий определить форму и значение обычая или культур­ного приспособления. Нетрудно увидеть, что такой подход ни в коей мере не отвергает и не отрицает правомерности эволюционных и исторических исследований культуры. Он просто придает им научную основу.

Как известно, социальные отношения - основной элемент социальной связи, который обеспечивает устойчивость, сплоченность групп. Общество не может существовать без социальных связей и взаимодействий. Особую роль играют взаимодействия, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей общества или индивида. Эти взаимодействия институционализовани (узаконенные) и обладают устойчивым, самооновлюючим характером.

В повседневной жизни социальные связи достигаются именно через социальные институты, то есть - через регламентацию регулирования взаимоотношений; четкое распределение (функций, прав, обязанностей участников взаимодействия и регулярность их действия. Отношения длятся так долго, как долго его партнеры выполняют свои обязанности, функции, роли. Чтобы обеспечить устойчивость социальных отношений, от которых зависит бытия общества, люди создают своеобразную систему учреждений, учреждений, контролирующих поведение их членов. Передаваясь из поколения в поколение, нормы и правила поведения и деятельности в различных общественных сферах становились коллективной привычкой, традицией. Они направляли образ мышления и образ жизни людей в определенное русло. Все они со временем институциювалися (устанавливались, закреплялись в виде законов и учреждений). Все это сформировало систему социальных институтов - базисный механизм регулирования общества. Именно они выводят нас на понимание сути человеческого общества, его составляющих элементов, признаков и стадий эволюции.

В социологии существует немало трактовок, определений социальных институтов.

Социальные институты - (от лат. Institutum - учреждение) - исторически установленные формы организации совместной деятельности людей. Понятие "социальный институт" заимствовано из юридической науки, где оно определяет совокупность юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения.

Социальные институты - это и относительно стабильные и интегрированные (исторически сложившиеся) совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, благодаря которым управляются различные сферы социальной жизни: семья, экономика, политика, культура, религия, образование и др. это - своего рода, мощные инструменты, средства, помогающие бороться за существование и успешно выживать и отдельной личности, и обществу в целом. их назначение - удовлетворять важные общественные потребности группы.

Важнейшей чертой институционального связи (основа социального института) является обязательность, обязательства соблюдать отведенных индивиду обязанностей, функций, ролей. Социальные институты, а также организации в системе социальных связей не что иное, как своего рода скрепить, на которых держится общество.

Первым, кто начал термин "социальный институт" и ввел в научный оборот и разработал соответствующую теорию, был Г. Спенсер, английский социолог. Он изучил и описал шесть типов социальных институтов: промышленный (экономический), политический, профсоюзный, обрядовый (культурно-церемониальные), церковный (религиозный), домашний (семейный). Любой социальный институт, по его теории, - это устойчивая структура социальных действий.

Одну из первых попыток объяснить природу социального института в "отечественной" социологии сделал профессор Ю. Левада, трактуя его как центр (узел) деятельности людей, который сохраняет свою стабильность в течение определенного времени и обеспечивает стабильность всей социальной системы.

В научной литературе существует много трактовок и подходов к пониманию социального института. Часто он рассматривается как устойчивое комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения своих социальных ролей в рамках ценностей, образцов поведения.

В него входят:

■ определенная группа людей, которые выполняют общественные функции;

■ организационный комплекс функций, которые выполняют отдельные лица, члены группы от имени всей группы;

■ совокупность учреждений, организаций, средств деятельности;

■ некоторые социальные роли, особенно важные для группы, - то есть все, что нацелено на то, чтобы удовлетворить потребности и регулировать поведение людей.

Например, суд - как социальный институт - выступает как:

■ группа людей, которые выполняют определенные функции;

■ организационные формы функций, которые выполняет суд (анализирует, судит, разбирает)

■ учреждения, организации, средства функционирования;

■ социальная роль судьи или прокурора, адвоката.

Одним из необходимых условий появления социальных институтов есть определенные социальные нужды, которые всегда возникали, существовали и видоизменялись. История развития социальных институтов показывает постоянную трансформацию институтов традиционного типа в современный социальный институт. Для традиционных (в прошлом) институтов характерны жесткие ритуалы, циркуляры, веками овеяны традициями, а также родственными связями и отношениями. Исторически первыми ведущими институтами были род и семейная община. Далее появились институты, регулирующие отношения между родами, - институты обмена продуктов (экономические). Впоследствии появились так называемые политические институты (регулирования безопасности народов) и др. В жизни общества на протяжении исторического развития доминировали те или иные социальные институты: вожди племен, совет старшины, церковь, государство и т. Д.

Институты должны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей.

Каждый институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, которые обеспечивают достижение этой цели, набором социальных позиций, ролей, типичных для данного института, системой норм, санкций, стимулов. Эти системы обусловливают нормованисть поведения людей, всех субъектов социального действия, согласовывают их стремление, устанавливают формы, способы удовлетворения их потребностей и интересов, решают конфликты, на время обеспечивают состояние равновесия в рамках того или иного общества.

Процесс образования социального института (институционализации) достаточно сложный и длительный, состоит из нескольких последовательных этапов:

Любой институт имеет функции и круг задач в общественной жизни, которые имеют разный характер, но основные из них - это:

■ создание возможности членам группы удовлетворять свои потребности;

■ регулирования действия членов группы в определенных рамках;

■ обеспечение устойчивости общественной жизни.

Каждый человек пользуется услугами множества структурных компонентов социальных институтов, она:

1) рождается и воспитывается в семье;

2) учится в школах, учреждениях разного рода;

3) работает на различных предприятиях;

4) пользуется услугами транспорта, жилья, распределения и обмена благ;

5) черпает информацию из газет, ТВ, радио, кино;

6) реализует свой досуг, использует свободное время (развлечения)

7) использует гарантии безопасности (милиция, медицина, армия) и т. Д.

В течение жизни, удовлетворяя свои потребности, лицо включается в сеть социальных институтов, выполняя в каждой свою определенную роль, долг, функции. Социальный институт является символом порядка и организованности в обществе. Люди, в течение исторического развития, всегда стремились институционализировать (регламентировать) свои отношения, связанные с актуальными потребностями в различных сферах деятельности, поэтому по роду деятельности социальные институты подразделяются на:

Экономические - те, которые занимаются производством, распределением, регулировкой благ, услуг (удовлетворяя потребности в получении и регулировании средств существования)	Хозяйственные, торговые, финансовые объединения, рыночные структуры, (система собственности)
Политические - удовлетворяющие потребности в безопасности и налаживании социального порядка и связанные с установлением, исполнением, поддержкой власти, а также образования, регулирования моральных, правовых, идеологических ценностей, поддержка сложившейся социальной структуры общества;	Государство, партии, профсоюзы, другие общественные организации
Воспитательные и культурные - созданные для обеспечения развития культуры (образования, науки), передачи культурных ценностей; в свою очередь они подразделяются на: социокультурные, воспитательные (механизмы и средства морально-этической ориентации, нормативно-санкционирующие механизмы регуляции поведения на основе норм, правил), общественные - все остальные, местные советы, церемониальные организации, добровольные объединения, регулирующих повседневные межчеловеческие контакты;	Семья, научные институты, художественные учреждения, организации, культурные учреждения
Религиозные - регламентирующие отношения людей с религиозными структурами, решая духовные проблемы и проблемы смысла жизни;	Церковнослужители, обряды
Брака и семьи - которые удовлетворяют потребности в воспроизводстве рода.	Отношения родства (отцовства, брачности)

Такая типологизация не является полной и единственной, но включает основные из них, которые определяют регулирование основных общественных функций. Однако утверждать, что все эти институты отделены - нельзя. В реальной жизни их функции тесно переплетаются.

Об экономических социальных институтов, то экономика как социальный институт имеет сложную структуру. ее можно представить как совокупность более конкретных институциональных элементов производства, распределения, обмена и потребления, как совокупность институционализированных секторов экономики: государственного, коллективного, индивидуального, как совокупность элементов экономического сознания, экономических нормативных установлений и экономических отношений, организаций и учреждений. Экономика как социальный институт выполняет ряд функций:

■ распределительная (поддержка и развитие форм общественного разделения труда);

■ стимулирующее (обеспечение усиления стимулов к труду, экономической заинтересованности)

■ интеграционная (обеспечение единства интересов работающих);

■ инновационная (обновление форм и организаций производства).

В зависимости от формализации и легализации социальных институтов они делятся на: формальные и неформальные.

Формальные - те, в которых функции, средства, методы действий нашли выражение [в формальных правилах, нормах, законах, имеют гарантию устойчивой организации.

Неформальные - те, в которых функции, средства, методы действий не нашли выражения в формальных правилах, нормативах и т.д. (группа детей, которые играют во дворе, временные группы, клубы по интересам, митингующие группы).

Разнообразие общественных отношений и многогранность человеческой природы видоизменяют как структуру социальных институтов, так и динамизируют их развитие (отмирание, ликвидация одних, появление других). Социальные институты, постоянно развиваясь, меняют свои формы. Источниками развития являются внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные) факторы. Поэтому современное развитие социальных институтов происходит по двум основным вариантам:

1) возникновение новых социальных институтов в новых социальных условиях;

2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Эффективность деятельности социальных институтов зависит от большого количества факторов (условий), среди которых:

■ четкое определение целей, задач и объема функций социального института;

■ четкое соблюдение выполнения функций каждым членом социального института;

■ бесконфликтность включения и дальнейшего функционирования в системе общественных отношений.

Однако может наступить такая ситуация, когда изменения социальных потребностей не найдут отражение в структуре и функциях социального института, и в его деятельности может возникнуть дисгармония, дисфункция, выражается в неясности целей деятельности института, неопределенные функций, снижении его социального авторитета.

Человеческое общество в течение тысячелетий усложнялось, подразделялось внутри себя на отдельные части, отводя им определенные функции. Развитие этих структур носило не только позитивный характер. Иногда распадались целые государства, а другие же наоборот – переживали тяжелые и затяжные кризисы, обретая при этом ценный опыт существования и дальнейшего продвижения по пути прогресса.

Социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, предопределяющие жизнеспособность любого общества в целом. Они образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений индивидов, социальных групп и общностей. Но вместе с тем, социальные институты включают в себя системы ценностей, идеалов, образцов деятельности и поведения, обязательных для всех, включенных в социальный институт и тем самым гарантируют сходное поведение людей и направляют в русло их определенные стремления.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социальных потребностей института, утрачивается. Социальный институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц. В силу этих обстоятельств он все менее ориентируется на обеспечение конкретной социальной потребности.

В сложившихся социальных институтах развитие достигается через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей, функций и учреждений, а также за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной регламентации, учитывающей специфику данного вида деятельности.

Практика показывает, что для общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

4.1.Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

4.2. Виды и признаки социальных институтов

4.1. Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

Термин «социальный институт» (от лат. institutum – устройство, установление) впервые предложил английский социолог XIX в. Г. Спенсер. Данное понятие было заимствовано из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.д. В социологии понятие «институт» сохранило смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрело значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. Другой американский социолог Ч. Миллс под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам религиозным, военным, образовательным и т.д., которые образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных. По мнению Л. Бовье, социальный институт это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Дж. Бернард и Л.Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Точный смысл понятия «институт» впервые определили социологи дюркгеймовской школы. Такие социальные ин­ституты, как семья, собственность, еще задолго до этого стали объектом изучения этнологов, предметом сравнитель­но-исторического анализа. С точки зрения Э. Дюркгейма и его учеников институты – это своего рода «кристаллизо­ванные» способы действия, мышления и чувствования, по­стоянные для данной социальной группы, обязательные для нее и отличающие ее от остальных. Трудности, связанные с точным определением этого понятия, объясняются тем, что в конечном счете этот термин приложим ко всем без исклю­чения видам социального поведения, и при этом в узком смысле только к тем из них, которые явно и эффективно санкционированы обществом. Дюркгейм и дюркгеймовцы понимают этот термин скорее во втором смысле, тогда как другие авторы, например, Т. Парсонс, – скорее в первом. С другой стороны, настаивая на принуждающем характере институтов, Дюркгейм вынужден рассматривать институт как синоним всякой социальной регуляции: все социальное институционально, потому что все социальное принудительно, а институт – это инструмент социального принуждения.

В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, социальный институт это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах: экономике, политике, культуре, и семье.

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой: во-первых, организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. Во-вторых, учреждения, которые призваны удовлетворять фундаментальные потребности общества. В-третьих, совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. В-пятых, организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Тем не менее, в отечественной социологии термин «социальный институт» трактуется как устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Развиваясь, социальные институты меняют свою форму. Источники развития по факторам подразделяются на эндогенные (внутренние), экзогенные (внешние). Эндогенные изменения происходят из-за кризисных явлений внутри института, отчего он уже не удовлетворяет все общественные потребности. Постепенно вызревает необходимость перемен. Например, в догосударственный период общественного развития в человеческом стаде половые отношения были беспорядочными, что грозило генетическим вырождением человеческому роду. Постепенно свободу сексуальных отношений стали ограничивать запретами, что стало одним из первых видов социальных норм.

Экзогенные изменения возникают под воздействием развития культуры как совокупности всех видов человеческой деятельности. Например, в России практически до конца XIX в. женщины из верхних слоев общества не работали. Промышленный и общественный прогресс того времени востребовал женщину на рынке труда в качестве учительницы, врача, телеграфистки, журналистки, что привело в конце концов к равному с мужчиной включению в общественную жизнь.

Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах. Первый вариант связан с возникновением новых институтов. Например, народы бывшего СССР, обретшие государственность, создают свои экономические, военные, политические институты. Второй вариант, наоборот, – сконцентрирован на совершенствовании сложившихся социальных институтов. Происходит дифференциация, специализация учреждений через выделение из сложившихся структур. В институте политики, а именно в институте власти с развитием демократического устройства появились три ветви – институты законодательной, исполнительной и судебной властей. Подобная дифференциация является одним из важнейших признаков эволюционного развития общества и его социальных институтов.

В становлении и развитии социальной системы важная роль принадлежит процессу институциализации, т.е. формированию социальных институтов. Институционализация на­чинается тогда, когда конкретная общественная потреб­ность начинает осознаваться как общесоциальная и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

В классическом понимании «институционализация» – это переход совокупности индивидов от естественного со­стояния, когда ими движут страсти, к социальному состоя­нию, когда они признают над собой какой-то высший авто­ритет, внешний по отношению к их собственным интересам и предпочтениям. Так это понимает Монтескье, противопо­ставлявший в «Духе законов» состояние гражданина состо­янию человека. Гражданин – это тот, чьи действия регу­лируются законом, в то время как поступки человека регу­лируются моралью. Согласно Монтескье, в институциона­лизированном обществе царит порядок, обеспечивающий предсказуемость индивидуальных действий и добропорядоч­ное поведение индивидов по отношению друг к другу.

Рассмотрим, каким образом происходит процесс институционализации.

Определяющим условием появления социальных институтов выступает соответствующая социальная потребность, для удовлетворения которой необходима та или иная форма активности, совместной деятельности индивидов. Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять основных потребностей, которым соответствуют пять основных социальных институтов: потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака); потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства, политические институты и др.); потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты); потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования); потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключе­вых социальных потребностей, которые порождают про­цессы институционализации: потребность в коммуника­ции (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распреде­лении благ (и привилегий); потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении обще­ственных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого разные способы. В ходе общественной практики они находят приемлемые шаблоны поведения, которые постепенно через повторения и оценку превращаются в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Например, банк, как элемент института бизнеса, развивался для удовлетворения потребности в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратился в самостоятельный социальный институт.

Каким образом происходит институционализация, например, общественного движения? На предынституциональном этапе оно, как правило, характеризуется спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Каждое собрание на этой стадии сопровождается непредсказуемой последовательностью эмоциональных действий. Человек в этой ситуации не может прогнозировать дальнейший ход событий.

При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается:

1. Формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора, определяется регламент выступлений и т.д.

2. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся привычными. Одновременно начинает складываться система статусов и ролей.

3. Появляются устойчивые лидеры, которые признаются официально, согласно принятому порядку. Каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть агитатором, идеологом и т.д.

4. Под воздействием определенных норм поведение каждого участника становится предсказуемым. Появляются предпосылки для совместных организованных действий. В итоге общественное движение институционализируется.

Зрелость общества определяется многообразием социальных институтов, их развитостью, способностью надежно, устойчиво и профессионально удовлетворять многообразные потребности индивидов и общностей.

Процесс институционализации складывается из нескольких этапов.

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.

2. Формирование общих целей.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия.

4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.

5. Институционализация норм и правил, то есть, их принятие, практическое применение.

6. Установление системы санкций для поддерживания норм и правил, дифференцируемость их применения в отдельных случаях.

7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существо­вание полдюжины специальных институтов, с другой сто­роны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует целую гамму базовых потребностей: и в коммуникации, и в производстве услуг, и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддер­жании порядка и контроля.

Изменения в социальных институтах с ходом истории происходят как в силу внутренних причин, коренящихся в самих институтах, – обычно из-за снижения эффективно­сти функционирования данного института в интересах гос­подствующих социальных групп, – так и из-за внешних факторов, например, из-за того, что общество приобрело новые знания, представления, мировоззрение. Так, инсти­тут крепостного права изжил себя и потому, что сформи­ровалась и распространилась по всем странам идеология Просвещения, согласно которой все люди равны от приро­ды и крепостничество позорно и для господ, и для кресть­ян, и потому, что труд крепостных стал экономически неэффективным и перестал обеспечивать экономическое первенство феодальных землевладельцев. Значительное влияние на развитие, функционирование и видоизменение социального института оказывает уровень доверия к нему в массовом сознании. И в этом плане интерес представляют данные, полученные при исследовании институтов российского общества. Из всех государственных и общественных институтов, помимо института президентства, россияне склонны доверять лишь церкви и армии. Ко всем же остальным – стойкое и практически неизменное недоверие. В первую очередь это относится к милиции, судебной системе, политическим партиям, коммерческим банкам, профсоюзам. Чуть лучше дела обстоят у средств массовой информации – электронных и печатных, хотя им сегодня не доверяют больше, чем в 1998 г. То же самое можно сказать и о системе здравоохранения, которая в 1998 г. балансировала на грани положительных и отрицательных оценок, а сегодня ей не доверяют на 18,4% россиян больше, чем доверяют.

Таким образом, развитие социальной системы сводится к эволюции институтов. В действительности институционализация есть динамический процесс, допускающий на­личие противоречий между старыми институциональны­ми формами и новыми социальными потребностями.

4.2. Классификация и признаки социальных институтов

Разнообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и т.д. В зависимости от содержания и предмета регулирования социальные институты можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, по степени формализации они делятся на формальные (имеют установившиеся, часто законодательно, правила); неформальные (правила, регламентированные на уровне традиций, обычаев и не обязательных для соблюдения с юридической точки зрения, например, институты дружбы).

Во-вторых, по способности удовлетворять общественные потребности: политические (государство, политические партии) удовлетворяют потребности общества в безопасности и социальном порядке; экономические (институты частной собственности) удовлетворяют потребность в производстве материальных благ, необходимых людям; духовные (институты религии) удовлетворяют потребность в решении духовных проблем; социальные (институты семьи и брака; институты образования, науки и культуры) удовлетворяют потребность в воспроизводстве рода, передаче знаний и социализации подрастающего поколения.

Многообразие социальных институтов можно разделить на два типа. К первому типу относят институты-субъекты, то есть, организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы и церковь). Ко второму типу причисляют институты-механизмы (устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей: брак, семья, собственность, религия).

Весьма близкими являются категории социального института-субъекта группы и коллективы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой и институтом нет: любая группа имеет тенденцию к институционализации.

В отличие от социальной группы коллектив – это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать свои осознанные интересы. Коллектив создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей.

Институты-механизмы делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закрепленными традициями и обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

Социальный институт разделяют на главные (основные) и неглавные (неосновные). У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов и процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д.

Неглавные скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования. Неосновные институты называют еще общественными практиками. К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства и т.д. Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Кроме того, социальные институты можно классифицировать и по иным критериям. Например, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты) и т.д.

К числу признаков социальных институтов относятся:

I. Кодексы поведения (устный и письменный).

II. Социальные установки и образцы поведения (роли) – общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.

III. Идеология (система идей санкционирующих нормы).

IV. Символы (образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты).

V. Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы).

Таблица 2.

Признаки социальных институтов

Семья	Образование	Государство	Экономика	Религия
I. Кодексы поведения (устный и письменный)
Нормы:
некоторые семейные запреты и допущения	учебное расписание, Госстандарт, правила учащихся	конституция
Статусы:
жена, ребёнок, теща	Студент, преподаватель, декан	президент, политический лидер
II. Социальные установки и образцы поведения (роли) - общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.
привязанность, лояльность, ответственность, уважение, любовь...	любовь к знаниям, карьерная ориентация		получение прибыли, расчетливость, бережливость
III. Идеология - система идей санкционирующих нормы.
дом, индивидуализм, романтическая любовь	идеология академической свободы, равенство при обучении		право на труд, свободная торговля.
IV. Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты.
брачные ритуалы	эмблемы, атрибуты факультетов, студенческие песни,	флаг	фабричная марка
V.Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы)
дом, мебель	аудитории, библиотеки, оборудование.		производственные отношения и оборудование

В данной таблице представлены общие для всех институтов признаки. Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит, общество, в котором они функционируют, находится, либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.

Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для церкви – распятие, полумесяц или звезда Давида. Символами институтов могут быть также здания, музыка и вообще любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей, чаще всего, выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля. Формальный кодекс поведения производит внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения ролей: граждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, вполне могут совершить государственную измену. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать, что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, если не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение, он практически не будет выполняться.

Идеологию можно, достаточно приближенно, охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому, или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют, или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни.

Из вышесказанного следует, что признаки социальных институтов вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других – менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для определения классификации социальных институтов.

4.3. Основные ресурсы социальных институтов

Каждому социальному институту для успешной деятельности необходима совокупность определенных ресурсов. В отечественной социологии выделяются следующие ресурсы институтов общества:

Во-первых, ресурсы института экономики (земля, или вся совокупность природных ресурсов и технических знаний; труд, или мотивация и навыки людей; капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства; государство как способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов);

Во-вторых, ресурсы института образования (желание обучающихся получать знания и социализироваться; оборудование для изучения курса; преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний; учебная литература и источники информации);

В-третьих, ресурсы семьи (любовь и чувство долга между родителями и детьми; материальная обеспеченность; разумное использование власти членами семьи для преодоления внутрисемейных конфликтов).

В-четвертых, ресурсы института религии (потребность в разрешении духовных сомнений, вере; духовное учение; служители культа, священники; места служб, храмы, ритуально-обрядовые принадлежности);

В-пятых, ресурсы института политики (безопасность, доступ к информации, власть, государство).

Институт экономики включает в себя большое количество составляющих его структур. Изменяясь в течение тысячелетий, он в то же время сохраняет незыблемыми свои основы: стимулом к труду должно быть соответствующая оплата, собственность по-прежнему сопряжена как с правами, так и с обязанностями, налоговые отчисления зависят от прибыли и многое другое. Но вот частная собственность, ставшая одной из направляющих категорий института экономики, постепенно приобретала приемлемость и неотъемлемость от разных культур. Например, в Древнем Египте все считалось собственностью фараона – дома, рабы, земля, частной собственности не было в принципе. В Древней Греции свободные граждане становятся собственниками земли, рабов, жилищ. В России долгое время не было частного землевладения, причем как дворянского, так и крестьянского Дружинникам земля давалась только на время военной службы, а крестьяне даже после крепостного освобождения обрабатывали землю, выделяемую общиной.

Институт экономики находится под влиянием других социальных институтов, и сам в то же время оказывает мощное влияние на другие институты: семью, образование, политику и религию. Экономические отношения вбирают в себя культурные и властные компоненты, ведь социальное действие реализуется на трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных.

В деятельности института образования воспроизводится двоякая функция процесса социализации – передача культуры и развитие личности. Если в прежние века общественные привилегии и преимущества определялись аристократическим происхождением, то с конца XIX в. достойное место в обществе стало зависеть от образования.В настоящее время система образования по своему значению, объему и содержанию играет, как никогда прежде, важнейшую роль в интеграции общества. Усвоение определенных знаний, накопленных предыдущими поколениями – одно из важнейших условий динамичного развития общества.

Семья относится к ранним социальным институтам. Ее развитие зависит от общественного строя, экономических, политических и религиозных отношений, хотя она сохраняет при этом необходимую самостоятельность.

С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – брак. Это санкционированная обществом целесообразная форма половых отношений. Основу семьи, как правило, составляет брачная пара, однако сейчас увеличивается количество семей, не оформленных официально.

По характеру распределения семейных обязанностей и решения вопроса о лидерстве социологи выделяют три типа семей:

1. Традиционная (патриархальная) семья. Под одной крышей обычно существуют три поколения семьи. Для данного типа семьи характерны следующие особенности: во-первых, женщина экономически зависима от мужа; во-вторых, четко распределены мужские и женские обязанности; в-третьих, признание мужского авторитета в вопросах жизни семьи.

2. Нетрадиционная семья. Традиционное лидерство мужчины и разграничение семейных обязанностей на женские и мужские сохраняются, но без экономических оснований. Женщина, наравне с мужчиной участвуя в общественном труде, выполняет сполна всю домашнюю работу. Социологи поэтому называют такой тип семьи эксплуататорским.

3. Эгалитарнаясемья. Ей присущи следующие особенности: справедливое распределение семейных обязанностей, совместное принятие решений; эмоциональная насыщенность отношений.

На современном этапе развития общества в семье изменяются не только традиционные роли женщин, но и роли мужчин. Нередко жена зарабатывает больше мужа, занимая в профессиональной сфере более высокое положение, что приводит к перераспределению семейных обязанностей.

В родственных отношениях существуют два типа семейной структуры: нуклеарнаясемья, состоящая из родителей и детей; расширенная, включающая в себя нуклеарную семью и других родственников.

Сегодня в европейской культуре предпочтительна нуклеарная семья, но в течение долгого времени расширенная семья сохраняла свою распространенность и устойчивость не только из-за нерешенности жилищного вопроса. У государства практически отсутствовали социальные функции. Поэтому большой семье легче было выжить. Подросшие дети помогали в уходе за маленькими, старики не оставались одинокими и беспомощными, по мере сил облегчая быт следующего поколения членов семьи.

Во времена зарождения и раннего развития религия была очень значимым социально-образующим фактором, так как выполняла функции правосудия, иногда служители церкви являлись советниками государственных руководителей. Например, Ярослав Мудрый с уважением прислушивался к советам монахов. В феодальной средневековой Европе церковь была непосредственно связана с государственной структурой, выступая в качестве носителя политической власти и одновременно в качестве субъекта (источника) собственной власти. М. Вебер считал, что на формирование различных культур огромное воздействие оказали господствующие в них религии, определив особенности понимания общечеловеческих ценностей. В настоящее время процессы глобализации оказывают унифицирующее действие на социальную жизнь различных народов и культур.

Политические институты осуществляют реализацию политической власти, необходимость которой определяется тем обстоятельством, что доступные для индивидов, социальных групп ресурсы и ценности никогда не безграничны, и естественному стремлению к расширению сферы обладания ими должны быть установлены социально определяемые пределы.

Власть должна быть в состоянии определять те пределы развития споров и конфликтов, по достижении которых необходимо принять властное решение, которое должно всеми восприниматься как обязательное.

Итак, ресурсы социальных институтов – это ресурсы общества. Институты в целом представляют собой социальное образование, созданное для использования во взаимодействии ресурсов общества ради удовлетворения той или иной социальной потребности.

4.4. Функции и дисфункции социальных институтов

Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы.

Явные функции институтов декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Они свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное о том, что из этого получилось.

Начнем с явных функций социальных институтов. В самом общем виде, функцией любого социального института можно считать удовлетворение социальных потребностей. Однако для этого каждый институт выполняет в отношении своих участников подфункции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи – это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.

Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. С помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.

Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику – это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование). Общество устроено так, что ряд институтов выполняют несколько функций одновременно и в то же время на выполнение одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет не только функцию воспитания и социализации, но и такие функции, как воспроизводство людей, удовлетворение в интимной близости и т.д. На заре своего возникновения государство выполняет узкий круг задач, прежде всего связанных с налаживанием и поддержанием внутренней и внешней безопасности. Однако по мере усложнения общества усложнялось и государство. Сегодня оно не только защищает границы, борется с преступностью, но также регулирует экономику, занимается социальным обеспечением и помощью малоимущим, собирает налоги и поддерживает здравоохранение, науку, школу и т.д. Церковь создавалась ради решения важных мировоззренческих вопросов и установления высших нравственных нормативов. Но со временем она стала заниматься также образованием, экономической деятельностью монастырское хозяйство, сохранением и передачей знаний, исследовательской работой религиозные школы, гимназии и др. попечительством.

Кроме того, существуют латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве.

Наиболее выпукло существование латентных функций института показано Вебленом, который писал, что было б наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Вывод: производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа.

Латентные функции выступают непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Демократическое государство, установившееся в России в начале 1990-х гг. при помощи новых институтов власти (парламента, правительства и президента), казалось бы, стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во все услышанные цели и задачи. Реально же в стране выросла преступность, а уровень жизни упал. Таким оказались побочные результаты усилий институтов власти.

Следует учитывать наличие скрытой, латентной функции социального института. Если явная, осознаваемая, признанная функция носит произвольный («управляемый») характер, то латентная функция является непреднамеренной, часто неосознаваемой. Подлинное значение социального института проявляется именно на уровне реально получаемых результатов его функционирования. Например, при существовании только бесплатного образования в нашей стране все-таки была осведомленность хотя бы на уровне слухов о том, что в вузах допускаются злоупотребления при поступлении. И во многом готовность на материальные и моральные жертвы со стороны абитуриентов и их семей подчеркивала как востребованность высшего образования вообще, так и отдельных профессий на рынке труда. Введение и дальнейшее развитие платы за образование – неоднозначный компромисс, причина которого заключается в невозможности государства обеспечить полноценное функционирование института образования.

В условиях интенсивного протекания общественных процессов и социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят отражения в структуре и функциях социальных институтов. Возникает дисфункция, т.е. неясность целей деятельности института, падения его авторитета и престижа, вырождении его отдельных функций в ритуальную деятельность. Об институте говорят, что он обладает дисфункцией, когда некоторые из последствий его деятельности препятствуют осуществлению другой социальной деятельности или другого института. К примеру, экономические институты по мере своего развития предъявляют более повышенные требования к тем социальным функциям, которые должны выполнять институт образования. Именно потребности экономики приводят в индустриальных обществах к развитию массовой грамотности, а затем – к необходимости подготовки все большего количества квалифицированных специалистов. Но если институт образования не справляется со своей задачей, то институты экономики окажутся не в состоянии удовлетворить потребности общества. Так функции превращаются в дисфункции.

Достаточно очевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи с целью освоения различных специальных ролей и усвоения господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. К неявным функциям вузов следует причислять закрепление социального неравенства между имеющими высшее образование и не имеющими такового.

В социологии принято различать формальное и неформальное образование. Термин формальное образование подразумевает существование в обществе специальных учреждений школ, вузов, осуществляющих процесс обучения. Функционирование системы формального образования определяется господствующими в обществе культурными стандартами, политическими установками, которые находят воплощение в государственной политике в области образования. Под термином неформального образования понимается несистематизированное обучение человека знаниями и навыками, которые он стихийно осваивает в процессе общения с окружающей социальной средой или путем индивидуального усвоения информации. При всей своей значимости неформальное образование играет вспомогательную роль по отношению к системе формального образования.

Таким образом, социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами, однако в реальной жизни эти функции переплетены столь тесно, что провести между ними какую-либо грань чрезвычайно сложно. Они обеспечивают устойчивость социальных отношений, сохранение идентичности социальных групп, несмотря на постоянную смену их членов; способствуют увеличению социальных связей и внутригрупповой сплоченности.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Определите различия между социальными институтами и социальными группами. Покажите на примерах взаимодействие между ними.

2. Раскройте содержание понятия «социальный институт». Назовите характерные признаки институтов.

3. Назовите и охарактеризуйте основные этапы процесса институционализации.

4. В каких направлениях и каким образом происходит развитие социальных институтов?

5. Перечислите главные социальные институты и их признаки.

6. Определите место и роль социальных институтов в структуре общества.

7. Назовите условия успешного функционирования социальных институтов.

8. Назовите основные виды социальных институтов по содержанию и предмету регулирования.

9. Какие функции выполняют социокультурные и воспитательные институты в обществе?

10. Назовите основные функции, которые выполняют социальные институты.

11. Подумайте, почему социальные институты редко бывают способны полностью контролировать поведение своих членов?

Понятие, признаки ,виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделилшесть ти­пов социальных институтов : промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Кроме того, с целью обеспечения выполнения этих правил необ­ходимо сформировать систему санкций, устанавливающих, как должен вести себя человек в той или иной ситуации. Соответствующая стандартам деятельность людей поощряется, а поведение, откло­няющееся от них, подавляется. Таким образом, социальные инсти­туты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, по­средством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.»

Поскольку социальный институт обладает устойчивой ценностно­нормативной структурой, элементами которой являются образцы деятельности и поведения людей, ценности, нормы, идеалы, харак­теризуется наличием цели, а также выполняет социально значимые функции, он может рассматриваться как социальная система.

Итак, социальный институт (лат. social is - общественный и лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся, устой­чивые, самовозобновляющиеся формы специализированной деятель­ности, удовлетворяющие человеческие потребности и обеспечива­ющие стабильное функционирование общества.

В литературе выделяют следующие последовательные этапы процесса институционализации :

1) возникновение потребности (ма­териальной, физиологической или духовной), удовлетворение кото­рой требует совместных организованных действий;

2) формирова­ние общих целей;

3) возникновение социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого ме­тодом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм, правил и процедур, т. е. их принятие, практическое использование;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

­Кроме того, одним из важнейших элементов институционали­зации является организационное оформление социального институ­та - формирование совокупности лиц, учреждений, обеспеченных материальными средствами, для выполнения определенной соци­альной функции.

Итог институционализации - это создание в соответствии с нор­мами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, поддержи­ваемой большинством участников данного социального процесса.

Признаки социального института. Круг признаков широк и неоднозначен, ибо они помимо общих с другими институтами при­знаков имеют свои специфические особенности. Так. в качестве основныхА. Г. Эфендиев выделяет следующие.

Четкое распределение функций, прав, обязанностей участни­ков институционального взаимодействия и выполнение каждым из них своей функции, что обеспечивает предсказуемость их поведения.

Разделение труда и профессионализация, позволяющие эффек­тивно удовлетворять потребности людей.

Особый тип регламентации. Главным условием здесь является обезличенность требований к исполнителю действий, предусмотрен­ных данным институтом. Эти действия должны выполняться неза­висимо от личных интересов включенных в данный институт инди­видов. Деиндивидуализация требований обеспечивает целостность и устойчивость социальных связей независимо от персонального со­става, сохранение и самовоспроизводство общественной системы;

Четкий, нередко рационально обоснованный, жесткий и обя­зывающий характер механизмов регуляции, который обеспечивает­ся наличием однозначных норм, системой социального контроля и санкций. Нормами - стандартными образцами поведения - регули­руются взаимоотношения внутри института, действенность которого основывается в том числе и на санкциях (поощрениях, наказаниях), гарантирующих выполнение лежащих в его основе норм.

Наличие учреждений, в которых организуется деятельность института, управление и контроль необходимых средств и ресурсов (материальных, интеллектуальных, моральных и т. д.) для ее осу­ществления.

Перечисленные признаки характеризуют социальное взаимодей­ствие внутри социального института как регулярное и самовозоб­новляющееся.

С. С. Фролов объединяет общие для всех институтов признакив пять больших групп:

*установки и образцы поведения (например, для института семьи это привязанность, уважение, ответственность; для института обра­зования - любовь к знанию, посещаемость занятий);

*культурные символы (для семьи - обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн; для бизнеса - фирменная символика, патентный знак; для религии - предметы отправления культа, святыни);

*утилитарные культурные черты (для семьи - дом, квартира, об­становка; для бизнеса - магазин, офис, оборудование; для вуза - ау­дитории, библиотека);

*устные и письменные кодексы поведения (для государства - кон­ституция, законы; для бизнеса - контракты, лицензии);

*идеология (для семьи - романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса - монополия, свобода торговли, право на труд).

Наличие в социальных институтах вышеперечисленных призна­ков говорит о том, что социальные взаимодействия в любой сфере жизнедеятельности общества приобретают регулярный, предсказуе­мый и самовозобновляющийся характер.

Виды социальных институтов. В зависимости от сферы дей­ствия и функций социальные институты подразделяются на

реляци­онные , определяющие ролевую структуру общества по самым различ­ным признакам: от пола и возраста до вида занятий и способностей;

релятивные , устанавливающие допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам дей­ствий, а также санкции, карающие при выходе за эти рамки.

Институты могут быть культурными, связанными с религией, на­укой, искусством, идеологией и т. д.. и интегративными, связанными с социальными ролями, ответственными за удовлетворение потреб­ностей и интересов социальной общности.

Кроме того, выделяют формальные инеформальные институты.

В рамках формальных институтов взаимодействие субъектов осу­ществляется на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. п.

Неформальные институты дей­ствуют в условиях, когда формальная регламентация (законы, адми­нистративные акты и т. д.) отсутствует. Примером неформального социального института может служить институт кровной мести.

Социальные институты различаются также функциями , которые они осуществляют в многообразных сферах жизни общества.

Экономические институты (собственность, обмен, деньги, бан­ки, хозяйственные объединения различного типа и т. п.) считаются наиболее устойчивыми, подлежащими строгой регламентации, обе­спечивающими всю совокупность хозяйственных связей. Они зани­маются производством благ, услуг и их распределением, регулируют денежное обращение, организацию и разделение труда, одновремен­но соединяя экономику с другими сферами общественной жизни.

Политические институты (государство, партии, общественные объединения, суд, армия и т. п.) выражают существующие в обще­стве политические интересы и отношения, создают условия для установления, распределения и поддержания определенной формы политической власти. Они нацелены на мобилизацию возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности.

Институты культуры и воспитания (церковь, средства массовой информации, общественное мнение, наука, образование, искусство и т. п.) способствуют освоению и последующему воспроизводству социокультурных ценностей, включению индивидов в какую-либо субкультуру, социализации индивидов через усвоение устойчивых стандартов поведения и защите определенных ценностей и норм.

Функции социальных институтов. Под функциями социаль­ных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельно­сти, точнее, последствия последней, которые влияют на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом.

Различают латентные (совершенно не планируемые, неожидан­ные) иявные (ожидаемые, преднамеренные) функции институтов. Явные функции связаны с удовлетворением потребностей людей. Так институт образования существует для обучения, воспитания и подготовки молодежи к освоению различных специальных ролей, усвоению господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. Однако он имеет и ряд неявных функций, не всегда осознаваемых его участниками, например, воспроизводство социального неравенства, социальных различий в обществе.

Изучение латентных функций дает более полное представление о функционировании всей системы взаимосвязанных и взаимодей­ствующих социальных институтов и каждого из них в отдельности. Латентные последствия позволяют создавать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, осущест­влять контроль за их развитием, управлять протекающими в них со­циальными процессами.

Последствия, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции социальных институтов, Р. Мертон на­зываетявными функциями , а последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры, -дисфункция­ми . Возникновение дисфункций многих социальных институтов может привести к необратимой дезорганизации и разру­шению социальной системы.

Неудовлетворенные социальные потребности становятся осно­вой появления нормативно не регулируемых видов деятельности. Они на полузаконных или незаконных основаниях восполняют дис­функцию законных институтов. Вследствие того что нормы морали и права, а также юридические законы не выполняются, возникают имущественные, хозяйственные, уголовные и административные правонарушения.

Эволюция социальных институтов

Процесс развития социальной жизни находит выражение в перестройке инсти­туционализированных социальных связей и форм взаимодействия.

Огромное влияние на их изменение оказывают политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социаль­ные институты как непосредственно, так и опосредованно через роле­вые позиции индивидов. При этом важно обеспечить постепенность, регулируемость и преемственность обновления или даже смены со­циальных институтов. В противном случае возможны дезорганизация социальной жизни и даже распад системы в целом. Эволюция анализируемых явлений идет по пути превращения институтов традиционного типа в современные. В чем их отличие?

Традиционные институты характеризуютсяаскриптивностью и партикуляризмом , т. е. базируются на жестко предписанных ритуа­лами и обычаями правилах поведения и родственных связях.

С возникновением городов как особых видов поселений и ор­ганизации социальной жизни более интенсивным становится об­мен продуктами хозяйственной деятельности, появляется торговля, формируется рынок, соответственно с этим возникают специальные нормы, их регулирующие. В результате происходит дифференциа­ция видов хозяйственной деятельности (ремесло, строительство), разделение умственного и физического труда и т. д.

Переход к современным социальным институтам, по мнению Т. Парсонса, осуществляется по трем институциональным «мостам».

Первый - западно-христианская церковь . Она привнесла идею об­щего равенства перед Богом, ставшую основой нового порядка взаи­модействия людей, формирования новых институтов, и сохранила институциональную систему своей организации с единым центром, независимостью и автономностью по отношению к государству.

Второй «мост» - средневековый город со свойственными ему нормативными элементами, отличными от кровно-родственных связей. Это послужило причиной нарастания достиженчески- универсальных принципов, легших в основу роста современных экономических институтов и формирования буржуазии.

Третий «мост» - римское государственно-правовое наследие . На смену раздробленным феодальным государственным образова­ниям со своими законами, правами и т. д. приходит государство с единой властью и единым законом.

В ходе указанных процессов формируются современные со­циальные институты, основные признаки которых, по мнению А. Г. Эфендиева, делятся на две группы.

В первую группу входят следующие признаки:

1)безусловное доминирование во всех основных сферах обще­ственной жизни достиженческой регуляции: в экономике – деньги и рынок, в политике - демократические институты, для которых ха­рактерен конкурентно-достиженческий механизм (выборность, мно­гопартийность и т. д.), универсализм закона, равенство всех перед ним;

2) развитие института образования, цель которого - распростра­нение компетентности, профессионализма (это становится базовой предпосылкой развития других институтов достижен чес кого типа).

Вторая группа признаков-дифференциация и автономизация ин­ститутов. Они проявляются:

*в отделении экономики от семьи и государства, в формирова­нии специфических нормативных регуляторов экономической жиз­ни, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность;

*в ускорении процесса возникновения новых социальных ин­ститутов (постоянная дифференциация и специализация);

* в усилении автономии социальных институтов;

*в нарастании взаимозависимости сфер общественной жизни.

Благодаря вышеперечисленным свойствам современных соци­альных институтов повышается способность общества к адаптации к любым как внешним, так и внутренним изменениям, увеличива­ются его эффективность, стабильность и устойчивость, нарастает целостность.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ

Виды и этапы социологического исследования

Чтобы знать явления и процессы социального мира, необходимо получать о них достоверную информацию. В социологии источни­ком такой информации служит социологическое исследование комплекс методологических, методических и организационно-тех­нических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверные данные для их последующего использования в решении теоретических или практических проблем.

Для проведения исследования нужны профессиональные знания и навыки. Результатом нарушения правил проведения исследования обычно является получение недостоверных данных.

Виды социологического исследования:

1.По задачам

*Разведывательное /пилотажное

*Описательное

*аналитическое

2.По частоте проведения

*Разовое

*повторное: панельное, трендовое, мониторинговое

3. По масштабу

*международное

*общенациональное

*Региональное

*Отраслевое

*локальное

4.По целям

* теоретические

* практические (при­кладные).

Первые ориентированы на разработку теории, выявле­ние тенденций и закономерностей изучаемых явлений, социальных систем, анализ социальных противоречий, возникающих в обществе, требующих обнаружения и разрешения. Вторые касаются изучения конкретных социальных проблем, связанных с решением практиче­ских задач, регулированием тех или иных социальных процессов. В реальности социологические исследования обычно имеют сме­шанный характер и выступают как теоретико-прикладные.

По задачам различаются разведывательные, описательные и ана­литические исследования.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие об­следуемые совокупности и основывается на упрощенной програм­ме, сжатом по объему инструментарии. Обычно разведывательное исследование используется для предварительного обследования некоего малоизученного явления или процесса социальной жизниЕсли в исследовании осу­ществляется проверка надежности инструментария, то оно называ­етсяпилотажным .

Описательное исследование сложнее, чем разведывательное. Оно позволяет составить относительно целостное представление об из­учаемом явлении, его структурных элементах и проводится по пол­ной разработанной программе

Цель аналитического социологического исследования - углублен­ное изучение явления, когда требуется описать не только его струк­туру, но и причины и факторы его возникновения, изменения, коли­чественно-качественные характеристики объекта, его функциональ­ные взаимосвязи, динамику. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанных программы и инструментария.

В зависимости от того, изучаются социальные явления в стати­ке или динамике, по частоте проведения различаются разовые и по­вторные социологические исследования.

Социологические исследования, позволяющие проводить обсле­дования с учетом временного фактора, анализировать данные «во времени», часто называют лонгитюдными.

Разовое исследование дает информацию о состоянии и характе­ристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Данные об изменении изучаемого объекта извлекаются из результатов нескольких исследо­ваний, проводимых через определенные промежутки времени. Такие исследования называются повторными . По сути они представляют собой способ проведения сравнительного социологическою анали­за, который направлен на выявление динамики изменения (развития) объекта. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор ин­формации может проходить в два, три и более этапов.

Повторные исследования позволяют анализировать данные во временной перспективе и подразделяются на трендовые, когортные, панельные, мониторинговые.

Трендовые обследования ближе всего к однократным, «срезовым» опросам. Некоторые авторы обозначают их как регулярные опросы, т. е. опросы, проводимые через более или менее равные промежутки времени. В трендовом опросе одна и та же генеральная совокупность изучается в разные моменты времени, причем каждый раз выборка строится заново.

Особое направление - это когортные исследования , основания проведения которых несколько условны. Если в трендовых иссле­дованиях отбор каждый раз производится из общей совокупности (всех избирателей, всех семей и т. п.), то при исследовании «когорт» (лат.cohors- подразделение, видовая группа) производится отбор каждый раз из одной специфической совокупности, для того чтобы проследить перемены в ее поведении, установках и т. п.

Самым совершенным воплощением идеи введения временной перспективы в исследовательский план является панельное обследо­вание , т. е. многократное обследование одной и той же выборки из генеральной совокупности с определенным интервалом времени по единой программе и методике. Эту многократно используемую вы­борку и называют панелью. Выбор панельного плана обследования в случае пилотажных или поисковых исследований неоправдан.

Мониторинг в социолог ии - это обычно повторные исследова­ния общественного мнения по различным общественным вопросам (мониторинг общественного мнения).

Еще одно основание выделения видов социологического иссле­дования - их масштабность. Здесь нужно назвать международное, общенациональное (в масштабах страны), региональное, отрасле­вое, локальное исследование.

Этапы социологического исследования Принято выделять пять этапов социологического исследования:

1. подготовительный (разработка программы исследования);

2. полевое исследование (сбор первичной социальной информа­ции);

3. обработка полученных данных;

4. анализ и обобщение полученной информации;

5. составление отчета о результатах исследования.