Законы развития общества и их специфика. Закономерность общественная Деятельность и закономерность развития общества

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории . Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени . Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.

– закон единства антропо-, социо- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно-следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса.

Особенности закономерностей развития общества:

1) наличие общих закономерностей предполагает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

2) закономерный характер истории означает также поступательный характер ее развития, связан с идеей прогресса;

3) законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ней;

4) общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

5) объективный характер законов общественного развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это – объективные связи самой системы общественных отношений, объективная логика общественного развития.

Наличие общих законов социального развития не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству.

Желание видеть экономическую науку, способной для любого состояния общества оперативно и достоверно определять направления, пути и сроки развития, наводит на грустные мысли о фактическом состоянии дел. Нужны принципиально новые подходы. Прежде всего, человек не просто разумный, а реальный - со всеми его недостатками, должен быть центром исследований. Все должно рассматриваться во взаимосвязи и в непрерывном развитии. Широта взглядов должна быть максимальной, для наглядности общих закономерностей. Ориентация на эти принципы выводит на интересные и обнадеживающие результаты.

О сознании. Инстинкт самосохранения особи и популяции применительно к человеку и обществу дает богатый спектр чувств и желаний. Заметна их четкая специализация по направлениям жизнедеятельности. Боль и страх заботятся о сохранении организма. Чувства голода и жажды, нужды большой и малой - об обмене веществ для получения энергии. Вкусовые ощущения разбираются с ассортиментом необходимых веществ и элементов. Любовь заботится о размножении, ревность - о генетической чистоте популяции на микроуровне. На макроуровне этим озабочен национализм. На сохранение популяции работают патриотизм и любовь к родине.

Все эти и множество других чувств и желаний, в разной степени непосредственности, являются мотивацией к труду. Главную роль в этом деле играют лень, жадность, зависть и эгоизм, ибо они отвечают за материальное и социальное благополучие. Усталость и лень заботятся о сохранении биоресурсов организма. Лень - жадность биологического уровня. Она определяет, сколько своего труда человек согласен предоставить в обмен на какую-либо вещь или услугу. Вот где зарождаются потребительная стоимость, стоимость и цена.

О взаимном развитии бытия и сознания. Достигнутый уровень сознания руководит человеком в процессе преобразования бытия в направлении освобождения от очередных проблем. Любое изменение бытия меняет приоритеты чувств и желаний, т.е. влияет на направление и скорость развития сознания. А изменение сознания отражается на скорости и направлении развития бытия. Четко просматривается взаимосвязь бытия и сознания.

Экономическое развитие максимально при соответствии достигнутых уровней бытия и сознания, т.к. перекосы ведут к застоям и революционным скачкам, зачастую в неверном направлении. Динамика экономики определяется уровнем соответствия во взаимном развитии бытия и сознания. Похоже, это наиболее лаконичная формулировка одного из основных законов экономики - закона взаимного развития бытия и сознания.

О цикличности и предсказуемости общественного развития. Любая экономическая формация обычно содержит в себе элементы предыдущих и последующих формаций. Их количество обратно пропорционально отдаленности формаций. Социальная экономика постоянно расширяет свое присутствие в капитальной формации, становится на время доминирующей в социальной формации. Расширение присутствия элементов коммунальной экономики приводит к очередной смене формации. Так последующие формации вытесняют предыдущие. Этот процесс представляется непрерывным, закономерным и неизбежным. Однако пора определиться, в чем же основные отличия формаций.

Общинная экономика - это отсутствие частной собственности и, как следствие, экономических законов. Характер производства, потребления и самой жизни - не законный (не в преступном, а в организационном смысле). Жизнь регламентируется своими желаниями, понятиями и авторитетами вождей. Всё принадлежит всем и никому. Свобода измерению не поддается. Есть элементы полной свободы и абсолютной зависимости одновременно. Скорее само понятие свободы в привычном смысле отсутствует. Хозяина положения нет. Цели у общинной экономики тоже нет.

Рабская экономика - это появление частной собственности и, как следствие, экономических законов в зачаточном виде. Жизнь по понятиям начинает слегка ограничиваться этими законами. Характер производства и потребления не товарный. Появляются понятия личной и экономической свободы. Распределение идет по потребности внешней, которую полностью определяет хозяин положения - рабовладелец. Цель рабской экономики - власть.

Феодальная экономика - это нетоварное производство при товарном потреблении. Распределение по потребительной стоимости внешней, т.е. определяемой феодалом с учетом эквивалентности и возмездности в потреблении, при полном их отсутствии в производстве. Свободы уже больше, чем у раба, но хочется еще больше. Экономическая предпринимательская свобода ограничена феодальными отношениями, хочется устранить преграды. Хозяин положения - феодал. Цель феодальной экономики постепенно меняется от власти к богатству.

Капитальная экономика - это максимальная свобода предпринимателя по части владения и управления производством и потреблением при максимальной отстраненности от этих дел представителей наемного труда. Она отличается товарностью характера производства и потребления, ведущей ролью стоимости и неизбежной конкуренцией. Хозяин положения - работодатель. Цель капитальной экономики - получение максимальной прибыли.

Социальная экономика - это максимальное разделение собственности на владение и управление. Здесь производство - нетоварное, а потребление - товарное. Размер и норма прибыли капитального производства уступают свое место эффективности нетоварного производства. Товар вытесняется продуктом, стоимость - потребительной стоимостью, конкуренция - соревнованием. Хозяин положения - человек труда. Цель социальной экономики - максимальное удовлетворение платежеспособного спроса при минимальных затратах.

Коммунальная экономика - это полная свобода от собственности. Здесь и производство, и потребление - нетоварные. Продукт заменяется результатом развития человека, потребительная стоимость - потребностью, соревнование переходит в сферу потребления. Хозяин положения - потребитель. Цель коммунальной экономики - развитие человека рациональной организацией потребления.

Любопытны формы, принимаемые основной экономической категорией. Желание - потребность внешняя - потребительная стоимость внешняя - стоимость - потребительная стоимость - потребность - и снова желание в новой общинной экономике. Эту простую закономерность, как и закономерности изменения остальных категорий, очень важно знать при идентификации формаций. Заметна цикличность изменения категорий при последовательном прохождении всех шести формаций. Пожалуй, само наличие цикличности и является содержанием периодического закона экономики: между аналогичными формациями категории проходят полный цикл развития. Характер изменений предсказуем. Поэтому любую формацию можно подробно описать и оценить отклонение ее фактического состояния от теоретического. Как в химии на основе аналогичного закона можно предсказать и описать недостающий элемент раньше его открытия. И если нам нежелательны проблемы застойного или революционного характера, то надо быстро и умело (без забеганий и перегибов) исправлять искривления.

После кризиса 2008 г. многие заговорили о неизбежности изменения экономики и о возникновении новых проблем в ней развития многих стран обусловлены рядом причин, исследуемых в Новейшей философии, из которых одной из наиболее важных является традиционное (устаревшее) понимание экономики. Оно уже безнадежно отстало от жизни и не соответствует современным экономическим и общественным в целом реалиям. В отношении этой проблемы следует указать ряд моментов, с которых можно было бы начинать понимать экономику по-новому и в соответствии с имеющимися реалиями, а не с иллюзиями экономистов, и решать насущные задачи. Например, модернизации (в современной политической экономии экономика давно уже осмысляется не на основе устаревших экономических теорий, а по-новому: на основе фундаментальных знаний и новых исследовательских инструментов, см. ниже). экономика отождествляется с производством, но с учетом комплекса сопутствующих факторов и аспектов, в т.ч. управленческих и социальных. Например, для «полного понимания сути» экономики авторами известного учебного пособия (2010) под редакцией А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной и А.Ю. Юданова кроме производства рассматриваются потребности людей, ограниченность ресурсов, проблемы выбора и др.

А также базовые вопросы производства, методы исследований и т.д., включая а) фундаментальные проблемы, в частности, проблемы производства («что производить?», «как производить?» и «для кого производить?») и б) социальные и иные аспекты производства («организационно-правовые формы производства», «распределение», «социальная стабильность» и др.). При этом в учебном пособии обозначаются даже такие вопросы, как «полностью загруженная экономика при увеличении выпуска одного товара вынуждена была бы сокращать производство другого», или «решение вопроса "как производить?" связано с выбором определенной технологии и необходимых ресурсов», одним словом, рассматриваются многие специфические установки производства, включая целевые и плановые моменты. Таким образом, факт сведения экономики к производству, но, вместе с тем, постепенное обогащение ее понятия целевыми, социальными и другими аспектами является одной из современных тенденций при понимании экономики (а вот конкретного определения самой экономики в учебном пособии, кстати, нет…). Итак, приведенный подход, обремененный фактором дополнительности - дополнение исходного определения - предполагает добавление новых аспектов в понятие «экономика».

Поэтому под экономикой следует понимать более многогранный комплекс, чем только производство, пусть даже с указанием многих его граней и аспектов.

Действительно, обобщая, можно сказать, что, как известно из многочисленной литературы, под экономикой (или экономикой общества) обычно понимается общественное производство в целом, в единстве всех его сторон, или общественное хозяйство в конкретном виде как совокупность различных сторон и моментов деятельности человека, включающая средства, технологии и объекты производства. Их формы организации и уровень, иными словами, всё то, что используется и организуется людьми для создания благ и условий своего существования и для удовлетворения своих материальных потребностей путем трудовой деятельности.

Итак, экономику нельзя отождествлять только с общественным производством, и необходим учет многих факторов и аспектов. Указанные аспекты, в свою очередь, подтверждают марксистское понимание экономики, тесно связанное с собственностью, вид которой регламентирует распределение, и даже с определенными общественными процессам, ибо, по Марксу, «… революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике».

Например, Ю.М. Осипов обосновал, что «экономика начинается с обменом, с обменом она и существует»; иными словами, производство не является ее единственным признаком, «а вся экономика, по сути, - сложнейший, как-то сам собою реализующийся, общественный обменно-оценочный процесс…», и «моральное ей, как правило, мешает». Итак, экономика - не только и не столько производство и распределение, сколько, нечто, наперво существующее в обмене. При этом обмен, согласно современной политической экономии, кроме всего прочего, заставляет создавать производство. Однако это насилие, и оно есть следствие противоречия, которое имеется в экономике, заставляет ее жить и двигаться; по Гегелю, противоречие есть корень всякого движения и жизненности. С другой стороны, именно производство, обратно, создает излишек, который в денежной форме составляет прибыль, и порождает стремление к ней, и нажива составляет главный стимул производства, основанного на капиталистической частной собственности. Таким образом, как, оказывается, имеется еще и субъективный фактор (развития) экономики; это в целом понятное и очевидное утверждение, но именно его манифестация позволила осуществить теоретический прорыв в современной политической экономии. Итак, именно внутреннее противоречие экономики определяет как ее развитие, так и ее социальный характер, что уже дает основание для обоснования социальных вопросов из экономики, но уже не через производственные отношения, как это было в марксизме; этот вывод крайне важен для рассмотрения социальных вопросов и, главное, для теоретизаций в области социального проектирования, в частности, модернизации (и для нее, как получается, требуется учитывать противоречие, чего не делается ни учеными, ни чиновниками). Таким образом, экономика, согласно современной политической экономии, необходимым образом включает в себя противоречие, которое является диалектико-философическим атрибутом экономики, лучше, наверное, сказать - ее жизненным атрибутом. При этом противоречие в экономике раскрывается очень многогранно, причем не только в указанных смыслах, но это уже отдельный разговор, в большей мере касающийся бизнес процессов, развития экономики в целом и социальных вопросов (в т.ч. модернизации). Остается добавить, что и потребление играет существенную роль для экономики: без него экономика как производство бессмысленно. По­треб­ле­ние является спецификой общественной жизни людей, а влияние потребления на спрос, инициирующий производство, наглядно показал Дж.М. Кейнс в своей общей теории. Отдельно следует отметить, что диалектическое понимание экономики, как, впрочем, и иных вопросов, невозможно без соответствующих инструментов познания. Итак, понимание и изучение экономики и, соответственно, экономического вырываются за пределы современной экономической науки.

Осмысление экономики по-новому или новое понимание экономики позволяет теоретически обоснованно подходить к ее анализу и к предвосхищению определенных моментов в ее ближайшем будущем, что, всем понятно, предельно важно для решения ряда задач, например, как для конкретной экономической деятельности, так и для выработки программ социально-экономического развития. Принципиально важным становится также и актуализация конкретных прикладных теоретических изысканий и разработок, например, в области современной политической экономии, таких как новая экономическая максима и прибавочное благо (принципиально новые политэкономические категории). Осмысления противоречия экономики, новой экономической максимы и прибавочного блага, а также прибавочной стоимости существенны и для других видов познания и деятельности, например, для Новой экономики.

Итак, новые теоретические разработки получают актуальные развития в виде новых экономических решений и инструментов, что, в свою очередь, уже на новом витке познания оказывается важным и для только что выше указанных анализа экономики, предвосхищения определенных моментов в ее ближайшем будущем и решения ряда задач, в т.ч. социально-экономического развития. Новый виток экономических теоретизаций и актуальный подход к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес задач. Это немногое из того, что обеспечивает новое, диалектическое понимание экономики; в частности, на его основе теоретическое (наука) может объективно сближаться с практикой (инновации), что предельно важно для понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им как теоретическое обоснование, так и реальное основание.

Например, интересен концепт актуальных новаций.

Без нового понимания экономики построение теории современной модернизации невозможно.

В методологии экономической теории можно выделить четыре главных подхода:

• 1) субъективистский (с позиций субъективного идеализма);
• 2) неопозитивистско-эмпирический (с позиций неопозитивистского эмпиризма и скептицизма);
• 3) рационалистический;
• 4) диалектико-материалистический.

При субъективистском подходе в качестве исходного пункта анализа экономических явлений берется хозяйствующий субъект, воздействующий на окружающий мир, причем суверенное «я» относительно независимо, отсюда все равны. Объектом экономического анализа является поведение субъекта экономики («гомоэкономикса»), и поэтому экономическая теория рассматривается как наука о человеческой деятельности, определяемой границами потребностей. Главная категория при таком подходе - потребность, полезность. Экономика становится теорией выбора, осуществляемого хозяйствующим субъектом из различных вариантов.

Неопозитивистско-эмпирический подход основан на более тщательном изучении явлений и их оценке. Во главу ставится технический аппарат исследования, который из инструмента превращается в предмет познания (математический аппарат, эконометрика, кибернетика и т.д.), а результатом исследования выступают различного рода эмпирические модели, которые здесь являются главными категориями. Этот подход предполагает деление на микроэкономику - экономические проблемы на уровне фирмы и отрасли и макроэкономику - экономические проблемы в масштабе общества.

Рационалистический подход ставит целью открытие «естественных» или рациональных законов цивилизации. Это требует исследования экономической системы в целом, экономических законов, регулирующих данную систему, изучения экономической «анатомии» общества. Экономические таблицы Ф. Кенэ - вершина такого подхода. Целью экономической деятельности человека является стремление получить пользу, а целью экономической теории - не изучение человеческого поведения, а изучение законов, регулирующих производство и распределение общественного продукта (Д. Рикардо). Такой подход признает деление общества на классы, в отличие от субъективистского, представляющего общество как совокупность равных субъектов. Главное внимание при таком подходе уделяется стоимости, цене, экономическим законам.

Диалектико-материалистический подход считается единственно правильным в решении научных проблем на основе не эмпирического позитивизма (опыта), а объективного анализа, характеризующего внутренние связи явлений, существующих в реальности. Экономические процессы и явления постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, т.е. находятся в постоянном движении, и в этом заключается их диалектика.

Методологию нельзя смешивать с методами - инструментами, совокупностью приемов исследования в науке и их воспроизведением в системе экономических категорий и законов.

Экономическая теория использует широкий спектр методов научного познания.

1. Формальная логика - это изучение мысли со стороны ее структуры, формы. Основателем формальной логики считается Аристотель, открывший своеобразную форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные законы логики.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемов познания:

• 1. Анализ и синтез. Анализ - это мысленное расчленение изучаемого явления на составные части и исследование каждой из этих частей. Путем синтеза экономическая теория воссоздает единую целостную картину.
• 2. Метод индукции и дедукции. Метод индукции - метод умозаключений, основанный на обобщении фактов. Посредством индукции (наведения) обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам.

Метод дедукции - метод рассуждений, с помощью которого гипотеза проверяется реальными фактами. Дедукция (выведение) делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Анализ и синтез, индукция и дедукция применяются в экономической теории в единстве.

• 3. Сравнение - метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов.
• 4. Аналогия - метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное.
• 5. Гипотеза - это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов.
• 6. Доказательство - обоснование истинности одной мысли с помощью других.
• 7. Законы формальной логики (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания).
• 2. Диалектический метод. Диалектика - это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Впервые диалектический метод был успешно применен в рамках политической экономии К. Марксом.

2. Законы и т еории развития общества

Закон ускорения исторического времени

Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество; порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно, что есть большие различия между социальной структурой древнего и современного общества.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них; можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую.

Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 3-4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Археологи, изучающие историю общества по раскопкам памятников материальной культуры, вывели ту же самую закономерность. Каждую фазу в эволюции человечества они называют исторической эпохой. Оказалось, что каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового и железного веков. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее.

Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени.

Технический и культурный; прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу. Около 2 миллионов лет назад появились первые орудия труда, c которых и бeрeт начало технический прогресс. Примерно 15 тысяч лет назад наши предки стали практиковать религиозные ритуалы и рисовать на стенах пещеры. Около 8-10 тысяч лет назад они перешли от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Приблизительно 6 тысяч лет назад люди начали жить в городах, специализироваться на тех или иных видах труда, разделились на социальные классы. 250 лет назад произошла индустриальная революция, открывшая эру промышленных фабрик и компьютеров, термоядерной энергии и авианосцев.

Закон неравномерности

Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета.

Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса. Механизмом развития социальной структуры общества и одновременно механизмом его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов.

Благодаря знанию o социальной структуре (совокупности пустых, не заполненных людьми статусов) можно определить реальное время, в котором находится данная страна, уровень ее социального развития. Иными словами, в свою ли эпоху она попала.

Подобная теоретическая модель позволяет социологу сделать гораздо больше, нежели определить уровень исторического отставания.

Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.

Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать c неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других медленнее.

Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации кopeннoгo населения. В процессе модернизации во второй половине ХХ века вслед за Америкой и Западной Европой втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей. Движение фундаментализма и призвано восстановить самобытные, существовавшие до экспансии капитализма, народные обычаи нравы.

Существующие теории развития, можно условно разбить их на три группы: социокультурные, индивидуально-технологические и социально-экономические. Каждая из теорий выделяет свой определенный фактор общественного развития.

Социокультурные теории считают главными изменения, происходящие в социокультурной сфере общества - мировоззрении, религии, системе ценностей и менталитете социальный группы, общества и целых эпох. К социокультурным теориям относят учения Конта, Вебера, Сорокина.

Всю историю человечества Конт делит на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума. Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевленных предметов или сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое (критическое) состояние, когда более многочисленные факты объясняются через различные отвлеченные, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя, общественный договор, права человека и т.д.). Заслугу этой стадии Конт видит лишь в разрушении теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной, или научной, стадии. Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, причем науки должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Так, согласно Конту, невозможно познать сущность вещей и причинную связь; поэтому науки должны лишь проверять многочисленные факты “самими фактами, которые часто являются достаточно простыми, чтобы стать принципами”.

М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Отличительной чертой рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный, аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества. Он исследовал два типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций).

Сорокин не столько принимал преобладавшей эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как подверженные циклическим, хотя и не регулярным, образцам изменения. В самом общем и схематичном виде эту эволюцию можно охарактеризовать типично русской формулой «от марксизма к идеализму» Он доказывал, что социальный дезинтеграционный и культурный кризис мог быть преодолен только новым альтруизмом.

Индивидуально-технологические теории рассматривают социальные изменения как производные от изменений в сфере производства. Наиболее известные теории этого типа созданы Уильямом Ростоу и Даниэлем Беллом.

Ростоу создал теорию стадий экономического роста, согласно которой, развитие общества определяется изменениями технологии производства (ручной труд, мануфактурный, машинное производство). Согласно Ростоу, общество проходит 5 стадий - традиционное, переходное, "сдвига, "зрелости", "высокого массового потребления".

Белл создал теорию индустриального общества, согласно которой, общество проходит три этапа - доиндустриальное (основной сферой производства является сельское хозяйство, так как не развиты технологии), индустриальное (основная сфера - промышленность), постиндустриальное (основная сфера - обслуживание).

Социально-экономические теории считают определяющими, изменения, которые происходят в системе экономических отношений. У истоков наиболее известных социально-экономических теорий стояли Карл Маркс, Карл Бюхер и Бруно Гильдебранд.

К. Маркс: Основа развития общества - материальное производство. Исходные положения этой концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива. Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, - писал К. Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит 13 четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

Социальные изменения - это многообразные перемены, происходящие в течение определенного времени в обществе как целостной системе, в его структуре, в деятельности и функционировании всех компонентов социума.

Среди основных причин социальных изменений выделяют:

1 . Демографические изменения (рост населения, увеличение продолжи-тельности жизни и т. д.).

2 . Природные изменения. Они, в свою очередь, делятся на естествен-ные (наводнения, землетрясения, засуха и т. д.) и начавшиеся в результате воздействия человека (истощение минеральных и энергетических ресурсов, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и т. д.).

3 . Изменение в области технологии (автоматизация производства, ис-пользование компьютеров) значительно повысили экономическую продук-тивность и уровень жизни многих слоев населения.

4 . Изменения в области культуры (научные открытия, новые верования и ценности и т. д.).

Под воздействием различных факторов в обществе происходит изменение:

а ) состава населения (этнического состава, занятий и доходов);

б ) способов поведения (изменение уровня социального взаи-модействия, способов добывания средств существования);

в ) социальной структуры (перемены в экономике и распреде-лении власти, в семейной жизни, образовании и религии);

г ) культуры (рост популярности каких-либо социально-политических идей).

Социальные изменения охватывают все сферы общества , все виды многообразных перемен в нем, составляя суть социальной динамики общества. Социальная динамика может быть выражена и через такие понятия, как социальный процесс, социальное развитие, социальная эволюция, социальный прогресс и т. п. Социальная динамика включает в себя и рассмотрение основных законов развития общества. К ним относятся: закон ускорения истории (на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую, что свидетельствует об уплотнении исторического времени) и закон неравномерности (народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью).

Социальное развитие - процесс накапливающихся, необратимых измене-ний в достаточно больших интервалах времени, в результате которого возника-ет качественно новое состояние социального объекта. Разделение социальных изменений на определенные типы может быть реализовано и в зависимости от направленности осуществляющихся перемен. Так, выделяют прогрессивные, регрессивные социальные изменения и циклическое движение. При прогрессивных социальных изменениях происходит переход от нижнего уровня развития социальной системы к высшему ее уровню или к новой более совершенной социальной системе. Регрессивные социальные изменения заключаются в переходе от высшего к низшему этапу развития общества, в процессах деградации, упадка и т. п.

Между прогрессом и регрессом существует не только связь противоположностей, но и более многообразная взаимозависимость. Так, с одной стороны, отдельные регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а, с другой, при усилении регрессивных изменений системы в целом отдельные ее структурные компоненты или функции могут сохранять или усиливать прогрессивное направление развития. Социальный прогресс возможен, но эта возможность не предполагает его неизбежности. Циклическое движение - чередование восходящего и нисходящего раз-вития, прогресса и регресса.

В зависимости от темпа социальных изменений различают следующие виды социально-го развития: социальная эволюция и социальная революция.

Социальная эволюция - это медленные, постепенные изменения в обществе.

Социальная революция - это быстрые, радикальные изменения в обществе. В обществе происходят разнообразные революции: в производительных силах, науке и технике, в сознании и культуре и т. д. Социальная революция предполагает качественные изменения в общественных отношениях, во всей их системе.

История человечества представляет собой постепенный переход от одного типа обществ к другому. В социологии принято выделять несколько типологий обществ по различным основаниям.

По критерию письменности выделяют общества дописьменные и письменные (алфавит и фиксация звука на материальных носителях).

По числу уровней управления и степени социального расслоения выделяют общества простые и сложные. Простые общества возникли 40 тыс. лет назад. Социальную организацию простых обществ характеризуют следующие черты: эгалитаризм , т. е. социальное, экономическое и политическое равенство, относительно небольшие размеры объединения, приоритет кровно-родственных связей, низкий уровень разделения труда и развития техники. В науке принято выделять два этапа развития простых обществ: локальные группы и первобытные общины.

Сложные общества возникли 6 тысяч лет наза д. Переходной формой от простого общества к сложному является вождество. По числености вождество представляет собой крупное объединение. В вождествах существует имущественное неравенство, несколько уровней управления (от 2 до 10 и более). До сих пор сохранились вождества в Полинезии, Новой Гвинее и тропической Африке. К сложным обществам относят такие, где появляется прибавочный продукт, товарно-денежные отношения, социальное неравенство и социальная стратификация (рабство, касты, сословия, классы), специализированный и широко разветвленный аппарат управления.

В основании третьей классификации обществ лежит способ добывания средств существования . Выделяют общества, существующие за счет охоты и собирательства. Например, аборигены Центральной Австралии. Общества, занимающиеся скотоводством и огородничеством. В настоящее время такой тип общества сохранился, главным образом, в Африке и на юге Сахары (кочевой образ жизни). Политическая структура данного общества состоит не более чем из двух слоев, основой социальной структуры выступают родственные связи.

Аграрны еобщества появились в результате неолитической революции . Впервые возникли в Древнем Египте. Для этого типа общества характерно: оседлый образ жизни, использование деревянных
мотыг, которые постепенно заменяются деревянным плугом, а позже железным, в качестве рабочей силы начали использоваться животные, возросла продуктивность сельского хозяйства, появился прибавочный сельскохозяйственный продукт. Все это, в свою очередь, является предпосылкой для возникновения городов, развития ремесел и торговли. Система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества и уступила место более сложным. Несмотря на это, родственные связи долгое время продолжали играть важную роль в политической жизни.

Промышленные общества возникли после индустриальной революции (Англия) и французской революции. Основную роль в развитии промышленных обществ сыграли индустриальные технологии и использование новых источников энергии. Постепенно складывались высокоразвитые системы государственного управления. Появлению такого типа обществ способствовала индустриализация (создание крупного машинного производства) и урбанизация (переселение людей в города). Это привело к смене феодализма капитализмом и классовому расслоению общества, утверждению новой политической формы общества - демократии.

По мнению К. Маркса , тип общества определяется способом производства и формой собственности , в зависимости от которых выделяют: первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общество.

Современная социология использует наиболее общую классификацию типов обществ. Так, американский социолог Д. Белл выделяет следующие типы обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.Индустриальное общество возникло около 200 лет назад, когда аграрную цивилизацию сменила промышленная. Становление постиндустриального общества приходится на 70-е гг. XX в., характерными чертами которого выступают информационные технологии, информация и сфера обслуживания.

Понятием «модернизация» в мировой социологии описывают переход от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному об-ществу. Концепция модернизации опирается на понятие социального прогресса и предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, универсальный процесс научно-технического прогресса, в котором культурное своеобразие каждой страны отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет, - система общечеловеческих цен-ностей.

Модернизация - сложная совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в обществе в связи с про-цессом индустриализации, освоения научно-технических достижений. Модернизация призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние про-блемы, т. е. указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.

Различают два вида модернизации : органическая и неорганическая. Органическая модернизацияпредполагает, что страна развивается по капиталистическому пути на собственной основе и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции (например, Англия). Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии, капиталовложения и опыт (например, Япония).

Наравне с модернизацией в социологии в рассмотрении вопроса о социальной динамике уделяется внимание стратегии устойчивого развития общества , которая получила обоснование во «Всемирной стратегии охраны окружающей среды» (1980), и основной вывод которой сводится к тому, что дальнейшее развитие общества невозможно без сохранения окружающей среды. Это предполагает как сохранение среды обитания и природно-ресурсного потенциала биосферы, так и ограничение экономического роста и создания условий для справедливого распределения природно-ресурсного потенциала.

Среди основных принципов устойчивого развития можно выделить следующие: принцип биоантропоцентризма, принцип сокращения потребления за счет оптимизации потребностей, принцип экологической чистоты человеческой деятельности, принцип компенсации, т. е. восстановление нарушенных процессов в природе, принцип соответствия темпов и характера развития общества законам эволюции биосферы и другие.

_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_29_

2013. Вып. 3

УДК 316.42:316.26:167

B.А. Чумаков

К ВОПРОСУ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Рассмотрен закон общественного развития, основанный на концепции материалистического понимания истории. Рассмотрена история появления односторонних материалистических взглядов К. Маркса. Описан обобщённый МЦФ-анализ общества. Показано развитие социальной материи, приведшее к формированию регулятивного взаимодействия сознания человека и его бытия. Представлен анализ материалистического понимания истории, доказана ошибочность его основных положений. Отмечен различный характер регулирования форма-ционной и цивилизационной составляющих общества. Представлена концепция общественного развития.

Ключевые слова: материалистическое понимание истории; ментальная, цивилизационная и формационная составляющие общества; взаимодействие, социальная материя, регулятивное взаимодействие, бытие, сознание, регулятивное понимание истории.

Вопрос развития общества в истмате решался на основе «действующего на протяжении всей истории социологического закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон выражает объективно существующую зависимость производственных отношений от развития производительных сил, устанавливает, что производственные отношения складываются и изменяются под определяющим влиянием производительных сил» . Далее даётся необходимое уточнение закона. «Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она предоставляет достаточно простора для развития производительных сил. Но... постепенно производственные отношения вступают в противоречие с развивающимися производительными силами и превращаются в их оковы. Тогда их сменяют новые производственные отношения, роль которых состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил» (Там же.

Сопровождающие приведённый закон объяснения, однако, не могут служить его доказательством. Логично обратиться к первоисточнику, послужившему основой этого закона. Им является концепция материалистического понимания истории, описанная К. Марксом в предисловии к книге «К критике политической экономии», изданной в январе 1859 г. Он понимал причины исторического развития следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» . Эта концепция является распространением материалистического решения основного вопроса философии на жизнь общества, которая, по мнению Маркса, определяла общественное развитие. Из первых двух предложений следует, что материальное бытие является главным в связке бытие - сознание, поскольку использованный дважды глагол «определяет» обозначает жёсткую заданность, обусловленность сознания бытием, фактически, исключая обратное воздействие сознания на бытие. Последующие предложения отображают процессы, от которых, по мысли Маркса, зависело развитие общества - противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которые пробуждали «социальную революцию». Однако как в предисловии, так и на протяжении всей книги они также не получили доказательного подтверждения. К сожалению, весь небольшой текст материалистического понимания истории выглядит действительно «кратко сформулированным», как об этом предупредил сам автор в предисловии, декларативным заявлением, не получившим дальнейшего развития на страницах основного произведения.

Интересны этапы становления материалистического понимания, как их можно проследить по опубликованным трудам основоположников марксизма. Ещё в одном из первых совместных произведений - «Святом семействе» (1844 г.) Маркс и Энгельс придерживались реальных взглядов на взаимосвязь бытия и сознания: «Не "история", а именно человек... вот кто делает всё это, всем обладает и за всё берётся. История не есть какая-то роковая сила, которая пользуется человеком как сред-

ством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» . Они выделяли деятельностную сторону человека, определявшую весь большой исторический путь от простых каменных орудий до паровых машин и электричества. О практической стороне, связывающей сознание человека с материальным бытием, говорилось и в известной работе Маркса 1845 г. «Тезисы о Фейербахе». Он выделял в обществе главную «деятельную сторону, практику», утверждая, что «обстоятельства изменяются именно людьми». В заключительном тезисе Маркс выделил именно эту, преобразующую сторону общества: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» .

Следующий совместный труд «Немецкая идеология», написанный в 1846 г., но изданный только в ХХ в., стал поворотным для отношения авторов к взаимосвязи бытие-сознание. Из некоторых, изящно сконструированных противопоставлений ещё можно с трудом понять равноправную взаимосвязь бытия и сознания. «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят». «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» , «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (Там же. С. 37). Из других, столь же искусно сформулированных мыслей, уже можно увидеть главенство бытия над сознанием: «Что представляют собой индивиды - это зависит от материальных условий их производства» (Там же. С. 19). «Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики» (Там же. С. 37). И наконец: <Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Однако саморазвитие общественного бытия без сознательного, творческого участия человека невозможно, в противном случае человечество до сих пор находилось бы в первобытном состоянии. К счастью, этого не случилось. За время своего исторического развития все материальные изменения в обществе происходили под воздействием сознания и интеллекта человека. При этом проявлялся осознанный организационный процесс: информация о состоянии бытия по каналу обратной связи непрерывно поступала в сознание человека, побуждая его к разработке необходимых, осознанных действий по изменению бытия.

В следующем произведении основоположников от 1848 г. - «Манифесте коммунистической партии», прозвучала вторая часть материалистического понимания истории, показанная на конкретном примере перехода феодальной формации в капиталистическую. «На известной ступени развития этих (феодальных - В.Ч.) средств производства. феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они начали тормозить производство, вместо того, чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты» . Но каков механизм того, что торможение производства вылилось в буржуазно-демократические революции осталось, как говорится, «за кадром». Теоретическое положение повисает в воздухе, не находя своего объяснения. Тому, что «история всех, до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» (Там же. С. 424), и противостояние пролетариев и буржуазии «превращается в открытую революцию» (Там же. С. 435) есть хотя бы основание в «низкой заработной плате», «её растущей неустойчивости», приводящей к «всё менее обеспеченному жизненному положению пролетариев» (Там же. С. 432), которая напрямую не связана с отношениями производительных сил и социально-экономических отношений. Материалистическое понимание истории объективно тормозило классовую борьбу, теоретически ставя её в зависимость от соотношения производительных сил и социально-экономических отношений. Это подтверждает ещё одно предложение из упомянутого предисловия: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высо-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

кие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» .

Секрет перехода к такому, сугубо материалистическому, одностороннему пониманию развития человеческого общества раскрылся в статье Энгельса «Карл Маркс. К критике политической экономии», вышедшей через полгода после публикации рецензируемой книги. «Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако. обнаруживается, что это положение уже в первых своих выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму» . Не меньше как «новым мировоззрением» назвал Энгельс материалистическое понимание истории (Там же. С. 492). Вот так, во имя борьбы с идеализмом, был произведён теоретический тезис, который не оказал существенного воздействия на характер революционных классовых битв. Отметая «абстрактную, идеалистическую диалектику Гегеля», «метафизический метод буржуазных экономистов» (Там же. С. 495), Энгельс указывает, что «единственно подходящим был логический метод исследования» (Там же. С. 497). Но о какой логичности можно говорить, если главная мысль предисловия не получила своего развития на страницах работы, а сам труд («К критике политической экономии») остался не завершённым.

Исследование общественного развития в советской философии обычно проводилось в рамках формационного анализа. В исследовании общества он давал понимание развития самого главного, социально-экономического аспекта, который определяет положение человека в системе общественных отношений. Однако возникшие в конце восьмидесятых годов прошлого столетия перестроечные процессы, предоставившие определённую свободу мнений, сказались, например, в появлении в истмате суждений о необходимости замены формационного подхода к изучению истории цивилиза-ционным. По этому поводу в журнале «Вопросы философии» (1989, №10) был организован круглый стол «Формация или цивилизация». Из дискуссии выяснилось, что формационное деление истории человечества носит идеализированный характер, построено на примере некоторых стран Европы и, обеспечивая довольно полную картину состояния и развития социально-экономических характеристик общества, обладает известной ограниченностью, связанной с неполным охватом общественных явлений, в основном духовного свойства. Цивилизационный подход, напротив, старательно обходит социально-экономические проблемы и вызванную ими борьбу антагонистических классов, делая основной упор на технико-технологическом и духовном развитии общества. В конце дискуссии редакция выражала мнение о необходимости создания некоего третьего подхода, который бы по возможности наиболее полно описывал состояние и развитие общества. К сожалению, последующие постперестроечные, буржуазные процессы предали формационный подход полному забвенью, а сама идея построения новой модели изучения истории потеряла официальную актуальность.

Несомненный потенциал формационного подхода и необходимость максимально полного охвата исследуемых общественных событий позволил автору статьи вернуться к поставленной проблеме. «Раздельное применение обеих методологий изучения человеческого общества оказывается односторонним и совершенно недостаточным. Комплексный анализ прошедших периодов и возможное прогнозирование будущего социальных систем даёт обобщение формационного и цивилизационного подходов в исследовании. Появляется возможность проводить многомерное исследование социума» . Если ранее ключевые понятия как формационного, так и цивилизационного подходов представляли части социума, то в предлагаемом обобщённом варианте всё общественное устройство разделено на три составляющие (компоненты), позволяющие проводить полное трёхмерное исследование социума. Они получили название ментальной (М), цивилизационной (Ц) и формационной (Ф) составляющих, а их использование при изучении общества названо обобщённым ментально-цивилизационно-формационным (МЦФ) анализом. МЦФ компоненты представляют собой следующие понятийные образования.

Цивилизационная составляющая включает в себя материальную культуру: производительные силы, технику, технологию, естественные, технические и гуманитарные науки, все сферы человеческой деятельности - образование, медицину, искусство и т. д., а также идеальные структуры в виде индивидуального и коллективного разума, осуществляющего локальное регулирование цивилизаци-онного развития, что говорит о её относительной самостоятельности. Цивилизационная составляю-

щая общества начинается вместе с первыми, самыми примитивными орудиями труда у человекообразных гоминид, ещё до момента появления человека разумного.

Ментальная составляющая общества (социальный менталитет) появляется среди человекообразных гоминид нового вида - человека разумного, отличающегося от своих предшественников образованием членораздельного голосового аппарата, связанного с произошедшей генетической мутацией. Использование голосового аппарата привело к постепенному наименованию окружающих предметов и явлений и развитию внешней, коммуникационной видео-речевой информационной оболочки головного мозга - сознания. С появлением общины стали развиваться социальные отношения среди людей, определяться взаимные отношения человека и коллектива, а также взаимодействие общины и природы. Появляются зачатки духовной культуры: нравственность, мировоззрение, волевые, интеллектуальные и т. п. психические качества. Расслоение первобытного общества объективно разделило единую ментальную компоненту на части, представляющие сознание враждебных сил: имущих и неимущих, свободных и эксплуатируемых классов. Эти процессы не в последнюю очередь привели к появлению религиозного сознания, которое, по мысли имущего меньшинства, должно было объединить общество, уменьшая противостояние классов. Религия долгое время была господствующей в общественном менталитете, пока развитие научного мировоззрения не отодвинуло её на второй план. «Технологическая» основа ментальной составляющей заключается во взаимосвязи людей, в их информационной обеспеченности. Ментальная компонента является, в основном, идеальной, духовной основой общества, взаимодействующей с цивилизационной и формационной составляющими.

Формационная составляющая берёт начало с момента расслоения первобытного общества по имущественному признаку и постепенному выделению антагонистических классов, заключая в себе материальные социально-экономические (производственные - по Марксу) отношения, классовые взаимодействия, а также проявляется в политической сфере и правовом урегулировании социально-экономических отношений и связанных с ними социальных институтов, например судебных, полицейских и иных государственных органов. Имеющиеся идеологические структуры противостоящих классов состоят в постоянном информационном противоборстве друг с другом, выражая антагонизм имущих и неимущих классов. Формационная компонента составляет сущность социума, определяющего общественно-экономическую формацию и развивается до наступления бесклассовой, коммунистической фазы развития общества. Совокупность цивилизационной и формационной компонент представляет способ производства общественно-экономической формации.

Образно можно сказать, что формационная составляющая - социально-экономические отношения, политический фактор и их институты составляют костяк, скелет общества; его плоть и кровь представляет цивилизационная составляющая общества, а ментальная компонента есть центральная нервная система. Общество представляется суммарным взаимодействием относительно независимых компонент обобщённого формационного анализа. В отличие от ранее использовавшегося формационного подхода, в котором надстройка определялась социально-экономическими отношениями, в обобщённом формационном анализе ментальная составляющая сама способна принимать решения и даже определять действие формационной составляющей, в частности, характер классовой борьбы. Использование обобщённого формационного анализа позволяет производить достоверное исследование состояния и развития общества. Конечно, более точное содержание и распределение общественных функций между компонентами требует дополнительного исследования. В данной статье понятия обобщённого МЦФ-анализа и связанные с ним понятия: способ производства или равноценное ему общественное бытие, а также общественное сознание, эквивалентное ментальной составляющей, автор использовал для выявления механизма общественного развития.

Понимание причин эволюции социальной материи приходит в результате исследования процесса её становления как продолжения развития живой материи. Известно, что на протяжении длительного развития Вселенной происходили удивительные преобразования материального мира. Анализ этих метаморфоз приводит к пониманию того, что главным процессом, способствовавшим эволюции материи, являлось взаимодействие, лишь в некоторых случаях переходящее в одностороннее воздействие. Взаимодействие в косной материи происходило благодаря наличию сил взаимодействия, которые существуют между однородными элементами и управляют их движением и развитием. Объективность и закономерность нашего мира такова, что силы взаимодействия приводят к

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

структурированию и образованию всё более крупных элементов материи. Существуют ли какие-то особые взаимоотношения между образованным элементом и его составляющими, между, как их ещё называют, «высшими» и «низшими» элементами? Только то, что у «высших» структур появляются свойства и закономерности развития, обусловленные свойствами его «низших» составляющих.

На Земле около 4 млрд лет назад в процессе взаимодействия различных факторов косной материи сложились условия возникновения жизни. Эволюция живой материи привела к появлению целых классов разнообразных растений и животных. Природа, внешние условия, «бытие» определяли как эволюцию, так и поведение живых организмов, обеспечивающее сохранение жизни, осуществление питания и продолжения рода. Косная материя воздействовала, так сказать, по вертикали на живую материю, между которой, в свою очередь, существовал механизм взаимодействия по горизонтали, и все они способствовали развитию разнообразия видов. Конечным результатом развития стало появление человека разумного. К косной и живой материи добавилась материя социальная. Человек, обладая органами чувств, развитым головным мозгом и сильными передними конечностями стал во всё большей степени вмешиваться в природу, преображая её под своё понимание безопасного и комфортного существования. Эволюция социальной материи происходила в результате взаимодействия сознания человека и внешнего окружения - бытия, в которое входили как природные, так и социальные условия. Взаимодействие походило на работу технической системы регулирования. Человек являлся регулятором (субъектом регулирования) бытия - предмета (объекта) регулирования, между которыми действовали каналы прямой (управляющей) и обратной (информационной) связи. Появлялось кольцо регулятивного взаимодействия сознание - бытие. Характер этого взаимоотношения с течением времени менялся, дойдя до того, что человек стал превалировать над природой, преобразовывать её под свои нужды, опираясь на полученную информацию. Человек начал определять своё бытие. Процесс урегулирования взаимоотношений происходил и в больших социальных образованиях: общественном бытии и общественном сознании. Эти интегральные характеристики социума состоят из множества индивидуальных условий жизни и персональных сознаний людей - «низших» элементов, которые, как было указано, формируют свойства «высших» элементов, и, в частности, появление у них свойств регулятивного взаимодействия между собой. Взаимодействие человека с бытием не имеет какого-то природного объективного обоснования, какой-либо силы, как это имеет место в косной материи, кроме того, что человек наделён разумом и сознанием, главной «движущей силой» этого взаимодействия.

Исследование становления и развития социальной материи указывает на первое заблуждение материалистического понимания истории, которое кроется в тезисе «бытие определяет сознание». Определять, воздействовать, как было показано, косная материя способна на живую материю, но никак не на социальную материю, вызывая ошибочное и унизительное суждение о равенстве человека и животного. Все люди участвуют в регулятивном взаимоотношении с их частным бытием, активно воздействуя на него, хотя большинство людей довольствуются существующим общественным бытием, частично подтверждая мысль Маркса, что оно определяет их сознание. Однако психологи утверждают, что среди людей имеется примерно 10-15% личностей, остро воспринимающих действительность, сомневающихся, которые видят недостатки общественного бытия и способны бороться с ними. В их число входят изобретатели, учёные, политики, лидеры политических партий, общественные деятели, предприниматели и т.п. Эти люди рассматривают общественное бытие как арену своей активной деятельности. Идеальная деятельность отдельных личностей, материализуясь, постепенно становится идеальным достоянием большинства народных масс, основой общественного сознания, ментальной составляющей общества, побуждая классовые отношения формаци-онной составляющей общества к коллективным действиям для изменения общественного бытия. Таких людей можно называть «прогрессорами», пользуясь известным наименованием, взятым из книги «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Регулятивное взаимодействие общественного сознания с общественным бытием становится основным фактором социального развития.

Анализ человеческой истории показывает отсутствие прямой связи между «противоречиями» и «конфликтами» производительных сил и социально-экономических отношений, и наступающей за этим классовой борьбой, «наступлением эпохи социальных революций», что является вторым заблуждением материалистического понимания истории. Маркс, по видимому, не представлял сути этой связи и сущ-

ности общественного «детектора», чувствительного к несоответствию производительных сил и социально-экономических отношений, который должен подать сигнал к социальному переустройству общества. Учебники истмата упоминали о «диалектике производительных сил и социально-экономических отношений», но тоже не объясняли механизм влияния этих противоречий на обострение классовой борьбы. Не понятно, какой закон диалектики использовался в этом случае и что даёт сигнал к началу социальной революции. Единственным элементом, способным открыть «эпоху социальных революций», является общественное сознание - менталитет общества, однако он не может ощутить замедление в развитии производительных сил, к тому же невозможно заранее определить уровень их развития, который они могли бы достигнуть при других социально-экономических отношениях.

С другой стороны, указанное наличие «противоречий» и «конфликтов» между производительными силами и производственными отношениями не является доказанным. Существуют ли вообще противоречия между ними? Настоящие противоречия, являющиеся главными действующими лицами закона единства и борьбы противоположностей, находятся в состоянии постоянного противодействия, существуя в органической взаимосвязи, являясь родственными, однородными объектами, находящимися в прямых взаимоотношениях, имеющих одинаковую сущность. В качестве примера можно привести пролетариат и буржуазию, являющиеся родственными, однородными объектами. По словам К. Маркса, сказанным по другому поводу, однородные «крайности сходятся», «северный и южный полюс являются одинаково полюсами, их сущность тождественна. Север и юг - противоположные определения одной и той же сущности. Они представляют собой дифференцированную сущность». Но производительные силы и производственные отношения не являются таковыми. Они относятся к такому типу объектов, о которых Маркс высказал далее следующее: «Истинными, действительными крайностями были бы полюс и не полюс, человеческий и не человеческий род. В одном случае различие есть различие существования, в другом - различие между сущностями, различие двух сущностей» . К таким различным сущностям и относятся производительные силы и производственные отношения, хотя они и связаны человеческим фактором. Состав их неоднороден, назначение различно, в силу чего они не могут быть связаны закономерностью единства и борьбы противоположностей, которая существует всегда между конфликтующими сторонами, а не только в моменты, когда, по словам Маркса, «на известной ступени своего развития производительные силы общества входят в противоречие с существующими производственными отношениями» . Произошедшая в 1917 г. Октябрьская революция опровергла рассуждения К. Маркса о «социальной революции», являющейся результатом «противоречий» производительных сил и социально-экономических отношений.

В некоторый момент времени в историческом материализме появилось соображение, которое стало выдаваться за доказательство «противоречивости производительных сил с существующими социально-экономическими отношениями», в результате чего «наступала эпоха социальной революции» (Там же). Оно было основано на том, что в способе производства искусственно выделили содержание - производительные силы и форму, состоящую из социально-экономических отношений, между которыми имеется внутреннее противоречие. Из общих представлений диалектического материализма следовало, что содержание - производительные силы являются активной, задающей стороной способа производства, а социально-экономические отношения - пассивной, зависимой частью, что якобы подтверждало теоретические построения К. Маркса .

Понятия содержания и формы в философской литературе определялись, в основном, для цельных, единых объектов, предметов, вещей. При анализе сложных, составных объектов возникают трудности по выделению содержания и формы, о чём говорит отсутствие примеров на эту тему в учебниках по диамату. Для таких систем в содержание необходимо включать все элементы, составляющие систему, а в качестве формы рассматривать взаимодействие элементов, соединяющих объект в единое целое, не забывая отразить связи, ответственные за целостность внешнего «контура» системы. Даже для такого простого примера, как ведро с водой, в состав содержания необходимо включать и жидкость, и ведро. Под формой в данном случае следует понимать взаимодействие воды с ведром в качестве оболочки, вызванное законом всемирного тяготения. Введение каждого нового элемента усложняет выделение содержания и формы в составном объекте, что же говорить о таком сверхсложном искусственном понятии, как способ производства, составленном из множества социально-экономических элементов. Выделение в нём производительных сил и социально-экономических отношений в качестве содержания и формы есть непростительное заблуждение лица, впервые выдви-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

нувшего подобное упрощенное доказательство материалистического понимания истории. О подобном недостатке говорится, например, в книге «Материалистическая диалектика как научная система»: «Исходя из определений категорий содержания и формы нельзя считать. производственные отношения - формой производительных сил. И производительные силы и производственные отношения являются элементами способа производства и тем самым входят в его содержание. Произвольный вынос производственных отношений из содержания способа производства есть теоретическое обеднение его содержания» . Это ещё одно опровержение доказательства материалистического понимания истории.

В диалектическом материализме излагаются абстрактные, противоречивые рассуждения о взаимоотношениях содержания и формы . С одной стороны, утверждается, что содержание организует соответствующую форму, между ними существует определённое единство. С другой -излагается, что форма и содержание представлены противоположностями, между которыми существуют противоречия, разрешаемые путём борьбы противоположностей, хотя невозможность подобного взаимодействия была показана выше. Практика также показывает отсутствие противоречий между содержанием и формой, по крайней мере, для косной материи, вследствие чего в объектах не наблюдается самостоятельной трансформации объектов. Для изменения составного объекта - ведра с водой требуется приложить некую внешнюю силу, чтобы опрокинуть ведро и изменить содержание объекта. В социальной материи, ввиду большой сложности выделения содержания и формы составных социально-экономических объектов, трудно выявить их противоположности и тем более говорить о трансформации объектов вследствие надуманных внутренних противоречий. Реально имеется более сильное воздействие на существование и изменение бытия, которое оказывает разумное, регулятивное взаимодействие с ним человека, или, переходя на масштабы общества, регулятивное взаимодействие ментальной составляющей с общественным бытием. Можно ли вообще рассматривать искусственно образованное составное понятие «способ производства» как единый объект исследования, имеющий содержание и форму?

Производительные силы и социально-экономические отношения являются сугубо разнородными понятиями, хотя и связанными друг с другом человеческим фактором. Эта связь определяет ко-эволюционное развитие этих понятий, между которыми существует корреляционное соотношение. История показывает, что до становления капитализма изменений производительных сил практически не происходило. Ветряные и водяные мельницы, лошади, телеги и соха, да ручной инструмент были основными средствами труда. Противоречий между производительными силами и социально-экономическими отношениями здесь обнаружить не удастся, хотя произошла смена двух формаций: рабовладельческой и феодальной. Становление капитализма показало практически одновременное, по историческим масштабам, развитие обоих понятий, хотя более подробное исследование показывает первоначальное изменение социально-экономических отношений, которые были вызваны буржуазно-демократическими революциями, например, в Англии в XVII в., а в континентальной Европе в середине XIX столетия. Академик В.А. Кириллин, председатель Госкомитета СССР по науке и технике, ещё в 1986 г. признался, что «XVII и особенно XVIII век оказался временем значительного ускорения в развитии техники. Причинами этого явилась замена путём буржуазной революции в наиболее экономических развитых странах феодального общественного строя капиталистическим» .

Деятельность «прогрессоров» способствует изменению общественного сознания трудящихся масс, начинающих обострённо воспринимать несправедливость и порочность существующих социально-экономических отношений, побуждая общество к их изменению, активизируя классовую борьбу. Основной причиной наступления «эпохи социальных революций», предварившей наступление капитализма в XVI-XIX вв. в Европе и социализма в XX в. в России и некоторых странах Азии, является степень эксплуатации и унижения народных масс, то есть в конечном счёте, форма собственности на средства производства. Изменение общественного сознания подчиняется диалектической закономерности накопления - перехода количества в качество. Когда народному терпению приходит конец, наступает качественный скачок в общественном сознании трудящихся, который посредством закономерности единства и борьбы противоположностей, существующей всегда между имущими и неимущими классами, «включает» начало активной фазы классовой борьбы. При благопри-

ятном стечении субъективных и объективных обстоятельств регулятивное взаимодействие общественного бытия и сознания переходит в фазу острого революционного воздействия общественного сознания на общественное бытие, которое может привести к смене социально-экономических отношений, то есть к изменению формационной составляющей. При этом происходит дальнейшее развитие производительных сил, ведущее к новым возможностям для обеспечения прогрессивного развития цивилизационной составляющей общества.

Развитие общества представляет работу громадного регулятивного устройства, состоящего из множества объектов, подчиняющихся аналогичным по сложности социальным регуляторам. Конечно, регулирование социума имеет существенные отличия от технического регулирования, в котором известен возможный диапазон случайных изменений объекта и регулятор рассчитывается на быстрейшее устранение возмущений объекта регулирования. Общественное бытие как объект регулирования и сознание общества как его субъект регулирования имеют колоссальные объёмы и инерцию; к тому же бытие в виде традиционных социально-экономических отношений активно сопротивляется всяким изменениям, а воздействие сознания достаточно мало, что требует значительного времени для накопления существенного воздействия на изменение бытия. По этой причине развитие социума происходит в замедленном темпе, проявляется в тенденции, имея вероятностный характер, хотя и склонно к ускорению по мере продвижения по ступеням формационных изменений. По словам Ф. Энгельса, развитие социума образуется из множества разнонаправленных «воль», равнодействующая которых определяет направление движения общества, являясь, в первом приближении, регулирующей функцией социального регулятора.

Регулирование цивилизационной и формационной составляющих имеют существенные различия. Регулирование объектов бытия цивилизационной компоненты производится множеством внутренних локальных схем управления небольшого масштаба: отрасли, компании, предприятия, института, лаборатории изобретателя или некоего предприимчивого человека. В соответствии с этим суживается регулирующее воздействие ментальной компоненты, основной сигнал на возможность роста цивилизационной составляющей поступает от формационной составляющей. Большое значение отводится непосредственному лидеру объекта и его команде - главным элементам регулятора производительных сил. Процесс регулирования в основном не выходит за рамки цивилизацион-ной составляющей, прогрессивное изменение формационной компоненты лишь побуждает к увеличению темпов развития производительных сил.

Совершенно другой характер и темп регулирования социально-экономических отношений. Для изменения существующей в обществе формы собственности на средства производства требуется задействовать максимально возможный объём общественного сознания неимущих масс, что приводит к значительной инерции и, как было указано выше, к накопительному, прерывистому характеру процесса регулирования. Общественное сознание неимущего класса через индивидуальных лиц воспринимает степень эксплуатации и унижения, и по мере превращения количества противоборства и ненависти к угнетателям в действенное, решающее качество классовой борьбы производит изменение социально-экономических отношений, снижая уровень эксплуатации. После реальных изменений формационной составляющей локальные регуляторы цивилизационной компоненты, получая дополнительную свободу действий, способствуют её быстрому количественному и качественному росту.

Исполнительным механизмом для изменения цивилизационной составляющей общества являются руки изобретателей, учёных, конструкторов, рабочих на заводах, сельских тружеников на полях. Для изменения формационной составляющей исполнительным механизмом являются вожди народных движений, партии и их лидеры и, конечно, сам восставший народ, то есть то, что называется классовой борьбой. Исполнительный механизм в этом случае материализует управляющие сигналы, поступающие от регулятора - общественного сознания. Подобное понимание развития социальных процессов представляется наиболее достоверным соответствием исторической реальности. Ф. Энгельсу в конце своей жизни пришлось поправить категоричное суждение своего друга относительно первичности бытия. В письме к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 г. он так дополняет мысль Маркса: «.идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия.» , к сожалению, всего лишь «вторичное», малосущественное воздействие, в котором Энгельс не увидел регулятивного характера взаимодействия бытия и сознания в исторических процессах.

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

В. Ленин, превознося материалистическое понимание истории в таких своих работах, как «Три источника и три составные части марксизма», «Карл Маркс» и других, на деле выступил против этих положений марксизма, сознательно сломав существовавшее в России буржуазное бытие. И в теории его взгляды несколько отличались от марксова понимания социальных отношений. Разбирая в книге «Материализм и эмпириокритицизм» связь общественного бытия и сознания в параграфе «Как Богданов исправляет и "развивает" Маркса», Ленин указывает на ошибочность и «неверность» вывода Богданова о том, что «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» . Ленин продолжает, что они «не тождественны. как не тождественно бытие вообще и сознание вообще. Общественное сознание отражает общественное бытие - вот в чём состоит учение Маркса. Сознание вообще отражает бытие, - это общее положение всего материализма» (Там же. С. 343) (курсив В.И. Ленина). И в этом он противоречит Марксу, который утверждал, что бытие определяет сознание. Продолжая мысль Ленина, можно сказать, что сознание «отражает», то есть воспринимает органами чувств приходящую извне информацию, обрабатывает её и выдаёт команды соответствующим мышцам тела для выполнения тех или иных элементарных движений или более сложных операций по изменению бытия. Закольцованность регулятивного взаимодействия бытия и сознания принципиально не даёт возможности выделения первичного и вторичного в их взаимосвязи. Можно говорить лишь об активной, преобразующей роли человека и его сознания и пассивной роли бытия. Кольцевое регулятивное взаимодействие наводит на мысль, что предположение Богданова о тождественности бытия и сознания являлось некоторой предпосылкой понимания им их регулятивной взаимосвязи.

Подводя итог исследования процесса общественной динамики, можно утверждать, что прогрессивная эволюция человечества происходила в результате действия регулятивного механизма развития, на основе регулятивного взаимодействия общественного сознания с общественным бытием. Сожаление вызывают философы, потратившие время на разработку дуалистических представлений, в которых идеалистические и материалистические составляющие разобщены и независимы друг от друга. Исследование истории человечества показывает их совместное и взаимосвязанное развитие. Всех ближе к регулятивному пониманию истории подошли представители натуралистического подхода, которые рассматривали развитие социума с биологических позиций, предлагая в качестве моделей социальных явлений человеческий организм, «опутанный» многочисленными взаимосвязями, хотя и не понимая регулятивного характера общественного развития. Регулятивное понимание истории следует рассматривать как диалектическую закономерность социального существования.

Обобщённый формационный анализ и регулятивное понимание истории позволяют с максимальной достоверностью производить исследование развития человеческой истории и её прогнозирование.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Основы марксистко-ленинской философии: учебник. М., Политиздат, 1978.

2. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 2.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 4.

7. Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13.

8. Чумаков В.А. К вопросу формационно-цивилизационного анализа общественно-экономических систем // Законы экономической сферы общества: материалы 9-й Междунар. нижегородской ярмарки идей (34-й академический симпозиум). Н. Новгород, 2006. С. 138-142.

9. Маркс К. К критике гегелевской философии права // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 1.

10. Материальная диалектика как научная система // под ред. проф. А.П. Шептулина. М., 1983.

11. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1989.

12. Энгельс Ф. Письмо к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 37.

13. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.

Поступила в редакцию 05.08.13

On the question of the law of social develoment

The article describes the law of social development, the law is based on the concept of the materialist conception of history. The history of the emergence of unilateral materialist views of Karl Marx is considered. The generalized MCF-analysis of the society is described. The author shows the development of social matter, which has led to the formation of a regulatory interaction between human consciousness and human existence. The analysis of the materialist conception of history is presented, the fallibility of its key provisions is revealed. Consideration is also given to the differences in the nature of regulation of the formational and civilizational components of society. The concept of social development is introduced.

Keywords: materialist conception of history, mental, civilization and formational elements of society, interaction, social fabric, regulatory cooperation, being, consciousness, understanding the regulatory history.

Чумаков Валерий Александрович,

Член философского клуба при ННГАСУ

г. Нижний Новгород.

E-mail: [email protected]

a member of the philosophy club at NNGASU Nizhny Novgorod. E-mail: [email protected]