Як сталіністи зламали «Великий терор» «регіоналів. Роберт Індігірович Ейхе, жертва політичних репресій Захід сонця кар'єри та загибель

Роберт Індрикович Ейхе, (1890-1940), народився в сім'ї наймита на хуторі Авотині Курляндської губернії (нині – Латвія). Національність – латиш. Здобув початкову освіту, працював підмайстром у коваля. У 1905р. вступив до Соціал-демократії Латиського краю (СДЛК). До більшовиків приєднався лише 1918г. Кілька разів заарештовувався за поширення нелегальної літератури, 1908р. емігрував до Великобританії, і надовго відійшов від політики. Але 1911г. повернувся до Риги, і спробував розпочати легальну громадську діяльність – освітню та кооперативну, хоч і соціал-демократичного «забарвлення». Влада не пішла йому назустріч, у 1915р. Р.І.Ейхе був знову заарештований і засланий до Іркутської губернії. Тоді Ейхе запеклий і вирішив, що вестиме боротьбу з режимом, а його політичними друзями стали більшовики.

У 1917-1918гг. перебував на підпільній роботі в окупованій німцями Латвії, був заарештований, утік у Москву. У роки Громадянської війни Ейхе великих постів не займав, і його піднесення довелося на 20-ті роки. У 1924р. Ейхе став заступником голови Сибрірського ревкому, а 1925 – головою Сибірського крайового виконавчого комітету. Основним завданням Ейхе тим часом було придушення залишків білих і козацьких загонів, і навіть «зелених» – селянських армій. Річ у тім, що на цей час довелося Західно-Сибірське повстання селян, повністю підвалене в 1926р. Р.І.Ейхе складав плани каральних експедицій та визначав їх цілі, складав детальні інструкції для військ та загонів ВЧК-ГПУ. Особливу увагу Ейхе приділяв боротьбі з опором червоним старообрядцям – вони становили значний відсоток населення Сибіру, ​​були організовані та заможні. Старообрядницькі села та хутори випалювали вщент, особливо «запопадливо» Ейхе винищував старообрядницьких священиків. Старообрядці були багаті, тож пограбувати їх було для більшовиків надзвичайно важливо, і тому Ейхе особливу увагу приділяв політиці «конфіскацій». Ще один «об'єкт уваги» Ейхе – сектанти. Поселення молокан, лютеран, баптистів були нерідкими в Південному Сибіру, ​​і їх знищували, як «контрреволюціонерів». Загальна кількість жертв придушення Західно-Сибірського повстання - до 200 тис. чол. За цей «успіх» Р.І.Ейхе став кандидатом у члени ЦК ВКП(б), а 1930г. - Членом ЦК.

У 1929р. Р.І.Ейхе став 1м секретарем Сибірського крайкому партії, в 1930 - Західно-Сибірського. Завданням Ейхе була організація розкуркулювання, і саме Ейхе вирішив зробити Західний Сибір «зоною суцільного розкуркулювання».

Р.І.Ейхе було включено до складу комісії Політбюро ЦК ВКП(б) на чолі з В.М.Молотовим, яка ухвалила постанову «Про заходи щодо ліквідації куркульських господарств у районах суцільної колективізації», що прирекла на смерть кілька мільйонів осіб. Ейхе був найактивнішим прихильником ухвалення цього документа. Дії Ейхе з його втілення в життя викликали протест у деяких його колег, але він усунув їх від роботи.

У 1933р. Ейхе зайнявся підготовкою свого регіону до розміщення засланих з інших областей країни: відводив місця під спецпоселки, концтабори. У березні 1933р. він повідомив Сталіну про готовність «прийняти» 500 тис. чол., із «заселенням» їх у табори, що створюються за його планом, на Наримській і Тарській півночі. Р.І.Ейхе несе повну відповідальність за загибель ув'язнених цих таборів, оскільки він визначав місця їхнього розташування, а крім того, як голова крайової «трійки» Ейхе контролював роботу чекістів, у тому числі і в таборах.

У 1934р. Ейхе попросив санкції Політбюро на застосування на підвідомчій йому території смертної кари за несвоєчасне або неповне висипання хліба терміном на 2 місяці – з вересня до листопада. Ейхе присвоїв собі функції суду та слідства. Свої розстрільні «повноваження» Ейхе використав із надлишком. В нагороду за це став кандидатом у члени Політбюро (1935р.)

Р.І.Ейхе входив до найпершої з «трійок НКВС» і керував розгортанням масових репресій у Сибіру. За 1930р. «Трійка ОГПУ» по Західному Сибіру на чолі з Р. Ейхе засудила 16 553 чол., У тому числі 4762 - до розстрілу, 8676 - до таборів, 1456 - до заслання, 1759 - до висилки. Ейхе особисто спрямовував роботу чекістів, нерідко сам брав участь у допитах та тортурах.

У 1937р. «трійка» під керівництвом Ейхе засудила 34 872 особи. Але ж трійка «працювала» і в 1931-1935 рр.., І теж виносила рішення.

З ініціативи Р.Ейхе були сфальсифіковані деякі політичні процеси: «Білогвардійсько-монархічній організації РОВС», «Сибірської філії Трудової Селянської партії», «Церковно-монархічній повстанській організації» тощо.

У грудні 1936р. на пленумі ЦК Ейхе вимагав посилення каральної політики режиму значно рішучіше, ніж Єжов, і навіть дорікав останньому в «політичній короткозорості» та «нездатності до кінця виявити ворога». Сталін дійшов висновку, що, якщо Ейхе дозволяє собі такі промови щодо його найближчого співробітника, нічого не завадить йому висунути звинувачення і на адресу Сталіна. З цього моменту падіння Ейхе було питанням часу. Незабаром Ейхе був переміщений на пост наркома землеробства СРСР, де проявити свою розстрільну запопадливість уже не міг, – ніде було, а працювати теж не міг: нічого не знав про землеробство. Сталін часто так робив: переміщував на «нейтральні» посади тих, кого збирався знищити

Секретна доповідь Хрущова, зачитана на XX З'їзді КПРС, з огульной критикою Сталіна мав дедалі більший резонанс у міру того, як широко ставав відомий його зміст. Гучніше і частіше за інших хрущовські небилиці смакували буржуазні ЗМІ і досі смакують! Вінстон Черчілль у 1964 році на святкуванні свого 90-річчя сказав: «На жаль, зараз є людина, яка завдала країні Рад шкоди у 1000 разів більше, ніж я. Це Микита Хрущов, поплескаємо йому!».

Вірні соратники Сталіна, його учні, марксисти-ленінці, сталінські маршали прикусили мови, заслуховуючи брехливу доповідь, а багато партократів, що піднялися за Сталіна, доклали руку до його складання. Взяти хоча б того ж Хрущова, Мікояна, Суслова, Шепілова. Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов та інші члени ЦК не заперечували такої доповіді, знали про неї заздалегідь, вносили корективи. Певні побоювання висловлювалися, але серйозного опору був, адже, вся вина за політичні промахи покладалася на злого диктатора Сталіна, а " святі " члени ЦК і секретарі республік вмивали руки.

Доповідь визнавала репресії 1937-1938 років. неправомірними, проведеними в обхід революційної законності, тому багато справ засуджених вимагали перегляду. Першими з таборів верхівка КПРС витягувала своїх родичів, замішаних у контрреволюційних злочинах. Хрущову та компанії були потрібні віддані люди, на яких можна було б спертися у своїй політиці, такими ставали звільнені та відновлені у своїх правах та посадах ідейні вороги, кар'єристи, наслідувачі та інші контрреволюційні елементи.

Чи були за Сталіна репресовані невинні люди? Безумовно були і це визнавалося ще за Сталіна, самого Сталіна. Однак і ворог не дрімав. Вищезгаданий Черчілль говорив про те, що завдяки жорсткій політиці Сталіна перед війною під час війни в СРСР була відсутня "п'ята колона", на яку міг би спертися Гітлер. Чи хотів Сталін садити і розстрілювати невинних радянських людей, звичайно, ні, але на місцях в органах безпеки працювали далеко не "сталіни". Вже 1939 року проводилися перегляди справ і ув'язнених помилково чи брехливому доносу звільняли. Видатним військовим діячам, вченим і партійним працівникам Сталін вибачався за допущені перегини особисто. Але крок Хрущова не був спрямований на пошук і звільнення невинних, це була лише ширма для зміцнення своєї влади, для звеличення свого культу особистості і для пошуку провідників антисталінських реформ.

Репресії проти «старих більшовиків» та делегатів XVII З'їзду; подробиці репресій проти відомих членів партії (Ейхе); вимога проведення масштабних репресій; Єжовщина; масова фальсифікація справ, спрямована на виконання «планів» щодо засуджених та розстріляних.

Хрущов:

Свавілля Сталіна стосовно партії, до її Центрального Комітету особливо виявилося після XVII з'їзду партії, що відбувся 1934 року.

Центральний Комітет, маючи численні факти, що свідчать про грубе свавілля щодо партійних кадрів, виділив партійну комісію Президії ЦК9, якій доручив ретельно розібратися в питанні про те, яким чином виявилися можливими масові репресії проти більшості складу членів та кандидатів Центрального Комітету партії. ВКП(б).

Комісія ознайомилася з великою кількістю матеріалів в архівах НКВС, з іншими документами та встановила численні факти фальсифікованих справ проти комуністів, хибних звинувачень, кричучих порушень соціалістичної законності, внаслідок чого загинули безневинні люди. З'ясовується, що багато партійних, радянських, господарських працівників, яких оголосили в 1937-1938 роках "ворогами", насправді ніколи ворогами, шпигунами, шкідниками тощо не були, що вони, по суті, завжди залишалися чесними комуністами, але були обмовлені, а іноді, не витримавши звірячих катувань, самі на себе намовляли (під диктовку слідчих-фальсифікаторів) всілякі тяжкі та неймовірні звинувачення. Комісія представила Президії ЦК великий документальний матеріал про масові репресії проти делегатів XVII партійного з'їзду та членів Центрального Комітету, обраного цим з'їздом. Цей матеріал було розглянуто Президією Центрального Комітету.

Встановлено, що із 139 членів та кандидатів у члени Центрального Комітету партії, обраних на XVII з'їзді партії, було заарештовано та розстріляно (головним чином у 1937-1938 рр.) 98 осіб, тобто 70 відсотків. (Шум обурення у залі.)

Що таке склад делегатів XVII з'їзду? Відомо, що 80 відсотків складу учасників XVII з'їзду з правом вирішального голосу вступили до партії у роки революційного підпілля та громадянської війни, тобто до 1920 року включно. За соціальним станом основну масу делегатів з'їзду складали робітники (60 відсотків делегатів із правом вирішального голосу).

Тому зовсім немислимо було, щоб з'їзд такого складу обрав Центральний Комітет, де більшість виявилася б ворогами партії. Лише внаслідок того, що чесні комуністи були обмовлені та звинувачення до них були фальсифіковані, що були допущені жахливі порушення революційної законності, 70 відсотків членів та кандидатів ЦК, обраних XVII з'їздом, було оголошено ворогами партії та народу.

Така доля спіткала як членів ЦК, а й більшість делегатів XVII з'їзду партії. З 1966-го делегатів з'їзду з вирішальним і дорадчим голосом було заарештовано за звинуваченням у контрреволюційних злочинах значно більше половини - 1108 осіб. Вже один цей факт каже, наскільки безглуздими, дикими, які суперечать здоровому глузду були звинувачення у контрреволюційних злочинах, висунуті, як тепер з'ясовується, більшості учасників XVII з'їзду партії. (Шум обурення у залі.)

XVII з'їзд партії увійшов в історію як з'їзд переможців. Делегатами з'їзду було обрано активних учасників будівництва нашої соціалістичної держави, багато з них вели самовіддану боротьбу за справу партії в дореволюційні роки в підпіллі і на фронтах громадянської війни, вони хоробро билися з ворогами, не раз дивилися в очі смерті і не здригнулися. Як же можна повірити, щоб такі люди в період після політичного розгрому зинов'ївців, троцькістів та правих, після великих перемог соціалістичного будівництва виявилися "дворушниками", перейшли до табору ворогів соціалізму?

Це сталося внаслідок зловживання владою з боку Сталіна, який почав застосовувати масовий терор проти кадрів партії.

Чому масові репресії проти активу посилювалися після XVII з'їзду партії? Тому що Сталін до цього часу настільки піднявся над партією і над народом, що він вже зовсім не зважав ні на Центральний Комітет, ні на партію. Якщо до XVII з'їзду він ще визнавав думку колективу, то після повного політичного розгрому троцькістів, зинов'ївців, бухаринців, коли в результаті цієї боротьби та перемог соціалізму було досягнуто згуртування партії, згуртування народу, Сталін все більше і більше перестав зважати на членів ЦК партії і навіть із членами Політбюро. Сталін думав, що він може тепер сам вершити всі справи, а інші потрібні йому як статистики, всіх інших він тримав у такому становищі, що вони мали тільки слухати і вихваляти його.

Після злодійського вбивства С. М. Кірова почалися масові репресії та грубі порушення соціалістичної законності. Увечері 1 грудня 1934 року з ініціативи Сталіна (без рішення Політбюро – це було оформлено опитуванням лише через 2 дні) було підписано секретарем Президії ЦВК Єнукідзе10 наступну постанову11:

"1) Слідча влада - вести справи обвинувачених у підготовці або вчиненні терористичних актів прискореним порядком;
2) Судовим органам - не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання через клопотання злочинців цієї категорії про помилування, оскільки Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе приймати подібні клопотання до розгляду;
3) Органам Наркомавнудела - виконувати вироку про найвищу міру покарання щодо злочинців названих вище категорій негайно після винесення судових вироків".

Ця постанова стала підставою для масових порушень соціалістичної законності. У багатьох фальсифікованих слідчих справах обвинуваченим приписувалася "підготовка" терористичних актів, і це позбавляло обвинувачених будь-якої можливості перевірки їхніх справ навіть тоді, коли вони на суді відмовлялися від вимушених своїх "визнань" і переконливо спростовували звинувачення.

Слід сказати, що обставини, пов'язані з убивством т. Кірова, досі таять у собі багато незрозумілого та загадкового та вимагають найретельнішого розслідування. Є підстави думати, що вбивці Кірова-Миколаєву12 хтось допомагав із людей, зобов'язаних охороняти Кірова. За півтора місяці до вбивства Ніколаєва було заарештовано за підозрілу поведінку, але його випустили і навіть не обшукали. Вкрай підозрілою є та обставина, що коли прикріпленого до Кірова чекіста 2 грудня 1934 року везли на допит, він виявився вбитим при "аварії" автомашини, причому ніхто з осіб, які його супроводжували, при цьому не постраждав. Після вбивства Кірова керівні працівники Ленінградського НКВС були зняті з роботи і піддані дуже м'яким покаранням, але в 1937 були розстріляні. Можна думати, що їх розстріляли для того, щоб замінити сліди організаторів вбивства Кірова. (Рух у залі.)

Масові репресії різко посилилися з кінця 1936 після телеграми Сталіна і Жданова13 з Сочі від 25 вересня 1936 року, адресованої Кагановичу14, Молотову15 та іншим членам Політбюро, в якій говорилося таке:

"Вважаємо абсолютно необхідною та терміновою справою призначення т. Єжова16 на пост наркомвнудела. Ягода17 явно виявився не на висоті свого завдання у справі викриття троцькістсько-зінов'євського блоку. ОГПУ запізнився у цій справі на 4 роки. Про це говорять усі партпрацівники та більшість обласних представників. НКВС”. Слід зауважити, що з партпрацівниками Сталін не зустрічався і тому їх думки знати не міг.

Ця сталінська установка про те, що "НКВС спізнився на 4 роки" із застосуванням масових репресій, що треба швидко "надолати" втрачене, прямо штовхала працівників НКВС на масові арешти та розстріли.

Доводиться відзначити, що ця установка була нав'язана й лютнево-березневому Пленуму ЦК ВКП(б) 1937 року. У резолюції Пленуму з доповіді Єжова "Уроки шкідництва, диверсій та шпигунства японо-німецько-троцькістських агентів" говорилося:

"Пленум ЦК ВКП(б) вважає, що всі факти, виявлені в ході слідства у справах антирадянського троцькістського центру та його прихильників на місцях, показують, що з викриттям цих найлютіших ворогів народу Наркомвнудел запізнився принаймні на 4 роки".

Масові репресії проводилися на той час під прапором боротьби з троцькістами. Чи являли насправді у цей час троцькісти таку небезпеку для нашої партії та Радянської держави? Слід нагадати, що у 1927 році, напередодні XV з'їзду партії, за троцькістсько-зінов'євську опозицію голосувало лише 4 тис. осіб, тоді як за лінію партії голосувало 724 тисячі. За 10 років, які пройшли з XV з'їзду партії до лютнево-березневого Пленуму ЦК, троцькізм був повністю розгромлений, багато колишніх троцькістів відмовилися від своїх колишніх поглядів та працювали на різних ділянках соціалістичного будівництва. Зрозуміло, що підстав для масового терору країни за умов перемоги соціалізму був.

У доповіді Сталіна на лютнево-березневому Пленумі ЦК 1937 року "Про недоліки партійної роботи та заходи ліквідації троцькістських та інших дворушників" була зроблена спроба теоретично обґрунтувати політику масових репресій під тим приводом, що в міру нашого просування вперед до соціалізму і більше загострюватись. При цьому Сталін стверджував, що так навчає історія, так навчає Ленін.

Насправді ж Ленін вказував, що застосування революційного насильства викликається необхідністю придушити опір експлуататорських класів, і ці вказівки Леніна належали до періоду, коли існували і були сильні експлуататорські класи. Як тільки політична обстановка в країні покращилася, як тільки в січні 1920 року було взято Червоною Армією Ростов і було здобуто головну перемогу над Денікіним, Ленін дав вказівку Дзержинському про скасування масового терору і про скасування страти. Ленін наступним чином обґрунтував цей важливий політичний захід радянської влади у своїй доповіді на сесії ВЦВК 2 лютого 1920:

Терор був нам нав'язаний тероризмом Антанти, коли всесвітньо-могутні держави обрушилися на нас своїми полчищами, не зупиняючись ні перед чим. Ми не могли б протриматися і двох днів, якби на ці спроби офіцерів і білогвардійців не відповіли нещадним чином, і це означало терор, але це було нав'язано нам терористичними прийомами Антанти, і як тільки ми здобули рішучу перемогу, ще до закінчення війни, відразу після взяття Ростова, ми відмовилися від застосування страти і цим показали, що до своєї власної програми ми ставимося так, як Ми говоримо, що застосування насильства викликається завданням придушити експлуататорів, придушити поміщиків і капіталістів; коли це буде дозволено, ми від усіляких виняткових заходів відмовляємося. .

Сталін відступив від цих прямих і чітких програмних вказівок Леніна. Після того, як були вже ліквідовані всі експлуататорські класи в нашій країні і не було жодних серйозних підстав для масового застосування виняткових заходів, для масового терору, Сталін орієнтував партію, орієнтував органи НКВС на масовий терор.

Цей терор виявився фактично спрямованим не проти залишків розбитих експлуататорських класів, а проти чесних кадрів партії та Радянської держави, яким пред'являлися хибні, наклепницькі, безглузді звинувачення у "дворушництві", "шпигунстві", "шкідництві", підготовці будь-яких вигаданих " і т.п.

На лютнево-березневому Пленумі ЦК (1937 р.) у виступах низки членів ЦК по суті висловлювалися сумніви в правильності курсу, що намічався, на масові репресії під приводом боротьби з "дворушниками".

Найбільш яскраво ці сумніви були виражені у виступі тов. Постишева18. Він говорив:

"Я міркував: минули такі круті роки боротьби, гнилі члени партії ламалися або йшли до ворогів, здорові билися за справу партії. Це - роки індустріалізації, колективізації. Я ніяк не припускав, що, пройшовши цей крутий період, Карпов19 і йому подібні потраплять у табір ворога.(Карпов - це працівник ЦК партії України, якого добре знав Постишев.) А ось за свідченнями нібито Карпов з 1934 року був завербований троцькістами.Я особисто думаю, що у 1934 році здоровому члену партії, який пройшов тривалий шлях запеклої боротьби з ворогами за справу партії, за соціалізм, потрапити в стан ворогів неймовірно. в залі.)

Використовуючи настанову Сталіна про те, що чим ближче до соціалізму, тим більше буде і ворогів, використовуючи резолюцію лютнево-березневого Пленуму ЦК за доповіддю Єжова, провокатори, що проникли до органів державної безпеки, а також безсовісні кар'єристи стали прикривати ім'ям партії масовий терор проти кадру та Радянської держави, проти рядових радянських громадян. Досить сказати, що кількість заарештованих за звинуваченням у контрреволюційних злочинах збільшилась у 1937 році порівняно з 1936 роком більш ніж удесятеро!

Відомо, яке грубе свавілля допускалося також щодо керівних працівників партії. Статут партії, прийнятий XVII з'їздом, виходив з ленінських вказівок періоду Х з'їзду партії і говорив, що умовою застосування до членів ЦК, кандидатів у члени ЦК та членів Комісії партійного контролю такого крайнього заходу, як виняток із партії, "має бути скликання Пленуму ЦК з запрошенням усіх кандидатів у члени ЦК та всіх членів Комісії партійного контролю", що тільки за умови, якщо такі загальні збори відповідальних керівників партії двома третинами голосів визнають це необхідним, могло відбутися виняток із партії члена або кандидата ЦК.

Більшість членів і кандидатів ЦК, обраних XVII з'їздом і підданих арештам в 1937-1938 роках, було виключено з партії незаконно, з грубим порушенням Статуту партії, оскільки питання їх виключення ставилося обговорення Пленуму ЦК.

Тепер, коли розслідувано справи стосовно деяких із цих уявних "шпигунів" та "шкідників", встановлено, що ці справи є фальсифікованими. Визнання багатьох заарештованих людей, звинувачених у ворожій діяльності, були отримані шляхом жорстоких, нелюдських катувань.

Водночас Сталін, як повідомляють члени Політбюро того часу, не розсилав їм заяв низки обвинувачених політичних діячів, коли ті відмовлялися від своїх свідчень на суді Військової колегії та просили об'єктивно розслідувати їхню справу. А таких заяв було чимало, і Сталін, безперечно, був ознайомлений з ними.

Центральний Комітет вважає за необхідне доповісти з'їзду про низку фальсифікованих справ проти членів Центрального Комітету партії, обраних на XVII партійному з'їзді.

Прикладом мерзенної провокації, злісної фальсифікації та злочинних порушень революційної законності є справа колишнього кандидата в члени Політбюро ЦК, одного з видатних діячів партії та Радянської держави т. Ейхе20, члена партії з 1905 року. (Рух у залі.)

Тов. Ейхе був заарештований 29 квітня 1938 року за наклепницькими матеріалами без санкції прокурора СРСР, яка була отримана лише через 15 місяців після арешту.

Слідство у справі Ейхе проводилося в обстановці грубих збочень радянської законності, свавілля та фальсифікації.

Ейхе під тортурами змушували підписувати заздалегідь складені слідчими протоколи допитів, у яких зводилися звинувачення в антирадянській діяльності проти нього самого та ряду відомих партійних та радянських працівників.

1 жовтня 1939 року Ейхе звернувся із заявою на ім'я Сталіна, в якому категорично заперечував свою винність і просив розібратися з його справою. У заяві він писав:

"Немає гіршого борошна, як сидіти у в'язниці при строю, за який завжди боровся".

Збереглася друга заява Ейхе, надіслана їм Сталіну 27 жовтня 1939 року, в якій він переконливо, спираючись на факти, спростовує пред'явлені йому наклепницькі звинувачення, показує, що ці провокаційні звинувачення є, з одного боку, справою дійсних троцькістів, санкцію на як перший секретар Західно-Сибірського крайкому партії, давав і які змовилися помститися йому, а з іншого боку, результатом брудної фальсифікації вигаданих матеріалів слідчими.

Ейхе писав у своїй заяві:

“25 жовтня ц. передсмертною заявою, але я не вчинив жодного з інкримінованих мені злочинів і ніколи в мене не було ні тіні підлості на душі, я вам ніколи в житті не говорив ні півслова неправди і тепер, перебуваючи обома ногами в могилі, я вам теж не брешу. Вся моя справа - це зразок провокації, наклепу та порушення елементарних основ революційної законності.

Наявні в слідчій моїй справі свідчення, що викривають мене, не тільки безглузді, але містять по ряду моментів наклеп на ЦК ВКП(б) і РНК, оскільки прийняті не з моєї ініціативи і без моєї участі правильні рішення ЦК ВКП(б) і РНК зображуються шкідницькими актами контрреволюційної організації, проведеними на мою пропозицію...

Тепер я переходжу до найганебнішої сторінки свого життя і до моєї справді тяжкої провини перед партією та перед Вами. Це про мої зізнання в контрреволюційній діяльності... Справа була така: не витримавши катувань, які застосували до мене Ушаков і Миколаїв21, особливо перший, який спритно користувався тим, що в мене після перелому ще погано заросли хребти і завдавав мені нестерпного болю, змусили мене обмовити себе та інших людей.

Більшість моїх показань підказані чи продиктовані Ушаковим та інші я з пам'яті переписував матеріали НКВС із Західного Сибіру, ​​приписуючи всі ці наведені у матеріалах НКВС факти собі. Якщо у твореній Ушаковим і мною підписаній легенді щось не клеїлося, то мене змушували підписувати інший варіант. Так було з Рухимовичем22, якого спочатку записали в запасний центр, а потім, навіть не кажучи мені нічого, викреслили, так само було з головою запасного центру, створеного нібито Бухаріним 1935 року. Спершу я записав себе, але потім мені запропонували записати Міжлаука23, і багато інших моментів...

Я Вас прошу і благаю доручити досліджувати мою справу, і це не заради того, щоб мене щадили, а заради того, щоб викрити мерзенну провокацію, яка, як змія, обплутала багатьох людей, зокрема через мою малодушність і злочинний наклеп. Вам і партії я ніколи не зраджував. Я знаю, що гину через мерзенну, підлу роботу ворогів партії та народу, які створили провокацію проти мене". (Справа Ейхе. т. 1, пакет.)

Здавалося б, така важлива заява мала бути обов'язково обговорена в ЦК. Але цього не сталося, заява була направлена ​​Берія, і жорстока розправа над обвинуваченим кандидатом у члени Політбюротів. Ейхе тривала.

2 лютого 1940 року Ейхе був відданий суду. У суді Ейхе винним себе не визнав і заявив таке:

"У всіх нібито моїх показаннях немає жодної названої мною літери, за винятком підписів унизу протоколів, які підписані вимушено. Показання дано під тиском слідчого, який з самого початку мого арешту почав мене бити. Після цього я і почав писати всяку нісенітницю... Головне для мене - це сказати суду, партії та Сталіну про те, що я не винен. Ніколи учасником змови не був. Я помру так само з вірою у правильність політики партії, як вірив у неї протягом усієї своєї роботи". (Справа Ейхе, том 1)

4 лютого Ейхе було розстріляно. (Шум обурення в залі.) В даний час безперечно встановлено, що справа Ейхе була сфальшована, і він посмертно реабілітований.

Повністю відмовився на суді від своїх вимушених свідчень кандидат у члени Політбюротів. Рудзутак24, член партії з 1905 року, який пробув 10 років на царській каторзі. У протоколі судового засідання Військової колегії Верховного суду записано таку заяву Рудзутака:

"...Його єдине прохання до суду - це довести до відома ЦК ВКП(б) про те, що в органах НКВС є ще не викорчуваний гнійник, який штучно створює справи, змушуючи ні в чому не винних людей визнавати себе винними. Що перевірка обставин звинувачення відсутня і не дається жодної можливості довести свою непричетність до тих злочинів, які висунуті тими чи іншими показаннями різних осіб: Методи слідства такі, що змушують вигадувати і обмовляти ні в чому не винних людей, не кажучи вже про найпідслідніший. йому можливість усе це написати для ЦК ВКП(б).Запевняє суд, що особисто він ніколи не мав жодної поганої думки проти політики нашої партії, оскільки він завжди повністю поділяв всю ту політику партії, яка проводилася в усіх галузях господарського та культурного будівництва. ".

Ця заява Рудзутака була залишена поза увагою, хоча Рудзутак, як відомо, був свого часу головою Центральної Контрольної Комісії, яка була створена на думку Леніна для боротьби за єдність партії. Голова цього високоавторитетного партійного органу став жертвою грубого свавілля: його навіть не викликали в Політбюро ЦК, Сталін не побажав з ним розмовляти. Його було засуджено протягом 20 хвилин і розстріляно. (Шум обурення у залі.)

Ретельною перевіркою, проведеною в 1955 році, встановлено, що справу за звинуваченням Рудзутака було сфальсифіковано і він був засуджений на підставі наклепницьких матеріалів. Рудзутак посмертно реабілітовано.

Як штучно - провокаційними методами - створювалися колишніми працівниками НКВС різні " антирадянські центри " і " блоки " , видно зі свідчень т. Розенблюма, члена партії з 1906 року, підданого арешту Ленінградським управлінням НКВС 1937 року.

При перевірці в 1955 році справи Комарова25 Розенблюм повідомив наступний факт: коли він, Розенблюм, був заарештований у 1937 році, то був підданий жорстоким катуванням, у процесі яких у нього вимагали хибні свідчення як на нього самого, так і на інших осіб. Потім його привели до кабінету Заковського26, який запропонував йому звільнення за умови, якщо він дасть у суді помилкові свідчення по справі, що фабрикувалася в 1937 році НКВС, "Ленінградському шкідницькому, шпигунському, диверсійному, терористичному центрі". (Рух у залі.) З неймовірним цинізмом розкривав Заковський підлу "механіку" штучного створення липових "антирадянських змов".

"Для наочності, - заявив Розенблюм, - Заковський розгорнув переді мною кілька варіантів передбачуваних схем цього центру та його відгалужень...

Ознайомивши мене із цими схемами, Заковський сказав, що НКВС готує справу про цей центр, причому процес буде відкритий.

Буде віддана суду головка центру, 4-5 чоловік: Чудов27, Угаров28, Смородін29, Позерн30, Шапошникова31 (це дружина Чудова) та ін. і від кожної філії по 2-3 особи.

Справа про Ленінградський центр має бути поставлена ​​солідно. А тут вирішальне значення мають свідки. Тут відіграє важливу роль і громадський стан (у минулому, звичайно), і партійний стаж свідка.

Самому тобі, - казав Заковський, - нічого не доведеться вигадувати. НКВС складе для тебе готовий конспект по кожній філії окремо, твою справу її завчити, добре запам'ятати всі питання та відповіді, які можуть ставити на суді. Справа ця готуватиметься 4-5 місяців, а то й півроку. Весь цей час готуватимешся, щоб не підвести слідство і себе. Від ходу та результату суду залежатиме подальша твоя доля. Сдрейфіш і почнеш фальшивити - нарікай на себе. Витримаєш - збережеш качан (голову), годуватимемо і одягатимемо до смерті на казенний рахунок". (Матеріал перевірки справи Комарова, л. д. 60-69.)

Ось які підлі справи творилися на той час! (Рух у залі.)

Ще ширше практикувалася фальсифікація слідчих справ у областях. Управління НКВС по Свердловській області "розкрило" так званий "Уральський повстанський штаб - орган блоку правих, троцькістів, есерів, церковників", - керований нібито секретарем Свердловського обкому партії та членом ЦК ВКП(б) Кабаковим32, членом партії з 1914 року. За матеріалами слідчих справ того часу виходить, що майже в усіх краях, областях та республіках існували нібито широко розгалужені "право-троцькістські шпигунсько-терористичні, диверсійно-шкідницькі організації та центри" і, як правило, ці "організації" та "центри" чому очолювалися першими секретарями обкомів, крайкомів чи ЦК нацкомпартій. (Рух у залі.)

Внаслідок цієї жахливої ​​фальсифікації подібних "справ", внаслідок того, що вірили різним наклепницьким "показанням" і вимушеним обмовам себе та інших, загинули багато тисяч чесних, ні в чому не винних комуністів. Так само були сфабриковані " справи " на видних партійних і державних діячів - Косиора33, Чубаря34, Постишева, Косарева35 та інших.

У ті роки необґрунтовані репресії проводилися в масових масштабах, внаслідок чого партія зазнала великих втрат у кадрах.

Склалася хибна практика, коли у НКВС складалися списки осіб, справи яких підлягали розгляду на Військовій Колегії, і їм заздалегідь визначалася міра покарання. Ці списки направлялися Єжовим особисто Сталіну на санкціонування запропонованих заходів покарання. У 1937-1938 роках Сталіну було направлено 383 такі списки на багато тисяч партійних, радянських, комсомольських, військових та господарських працівників і було отримано його санкцію.

Значна частина цих справ зараз переглядається і велика кількість їх припиняється як необґрунтовані та фальсифіковані. Досить сказати, що з 1954 року до теперішнього часу Військовою Колегією Верховного суду вже реабілітовано 7679 осіб, причому багато хто з них реабілітований посмертно.

Масові арешти партійних, радянських, господарських, військових працівників завдали величезних збитків нашій країні, справі соціалістичного будівництва.

Масові репресії негативно впливали на морально-політичний стан партії, породжували невпевненість, сприяли поширенню болісної підозрілості, сіяли взаємну недовіру серед комуністів. Активізувалися всілякі наклепники та кар'єристи.

Відоме оздоровлення до партійних організацій внесли рішення січневого Пленуму ЦК ВКП(б) 1938 года36. Але широкі репресії тривали і 1938 року.

І лише тому, що наша партія має велику морально-політичну силу, вона зуміла впоратися з важкими подіями 1937-1938 років, пережити ці події, виростити нові кадри. Але немає сумніву, що наше просування вперед до соціалізму та підготовка до оборони країни здійснювалися б успішніше, якби не величезні втрати у кадрах, які ми зазнали внаслідок масових, необґрунтованих та несправедливих репресій у 1937-1938 роках.

Ми звинувачуємо Єжова у збоченнях 1937 року та правильно звинувачуємо. Але треба відповісти на такі запитання: хіба міг Єжов сам, без відома Сталіна, заарештувати, наприклад, Косіора? Чи був обмін думками чи рішення Політбюро щодо цього питання? Ні, не було, як не було цього щодо інших подібних справ. Хіба міг Єжов вирішувати такі важливі питання, як питання долі видатних діячів партії? Ні, було б наївним вважати це справою рук лише Єжова. Зрозуміло, що такі справи вирішував Сталін, без його вказівок, без його санкції Єжов не міг нічого робити.

Ми зараз розібралися та реабілітували Косіора, Рудзутака, Постишева, Косарєва та інших. На якій же підставі вони були заарештовані та засуджені? Вивчення матеріалів показало, що жодних підстав для цього не було. Заарештовували їх, як і багатьох інших, без санкцій прокурора. Та за тих умов ніякої санкції й не потрібно; яка ще може бути санкція, коли все дозволяв Сталін. Він був головним прокурором у цих питаннях. Сталін давав як дозволу, а й вказівки про арешти зі своєї ініціативи. Про це слід сказати, щоб була повна ясність для делегатів з'їзду, щоб ви могли дати правильну оцінку та зробити відповідні висновки.

Факти показують, що багато зловживань було зроблено за вказівкою Сталіна, не зважаючи на будь-які норми партійної та радянської законності. Сталін був людиною дуже недовірливою, з хворобливою підозрілістю, в чому ми переконалися, працюючи разом з ним. Він міг подивитися на людину і сказати: "щось у вас сьогодні очі бігають", або: "чому ви сьогодні часто відвертаєтеся, не дивіться прямо в очі". Болюча підозрілість призвела його до огульному недовіри, зокрема й стосовно видатним діячам партії, що він знав багато років. Скрізь і всюди він бачив "ворогів", "дворушників", "шпигунів".

Маючи необмежену владу, він допускав жорстоке свавілля, пригнічував людину морально та фізично. Створилася така обстановка, коли людина не могла проявити свою волю.

Коли Сталін говорив, що такого треба заарештувати, то слід приймати на віру, що це "ворог народу". А банда Берія, котра господарювала в органах держбезпеки, зі шкіри лізла геть, щоб довести винність заарештованих осіб, правильність сфабрикованих ними матеріалів. А які докази пускалися у хід? Визнання заарештованих. І слідчі здобували ці "визнання". Але як можна отримати від людини визнання у злочинах, яких він ніколи не робив? Тільки одним способом - застосуванням фізичних методів впливу, шляхом катувань, позбавлення свідомості, позбавлення свідомості, позбавлення людської гідності. Так здобували уявні "визнання".

Коли хвиля масових репресій в 1939 році почала слабшати, коли керівники місцевих партійних організацій почав ставити в провину працівникам НКВС застосування фізичного впливу до заарештованих, - Сталін направив 10 січня 1939 шифровану телеграму секретарям обкомів, крайкомів, ЦК нацкомпартій, НКВС. У цій телеграмі говорилося:

"ЦК ВКП(б) роз'яснює, що застосування фізичного впливу на практиці НКВС було допущено з 1937 року з дозволу ЦК ВКП(б)... Відомо, що це буржуазні розвідки застосовують фізичний вплив щодо представників соціалістичного пролетаріату і до того ж застосовують їх у самих Попитується, чому соціалістична розвідка повинна бути більш гуманною щодо запеклих агентів буржуазії, заклятих ворогів робітничого класу та колгоспників. ворогів народу, що не роззброюються, як абсолютно правильний і доцільний метод».

Таким чином, найбільш грубі порушення соціалістичної законності, тортури і катування, що призводили, як було показано вище, до застережень і самозастережень невинних людей, були санкціоновані Сталіним від імені ЦК ВКП(б).

Нещодавно, лише за кілька днів до справжнього з'їзду, ми викликали на засідання Президії ЦК і допитали слідчого Родоса37, який свого часу вів слідство та допитував Косіора, Чубаря та Косарєва. Це - нікчемна людина, з курячим кругозіром, морально буквально виродок. І ось така людина визначала долю відомих діячів партії, визначала і політику в цих питаннях, тому що, доводячи їхню "злочинність", вона тим самим давала матеріал для великих політичних висновків.

Питається, хіба могла така людина сама, своїм розумом повести слідство так, щоб довести винність таких людей, як Косіор та інші. Ні, він не міг багато зробити без відповідних вказівок. На засіданні Президії ЦК він нам так заявив: "Мені сказали, що Косіор і Чубар є ворогами народу, тому я як слідчий повинен був витягти з них визнання, що вони вороги". (Шум обурення у залі).

Цього він міг досягти лише шляхом тривалих катувань, що він і робив, отримуючи докладний інструктаж від Берія. Слід сказати, що на засіданні Президії ЦК Родос цинічно заявив: "Я вважав, що виконую доручення партії". Ось як виконувалося практично вказівку Сталіна про застосування до ув'язнених методів фізичного впливу.

Ці та багато подібних фактів свідчать про те, що всі норми правильного партійного вирішення питань були ліквідовані, все було підпорядковане свавіллю однієї особи.

Далі буде...

Цілком таємно

Секретареві ЦК ВКП(б) І.В.Сталіну

25 жовтня ц. мені оголосили про закінчення слідства у моїй справі і дали можливість ознайомитися зі слідчим матеріалом. Якби я був винен хоча б у сотій частці хоча б одного з пред'явлених мені злочинів, я не зважився б до Вас звернутися з цією передсмертною заявою, але я не вчинив жодного з інкримінованих мені злочинів і ніколи в мене не було ні тіні підлості на душі . Я Вам ніколи в житті не говорив ні пів слова неправди і тепер, перебуваючи обома ногами в могилі, я Вам теж не брешу. Вся моя справа це зразок провокації, наклепу та порушення елементарних основ революційної законності. Про те, що проти мене ведеться якась погана провокація, я дізнався ще у вересні чи жовтні 1937 року. У протоколах допиту обвинувачених, надісланих із Красноярського краю порядку обміну іншим краям, зокрема і Новосибірському НКВС (у протоколі обвинуваченого Ширшова чи Орлова) було записано наступне явно провокаційне питання: «Чи не чули Ви про ставлення Ейхе до змовницької організації?» і відповідь: «Мені сказав вербувальник, що ти ще молодий член контрреволюційної організації і про це дізнаєшся потім».

Ця мерзенна провокаційна витівка мені здалася настільки дурною і безглуздою, що я навіть не вважав за потрібне про це писати в ЦК ВКП(б) і Вам, але якби я був ворог, адже з цієї дурної провокації я ж зміг би побудувати непогане маскування для себе . Значення у моїй справі цієї провокації мені стало зрозумілим лише задовго після мого арешту, про що я писав народному комісару Л.П.Берія.

Друге джерело провокації це новосибірська в'язниця, де за відсутності ізоляції сиділи викриті вороги, заарештовані з моєї санкції, які в озлобленні будували плани і відкрито змовлялися, що «треба тепер посадити тих, хто нас садить». За словами Горбача, начальника Управління НКВС, це вираз Ваньяна, арешту якого я активно вимагав у НКПС. Наявні в слідчій моїй справі свідчення, що викривають мене, не тільки безглузді, але містять по ряду моментів наклеп на ЦК ВКП(б) і РНК, оскільки прийняті не з моєї ініціативи і без моєї участі правильні рішення ЦК ВКП(б) і РНК зображуються шкідницькими актами контрреволюційної організації, проведеними на мою пропозицію. Це є у свідченнях Принцева, Ляшенка, Нелюбіна, Дівиця та інших, причому слідство мало повну можливість на місці з документами та фактами встановити провокаційний характер цього наклепу.

Найбільш яскраво це видно зі свідчень про моє нібито шкідництво в колгоспному будівництві, яке виразилося в тому, що я пропагував на крайових конференціях і пленумах крайкому ВКП(б) створення колгоспів-гігантів. Всі ці виступи мої стенографували та опубліковані, але в обвинуваченні не наводиться жоден конкретний факт і жодна цитата і це ніхто ніколи довести не може, тому що за весь час своєї роботи в Сибіру я рішуче та нещадно проводив лінію партії. Колгоспи в Західному Сибіру були міцними і в порівнянні з іншими зерновими районами Союзу найкращими колгоспами.

Вам і ЦК ВКП(б) відомо, як Сирцов і його кадри, що залишилися в Сибіру, ​​вели боротьбу проти мене, створивши в 1930 р. групу, яку ЦК ВКП(б) розгромив і засудив як безпринципну групівщину, але в звинуваченні мені приписується підтримка цієї групи і після від'їзду із Сибіру Сирцова керівництво цією групою. Особливо вражаючий матеріал про створення мною к.р. латиської націоналістичної організації у Сибіру. Один з основних обвинувачів мене не латиш, а литовець (скільки я знаю, що не вміє латиською ні читати, ні говорити) Турло, який прибув до Сибіру на роботу в 1935 році, але свідчення про існування к.р. націоналістичної організації Турло дає, починаючи з 1924 року (це дуже важливо для того, щоб бачити, якими провокаційними методами велося слідство у моїй справі), причому Турло навіть не вказує, від кого він чув про існування латиської націоналістичної контрреволюційної організації з 1924 року. За протоколом Турло, він литовець, увійшов до латиської нації. к.р. організацію з метою відторгнення від СРСР території та приєднання до Латвії. У свідченнях Турло, Тредзена говориться, що латиська газета в Сибіру вихваляла буржуазну Латвію, але не наводиться жодної цитати і не вказують на жодний номер. Окремо я повинен сказати про звинувачення мене у зв'язку з німецьким консулом та у шпигунстві.

Показання про банкети у консула і нібито розклад активу дає обвинувачений Ваганов, який прибув до Сибіру в 1932 році або в 1933 році і починає з 1923 року (це результат тієї ж провокації, що і в показаннях Турло), опис банкетоманія, розкладання тощо. ., причому знову без вказівки, від кого він це знає. Правда полягає в тому, що коли я був головою крайвиконкому і в Сибіру представника НКІД не було, я двічі на рік (у день прийняття Веймарської конституції та в день підписання Рапалльського договору) бував на прийомах у консула, але це я робив за пропозицією Наркомінделу . Банкетів у відповідь я не влаштовував і мені було навіть зазначено на неправильність і некоректність такої поведінки. Ніколи на полювання з консулом я не їздив і розкладання активу не допускав. Правильність моїх слів може підтвердити і хатня робітниця, яка жила в нас, і службовці господарського відділу крайвиконкому та шофера, які їздили зі мною на машині. Безглуздість цих звинувачень видно ще з того, що якщо я був німецький шпигун, то німецька розвідка для збереження мене мала категорично заборонити афішування такої близькості моєї з консулом. Але ні к.р., ні шпигуном ніколи не був. Кожен шпигун, природно, повинен прагнути ознайомитися з найбільш таємними рішеннями та директивами. Ви неодноразово в моїй присутності говорили членам ЦК, що кожен член ЦК має право знайомитися з особливою папкою П.Б., але я ніколи не знайомився з особливою папкою і це може підтвердити Поскребишев.

Провокацію про мій шпигунство у своїх свідченнях підтверджує колишній командувач СібВО Гайліт, і я змушений Вам описати, як фабрикувалися ці свідчення.

У травні 1938 року майор Ушаков мені зачитував витримку зі свідчень Гайліта, що у вихідний день Гайліт мене бачив гуляючим удвох лісом з німецьким консулом і він, Гайліт, зрозумів, що я передаю німецькому консулу отримані від нього секретні відомості. Коли я вказав Ушакову, що, починаючи з 1935 року, мене супроводжує комісар і розвідка НКВС, мені намагалися нав'язати, що я на машині від них втік, але коли з'ясувалося, що я й керувати машиною не вмію, то мене дали спокій. Тепер у моїй справі вкладено протокол Гайліта, з якого цю частину вилучено.

Прамнек показує, що він зі мною встановив контрреволюційний зв'язок під час січневого пленуму ЦК ВКП(б). Це нахабна брехня. Я з Прамнеком ніколи ні про що не говорив і під час січневого пленуму ЦК ВКП(б), після закінчення своєї доповіді відразу перед трибуною в групі секретарів крайкомів, які вимагали вказати час, коли можна прийти до НКЗ для вирішення низки питань, мав наступний розмова. Прамнек мене запитав, коли можна прийти до НКЗ, і я йому призначив на другий день після 12 години ночі, але він не прийшов. Бреше Прамнек, що я тоді хворів, через секретарів та комісара НКВС можна встановити, що, починаючи з дня виходу з лікарні 11 січня, я щодня був у Наркоматі до 3-4 години ранку. Жахливість наклепу зрозуміла і з того, що такий досвідчений змовник, яким я зображений, через місяць після арешту Міжлаука встановлюю безбоязно зв'язок по паролю Міжлаука.

Н.І.Пахомов показує, що ще під час червневого пленуму ЦК ВКП(б) 1937 року вони з Прамнеком обговорювали питання, як використовувати мене як наркома землеробства для к.р. організації. Про моє призначення мені стало відомо від Вас наприкінці жовтневого пленуму 1937 р. і після закінчення пленуму я пам'ятаю, що члени Політбюро не всі знали про це припущення. Як можна повірити такому провокаційному наклепу, який показують Пахомов і Прамнек?

Євдокимов каже, що про мою участь у змові він дізнався у серпні 1938 року і що Єжов йому казав, що він вживає заходів, щоб зберегти мені життя.

У червні місяці 1938 року Ушаков мене піддав жорстоким катуванням, щоб я зізнався в замаху на Єжова, і оформлялися ці мої свідчення Миколаєвим не без відома Єжова. Хіба так міг би вчинити Єжов, якщо хоч слово правди було в тому, що каже Євдокимов?

На дачі у Єжова разом із Євдокимовим я був, але ніколи мене Єжов ні другом, ні опорою не називав і не обіймав. Це може підтвердити Маленков та Поскребишев, які теж там тоді були.

Фріновський у своїх свідченнях відкриває ще одне джерело провокації у моїй справі. Він показує, що ніби дізнався від Єжова про мою участь у змові у квітні 1937 р. і що Миронов (начальник НКВС у Новосибірську) тоді листі запитував Єжова, що він, Миронов, «може вийти Ейху» за змовою, як учасника змовницької організації. Миронов приїхав до Сибіру лише наприкінці березня 1937 року і без матеріалів уже отримував від Єжова попередню санкцію, на кого вести провокацію. Будь-яка людина зрозуміє, що щось, що показує Фріновський, є не спробою мене прикрити, а організувати провокацію проти мене. Вище я підкреслив у свідченнях Турло та Ваганова року, з яких вони починають свої свідчення, незважаючи на безглуздість. Ушакову, який тоді вів мою справу, треба було показати, що вибиті з мене хибні зізнання перекриваються свідченнями в Сибіру і мої свідчення телефоном передавалися в Новосибірськ.

З відвертим цинізмом це робилося і при мені, лейтенант Прокоф'єв замовляв телефон? з Новосибірськом. Тепер я переходжу до найганебнішої сторінки свого життя і до моєї справді тяжкої провини перед партією та перед Вами. Це про мої зізнання в к.р. діяльності. Комісар Кобулов мені сказав, що не можна було все це вигадати, і дійсно я ніколи не міг би це вигадати. Справа була така: не витримавши катувань, які застосували до мене Ушаков і Миколаїв, особливо перший, який спритно користувався тим, що в мене після перелому ще погано заросли хребти і завдавав мені нестерпного болю, змусили мене обмовити себе та інших людей.

Більшість моїх показань підказані чи продиктовані Ушаковим та інші я з пам'яті переписував матеріали НКВС із Західного Сибіру, ​​приписуючи всі ці наведені у матеріалах НКВС факти собі. Якщо у твореній Ушаковим і мною підписаній легенді щось не клеїлося, то мене змушували підписувати інший варіант. Так було з Рухимовичем, якого спочатку записали в запасний центр, а потім, навіть не кажучи мені нічого, викреслили, також було з головою запасного центру, створеного нібито Бухаріним 1935 року. Спочатку я записав себе, але потім мені запропонували записати Міжлаука В.І. та багато інших моментів.

Особливо я маю зупинитися на провокаційній легенді про зраду латвійського РНК у 1918 році. Ця легенда цілком створена Ушаковим та Миколаєвим. Ніколи серед латвійських соціал-демократів не було тенденції про відокремлення від Росії і я і все покоління робітників мого віку ми виховувалися на російській літературі, революційній та більшовицькій легальних та підпільних виданнях. Настільки питання про окремий державний радянський організм як Латвійська радянська соціалістична республіка мені і багатьом здавалося диким, що на першому з'їзді порад у Ризі я виступав проти цього і я був не самотній. Рішення про створення рад. республіки було прийнято тільки після того, коли оголосили, що це рішення ЦК РКП(б).

У радянській Латвії я працював лише тижнів зо два і наприкінці листопада 1918 року поїхав на Україну на продроботу і був там до падіння радянської влади в Латвії. Рига впала тому, що фактично була майже оточена білими. В Естонії перемогли білі та зайняли Валк, білі також взяли Вільно та Мітаву та наступали на Двінськ. У зв'язку з цим Ригу було запропоновано евакуювати ще березні 1919 року, але вона протрималася до 15 травня 1919 року.

Ніколи на жодних нарадах контрреволюціонерів ні з Косіором, ні Міжлауком я не був. Ті зустрічі, які вказані у моїх свідченнях, відбувалися у присутності низки сторонніх людей, яких можна опитати. Моє свідчення про к.р. зв'язки з Єжовим є найбільш чорною плямою на моєму совісті. Дав я ці помилкові свідчення, коли слідчий мене допитуючи 16 годин, довів до втрати свідомості, і коли він поставив ультимативно питання, що вибирай між двома ручками (пером і ручкою гумової палиці), я, вважаючи, що в нову в'язницю мене привезли для розстрілу , знову виявив найбільшу малодушність і дав наклепницькі свідчення. Мені тоді було все одно, який на себе ухвалити злочин, аби скоріше розстріляли, а піддаватися знову побиттям за арештованого та викритого к.р. Єжова, який занапастив мене, ніколи нічого злочинного, що не вчинив, мені не було сил.

Така правда про мою справу та про мене. Кожен крок мого життя та роботи можна перевірити і ніхто ніколи не знайде нічого іншого, як відданість партії та Вам.

Я Вас прошу і благаю доручити досліджувати мою справу і це не заради того, щоб мене щадили, а заради того, щоб викрити мерзенну провокацію, яка, як змія, обплутала багатьох людей, зокрема, через мою малодушність і злочинний наклеп. Вам і партії я ніколи не зраджував. Я знаю, що я вмираю через мерзенну підлу роботи ворогів партії та народу, які створили провокацію проти мене. Моєю мрією було й лишається бажання померти за партію, за Вас.

Справжня заява знаходиться в архівно-слідчій справі Ейхе

Нещодавно вийшла у перекладі з англійської об'ємна книга. Назва її різка для «толерантного» Заходу: «Антисталінська підлість». Йдеться про розбирання суті сумнозвісної доповіді М. Хрущова на XX з'їзді КПРС. Старше покоління нинішніх російських громадян досі не може забути те приголомшливе враження, яке справило півстоліття читання хрущовської доповіді з «викриттям» всієї діяльності І.В. Сталіна. Три роки не минуло, коли вся країна ридала в день похорону вождя, і ось… Виявилося, що він лиходій, згубник невинних, а Вітчизняною війною керував глобусом. Доповідь називалася «Про культ особистості та її наслідки». Він був оголошений «секретним», і його текст був опублікований у нас через багато років (а на Заході – відразу ж), але інтриган Хрущов зробив так, що його мова читали на відкритих зборах по всій країні громадянам від малого до великого.

Був я тоді студентом-п'ятикурсником, добре пам'ятаю те потрясіння всіх, хто слухав доповідь у переповненій залі Ленінградського університету. І літні професори, і полковники з військової кафедри, загартовані ветерани, і ми, зовсім ще молоді та життєво недосвідчені, – усі, буквально, всі виходили мовчки, з опущеними головами. І було чому: минуле, давнє і найближче, було перекреслено жирним хрестом, а нічого нового та доброго нам навіть не пообіцяли.

Минуло півстоліття, і ось у нещодавньому 2006 році нинішні ліберальні уламки «перебудови» намагалися справити тризну про загиблу хрущовську «відлигу». Зневажали, зрозуміло, ненависного ним Сталіна, але старанно обходили простий і найважливіший тут сюжет: а чи точний був у тих оглушальних «викриттях» «наш Микита Сергійович»?

Саме ретельній відповіді на ці питання і присвятив свою книгу американський історик Гровер Ферр. Він не «лівий» і не «правий», а лише об'єктивний дослідник, який живе далеко від московської політичної тусовки. Тим цікавіше для нас його судження про справжню достовірність того самого «таємного» викриття Сталіна.

Ми ніяк не збираємось приголомшити чи збентежити читачів, але слід відразу сказати з повною прямотою: із висновків американського фахівця безумовно слідує висновок, що скандальний навіжений, честолюбний заздрісник і кар'єрист Хрущов усі факти, що їм наводяться, спотворив, а простіше кажучи, збрехав. І цілком свідомо.

Для доказу сказаного слід відтворити основний зміст книги. Ми цього робити, зрозуміло, не станемо, відіславши зацікавлених читачів до самої книги. Однак кілька найбільш вражаючих прикладів необхідно навести. Вони цілком переконливі та характерні для всього твору загалом.

Почнемо не з вражаючого. Хрущов обурювався, що «у свідомість марксиста-ленінця не вкладається «виселення народів за «ворожі дії окремих груп». У зв'язку з цим він згадав карачаївців, балкарців, калмиків, чеченців та інгушів, представники яких у багатьох служили гітлерівським загарбникам. Але чому ж у доповіді не згадувалися німці Поволжя та кримські татари? Це можна зрозуміти лише з особистої зацікавленості самого Хрущова. Нещасні німці, буквально ні в чому не винні, не входили до числа «репресованих народів», бо «освічений Захід», з яким намагався загравати Микита, німецький народ тоді всіляко утискав. З кримськими татарами ще характерніше: Хрущов «подарував» Крим Українській РСР і не хотів турбувати «братську республіку», якій дуже вподобав. Тим часом, саме кримські татари з особливим старанням служили окупантам. 1941 року з 20 тисяч мобілізованих до Червоної армії татар стільки ж дезертували, а потім стільки ж служили в каральних частинах, творячи страшні звірства у Криму.

Основна частина хрущовських «викриттів» належала до діячів так званої ленінської гвардії, більшість з яких були справжніми ворогами російського народу, його кривавими катами. Звичайно, «реабілітувати» Троцького, Зінов'єва, Каменєва та подібних Хрущов не наважився: більшість членів тодішнього ЦК ще пам'ятали тих «вождів» та їхню зловісну роль. Тепер ця їхня роль повністю виявлена ​​і документована. Однак американський автор опублікував і в цьому сюжеті дещо цікаве.

У серпні 1936 року, під час суду над Зінов'євим, Каменєвим та їх прісними, І. Сталін писав Л. Кагановичу: «Каменєв через свою дружину Глібову зондував французького посла Альфана щодо можливого ставлення уряду Франції до майбутнього «уряду» троцькістсько-зінов'єв. Я думаю, що Каменєв зондував також англійського, німецького та американського послів. Це означає, що Каменєв мав розкрити цим іноземцям плани змови… Інакше іноземці не стали б розмовляти з ним про майбутній троцькістсько-зінов'ївський «уряд». Ця спроба Каменєва та його друзів укласти прямий блок із буржуазними урядами».

Тепер численними свідченнями точно встановлено, що троцькістські змовники не були безневинними жертвами, як незграбно зображував їх Хрущов. Нині про це пишуть навіть в Америці.

Улюбленим сюжетом «секретної доповіді» були хрущовські стогнання про «безневинні жертви» сталінського свавілля. Так, об'єктивно розбираючи той трагічний розділ нашої історії, не можна не визнати: і свавілля було, і безневинні жертви. Але це стосується насамперед пересічних громадян – колгоспників, інженерів, командирів Червоної армії та флоту, які випадково потрапили в «частий бредень» НКВС, закинутий Ягодою та Єжовим. Зовсім інша справа – керівні діячі з-поміж «ленінської гвардії». Ось, наприклад, Павло Петрович Постишев, син Іванівського ткача, бойовий учасник робітничого руху з юності. У Громадянську війну – у Забайкаллі та Далекому Сході. Будучи доброю людиною за природою, вже тоді вирізнявся надзвичайною жорстокістю до всіх ворогів, а класових ворогів було багато й різних. Його дружина, з російських революціонерок, теж була крутою більшовичкою.

У тридцятих роках Постишев став одним із керівників України.

Вже тоді він «уславився» надзвичайним старанням у знищенні «ворогів народу», підписуючи розстрільні вироки. У 1937 році Постишев призначається першим секретарем великої та високорозвиненої Куйбишевської (Самарської) області. Тут його жорстокість виявилася якимось воістину жахливим чином. За його розпорядженням було заарештовано за безглуздими звинуваченнями майже всі секретарі райкомів і безліч рядових районних працівників, це було якимось безумством. У січні 1938 відбувся новий пленум ЦК, на якому Постишева публічно звинувачували у зловживаннях, навіть Молотов, Каганович і Берія, самі далеко не ангели, нарікали Постишеву за зловживання, а він нічого путнього відповісти не міг. Його тоді ж виключили із членів ЦК ВКП(б).

Хрущов на XX з'їзді сумував за долею Постишева, звинувачуючи у всьому лише Сталіна. Але Хрущов сам був учасником того пленуму, все бачив і чув, більше того – сам голосував за виключення Постишева. Але він промовчав про все це, що було явним прихованням істини.

Однак найбільшою, мабуть, невідповідною з усіх хрущовських «викриттів» була справа Роберта Ейхе. Латиш, у молодості робітник у Ризі, він з молодих років приєднався до більшовиків, після революції – видний партійний керівник у Сибіру, ​​на Алтаї. Вирізнявся нещадною жорстокістю. Зберігся запис його виступу на партактиві 1 лютого 1937 року: «Ми маємо розкрити, викрити ворога, в якій би норі він не закопався». І викривав, починаючи з безлічі сибірських селян – колективізація там стала однією з найзвірячіших у країні.

Хрущов із пафосом зачитував листа Ейхе на ім'я Сталіна, написаний ним у жовтні 1939 року, вже після закінчення слідства. Передчуття своєї загибелі зробило твердокам'яного революціонера промовистим: «Якби я був винен хоча б у сотій частці хоча б одного з пред'явлених мені злочинів, я не наважився б до Вас звернутися з цією передсмертною заявою». Далі Ейхе розповідав, що його катували, і він обмовив багатьох людей. У великій доповіді Хрущова це місце було, мабуть, найбільш вражаючим, справжні трагічні обставини були цілком вирвані з історичного контексту і тим самим вже спотворені (до того ж Хрущов тут навмисно спотворив деякі справжні обставини: Ейхе скаржився на Єжова, а Хрущов замість нього вказав на Берію).

Американський громадянин Г. Ферр, який виріс у країні, де дуже шанують правові норми, навіть формальні, чітко висловив один висновок, досить несподіваний для нас: «Якщо когось били, катували, це не означає, що людина невинна. Якщо когось змусили дати неправдиві свідчення під тортурами, ще не означає, що він не винний в інших злочинах. Зрештою, якщо хтось стверджує, що його били, мучили, залякували, щоб змусити помилкові свідчення, ще не означає, що такі свідчення є правдивими». Сказано з необхідною в подібних випадках обережністю у формулюваннях, але це прямо може бути віднесено до випадків з Постишевим, Ейхе і багатьма іншими, згаданими в брехливій «таємній» доповіді Хрущова.

Об'єктивна книга американського дослідника буде вкрай корисною для наших читачів. Що приховувати, ми, росіяни, самі собі не віримо, адже саме у нас з'явилися перші та головні публікації, що очищають минуле Росії від наклепу – як західного, так і «демократичного» з подвійним громадянством. Книжка Г. Ферра заснована саме на наших матеріалах. Вона нещадна до спотворень історії. Це переконує та вражає.

Пленум "анти-терор"

У січні 1938 р. пройшов пленум ЦК ВКП(б), який може вважатися поворотним. На пленумі Центрального комітету Всесоюзної комуністичної партії (більшовиків) вперше було піддано критиці горезвісний «Великий терор», жертвами якого стали сотні тисяч людей – комуністів та безпартійних, керівних працівників та пересічних громадян.

Будівництво Біломоро-Балтійського каналу, 1930-1933 роки

1. Риба гниє з голови

Для початку акцент був зроблений не на самих репресіях, але на необґрунтованих винятках з ВКП(б), які набули характеру розгрому партійних організацій. Доповідь на цю тему («Про помилки парторганізацій за винятком комуністів з партії») робив Г.М. Маленков – партійний функціонер, який навіть входив тоді до складу ЦК. Тут у всій повноті проявився кадровий підхід Сталіна, який часто любить порушувати усталену партійну ієрархію. І те, що доповідь була доручена такому малотитулованому функціонеру, було безперечним викликом старим партійним бонзам. (Показово, що пленум висунув посаду керівника Держплану 35-річного Н.А. Вознесенського).

Доповідь Маленкова була присвячена партійним чисткам, однак він порушив і питання про репресії. Особливо дісталося першому секретареві ЦК Компартії Азербайджану М.Д. Багірову. Маленков обрушився на нього зі звинуваченнями: Ти розстрілюєш людей списками, навіть прізвищ не знаєш. Далі між двома функціонерами навіть виникла суперечка:

«Маленков. ЦК КП(б) Азербайджану 5 листопада 1937 р. одному засіданні механічно підтвердив виняток із партії 279 людина, і міста Баку 142 людини.

Багірів. Можливо, хтось із них заарештований?

Маленків. Я дам довідку скільки з них сидить. Спершу ти дай довідку, а потім я.

Багірів. Спершу ти скажи, ти доповідач.

Маленків. Якщо завгодно, я назву цифру. У мене є шифрування з ЦК Азербайджану».

Втім, під час свого виступу Багіров подякував Маленкову за «правильну» та «своєчасну» критику. При цьому він все звалив на «органи»: «Вороги, що окопалися в апараті АзНКВС, свідомо плутали документи. Тов. Єжов тепер взявся за ґрунтовне чищення апарату АзНКВС».

Однак перекласти провину на чекістів не вдалося. У постанові пленуму ЦК зазначалося: «Всім відомо, що багато наших партійних керівників виявилися політично-близорукими делягами, дозволили ворогам народу і кар'єристам обійти себе і легковажно віддали на відкуп другорядним працівникам вирішення питань, що стосуються доль членів партії, злочинно усунути. . Виявляється, «обкоми, крайкоми, ЦК нацкомпартій та їхні керівники не лише не виправляють антипартійну, чужу більшовизму практику у справі виключення комуністів із партії, але часто самі, своїм неправильним керівництвом, насаджують формальне та бездушно-бюрократичне ставлення до членів партії і тим самим створюють сприятливу обстановку для кар'єристів-комуністів та замаскованих ворогів партії. Не було жодного випадку, щоб обкоми, крайкоми, ЦК нацкомпартій, розібравшись у справі, засудили практику загального, валового підходу до членів партії, притягнули до відповідальності керівників місцевих партійних організацій за необґрунтований та неправильний виняток комуністів із партії. Керівники партійних організацій наївно вважають, що виправлення помилок щодо неправильно виключених може підірвати авторитет партії та пошкодити справі викриття ворогів народу, не розуміючи, що кожний випадок неправильного виключення з партії – на руку ворогам партії».

На самому пленумі було позначено дві групи, винні у «перегинах». До першої віднесли «комуністів-кар'єристів», до другої – «майстерно замаскованих ворогів», які навмисне нагнітали атмосферу, намагаючись вибити з обойми «чесних партійців». В останньому випадку віддавалася данина «шпигунці», що досягла свого апогею в попередньому 1937 році.

Тут слід звернути увагу, що в «огульному, валовому підході» звинувачувалися всі регіональні структури ВКП(б). Іншими словами, найжорстокішу критику зазнав місцевий партійний апарат як такий. По суті, Сталін та інші організатори пленуму вказали на партократію як на головного винуватця «Великого терору». Це потім усю провину спробують звалити на керівництво органів НКВС – насамперед на Н.І. Єжова та Л.П. Берію. (До речі, особливо наполегливо такий підхід буде задіяний за часів «хрущовської відлиги».) А тоді почали з голови, з якої, як відомо, і починає гнити риба.

2. «Регіонали» проти Сталіна

Історичною наукою накопичено безліч фактів, які дозволяють зробити висновок про те, що «Великий терор» ініціював не «органи», і навіть не Сталін. Цим терором наша країна завдячує регіональній партійній бюрократії, яка вперто не хотіла проводити будь-які перетворення і мріяла про консервацію системи, що склалася за часів громадянської війни та НЕПу. Найважливішою її особливістю була монополія партійного апарату влади. У регіонах - областях, краях та республіках - виникли потужні центри політичної могутності. Регіональні «барони» поводилися як вожді, копіюючи Сталіна. Їхні бюсти та портрети поширювалися у величезних кількостях, їхніми іменами називалися вулиці, підприємства та радіостанції.

Найсильнішими із регіональних князьків були – перший секретар ЦК Компартії України С.В. Косіор, перший секретар Західно-Сибірського крайкому Р.І. Ейхе, перший секретар Центрально-Чорноземного крайкому В.М. Варейкіс та ін.

Спочатку регіонали були за Сталіна, підтримуючи його у боротьбі проти лівих та правих «уклоністів», чиї проекти лякали партократів. Однак Сталін теж був прихильником реформ – тільки вже в націонал-більшовицькому дусі. Його плани не влаштовували регіоналів, які спробували усунути Йосипа Віссаріоновича з посади генсека на XVII з'їзді ВКП(б). Тоді під час виборів у ЦК Сталін отримали триста голосів проти.

Змістити Сталіна не вдалося, а генсек і не подумав відмовитися від своїх реформаторських планів. Він задумав провести в країні альтернативні вибори до Верховної Ради. На них кандидати від партійних організацій мали змагатися з кандидатами від громадських організацій та безпартійними. Збереглися навіть фотокопії досвідчених виборчих бюлетенів, де значилися прізвища кількох кандидатів, які претендують на перемогу в одному з округів. (З цими фотокопіями можна ознайомитись у найцікавішій монографії Ю.Н. Жукова «Інший Сталін».) Зрозуміло, що такі вибори ніяк не входили до планів регіональних партократів. Ось чому вони почали нагнітати істерію, заявляючи про наявність у країні величезної кількості активних супротивників «радянської влади» та «ворогів народу». Таким чином, партократи намагалися довести, що вільні вибори будуть лише на руку великому антирадянському підпіллю, яке має підтримку іноземних держав.

Навпаки, Сталін та її найближче оточення (В.М. Молотов, А.А. Жданов, А.А. Андрєєв та інших.) наголошували не так на боротьбу з «ворогами», але в необхідності вдосконалення механізмів управління. І щоб переконатися в цьому, достатньо прочитати матеріали лютнево-березневого (1937 року) пленуму ЦК. Висловлювання Сталіна та його сподвижників відрізняються поміркованістю, тоді як регіонали говорили передусім про «ворогів». Зрештою, партійні князьки, регіонали змогли нав'язати країні широкомасштабні репресії.

Так, ініціатором створення знаменитих карних «трійок» виступив Ейхе. Регіонали постійно надсилали до Кремля запит на збільшення репресивних «квот».

І Сталін опинився у дуже двозначному становищі. Суспільство було дуже наелектризовано і обійнято шпигунством (позначилися і наслідки недавньої революційної гарячки). Проти репресіям у цій обстановці означало підставити себе під удар і отримати відкрите звинувачення в контрреволюційності. Тому сталінська група активно включилася до терору, намагаючись направити його проти регіоналів насамперед. Звісно ж, про вільні вибори довелося забути.

Незабаром «Великий терор» став пожирати своїх ініціаторів і натхненників. У жовтні 1937 року було знято зі своєї посади і заарештовано Варейкіса (остання його посада – перший секретар Далекосхідного крайкому). У тому роки попадали й інші видні регіонали М.М. Хатаєвич (Дніпропетровський обком), А.І. Ікрамов (КП Узбекистану), П.Б. Шеболдаєв (Курський обком) та ін. А ось пряма атака на найсильнішого «регіонала» - Косіора – захлинулась. Торішнього серпня 1937 року в Україну прибула керівна група у складі Молотова, Н.С. Хрущова та Н.І. Єжова. Групу супроводжував контингент спецвійськ НКВС. Прибувши на засідання пленуму ЦК ВКП(б), посланці з Москви вимагали зняти з посади Косіора. Проте сталінська група явно переоцінила свої сили. Пленум збунтувався і відкинув вимоги Москви.

3. Головна мета пленуму

Тоді Сталін вирішив діяти хитрішими і тоншими. Він на якийсь час залишив у спокої ворожих йому членів Політбюро, розправляючись із функціонерами меншого масштабу. А потім завдав удару першому секретарю Куйбишевського обкому, кандидату в члени Політбюро П. П. Постишеву. На січневому пленумі його не просто розкритикували, а й влаштували щось на кшталт перехресного допиту, який тривав півгодини.

Сам Постишев був діячем із породи «старих більшовиків» (член партії з 1904 року), які сильно забронзовіли після того, як здобули владу над величезною країною. Вершиною кар'єри Постишева була посада секретаря ЦК Компартії України. Туди його влаштував Сталін, заодно забезпечивши кадрову підтримку від 5000 функціонерів із Москви. Тим самим Йосип Віссаріонович створював противагу могутньому Косіору, який претендував на безроздільну владу в республіці. Про те, наскільки велике значення надавалося місії Постишева, говорить той факт, що він був кандидатом у члени Політбюро ЦК ВКП(б) – не будучи головою партійної організації.

З ім'ям цього партійного діяча був пов'язаний один гучний скандал, який набув розголосу і сильно нашкодив Постишеву.

Його дружина займала видатну посаду секретаря парткому Української асоціації марксистсько-ленінських інститутів. Партійна челядь, звісно, ​​бігала перед нею на задніх лапках. А ось проста жінка, рядовий комуніст П.Т. Ніколаєнко наважилася покритикувати всесильну дружину всесильного боса. Розправа з боку розгніваної дружини була негайно – Ніколаєнка виключили з партії. Причому саме виняток стався у січні 1936 року, але шляхом підчисток у документації холопи Постишева датували його вереснем 1935 року. Ніколаєнко не заспокоїлася, пішла шукати правди. І вона таки знайшла її, Комітет партійного контролю відновив «настирну» жінку у лавах ВКП(б). Проте регіональним князькам усе було байдуже, у Києві просто відмовилися віддавати назад партквиток. Волинку тягли до 1937 року.

Сталін оприлюднив цю справу, висловивши своє захоплення твердістю Ніколаєнка. Він приділив їй особливу увагу на лютнево-березневому пленумі ЦК у 1937 році, представивши її вчинок як зразок принциповості та сміливості «маленької людини», яка не побоялася кинути виклик могутнім партійним бонзам. (Цікаво, що тут вождь вчинив подібно до Івана Грозного, який у своєму відомому зверненні з Олександрової слободи «клав гнів» на бояр, висловлюючи при цьому прихильність до «низів».)

І ось настав час, коли вже сам Постишев, який травив Ніколаєнка, відповідав перед членами ЦК. Спочатку він наполягав своєму: «Я підрахував, і виходить, що 12 років сиділи вороги. Наприклад, у нас у облвиконкомі, аж до технічних працівників, сиділи найзапекліші вороги, які зізналися у своїй шкідницькій роботі. Починаючи з голови облвиконкому, з його заступника, консультантів, секретарів – усі вороги. Усі відділи виконкому були засмічені ворогами. Візьміть облспоживспілку. Там сидів ворог Вермул.

Візьміть по торговій лінії – там теж сиділи вороги. Тепер візьміть голів райвиконкомів – усі вороги. 66 голів райвиконкомів – усі вороги.

Переважна більшість других секретарів, я вже не говорю про перших - вороги, і не просто вороги, але там багато сиділо шпигунів: поляки, латиші, вони підбирали всяку махрову наволоч... як за партійною, так і за радянською лінією. Уповноважений КПК Френкель - теж ворог, і обидва його заступники - шпигуни. Візьміть радянський контроль – вороги».

Учасники сталінської групи (Маленков, А.І. Мікоян, Н.А. Булганін, Л.П. Берія) висловлювали відвертий сумнів у даних, наведених Постишевим, вимагаючи їх перевірки. А сам Сталін охарактеризував те, що відбувається в Куйбишевській області, таким чином: «Це розстріл організації. До себе вони м'яко ставляться, а районні організації розстрілюють... Це означає підняти партійні маси проти ЦК». При цьому Косіор, Ейхе та ін. відмовчувалися. Вони були схильні звинувачувати Постишева, проте те, що він робив, було перегином навіть із погляду.

Верхом абсурду став пошук фашистської символіки на шкільних зошитах, який проводив особисто Постишев. Куйбишевський персек бачив їх навіть у зображеннях ромашок. Контури свастик бачилися йому навіть усередині аматорської ковбаси.

До того ж у Косіора був «зуб» на Постишева – ще з українських часів, коли той становив йому «противагу». Тобто, Сталін знайшов фігуру, ідеальну для початку чищення на самому верху. Регіонали віддали Постишева на поживу. У січні його змістили з усіх постів, виключили із партії. А 22 лютого його було заарештовано.

Падіння Постишева створило необхідний прецедент. При цьому Сталін вдався до відомого апаратного маневру. Він спокусив регіоналів високими державними постами. Так, Ейхе став наркомом землеробства ще у жовтні 1937 року. А Косіор у січні 1938 року отримав одразу дві важливі посади – першого заступника голови Раднаркому СРСР та голови Комітету радянського контролю. Тут Сталін використав тенденцію до зрощування партійного та державного апарату. Не виключено також, що «регіонали» схопилися за державні пости для того, щоб отримати додаткові адміністративно-політичні важелі для усунення Сталіна. Однак вони жорстоко прорахувалися – робота в держапараті послабила їхній зв'язок із партійним апаратом.

Цим скористався Сталін, який завдав двох блискавичних вбивчих ударів. У квітні 1938 року був заарештований Ейхе, у червні – Косіор.

Хвиля «Великого терору» накрила Політбюро, після чого пішов на спад. Тепер перед партією та країною постало завдання нормалізувати ситуацію, виправивши, наскільки це було можливо, наслідки масових репресій.

Олександр Єлісєєв