Завоювання Китаю. Чи правда, що монголи завоювали китай? Скільки років монголи правили китаєм

2. Поворот у політиці щодо нового уряду Китаю. Визначення основного курсу із захоплення Китаю У ході війни у ​​Японії все сильніше і сильніше стало виявлятися прагнення якнайшвидше вирішити китайську проблему і всю увагу звернути на війну з Америкою

Завоювання русами та аріями Китаю династії Шан Протистояння китайців русам та аріям викликало відторгнення багатьох правил, встановлених ними. Першим кроком у цьому напрямі було порушення правил організації життя громад. Руси та арії строго дотримувалися Родові Засади, тому їх

Втім, питання поставлене неправильно. Його безумовно слід розширити і довести до логічного кінця: чи правда, що в 1237 взагалі існувала китайська держава?

Саме так. Уявляю, яке сум'яття почуттів може викликати така постановка питання у читача, який звикли бездумно повторювати почерпнуті з підручників відомості про «чотиритисячолітню» історію Китаю. Нібито найдавнішої держави на Землі.

Для затравки — просте запитання: як взагалі могло вийти, щоб дикі кочівники, щойно зведені Чингізом у боєздатну армію, захопили «одну з найстаріших на Землі» держав? Держава, де знали порох, бойові ракети, де на озброєнні, якщо вірити іншим історикам, були потужні запальні та осколкові снаряди, які «випалювали все навколо
на 60 кроків»? Не забувайте: монголи, вторгаючись до Китаю, ще не встигли «запозичити» у китайців стінобитні та каменемні машини. Обходилися стрілами та шаблями. Як їм вдалося розтрощити величезні, укріплені міста?

Насправді, таке враження, не існувало ні «монгольських полчищ», ні «китайських міст»… Ще Н.А. Морозов у ​​6-му томі своєї праці «Христос» зайнявся скрупульозною перевіркою «найдавніших» китайських астрономічних хронік, які нібито брали
початок 2650 р. до нашої ери.

З'ясувалися найцікавіші речі. У китайців, виявилося, немає документів, написаних раніше XVI століття на ший ери. Більше того, вони не мають описів астрономічних інструментів, а на території Китаю не знайшлося слідів стародавніх обсерваторій. Вперше китайські списки появи комет опубліковані європейцями у XVIII-XIX століттях, ці списки носять явні сліди переписування один з одного і, як вказував Морозов, доповнення їх самими європейцями — тобто європейські вчені поповнювали китайські джерела європейськими матеріалами, підганяючи завдання під відповідь. …

Морозов зазначив з приводу одного такого манускрипта, який оповідав, що затемнення нібито спостерігалися в Китаї в 992, 994, 998, 999, 1002, 1107 роках: «повних або хоча б добре помітних сонячних затемнень з такою частотою на одній і тій же території ».

Приблизно так було і з гороскопами — описами розташування зірок на небі, пов'язаних з конкретними датами. Такі описи досить легко піддаються розшифровці. Було досліджено гороскоп, складений за часів першого китайського імператора Хуан-Ді, який нібито жив близько 2637 до нашої ери.

Виявилося, що таке становище зірок і планет - так само як і відправна точка введеного на його основі літочислення - могли мати місце не раніше... 1323 р. нашої ери! Виходить, що помилка в астрономічних датуваннях відкинула реальну історію Китаю на три з половиною тисячі років тому минуле.

Всім відомий найдавніший 60-річний китайський цикл: п'ять груп по 12 років - рік Півня, Собаки, Щура і т.д.

Виявилося, що він заснований на періодичних зближеннях Юпітера та Сатурна, проте існують певні розбіжності у положенні двох планет. Знову проведені скрупульозні розрахунки, які показали, що… цикл цей міг бути прийнятий лише проміжку між 1204 і 1623 р. нашої ери.

Ситуацію посилила ще й підступна особливість китайських ієрогліфів: на відміну від європейського алфавіту, тут є благодатним ґрунтом для непорозумінь та помилок. Прочитання старого ієрогліфічного запису залежить від того, хто його читає — японець, кореєць, північний китаєць, південний китаєць. У всіх чотирьох вийдуть різні тексти.

Недаремно історики сумно констатували, що в китайських хроніках панують «хаос і безсистемність». До того ж імена написані не звуками та, а малюнками. Ось і виходить, що «імператори Чжао-Ле-Ді, Вен-Ді та Да-Ді», які нібито правили в один рік, — насправді Ясно-палкий Цар, Літературний Цар і Великий Цар. А ім'я У-Ді означає… «військовий цар». Що більше схоже на довгий перелік титулів однієї людини. Як російський цар: «Володар Великі, і Малі, і Білі Русі, цар Казанський і Астраханський…» І немає нічого дивного в тому, що народилася екстравагантна на перший погляд, проте аргументована теорія: за «давню китайську історію» прийняті перекладені колись китайською мовою європейські хроніки. Дуже вже разюча схожість відкрилася ...

Одночасно в «стародавньому Китаї» живуть хунну, а в Європі — гуни. У Китаї – шивеї, чи свей, у Європі – свеї-шведи. У Китаї — сербі, що «таємниче зникли» сирбі, — у Європі. У Китаї – «чеші», у Європі – чехи.

Паралелі між Римською імперією та Китаєм часом дивовижні.

Початок ІІІ ст. нашої ери: Римська імперія припиняє своє існування у міжусобних війнах. Настав час «солдатських імператорів».

У ті ж роки в Китаї… у міжусобних війнах гине імперія Хань, «до влади прийшли безграмотні солдати, які морально розклалися».

Римська імперія: у середині III ст. н.е. влада в Римі переходить до родички імператора Каракали Юлії Месі, чиє правління названо «кривавим». Зрештою її вбивають.

У ті ж роки в Китаї... до влади приходить дружина одного з імператорів, «енергійна та люта». Править, праворуч і ліворуч проливаючи кров. Зрештою її вбивають.

Початок IV ст. н.е.: Римська імперія ділиться на Східну та Західну. У ті роки в Китаї імперія Цзінь ділиться на дві частини — Східну і Західну.

Римська імперія воює з гунами. Китай у ті ж роки — із хунну.

V ст. н.е.: Західна римська імперія завойована германцями та гунами. Китайська Західна Лян… завойована хунну. І в Римі, і в Китаї на престолі в цей час дуже молодий імператор.

І так далі… Ось що відбувалося в Китаї з 1722 р.: «Маньчжурські правителі утворили особливий комітет для складання історії попередньої династії Мін… Опозиція не змогла змиритися з таким трактуванням історії загиблої династії, тому з'явилися «приватні» історії Мінської династії… Правителі відповіли , ув'язненнями, посиланнями… Неугодні уряду книги вилучалися. Між 1774 та 1782 роками вилучення проводилися 34 рази. З 1772 р. було здійснено збирання всіх друкованих книг, що коли-небудь вийшли в Китаї. Збір тривав 20 років, для розбору та обробки зібраного матеріалу було залучено 360 осіб. Через кілька років 3457 назв було випущено в новому виданні, а решту 6766 було описано в каталозі. По суті, це була грандіозна операція з вилучення книг і не менш грандіозна операція з фальсифікації текстів. У нових виданнях було вилучено всі небажані місця, змінювалися навіть назви книг». («Всесвітня історія» о 10 т., підготовлена ​​Академією наук СРСР.)

Нещодавно астрономічні розрахунки Морозова були перевірені з використанням сучасних ЕОМ групою математиків Московського державного університету під керівництвом академіка Фоменка. Результати
ті ж. Про те, що відбувалося на території Китаю раніше 1368, нам просто невідомо.

«Монгольські полчища», що існували лише на папері, завоювали так само нереальну «державу» — тільки й усього.

Поговоримо про Велику Китайську стіну — нібито незаперечний доказ давнини китайської цивілізації. Побудованою, як запевняють нас, для захисту від диких кочівників.

Слово Н.А. Морозову: «Одна думка про те, що знаменита Китайська стіна висотою від 6 до 7 метрів і завтовшки до трьох, що тягнеться на три тисячі кілометрів, розпочато будівництвом ще в 246 році до початку нашої ери імператором Ши-Хоангті і було закінчено лише через 1866 років, до 1620 року нашої ери, настільки безглузда, що може принести лише досаду серйозному історику-досліднику. Адже будь-яка велика споруда має наперед намічену практичну мету. Кому спало б на думку починати величезну споруду, яка може бути закінчена лише через 2000 років, а до того часу буде лише марним тягарем для населення. Та й зберегтися так добре Китайська стіна могла лише в тому випадку, якщо їй не більше кількох сотень років».

Фоменко доповнює: «Нам скажуть — стіну ЧІНІЛІ дві тисячі років. Сумнівно. Чинити має сенс лише не дуже давню військово-оборонну споруду, інакше вона безнадійно застаріє і просто розвалиться… А нам кажуть, що Китайська стіна як була збудована, так і стояла дві тисячі років. Не кажуть, що «сучасна стіна побудована нещодавно на місці стародавньої». Ні, сьогодні ми бачимо нібито саме ту стіну, яку звели дві тисячі років тому. На нашу думку, це надзвичайно дивно, якщо не сказати більше».

Л.М. ГУМІЛЬОВ: «Стіна простяглася на 4 тис. км. Висота її досягала 10 метрів, і через кожні 60-100 метрів височіли сторожові вежі. Але коли роботи були закінчені, виявилося, що всіх збройних сил Китаю не вистачить, щоб організувати ефективну оборону на стіні. Насправді, якщо на кожну вежу поставити невеликий загін, то ворог знищить його раніше, ніж сусіди встигнуть зібратися та подати допомогу. Якщо ж розставити рідше великі загони, то утворюються проміжки, якими ворог легко і непомітно проникне у глиб країни. Фортеця без захисників не фортеця».

* Яхидний коментар Фоменко: «Начебто до початку будівництва цього не можна було збагнути». У житті зрозуміли б, але ж будують — на папері, в уяві…

Фоменко далі звертає увагу на чергову дивина: за дві тисячі років, що нібито минули з часу будівництва стіни, китайці чомусь не збудували інших, справді потрібних кам'яних споруд — фортець, міських стін, укріплень.

Довівши, що Велика Китайська стіна ніяк не могла бути побудована дві тисячі років тому, не могла служити більш-менш надійним захистом проти кочових орд, група Фоменко висуває гіпотезу, за якою стіна зведена лише в XVII столітті — проти ворога, який має гармати, роки військових зіткнень Московського царства та Маньчжурії.

По-перше, я переглянув безліч фотографій стіни. І дійшов висновку, що вона на багатьох своїх ділянках не може слугувати і засобом оборони від гармат. З тієї простої причини, що простяглася в горах, по таких крутих схилах і вузьких ущелинах, де чисто фізично неможливо протягнути гармати або провести бодай сотню солдатів. Цими кручами, мабуть, можуть пройти лише особливо підготовлені групки диверсантів-рейнджерів, яких у XVII столітті просто не могло бути. Будь-які інші переміщення військ і техніки або неможливі, або безглузді - в цих вузьких ущелинах один стрілок, що затаївся нагорі, ефектно зможе відбивати атаку цілого батальйону, паля з укриття по головах солдатів противника, що стовпилися внизу... Позитивно, на багатьох своїх ділянках стіна не може нести ніякої іншої функції крім декоративної...

По-друге, у 60-70-х роках минулого століття північними областями Китаю подорожував архімандрит П.І. Кафаров, голова російської православної місії у Пекіні. Живо цікавився історією Китаю та легендами про Велику стіну, він старанно, довго її шукає… і не знаходить!

ЖОДНОЇ ВЕЛИКОЇ СТІНИ НІ!

Кафарову сприяють високопосадовці, він робить довгий, довгий шлях ... Стіни немає!

Біля фортеці Шаньхайгуань Кафаров оглядає цегляну стіну, але вона тягнеться на кілька сотень метрів. І анітрохи не нагадує ту, легендарну. (А побудована, до речі, столітті у XV і постійно підновлювалася.)

На вершинах кам'янистих сопок - стародавні кумирні. По схилах сопок - земляні (короткі!) Вали. Подекуди на пагорбах — залишки постаментів, де за старих часів розпалювали величезні багаття, сигналізуючи в глиб країни, що
з'явилися кочівники.

Великої стіни немає. Всі про неї чули, але ніхто не в змозі показати бодай її залишки. Кумирні, земляні вали, старі сторожові вежі, укріплення — ось і все.

Щоправда, якусь подобу Великої Китайської Стіни все ж таки вдається виявити. Біля річки Ляохе - старовинний земляний вал, що колись захищав китайців від набігів войовничих мешканців Примор'я. Він тягнеться на кілька кілометрів — але не на тисячі, навіть не на десятки. Подібні вали будували всюди — корейці ними затулялися від чжурчженів та китайців, китайці — від усіх одразу, чжурчжені — від киданів та монголів, японці на своїх островах — від айнів.

А Великої стіни – ні! Щоправда, існує так звана Івова огорожа, якраз і побудована маньчжурськими імператорами в 17 столітті для захисту від вторгнень з Примор'я і Приамур'я. Це високий земляний вал, який простягся на сотні кілометрів. Укріплення-межа, що і справді надійно захищає від кінних і піших набігів, подібно до знаменитих Зміїв валів на Русі. У ньому виконано двадцять проходів, у кожного стоїть застава з охороною та варти. На вершині валу було посаджено сотні верб — звідси й назва.

Між іншим, звести таке укріплення, яке нехай навіть простяглося на сотні кілометрів, у тисячу разів легше, ніж нашу «Велику стіну». Особливо при одвічному китайському багатолюдстві.

Зверніть увагу: на французьких картах XVIII (рис. 1.9 та 1.10) ясно видно, що східна ділянка стіни (тобто Івовий огорожі) захищає насамперед від Кореї.

Постає питання, чому ж Кафаров всього сто двадцять років тому не знайшов і залишків кам'яної, цегляної, що простяглася на 4000 кілометрів Великої стіни з її численними вежами? Хоча старанно шукав.

Та тому, дозвольте висловити зухвалу думку, що її і тоді ще не існувало! Інакше цікавий чернець обов'язково щось та знайшов би!

Мені здається, на тих картах, що у своїй книзі «Імперія» наводять Носовський та Фоменко, на французькій та голландській картах другої половини XVIII століття, де у вигляді жирної чорної лінії зображено «китайський мур» — якраз і значиться Івова огорожа.

Якщо припустити, що китайці дві тисячі років будували і лагодили споруду, яка не мала жодного військового значення — Великий Китайський мур, — слід визнати, що цілий народ страждав на шизофренію у важкій формі…

Слава Богу, нічого подібного насправді не було. Китайці, звичайно, не ідіоти. Вони будували земляні вали, часом досить довгі. Влаштовували на вершинах сопок та гір кам'яні платформи для сигнальних багать. Зводили «вей» — фортеці, де гарнізон складався з 5600 солдатів, і «со» — фортеці поменше, де за штатним розкладом налічувалося 1120 вояків. Будували ще «лутай» — придорожні вежі, де могли сховатися заховані кочівниками мандрівники. Але нікому ніколи не спала б на думку ідея Великої стіни — ця сумнівна честь, є всі підстави думати, чи належить голові Мао...

Велика Китайська стіна, якою ми її бачимо сьогодні, грандіозна споруда, побудована за часів Мао Цзе-Дуна. У якого вистачало і амбіцій, і багатомільйонного резерву робочої сили, щоби реалізувати подібний проект. Недарма так часто згадується про «реставрацію Стіни», яка й розпочалася після приходу до влади комуністів.

Зрозуміло, я готовий відмовитися від такої єретичної гіпотези. Якщо мені пред'являть достовірні свідчення людей, які бачили Велику Китайську стіну в її сьогоднішній величі в ті роки, що лежать між подорожжю Кафарова і вступом армії Мао до Пекіна (приблизно 1880-1949), якщо знайдуться відповідні фото- і кіноматеріали.

Адже Кафаров чомусь не знайшов Велику стіну? Як не намагалися допомогти шановному гостю китайські губернатори.

Декілька цікавих фактів з інших галузей науки, що прямо працюють на нашу версію.

Я не буду докладно наводити пересипану лінгвістичними термінами аргументацію мовознавця та письменника, покійного Л. В. Успенського — той, хто не злякається складнощів, нехай зазирне до його книги «Слово про слова». Згадаю лише про висновок, який недвозначно випливає з побудов Успенського (одразу обмовлюся, це мій, а не його висновок): «Китайська мова за своєю структурою — молода мова. І розвивається за тими самими правилами, що англійська, російська та ін. Отже, йому ніяк не може бути чотири тисячі років». (Цит. вид., Стор. 318-330.)

Відомий кораблебудівник академік Крилов ще в 30-ті роки згадував скандальну історію з уявним «винаходом» китайцями таблиці логарифмів, про що поспішили сповісти світу інші гарячі голови. Коли ці «давньокитайські» таблиці знову переклали з китайської, виявилося, що вони повністю списані з першого видання таблиць Дж. Непера, шотландського математика, який якраз і випустив цю працю в 1614 р. — природно, в Європі. Докази плагіату залізні — оскільки в китайському тексті виявилися ті самі друкарські помилки, що були в книзі Непера.

Ще одна примітна історія, взята з книги С. Валянського та Д. Калюжного «Нова хронологія земних цивілізацій»:

«Монах Шварц винайшов порох. Справа була така: він змішував у ступці сірку і селітру, зовсім не думаючи отримати вибухову речовину, і випадково впустив у ступку важкий маточка. Суміш вибухнула, маточка вилетіла і пробила стелю.

Зрозуміло, творці перших гармат повторили всі умови, і навіть форма цих гармат була глечиком такою ж, як і форма металевої ступки Шварца. Так було у Європі.

У китайських хроніках часів навали «монголів» є описи китайських гармат, які стріляли за допомогою винайденого китайцями пороху. Гармати ці мали глечоподібну форму. Для гармати така форма не потрібна. Ми знаємо, чому вона була такою у Європі. Значить, і стародавній китайський винахідник пороху, змішуючи в трубці сірку і селітру і зовсім не думаючи отримати вибухову речовину, випадково впустив туди важкий маточка. Суміш вибухнула, і…

Яким ієрогліфом записано ім'я ченця Шварца? )