Главная » Хобби и развлечения » Необъявленная война длиною в век. Необъявленная война Отрывок, характеризующий Необъявленная война

Необъявленная война длиною в век. Необъявленная война Отрывок, характеризующий Необъявленная война

22 июня: Никакой «внезапности» не было! [Как Сталин пропустил удар] Мелехов Андрей М.

Как объявлялась «необъявленная» война

За свою жизнь я прочитал немало книг, посвященных теме нападения гитлеровской Германии на СССР, изданных в разное время и в разных странах. Удивительно, но Нота-меморандум германского правительства об объявлении войны Советскому Союзу попала мне на глаза лишь в 2009 году – когда я прочитал замечательную по подобранному фактическому материалу работу Р.С. Иринархова – «Киевский особый». И это странно: казалось бы, как минимум краткому анализу этого важнейшего документа должен уделять внимание всякий серьезно изучающий данный вопрос историк. В конце концов, Нюрнбергский трибунал отправил на виселицу министра иностранных дел фашистской Германии Риббентропа в том числе и за то, что он эту Ноту будто бы не готовил и войну якобы не объявлял . По крайней мере на процессе представители СССР категорически отрицали следующие легко подтверждаемые факты:

1) документ был передан Молотову практически одновременно с началом боевых действий утром 22 июня 1941 года послом Германии в Советском Союзе графом Шуленбургом; 2) примерно в то же время Риббентроп вручил тот же документ советскому послу Деканозову в Берлине.

В любом случае с изучения Ноты должен начинать всякий, берущийся критиковать работы Резуна-Суворова. Полностью документ называется «Нота Министерства иностранных дел Германии Советскому правительству от 21 июня 1941 года» . К сожалению, текст приводится Р. Иринарховым без трех приложений. Перечислю их:

1) «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма»;

2) «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства»;

3) «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».

Отмечу, впрочем, что один из этих документов – доклад шефа полиции безопасности СД Гейдриха от 10 июня 1941 года – я впоследствии таки обнаружил в качестве приложения к «Мемуарам» Вальтера Шелленберга .

В Советском Союзе долго не признавали существования Ноты – несмотря на то, что Молотов в своей речи по радио 22 июня 1941 года, опубликованной в советских газетах, сказал следующее: «Германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы». Любопытно, что факт концентрации советских войск министр иностранных дел Советского Союза тогда никак не опровергнул – видно, как и его соратники, пребывал в состоянии шока. Но шок прошел, и в СССР чуть ли не на следующий день «забывают» об этом важнейшем документе на десятки лет – вплоть до развала Советского Союза. Так, «Краткая история. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 -1945» , подготовленная «министерством правды» – Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1965 году, озвучила тогдашнюю версию событий следующим образом: «Никогда не забудут советские люди те тревожные минуты воскресного утра 22 июня 1941 г., когда московское радио прервало свои передачи и все услышали правительственное сообщение: среди ночи без объявления войны фашистские орды внезапно вторглись в пределы нашей страны» (с. 57). Но время шло, и правдивая информация относительно истинной картины событий постепенно растекалась по миру. Что было неудивительно: 23 июня 1941 года текст Ноты опубликовали большинство ведущих газет мира (включая и упоминавшуюся ранее New York Times ). Откровенно игнорировать появлявшиеся в западной историографии факты становилось все труднее, и Институту марксизма-ленинизма пришлось сочинить более «продвинутую» версию. Для этого «министерству правды» пришлось звать на помощь Институт военной истории Минобороны СССР, Институт всеобщей истории Академии наук СССР и Институт истории СССР Академии наук СССР. Вместе они сочинили новую официальную «Историю Второй мировой войны». 4-й том «Истории…», изданный десять лет спустя после «краткого курса» – в 1975 году – уже упоминает о «…заявлении, переданном Советскому правительству германским послом Ф. Шуленбургом через полтора часа после вторжения немецких войск». Заявление как раз и было официальным объявлением войны, в котором, по словам «Истории…», «нацистские руководители утверждали, что они были вынуждены встать на путь превентивной войны против СССР, поскольку он якобы не выполнял своих обязательств по советско-германскому договору и готовился к нападению на Германию, к нанесению удара с тыла ». Признавая факт официального объявления войны, на Ноту ссылается и Г.К. Жуков. Тем не менее в «Истории…» штамп «внезапно, без объявления войны…» используется буквально на тех же страницах, где говорится о «заявлении» (том 4, с. 30-31). В общем, документ этот я читал с большим вниманием.

Вот его начало: «Когда правительство Рейха, исходя из желания прийти к равновесию интересов Германии и СССР, обратилось летом 1939 года к Советскому правительству, оно отдавало себе отчет в том, что взаимопонимание с государством, которое, с одной стороны, представляет свою принадлежность к сообществу национальных государств со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, а с другой – будучи руководимой партией, которая как секция КОМИНТЕРНА (здесь и далее заглавные буквы использованы в оригинальном тексте . – Прим. авт.) стремится к распространению революции в мировом масштабе, то есть к уничтожению этих национальных государств, вряд ли будет легкой задачей». По моему мнению, уже этот первый параграф очень четко и корректно фиксирует непреодолимую идеологическую пропасть между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. Несмотря на большое количество параллелей и общих черт, оба диктатора стремились к моделям мирового господства, которые коренным образом отличались друг от друга: национал-социализм был во многом противоположностью социализма марксистско-ленинского. Обе идеологии, однако, оказались практически одинаковыми в плане отношения к демократии и эффективности истребления как заявленных врагов – классовых и расовых, так и тех, чьи интересы они, казалось бы, были призваны защищать – обыкновенных рабочих и крестьян.

Далее в Ноте говорится о том, что попытка найти общий язык между «издавно считающимися дружественными народами» и «защититься от дальнейшего распространения коммунистических доктрин международного еврейства в Европе» была предпринята: 23 августа 1939 года произошло подписание Пакта о ненападении, а 28 сентября был подписан и Договор о дружбе и границах между обоими государствами.

После прочтения следующего параграфа сразу становится понятным, почему советские историки избегали выносить Ноту на всеобщее обозрение: в ней говорится о сути вышеуказанных договоров, первый из которых, подписанный 23 августа 1939 года, обычно упоминается как Пакт Молотова – Риббентропа. Интересно, что немцы этот и последующий договор, подписанный 28 сентября 1939 года, называют «Московскими договорами» – по месту проведения переговоров и подписания соответствующих документов.

«Суть этих договоров, – говорится в Ноте, – заключалась в следующем:

1) в обоюдном обязательстве государств не нападать друг на друга и состоять в отношениях добрососедства;

2) в разграничении сфер интересов путем отказа германского Рейха от любого влияния в Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве и Бессарабии, в то время как территория бывшего Польского государства до линии Нарев – Буг – Сан по желанию Советской России оставалась за ней».

Нота подчеркивает, что правительство Рейха «усмирило Польшу, а это значит, ценой немецкой крови способствовало достижению Советским Союзом наибольшего внешнеполитического успеха за время его существования. Это стало возможным лишь благодаря доброжелательной политике Германии по отношению к России и блестящим победам Вермахта». Таким образом, Гитлер признает, что таскал каштаны из огня для Сталина, но делал это без всякого восторга: ведь при этом он втравил Германию в войну с половиной мира, а потому про пролитую за советские интересы «немецкую кровь» не забыл… Попутно позволю себе выразить недоверие тем историкам, кто по-прежнему утверждает, что если бы СССР не ударил в спину Польше, то Гитлер захватил бы Западные Украину и Белоруссию и не отдал бы их Сталину. Сделать это довольно легко. Предлагаю, например, заглянуть в изданный еще в Советском Союзе сборник «Канун и начало войны» (составитель Л.А. Киршнер). На с. 158 упомянутого издания приводится текст срочной телеграммы Риббентропа германскому послу в Москве от 3 сентября 1939 года. В ней говорится буквально следующее: «Мы, безусловно, надеемся окончательно разбить польскую армию в течение нескольких недель. Затем мы удержим под военной оккупацией районы, которые, как было условлено в Москве, входят в германскую сферу влияния. Однако понятно, что по военным соображениям нам придется затем действовать против тех польских военных сил, которые к тому времени будут находиться на территориях, входящих в русскую сферу влияния. Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах…»

Германское руководство, которому в течение 3 сентября 1939 года объявили войну Великобритания и Франция, вдруг почувствовало себя очень неуютно. И вполне резонно обратилось к новым советским партнерам – чтобы те поскорее хапнули свою долю Польского государства. Это автоматически сделало бы ведение войны с Германией еще менее заманчивым для союзников занятием, чем это казалось их правительствам утром 3 сентября – когда Гитлеру были вручены соответствующие ультиматумы об отводе германских войск с территории Польши. Текст телеграммы Риббентропа означал следующее: немцы буквально упрашивали СССР побыстрее выполнить свой «интернациональный долг» и присоединиться к заранее оговоренному бандитскому нападению на общего соседа . Запаниковавшие нацисты не без оснований надеялись, что Запад в таком случае объявит войну и Советскому Союзу, который, таким образом, окажется в одной лодке с нацистской Германией и станет ее союзником в новой Мировой войне, что называется, «по определению». Но не тут-то было!

Вот текст ответной телеграммы посла Шуленбурга от 5 сентября 1939 года (как видим, советские товарищи не торопились с реакцией на германские призывы): «Молотов… передал мне следующий ответ советского правительства: «Мы согласны с вами, что в подходящее время нам будет совершенно необходимо начать конкретные действия. Мы считаем, однако, что это время еще не наступило. Возможно, мы ошибаемся, но нам кажется, что чрезмерная поспешность может нанести нам ущерб и способствовать объединению наших врагов…» (там же, с. 159). Весьма откровенный документ! Совсем как в анекдоте про стоящих на холме старого и молодого быков! Сталин не без иронии дает понять немецким «партайгеноссен» , что прекрасно понимает их опасения, но как-нибудь сам выберет наилучший момент для удара в спину полякам. Время для вручения соответствующей Ноты Советского правительства польскому послу в Москве наступило лишь 17 сентября – когда (словами этой советской Ноты) «выявилась внутренняя несостоятельность Польского государства», «Варшава перестала быть столицей Польши», «Польское государство и его правительство фактически перестали существовать» и «тем самым прекратили свое действие договора, заключеные между СССР и Польшей» (там же).

Надо отметить, что у недоверчивого Сталина все же существовали сомнения в том, что новые партнеры будут придерживаться недавно достигнутых договоренностей и отведут войска с уже захваченных территорий на демаркационную линию, оговоренную протоколами Пакта. У. Ширер цитирует соответствующую телеграмму посла Шеленбурга от 18 сентября, где тот описал суть последнего разговора с советским диктатором накануне вторжения Красной Армии в Польшу: «Ввиду присущей Сталину подозрительности, я был бы признателен, если бы меня уполномочили дать дальнейшие заверения подобного характера, дабы устранить его последние сомнения» («Взлет и падение III Рейха», с. 645). На следующий день Риббентроп телеграфировал: «…Соглашения, которые я подписал в Москве, будут, конечно, соблюдаться… Они рассматриваются нами как прочная основа для новых дружественных отношений между Германией и СССР» (там же).

А вот какой интересный факт приводит Александр Пронин в своей статье «Советско-польские события», ссылаясь на с. 99 книги М.И. Семиряги «Советско-германские договоренности»: «Германская сторона стремилась к совместным действиям с войсками Красной Армии с самого начала запланированной Гитлером военной кампании. В связи с этим М.И. Семиряга приводит следующую информацию. В конце августа 1939 г. в западную прессу просочились сведения о том, что в связи с обострившимися германо-польскими отношениями планируется отвод от западных советских границ войск численностью 200-300 тыс. человек. Такое сообщение вызвало в Берлине озабоченность, и 27 августа Шуленбургу была срочно отправлена телеграмма, в которой ему поручалось выяснить, «действительно ли от польской границы отводятся советские войска. Нельзя ли их вернуть, чтобы они максимально связали польские силы на востоке ». Шуленбург, получив в наркомате иностранных дел СССР соответствующую информацию, сообщил: вскоре будет опубликовано заявление о том, что советские войска не собираются отходить от границы с Польшей. И в самом деле, 30 августа 1939 г. советское правительство официально заявило: «Ввиду обострения положения в восточных районах Европы и ввиду возможности всяких неожиданностей («неожиданность» – любимый сталинский эвфемизм, означающий грядущее «освобождение» соседей . – Прим. авт.), советское командование решило усилить численный состав гарнизонов западных границ СССР» (сборник «Сверхновая правда Виктора Суворова», с. 73). Еще один пример вполне конструктивного сотрудничества двух людоедских режимов: 17 сентября Сталин высказался против немецкого варианта совместного коммюнике, призванного оправдать советско-германское уничтожение Польши, поскольку в нем факты излагались «слишком откровенно». «Затем, – пишет У. Ширер, – он составил свой вариант – образец изощренности – и вынудил немцев согласиться с ним. В нем утверждалось, что общей целью Германии и России являлось «восстановление мира и порядка в Польше, которые были подорваны развалом польского государства, и оказание помощи польскому народу в установлении новых условий для его политической жизни» («Взлет и падение III Рейха», с. 645).

Не буду останавливаться на обсуждении совсем уж абсурдного аргумента сталинистов, до сих пор пытающихся оправдать позорное надругательство над Польшей: мол, не подпиши СССР Пакт, и Гитлер дошел бы до Урала. Полная чушь: никуда бы он не «пошел». А если бы и «пошел», то далеко бы не «ушел» – не было у него на это ни сил, ни желания, ни топлива с боеприпасами. Думаю, и сами сторонники легенды о «миролюбии» СССР это тоже прекрасно понимают: просто привычно врут в надежде, что упорное повторение заведомой лжи как минимум поставит под сомнение правду.

Так или иначе, но призом за цинично-элегантную двухнедельную задержку с вторжением Красной Армии в Польшу («это уродливое детище Версальского договора» – словами доклада Молотова на заседании Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года) стали союзнические отношения с Западом. Напади Сталин на четырнадцать дней раньше – и неизвестно, чем бы это закончилось для судеб мира и Европы. Сомневающихся прошу вспомнить остракизм, которому был подвергнут СССР после нападения на Финляндию через каких-то два с половиной месяца после этого: изгнание из Лиги Наций, экономические санкции (приведшие, помимо прочего, к замораживанию советских активов в банках США и запрету на поставки американского оборудования в СССР), планы бомбовых ударов англичан по Баку и советских ВВС – по Каиру и Багдаду. Но вернемся к нашей основной теме…

Теперь авторы Ноты переходят к перечислению претензий германского Рейха к СССР. Сначала там говорится о довольно странных для дипломатического документа обидах на сохранение связей с Англией и бежавшими югославскими «заговорщиками». Обиды, впрочем, совершенно обоснованные: не прошло и года после подписания Пакта, а новый союзник фашистской Германии уже вполне сердечно общался с представителями ее опаснейшего врага. Вот что сообщает на этот счет «История Второй мировой войны»: «1 июля (1940 года ) посол Криппс (посол Великобритании ) был принят И.В. Сталиным. Во время встречи обсуждались вопросы о военном положении в Европе, о политических и экономических отношениях между Англией и СССР. Советское правительство проявило готовность содействовать нормализации отношений с Англией » (том 3, с. 351). Замечу, что это задушевное общение происходило практически сразу после того, как Советский Союз «освободил» Прибалтику с Бессарабией и Северной Буковиной, но до того , как Гитлер отдал своим генералам распоряжение о подготовке плана войны с СССР – это произошло 22 июля 1940 года . Иначе говоря, несмотря на то, что «брак» Сталина с Гитлером состоялся откровенно «по расчету» (их так и изображали карикатуры в западной прессе – «жених»-Гитлер ведет усатую «невесту»-Сталина под венец), именно Иосиф Виссарионович первым дал основание «царственному брату» Адольфу подозревать его в неверности.

1) подрывная работа советских/коминтерновских агентов в Германии и на территории ее сателлитов (вроде Румынии и Болгарии), а также в захваченных немцами странах (Польша, Чехословакия);

2) шпионаж и диверсионная деятельность.

С подрывной работой и шпионажем все понятно: миру давно известно о целях и конкретной деятельности Коминтерна – международной террористической организации, вполне сопоставимой с сегодняшней Аль-Каидой. Читатели наверняка помнят и о еще довоенных предупреждениях, посылавшихся в Москву многочисленными агентами советских спецслужб. Вполне эффективно работали советские шпионы как в Германии, так и в других странах Европы и в ходе войны. Но в том, что касается диверсионной деятельности, упомянутой Нотой, то я, честно говоря, сначала не поверил фашистскому документу: подобные шаги показались мне слишком уж авантюрными и провоцирующими.

И тут в мои руки попала уже упоминавшаяся ранее книга Павла Судоплатова «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 год». Из нее неожиданно выяснилось, что Гитлер и Риббентроп в вопросе о советских диверсантах были абсолютно правы! Именно Судоплатов (еще весной 1938 года лично устранивший в Антверпене одного из лидеров украинского националистического подполья – Е. Коновальца) отвечал перед войной за подготовку и деятельность советских диверсантов-нелегалов на нескольких континентах. Приведу несколько цитат бывшего генерал-лейтенанта и главы Особой группы Иностранного отдела НКВД, проливающих свет на тайные операции советских спецслужб.

«…Отправляясь на встречу с Коновальцем, я проверил работу сети наших нелегалов в Норвегии, в задачу которых входила подготовка диверсий на морских судах Германии и Японии, базировавшихся в Европе и используемых для поставок оружия и сырья режиму Франко в Испании. Возглавлял эту сеть Эрнст Волльвебер, известный мне в то время под кодовым именем «Антон». По его началом находилась, в частности, группа поляков, которые обладали опытом работы на шахтах со взрывчаткой. Эти люди ранее эмигрировали во Францию и Бельгию, где мы и привлекли их к сотрудничеству на случай войны… Я заслушал отчет об операции на польском грузовом судне «Стефан Баторий», следовавшем в Испанию с партией стратегических материалов для Франко. До места назначения оно так и не дошло, затонув в Северном море после возникшего в его трюме пожара в результате взрыва подложенной нашими людьми бомбы» (с. 41). Потрясающее признание! С одной стороны, СССР официально не участвовал в испанской гражданской войне: она не представляла для него ни малейшей угрозы. С другой – Сталин не только послал в Испанию горы оружия и сотни «добровольцев». Оказывается, его спецслужбы взрывали морские суда Германии, Японии и Польши – даже те, что следовали с невоенными грузами! А осуществлять эти авантюрные операции советским чекистам и военным разведчикам помогали самые что ни на есть настоящие немцы и поляки, завербованные «за идею» или просто за пачку денег… «Волльвебер, – вспоминает Судоплатов, – произвел на меня сильное впечатление… Позднее он был арестован шведскими властями, и гестапо тотчас потребовало его выдачи (еще бы! – Прим. авт. ). Однако он получил советское гражданство (!) , так что его высылка из Швеции в оккупированную немцами Норвегию не состоялась. Уже после Пакта Молотова – Риббентропа, в 1939 году , он приезжал в Москву и получил приказание продолжать подготовку диверсий в неизбежной (!) войне с Гитлером. Организация Волльвебера сыграла важную роль в норвежском Сопротивлении» (там же). Отметим, что создатель и многолетний руководитель БНД (иностранная разведка ФРГ) генерал Р. Гелен в своих мемуарах утверждал, что в тот же период – условно «медовый месяц» в отношениях СССР и нацистской Германии – Гитлер «полностью запретил проводить шпионскую деятельность в Советском Союзе» («The Service», с. 35). Как можно догадаться, у гестапо имелись веские основания требовать выдачи Волльвебера: очевидно, польский «Стефан Баторий» оказался не единственным гражданским судном, которое потопили советские диверсанты-интернационалисты задолго до начала Великой Отечественной войны . Подобных «волльвеберов» в распоряжении соответствующих советских «органов» было немало. «В то время, – описывает ситуацию Судоплатов, – число таких нелегалов составляло около шестидесяти человек» (там же, с. 93). И это только по линии НКВД…

К моему удивлению, об Эрнсте Волльвебере писал не только его бывший начальник П. Судоплатов. Масштаб диверсионной деятельности его группы оказался столь значительным, что ему посвятил немало места и уже упоминавшийся выше доклад Шефа полиции безопасности и СД Гейдриха от 10 июня 1941 года – то самое приложение к Ноте германского правительства, обнаруженное мною в «Мемуарах» Вальтера Шелленберга. Вот подборка цитат из указанного доклада: «…Эммигрировав в Копенгаген, Волльвебер в 1933 году возглавил руководство ИСХ (Интернационал моряков и портовых рабочих. – Прим. перев. ), который, являясь профессиональной организацией моряков и портовых рабочих, выполняет по поручению Коминтерна диверсионные акты, главным образом против немецкого торгового флота. Он несет основную ответственность за организацию и деятельность диверсионных групп, созданных по указанию Москвы в Германии, Норвегии, Швеции, Дании, Голландии, Бельгии, Франции и прибалтийских государствах… После вступления немецких войск в Осло в мае 1940 года Волльвебер бежал в Швецию, где он до сих пор находится в заключении в Стокгольме. Советское правительство обратилось к шведскому правительству с просьбой разрешить Волльвеберу выезд в Советский Союз, предоставив ему за успешную работу в интересах Коминтерна советское гражданство. В результате деятельности этих террористических групп, распространенных по всей Европе, были совершены диверсии против 16 немецких, 3 итальянских, 2 японских судов, два из которых были полностью уничтожены» («Мемуары», с. 448). Лично я не нашел никаких противоречий между тем, что писали о бурной диверсионной деятельности товарища Эрнста палачи из СД в 1941 году и его бывший начальник П. Судоплатов спустя почти полвека после окончания Второй мировой. Неужели не все в германской Ноте было враньем? .. Чем занимался немецкий антифашист в последующем? А вот чем: «Волльвебер и его люди, – подсказывает Судоплатов, – вернувшиеся в Москву в 1941-1944 годах, помогали нам в вербовке после начала войны немецких военнопленных для операций нашей разведки. После окончания войны Волльвебер некоторое время возглавлял министерство госбезопасности ГДР» («Спецоперации…», с. 42). Интересно отметить, что с этой высокой должности его турнули за то, что он начал по старой привычке стучать московскому «центру» на своих же «партайгеноссен» . Это настолько возмутило Хрущева (который, к слову, и сам не являлся образцом человеческих добродетелей), что советский генсек «сдал» выдающегося интернационалиста его шефу Ульбрихту. «Он, – печально сообщает Судоплатов об участи персонального пенсионера и бывшего диверсанта-провокатора, – умер, будучи в опале, в 60-х годах». Царствие ему небесное, «бедняге»!

Немало «добрых» слов уделил Волльвеберу в своих воспоминаниях и уже упоминавшийся бывший гитлеровский полковник, а впоследствии западногерманский генерал Райнхард Гелен. Дело в том, что «товарищ Эрнст», возглавляя восточно-германскую спецслужбу, причинил Гелену немало беспокойства не только поимкой многих агентов последнего в ГДР и вербовкой собственных шпионов в штаб-квартире геленовской организации. Вдобавок, бывший советский подрывник-диверсант и провокатор вел весьма активную и совершенно беспринципную информационную войну против наследников Отдела восточных армий и Абвера в их собственной стране, старательно натравливая на них левых политиков и прессу ФРГ. Он даже пытался поссорить Германию с Францией и остальной Западной Европой, утверждая (не без оснований), что Гелен вел активную шпионскую деятельность не только против стран коммунистического блока, но и под носом у своих новых союзников. Поэтому новость о том, что его главный противник отстранен от должности и отправлен на пенсию, Гелен воспринял с нескрываемым удовлетворением («The Service», с. 232).

А вот еще один эпизод из европейских похождений советских чекистов – коллег и подчиненных П. Судоплатова: «Я глубоко уважал Слуцкого как опытного руководителя разведки, – пишет генерал-лейтенант НКВД об одном из лучших советских разведчиков, – … именно ему в свое время удалось похитить в Швеции технический секрет производства шарикоподшипников. Для нашей промышленности это имело важнейшее значение. Слуцкого наградили орденом Красного Знамени. Вместе с Никольским (позднее известным как Орлов), начальником отделения экономической разведки, в 1930 или 1931 году они встречались со шведским спичечным королем Иваром Крюгером. Шантажируя (!) его тем, что мы наводним западные рынки нашими дешевыми спичками, они потребовали для советского правительства отступную сумму в триста тысяч американских долларов. Прием сработал, деньги были получены» (там же, с. 44). Интересно: за это тоже ордена получили?.. Убийства, диверсии, кражи, шантаж – вот почерк советских спецслужб, орудовавших в Западной Европе, Америке и Азии задолго до начала Второй мировой войны: неутомимая «борьба за мир»… Разумеется, в те незабвенные времена откровенно аморальной деятельностью занимались не только НКВД и ГРУ: британские, французские, польские и особенно германские шпионы не колебались в использовании самых низких средств и методов в достижении своих целей. Но чтобы вот так – из-за каких-то трехсот тысяч долларов – шантажировать шведского олигарха: это просто не укладывается в голове… К творчеству бывшего диверсанта Судоплатова я буду еще неоднократно возвращаться в этой и других работах цикла: подобными фактами его воспоминания набиты «под завязку». То-то за этим бестселлером, изданным в 1998 году, мне пришлось охотиться почти полгода! Похоже, даже при много позволявшем Ельцине откровения старого чекиста показались уж слишком шокирующими! Но вернемся к германской Ноте и поговорим о следующем не устраивавшем Гитлера раздражителе…

3) большевизация стран, отданных «на съедение» Сталину.

Из текста Ноты становится понятным, что у Гитлера имелись основания полагать, что СССР не станет аннексировать вышеупомянутые страны и территории, а также не будет проводить их насильственную советизацию. Трудно сказать, насколько возмущение Гитлера в данном случае является искренним: в конце концов, подобного следовало ожидать. Да и сами национал-социалисты делали на захваченных землях то же самое. Скажем, действия СД на захваченных территориях Польши, направленные на уничтожение польской элиты практически полностью совпадали с действиями НКВД. При сравнении мероприятий по «нацификации» и «большевизации» складывается впечатление, что соответствующие планы писали в одном кабинете.

Надо сказать, что спустя несколько месяцев после написания этой фразы я приобрел уже упоминавшуюся книгу Лоренса Риза – «World War II. Behind Closed Doors. Stalin, the Nazies and The West». В ней, в частности, приводятся следующие факты: «Представители гестапо и НКВД… встретились во Львове в октябре 1939 года для обсуждения вопросов, представлявших взаимный интерес. Впоследствии Генрих Гиммлер, начальник СС, и Меркулов, заместитель Берии, встретились в Берлине в ноябре 1940 года» (с. 54). Что же обсуждали «товарищи по оружию»? А вот что: «…недавние исследования показывают, что некоторые акции – вроде краковского ареста нацистами польской профессуры в ноябре 1939 года (этот эпизод показан в фильме Вайды «Катынь» . – Прим. авт.) и похожих арестов, проведенных в то же время НКВД в университетах Львова – были обсуждены и скоординированы между функционерами секретных служб нацистской Германии и Советского Союза» (там же). Получается, что мое замечание об «одном и том же кабинете» не так уж и далеко от истины…

Из текста Ноты становится понятным и другое: фюрера очень расстроил тот факт, что после захвата стран, входивших в советскую «зону» интересов, СССР разорвал договоренности об их экономическом сотрудничестве с Рейхом – то есть не просто обидел, но еще и «ударил по карману»;

4) грубое поведение Советского правительства при аннексии Бессарабии и Северной Буковины.

Немцев глубоко возмутило то, насколько цинично Сталин выбрал момент для очередной экспансии. Напомню, что это произошло в разгар операции «Гельб» во Франции, когда Вермахт, образно говоря, оказался со «снятыми штанами» и был бессилен предпринять что-либо на Востоке, где в то время находились лишь шесть (по другим данным – десять) немецких охранных дивизий. Но имелись и иные обиды. В частности, СССР не пошел навстречу германской просьбе и не дал румынам времени на эвакуацию оккупируемых Красной Армией территорий. Мало того, советские войска вошли туда еще до истечения срока действия объявленного ими же ультиматума. Наконец, Северная Буковина, никогда ранее не принадлежавшая Российской империи, вообще не являлась частью «сделки», оформленной Пактом Молотова – Риббентропа. Ее Сталин «оттяпал» в самой что ни на есть бесцеремонной манере, воспользовавшись полным бессилием Германии, почти все войска которой в тот момент воевали во Франции или были задействованы на других направлениях (Норвегия). Таким образом, Советский Союз получил дополнительный плацдарм для нанесения воздушных и сухопутных ударов по румынским нефтепромыслам – единственному, помимо советских поставок и заводов синтетического топлива, серьезному источнику горючего для Рейха. Собственно, именно под впечатлением от этого «освободительного» похода Гитлер в июле 1940 года и заговорил впервые о подготовке конкретных планов нападения на СССР, окончательно оформленных в директиву «Барбаросса» в декабре того же года. 20 сентября 1940 года Гитлер издал еще одну секретную директиву, приказав отправить в Румынию военную миссию: «Для внешнего мира, – цитирует директиву У. Ширер, – ее задача состоит в том, чтобы помогать дружественной Румынии в организации и обучении вооруженных сил. Подлинные же задачи, которые не должны стать очевидными ни румынам, ни нашим собственным войскам, должны состоять в следующем: защищать нефтеносные районы… подготовиться для развертывания на румынских базах немецких и румынских войск, если нам будет навязана война с Россией » («Взлет и падение III Рейха», с. 822). До лета 1940 года ни малейшего желания ввязываться в войну на два фронта у Гитлера не возникало , а желание покончить с большевизмом и двинуться на Восток относилось к гораздо более поздней исторической перспективе. Между прочим, по утверждению бывшей секретарши фюрера Кристы Шредер, в далеком будущем он собирался «разобраться» и с «желтой рассой» («Не was my chief», с. 107). Это, как легко понять, отнюдь не подразумевало наличие каких-либо конкретных планов немецкого нападения на тогдашнего союзника Рейха – Японию. Напомню, что и война с Великобританией и Францией ни в его планы, ни в планы германских военных не входила по крайней мере до 1944 года. Австрийский военный историк Хайнц Магенхаймер в статье «Стратегия Советского Союза: наступательная, оборонительная, превентивная?» подчеркивает и то, что в качестве основной задачи при выдаче «технического задания» на создание плана «Барбаросса» указывалось следующее: «Разбить русскую армию или как минимум захватить столько русской территории, чтобы предотвратить вражеские налеты на Берлин и силезские промышленные районы» (сборник «Правда Виктора Суворова-2», с. 140);

5) саботирование оговоренных поставок в Германию стратегического сырья.

Надо сказать, что имеющиеся в моем распоряжении документы говорят об обратном: представители Германии говорили в переписке друг с другом о том, что СССР как раз выполнял свои договоры в полном объеме. Саботировали поставки в Советский Союз сами немцы, причем об этом знала и докладывала советская разведка. В связи с этим Р. Иринархов сообщает следующее: «22 марта 1941 года в Москву поступила информация о том, что германское правительство отдало секретное распоряжение о приостановлении выполнения промышленных заказов для Советского Союза» («Красная Армия в 1941 году», с. 369). У. Ширер свидетельствует: «То, что немцы получили в первый год, зарегистрировано ОКВ (Верховным Главнокомандованием Вермахта . – Прим. авт.) – один миллион тонн зерновых, полмиллиона тонн пшеницы, 900 тысяч тонн нефти, 100 тысяч тонн хлопка, 500 тысяч тонн фосфатов, значительное количество другого сырья и один миллион тонн соевых бобов транзитом из Маньчжурии» («Взлет и падение III Рейха», с. 685). Вновь подчеркнем, что в обмен на отнятые у советских крестьян и рабочих продукты Германия поставляла в СССР отнюдь не товары народного потребления, а самое современное оружие и технологии по его производству. Мало того, Сталин предлагал немцам и иные, не оговоренные договором, услуги. В частности, для ведения военных действий в Скандинавии и северных морях в распоряжение германских подводников была передана секретная военная база в районе Мурманска. А для проводки по Северному морскому пути в Тихий океан рейдера «Комет» немцы использовали советские ледоколы, за что потом посылали наркому Военно-Морского Флота СССР благодарственные письма. Согласно воспоминаниям германского военного атташе Баумбаха советский адмирал Кузнецов «с удовлетворением воспринял искреннюю благодарность нацистского адмирала Редера» («World War II. Behind Closed Doors. Stalin, the Nazies and The West», с. 77). Также СССР предлагал закупать от своего имени такие товарные позиции, как азиатские каучук и соевые бобы, – чтобы потом передавать их Германии (см. «Меморандум д-ра Шнурре, МИД Германии от 11 февраля 1940 года», «Меморандум д-ра Шнурре, МИД Германии от 5 апреля 1941 года», «Меморандум д-ра Шнурре, МИД Германии от 15 мая 1941 года», с.171-175 сборника «Канун и начало войны»). Из меморандумов германского МИДа, в частности, становится ясно, что немцам даже предложили 50-процентную тарифную скидку при перевозке по Транссибу из азиатских стран.

Наконец, судя по дневникам Геббельса, советское руководство постоянно оказывало Рейху политическую и моральную поддержку: статьи в «Правде» и «Известиях» в поддержку Германии и против ее блокады со стороны англичан появлялись с завидной регулярностью чуть ли не до самого начала войны;

6) соглашаясь, в принципе, на присоединение к Тройственному пакту, в конце 1940 года Советский Союз выдвинул неприемлемые для Гитлера условия: 1 – отдать ему Болгарию «по прибалтийскому» варианту»; 2 – оказать совместное давление на Турцию с целью получения ее согласия на создание в проливах советских сухопутных и военно-морских баз; 3 – дать СССР возможность покончить с Финляндией.

Интересно, что имеющиеся в моем распоряжении материалы (донесение посла Шуленбурга Риббентропу от 26 ноября 1940 года, приведенное в том же сборнике «Канун и начало войны») полностью подтверждают вышеупомянутые требования Сталина и Молотова. Странно, но Нота не упоминает еще два советских пожелания : заставить Японию отказаться от своих прав на угольные и нефтяные концессии на Северном Сахалине и позволить СССР выйти к Персидскому заливу (по-видимому, посредством оккупации Ирана и Ирака);

7) поддержка незаконного правительства Югославии, пришедшего к власти в результате антигерманского переворота и подписание с заговорщиками договора о дружбе.

Подчеркну, что многие современные историки считают именно это событие, произошедшее в начале апреля 1941 года, «точкой невозврата» в советско-германских отношениях. Напомню также, что судя по цитатам из просоветской газеты Шведской компартии, опубликованным американской New York Times, этого же мнения придерживались в Кремле и, разумеется, в Берлине;

8) крайне негативная реакция СССР на появление немецких войск в Болгарии, которую Сталин фактически в одностороннем порядке «застолбил» как зону собственных стратегических интересов и де-факто уже перестал считать суверенной державой;

9) концентрация советских войск на границе с Рейхом начиная с 1940 года: «Верховное командование Вермахта, – говорится в Ноте, – с начала года неоднократно указывало внешнеполитическому руководству Рейха на возрастающую угрозу территории Рейха со стороны русской армии и при этом подчеркивало, что причиной этого стратегического сосредоточения и развертывания войск могут быть только агрессивные планы. Эти сообщения Верховного главнокомандования Вермахта со всеми подробностями будут доведены до общественности. Если и было малейшее сомнение в агрессивности стратегического сосредоточения и развертывания русских войск, то они были полностью развеяны сообщениями, полученными Верховным главнокомандованием Вермахта в последние дни. После проведения всеобщей мобилизации в России против Германии развернуто не менее 160 дивизий. Результаты наблюдений за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному главнокомандованию России в любое время начать агрессию на разных участках германской границы».

Отметим, что Гитлер и его военное руководство понятия не имели об истинных масштабах советского военного сосредоточения :

1) вплотную к самой границе стягивались не 160, а 171+ дивизия пяти приграничных округов – первый стратегический эшелон в полном составе, включавший на 22 июня 1941 года не менее 3 миллионов военнослужащих;

2) в мае – июне в приграничные округа перебрасывались или планировались к переброске в начале июля еще минимум 77 дивизий из семи армий внутренних округов – это был второй стратегический эшелон, насчитывавший еще не менее миллиона военнослужащих;

3) начали формироваться как минимум три армии третьего стратегического эшелона;

4) германский Генштаб не смог разгадать, что главный советский удар планировался не по Германии, а по Румынии – с территории Украины . Основой замысла советского командования являлось отрезать Германию от единственного, помимо советских поставок из Баку и заводов синтетического горючего, источника топлива в Европе и тем самым вызвать скорое и неизбежное поражение Рейха;

5) ни Гитлер, ни его Генштаб не представляли настоящей картины ресурсного, промышленного и технологического превосходства Советского Союза.

Очень интересной считаю и следующую приведенную в Ноте информацию о планах СССР, которая содержалась в захваченном немцами в Белграде секретном докладе югославского военного атташе в Москве: «По данным, полученным из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено К АВГУСТУ 1941 ГОДА. ЭТОТ СРОК, ОЧЕВИДНО, ЯВЛЯЕТСЯ И КРАЙНИМ (ВРЕМЕННЫМ) ПУНКТОМ, ДО КОТОРОГО НЕ СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ ОЩУТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ». Таким образом, Гитлер дал понять, когда именно он ожидал советский удар: не позже конца июля 1941 года .

Следующий абзац также свидетельствует о том, что Гитлер прекрасно понимал игру Сталина (тот, впрочем, понимал игру самого фюрера еще лучше): «…правительство Рейха пришло к убеждению, что тезис ЛЕНИНА, еще раз четко изложенный в «Директиве Коммунистической партии Словакии» от октября 1939 года, согласно которому «возможно заключение договоров с другими странами, если они служат интересам Советского правительства и обезвреживанию противника», использовался и при заключении договоров 1939 года. Таким образом, заключение договоров о дружбе было для Советского правительства лишь тактическим маневром. Единственной целью для России было заключение выгодных ей соглашений и одновременно создание предпосылок для дальнейшего усиления влияния Советского Союза. Главной идеей было ослабление небольшевистских государств с тем, чтобы легче было их разложить и в подходящий момент разгромить. Это было с жесткой ясностью отражено в русском документе, найденном после оккупации в советской миссии в Белграде, в котором говорится: «СССР отреагирует лишь в подходящий момент. Государства оси еще больше распылили свои вооруженные силы, и потому СССР внезапно нанесет удар по Германии».

Словом, Гитлер абсолютно правильно понимал замысел Сталина. Особенно после того, как тот провернул виртуозный трюк со своевременным «освобождением» причитавшегося ему куска Польши, за которое Запад не то что не объявил войну новому агрессору, но даже нехотя «проявил понимание подобных действий». Впрочем, как уже говорилось, для этого «бесноватому» совсем необязательно было читать тайные директивы Коминтерна: то же самое можно было узнать, пролистав изданные огромными тиражами материалы предвоенных съездов ВКП(б) (особенно ХVIII) и из еще более массовых советских газет. Отметим также, что озарение к фюреру пришло слишком поздно: Германия сначала неожиданно для себя ввязалась в мировую войну, а потом – вновь того не желая – оказалась ведущей войну на два фронта. То есть, поняв планы Сталина, Гитлер тем не менее проиграл и потерял все, включая и собственную жизнь. Наконец, нельзя не упомянуть и о том, что, описывая большевистское коварство, германское правительство скромно умалчивало о том, что в своей деятельности руководствовалось столь же беспринципным отношением ко всяческим международным договорам и законам. Если СССР из Лиги Наций выгнали за бомбардировки мирных жителей Финляндии, то Германия вышла из довоенного прообраза ООН по своему собственному желанию – чтобы продемонстрировать народам мира свое полное пренебрежение к ним.

Еще один абзац Ноты говорит об «исторической загадке», которую десятилетиями пытаются разрешить историки Второй мировой войны: «…опубликованное недавно опровержение ТАСС, изображавшее отношения между Германией и Советской Россией вполне корректными. Эти отвлекающие маневры, находящиеся в вопиющем противоречии с действительной политикой Советского правительства, не смогли ввести в заблуждение правительство Рейха». То есть вот она – разгадка сталинского «опровержения» по версии Гитлера: это всего лишь неудачная попытка прикрыть враждебные намерения .

Чтобы было более понятно, о чем идет речь, приведем фрагменты текста упомянутого Нотой советского опровержения (полагаю, что речь идет именно о нем, а не о Сообщении/Заявлении ТАСС от 13 июня) от 8 мая 1941 года :

«Японские газеты публикуют сообщения агентства Домей Цусин, в котором говорится, что Советский Союз концентрирует крупные силы на западных границах… Концентрация войск на западных границах производится в чрезвычайно крупном масштабе. В связи с этим прекращено пассажирское движение по Сибирской железной дороге, т. к. войска с Дальнего Востока перебрасываются главным образом к западным границам. Из Средней Азии туда же перебрасываются крупные военные силы… ТАСС уполномочен заявить, что это подозрительно крикливое (!) сообщение Домей Цусин, позаимствованное у неизвестного корреспондента Юнайтед Пресс, представляет плод больной фантазии его авторов… никакой «концентрации крупных военных сил» на западных границах СССР нет и не предвидится. Крупица правды, содержащаяся в сообщении Домей Цусин, переданная к тому же в грубо искаженном виде, состоит в том, что из района Иркутска перебрасывается в район Новосибирска – ввиду лучших условий в Новосибирске – одна стрелковая дивизия. Все остальное в сообщении Домей Цусин – сплошная фантастика». Йегер Оскар

ГЛАВА ВТОРАЯ Двадцатилетняя и междоусобная войны. - Война с союзниками и полное единение Италии. Сулла и Марий: первая война с Митридатом; первая междоусобная война. Диктатура Суллы (100-78 гг. до н. э.) Ливий Друз предлагает реформыВ данный момент правительственная мощь

Из книги Всемирная история. Том 1. Древний мир автора Йегер Оскар

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Общее положение дел: Гней Помпей. - Война в Испании. - Невольническая война. - Война с морскими разбойниками. - Война на Востоке. - Третья война с Митридатом. - Заговор Катилины. - Возвращение Помпея и первый триумвират. (78–60 гг. до н. э.) Общий

Из книги Закат и падение Римской Империи автора Гиббон Эдвард

ГЛАВА XVIII Характер Константина. - Война с готами. - Смерть Константина. - Разделение империи между его тремя. сыновьями. - Персидская война. - Трагическая смерть Константина Младшего и Константа. - Узурпация Магненция. - Междоусобная война. - Победа Констанция.

Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович

§ 152. Русско-персидская война 1826–1828, Русско-турецкая война 1828–1829, Кавказская война В первые годы царствования императора Николая I Россия вела большие войны на востоке - с Персией (1826–1828) и Турцией (1828–1829).Отношения с Персией замутились в начале XIX в., вследствие

Из книги История мировых цивилизаций автора Фортунатов Владимир Валентинович

Глава 5 Вторая мировая война и Великая Отечественная война советского народа § 27. Усиление опасности войны в 1930-х гг В 1930-е гг. угроза новой большой войны быстро нарастала. Некоторые считают, что решающий шаг к войне был сделан подписанием германо-советского пакта о

Из книги Завоевание Дикого Запада. «Хороший индеец – мертвый индеец» автора Стукалин Юрий Викторович

Северные равнины. Черноногие: необъявленная война, 1806–1870 гг В первой половине XIX в. американские трапперы и мехоторговцы нередко подвергались нападениям со стороны индейцев. Однако трапперы оказались настолько серьезными противниками, что вступить с ними в открытую

Из книги «Моссад» - первые полвека автора Кунц И

Необъявленная война 8 мая 1972 г. палестинцы захватили бельгийский авиалайнер. Рейс авиакомпании «Сабена» № 571 направлялся из Брюсселя в Тель-Авив и приземлился по расписанию в аэропорту Лод. Там террористы, угрожая оружием, задержали пассажиров «Боинга-707» и потребовали

Из книги Военно-морское соперничество и конфликты 1919 - 1939 автора Тарас Анатолий Ефимович

Глава 11. НЕОБЪЯВЛЕННАЯ ВОЙНА НА БАЛТИКЕ В 1918?1919 гг В конце 1918 года, после капитуляции Германии, границы государств Восточной Европы официально еще не были определены. Их окончательный рисунок должен был установиться после подавления революции в России. Руководство

Из книги Разгром Японии и самурайская угроза автора Шишов Алексей Васильевич

ГЛАВА 3 ГОД 1939-й. Необъявленная война в пустыне. Река Халхин-Гол Проба сил на озере Хасан вынудила высшее японское командование признаться самому себе в том, что ранее выработанные стратегические планы наступательной войны против СССР «устарели» по времени. Японцы летом

Из книги Книга 2. Меняем даты - меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

14. Средневековая греческая война 1374–1387 годов - это «античная» Пелопоннесская война 14.1. Три затмения, описанные Фукидидом «В 431 году до н. э. началась двадцатисемилетняя Пелопоннесская война (431–404), охватившая весь эллинский мир и потрясшая до основания всю Элладу» ,

Из книги История конницы [без иллюстраций] автора Денисон Джордж Тэйлор

Из книги Не там и не тогда. Когда началась и где закончилась Вторая мировая? автора Паршев Андрей Петрович

Вторая советско-польская война. Партизанская война в Польше в 1944–1947 гг Россия и Польша всегда претендовали на роль ведущих держав в славянском мире. Конфликт между Москвой и Варшавой начался еще в конце X века из-за пограничных городов на территории нынешней Западной

Из книги Сталин. По ту сторону добра и зла автора Ушаков Александр Геннадьевич

ЧАСТЬ IV НЕОБЪЯВЛЕННАЯ ВОЙНА

Из книги Если сорвать маску... автора Сергеев Фёдор Михайлович

Глава 6 НЕОБЪЯВЛЕННАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ДОМИНИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Небольшой экскурс в историю На протяжении многих десятилетий американские правящие круги стремились создать в Западном полушарии «закрытую систему» межгосударственных отношений. Доктрина Монро и

Из книги Загогулина в портфеле президента автора Лагодский Сергей Александрович

Необъявленная война Секретным указом от 30 ноября была создана группа руководства действиями по разоружению и ликвидации вооруженных формирований, введению и поддержанию режима чрезвычайного положения на территории Чеченской республики в составе: Грачев П. С.

March 13th, 2015 , 01:30 pm

«Россия - государство не торговое, и не земледельческое, а военное, и призвание ее - быть грозою света» , - Российский император Александр III.
________________________________________ _____________________

Обратимся к истерическим фактам. Но прежде к докладу военного министра имперской России 1898-1904 годов Алексея Николаевича Куропаткина: командующего войсками в Маньчжурии в русско-японскую войну, командующего армией в первую мировую войну, и Северным фронтом в 1916 году, туркестанского генерал-губернатора в 1917 году, руководителя подавления Среднеазиатского восстания, автора множества военно-исторических и военно-географических работ. Где он представил царю Николаю II меморандум, в котором привел множество фактов того что Россия беспрестанно находилась в состоянии войны! Несмотря на то что генерал не задел период от первого переворота в Орда и основания Московского княжества, ставшего прародителем Российской Империи, понятно и так что вся история России состоит из войн!

Министр понял, что именно в войне и есть главная роль России и своим докладом он желал подтолкнуть императора, придерживаться более жесткой государственной политики, следуя примеру своих предшественников. Что же было в докладе? Читаем: "Ваше Императорское Величество! На протяжении XVIII и XIX веков Россия провела в войнах 128 лет, и только 72 года были мирные." Из 128 лет войны только пять можно назвать оборонительными, а все остальные, это исключительно захватнические походы.".

Перечень войн и(или) боевых действий предоставляет возможность присмотреться как к природе военных конфликтов: внутренних, международных, зарубежных внутренних, в которых участвовали государство Московия, Российская империя, РСФСР, СССР, РФ, так и к временным периодам, в течение которых они участвовали в таких конфликтах.

I. Краткая хронология войн, которые вели Московия, Российская империя, РСФСР, СССР, РФ :

1 Русско-шведская война (1554-1557) - начата шведами, окончилась победой

2 Ливонская война (1558 - 1583) - начата русскими для снятия торговой блокады со стороны Ганзы, за Ливонию вступались по череди Швеция, Литва и Польша (Р.П.), итог крайне неудачен (потеря практически всего северо-запада и белорусских земель)

3 Крымский поход на Москву (1571) - инициирован крымчаками, итог плачевен

4 Битва при Молодях (1572) - инициирован крымчаками в качестве последнего удара (см. строчкой выше), решительная победа

добавлено - Русско-шведская война (1579—1583) - начата шведами в рамках ливонской войны, военная ничья, территориальные потери (Ивангород, Копорье)

5 Русско-шведская война (1590—1595) - начата русскими , успешна, незначительные приобретения территорий в Карелии

6 Русско-польская война (1605-1618) - попытки поляков подмять Царство Русское во времена смуты, главная цель не достигнута, значительные территориальные потери (Смоленск, Чернигов, Северск)

7 Русско-шведская война (1614—1617) - начата шведами, военная ничья, территориальные потери (Ингермландия, Карела)

8 Смоленская война (1631-1634) - начата русскими против поляков за возврат смоленских земель, военная и политическая ничья

9 Русско-польская война 1654-1667 - начата русскими за возврат западных земель, успешна, значительные территориальные приобретения (Смоленск, левобережная Малороссия, Северск, Киев)

10 Русско-шведская война 1656—1658 - начата шведами, одновременно русско-польскому конфликта (см.пред.), военная ничья, незначительные терр.приобретения (Мариенбург, Дерпт)

11 Русско-турецкая война (1676—1681) - начата турками, стремившимися подмять Правобережье, военная и политическая ничья.

12 Русско-турецкая война (1686—1700) - начата русскими в рамках общеевропейского военного союза против Турции, велась в т.ч. за получение выхода к Черному морю, военная ничья, территориальные приобретения дававшие выход на Азов

13 Северная война (1700—1721) - война начата русскими за возврат северо-западных земель и выход к Балтике, военная победа, значительные терр.приобретения (Ижора, Ливония, Эстляндия, юж.Финлядия)

14 Русско-турецкая война (1710—1713) - начата турками в рамках поддержки шведской стороны (см. Северная война), военное поражение, потери приазовских территорий

15 Персидский поход 1722—23 - начата русскими , военная победа, терр.приобретения в Прикаспии (ненадолго)

16 Война за польское наследство 1733-1735 - участие русских сил в составе российско-австрийского союза в незначительных боевых действиях против французских войск на терр.Польши и Силезии.

17 Русско-турецкая война 1735—1739 - начата русскими , военная и политическая ничья

18 Русско-шведская война 1741—1743 - начата шведами, военная победа, незн.терр.приобретения

19 Семилетняя война 1756-1763 - участие России в войне в рамках политического антипрусского союза

20 Русско-турецкая война 1768—1774 - начата турками, сокрушительная победа, значительные терр.приобретения (южная Украина, Крым, Сев.Кавказ)

21 Барская конфедерация 1768-1776 - гражданская война части польской шляхты против короля Понятовского и прорусской партии в Польше, русские войска оказывают поддержку польской армии в сражениях против конфедератов.

22 Русско-турецкая война 1787—1792 - начата турками за возврат земель утерянных в пред.кампании, сокрушительная победа, терр.приобретения в Приднестровье.

23 Русско-шведская война 1788—1790 - начата шведами, военная победа

24 Русско-польская война 1792 - начата русскими , военная победа, возврат западнорусских земель (Пинск, Полесье, Подолье, Волынь)

25 Восстание Костюшко (1794) - подавление русскими войсками гражданского восстания в Польше

26 Русско-персидская война 1796 - начата русскими во исполнение обязательств Георгиевского трактата, как ответ на военные действия персов в Закавказье, военная победа.

27 Итальянский поход Суворова (1799) - эпизод участия России в англо-австро-турко-неаполитано-русском союзе против революционной Франции.

28 Русско-персидская война 1804—1813 - начата персами, в ответ на расширение территории России в Закавказье, военная победа, терр.приобретения (Вост.Грузия, Имеретия, Менгрелия, Абхазия, Азербайджан)

29 Война Третьей коалиции (1805) - см.ниже

30 Война Четвёртой коалиции 1806—1807 - см.ниже

31 Русско-турецкая война 1806—1812 - спровоцирована обеими сторонами взаимными нарушениями договорного статуса дунайских княжеств, военная победа, терр.приобретения (Бессарабия, Закавказье)

32 Англо-русская война 1807—1812 - следствие поражения России в войне четвертой коалиции, присоединение к континентальной блокаде и объявление войны Англии, военные действия незначительны, ничья.

33 Русско-шведская война 1808—1809 - начата русскими в рамках англо-русской войны против английских союзников, военная победа, присоединение Финляндии.

34 Война Пятой коалиции (1809) - участие и поддержка России своих европейских союзников в ряде антинаполеоновских войн на терр.Европы (см.выше войны коалиций)

35 Отечественная война 1812 года - начата французами, соединенное общеевропеский поход против России под командованием Наполеона, победа.

36 Заграничный поход русской армии 1813—14 гг. - ответ на нападение войск Наполеона, см. выше

37 Взятие Парижа (1814) - логическое завершение см.выше и выше

38 Русско-персидская война (1826—1828) - начата персами, как реванш предыдущих потерь, военная победа, терр. приобретения (Армения, Каспийское побережье)

39 Русско-турецкая война (1828—1829) - начата русскими , эпизод войн за независимость Греции, военная победа, терр.приобретения (Молдавия, дельта Дуная, Грузия, вост.поб.Черного моря)

40 Польское восстание 1830 года - подавление русскими войсками восстания войск Польского королевства.

41 Война Росии против Хивинского ханства 1835 - 1840 г - контр-террористическая операция русского экспедиционного корпуса на правобережье Каспия, в ответ на разбойничьи действия хивинцев и киргизов

42 Крымская война 1853—1856 - начата турками, поддержана Англией и Францией, военная ничья, потери части придунайских территорий

43 Польское восстание 1863 года - подавление русскими войсками гражданского восстания на терр. Польши и Литвы.

44 Война России в Средней Азии (Ташкент, Бухара, Хива) - 1865-1875 гг - первоначальное обоснование - замирение территорий , с которых происходили нападения на южноуральские и прикаспийские земли России, военная победа, постепенное присоединение Хивы, Коканда, Бухары, Туркестана к Империи.

45 Русско-турецкая война 1877—1878 - начата русскими , в ответ на жестокость турок на Балканах, военная победа, возврат Бессарабии

46 Ихэтуаньское восстание 1899—1901 - участие русских войск в подавлении гражданского восстания , в ходе которого пострадали в т.ч. русские поселенцы в Китае, переросшего в полномасштабную войну англо-руско-японсо-американской коалиции против Китая

47 Русско-японская война 1905 г. - начата Японией, поражение, потеря Юж.Сахалина, Ляодунского п-ва Китае.

48 Первая мировая война 1914—1918 - начата Германией, поражение, катастрофические полит. и терр. потери

49 Гражданская война в России (1917—1923) - без комментариев

добавлено Интервенция ин.войск на территорию России - 1918-1921 - вторжение войск Британии, Франции, Германии, Австро-Венгрии, Польши, Японии, США на терр. Сoв. России в годы гражданской войны, постепенное их выдавливание и эвакуация по мере усиления Красной Армии.

50 Советско-польская война 1919—1921 годов - начата Польшей с целью возврата кресовых земель, военная ничья, установление контроля над Вост.Украиной и Вост.Белоруссией

51 Вторая мировая война (1939—1945) - см.ниже

52 Бои на Халхин-Голе (1939) - начата японцами, участие советских войск на стороне Монголии в территориальном споре с Японией.

53 Советско-польская война 1939 года - некорректно, точнее - оккупация Вост. Польши советскими войсками после падения Польской республики в войне с Германией и бегства польского прав-ва за рубеж, военного сопротивления как такового от польской армии за отсутствием последней сов. войска не встретили.

54 Советско-финская война (1939—1940) - начата СССР , с целью отодвинуть границу враждебного гос-ва от Ленинграда (сост. до войны 40км), победа, терр.приобретения (Карелия, Юж.Финляндия)

55 Великая Отечественная Война (1941—1945) - начата Германией, победа, протекторат над Вост.Европой

56 Советско-японская война (1945) - начата СССР во исполнение союзного договора с США, победа, возврат Сахалина, приобретение Курильской островной гряды

57 Корейская война (1950—1953) - неофициальное участие советских военных советников на стороне армии коммунистической Кореи в войне против США.

58 Вьетнамская война (1957—1975) - неофициальное участие советских военных советников на стороне армии коммунистическго Вьетама в войне против США.

59 Подавление Венгерского восстания 1956 года - б.к.

60 Подавление "Пражской весны" (1968) - б.к.

61 Арабо-израильская война (1967—1973) - поддержка СССР арабской стороны военной техникой, и ограниченно - военными специалистами.

62 Гражданская война в Анголе (1975—2002) - неофициальное участие сов. и росс. военных советников в целях исполнения интернационального, мать его ити, долга.

63 Война за Огаден (1977—1978) - участие в эфиопо-сомалийской войне в основном в виде военно-технической поддержки Эфиопии, также ограниченное присутствие сов.военных советников на стороне Эфиопии.

64 Афганская война (1979—1989) - начата СССР с целью свержения проамериканского режима и опять же исполнения интернационально, ети его мать, долга, война низачем и кончилась политическим поражением.

65 Первая Чеченская война (1994) - начата федеральными российскими войсками за установление конституционного порядка в Чеченской республике, поражение, де-факто потеря территории

66 Вторая Чеченская война (1999) - начата федеральными российскими войсками в ответ на вторжение чеченских боевиков в Дагестан, победа, замирение Чечни и сохранение её в сост. РФ.

67 Война в Южной Осетии, Грузии (2008) - б.к., победа, полит.контроль над Абхазией и Ю.Осетией

Конечно, список далеко не полон. Не отмечена участие казачества в расширении владений Империи на Урал, Южную Сибирь, Приамурье, Дальний Восток, Камчатку., также, покорение Чукотки.

I I. Нижеследующий перечень войн и(или) боевых действий организован по географическому и временному критериям

ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВ, ГОРОДОВ, ТЕРРИТОРИЙ И ПЕРИОДОВ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Великая Отечественная война: с 22 июня 1941 года по 9 (11) мая 1945 года.

2. Боевые действия, ведшиеся полностью или в основном на территории СССР (1918-1991 гг.) и Российской Федерации (1991-2008 гг.).
- Гражданская война: с 23 февраля 1918 года по октябрь 1922 года.
- Боевые действия по ликвидации басмачества: с октября 1922 года по июнь 1931 года.
- Боевые действия в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
- Боевые действия в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

3. Боевые действия, ведшиеся полностью или в основном за пределами территории СССР (1918-1991) и Российской Федерации (1991-2008).
Боевые действия против Польши:
- советско-польская война: март - октябрь 1920 года;
- при воссоединении СССР, Западной Украины и Западной Белоруссии: с 17 по 28 сентября 1939 года.

Боевые действия в Испании : 1936 - 1939 годы.

Война с Финляндией : с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года.

Боевые действия против Японии:
- боевые действия в районе озера Хасан: с 29 июля по 11 августа 1938 года;
- боевые действия на реке Халхин-Гол: с 11 мая по 16 сентября 1939 года;
- война с Японией: с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года.

Боевые действия в Китае и против Китая:
- с августа 1924 года по июль 1927 года;
- октябрь - ноябрь 1929 года;
- с июля 1937 года по сентябрь 1944 года;
- июль - сентябрь 1945 года;
- с марта 1946 года по апрель 1949 года;
- март - май 1950 года (для личного состава группы войск ПВО);
- с июня 1950 года по июль 1953 года (для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая);
- в районе острова Даманский: март 1969 года.
- районе озера Жаланашколь: август 1969 года.

Боевые действия в Венгрии: 1956 год.

Боевые действия в Лаосе:
- с января 1960 года по декабрь 1963 года;
- с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
- с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.

Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года , в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море.

Боевые действия в Алжире: 1962 - 1964 годы.

Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):

- июнь 1967 года;
- 1968 год;
- с марта 1969 года по июль 1972 года;
- с октября 1973 года по март 1974 года;
- с июня 1974 года по февраль 1975 года (для личного состава тральщиков Черноморского и Тихоокеанского флотов, участвовавших в разминировании зоны Суэцкого канала)

Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:
- с октября 1962 года по март 1963 года;
- с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.

Боевые действия в Сирии:
- июнь 1967 года;
- март - июль 1970 года;
- сентябрь - ноябрь 1972 года;
- октябрь 1973 года.

Боевые действия в Мозамбике:
- 1967 - 1969 годы;
- с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года;
- с марта 1984 года по август 1988 года.

Боевые действия в Камбодже: апрель - декабрь 1970 года.

Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР).

Боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

Боевые действия в Эфиопии:
- с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года;
- с мая 2000 года по декабрь 2000 года.

Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года.

Боевые действия в Республике Таджикистан:
- сентябрь - ноябрь 1992 года;
- с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Боевые действия в Грузии: с 8 по 22 августа 2008 года (выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия).

Источники, п.I. →

Многие американцы, живущие в штате Северная Каролина, до сих пор с содроганием вспоминают 24 января 1961 года. Этот день мог войти в историю США и всего человечества как одно из самых величайших бедствий XX века. А было так. Поднятый по тревоге с авиабазы Сеймур-Джонсон стратегический бомбардировщик В-52, на борту которого находились две ядерные бомбы мощностью по 24 мегатонны, разбился в 15 милях севернее города Голдсборо. Прибывшие в район аварии эксперты министерства обороны были поражены. Из шести предохранительных механизмов, которые последовательно вводятся в действие, чтобы вызвать цепную реакцию в смертоносном заряде, пять (!) сработало при взрыве самолета. Лишь чудо спасло жителей штата от ужаса Хиросимы.

На много лет нарушена нормальная жизнь населения в районе итальянского городка Севезо к северу от Милана. 10 июня 1976 года на химическом предприятии, принадлежащем многонациональной корпорации, произошел взрыв. В атмосферу вырвалось около двух килограммов химического вещества — дефолианта, близкого по составу к тем, что применяла американская военщина в Южном Вьетнаме. По подсчетам экспертов, оказавшегося в воздухе химического вещества было достаточно для того, чтобы вызвать смерть ста тысяч человек. Но жителям итальянской провинции «повезло»! Дефолиант рассеялся в атмосфере... Однако и при этом пострадали десятки людей, среди которых особенно много детей. С ожогами лица, экземой, язвами они были доставлены в больницу. Погибли сотни собак, кошек, кроликов, кур, ласточек, много других животных и птиц. Район аварии оцепили войска. Население эвакуировали.

Итак, случай за случаем... А ведь на Земле сейчас немало таких районов, где зреют предпосылки для экологических катастроф самого разного масштаба! И условия эти шаг за шагом создает само человечество, вернее, те его представители, которые сделали основным мотивом своей деятельности прибыль и вмешательство в дела других стран и народов, чтобы обеспечить эту прибыль.

Общеизвестно, что одним из главных инструментов политики империализма было и остается оружие. Общеизвестно и то, что мощь его растет. И хотя уже ясно, что решиться на применение современного оружия в политическом противоборстве равносильно безумству, империализм продолжает гонку вооружений. А в оправдание этому процессу на Западе даже возникла теория, что именно губительная мощь современного оружия, страх перед ней сдерживают развязывание войны. Сама эта мощь, ее наращивание, выходит, — гарантия мира на Земле... Абсурдность подобной теории давно доказана. А вот вероятность того, что само наращивание оружия, сама гонка вооружений чреваты экологическими катастрофами, заслуживает пристального рассмотрения.

Два случая, о которых мы рассказали, уже позволяют видеть ту опасность, которой и в условиях мира по вине военно-промышленных комплексов подвергается биосфера планеты. Опасность, возникающая на различных этапах разработки и производства новых видов оружия, а также в ходе их испытаний, транспортировки и хранения...

Как выглядит «экологическая война»

Последнее десятилетие пополнило печальный опыт войн еще одним «нововведением». Передо мной фотографии некоторых районов Южного Вьетнама, сделанные в самом начале 70-х годов. Поверхность земли испещрена кратерами и напоминает лунный ландшафт, на больших пространствах уничтожена растительность... Создается впечатление, что на Индокитайском полуострове произошло тяжелое стихийное бедствие. Однако это впечатление ошибочно.

Только в период 1965—1973 годов на территорию Южного Вьетнама было сброшено 17 миллионов авиационных бомб, здесь было взорвано 217 миллионов артиллерийских снарядов. По подсчетам американского ученого А. Уэстинга, общий вес взрывчатых веществ, которые использовались для обстрелов, нарушения растительного покрова, поражения ирригационных систем, составил свыше 7 миллионов тонн. Однако эти цифры и факты далеко не исчерпывают картину общего ущерба природе, равно как и не дают полной характеристики арсенала примененных средств воздействия на окружающую среду.

Территория, испещренная бомбовыми воронками и ставшая непригодной для хозяйственного использования, составила 365 700 акров. Не менее 4 миллионов акров, то есть около одной десятой части всей территории Южного Вьетнама, подверглись неоднократной «обработке» дефолиантами — оружием поражения растительности. Была объявлена тактическая цель операции — снятие лесного покрова, чтобы партизанам труднее было прятаться и перемещаться. Но факты показывают, что за этой объявленной задачей скрывалась и некая сверхзадача — попытаться нарушить равновесие природной среды, и отработать приемы и средства «экологической войны».

Вот далеко не полный перечень средств и приемов использования экологического оружия: применение химических веществ для уничтожения листвы деревьев и растительного покрова; использование авиабомб в джунглях; применение «связок» 33-тонных бульдозеров для снятия поверхностного слоя, после чего почва становится непригодной для земледелия (так называемый «римский плуг»); искусственное облакообразование и вызывание дождей путем «засева» облаков химическими веществами; закисление атмосферы распылением в ней веществ, вызывающих дождь с кислотной реакцией; огненные бури — распыление химических веществ, вызывающих сильные пожары в джунглях; разрушение дамб и ирригационных сооружений. Таким образом велась преднамеренная война против природы другой страны, шло подлинное разрушение среды обитания нынешних и будущих поколений целого народа.

Следует напомнить, что лишь одна только вырубка лесов на территории Польши фашистскими войсками в годы второй мировой войны была квалифицирована Нюрнбергским трибуналом как военное преступление. Стоит вспомнить и другое. В начале 50-х годов английские колониальные войска применяли химические вещества для уничтожения посевов в Малайе; португальские колонизаторы пользовались такими же приемами в Анголе; известны случаи воздействия на природную среду в период военных кампаний на Ближнем Востоке. Бывший сотрудник Пентагона Л. Понт сообщил недавно о том, что в 1969—1970 годах США предпринимали попытки воздействия на облака, движущиеся в сторону Кубы, с тем чтобы лишить плантации сахарного тростника на острове Свободы необходимого количества влаги, вызвать засуху и тем самым причинить соседнему государству экономический ущерб.

Тут не мешает отметить обстоятельства, которые делают ситуацию более запутанной и более опасной. Во Вьетнаме шло преднамеренное уничтожение природы. Но ядохимикаты, как известно, рассеиваются! И, примененные во Вьетнаме, они затем попали в атмосферу, с текучими водами ушли в Мировой океан. Где и каким эхом это отзовется? Неизвестно. Но вполне возможно, что дальние последствия этой локальной «экологической войны» будут вполне ощутимы для других народов, быть может, даже и для американского.

И еще одно обстоятельство. В конце 1975 года правительство Норвегии заявило решительный протест странам «Общего рынка» в связи с продолжающимся отравлением воздушного бассейна над норвежской территорией продуктами индустриальной деятельности государств «Общего рынка», прежде всего Англии. Переносимые через Северное море дымы и газы уже нанесли значительный ущерб лесному и рыбному хозяйству юга Норвегии, угрожают они и здоровью населения.

Новый тип агрессии, который вроде бы и агрессией нельзя назвать... Конечно, страны-соседи не собирались губить природу своего союзника по НАТО. Но не открывается ли тут заманчивая для военщины возможность замаскированного воздействия на природную среду других стран? Упомянутый опыт «геофизической агрессии» против Кубы говорит о реальности подобного варианта. Дальнейшее совершенствование военной науки могло бы усилить эту опасность.

На грани катастрофы

Американская атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, обладала разрушительной мощью, эквивалентной 20 тысячам тонн обычного взрывчатого вещества (тротила). Ее взрыв уничтожил 78 тысяч человек, еще 84 тысячи мирных жителей было ранено. Эксперты Центра оборонной информации оценивают мощность ядерного потенциала США по состоянию на середину 1975 года в 8 тысяч мегатонн. Это в 400 000 раз больше, чем заряд бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Есть поговорка о ружье, которое раз в год само стреляет. И опасность такого самопроизвольного «выстрела» растет с накоплением оружия.

Еще в 1956 году бомбардировщик В-36, взлетевший с авиабазы Киртланд, штат Нью-Мексико, неожиданно сбросил атомную бомбу на равнину недалеко от мест старта. Обошлось, бомба не взорвалась...

17 января 1966 года в районе Паломареса в Испании во время заправки в воздухе столкнулись американские самолеты В-52 и К-135. Бомбардировщик В-52 имел на борту четыре водородные бомбы. Две из них при падении вызвали радиоактивное заражение в районе с большой численностью населения.

В январе 1968 года авария со стратегическим бомбардировщиком произошла в районе Туле, Гренландия: было потеряно четыре водородные бомбы.

Когда президент Кеннеди отдал распоряжение провести расследование обстоятельств очередной катастрофы, ему доложили, что до этого уже было зарегистрировано более шестидесяти «аварийных случаев» при обращении с атомным оружием, в том числе два случайных запуска ракет с ядерными зарядами.

21 апреля 1964 года на авиабазе Вандернберг был произведен запуск искусственного спутника Земли по проекту «Транзит», который находится в ведении военно-морских сил США. На борту спутника, помимо приборов и оборудования, находилась радиоизотопная энергетическая установка СНЭП-9а, работавшая на плутонии-238. Запуск оказался неудачным: спутник не вышел на орбиту и сгорел в плотных слоях атмосферы. В результате на большой высоте образовалось облако из мельчайших частиц радиоактивного вещества. Появилась угроза заражения ряда районов Африки. Хотя цель проекта «Транзит» не создание космического оружия, а только обеспечение навигации кораблей, Последствия этой аварии обернулись опасностью реального ущерба населению и природной среде.

Увы, и это не все.

«Бомбы замедленного действия»

«Под Ирландию подложена радиоактивная бомба замедленного действия» — так писала газета «Айриш индепендент», характеризуя положение, складывающееся в Северной Атлантике, в каких-то сотнях километров от берега страны. Дело в том, что в течение ряда лет государства — члены Европейского агентства по атомной энергии используют эту акваторию для «ядерной свалки». Только в 1976 году с кораблей Англии, Бельгии, Голландии, Швейцарии было сброшено свыше 6 тысяч тонн смертоносных радиоактивных отходов. На словах эти государства принимают меры предосторожности: мол, радиоактивные отходы затопляются в специальных контейнерах. Однако, как подчеркивает другая ирландская газета, «Айриш таймс, срок службы контейнеров не превышает и десяти лет. А для естественной нейтрализации радиоактивных веществ требуется более продолжительное время. Это означает, что «ядерная свалка» у берегов Ирландии со временем может стать источником радиоактивного заражения морской среды, причинить непоправимый ущерб флоре и фауне, сказаться на экономике целого ряда государств.

Отметим мимоходом, что за все время использования атомной энергии в США производство бомб дало в 700 раз больше радиоактивных отходов, чем все атомные электростанции.

Но «радиоактивная мина» далеко не единственная.

Несколько десятков человеческих жизней унесла вспыхнувшая в американском штате Пенсильвания эпидемия неизвестной болезни. Надо же было так случиться, что жертвами этой эпидемии стали участники традиционного съезда ультраправой организации «Американский легион», состоявшегося в конце 1975 года в Филадельфии. Американские журналисты окрестили таинственную болезнь «легионерской лихорадкой». Сопоставляя имеющиеся данные, медики склоняются к мнению, что наиболее вероятной ее причиной стали микробы лихорадки Ласса, которые, по всей вероятности, «вырвались» из лаборатории по производству бактериологического оружия в форте Детрик, находящемся в соседнем штате Мэриленд.

Более тысячи овец погибло за одну ночь в январе 1971 года на ранчо в 150 милях к юго-востоку or американского городка Скалл-Вэлли. Этот район уже был местом трагедии в 1968 году, когда в результате утечки нервного газа с секретного полигона Пентагона погибло 6400 овец. Хотя военное ведомство впоследствии прекратило испытание сильнодействующих газов в этом районе, смертельная доза этих веществ все еще содержится в растительности. Именно это и стало причиной второго случая гибели животных.

Не менее опасный эпизод произошел в декабре 1970 года на полигоне в штате Невада, где военное ведомство США ведет подземные испытания ядерного оружия. Неожиданно над одним из участков полигона взметнулось радиоактивное облако. Под действием ветра оно стало двигаться на север. Были приняты меры — эвакуированы 600 человек. Однако впоследствии была обнаружена радиоактивность в штате Миннесота и еще в двадцати американских штатах. Как вынужден был признать директор юго-западной радиологической лаборатории Мелвил Картер, если бы радиоактивная пыль пересекла границу с Канадой, то США оказались бы нарушителями Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

Гневные протесты вызвали сообщение об операциях министерства обороны по затоплению контейнеров с нервно-паралитическим газом в 250 милях от побережья Флориды. Таким же образом пытались «избавиться» от 13 тысяч тонн отравляющих веществ, которые были накоплены на военной базе, расположенной на японском острове Окинава. Их предполагалось доставить на атолл Джонстон в 700 милях от Гонолулу. Не говоря уже о том, что подобные захоронения представляют угрозу флоре и фауне Мирового океана, являющегося достоянием всего человечества, сама транспортировка таких грузов по железной дороге, погрузка их на корабли в морских портах чреваты смертельной опасностью для населения, животного мира и растительности государства, располагающего отравляющими веществами.

Еще одну «бомбу замедленного действия» обнаружили в штате Аляска в январе 1971 года. Как выяснилось, две сотни баллонов с сильнодействующим нервно-паралитическим газом были свалены зимой 1966 года на лед небольшого озера. По преступной халатности военных властей США о смертоносных баллонах забыли, и в мае, когда сошел снег, они оказались на дне. Приказа об уничтожении газа не последовало, поскольку он числился «пропавшим», А лишь одной капли содержимого баллонов было достаточно, чтобы вызвать смерть человека. Тем не менее представители военного ведомства даже не взяли на себя труд оповестить жителей северных районов Аляски о нависшей над ними угрозе...

Другого пути нет

Женева. Дворец наций. 18 мая 1977 года. Представители 33 государств ставят свои подписи под конвенцией о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Конвенция объявляет вне закона средства и методы разрушительного воздействия на погоду и климат, использование технических методов создания землетрясений и цунами, воздействия на атмосферные процессы, почву, растительность на обширных пространствах.

Значение конвенции, открывшей новое направление в области разоружения, именно в том и состоит, что она является реальным шагом к недопущению намеренного ущерба..биосфере. Теперь совершенно очевидным представляется вывод, что сохранение природной среды, пригодной для нормальной жизни и труда живущих и будущих поколений, в значительной степени вообще зависит от того, насколько успешно будет развиваться широкий и всеобъемлющий процесс ограничения вооружений и разоружения.

Сейчас охрана и приумножение природных богатств на благо нынешних и будущих поколений советского народа провозглашены проектом Конституции нашей страны среди важнейших задач и обязанностей гражданина СССР. Но мы делим нашу единственную планету с другими народами и государствами. Поэтому нам далеко не безразличны не только проблемы мира, но и отношение к природе других государств. Международное сотрудничество на принципах равенства и взаимной выгоды, бережное отношение к окружающей среде, ограничение всех форм ущерба, которые ей причиняет милитаризм, — актуальная задача сегодняшнего дня. Природа едина, невозместима, и даже зачехленные дула орудий для нее все более и более опасны.

Г. Хозин, кандидат исторических наук

Несмотря на то что оперативное решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан было принято всего за 13 дней до его начала, отдельные части стали туда поступать еще в начале декабря 1979 года. Однако цели данной акции не объяснялись.

Для координации деятельности представителей всех советских ведомств в Афганистане, советского аппарата и войск 13 декабря 1979 года была сформирована оперативная группа Министерства обороны СССР во главе с первым заместителем начальника Генерального штаба генералом армии С.Ф. Ахромеевым, которая немедленно отбыла в Кабул. Там советские военные представители более детально ознакомились с обстановкой и утвердили план ввода.

Его замыслом предусматривалось осуществить ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан по двум наземным и одному воздушному маршрутам, быстрое занятие всех жизненно важных районов страны и обеспечение успеха очередного государственного переворота.

До командующего 40-й армией генерал-лейтенанта Ю.В. Тухаринова план ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан был доведен 13 декабря в кабинете командующего войсками Туркестанского военного округа генерал-полковника Ю.П. Максимова. К этому времени из офицеров и генералов штаба и служб Туркестанского военного округа был сформирован костяк управления и штаба армии. Членом Военного совета - начальником политуправления объединения был назначен генерал-майор А.В. Тоскаев, начальником штаба генерал-майор Л.Н. Лобанов, начальником разведки генерал-майор А.А. Корчагин. Не теряя времени, они приступили к интенсивной подготовке войск к предстоящему вводу, которая происходила почти открыто. Была осуществлена мобилизация приписного состава. На полигонах непрерывно шло боевое слаживание подразделений: в районе Темреза готовились переправы через Амударью.

Общая директива на отмобилизование и приведение в готовность не отдавалась. Войска приводились в готовность отдельными распоряжениями после получения соответствующих устных указаний Министерства обороны СССР. Всего было развернуто и доукомплектовано до полного штата около 100 соединений, частей и учреждений. Для этого было призвано из запаса более 50 тыс. офицеров, сержантов и солдат. В первую очередь комплектовались боевые соединения и части; тыловые и ремонтные части и органы 40-й армии отмобилизовались в последнюю очередь, некоторые уже в ходе начавшегося ввода войск. Для Туркестанского и Среднеазиатского военных округов это было самое крупное мобилизационное развертывание за все послевоенные годы. Время перехода государственной границы министром обороны СССР было установлено в 15.00 московского времени (16.30 кабульского) 25 декабря 1979 года.

К назначенному времени все было готово. Накануне на командный пункт 40-й армии прибыл из Москвы первый заместитель министра обороны СССР Маршал Советского Союза С.Л. Соколов. Тут же находился и командующий войсками Туркестанского военного округа генерал-полковник Ю.П. Максимов. Они подали командующему сигнал о начале ввода советских войск в Афганистан.

В вечерних сумерках к переправам через Амударью подошел авангардный батальон мотострелкового полка на БМП 108-й мотострелковой дивизии (командир - полковник В.И. Миронов), который практически с ходу преодолел понтонный мост и углубился на территорию сопредельного государства. За ним в течение ночи проследовали главные силы дивизии. Совершив марш, к исходу 27 декабря они сосредоточились в районах Баглан, Кундуз, Пули-Хурми, Деши. В это время неожиданно соединению была поставлена новая задача - изменить маршрут движения и к 17.00 следующего дня войти в Кабул. По воздуху в столицу была начата переброска основных сил 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии под командованием И.Ф. Рябченко. В Баграм был направлен парашютно-десантный полк.

В 19.30 десантники захватили все ключевые политические и военные объекты в Кабуле и на его подступах, воспретив тем самым подход верных Амину войск к столице. Прибывшие советские войска усилили охрану важных административных объектов, аэродромов, центров радио и телевидения. В ночь на 28 декабря в Афганистан на гератском направлении вошла еще одна, 201-я мотострелковая, дивизия, части которой взяли под контроль магистраль, соединявшую города Герат и Шиндад, в последующем зона ответственности ее расширилась до Кандагара.

К середине января 1980 года ввод главных сил 40-й армии в основном был завершен. На территории Афганистана были полностью сосредоточены две мотострелковые и одна воздушно-десантная дивизии, десантно-штурмовые бригады и два отдельных полка. В их составе насчитывалось примерно до 52 тыс. человек. Подразумевалось, что такого количества будет достаточно для обеспечения жизнедеятельности Афганистана. Считалось, что при вводе и расположении советским войскам не придется вести боевые действия, так как само присутствие советских войск будет действовать отрезвляюще на мятежников. Советская военная помощь расценивалась тогда как моральный фактор поддержки народной власти.

Ввод советских войск в Афганистан послужил сигналом и обеспечил успешное осуществление правительственного переворота. 27 декабря небольшой группой заговорщиков Амин был свергнут и казнен. Премьер-министром республики и генеральным секретарем ЦК НДПА стал Бабрак Кармаль. Первым шагом новой власти стало освобождение из тюрем 15 тыс. политзаключенных и призывы к беженцам возвращаться на родину. Однако эти меры мало способствовали нормализации обстановки в стране, большинство населения которой без энтузиазма восприняло приход иноземных войск. Этим незамедлительно воспользовалась оппозиция, которая в лице Б. Кармаля видела не только политического противника, но и ставленника Москвы. Связав воедино две причины, оппозиционеры активизировали свою деятельность практически на всей территории Афганистана, доведя ее вскоре до открытых вооруженных выступлений, прежде всего против советских войск.

По характеру решаемых военно-политических задач и особенностям вооруженной борьбы боевые действия советских войск в Афганистане условно можно разделить на четыре периода. Первый период (декабрь 1979 г. - февраль 1980 г.) включал в себя ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, размещение его по гарнизонам, организацию охраны и обороны пунктов постоянной дислокации и важнейших военно-хозяйственных объектов, а также ведения боевых действий по обеспечению решения этих задач.

Уже во время ввода и размещения советские войска были вынуждены вступать в боевые действия с противником. Непосредственный участник тех событий подполковник Мамыкин Николай Иванович вспоминает: «На первом этапе пребывания в Афганистане советские войска находились в гарнизонах, не принимали участия в боевых действиях. Однако обстрелам со стороны оппозиции подвергались. Даже не принимая участия в боевых действиях, подразделения несли потери и вынуждены были вести ответный огонь». Афганские военнослужащие считали, что в условиях нахождения в стране Советских Вооруженных Сил вся ответственность за судьбу революции должна ложиться на них. Такие настроения выражал и Б. Кармаль, который с самого начала просил руководство Оперативной группы Министерства обороны СССР о привлечении советских войск к активным боевым действиям, поскольку не надеется на свою армию. Эти просьбы возымели свои действия. Командованию советских войск было приказано начать боевые действия совместно с афганскими частями. Считалось, что основная задача в разгроме оппозиции должна решаться афганской армией, а советские войска - способствовать выполнению данной задачи.

Зима 1980 года была трудной для советских воинов. Надежды на то, что основные задачи вооруженной борьбы с оппозицией будет решать афганская армия, себя не оправдали. Несмотря на ряд мероприятий по повышению ее боеготовности, правительственная армия оставалась слабой и небоеспособной. Поэтому основную тяжесть борьбы с отрядами вооруженной оппозиции несли на себе советские войска. Мятежные формирования действовали против советских войск сравнительно крупными силами, не уходили от прямого столкновения с ними. Это позволило осуществить разгром крупных контрреволюционных группировок в районах Файзабада, Таликана, Тахара, Баглана, Джелалабада и других городов.

Руководители афганской оппозиции, столкнувшись с мощной реальной силой, быстро пришли к выводу, что если сохранятся в неизменном виде крупные группировки, то они будут разгромлены. Отказавшись от тактики действия крупными силами, они разбили все свои формирования на группы и отряды численностью от 20 до 100 человек и перешли к партизанским действиям. В связи с этим перед советскими войсками по-новому встали вопросы применения сил и средств в борьбе против небольших, чрезвычайно мобильных групп душманов, применявших маневренную тактику действий. Попытки командования организовать наступление на отряды душманов крупными войсковыми соединениями по правилам классической войны и преследования их эффекта не приносили.

Сказались изъяны в подготовке советских войск по ряду вопросов. Собственный большой опыт борьбы с басмачеством в Средней Азии был начисто забыт. Более поздний богатый опыт фашистской Германии периода 2-й мировой войны и армий других стран в проведении контрпартизанских действий в локальных войнах почти не изучался. Поэтому советские воины, посланные в Афганистан, были вынуждены путем проб и ошибок по-новому формировать военное искусство борьбы с непривычным для них противником. Это снижало результативность боевых действий, вело к неоправданным потерям. Так, по воспоминаниям бывшего помощника оперативного отдела дивизии Антонова Николая Ивановича, при проведении операции в феврале 1980 года противник умело использовал просчеты, допускаемые советским командованием. Так, отсутствие бокового охранения на марше в горах при выдвижении к месту проведения операции обернулось значительными потерями. Противник, подпустив разведгруппу и одну из рот батальона, которая двигалась следом за разведывательной группой, осуществил нападение на роту, которая находилась в центре колонны. Обстрел осуществлялся с двух сторон. По интенсивности огня было определено, что группировка противника насчитывала 60–80 человек. Действия противника были настолько неожиданными, что командиры всех степеней проявили растерянность и не было подано никакой команды на открытие хотя бы ответного огня. А тогда, когда такая команда была подана, противник покинул свои позиции и безнаказанно ушел.

Все же в первом периоде большая часть сил и средств советских войск была задействована на решении задач, связанных с охраной режимных зон и коммуникаций. Эту задачу выполняло до 35 % ОКСВ. Следующая задача была связана с охраной и обороной объектов советско-афганского экономического сотрудничества, охраной аэродромов и проводкой колонн. Как мы видим, все задачи были специфическими. Для их выполнения у советских войск не было ни опыта, ни знаний, поскольку в процессе подготовки офицеров выполнение таких функций не предусматривалось и не предусматривается. Рекомендации в уставах и наставлениях по этим вопросам нет, поэтому данные задачи пришлось решать практически методом проб и ошибок.

Большие сложности в решении различных оперативно-тактических задач возникали в связи с неустроенным бытом советских войск. В связи с тем, что заблаговременно база для размещения ограниченного контингента советских войск в Афганистане не готовилась, в начале 1980 года лишь незначительная часть прибывших частей и подразделений смогла расположиться в более-менее благоустроенных военных городках. Большинство войск оставалось в поле в палаточных городках. Для предотвращения внезапного нападения противника выставлялось сторожевое охранение и производилось минирование угрожаемых направлений.

Практиковалась практическая передислокация войск из одних районов в другие. При этом, ввиду того что минные поля не всегда снимались, имели место случаи, когда советские военнослужащие подрывались на своих же минах.

Второй период пребывания ОКСВ в Афганистане (март 1980 г. - апрель 1985 г.) характеризуется введением активных широкомасштабных боевых действий главным образом своими силами, а также совместно с афганскими соединениями и частями. Он начался с того, что 40-я армия была усилена 5-й гв. мотострелковой дивизией и двумя отдельными полками. Общая численность советских войск достигла 81,8 тыс. человек (в том числе в боевых частях сухопутных войск и ВВС - 61,8 тыс. человек). В составе этих сил насчитывалось около 600 танков, 1500 БМП, 2900 БТР, 500 самолетов и вертолетов, 500 артиллерийских орудий различных калибров.

Оппозиция, потерпев ряд крупных военных поражений в первом периоде войны, переместила основные группировки своих войск в труднодоступные горные районы, где использовать современную технику стало практически невозможно. Кроме того, они умело стали укрываться среди местного населения. Мятежники умело использовали различные тактические приемы. Так, при встрече с превосходящими силами советских войск они, как правило, уклонялись от боя. В то же время душманы не упускали случая нанести внезапный удар, в основном используя небольшие силы. По сути дела, в этот период произошел отказ отрядов вооруженной оппозиции от позиционной борьбы и широко применялись маневренные действия. И только в тех случаях, когда вынуждала обстановка, велись бои. Это случалось при обороне баз и базовых районов или когда мятежники были блокированы и им не оставалось ничего другого, как принять бой. В этом случае блокированные отряды выступали в ближний бой, что практически исключало применение авиации и резко сужало возможности по использованию артиллерии, особенно с закрытых огненных позиций.

В этих условиях от советских войск требовалось искать новые формы и способы разгрома противника. Было определено, что только ликвидация базовых районов могла привести к определенным результатам. Основное внимание было сосредоточено на этой задаче. Правда, ее реализация требовала значительного количества сил и средств. Учитывая, что большой процент войск был задействован для решения других задач, выполнить такую задачу силами одного соединения было сложно. Чаще всего требовалось объединять усилия нескольких соединений и создание единого оперативного звена управления (штаб армии). Такая форма военных действий получила название «боевая операция», или, в более широком смысле слова, просто «операция».

Современное военно-научное толкование термина «операция» означает совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени сражений, боев и ударов, проводимых на театре военных действий (ТВД) или стратегическом (оперативном) направлении по единому замыслу и плану для решения стратегических и оперативных задач. По опыту Великой Отечественной войны минимальное количество войск, участвовавших в операции, составляло 70-100 тысяч человек. В Афганистане под «операцией» понимали несколько другие способы и формы действия войск. В зависимости от того, от каких формирований привлекались силы и кто руководил их боевыми действиями, операции подразделялись на армейские, дивизионные и даже полковые. Для проведения армейской операции, как правило, привлекались силы одной-двух мотострелковых, а также десантные, артиллерийские, инженерно-саперные части и подразделения - всего 10–15 тысяч человек. Она планировалась штабом армии, а руководство боевыми действиями осуществлялось армейским командованием. Дивизионные и полковые операции проводились в основном силами соединений и частей под руководством их командиров. Боевыми действиями была охвачена большая часть Афганистана. Особенно активно они велись вдоль основной автомагистрали и у восточной афгано-пакистанской границы.

Переход с 1981–1982 гг. в основном к рейдовым маневренным операциям в составе отдельных усиленных батальонов с широким применением охватов и обходов и десантированием вертолетами десантно-штурмовых групп был свидетельством накопленного опыта и возросшего боевого мастерства командиров и войск. Но и они зачастую не давали необходимых результатов. Майор Петров С.Н., неоднократно участвовавший в подобных операциях в этот период, вспоминает, что мобильные небольшие отряды душманов, хорошо знавшие местность и пользовавшиеся поддержкой среди местного населения, как правило, находили пути и возможности заблаговременно выйти из-под удара. Так, например, командиру парашютно-десантного полка была поставлена задача на уничтожение хорошо вооруженной группы мятежников численностью до 40 человек в провинции Парван. Командир полка эту задачу решил выполнить силами 3-го парашютно-десантного батальона. Командир батальона решил в ночь на 20 марта 1982 года скрытно выдвинуться в район кишлака Архалхейль и, блокировав его двумя парашютно-десантными ротами, одной ротой осуществить прочесывание кишлака. В резерве предусматривалось иметь одну парашютно-десантную роту. С завязкой боя батальон поддерживал артиллерийский дивизион и две пары вертолетов Ми-24.

В ночь на 20 марта батальон начал совершать марш по маршруту Баграм - Архалхейль. Впереди него на удалении 300 м выдвигался боевой разведывательный дозор. Маршрут проходил по широкой прямой дороге, вдоль которой слева тянулся дувал, а справа - бетонированный канал шириной 5 м и глубиной до 2,5 м. В самый неожиданный момент через бойницы в дувале, практически в упор, был произведен залп по дозорному взводу, заставивший оставшихся в живых искать спасения в канале. Из дома, находившегося в 150 м от места засады, вдоль канала открыл огонь пулемет. Колонна батальона остановилась, а его командир вызвал огонь артиллерии и вертолеты. И только после того, как мятежники прекратили огонь, был совершен маневр подразделениями с целью охвата противника, в том числе и резервом. Но противник, открыв ураганный огонь, воспользовался системой кяризов и осуществил отход. Преследование и продолжение боевых действий уже не имело смысла.

В это время был выявлен ряд недостатков тяжелой военной техники, которая оказалась малопригодной в условиях горной местности. Танки, боевые машины пехоты и самоходные артиллерийские установки оказались привязанными к дорогам и не имели оперативного простора для своего применения. Современные высокоскоростные реактивные самолеты зачастую не могли эффективно поддерживать наземные войска ударами с воздуха. Использование боевых вертолетов, в первое время ставших наиболее эффективным средством борьбы с душманами в горах, было значительно ограничено с появлением на вооружении последних переносных зенитных ракетных систем «Стингер». Все это не замедлило сказаться на результативности операций и боев, которые зачастую не достигали намеченных целей.

Для советского командования становилось все более очевидным, что полностью разгромить мятежников в короткие сроки силами ОКСВ не удастся. Главные причины военных неудач, сохранения и даже определенного расширения масштабов партизанской войны афганских моджахедов лежали не в военной сфере, а в политической. Пришедшие к власти парчамисты во главе с Барбаком Кармалем не оправдали возлагавшихся на них надежд. Реабилитировав осужденных Амином, новое руководство само встало на путь насилия и притеснений. Непродуманные и преждевременные преобразования в деревне привели к возрастанию недовольства. Афганская армия, несмотря на ее численное увеличение и насыщение частей советской военной техникой и оружием, в условиях политической нестабильности в стране оставалась почти недееспособной. Поэтому советские войска самой логикой обстоятельств все глубже втягивались в ход гражданской войны.

Введя свои войска на территорию Афганистана, советское правительство и советское военное командование не учли национально-исторические факторы этой страны, ее многовековую историю борьбы с различными завоевателями. В сознании афганца прочно укрепилось представление, что любой иностранец, вошедший в страну с оружием, - иноземный оккупант, с которым необходимо бороться. Военное командование допустило еще одну ошибку. Первоначально среди бойцов советских частей, введенных в Афганистан, большой процент составляли представители среднеазиатских народов. Очевидно, командование исходило из соображений, что воины этих национальностей найдут большее понимание у родственных жителей Афганистана. Однако на деле это имело обратный эффект. Пуштунские племена, ставшие активным звеном антиправительственного движения, исторически всегда враждовали с нацменьшинствами с севера. Появление узбеков, таджиков и туркмен явилось дополнительным раздражающим фактором, который умело использовали агитаторы и пропагандисты контрреволюции. Силы вооруженной оппозиции возрастали. Так, если в 1981–1983 гг. на территории Афганистана численность активных вооруженных формирований моджахедов составляла около 45 тыс. человек, то в 1985 году уже 150 тыс. человек. Они контролировали все основные сельскохозяйственные районы страны. Объединенные афгано-советские вооруженные силы, действующие в Афганистане, насчитывавшие в своем составе около 400 тыс. человек (из них советские войска около 100 тыс.), в основном контролировали города и связывающие их магистрали.

Непрерывно нарастали масштабы и интенсивность вооруженной борьбы оппозиции, которая все чаще принимала формы маневренных наступательных и оборонительных действий крупных полурегулярных формирований. Со второй половины 1984 года делались попытки создания на базе отдельных банд моджахедов «исламских полков» в составе 3–5 батальонов. Общая численность полка составляла 500–900 человек. Полки иногда объединялись во «фронты», в которых насчитывалось от одной до нескольких тысяч человек. На вооружении, кроме стрелкового оружия, находилась горная артиллерия, минометы, ракеты. В труднодоступной горной местности мятежники для размещения своих формирований создавали базовые районы с хорошо организованной многоярусной системой огня и инженерных заграждений.

Главную силу мятежников составляли региональные группы и отряды. Их цели, организационные формы и тактику ведения боевых действий определяли местные племенные и религиозные авторитеты - «полевые командиры», а зона действий ограничивалась районами проживания моджахедов. Эти формирования, как правило, не имели постоянного состава и организации. В случае опасности душманы растворялись среди местных жителей, что делало их выявление практически невозможным. Состав отрядов и групп в социально-этническом отношении был неоднороден. В подобные формирования входили жители одной национально-этнической группы. В большинстве случаев их командиры не имели постоянной связи с зарубежными организациями афганской контрреволюции, но главным преимуществом была активная поддержка местного населения.

Полурегулярные формирования создавались обычно на базах и в лагерях Пакистана и Ирана из афганских беженцев. Они имели хорошую военную выручку и были достаточно вооружены. Действия этих формирований не привязывались к одному району и носили высокоманевренный характер. Отряды и группы получали конкретные задачи, после выполнения которых, как правило, возвращались на свои базы для доукомплектования, перевооружения и отдыха. По оценкам западных источников, их численность составляла не более 5–8 % от общей численности сил афганской оппозиции. В состав этих групп входило много деклассированных элементов, а сами действия носили преимущественно насильственный характер по отношению к местному населению (насильственный призыв, грабежи, убийства и т. д.). Своими действиями они возвели стену определенного отчуждения между оппозицией и афганским народом. Формирования этой категории представляли собой различные по классовому составу, политическим целям и платформам эмигрантские организации оппозиции, раздираемые внутренними противоречиями и идеологической борьбой, в силу чего главной их слабостью являлось отсутствие согласованности, а нередко даже военное противоборство между собой. Составной частью вооруженных формирований контрреволюции являлись и террористические группы, действовавшие в городах. Они обладали разветвленной сетью глубоко законспирированных ячеек. Наряду с осуществлением террористических актов, саботажа, диверсий, инспирированием массовых беспорядков главари подполья имели задачи проникновения в партгосаппарат, армию и спецслужбы с целью подрыва государственной власти изнутри.

В этот период одной из главных задач борьбы с вооруженной оппозицией являлось лишение ее источников - пополнения путем возвращения на родину афганских беженцев. Но разрешение этой проблемы напрямую зависело от верности избранного общеполитического курса правительства. На практике же в результате грубых ошибок численность беженцев не только не уменьшилась, но и возросла и составила во втором периоде около 5 млн человек. Все предпринимаемые попытки перекрыть военными средствами пути поступления на территорию Афганистана свежих моджахедов успеха не давали.

Осознание того, что главными средствами борьбы с вооруженной оппозицией должны быть не военные действия регулярных войск, а продуманные социально-экономические, политические и организационно-пропагандистские мероприятия власти, привело к известной модификации тактики действий советских войск в Афганистане - их отказу от проведения многочисленных «полевых» операций против отдельных отрядов и групп душманов и сосредоточению основных усилий на удержании стратегически важных районов и обеспечения, работы коммуникаций, от чего непосредственно зависели вопросы снабжения местного населения необходимыми продуктами и товарами.

Однако на практике эта политика не всегда давала желаемые результаты, главным образом из-за слабости государственной власти на местах. Результатом многих операций советских и афганских войск было создание в уездах и волостях органов государственной власти, называвшихся оргядрами. В их состав входили представители НДПА, министерств государственной безопасности, внутренних дел, некоторых других ведомств, а также лица из числа руководящих работников общественных организаций, представители духовенства, поддерживающие правительство Афганистана. Для обеспечения безопасности работы оргядра в его составе имелось армейское подразделение (как правило, до взвода). Беда такого оргядра состояла в том, что оно было малочисленным и не обладало реальной властью. Его руководители не умели вести политическую работу с местным населением, не пользовались авторитетом. Влияние оргядра ограничивалось, как правило, тем кишлаком, в котором оно находилось.

После завершения операции войска оставляли занятый район и возвращались в места постоянной дислокации или переходили в другие районы боевых действий. На их место возвращались уцелевшие мятежники, восстанавливали свои базы и изгоняли или уничтожали оргядра. Так повторялось многократно. Например, в долине реки Панджшер во втором периоде было проведено 6 боевых операций, однако правительственная власть в этом районе так и не закрепилась. К концу 1981 года на активности и результатах боевых действий в определенной степени сказывался и большой отрыв личного состава, около 40 % которого было брошено на решение задач охраны объектов и нормализации жизни и быта ограниченного контингента советских войск. Прежде всего было необходимо построить и благоустроить многочисленные военные городки. Для этого потребовалось большое количество строительных материалов и другое оборудование, которое в основном доставлялось с территории СССР. Резко возрос поток грузов. Чтобы справиться с задачами по обеспечению строительства и пополнения всех необходимых запасов для ОКСВ, развертывается большое количество батальонов обеспечения. Так, к 1 декабря 1981 года в составе армии действовало восемь отдельных батальонов обеспечения, которые располагались в Баграме, Джелалабаде, Кандагаре, Cуруби, Шиндаде, Кабуле, Газни и Кундузе. Но и этих сил, как показала практика, оказалось недостаточно. В марте 1984 года были дополнительно сформированы два отдельных батальона обеспечения в г. Кабуле и Кундузе. Следовательно, с учетом отдельного батальона обеспечения, расположенного в Кабуле, и армейской бригады материального обеспечения, расположенной в г. Пули-Хурми еще в первом периоде, к концу второго периода этих сил оказалось достаточно, чтобы справиться с возложенными на них задачами. Об этом красноречиво говорят такие факты, как обустройство гарнизонов расположения ОКСВ. Почти в каждом гарнизоне были созданы условия не только для нормального отдыха, но и решены успешно другие вопросы быта (развернуты помывочные комплексы, библиотеки, клубы и т. д.). Совершенствовалась система безопасности войск, находящихся в гарнизонах. С этой целью подступы к гарнизонам прикрывались минными полями, на подъездных путях выставлялось охранение, кроме того, была налажена охрана объектов внутри гарнизонов.

В третий период своего пребывания в Афганистане (апрель 1985 г. - январь 1986 г.) войска 40-й армии выступили, имея самый многочисленный состав. Группировка их наземных войск включала четыре дивизии, пять отдельных бригад, четыре отдельных полка и шесть отдельных батальонов. В составе этих сил насчитывалось около 29 тыс. единиц боевой техники, из них танков, БТР, БМП до 6 тыс.

Для обеспечения действий войск с воздуха в распоряжении командующего имелись четыре авиационных и три вертолетных полка. Общая численность личного состава ОКСВ достигла 108,8 тыс. человек, в том числе в боевых частях - 73 тыс. Это была самая боеспособная группировка за весь период пребывания советских войск в Афганистане, однако взгляды на их применение существенно изменились.

В связи со сменой руководства в СССР впервые открыто заговорили об афганской войне как о вредном явлении, навязанном стране и народу небольшой группой старых политиков. В связи с этим наметилась тенденция к постоянному устранению советских войск от активной боевой деятельности, уменьшению частоты и масштабности проводимых ими операций и боев, сужению границ контролируемых районов. Частые операции стали проводиться афганскими частями, а советская сторона осуществляла их авиационное, артиллерийское и инженерное обеспечение. Лишь в исключительных случаях советское командование шло на проведение крупномасштабных операций. Примером тому может служить операция, проведенная в 1986 году по разгрому хорошо оборудованной базы моджахедов в округе Хост.

В этом периоде афганским руководством была начата работа по созданию вооруженных отрядов самообороны путем переговоров с местными вождями племен и старейшинами. Там, где удавалось этого достичь, антиправительственная деятельность прекращалась и жители, уставшие до предела от братоубийственной войны, с радостью возвращались к мирному труду. Большим политическим успехом государственной власти было установление мира с рядом пуштунских племен на границе с Пакистаном. Имелись положительные результаты на переговорах с местными вождями и религиозными авторитетами в целом ряде других районов страны, особенно на севере.

Наряду с этими мероприятиями продолжалась большая работа по укреплению вооруженных сил. Принимались меры по усилению воинской дисциплины, началась решительная борьба с дезертирством, была провозглашена полная свобода вероисповедания. В армии были введены штатные должности мулл и открыты курсы по их подготовке.

Реакция правительственной оппозиции на снижение боевой активности советских войск была неоднозначна. С одной стороны, они воспользовались этим, чтобы расширить сферы своего влияния в стране прежде всего мирным, идеологическим путем. С другой - опасаясь выхода из борьбы больших масс крестьянства, уставшего от войны и стремившегося вернуться к мирной жизни, душманские лидеры были вынуждены постоянно поддерживать напряженность в стране, раздувая пламя гражданской войны. Основные группировки, действующие активно, находились в провинции Лагар, Нангархар, Пактия. И в мае 1986 года под руководством командующего армией генерал-майора В.П. Дубынина в этих провинциях проводится ряд операций, в которых принимали участие советские и афганские войска. В этом же году проводится операция в округе Хост по разгрому базового района оппозиции. Эту операцию планировалось провести только силами афганских войск при поддержке советской авиации. Руководителем при проведении операции был назначен заместитель министра обороны ДРА генерал-майор Наби Азими. В ходе операции стало ясно, что по ряду причин самостоятельно афганские войска не смогут решить задачу, а это приведет к дальнейшему падению их морального духа и авторитета. И советские войска приняли участие в данной операции, прикрывая фланги и тыл афганской группировки, поддерживая их огнем своих средств. При уничтожении мелких группировок оппозиции афганские войска действовали самостоятельно.

Главным событием третьего периода войны стал вывод из Афганистана во второй половине 1986 года шести полков 40-й армии (двух мотострелковых, танкового и трех зенитно-ракетных). В результате чего численность личного состава уменьшилась на 15 тыс. человек, танков - на 53 единицы, БМП (БТР) - на 200 единиц.

Начало четвертому периоду было положено в декабре 1986 года Чрезвычайным пленумом ЦК НДПА, который провозгласил курс на национальное примирение. К этому времени здравомыслящим людям стало ясно, что военного решения афганской проблемы не существует. Принятие курса «национального примирения» отражало реально сложившуюся в стране обстановку, когда невозможно было достичь окончания войны военными средствами. Однако воплощение политики примирения в жизнь стало возможным только после проведения по инициативе Советского Союза целого комплекса предварительных мер, создавших для этого необходимую почву. Главным и решающим шагом было согласованное с афганским руководством решение правительства СССР о начале вывода советских войск из Афганистана при условии прекращения вооруженной помощи афганским мятежникам со стороны Пакистана и других стран. Новое политическое мышление, предусматривающее отказ от военных методов решения спорных международных вопросов, с которым выступил Советский Союз, привело в Женеву за стол переговоров правительства Афганистана и Пакистана при участии СССР и США. Результатом этих переговоров стало подписание Женевских соглашений по вопросам политического урегулирования положения вокруг Афганистана.

Начиная с января 1987 года советские войска практически прекратили наступательные боевые действия и вели бои только в случае нападения на них мятежников. Исключение составляет проведенная в 1987 году крупнейшая за все время войны в Афганистане совместная операция советских и афганских войск «Магистраль» в провинции Пактия по доставке народно-хозяйственных грузов из Гардеза в Хост с разгромом крупных сил мятежников, блокировавших дорогу, в которой участвовали силы пяти дивизий. В последующем действия советских войск свелись к контролю за основными жизненно важными участками дорог, подготовке и обеспечению выхода из Афганистана.

В 1988 году правительство Наджибуллы лихорадочно искало пути претворения в жизнь политики национального примирения. В партийной жизни основной задачей стало укрепление и консолидация рядов НДПА. Во внешней политике был взят курс на развитие отношений со всеми странами, неприсоединения ни к каким блокам. В военной области продолжились мероприятия по превращению армии в силу, способную самостоятельно защитить существующую в стране власть. Однако ни одно из проведенных мероприятий на практике не приблизило конец войны.

Оппозиция на призывы правительственной политики национального примирения ответила отказом. Ее лидеры заявили, что будут продолжать «джихад» до тех пор, пока последний советский солдат не покинет территорию Афганистана. Они усилили агитационную работу среди местного населения, повысили интенсивность вооруженной борьбы, провели серию террористических актов.

Сложной и трудноразрешимой задачей в политике примирения и прекращения огня являлся вопрос отношений с шиитским Ираном и вооруженными отрядами его приверженцев и единоверцев в самом Афганистане. Иран не признал Женевского соглашения четырех сторон, отказавшись от его подписания в качестве пятой заинтересованной стороны. Он не поддавался влиянию - международных авторитетов и не собирался отказывать в военной помощи оппозиции, а также ликвидировать на своей территории центры по подготовке моджахедов. В этих условиях 7 апреля 1988 года советское правительство приняло решение о полном выводе ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Вывод был осуществлен в два этапа. На первом (с 15 мая по 16 августа 1988 г.) численность войск была уменьшена в два раза. Затем, после трехмесячного перерыва, необходимого для решения ряда организационных задач, наступил второй этап, длившийся три месяца (с 15 ноября 1988 г. по 15 февраля 1989 г.).

Вывод войск на обоих этапах планировался и проводился как крупномасштабная армейская операция, в которой участвовало большое количество сил и средств. Благодаря этому вывод войск был осуществлен успешно. Вооруженные формирования оппозиции, готовясь к широкомасштабной борьбе за власть внутри страны, не препятствовали выходу соединений и частей 40-й армии. 15 февраля 1989 года последняя часть покинула территорию Афганистана. Так была перевернута еще одна страница истории многострадального советского народа, задуманная и начатая несколькими политиками в Кремле, а написанная кровью и потом многих тысяч простых людей на земле Афганистана.

| |

Не совсем обычную ситуацию с погодой в этом году заметили, по всей видимости, все. Напомним, что в июле 2010 года «мировое правительство», под полным контролем которого находятся США, применило против , Европейских и многих других стран метеорологическое оружие, которое в одних местах вызвало аномальную жару, а в других – холод и наводнения…

Причиной жары, по мнению синоптиков Гидрометцентра РФ, явился аномальный «блокирующий» антициклон, который держится над территорией центральной России вот уже более месяца. Это более чем странно, поскольку обычно подобные антициклоны держатся не более пары недель, а затем вытесняются фронтами холодного воздуха. Изучая аномалию, метеорологи зафиксировали очень высокое давление в средней тропосфере на высотах 5 км, там атмосфера прогрета не только внизу, а ещё и в толще. Ситуация совершенно диковинная: весь многокилометровый столб очень сильно прогрет. Блокирующего антициклона такой продолжительности и интенсивности в наших краях за всю историю инструментальных наблюдений ещё не было. Однозначного ответа о причинах появления аномалии у метеорологов нет (http://www.expert.ru/articles/2010/08/02/august?esr=4).

Но то, что, в силу своего уровня компетентности, не смогли понять метеорологи, смог объяснить академик Николай Викторович Левашов . Небывалая жара была создана с помощью мощных наземных излучающих антенн, которые синхронно передавали микроволновый сигнал на орбитальные спутники, находящиеся на геостационарной орбите нашей планеты. Они, принимали и переизлучали сигнал обратно на Землю, создавая в верхних слоях атмосферы ионную линзу.

В результате этих действий, озоновый слой «открылся», и жёсткое космическое излучение, попадая на Землю, стало причиной « ». Также против нас было применено геологическое оружие, – разъяснил академик Н. Левашов в прямом эфире на радиостанции «Русская Служба Новостей».

Корреспонденты РуАНа решили подробнее проинформировать своих читателей об этом вопросе.

Информация о принципах работы метеорологического оружия появилась у «мирового правительства» уже давно, но технический уровень развития нашей цивилизации долгое время не позволял реализовать эти знания в опытном образце. Время применить теорию на практике пришло в середине 80-х годов прошлого века, в рамках программы Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ), более известной, как программа « ». В 1986 году Управление перспективных научных исследований и разработок МО США приняло ряд программ, направленных на разработку боевых средств с источниками электромагнитного излучения. Официально в 1990 году, недалеко от Анкориджа (Аляска) начал строиться военный комплекс. Строился он достаточно долго, что наводит на мысль о том, что работы были окончены гораздо раньше официального срока сдачи объекта.

На сегодняшний день, комплекс представляет собой группу антенн, радар некогерентного излучения с антенной двадцатиметрового диаметра, лазерные локаторы, магнитометры, компьютеры для обработки сигналов и управления антенным полем. Питает весь комплекс мощная газовая электростанция и шесть дизель-генераторов. Развёртыванием комплекса и исследованиями на нём занимается «лаборатория Филипс», расположенная на базе ВВС США в Кэртлэнде, штат Нью-Мексико. Ей подчинены лаборатории астрофизики, геофизики и средств поражения Центра космических технологий военно-воздушных сил США (Дополнительную информацию об этой системе см. в статье «Патологическая воинственность»)…

То, что Российские метеорологи ничего не знают о данных исследованиях и эффектах применения метеорологического оружия, в общем-то, нормально. Зато об этом хорошо известно учёным оборонных НИИ и нашим военным экспертам. Например, бывший военный синоптик, капитан второго ранга в отставке Николай Караваев говорит о применении метеорологического оружия против России в 2010 году:

«Антициклональное воздействие (когда атмосфера очищается от облачного покрова, а в зону воздействия провоцируется прорыв разогретого воздуха из смежных областей) приводит не только к деморализации населения и войск, потере урожая, но и к чисто прикладным военным проблемам: в нагретом воздухе повышается дальность полёта крылатых ракет, усиливается урон от нанесения авиационных и ракетных ударов и пр.» (http://svpressa.ru/society/article/28154/)

Военный обозреватель, бывший пресс-секретарь министра обороны России Виктор Николаевич Баранец :

«С ХААРП связывают череду техногенных катастроф и странных климатических явлений, отмечавшихся в последние годы в Европе, и Америке. Итальянцы не могут понять, откуда в 2002 году взялся терзавший их страну тайфун, которого (по прогнозам синоптиков) и близко не могло быть…» («Комсомольская правда», Москва, № 28, 12.02.2004).

Владимир Ашуганов , генерал-майор, доктор технических наук, начальник подразделения НИИ Минобороны РФ:

«У меня такое впечатление, что некоторые авторитетные учёные России принижают истинное значение ХААРП и даже называют его фантастикой дилетантов. Так вот слушайте. Когда в мире (в том числе и в ) появились сверхмощные локаторы, то выяснилось, что они способны “разогревать” ионосферу на определённых площадях. Нам удалось установить прямую связь этих разогревов с магнитными бурями и другими явлениями (их немало). Американцы тоже не спали. И, когда и мы, и они поняли, какие тут возможности открываются (оборонные аспекты я тоже имею в виду), тут и начался бум... Он до сих пор продолжается…» (КП http://kp.ru/daily/23215/26591/).

И, наконец, 11 сентября 2002 года в Государственной Думе РФ слушался проект постановления (пункт 10 повестки дня) «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о потенциальной опасности для человечества продолжения широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты”». Докладывала депутат Астраханкина Татьяна Александровна , приведём лишь небольшую цитату из официального выступления, чтобы показать серьёзность вопроса и уровень экспертов:

«Подчёркиваю и напоминаю ещё раз: выступление Иванова (Министр Обороны РФ 2001-2007 г., генерал-полковник запаса) – лишнее доказательство того, что мы сегодня должны принять взвешенное и продуманное решение в отношении вот этого нового вида вооружений. Уважаемые коллеги, я прошу вас принять эти обращения, чтобы были приняты нужные международные долгосрочные решения, что чрезвычайно важно в связи с выходом США из Договора по ПРО. На заседание сегодня приглашены ведущие эксперты по этой проблеме: Куницын Вячеслав Евгеньевич, профессор, заведующий кафедрой физики атмосферы , Перунов Юрий Митрофанович, генеральный конструктор Центрального научно-исследовательского института радиоприборостроения, Плаксин Александр Александрович, член секции по оборонным проблемам Минобороны при Президиуме РАН, полковник Генштаба. И если есть необходимость, и я, и они дадут дополнительные разъяснения по определённой выше теме. Прошу, коллеги, очень серьёзно отнестись к данной проблеме…»

Характерно, что тогда постановление не удалось принять, его переносили со дня на день и дотянули до окончания весенней сессии . В итоге, обращение к президенту и международному сообществу было всё-таки отправлено, но от имени 90 депутатов, которые поставили подписи. Военные эксперты и учёные написали закрытое обращение к президенту – на основе совсекретных материалов. К сожалению, необходимого общественного резонанса тогда не удалось достичь, зато стало ясно, кто в Госдуме 1999-2003 созыва работал на «мировое правительство».

Беда, о которой знали заранее, но ничего не сделали, пришла в Россию в июне 2010 года. Первый сообщил о ней и начал предпринимать меры противодействия . 24 июня, на встрече с читателями его книг, он сообщил о том, что на нас напали, и о тех ответных действиях, которые он предпринял. В частности, раскрывая планы «мирового правительства», Николай Викторович заметил, что жара должна была уничтожить весь урожай пшеницы и других зерновых культур в России и Европе. Запасы прошлогодней пшеницы зимой быстро бы закончились, а весной у правительств разных стран не осталось бы другого выхода, как покупать генномодифицированную пшеницу в . Тут надо учитывать, что семена ГМ-пшеницы стерильны, с них нельзя получить больше одного урожая. Таким образом «мировое правительство» пыталось «убить двух зайцев»: обеспечить стабильный спрос на всё новые партии ГМ-семян (они подсадили бы все страны Евразии на зерновую «иглу»), а с другой стороны – обеспечили бы быстрое вымирание наших народов, поскольку употребление ГМО гарантированно ведёт к бесплодию (см. материал ).

Сейчас можно сказать, что по Европе и частично России эти планы провалились, урожай не удалось уничтожить, по прогнозам в России он будет составлять в районе 60 миллионов тонн зерна. Плюс значительные запасы сохранятся на складах с прошлого года. С учётом того, что 5 августа Председатель Правительства Владимир Путин объявил запрет на вывоз зерна, этих запасов должно хватить нашей стране до будущего года.

Всё что не погибло… сжечь!

По прошествии времени, становится явным второй этап плана нападении на Россию в 2010 году. Искусственно создав небывалую по продолжительную жару, наши противники создали идеальные условия для возникновения пожаров. Они решили сжечь всё то, что не удалось погубить засухой. С середины июня резко ухудшилась ситуация с , многие населённые пункты попали в кольцо огня и по данным МЧС России на 7 августа, без крова в России остались более 3,5 тысяч человек, а в 12 наиболее пострадавших от пожаров регионах сгорело 1940 домов.

Столицу заволокло дымом от пожаров в Подмосковье. Официальные органы, дабы избежать паники, скрывают реальные причины пожаров, списывая всё на неосторожное обращения с огнём. Но через Интернет начинает поступать о том, что на самом деле происходит. Поджоги – вот причина бОльшего количества пожаров июля-августа 2010 года. Горят не только леса и поля с ещё не собранным урожаем, но и важные стратегические объекты. 29 июля в результате пожара недалеко от города Коломны сгорела авиационно-техническая база Военно-морского флота РФ. Было уничтожено 200 единиц авиатехники общей стоимостью 20 миллиардов рублей.

В этот же день и в этом же районе произошёл пожар на центральной базе хранения воздушно-десантной техники ВДВ. 8 августа сгорели цеха конструкторского бюро (КБМ, г. ), которое разработало ракетный комплекс «Искандер», превосходящий своих зарубежных аналогов по всем характеристикам. В этом же КБ была разработана и «Игла» – суперсовременное высокоточное средство борьбы с ВВС противника на ближних дистанциях. А несколькими днями ранее, верховой пожар чуть было не сжёг воинскую часть центра предупреждения о ракетном нападении. Видно, что цели для поджогов выбирались тщательно, и если бы центр сгорел, страна понесла бы многомиллиардный ущерб, а противоракетная безопасность столицы была бы подорвана.

Пожары горят по всей России, но всей картины потерь мы не видим. В отличии от нас, обладая полной картиной событий, президент среагировал на сгоревшую базу ВМФ нехарактерно жёстко для его либерального стиля руководства. Он уволил начальника тыла ВМФ Сергея Сергеева, начальника морской авиации ВМФ Николая Куклева, его заместителя Сергея Рассказова, врио замначальника морской авиации по тылу Сергея Манакова и Виктора Биронта – начальника базы, где произошёл пожар. Главкому ВМФ РФ Владимиру Высоцкому было вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии. Не раз огонь подходил к критически важным инфраструктурным объектам – атомным электростанциям в Сарове и . Только мужество и героизм наших пожарных позволили спасти их от огня.

А в ночь на 4 августа на Московском нефтеперерабатывающем заводе в Капотне произошёл пожар. Загорелся насос одной из перегонных установок завода. Пожару был присвоен второй номер сложности. Подачу топлива в насос прекратили, а остававшаяся в нём нефть довольно быстро выгорела. Сообщается также, что высота пламени достигала двух метров. Из-за возгорания была приостановлена работа предприятия (http://www.gudok.ru/sociaty/proishestvia/news.php?ID=358482). Если бы огонь добрался до резервуаров с горючим, то в мегаполисе, в буквальном смысле слова, случилась бы очень серьёзная экологическая катастрофа. Даже если бы пожар с нефтеперерабатывающего завода и не перекинулся на близлежащие микрорайоны, то дым от горящего топлива смешался бы с дымом от горящих подмосковных торфяников и лесов.

Напомним, что в тот момент предельно допустимая концентрация угарного газа в воздухе была уже превышена в 4-5 раз! Если бы взорвался завод в Капотне, то от отравления продуктами горения погибли бы миллионы жителей города . И это уже не шутки, власти скрывают информацию о поджогах, чтобы избежать паники, но на деле вознаграждение о поджигателях объявили главы администраций Московской и Брянской областей…

Так получилось, что эта статья дописывалась в годовщину пятидневной войны Грузии против южной Осетии 08.08.2008. Тогда, снабжённые вооружением и натасканные американо-израильскими инструкторами, войска Грузии напали на мирное население города Цхинвала. Уже позже, в ходе следственных мероприятий удалось установить, что грузины – один из многих семитских народов – не просто хотели захватить город, они хотели убить всех осетин . Они планировали геноцид. вмешалась и не позволила тогда осуществиться планам «мирового правительства». Этой победы враги нам не забыли. Сегодня против России, против нас с вами, ведётся необъявленная война . Мы уже несём людские потери, и они гораздо значительнее, чем об этом говорится в официальных источниках.

Нас не собираются щадить, они хотят уничтожить нас всех. Пусть некоторые умрут раньше, а некоторые позже, но приговор славянам был вынесен «мировым правительством» уже давно. И приговор этот – смерть.

Как выглядит «экологическая война»

На грани катастрофы

«Бомбы замедленного действия»

Другого пути нет

Похожие статьи