Puude langetamiseks lubade väljastamine. Luba puude langetamiseks. Sanitaartehnika lõikamine ja selle omadused

Kaheksateistkümnes vahekohus (18 AAC)

Vaidluse olemus: Vaidlused normatiivsete õigusaktide, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, muude organite, föderaalseadusega teatud riigi või muu avaliku võimu, ametnike otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamise üle

Kaheksateistkümnes vahekohus

RESOLUTSIOON

Kaheksateistkümnes vahekohus koosneb:

esimees kohtunik Malõševa I.A.,

kohtunikud Ivanova N.A., Skobelkina A.P.,

kohtuistungi protokolli pidades kohtuistungi sekretäri Šelontseva T. V. poolt,

arutas avalikul kohtuistungil Baškiirimaa vabariigi Ufimski ringkonna vallas asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni kaebust Baškortostani Vabariigi vahekohtu 20.05.2016 otsuse peale asjas nr A07-1089. / 2016 (kohtunik Iskandarov USA).

Kohtuistungil osalesid:

taotleja - omavalitsuse eelarveasutus Kombineeri eriteenused Linnarajoon u. (25.05.2016 pass, volikiri nr 02-03 / 375); Akhmetov M. T. (pass, volikiri 12.12.2016);

huvitatud isik - Baškiirimaa vabariigi Ufimski rajooni vallarajooni Mihhailovski külanõukogu administratsioon - Zakharova E.A. (pass, volikiri 02.12.2016).

Art. 3. osa Vahekohtu menetluse seadustik Venemaa Föderatsioon kohtu koosseisus asendas kohtunikke Boyarshinova E.. ja mõjuval põhjusel puudunud Kuznetsova Yew.A. kohtunikele Ivanova N.A. ja Skobelkina A.P. (kaheksateistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu aseesimehe määramine 17.08.2016), misjärel alustati apellatsiooni läbivaatamist juba algusest peale.

Valla eelarveasutus Kombinaat Ufa linnaosa eriteenuste osutamiseks (edaspidi - MBU "Ufa linnaosa eriteenuste kombineerimine", MBU KSO, asutus, taotleja) pöördus Baškortostani Vabariigi vahekohtusse avaldus Baškiirimaa vabariigi Ufimski linnaosa ringkonna Mihhailovski külanõukogule (edaspidi asjaomane isik - administratsioon) keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamise kohta, mis on väljendatud 12. detsembri 2003. aasta kirjas nr 1813. 11/2015, saada luba puulõikamiseks Južnõje kalmistu idaosas katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil ja kohustus kõrvaldada rikkumised, väljastades luba puude langetamiseks Ida-Aafrika Vabariigis. Yuzhnoye kalmistu, mis asub maatükil katastritunnusega 02: 47: 110701: 229, vastavalt paigutusele (võttes arvesse esimese astme kohtu poolt Art. järjekorras vastuvõetud täpsustatud nõudeid. Vahekohtumenetluse seadustik Venemaa Föderatsiooni Venemaa Föderatsioon).

Baškortostani Vabariigi vahekohtu 20.05.2016 otsusega (resolutiivosa tehti teatavaks 16.05.2016) olid nimetatud nõuded täidetud. 11. detsembri 2015. aasta kirjas nr 1813 väljendatud Baškiirimaa kalmistu idaosas puude raiumiseks loa saamine Baškiirimaa kalmistu idaosas väljendatud maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni keeldumisest Baškiiri kalmistu idaosas. katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil. Baškortostani Vabariigi Ufa ringkonna munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu administratsioon kohus rikkumise kõrvaldama, andes loa puude langetamiseks Južnoje kalmistu idaosas katastritunnusega maatükil. 02: 47: 110701: 229 vastavalt asukohaskeemile.

Administratsioon (edaspidi ka apellant, apellant) ei nõustunud selle otsusega, leiab, et kohus tegi asjas tõendite uurimisel valesid järeldusi ega arvestanud kõiki asjaolusid, mis on olulised korrektse õigsuse tagamiseks. juhtumi lahendamine.

Administratsiooni väitel ei sisaldanud esimese astme kohtu järeldus, et 11. novembri 2015. aasta kiri nr 1813 ei sisaldanud raiest keeldumise põhjuseid ega kehtivate õigusaktide sätteid, mille alusel asutusele kärpimisest keelduti. puud, on vastuolus juhtumi tegelike asjaolude ja kirja sisuga, milles need asjaolud on märgitud.

Administratsioon juhib tähelepanu sellele, et ettevõtte raieloa väljastamise taotluses ja selle lisas ei ole märgitud maatüki katastri numbrit, millele puud raiutakse.

Apellant väidab, et 11. novembri 2015. aasta kiri nr 1813 ei ole haljasalade raiumiseks loa andmisest keeldumine, vaid on soovituslik, kuna see selgitab dokumentide esitamise vajadust vastavalt punktidele 2.1, 2.4. . "Baškortostani vabariigi Ufimski linnaosa vallarajooni Mihhailovski külanõukogu territooriumil haljasalade maharaiumise korra määrused", mis kinnitati munitsipaalringkonna Ufimski linnaosa Mihhailovski külanõukogu otsusega nr. 78 kuupäevaga 27.03.2012, mida administratsiooni sõnul ei saa pidada keeldumiseks.

Administratsioon juhib tähelepanu sellele, et ettevõtte raieloa taotluses puuduvad andmed raiutavate puude arvu ja nimetuse kohta, märkides nende seisundi, tüve läbimõõdu, raie põhjused ja maatüki krundi lähima täpsusega. hooned või muud maamärgid raiutavate haljasalade rakendamisega, samuti taotluse lisa punktides 2.1., 2.4 nimetatud dokumentide puudumine. eespool nimetatud määrustest. See asjaolu näitab vastavalt administratsiooni seisukohale, et ettevõtte esitatud taotlus ei vastanud esialgu kehtivate õigusaktide sätetele.

Apellant juhib tähelepanu sellele, et raiumiseks taotletud puu- ja põõsataimestik on metsakaitsevöönd ning seetõttu tuleks sellele kohaldada sätteid, mis reguleerivad metsafondiga seotud toiminguid. Viidates Baškiirimaa Vabariigi metsandusministeeriumi kirjale l 01.01.2016 nr 02/3, märgib administratsioon, et raieks taotletavad haljasalad kuuluvad riikliku metsafondi maadele ja asuvad maatükil. katastrinumbriga 02: 47: 110701: 215 (Krasnojarski metsamajanduse kvartal nr 2), millega seoses pole nende raie võimalik ja raieteemat ei saa kaaluda ilma Baškortostani Vabariigi metsandusministeeriumi kaasamiseta juhtum. Sellega seoses esitas apellant enda sõnul vaidlust esimese astme kohtus arutades avalduse nimetatud ministeeriumi kaasamiseks juhtumit kolmanda isikuna, kes ei esitanud vaidluse eseme osas iseseisvaid nõudeid, mida esimese astme kohus ei kaalunud, vaatamata Bashkortostani Vabariigi metsandusministeeriumi kohalolekut käsitlevas asjas esitatud dokumentidele koos dokumenteeritud nõuetega raietavale maatükile selle ebaseadusliku varustamise tõttu kalmistu paigutus. Sellega seoses usub administratsioon, et kohtu otsuse täitmisega kaasneb riikliku metsafondi hävitamine ning see mõjutab otseselt Baškiirimaa Vabariigi metsandusministeeriumi õigusi ja õigustatud huve.

Lisaks viitab apellant vaidlusaluse kirja aluseks olnud 10. detsembri 2015. aasta protokolliga nr 2 koostatud keskkonnakomisjoni otsuse kohustuslikkusele ja asjaolule, et administratsioon ei on sellise järelduse olemasolul õigus puude langetamiseks lube välja anda.

Lisaks, võttes arvesse asjaolu, et seltsi avaldus sisaldas viidet vajadusele valmistada ette uued matmispaigad, väidab administratsioon, et vastavalt Art. Föderaalseaduse 12.01.1996 nr 8-FZ "Matmis- ja matusetegevuse kohta" artiklid 16, 17 ja punktid 1.1., 1.2. SanPiN 2.1.2882-11 "Matuseesmärkidel kalmistute, hoonete ja rajatiste paiknemise, korrastamise ja hooldamise hügieeninõuded" pidi taotleja esitama keskkonna- ja sanitaar-hügieenieksami positiivse järelduse, mille puudumisel apellandi arvamus välistab taotlejale õiguse puude lõikamiseks näidatud eesmärkidel. Selle argumendi väljatöötamiseks viitab apellant esitatud dokumentidele, mis kinnitavad juhtumi keskkonnaolukorra halvenemist.

Administratsioon peab alusetuks ka kohtu järeldust, et vaidlustatud kirjas ei ole viiteid mittetäieliku dokumentide komplekti esitamisele, kuna see järeldus on vastuolus vaidlustatud kirja sisuga.

Selle alusel palub administratsioon kohtuotsuse tühistada, kui võetakse vastu uus õigusakti nimetatud nõude täitmisest keeldumise kohta.

Valla eelarveasutus "Ufa linnarajooni spetsialiseeritud teenuste kombineerimine" esitas apellatsioonkaebuse argumentidele kirjalikud vastuväited, peab kohtu otsust seaduslikuks ja põhjendatud, tühistamisele mittekuuluvaks.

Kohtuistungil toetasid kohtuasjas osalevad isikud apellatsioonkaebuses toodud argumente ja vastuväiteid.

Baškiirimaa vabariigi Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsioon esitas avaldused Baškiirimaa Vabariigi metsandusministeeriumi kaasamiseks kolmanda isikuna, kes ei deklareeri iseseisvaid nõudeid vaidluse esemeks, samuti keskkonnaekspertiisiks.

MBU KSO on neile taotlustele esitanud vastavad kirjalikud vastuväited.

Apellatsioonkaebuse esitaja avaldus kaasata Baškortostani Vabariigi metsandusministeerium kohtuasjas osalema kolmanda isikuna, kes ei deklareeri vaidluse eseme osas iseseisvaid nõudeid, vaatas apellatsioonikohus läbi ja lükkas selle tagasi järgmises:

Lähtudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 1. osa tähendusest ja sisust, on kolmanda isiku menetlusse astumise alus, kes ei deklareeri vaidluse eseme osas iseseisvaid nõudeid, õiguslik olukord mis võib kohtuasjaga antud asjas mõjutada tema õigusi või kohustusi seoses ühe poolega. Teisisõnu on sellel isikul sisulised suhted juhtumi poolega, mida võib mõjutada tulevikus käsitletava juhtumi kohtutoiming (regressi nõude esitamine jne).

Osalemise eesmärk kolmanda isiku puhul, kes ei esita vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, on vältida talle kahjulikke tagajärgi. Isikul peab protsessis osalema kolmanda isikuna, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, olema tuleviku suhtes selgelt väljendatud majanduslik või muu õiguslik huvi. See tähendab, et pärast juhtumi lahendamist kohtus on sellistel isikutel sisulised suhted ühe osapoolega muutunud, lõppenud või lõpetatud.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 28. mai 2009. aasta otsuse nr 36 "Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta asja arutamisel vahekohtus apellatsioonikohtus" punktis 1 selgitatakse, et kohtutoiming loetakse vastuvõetuks isiku õiguste ja kohustuste osas, kes ei ole kaasatud juhtumisse, kui see on vastu võetud nende õiguste ja kohustuste kohta, see tähendab, et see kohtutoiming mõjutab otseselt nende õigusi ja kohustusi, sealhulgas takistusi subjektiivse õiguse teostamisele või kohustuste nõuetekohasele täitmisele seoses ühe vaidluspoolega.

Nende menetlusreeglite ja selgituste tähenduses on vajalik kolmanda isiku osalemine, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, juhul kui kohtutoiming, millega lõpetatakse asja arutamine esimese astme vahekohtus, võib mõjutada tema õigusi või kohustusi, see tähendab otseselt asjaomase õigussuhte tekkimist, muutumist või lõpetamist kolmanda isiku ja kohtuvaidluse osapoole vahel.

Menetlusaktidega ette nähtud kolmandate isikute institutsioon, mis kuulutab välja ja ei deklareeri vaidluse esemega seotud iseseisvaid nõudeid, on loodud selleks, et pakkuda kõigile vaidluse tulemusest huvitatud isikutele õiguskaitset ja takistada kohtutoimingute vastuvõtmist nende isikute õiguste ja kohustuste kohta ilma nende osaluseta.

Samal ajal on kolmas isik, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, väidetav osaline sisulises suhtes, mis on objekti ja koosseisu poolest seotud vahekohtu menetluses oleva isikuga.

Kande (kaasamise) aluseks kolmanda isiku puhul, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, on võimalus esitada nõue kolmanda isiku vastu või nõudeõiguse tekkimine kolmandalt isikult vaidlusaluse peamise õigussuhte omavahelise seotuse tõttu poole ja sellise isiku vahel.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli kohaselt peab iga juhtumis osalev isik tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks.

Käesolevas asjas vastu võetud kohtutoimik ei too kaasa asjaomase õigussuhte tekkimist, muutumist ega lõpetamist Baškortostani Vabariigi metsandusministeeriumi ja ühe vaidluspoole vahel, kuna maa piiride küsimus kalmistu poolt hõivatud krunt ja selle krundi moodustamise kord ei ole selle vaidluse objektiks ning asjaolu, et nimetatud ministeeriumil on huvi juhtumi tulemuse vastu, ei ole iseenesest alus kaasusesse kaasamiseks.

Seega ei ole käesoleval juhul seaduslikke aluseid Baškortostani Vabariigi ministeeriumi kaasamiseks kolmanda isikuna, kes ei esita vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid.

Kaebuse esitaja avaldus keskkonnamõju hindamise määramiseks, milles küsitakse eksperdilt, kas vastavalt keskkonnastandarditele ja -reeglitele on võimalik korraldada uusi matmispaiku Južnoje kalmistu idaosast; kas Yuzhnoye kalmistu idaosas asuv metsavöö täidab ökoloogiliselt kaitsvaid funktsioone ja kas kalmistu idaosas on lubatud raiuda, otsustas apellatsioonikohus ja lükkas tagasi, kuna küsimused, mida apellant palub esitada ekspert ei ole seotud teema spooriga.

Selle juhtumi raames, mida käsitletakse Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 24. peatüki järjekorras, on kohus vastavalt Art. III jagu. Menetlus esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevate juhtumite kohta\u003e 24. peatükk. Normatiivsete õigusaktide vaidlustamine, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, muude otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamine organid, organisatsioonid, millel on eraldi föderaalseadused või muud avalikud volitused, ametnikud\u003e artikkel 200. Kohtuvaidlused normatiivsete õigusaktide, avaliku võimu teostavate asutuste otsuste ja toimingute (tegevusetuse) vaidlustamise korral, ametnikud "target \u003d" _ blank " Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku\u003e 200 on kohustatud kontrollima vaidlustatud kirja vastavust seadustele või muudele õigusaktidele, kontrollima puude langetamiseks loa andmisest keeldumise aluste olemasolu. kirjas märgitud, tuvastage, kas administratsioonil on volitused loa andmisest keeldumise kohta otsuse tegemiseks ja haljasalade maharaiumine, samuti teha kindlaks, kas vaidlustatud raiest keeldumine rikub taotleja õigusi ja õigustatud huve ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas.

Kui kaebaja nõudeid peetakse õigustatuks, siis kohus vastavalt III jao 4. osa lõikele 3 ja 5. osa lõikele 3. Menetlus esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevate juhtumite kohta\u003e 24. peatükk. Normatiivsete õigusaktide vaidlustamine, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, muude otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamine organid, organisatsioonid, millel on eraldi föderaalseaduse osariik või muud avalikud volitused, ametnikud\u003e artikkel 201. Vahekohtu otsus asjas, mis puudutab normatiivsete õigusaktide, avalikku võimu teostavate asutuste otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamist, ametnike sihtmärk \u003d "_ blank"\u003e Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik 201 on samuti kohustatud määrama kaebaja rikutud õiguse taastamise viisi, mis on tunnustatud rikkumise jaoks piisav.

Küsimused apellandi huvist kalmistul uute haudade korrastamise, metsakaitseriba funktsiooni määramise, samuti puude ja põõsaste raie meetodi määramise osas lahendavad juhtumis osalevad isikud otse menetluse raames. puude raiumiseks loa andmiseks ja ei kuulu selle vaidluse alla, millega seoses pole sel juhul vaja keskkonnaekspertiise.

Lisaks on keskkonnamõju hindamise läbiviimise küsimus ja administratsiooni vastav avaldus seotud tema pakutud tõlgendusega mõistele „matmispaik“, mille järgi kaebuse esitaja mõistab iga hauda, \u200b\u200bmitte kalmistut tervikuna. See argument on esitatud apellatsioonkaebuses ja apellatsioonikohus seda kaalunud. Hinnang on esitatud allpool käesoleva otsuse põhjendavas osas.

Olles kontrollinud kohtutoimingu seaduslikkust ja kehtivust Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 34. peatükis ettenähtud viisil, tunnistab apellatsioonikohtu kohtunike kogu esimese astme kohtu järeldusi, et asula Baškortostani vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogul ei ole alust keelduda loa saamisest puude langetamiseks Južnoje kalmistu idaosas katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil, mis on toodud 11. novembri 2015. aasta kirjas nr 1813, kuid jõuab järeldusele, et rikutud õiguse taastamise meetodi määramise osas on alust kohtutoimingut muuta.

Sel juhul lähtub kohtunikekogu järgmisest:

Kohtuasja materjalid kinnitasid, et Južnoje kalmistu on tegutsenud alates 1974. aastast.

Ajavahemikul 31.12.1971 kuni 13.05.2008 kalmistu paigutamiseks riikliku metsafondi ja põllumajandusmaa arvelt maatükk katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 pindalaga 990942 ruutmeetrit maad tööstuse, energeetika, transpordi, side, ringhäälingu, televisiooni, informaatika jaoks, maad kosmosetegevuseks, maad kaitse-, julgeoleku- ja muudeks maadeks eriotstarbeline... Lubatud kasutamine - Yuzhnoye kalmistu all.

Ufa linnaosa eriteenuste jaoks mõeldud MBU kombain anti see maatükk alaliseks (piiramatuks) kasutamiseks 02.12.2010 otsusega nr 2333.

Seoses üleküpsenud puude langemisega ja järgmise matmispaiga koristamise vajadusega kalmistule katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 eraldatud maatüki piirides pöördus kaebaja kirjaga administratsiooni poole kuupäevaga 13.11.2015 nr 11-7 / 180 (13.11.2015 sissepääs nr 1285) loa väljastamise kohta puude langetamiseks maatükil Južnoje kalmistu idaosas, lisades puu paigutusskeemi rakenduse juurde.

26. novembri 2015. aasta kirjas nr 1728 teatas administratsioon, et taotletud metsaraie loa andmise küsimus lahendatakse pärast vajalikud dokumendid vastavalt kehtivatele õigusaktidele (maatüki omandiõiguse dokumendid, selle maatüki piirides kokkuleppimise akt).

Selle kirja alusel esitas kaebaja administratsioonile 26.11.2015 kaaskirjaga nr 1728 kaaskirjaga ülalnimetatud otsuse maatüki alalise (piiramatu) kasutamise õiguse andmise kohta nr 2333 12.02.2010, väljavõte USRR-ist maatüki kohta 11.06.2012, katastripass ...

Administratsioon keeldus 12. novembri 2015. aasta kirjaga nr 1813 taotlejale puude raiumiseks loa väljastamisest, viidates MR Ufimsky linnaosa maa-asula Mihhailovski külanõukogu ökoloogilise komisjoni protokollile. Baškortostani Vabariik nr 2 kuupäevaga 10.12.2015 ja viidates punktides 2.1., 2.4. "Baškortostani vabariigi Ufimski linnaosa vallas asuva Mihhailovski külanõukogu territooriumil haljasalade maharaiumise korra eeskiri", mis kinnitati munitsipaalringkonna Ufimski linnaosa Mihhailovski külanõukogu otsusega nr. 78 kuupäevaga 27.03.2012.

Ufa linnapiirkonna spetsialiseeritud teenuste jaoks mõeldud MBU Combine vaidlustas selle keeldumise kohtus.

Nimetatud nõuete rahuldamine ja ebaseaduslikuks tunnistamine keeldumine puulõikamise loa saamisest Yuzhnoye kalmistu idaosas katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil lähtus põhjendatult kohtuotsuse puudumisest. Administratsioon keeldus taotlejat talle antud maatüki jaoks puude lõikamisest 12.11.2015 kirjas nr 1813 nimetatud alustel.

Kohtu selles osas tehtud järeldused on õiged, vastavad juhtumi asjaoludele, materiaalõiguse normidele ega kuulu ümberhindamisele järgneva põhjal:

Art. 1. osa sätete kohaselt III jagu. Menetlus esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevates asjades\u003e Peatükk 24. Mittestandardsete õigusaktide vaidlustamine, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, muude otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamine organid, organisatsioonid, millel on eraldi föderaalseaduse osariik või muud avalikud volitused, ametnikud\u003e artikkel 198. Õigus pöörduda vahekohtusse avaldusega mittestandardsete õigusaktide kehtetuks tunnistamise, otsuste ja toimingute (tegevusetuse) ebaseaduslikuks tunnistamise kohta " target \u003d "_ blank"\u003e 198, artikli III jao 4. osa. Menetlus esimese astme vahekohtus halduslike ja muude avalike õigussuhete tagajärjel tekkinud juhtumite kohta\u003e 24. peatükk. Mittestandatiivsete õigusaktide vaidlustamine riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, teiste organite, föderaalseadusega varustatud organisatsioonide otsused ja tegevus (tegevusetus) tsiviil- või muu avalik võim, ametnikud\u003e artikkel 200. Kohtuvaidlused normatiivsete õigusaktide vaidlustamise korral, avaliku võimu teostavate asutuste otsused ja tegevus (tegevusetus), ametnikud "target \u003d" _blank "\u003e 200, art. III jagu. Menetlus esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalikest õigussuhetest tulenevates asjades\u003e Peatükk 24. Mittestandardsete õigusaktide vaidlustamine, riigiorganite, kohalike omavalitsuste, muude asutuste, organisatsioonide otsused ja toimingud (tegevusetus) eraldatud föderaalseadusega osariigi või muu avaliku võimu kandjad, ametnikud\u003e artikkel 201. Vahekohtu otsus asjas, mis puudutab normatiivsete õigusaktide, avalikku võimu teostavate asutuste otsuste ja toimingute (tegevusetus) vaidlustamist "target \u003d" _ blanket "\u003e Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik 201, et täita avaliku võimu teostavate asutuste, ametnike kehtetuks tunnistamise nõudeid, on vajalik kahe tingimuse kombinatsioon: seaduse eiramine või muud vaidlustatud mittestandardse õigusakti normatiivakt, otsus ja tegevus (tegevusetus) ning taotleja õiguste ja õigustatud huvide rikkumine ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas.

Baškiirimaa vabariigi Ufimski rajooni vallarajooni Mihhailovski külanõukogu 27. märtsi 2012. aasta otsusega nr 78 maaelu asustusüksuse territooriumil haljasalade maharaiumise korra kohta asula Baškiirimaa vabariigi Ufimski ringkonna Mihhailovski külanõukogu "kinnitati (edaspidi - määrus), punkt 2.1. milles sätestati, et üldkasutatavate puude ja põõsaste raiet võib lubada järgmistel juhtudel: ettenähtud linnaplaneerimise dokumentatsiooni heakskiidetud projekti rakendamine, millel on riigi ökoloogilise ekspertiisi positiivne järeldus; sanitaarraiete ja haljasalade rekonstrueerimine (surnud, kahjustatud, taastamatud, surnud, hädaolukorras (kaldega alla 45 kraadi)); restaureerimine vastavalt valguse režiimi standarditele puudega varjutatud elamutes ja mitteeluruumides (hoonete ja rajatiste välisseintest: puud - 5m, põõsad - 1,5m); insenerivõrkude ja kommunikatsioonide kaitsevööndites kasvavate puude ja põõsaste maharaiumine; territooriumi parendamise projekti elluviimine.

Puude ja põõsaste langetamine toimub loa alusel, mis väljastatakse Baškortostani Vabariigi Ufa linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovsky külanõukogu administratsiooni juhi korralduse vormis (punkt 2.3. Määrustest).

Punkt 2.4. Määrusega kehtestatakse, et maa-istanduste raiumiseks loa saamise õigus realiseeritakse Baškiirimaa vabariigi Ufimski ringkonna maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni juhile adresseeritud kirjaliku avalduse esitamisega, märkides istandike arv ja nimetus, nende seisund, tüve läbimõõt, nende lõikamise põhjused. Taotlusele on lisatud järgmised dokumendid: ala krunt lähimate hoonete ja muude vaatamisväärsuste juurde koos raiutavate haljasalade kasutamisega. Diagramm peab sisaldama maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni juhi viisat, mis sisaldab raiega nõusoleku või raiest keeldumise otsust. Samuti on taotlusele lisatud maatüki omandiõigust ja õigust kinnitavad dokumendid ning kinnitatud linnaplaneerimise dokumentatsioon haljasalade maharaiumise korral, mis tekitab takistusi hoonete ja rajatiste ehitamisel.

Punkt 2.5. Määrustega kehtestati komisjoni kord raiutavate haljasalade tunnustamiseks nende kohapealse kontrolli tulemuste põhjal.

Kontrolli tulemuste põhjal koostab komisjon raiutavate haljasalade tunnustamise akti (lisa nr 1), inventeerimislehe (lisa nr 2) ja hüvitise haljastuse maksumuse arvutamise kalkulatsiooni. (kui vajalik).

Vastavalt punktile 2.6. ülalnimetatud eeskirjade punktist on pärast tööde ja inventuuri heakskiidu saamist (puude hävitamise korral) kohustatud isik, kelle huvides haljasalad vastavalt määrustele hävitatakse, tasuma raiete eest haljasalad kompensatsiooniväärtuse ulatuses ja haljasalade hävitamisega tekitatud kahju hüvitamiseks, kompenseerivaks haljastuseks.

Punkt 2.7. Määruses on sätestatud, et raietavate puude ja põõsaste eest maksab raieloa saanud isik enne selle väljaandmist hüvitise väärtuses (vastavalt loendinimekirjale). Metsaressursside mahuühiku kohta makstava maksumäära ja metsaala ühiku kohta makstava määra kehtestab ja kinnitab Baškiirimaa vabariigi Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu nõukogu (valitsuse määrus Vene Föderatsiooni 05.22.2007 nr 310 "Föderaalomandis oleva metsaühiku kohta makstavate maksumäärade kohta".

Eeltoodud nõuetest nähtub, et raieõiguse tekkimise ja vastava loa saamise aluseks on keeruline õiguslik struktuur, mis koosneb järgmistest juriidilistest faktidest, mis ilmnevad järjestikku:

Taotlemine Baškiirimaa vabariigi Ufa linnaosa ringkonna maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni juhile adresseeritud taotlusega administratsiooni juhi viisa saamiseks raiekoha diagrammil, mis sisaldab nõusolek või keeldumine raiest, mis on kinnitatud pitseriga (kuna administratsiooni juhilt pole seda viisat võimalik taotleda);

Taotluse esitamine vastavalt punktile 2.4. Valgevene Vabariigi Ufa linnaosa maakonna asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni juhile adresseeritud määrused, st istanduste arv ja nimetus, nende seisukord, pagasiruumi läbimõõt, nende lõikamise põhjused ja koos krundidiagrammi lisamine lähimate hoonete ja muude vaatamisväärsuste juurde koos haljasalade kasutamisega, arvestades raiet, maatüki omandiõigust ja tõendavate dokumentide õigust, samuti kinnitatud linnaplaneerimise dokumentatsioon haljasalade raiumisel, mis loob takistusi hoonete ja rajatiste ehitamisel;

Komisjoni kontroll raiutavate haljasalade kohta, koostades raiutavate haljasalade tunnustamise akti (lisa nr 1), inventeerimislehe (lisa nr 2) ja hinnangu kompenseeriva haljastuse maksumuse arvutamiseks vastavalt eeskirja punktiga 2.5;

Tasumine puude ja põõsaste eest, mis on raiutud hüvitise väärtuse ulatuses (vastavalt loendustabelile) vastavalt cl. 2.7., 2.6. Määrused.

Alles pärast selle korra täielikku rakendamist on majandusüksusel õigus nõuda raieloa väljastamist.

Vaadeldavas olukorras ei suutnud MBU "Spetsiaalsete teenuste kombineerimine" rakendada esimest ülaltoodud etappi (viisa saamiseks maa-asula administratsiooni juhilt Mihhailovski külanõukogu vabariigi Ufimski ringkonnas) Bashkortostan), mis seetõttu välistab asutuse taotluse läbivaatamise ja puude raieks loa väljastamise järgmiste etappide rakendamise.

Vastupidiselt apellandi argumentidele on administratsiooni 12. novembri 2015. aasta kiri nr 1813 keeldumine puude raiumiseks loa andmisest, kuna selles on otseselt öeldud, et keskkonnakomisjoni istungi protokoll nr 2 10. detsembril 2015 keeldus asutus lubamast puid raiuma vastavalt tema soovile. Seetõttu ei saa puude raiumiseks luba välja anda. Seega väljendab kiri selgelt kohaliku omavalitsusorgani tahet raieloa väljastamisest keeldumiseks ja seetõttu pole kohtunikekogul põhjust seda kirja soovitusliku dokumendina hinnata.

Arvestades raieloa väljastamisest keeldumise aluste olemasolu küsimust, jõudis esimese astme kohus õigele järeldusele, et 10. detsembri 2015. aasta keskkonnakomisjoni istungi protokoll nr 2 ei saa olla alus väljastamisest keeldumiseks. luba puude langetamiseks, kuna „määrus Baškortostani Vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu territooriumil haljasalade raiumise korra kohta“ (toimikus esitatud versioonis), keskkonnakomisjoni koosoleku kord ja selle tähtsus raieteema kaalumisel ei ole reguleeritud.

Nimetatud keskkonnakomisjoni koosoleku protokolli sisust ei ole võimalik tuvastada, millest komisjon lähtus, tehes järelduse keskkonnaseisundi halvenemise ja puude maharaiumise küsimuse mõju kohta sellele olukorrale. . Andmed volitatud asutuste, statistiliste või kontrolliasutuste tehtud kontrollidest teadusuuringud jne. käesolevas arvamuses ei esitata ega ole sellele lisatud, samuti pole kohtuasjas ühtegi dokumenti, mis lubaks järeldada, et komisjoni liikmetel on selliste arvamuste avaldamiseks vajalik asjakohane kvalifikatsioon.

Uuriti ja lükati tagasi administratsiooni argument selle kohta, et kaebaja esitas esimese ja apellatsiooniastme kohtutele mittetäieliku dokumendikomplekti, kuna kohtuasja materjalidest nähtub, et asutus esitas administratsioonile need dokumendid, mis olid märgitud kirjas nr. 1728, 26. november 2015 (maatüki nimedokumendid, akti kooskõlastamine selle maatüki piiridega). Vaidlustatud 12.11.2015 kiri nr 1813 ei sisalda viiteid muudele konkreetsetele dokumentidele, mis oleks tulnud raieloa saamiseks asutusele esitada. Vastupidiselt apellatsioonkaebuse väidetele ei sisalda vaidlustatud kiri viiteid mittetäieliku dokumendikomplekti esitamisele. Tsiteerides selle kirja sõnasõnalisi lõikeid 2.1. ja 2.4. "Määrused Baškortostani Vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil haljasalade raiumise korra kohta" ei teinud administratsioon järeldusi selle kohta, et ei täideta Määrused, kirja sisust ei selgu, milline asjaolu on raieloa väljastamisest keeldumise aluseks raie aluste puudumine, konkreetse dokumendi esitamata jätmine, raietaotluse sisule esitatavate nõuete rikkumine, muud asjaolud), sellega seoses tuleks õigeks tunnistada esimese astme kohtu järeldust, et sellist langemisest keeldumist ei saa pidada motiveerituks ja põhjendatuks.

Administratsiooni argument, et ettevõtte taotlus puude langetamiseks ise ei sisaldanud teavet istanduste arvu, nimetuse, nende seisundi, tüve läbimõõdu ja raie põhjuste kohta, ei sisalda raieskeem administratsiooni juhi viisat; on alusetu, kuna neid asjaolusid ei viidatud asutuse poolt apellatsioonkaebuse esitanud puude raieks loa andmisest keeldumise aluseks, millega seoses ei ole administratsioonil õigust neile puude langetamisest keeldumise põhjenduses viidata.

Pealegi on asutuse avalduses toodud raie põhjused ning teabe puudumine puistute arvu ja nimetuse, nende seisundi ja pagasiruumi läbimõõdu kohta iseenesest ei saa olla raiest keeldumise põhjus, kuna metsade analüüsist punktid 2.4.-2.6. "Baškortostani Vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu territooriumil haljasalade maharaiumise korra määrused" saidi raiumine, mille käigus tehti haljasalade tunnustamise seadus raiumiseks (lisa nr 1) koostatakse inventeerimisleht (lisa nr 2) ja kalkulatsioon kompenseeriva haljastuse maksumuse arvutamiseks.

Administratsiooni juhi nägemine seltsi esitatud skeemist, nagu eespool märgitud, on puude raie loa taotluse läbivaatamise esimene etapp, kuna taotleja ei saa administratsioonile esitada raiekoha skeemi koos Valgevene Vabariigi Ufimski linnaosa maakonna asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni juhi viisa enne raietaotluse esitamist koos sellise skeemiga, millega seoses kohaliku omavalitsuse ebaõnnestumine kava kinnitamise kohustuse täitmine ei saa olla kantud taotleja süül ja olla takistuseks puulangetamise protseduuri elluviimisel.

Olles kontrollinud administratsiooni argumenti Južnõje kalmistu sulgemise kohta Baškortostani Vabariigi Ufa linnaosa administratsiooni juhi 14. veebruari 2011. aasta korraldusega nr 694, tuvastas kohtunikekogu, et see kalmistu kehtib, mille toetuseks esitati Ufa, Baškortostani Vabariik, rida linnaosa nõukogu otsuseid, sealhulgas 30.12.2015 resolutsioon nr 55/2, mille kohaselt kehtib Južnoje kalmistu. .

Apellandi argumendid puude langetamise võimatuse kohta uute matmispaikade ettevalmistamiseks enne keskkonna- ja sanitaar-epidemioloogilise ekspertiisi positiivse järelduse saamist vastavalt artiklile. Föderaalseaduse 12.01.1996 nr 8-FZ "Matmis- ja matusetegevuse kohta" ja SanPiN 2.1.2882-11 "Matuste eesmärgil kalmistute, hoonete ja rajatiste paigutamise, korrastamise ja hooldamise hügieeninõuded" 16, 17 edaspidi - SanPiN 2.1.2882 -11) uuris apellatsioonikohus ja lükkas tagasi materiaalõiguse ebaõige tõlgenduse põhjal, kuna need õigusnormid näevad ette keskkonna- ja sanitaar-epidemioloogilise eksperdiarvamuse saamise ainult uute matmispaikade loomisel olemasolevad rekonstrueeritakse. Samal ajal matmispaiga all vastavalt Art. Nimetatud seaduse artikkel 4 tähendab eetiliste, sanitaar- ja keskkonnanõuete kohaselt eraldatud maatükke, millele on rajatud surnuaiad surnute surnukehade (jäänuste) matmiseks, leinamüüre urnide matmiseks koos surnute tuhaga (tuhk pärast surnute surnukehade (jäänuste), surnukehade surnukehade (jäänuste) põletamine, samuti muude surnute matmiseks mõeldud hoonete ja rajatiste põletamine.

Teisisõnu mõistetakse matmispaika vaadeldava olukorra suhtes kui maatükki, mis on mõeldud kalmistu paigutamiseks, mitte konkreetse matmise (haua) paigutamiseks, nagu väidab apellant.

SanPiN 2.1.2882-11 sätted, millele administratsioon viitab oma seisukoha toetuseks juhtumile, kehtivad kalmistute, hoonete, rajatiste, matmisruumide paigutamise, laiendamise ja rekonstrueerimise kohta, samas kui Južnoje kalmistu pole uus. matmispaiga kohta, pole toimikus teavet selle laiendamise ega rekonstrueerimise kohta.

Vaatlusaluse taotluse kohaselt taotles MBU KSO luba puude ja põõsaste raiumiseks olemasoleva katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil pindalaga 990942 ruutmeetrit. alalise (määramata) kasutamise taotlejale 02.12. 2010 otsusega nr 2333, mis välistab föderaalseaduse 12.01.1996 nr 8-FZ "Matmis- ja matusetegevuse kohta" ülaltoodud sätete kohaldamise olukorrale. "ja SanPiN 2.1.2882-11. Selle argumendi toetuseks esitas asutus ka föderaalse eelarvelise tervishoiuasutuse "Hügieeni ja epidemioloogia osakonna juhataja" 05.11.2016 kirja nr 52/560 "Kalmistu sanitaar- ja epidemioloogilise uuringu kohta".

Toetades esimese astme kohtu järeldust, et administratsioonil puudusid puude raie loa andmisest keeldumise alused, mis on märgitud tema 11. detsembri 2015. aasta kirjas nr 1813, peab apellatsioonikohus vajalikuks pange tähele, et vaadeldavas olukorras esitas asutus 13. novembri 2015. aasta taotluse nr 11-7 / 180 puude langetamiseks loa väljastamise kohta mitte ainult uute matmispaikade (uute haudade) ettevalmistamiseks, vaid ka ka seoses üleküpsenud puude langemisega ehk avariipuude sanitaarraietega ja kalmistu haljastamisega seotud tööde teostamise eest, mis on talle määratud funktsioonide tõttu asutuse otsene vastutus, mille täitmise eest Administratsioonil pole õigust sekkuda.

Kaebaja 18.04.2016 kommunaalametist esitatud kirjast nr 86-04-1966 on näha, et katastrinumbriga maatükil asuvate puude seisundi hindamise tulemuste kohaselt 02: 47: 110701: 229, visuaalsete märkidega uuritud puudest 2358 puudest on heas seisukorras 1202 puud (51%), 206 surnud puud (8,7%), 950 halvas seisukorras puud -40,3% (on märke tüvehaigused (lohud, kahjurid, kuiv latv, mis näitab, et MBU "KSO" on objektiivne vajadus surnud puude maharaiumiseks.

Juhtumi asjaoludest ja juhtumiga seotud isikute selgitustest nähtub, et Baškortostani vabariigi Ufimski ringkonna valla asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni seisukoha eesmärk on säilitada kalmistu olemasoleva sanitaarkaitsevööndiga ja puude langetamise tõkestamine kalmistuga külgnevalt maatükilt, mida metsafond hõivab. Administratsiooni teeb murelikuks ka linnakalmistu asukoht tema jurisdiktsiooni alla kuuluva munitsipaalüksuse territooriumi vahetus läheduses, kalmistu hooajaline üleujutamine maa- ja allikaveega ning sellega seotud oht veekogu sanitaar- ja epidemioloogilisele ohutusele. Mihhailovski külanõukogu elanikkond.

Samas tuleneb MBU KSO kirjalikest ja suulistest selgitustest, et raiutav puu- ja põõsataimestik ei ole maa-asula territooriumi haljastamiseks spetsiaalselt istutatud istandused, millel on teatud funktsionaalne otstarve. millel pole üldse mingit eesmärki, sealhulgas sanitaarkaitse, kuid mis ilmnesid kalmistule eraldatud territooriumil seemnete taimede iseenesliku kasvu tagajärjel ning sellise taimestiku raiumiseks loa puudumine takistab olemasoleva territooriumi arengut ja kalmistu parendamine.

Hinnates juhtumiga seotud isikute neid argumente, märgib kohtunike kolleegium, et vaidlus kalmistu poolt hõivatud maatüki piiride ja pindala, metsafondi maade tema territooriumile lisamise õiguspärasuse üle aediku moodustamisel kalmistu maatükk enne selle taotlejale andmist alalise (määramata) õiguse kasutamise alusel, teiste isikute nõuete olemasolu korral kalmistu paigutamiseks eraldatud maale, samuti kalmistu järgimiseks kalmistu paigutamiseks maa eraldamisel sanitaar- ja epidemioloogilisi nõudeid ei saa lahendada, kui kaaluda juhtumit puude raiumisest keeldumise vaidlustamise kohta kaebajale eraldatud maa piires vahekohtu 24. peatüki järjekorras. Vene Föderatsiooni koodeks. Neid asjaolusid ei kuulu käesoleva vaidluse esemesse, millega seoses on juhtumis osalevate isikute argumendid ja vastuväited maatüki piiride kehtestamise ja selle moodustamise korra kindlaksmääramise kohta, samuti viited asjakohastele tõenditele lükkas apellatsioonikohus tagasi, kuna need ei ole seotud käesoleva vaidluse esemega.

Seoses apellandi argumendiga, et taotlusele lisatud skeemi kohane puude langetamine võib mõjutada metsafondi maid, märgib apellatsioonikohus, et asutusel pole ilmselgelt õigust naabermaa krundil puid ja põõsaid raiuda. metsafondi maaga seotud ja talle esitamata, seoses sellega punktide 2.5., 2.6. Raie määrused näevad ette kohaliku omavalitsuse organi kontrollifunktsioonid raiega hõlmatud haljasalade komisjoni kontrollimiseks ja raietuks tunnistamiseks ning haljasalade raie eest makstava tasu suuruse määramiseks (kui on olemas). maksete tegemise alused).

Eeskirjade ülaltoodud lõikudega kehtestatud volituste kasutamise raames on administratsioon kohustatud arvestama taotleja nõudmistega seoses iga tema seatud eesmärgiga, kontrollima taotlusele lisatud diagrammil näidatud taimestikku ja teha kindlaks, millised taotleja diagrammil näidatud puudest on rohelised istandused ja millised mitte sellised, kuid on iseenesest kasvanud; millisel maatükil need taimed kasvavad; mis eesmärgil antakse kalmistu paigutamise taotlejale maatükil kasvav puu- ja põõsataimestik; milline on tema seisund uuringu ajal. Põhineb administratsiooni komisjoni poolt punktis 2.5 ettenähtud viisil tehtud kontrolli tulemustel. Määruste kohaselt on vaja kindlaks teha, millised haljasalad raiutakse, koostada asjakohane akt (vastavalt lisale nr 1), inventeerimisleht (vastavalt lisale nr 2) ja arvutada kompenseeriva haljastuse maksumus (vajadusel ).

Selle korra nõuetekohane rakendamine administratsiooni poolt võimaldab ühest küljest täielikult välistada taotlejale mittekuuluvate maatükkide haljasalade, sealhulgas kalmistu metsakaitsevööndi (kui see on olemas) raiumise ja teisest küljest võimaldab see tagada MBU CSR-i kohustuste täitmise, et rakendada oma põhikirjalisi ülesandeid surnute (hukkunute) surnukehade ja tuha matmiseks selleks eraldatud territooriumil ning langenud üleküpsenud puude sanitaarraieks. ja surnuaia parendamine.

MBU KSO puude ja põõsaste raiumiseks loa andmisest keeldumine rikub selle õigusi ja õigustatud huve, kuna see takistab olemasoleva territooriumi arengut ja kalmistu parendamist.

Eeltoodut arvesse võttes tunnistab kohtunike kolleegium esimese astme kohtu järeldust, et Južnõje kalmistu idaosas katastritunnusega 02:47 maatükil puude raiumiseks loa saamisest keeldumiseks ei ole alust; nagu on märgitud administratsiooni 11. detsembri 2015. aasta kirjas nr 1813: 110701: 229, kuid jõuab samas järeldusele, et kohus on valesti määranud kaebaja rikutud õiguse taastamise viisi.

Punktide 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. "Baškortostani vabariigi Ufimski linnaosa vallas asuva Mihhailovski külanõukogu territooriumil haljasalade maharaiumise korra eeskiri", mis kinnitati munitsipaalringkonna Ufimski linnaosa Mihhailovski külanõukogu otsusega nr. 78 kuupäevaga 03.27.2012 järeldub, et puude raiumiseks võib loa anda ainult rakendamise tulemuste põhjal kogu raiutavate puude komisjonikontrolli protseduur, asjakohase akti koostamine, arvestusleht, maksumuse määramine haljastuse kompenseerimine (vajadusel) ja selle eest tasumine. Selle korra raames selgitatakse välja raie alused ja eesmärgid, määratakse raiutavad puud, määratakse nende asukoht, seisukord ja otstarve, lahendatakse haljastuse hüvitamiskulude hüvitamise küsimus.

Kaebaja nõuded rikutud õiguse taastamiseks, väljastades loa puude lõikamiseks Yuzhnoye kalmistu idaosas, katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 asuval maatükil, vastavalt ettevõtte pakutud planeeringule , ainult MBU KSO avalduse alusel kuni täieliku rakendamiseni. Ülaltoodud protseduurid raiutavate puude ja põõsaste tunnustamiseks on ennatlikud, kuna raieloa väljastamine on administratsiooni poolt järkjärgulise rakendamise tagajärg. - ülalkirjeldatud sammuprotseduur raiumiseks deklareeritud puude uurimiseks ja konkreetsete raiutavate puude tuvastamiseks.

Rikutud õiguse taastamise meetod, mida kohus sel juhul kohaldab, võib viia puude ja põõsaste omavolilise langetamiseni, olenemata nende seisundist, otstarbest, asukohast ja ilma kompensatsioonhaljastuse maksumust kandmata (kui selle kehtestamiseks on alust) , mis on otseselt vastuolus punktidega 2.5., 2.6., 2.7. eespool nimetatud määrustest.

Sellest tulenevalt ei olnud rikutud õiguse taastamise küsimuse lahendamisel esimese astme kohtul õigust raie aluse ja ala, konkreetsete raiutavate puude ja põõsaste määramise küsimuse lahendamisel asendada kohalikku omavalitsust. kehtestada haldusasutusele kohustus välja anda luba puude langetamiseks Južnoje kalmistu idaosas, mis asub maatükil katastritunnusega 02: 47: 110701: 229, vastavalt nende kavandatud asukohaskeemile. ettevõtte poolt, rakendamata ülaltoodud protseduuri raiutavate haljasalade määramiseks, ülevaatusakti koostamiseks, loendite loendamiseks, aianduse kuluhüvitise arvutamiseks ja tasumiseks.

Selles osas järeldab kohtunike kogu, et esimese astme kohtu otsuse muutmiseks on alust rikutud õiguse taastamise meetodi kindlaksmääramise osas ning peab vajalikuks kohustada administratsiooni õiguste rikkumine kõrvaldama ja taotleja õigustatud huvid Baashkortostani vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu territooriumil asuva haljasalade maharaiumise korra eeskirjade rakendamise kaudu, mis kiideti heaks Munitsipaalringkonna Ufimski linnaosa nr 78 Mihhailovski külanõukogu 27. märts 2012, Južnje kalmistu idaosa haljasalade lõikamiseks loa saamise kord katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 .

Sellest lähtuvalt võib esimese astme kohtu otsus rikutud õiguse taastamise viisi kindlaksmääramise osas muuta Art. 1 osa lõike 3 alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik otsuses esitatud järelduste, juhtumi asjaolude vastuolu tõttu.

Menetlusõiguse normide rikkumine, mis on tingimusteta alus kohtutoimingu tühistamiseks artikli 4 osa alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik ei ole kehtestatud.

Apellatsiooni esitaja (kohalik omavalitsusorgan) on vabastatud riigilõivu tasumisest, millega seoses ei arutata riigilõivu tasumise kulude jaotamise küsimust selle läbivaatamiseks apellatsioonikohtus.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitest juhindudes apellatsioonikohtu vahekohus

OTSUSTAS:

baškortostani Vabariigi vahekohtu 20.05.2016 kohtuasjas nr А07-1089 / 2016 tehtud otsuse muutmise otsuse resolutiivosa järgmises sõnastuses:

„Tunnustada Baškiirimaa vabariigi Ufimski linnaosa maakonna asula Mihhailovsky külanõukogu 11. detsembri 2015. aasta kirjas nr 1813 väljendatud keeldumist saada luba puu raiumiseks Ida-Aafrika Vabariigis. Yuzhnoye kalmistu katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil ebaseaduslik.

Kohustada Baškiirimaa vabariigi Ufimski linnaosa mikrorajooni asula Mihhailovsky külanõukogu administratsiooni kõrvaldama taotleja õiguste ja õigustatud huvide rikkumine, rakendades kehtestatud "Roheliste maharaiumise korra eeskirju". ruumid Baškiirimaa vabariigi Ufimski rajooni vallarajooni Mihhailovski külanõukogu territooriumil ", mis on kinnitatud Mihhailovski munitsipaalringkonna Ufa rajooni 27. märtsi 2012 otsusega nr 78, loa saamise kord haljasalade lõikamine Yuzhnoye kalmistu idaosas katastritunnusega 02: 47: 110701: 229 maatükil.

Inkasso haldusasutuselt sisse nõuda Baškortostani Vabariigi Ufimski linnaosa munitsipaalringkonna Mihhailovski külanõukogu (TIN 0245001763, OGRN 1020201299667) munitsipaaleelarvelise asutuse kasuks Eesti Vabariigi Ufa linnaosa spetsialiseeritud teeninduskeskus Baškortostan (TIN 0274150791, OGRN 1100280034744) 3000 rubla.

Pärast otsuse jõustumist väljastada täitedokument ”.

Otsuse saab kassatsioonimenetluse korras esimese astme vahekohtu kaudu kahe kuu jooksul alates otsuse vastuvõtmisest (esitamine täies mahus) Uurali ringkonna vahekohtusse kaevata.

Eesistuja kohtunik I.A. Malõševa

Kohtunikud N.A. Ivanova

A.P. Skobelkin

Kohus:

18 AAC (kaheksateistkümnes vahekohus)

Hagejad:

MBU kombain Ufa linnapiirkonna eriteenuste jaoks

Kostjad:

Baškiirimaa vabariigi Ufimski linnaosa linnaosa Mihhailovski külanõukogu administratsioon (TIN: 0245001763 OGRN: 1020201299667)

Teenusele saate kandideerida:

• Seadusliku esindaja kaudu

Teenuse osutamise režiim:

• Ühe akna režiim

Nõutavate dokumentide loetelu:

Dokumentide esitamiseks:

1. Haljasalade bilansihalduri avaldus avaliku teenuse osutamiseks (avaliku teenuse nimi on märgitud) juriidilistele isikutele - kirjaplangil, kus on märgitud organisatsiooni andmed, üksikisikutele - koos märkega passiandmete kohta.

2. Volikiri

Nõuded volikirjale on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitega 185, 185.1, 186.
Üldnõuded: kuupäev, volikirja vormistamise koht, volitaja ja advokaadi allkiri, juriidilise isiku nimi, konkreetsete toimingute loetelu, millele volikiri kehtib.
Juriidiliste isikute tuvastamiseks volikirjas on üksikisikute tuvastamiseks vaja märkida juriidilise isiku nimi, TIN - täielik nimi, passiandmed.
Volikirja vorm: tasuta.

3. Haljasalade kontrollimise akt.

4. Raietavate ja (või) pügatavate haljasalade loetelu, mis on kinnitatud territooriumi vara omaniku allkirja ja pitseriga.

5. Territooriumi plaan täpse märkega raiutavatest ja raiutavatest puudest ja põõsastest, kinnitatud territooriumi bilansiomaniku pitseriga.

6. Kokkulepe töövõtjaga puude ja põõsaste raietöödel ja (või) pügamisel.

Dokumentide saamine:

Puud on mitmeaastased taimed, millel on keskkonna kujundamisel üks olulisemaid rolle. Nad toodavad hapnikku, neelavad süsinikmonooksiidi ja moodustavad mikrofloora ülemised kihid muld. Metsavööd on koduks ka enamikele metsloomadele, seega on nende istandike säilitamine looduskaitseametite jaoks üks olulisemaid ülesandeid. keskkond... Äärepoolsetes piirkondades (metsades) kehtib puude langetamise määrus - enamasti saavad spetsialiseerunud organisatsioonid loa hävitada ainult teatud puud, mis uuringu põhjal leiti olevat kõige vähem olulised ja kasulikud.

Puude raiumine looduskaitsealade ja muude kaitsealade territooriumil on praktiliselt keelatud, erandiks on ainult surnud puidu sanitaarraie ja haiged istandused. Sarnane on olukord ka suurtes linnades, kus istandusi on lubatud hävitada ainult eriloa alusel. Moskvas nimetatakse sellist dokumenti raiepiletiks, selle saab loodusvarade ja keskkonnakaitse osakonnast.

Raiepiletite sordid

Täna ei pea selle loa saamiseks aja kokku leppima ja selle saamiseks järjekorras ootama. Teabe esitamiseks on olemas spetsiaalne teabeportaal (jaotis "teenused" Moskva linnapea veebisaidil), kuhu kõik andmed sisestatakse elektroonilisel kujul.

See vähendab oluliselt kättesaamise aega raiepilet, kuna alates avaliku teenuse osutamise taotluse esitamise hetkest on keskkonnakorralduse ja keskkonnakaitse osakonnal loa väljastamiseks või sellise teenuse osutamisest keeldumisest (põhjendatud põhjustel) vaid 28 päeva.

Dokumendi ise saab kätte paberkandjal või digitaalsel andmekandjal - mõlemad on õiguslikult siduvad, kuna iga raiepilet täidetakse rangel aruandlusvormil ja sellel on oma ainulaadne number.

Enne taotluse esitamise algandmete koostamise alustamist on vaja teemat hoolikamalt uurida ja kindlaks teha, millistel eesmärkidel lõplik dokument vormistatakse - kogu mõte on selles, et raielubasid on mitut tüüpi.

Välja antakse vajaduse korral eemaldada haiged, surevad või kahjustatud puud... Sellised istandused kujutavad endast ohtu elektriliinidele ja teistele kommunaalteenustele, möödakäijatele, hoonetele ja autodele. Need võivad kahjulikult mõjutada ka ülejäänud selles piirkonnas kasvavat taimestikku.



Sanitaarraiete ja haljasalade rekonstrueerimise raiepilet väljastatakse siis, kui on vaja eemaldada haiged ja surevad puud

Haljasalade rekonstrueerimine on keeruline meetmete kogum, mis tähendab radikaalset muutust ala rohefondi konfiguratsioonis. Vajadus selliste tööde järele tekib reeglina seetõttu, et olemasolev haljastus kaotab oma funktsionaalse eesmärgi. Näiteks kaotavad vanad puud ja põõsad oma atraktiivse välimuse ning heitlehise süsteemi nõrga arengu korral ei taga istutamine kahjulike ainete piisavat imendumist ja hapniku tootmist. Rekonstrueerimist saab rakendada nii kogu haljastusalale kui ka selle osale - igal juhul võib selle tööde kompleksiga kaasneda puude langetamine.



Sel juhul on lubadokumendis 2 alamliiki - esimene väljastatakse juhul, kui millal on kapitalirajatise ehitaminenõuab ehitusluba. Kuid see kehtib ainult objektide kohta, mis ei kuulu riikliku ehitusjärelevalve alla (vastasel juhul on volitatud asutuse antud positiivne eksperthinnang riigiasutus Moskva linn on iseenesest kõigi istanduste hävitamise alus).

Kui ehitusluba pole vaja, väljastatakse teist tüüpi raiepilet. Sama dokument on vajalik juhul, kui puud raiutakse järgmiste tööde käigus:

• Insenerivõrkude ja kommunikatsioonide ehitus, remont, rekonstrueerimine ja kaasajastamine.
• Inseneriuuringud - geoloogiline, geodeetiline, maavarade uurimine jne.
• Hoonete kapitaalremont. Sellisel juhul võib kapitaalremondi projekt ette näha saidi konfiguratsiooni laiendamise või muu muudatuse, kui
• kus on vaja puid eemaldada.
• Mittekapitalihoonete paigaldamine - ajutised laagrid, kioskid, konteineritüüpi hooned ja muud.
• Ehitiste lammutamine ja muude tehiskonstruktsioonide likvideerimine.
• Valgusrežiimi taastamine lähedalasuvates hoonetes (elamud ja mitteelamud).
• Hoonetele ja rajatistele kahju tekitavate maaparandus ja puude langetamine.

Lisaks raiepiletile saab Moskva linna looduskorralduse ja keskkonnakaitse osakonna väljastatud retsepti alusel eemaldada surnud puitu, avarii- ja mahakukkunud puid. See dokument väljastatakse viie päeva jooksul alates taotluse esitamise kuupäevast.