27 01 yu ram sobre Bielorrusia. Yuri Baranchik es un lobo astuto con piel de oveja. Yuri Baranchik: “La nueva Rusia necesita una nueva élite”

Yuri Baranchik: un lobo astuto con piel de oveja .
(Objeciones al artículo)
Amigos, les sugiero que lean primero el artículo de Yu Baranchik, antes de leer mis objeciones, sus argumentos están llenos de una moralidad muy básica. Los pensamientos de los astutos e inventivos vendieron su propia patria y se convirtieron en el motivo de este artículo mío.
Ucrania dividida por Yu Baranchik

Yuri Baranchik 9 de febrero de 2018 15:00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
Editor jefe del consejo editorial analítico de la Agencia de Información REGNUM Candidato de Ciencias Filosóficas, especialista en filosofía del lenguaje, política de seguridad moderna en Eurasia, nuevas tecnologías de comunicación política (Moscú).


Por qué Zakhar Prilepin se equivoca
Yu.Baranchik: La división conjunta de Ucrania no sólo responde a los intereses de Rusia, Polonia y Hungría, sino que también sirve al acercamiento estratégico de nuestros países.

Zakhar Prilepin

Yu.B.

Recientemente, el muy respetado escritor ruso Zakhar Prilepin habló con el espíritu de que Rusia no permitirá que Polonia divida Ucrania:
“El escritor ruso y asesor del jefe de la RPD, Zakhar Prilepin, considera infundadas las afirmaciones de Polonia. Afirma que los polacos, por envidia de Rusia, quieren recuperar los territorios que consideran suyos, pero estos sueños son en vano. Prilepin confía en que Rusia no permitirá que Ucrania se divida, preservándola “para nuestro gran futuro común”.

En primer lugar, es una lástima que Zakhar Prilepin no haya aportado ningún argumento en apoyo de este punto de vista.

En segundo lugar, Ucrania occidental (tres regiones muy específicas) fue anexada a la RSS de Ucrania solo después de la Segunda Guerra Mundial, y cuando hablan de algunos de los errores de Joseph Stalin, fue la anexión de estas regiones que eran mentalmente ajenas al mundo ruso. Por lo que se inició la infección del resto de Ucrania con el espíritu gallego, se le acusa de un error.
Pero allí vive gente que nos es realmente ajena. Por lo tanto, no hay necesidad de escatimar un peón si se puede ganar una reina: tenemos suficiente tierra y gente, y eliminar los problemas históricos con Polonia y así lograr la paz estratégica en las fronteras occidentales del mundo ruso será una gran victoria conjunta. .
Los polacos no querrán una nueva guerra entre Occidente y Rusia, ya que entienden perfectamente por la historia cómo terminará: una nueva división de Polonia. Y necesitarán preservar nuevos territorios. Por lo tanto, una partición conjunta y legal, subrayo, de Ucrania entre Rusia, Polonia y Hungría, cuando este subpaís se derrumbe por completo y su población necesitará asistencia humanitaria bajo los auspicios de la ONU, sólo ayudará a consolidar la asociación estratégica entre nuestros países. .

En tercer lugar, dicha unión es extremadamente importante en el contexto de los procesos que tienen lugar en Europa, es decir, la formación de una Europa de dos niveles. Pero ese es el mejor de los casos. En el peor de los casos, estamos hablando de su colapso y fragmentación, del crecimiento de procesos de bifurcación política y económica en Europa del Este. En estas condiciones, es extremadamente importante para nosotros consolidar una unión geopolítica con los países líderes de Europa del Este y una participación conjunta en la división de un Estado fallido, garantizada por decisiones legales internacionales. ¿Qué podría ser mejor que tal práctica política?
El este de Ucrania (Kiev es cuestionable: si la necesitamos en esta forma o no, en cualquier caso, sin los territorios, Kiev es una entidad profundamente subsidiada) y por eso será nuestra. Pero si al mismo tiempo resolvemos las cuestiones de la interacción estratégica con Polonia y Hungría, entonces esa decisión será a muy largo plazo y consolidará la frontera occidental de Rusia durante mucho tiempo y la hará segura, ya que garantiza la seguridad de esta región. será tarea no sólo de Rusia, sino también de Hungría y Polonia.
Los polacos perciben con mucha dureza algunas páginas de nuestra historia común. Aunque podría haber opciones muy interesantes para su desarrollo, cuando fue el componente imperial polaco el que pudo hacer realmente grande la unión de nuestros países. Pero los errores mutuos de las élites rusa y polaca de los siglos XVII y XIX impidieron que se produjera esta gran unión. Es necesario corregir esta situación y, si existe tal oportunidad, y ahora está surgiendo, entonces hay que aprovecharla de la manera más eficiente posible y así cerrar la historia anterior, bastante difícil, y comenzar a mirar juntos hacia el futuro.

ALASKA.
Yuri Baranchik es un lobo astuto con piel de oveja.

Para demostrar que Zakhar Prilepin estaba equivocado, escribe:
- Pero allí vive gente que nos es realmente ajena.
El argumento es sorprendente. Propongo pensar así: en Marte también viven marcianos que realmente nos son ajenos, se los damos a Polonia, que se siente ofendida por nosotros. Además, absolutamente no son nuestros suecos, noruegos, alemanes, definitivamente los británicos con sus vasallos belgas, aún puedes profundizar más y encontrar "NO NUESTRO", LO CUAL es algo de lo que avergonzarse, ¡porque no se puede ahorrar nada para la amistad con Polonia!
Debería preguntarle a Baranchik: "¿Eres una oveja?"
Prueba:
1. Pregunta: Países bálticos. ¿Por qué todavía no es polaco? Después de todo, es gratis, tómalo y regocíjate.
No, dales "Tersk volost". Polacos, llévense los bálticos, ¿a qué están esperando? Allí ni siquiera tendrás que derribar los monumentos; todo ya ha sido demolido antes que tú.

Respuesta: Los polacos no necesitan nuestro territorio como tal. ¿Qué sacar de los países bálticos? Es necesario construir allí, pero esto no está incluido en los planes de los ocupantes, esto no es la URSS. Ellos, los polacos, necesitan algún otro territorio habitado por rusos. No es serio luchar con los bloques de piedra de los monumentos, ¿has decidido seguir convirtiendo a nuestro pueblo del oeste de Ucrania en “zombis”? Y para que nadie lo adivinara, los llamaron "personas que realmente nos son ajenas". El principio de los maestros polacos y anglosajones es añadir una nueva palabra al objeto de su deseo y darle a esta palabra un significado que sólo sea beneficioso para ellos. Según la inteligente idea de Yu Baranchik, no estamos obligados a preocuparnos por el destino de algunas “personas que nos son realmente extrañas”. Si son asesinados o simplemente mutilados, no debería importarnos...

2. Pregunta: ¿Qué es la amistad con Polonia a nivel estatal? Cuando Rusia restauró el Estado polaco tres veces después de su destrucción por tropas extranjeras, la “agradecida” Polonia no fue una amiga por mucho tiempo. ¿Por qué?
Respuesta: Cuando Rusia se debilitó como Estado, los polacos acudieron al Kremlin y organizaron allí un apocalipsis estatal. ¡Esta no fue una “visita amistosa!” Cuando Rusia peleó con los turcos por... (muchas cosas), no vieron ningún gesto amistoso por parte de Polonia. En 1941, Polonia se preparaba para luchar junto con la Alemania nazi contra la URSS (la misma Rusia). ¿Es esto lo que hacen las naciones amigas? Esto es lo que hacen elementos hostiles ocultos, disparando por la espalda. Esta lista está lejos de ser exhaustiva...

3. Pregunta: ¿Están unidos los pueblos hermanos de Rusia y Polonia por una única fe cristiana?
Respuesta: No, no une. Juzguen "según sus obras". Tan pronto como un determinado territorio se separa de la Rusia ortodoxa, llegan fuerzas insolentes y comienzan pogromos, que pueden llegar hasta el exterminio físico de los cristianos ortodoxos y sus iglesias. Hay muchos ejemplos: Ucrania, Serbia, Montenegro, Kosovo. Alguien dirá que estos territorios no sufrieron por Polonia, no hay polacos allí. Esto se le puede perdonar a Baranchik, todavía es un pequeño carnero, pero cuando se convierta en un carnero adulto, también lo entenderá. En el mundo ortodoxo, el único cismático y provocador es el catolicismo de Polonia, incitado por el “Trono Papal”. La mayoría de los militantes ucranianos, los actuales pogromistas de las iglesias ortodoxas, se entrenaron con instructores polacos. Estos sucios acontecimientos han sido discutidos más de una vez al más alto nivel de la Iglesia y son de conocimiento general.

¿Suficientes pruebas? Ahora a lo principal: no importa cuánto alimentes al lobo, él siempre mira hacia el bosque. ¿Qué puede ver un lobo en el bosque? En el bosque ve su guarida. Esto significa que si le das a Polonia una parte de la Ucrania ortodoxa, el "lobo" la arrastrará al bosque oscuro y a su guarida. ¿Dónde está la guarida de Polonia? En el Vaticano y en Londres. El Vaticano destruirá la ortodoxia en un territorio separado, es decir, romperá a la gente desde adentro, y Londres sacará los muebles. Esto se llamará “Un gesto amistoso de Polonia hacia las iniciativas de paz de Rusia”. Veinte años serán suficientes, tal vez menos. Además, las reclamaciones de los “amigos polacos” continuarán, pero a estas reclamaciones se les sumarán las de otros “amigos”. Y así hasta el infinito. ¿Que seremos amigos de todo el mundo?
¡Pero eso no es todo! Cuando el pueblo enojado y saqueado de Ucrania occidental se dé cuenta de que ellos, como PUEBLO, no interesan a nadie, será demasiado tarde, porque ya no serán un “pueblo único”: el gobierno es señorial, la educación es primaria. , la religión es UniAD (el catolicismo es un lujo inasequible para los esclavos), el idioma es sintético, la historia es artificial, el territorio está confiscado, la nación es de siervos (la casta más baja polaca sin posibilidad de avance, esto ya se manifiesta y claramente visible entre los trabajadores visitantes en Polonia). El pueblo de esta parte de Ucrania estará condenado a la extinción.

Esta es una pequeña parte de los argumentos en contra del único argumento de Baranchik, de que allí hay completamente extraños, que fueron anexionados por un error de Stalin. ¡Hay personas que nos son queridas, estos son nuestros hermanos eslavos, estos son rusos! Los polacos son como nuestro propio pueblo, que quedó bajo la influencia política de Londres y fue envenenado por esta influencia. Pero tan pronto como termina esta influencia corruptora de los anglosajones (Alejandro I, I.V. Stalin), los polacos se convierten fácilmente en eslavos amigables y amantes de la paz. Mientras Polonia estuvo bajo la protección de Rusia, no atacó a ningún estado y nadie atacó a la propia Polonia, la industria y la población crecieron. Sin embargo, tan pronto como Pan Pilsudski se hizo amigo de Hitler, Polonia desapareció inmediatamente del mapa de Europa. Yuri, no te importa que la URSS ocupara parte de Polonia junto con Hitler. La URSS devolvió su propio territorio, arrebatado a Rusia por Polonia después de la Primera Guerra Mundial. Luego, en 1918, los bolcheviques actuaron con el territorio y el pueblo rusos de la misma manera que usted se propone hacer hoy. Y sería una pena llamar territorios polacos a Vilnius, Grodno y Brest.

Cita: “A los polacos les cuesta mucho aceptar algunas páginas de nuestra historia común. Aunque podría haber opciones muy interesantes para su desarrollo, cuando era el componente imperial polaco el que podía hacer realmente grande la unión de nuestros países”.

Yuri, no debes juzgar la vecindad centenaria de dos pueblos cercanos en espíritu por algunos momentos de convivencia. Si resuelves grandes problemas relacionados con la gente de tu país, entonces podrás mostrar heroísmo, incluso puedes morir, pero no renunciar a tus hermanos para diversión del enemigo. Y vas a complacer el orgullo de la élite gobernante, hostil a la memoria de nuestros padres y abuelos, con un pedazo de tu propio territorio y el bienestar de la población de estos territorios. ¿Para darles regalos a ellos, los acosadores de los británicos, que tratan con disgusto los monumentos que los salvaron de la destrucción total por parte de los nazis? Así no es como se hacen amigos tan servil.
Yuri, cambia tu papel y no pases de ser un pequeño carnero a un animal maduro y estúpido que odia a sus nuevas puertas, así como a sus compatriotas. Y todo esto por el bien de las valoraciones de sus artículos ante los ojos de nuestros socios jurados. Tú, Yuri, no lograste esconder el cuerpo del lobo depredador; debajo de una pequeña piel de oveja, está sobre ti en forma de caftán de Trishka. La boca llena de dientes del animal estaba cubierta, pero el lomo con una cola de lobo hecha jirones delataba al depredador.

PD: La última advertencia a Yuri Baranchik: no te establezcas en el territorio que vas a transferir bajo la autoridad del Patriarcado polaco, no te lo aconsejo, es una lástima incluso para una oveja como tú.

19:43 — REGNUM Últimamente, tanto en nuestro país como en el extranjero, políticos y expertos se hacen la misma pregunta: ¿qué está haciendo Trump? ¿Por qué esto crea no sólo en todas las áreas de la política exterior estadounidense, sino también a nivel más global (geopolítica y economía mundial) muchos problemas pequeños y grandes para todos los actores clave? ¿Por qué se están desmoronando la OTAN y la solidaridad transatlántica? ¿Por qué abandona Medio Oriente? ¿Por qué declara una guerra comercial no sólo contra China y Rusia, sino también contra su principal aliado, la Unión Europea?

Iván Shilov © IA REGNUM

Son muchas las versiones que se han esgrimido, pero lo máximo que ofrecen los expertos como hipótesis explicativa es que las acciones de Trump son de carácter económico, como por ejemplo que busca librar a Estados Unidos de tratados económicos esclavizantes.

“La era de guerras comerciales y robos” que actualmente alberga la Casa Blanca no es un “episodio” ni un incidente “ry-night eco-no-mi-ki”. Se trata de pasos a largo plazo completamente sistémicos y, además, conscientes y necesarios para los "equipos de Trump"-ci-o-nal-pero ori-en-ti-ro-van-noy. De alguna manera, a diferencia de administraciones anteriores, es muy egoísta trabajar en intereses precisamente na-tsi-o-nal-noy economic-mi-ki. Y no los círculos financieros de la “lista global”, que resolvieron sus problemas de un reordenamiento total del mundo, incluso a expensas de los suyos propios, sino del pueblo estadounidense, y no sólo de todos los demás.

Y hay que entender muy claramente que estas medidas pro-tec-cio-nistas sobrevivirán al presidente Trump, durarán mucho tiempo, si no siempre. La ola de “restricciones comerciales” y otras sanciones seguirá creciendo. Además, no importa cómo se rían nuestros eco-no-mi-sties pro-avance de la importación-ser-reemplazada de stra-te-gi-it, en los EE. UU. también es oficial-tsi-al-pero para-pu -sche-na y está en pleno apogeo. Este programa se llama Buy American and Hire American (“Buy-pay Amer-ri-kan-skoe - na-ni-may amer-ri-kan-tsev”) y fue aprobado en la primavera de 2017. Su significado y propósito es devolver a Estados Unidos aquellas industrias y empleos que han abandonado el país en la era de la globalización desde los años 1970 y 1980.

Por eso es simplemente kon-sta-ti-ru-em: esta no es una nueva guerra eco-no-mi-che. Este es un mundo tan nuevo en el que tendremos que vivir. Y todos los pensamientos sobre las "leyes de los mercados globales", todos los intentos de "integrar el eco-no-mi -ki nacional en la distribución interfamiliar" y otros beneficios no tienen sentido en este nuevo mundo.

Todo esto, por supuesto, es correcto desde el punto de vista económico. Pero, ¿qué significan los movimientos repentinos de Trump desde el punto de vista de la metafísica política? ¿De qué paradigma o concepto parten? ¿Qué los produce?

Es imposible entender las razones de una actividad tan aguda de Trump como actor político, así como de las personas que lo respaldan, sólo en el marco del paradigma económico, pero sólo sobre la base de la metafísica política, la comprensión de los procesos políticos que han estado teniendo lugar en el mundo durante no los últimos dos años, tres años, sino al menos treinta o cuarenta años. Y el acontecimiento más importante de este período de la historia mundial fue el colapso de la URSS.

Anna Ryzhkova © IA Krasnaya Vesna

¿Cuál se puede llamar una de las razones más importantes del colapso de la Unión Soviética? Además del factor subjetivo (la traición a la élite), también había un factor objetivo: éste, que presionaba cada vez más a la economía soviética, pero del que, por razones ideológicas, la dirección del partido del país no podía deshacerse. ya que esto significaría no sólo el colapso de la idea socialista, sino que crearía una serie de problemas graves para el PCUS. Como resultado infraestructura imperial excedente aplastó a la URSS. Cómo en su tiempo aplastó al Imperio Romano, a España, al Imperio Británico y a muchos otros.

Una parte de la dirección soviética, concentrada principalmente en los servicios especiales, entendió que era necesario deshacerse de la carga imperial innecesaria. En principio, los preparativos para ello se llevan a cabo desde la época de Yu Andropov. Sin embargo, en las etapas finales del colapso del imperio, algo salió mal. Quizás ni siquiera había suficientes conocimientos teóricos sobre cómo deshacerse del lastre imperial innecesario.

Como resultado, la demolición planificada de la infraestructura imperial innecesaria y la transformación del país y del sistema socialista mundial no se llevaron a cabo: la Unión colapsó en modo de emergencia. Sin embargo, se deshizo del exceso de infraestructura, después de lo cual Rusia pudo respirar libremente y, con la llegada de Vladimir Putin al poder, comenzar una nueva etapa de desarrollo imperial.

No es casualidad que George Bush padre, en una entrevista sorprendentemente franca en 1992, hablara sobre esto de la siguiente manera:

« El colapso de la Unión Soviética es mi derrota más importante. Me temo que se trata de una catástrofe en política exterior cuyo alcance todavía no comprendemos. No entiendes bien lo que pasó. Rusia no ha sido derrotada, al contrario, se ha vuelto muy fuerte y necesitamos que sea nuestra amiga. Y los que me derrotaron sólo quieren robar. Los rusos no lo olvidarán y algún día nos enviarán una factura de devolución.

Rusia y la Unión son como muñecas Matryoshka. Estaban anidados uno dentro del otro. En realidad, competíamos con Rusia, pero era en forma de Unión, es decir, tenía enormes pesos sobre sus pies. Ahora que estos Pesos han sido eliminados durante el colapso de la Unión, Rusia superará sus problemas actuales y se volverá mucho más malvada y poderosa y recordará bien a todos los que la han ofendido hoy. Y me gustaría ser el mismo Amigo de Rusia que fui enemigo de los soviéticos.

¿Quieres saber qué tipo de pesos tenía? Esto está en los números: en la Unión había dos agujeros sin fondo por donde fluían todos los superávits presupuestarios: la agricultura y la asistencia social. Dado que la Rusia actual puede tener los mismos ingresos y no gastar dinero en estos gastos no rentables, en los próximos años será más fuerte y más peligrosa que la URSS.».

Tampoco es coincidencia que la idea de Madeleine Albright expresara recientemente que los estadounidenses no deberían haber declarado la victoria en la Guerra Fría: “Creo que fue un error de nuestra parte decir que ganamos la Guerra Fría. Ellos son los que perdieron la Guerra Fría. Y la diferencia aquí no es sólo semántica. El sistema comunista ha fracasado."

¿Qué quiere decir esto? Esto indica que una cierta parte de las elites occidentales son conscientes de los procesos que se están produciendo en los últimos treinta años. Rusia no murió ni pereció con el colapso de la URSS. Fue bombardeada con escombros, pero en el tiempo transcurrido desde el colapso de la Unión, no sólo ha limpiado los escombros, sino que se ha fortalecido tanto que ahora puede albergar los Juegos Olímpicos y el Mundial sin problemas, en condiciones de sanciones y sin apretarse el cinturón socialista, por no hablar de logros como el regreso de Crimea a su patria y la operación en Siria.

¿Cómo era la situación en la Unión Soviética? Permítanme recordarles sólo una cita de la correspondencia entre Brezhnev y Kosygin:

“De alguna manera resultó que decidimos celebrar los Juegos Olímpicos deportivos en la URSS. Este evento cuesta una enorme cantidad de dinero. Quizás deberíamos reconsiderar esta cuestión y abandonar los Juegos Olímpicos. Sé que esto causará muchos malentendidos, pero al resolver este problema probablemente deberíamos partir del hecho de que pasan a primer plano las preguntas sobre el costo de este evento.

Algunos camaradas me sugirieron que era posible rechazar este evento pagando una pequeña suma en forma de multa. También me gustaría saber tu opinión sobre este tema. Además de los gastos colosales, en este asunto también está el problema de que, según la experiencia de celebrar Olimpiadas similares en el pasado, pueden surgir todo tipo de escándalos que podrían denigrar a la Unión Soviética. A este respecto cabe recordar la República Federal de Alemania y otros lugares. Y en lo que respecta a la Unión Soviética, creo que nuestros enemigos intentarán especialmente hacer esto. Si usted también tiene dudas a este respecto, tal vez hoy, a modo de intercambio de opiniones, plantee esta cuestión en el Politburó”.

De hecho, no fue Occidente quien nos derrotó, sino que perdimos. Pero nuevas acciones de Occidente, especialmente de Estados Unidos, que comenzaron a inflar enormemente su infraestructura imperial, los afectaron de la manera más deplorable.

¿Cómo es la economía estadounidense hoy? Este es un coloso con pies de barro. La balanza comercial negativa es de unos 850 mil millones de dólares. Estados Unidos consume más de lo que produce y está perdiendo recursos para resistir. Hoy son la misma rana que China, la Unión Europea y hasta México están friendo lentamente al fuego para que no se den cuenta: de los 566 mil millones de dólares deficitarios, la mayor parte son 375.2 mil millones de dólares que van a parar a China. , 151.4 a la Unión Europea, 71.1 a México, 68.6 a Japón.

Iván Shilov © IA REGNUM

¿Cuál fue la tarea de los demócratas neotrotskistas que gobernaron conceptualmente Estados Unidos (con la ayuda del dinero nazi lavado e invertido en la economía del país) todos los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial? Hacer de Estados Unidos, como intentaron hacer en su momento los trotskistas en la URSS, la base de la revolución mundial, sólo que utilizando diferentes métodos. Sin embargo, tanto allí como allí nadie se interesaba por los intereses del pueblo. Tanto los rusos como los estadounidenses iban a servir como recursos puramente prescindibles para mantener el fuego encendido. Por eso las tendencias de desindustrialización en la antigua URSS y en los EE.UU. son tan similares, por eso está relacionada la disminución general y deliberada del nivel de la cultura de masas, por eso los profesores soviéticos y estadounidenses que forjaron los programas espaciales y los escudos nucleares se mantuvieron firmes. en las mismas colas en las bolsas de trabajo estadounidenses en los años 90 e.

En los últimos años, este partido estadounidense parecía tener que esforzarse un poco más, y eso es todo, la tarea estaría completa: gobernarían el mundo entero. Sin embargo, esto fue una ilusión. Mientras volaban en sus nubes y construían sus castillos, Rusia, China, Irán y la Unión Europea se fortalecieron. Y estamos listos para emitir nuestra factura.

Trump, o mejor dicho, las personas que lo respaldan, entienden todo esto perfectamente bien: si Estados Unidos no tiene tiempo para deshacerse de su excesiva infraestructura imperial, los aplastará, tal como una vez aplastó a su principal enemigo: el URSS. Por eso Trump lo está destruyendo rápidamente y todo lo relacionado con él. Y dado que, de hecho, se trata del actual sistema geopolítico y geoeconómico mundial (la OMC, la OTAN, la solidaridad euroatlántica, los acuerdos multilaterales, etc.), Estados Unidos se ve obligado a destruir precisamente estos "vínculos mundiales" tan queridos por los liberales de todos los países.

(ss) Víctor Freitas

La tarea de Trump es restablecer todo esto lo más rápido posible, antes de que nadie entienda nada, y empezar a negociar de nuevo. Pero está claro que cualquier negociador, y Trump es un negociador con mucha experiencia, cuida la tarea principal como la niña de sus ojos. Por eso se comporta de tal manera que nadie entiende nada, sino que sólo ve una bestia (o un elefante en una cacharrería) corriendo locamente alrededor de la jaula, que destroza todo lo que toca.

Muy talentoso. Casi brillante. Como muchos productos de Hollywood. Trump es un actor que él mismo no comprende esto, pero que quienes lo nominaron para desempeñar este papel en particular lo entienden muy bien. Pero si Occidente piensa que esto nos engañará, se equivoca. También contamos con este tipo de profesionales. Y trabajaron según el mismo escenario, sólo que mucho antes, cuando nominaron a Vladimir Zhirinovsky para impedir su regreso a la URSS. Exactamente el mismo actor, pero que interpreta tal y como vive. Trump en este sentido es su analogía completa, solo que en un nivel superior (lo que no significa en absoluto un mayor nivel de autorreflexión, como Zhirinovsky). En este sentido, Trump actúa más bien como Hitler, a quien los directores de la obra también seleccionaron para su misión “especial”.

Si pensamos que el objetivo de Trump está en el ámbito de la economía, algún tipo de guerra comercial con China y la UE, aranceles, precios del petróleo, exportaciones de gas, tipo de cambio del dólar, que es un hombre de negocios, entonces sin duda lo haremos. perder, ya que aceptemos lo que Estados Unidos inicialmente está dispuesto a renunciar. Pero no veremos el verdadero propósito de sus, a primera vista, acciones caóticas en este nivel de análisis.

Pero tan pronto como pasemos del nivel de la economía al nivel de la metafísica geopolítica, el verdadero objetivo de Trump aparecerá ante nosotros en todo su esplendor: deshacerse de la infraestructura imperial innecesaria, que cada vez pone más su peso sobre Estados Unidos.

Por eso los directores nos dan de nuevo Oriente Medio y China, Asia. Incluso estamos dispuestos a devolver a Moscú todo el territorio de la antigua URSS e incluso (en la segunda etapa de los acuerdos) Europa del Este. Quieren devolvernos esos pesos de los que Rusia se deshizo con el colapso de la URSS, y deshacerse de ellos ellos mismos.

En cualquier caso, la paz posterior a Yalta asociada a la victoria de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, a la que lograron aferrarse Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, así como, entre otros, el período asociado a la derrota de la Unión Soviética La URSS en la Guerra Fría y el breve plan estadounidense de veinte años están llegando a su fin. Y un nuevo tratado mundial, tal vez después de la Tercera Guerra Mundial, está a la vuelta de la esquina. ¿Cómo podría verse?

Estados Unidos se retira a América del Norte y del Sur, volviendo a la Doctrina Monroe. A Rusia se le devuelve todo el territorio postsoviético, parte de Europa del Este y se intercala con Oriente Medio, África del Norte y Central. China-Asia. Europa, esa parte que entiende lo que está sucediendo, se agrupará alrededor de Alemania. Será en alianza con Rusia, Francia y Austria (nuevo Concierto Imperial).

El nuevo Medio Oriente será realmente nuevo: Turquía, Irán y Arabia Saudita disminuirán seriamente de tamaño para que con su excesiva masa política no introduzcan un malestar excesivo e innecesario en los procesos de su región y del mundo. Aquellos que estén en contra de este curso de los acontecimientos simplemente serán destrozados y sus países se hundirán en el abismo del caos y el sufrimiento.

El mundo se volverá verdaderamente multipolar. Y Estados Unidos trabajará seriamente en esto junto con nosotros y China. Porque si no lo hacen, llegarán a la desintegración, cuya consecuencia también será un mundo multipolar, solo que sin los Estados Unidos en su forma actual, pero con dos o tres países en el lugar de los Estados Unidos actuales.

¿Trump entiende todo esto? Bien puede serlo. A tu propio nivel. Pero sólo toca lo mejor que puede, y el viejo principio de las tabernas dice: "no dispares al pianista, él toca lo mejor que puede".

Vladimir Putin, Xi Jinping, Donald Trump: todos estos líderes al frente de sus países están lejos de ser accidentales. El planeta Tierra realmente está entrando en un nuevo ciclo planetario de su desarrollo. Esas fuerzas oscuras que estuvieron al timón de la historia humana en los siglos XIX y XX se están desvaneciendo en la historia.

El grupo de Makei lanzó una campaña para intimidar a Lukashenko

En las últimas dos o tres semanas en Bielorrusia, los temas políticos más relevantes son, en primer lugar, las inesperadamente ruidosas marchas de “parásitos”, a raíz de las cuales las autoridades se vieron obligadas a suspender el odioso Decreto No. 3, y en segundo lugar, la conflicto en curso con Rusia. Examinamos la segunda historia en detalle en la última reseña de la blogósfera: “Lukashenko lanzó el escenario Maidan y él lo sabe”.

En cuanto a la primera trama, a pesar de la cantidad desproporcionada de análisis sobre este tema en Bielorrusia, en nuestra opinión, es demasiado pronto para decir algo definitivo basándose en los resultados de la primera parte del Ballet Marlezon. Hasta ahora solo tenemos una “carrera por el rublo” (no hay dudas, pocas personas esperaban tal actividad de protesta por parte de los ciudadanos bielorrusos, especialmente en las provincias), pero ¿habrá una protesta similar “huelga por el rublo, no por el rublo”? un centavo”; sólo podemos evaluar esto basándonos en los resultados de las protestas del 15 y 25 de marzo.

Al mismo tiempo, además de los complots bielorrusos, que son bastante comprensibles y abiertos a la mayoría de los observadores, en la república continúa desarrollándose un complot más complejo, asociado con una fuerte escalada del enfrentamiento entre los grupos pro-occidental y pro-Lukashenko. en poder. Y lo considero el principal. Entonces, de alguna manera, ¿cómo será exactamente la promoción de las marchas de los "parásitos", cómo se resolverá exactamente el conflicto con Moscú en Minsk? ¿Permanecerá Bielorrusia en el Estado de unión con Rusia y la UEEA o se unirá, por ejemplo? El GUAM, cuya próxima cumbre a nivel de jefes de gobierno se celebrará el 27 de marzo en Kiev, depende únicamente de cuál de los dos grupos, pro-Lukashenko o pro-occidental, ganará en el entorno de Lukashenko.

En este sentido, considero que un nivel de desarrollo de este complot de fundamental importancia es que la presencia misma de tales grupos en la propia república sea finalmente reconocida abiertamente por nuestros oponentes ideológicos, a los que resistieron de manera muy violenta y persistente hace seis meses, desde el mismo El reconocimiento de la presencia de varios grupos en el poder confirmaría inmediatamente la veracidad de mis suposiciones de que el sucesor de Lukashenko, el jefe del grupo pro occidental en el poder, el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, Vladimir Makei, está realmente dispuesto a comenzar. cumpliendo con sus funciones en el nuevo cargo.

Fue precisamente este hecho -la renuencia a admitir la existencia de grupos en torno a Alexander Lukashenko- lo que determinó la gravedad de nuestra discusión con Alexei Dzermant en agosto de 2016 en las páginas de la agencia de noticias REGNUM, que entonces contaba con el apoyo de casi todos los sectores pro- Medios occidentales de la república:

“En cuanto a los medios de comunicación bielorrusos prooccidentales de la oposición que defendieron celosamente a Makei, lo que está sucediendo se parece mucho a toda una red de información, que se reveló muy clara y fácilmente en circunstancias muy simples. En este sentido, cuando siete (!) de los ocho recursos de Internet prooccidentales, de oposición y anti-Lukashenko más leídos y dos principales medios de información estatales, uno de televisión y el segundo impreso, en la persona de sus líderes salen en defensa Según un funcionario, se perciben exclusivamente con una sonrisa los argumentos de algunos expertos que escriben en el recurso encabezado por Alexei Dzermant de que el “grupo Makei” del que Baranchik grita es una ficción. No hay evidencia de que exista siquiera".

Los análisis muestran que ocurre exactamente lo contrario. Y si el control del "grupo Makei" sobre los medios de comunicación de la oposición no ha causado mucha sorpresa durante mucho tiempo: son los únicos propietarios, entonces, ¿qué hay que ocultar? Entonces el grado de control sobre los medios estatales muestra que Alexander El clan Lukashenko ya no tiene mucho control sobre la situación en el ámbito de la información. Y por el hecho de que el autor del material introdujo en la ciencia política bielorrusa la frase "grupo de Makei" (que, por cierto, yo no tenía, había un "grupo de expertos"), al autor, que , aparentemente, debido a su juventud e inexperiencia, simplemente dejó escapar las conversaciones de sus camaradas mayores, debo decir un agradecimiento especial: ahora está ahí, algo sobre lo que puede escribir con seguridad con referencia a Andrei Lazutkin, y no hay Necesitas “esforzarte”.

Es decir, hace apenas seis meses era peligroso para el grupo pro occidental en el poder designarse como una especie de centro de toma de decisiones bajo Lukashenko, por lo que diligentemente fingieron ser activistas comunes y corrientes. Pero el otro día, con su “ataque” público y abierto a las fuerzas de seguridad bielorrusas, todavía se encontraron en el espacio público, por lo que ahora el argumento de que el “grupo Makei” no existe no funciona: existe y lidera En la oposición bielorrusa, los medios pro occidentales y anti-Lukashenko lanzaron una campaña de información muy poderosa para intimidar a Lukashenko. Sólo que no por el Maidan, sino por las fuerzas de seguridad (!), que son las únicas que pueden protegerlo de ello.

Daré sólo dos ejemplos. El inicio de la campaña para atacar a las fuerzas de seguridad bielorrusas lo dio, como de costumbre, el principal portavoz propagandístico del grupo de Makei, el Centro de Estudios Estratégicos y de Política Exterior, en quien se confía para expresar las tácticas de varios pasos más complejas:

“Después del regreso de A. Lukashenko de Sochi a Bielorrusia, las medidas sensatas en su política, como la suspensión del decreto, el anuncio de un diálogo abierto con la sociedad, anunciadas durante la reunión del 9 de marzo de 2017, fueron acompañadas también por medidas directamente opuestas. señales y medidas relacionadas con la intensificación de la represión por parte del Estado y la intimidación de la población. Esta falta de una visión estratégica clara y de una línea de conducta pública coherente probablemente indica que A. Lukashenko está tratando de combinar medidas naturales y únicas en la situación actual para reducir las tensiones con el fortalecimiento del papel del recurso de poder.

A juzgar por una serie de signos, este comportamiento de la primera persona está asociado con su absoluta desinformación sobre la esencia de lo que está sucediendo en el país. En particular, como lo demuestran las retransmisiones de los medios republicanos (“Informe especial” del 6 de marzo de 2017, “Retransmisión principal” del 12 de marzo de 2017), así como las declaraciones del propio A. Lukashenko (reunido el 9 de marzo de 2017 ), un grupo de agentes de seguridad le impuso la idea de una supuesta influencia activa en la gestión de las protestas sociales por parte de las personas que viven en Ucrania”.

Lo interesante de este pasaje. En primer lugar, que los pasos saludables por parte de Lukashenko significan “un diálogo abierto con la sociedad”. Lo que es un diálogo abierto con la sociedad en las condiciones de la participación activa de Occidente en este diálogo: todo el mundo lo vio perfectamente en 2014 usando el ejemplo de Ucrania y el destino de Yanukovich, quien, en lugar de aplastar el Maidan desde su raíz, comprados con eslóganes sobre “diálogo”. Cuando Occidente habla de "diálogo" (o tal o cual grupo que rodea al líder de cualquier país habla en su nombre), en realidad está hablando de formas de ceder el poder; este fue el caso de la URSS, y este fue el caso. con Yanukóvich.

Es decir, los propagandistas de Makei sugieren que Lukashenko siga el camino de Yanukovich. En consecuencia, su papel en este “cuerpo de ballet” es muy claro: el grupo de Makei ocupa hoy exactamente el mismo lugar en el séquito de Lukashenko que el grupo del jefe de la administración Lyovochkin ocupó en el invierno de 2014 en el séquito de Yanukovich, que, de hecho, Inicialmente jugó un doble juego bajo la dirección de los servicios de inteligencia estadounidenses y finalmente entregó a su jefe en estricto cumplimiento de sus obligaciones.

En segundo lugar, los expertos del Centro afirman que en la situación actual Lukashenko carece de "una visión estratégica clara y una línea de conducta pública coherente", lo que indica precisamente la presencia de diferentes grupos en su círculo, de lo que hablamos hace seis meses. y qué propagandistas resistieron celosamente a Makeya en todos los niveles.

Y en tercer lugar, los expertos del Centro Makeevka enmarcan de forma muy cruda y sin pruebas (desde un punto de vista analítico) a quienes, en su opinión, están detrás de estas controvertidas acciones de Lukashenko. En su opinión, se trata de fuerzas de seguridad que no sólo le suministran información errónea, sino que también le "imponen la idea de una influencia supuestamente activa en la gestión de las protestas sociales por parte de los habitantes de Ucrania".

De hecho, sólo surgen dos preguntas respecto de este fragmento de texto. En primer lugar, cuando alguien dice que un determinado grupo, en este caso un grupo de fuerzas de seguridad bielorrusas, ejerce una influencia directiva activa sobre el Jefe de Estado, ¿en nombre de qué grupo se dice eso? En segundo lugar, ¿qué pasó para que el grupo de Makei decidiera identificarse como grupo, aunque todavía no explícitamente, hablando de sus oponentes, pero saliendo así de las sombras?

La respuesta a la primera pregunta nos la da nuevamente la situación ucraniana y el análisis de los procesos que tuvieron lugar en el entorno de Yanukovich entre las fuerzas de seguridad que lo apoyaban y el grupo pro occidental de su entorno, que sólo pretendía apoyar a Yanukovich, pero de hecho lo entregó. La crónica del Maidan ucraniano muestra perfectamente que si Yanukovich no hubiera entregado a sus fuerzas de seguridad y les hubiera dado la orden de dispersar el Maidan en la etapa en que comenzó (similar a los líderes de la República Popular China, que de la misma manera reprimieron su Maidan en Tananmen), entonces hoy se sentaría tranquilamente en Kiev. Sin embargo, debido a su insuficiente formación para la actividad política a este nivel y al deseo de burlar a todos, traicionó a sus fuerzas de seguridad y quedó bajo la influencia activa de un grupo pro occidental de su círculo, que inicialmente se fijó como objetivo su rendición. .

¿Qué vemos en la república? Que Makei abogue activamente por profundizar el diálogo con Occidente, diciendo que sólo él puede salvar a la república de la “toma del poder rusa”, y que, por ejemplo, su socio en la lucha contra la “agresión rusa” Pavel Yakubovich no sólo se haya fusionado prácticamente ideológicamente con el La oposición pro-occidental cuestiona de varias maneras - desde Kurapaty y las marchas de los parásitos, habiendo formado un frente de información unido con el "Partidista bielorruso" y "Nuestra Niva" - los peores críticos de Alexander Lukashenko, pero también pide una respuesta muy simbólica. El perdón de los activistas pro-occidentales, que parece muy ambiguo... ¿Pavel Izotovich se está preparando nuevamente, como en 1994, para desertar al bando de los vencedores o el senador ya ha desertado?

Así, en la primera pregunta, vemos que la situación en la república es casi un reflejo de la ucraniana, sólo que con una ligera especificidad bielorrusa asociada al hecho de que la lucha de clanes y grupos rodeados por el líder se desarrolla en un formato mucho más sombrío que en Ucrania.

La respuesta a la segunda pregunta es que el grupo de Makei empezó a ver los primeros signos de derrota de su línea en la lucha interna con el grupo de las fuerzas de seguridad y decidió recurrir al apoyo de los medios de comunicación (que tiene por órdenes de magnitud más fuertes que el de las fuerzas de seguridad). fuerzas de seguridad, que hoy ni siquiera tienen a su disposición medios de comunicación estatales) de sus recursos de información para tener el impacto necesario sobre Lukashenko.

En este sentido, llama la atención el siguiente pasaje de Tsaryk y Sivitsky: “La información proporcionada por A. Lukashenko de los servicios especiales, sobre cuya base se toman decisiones clave en materia de seguridad nacional en una situación crítica, tiene el carácter de información directa desinformación y, naturalmente, empuja a la primera persona a cometer más errores políticos graves". El hecho es que la coordinación de todos los servicios de inteligencia bielorrusos la lleva a cabo el asistente del Presidente de Bielorrusia para la Seguridad Nacional, Viktor Lukashenko. En consecuencia, al acusar a las fuerzas de seguridad de estar involucradas en una grave desinformación del jefe de Estado, en realidad no culpan tanto a los jefes de los departamentos de seguridad de la república como al hijo mayor de Alexander Lukashenko, abriendo así una brecha. en su relación y tratando de generar desconfianza por parte del jefe de Estado.

Esta tesis nos retrotrae seis meses a la situación del verano de 2016, cuando en las páginas de la agencia de noticias REGNUM en los artículos "Bielorrusia: la élite ya ha elegido al sucesor de Lukashenko" y "¿Por qué se olvidaron de Lukashenko en Minsk?" ? Error o…” este enfrentamiento entre Vladimir Makei y Viktor Lukashenko fue presentado de manera muy sustantiva como dos escenarios potencialmente diferentes para el desarrollo de la república. Pero si entonces los polluelos propagandistas del nido de Makey discutían ferozmente con esta tesis, hoy, en esencia, pero sólo en su forma pervertida, como todo lo que hacen, la repiten.

Así, hace apenas seis meses teníamos razón en nuestras evaluaciones fundamentales del principal equilibrio de poder en las elites de la república. Hoy nuestros oponentes los han confirmado prácticamente palabra por palabra. Además. Lo que los propagandistas de Makei están tratando de sacarse de sus dedos de manera más o menos científica se expresa de manera mucho más brutal en el sitio web "Belarusian Partisan", de hecho, el actual director de este sitio, el periodista Dmitry Galko, conocido por sus conexiones con el neo- Junta de Bandera en Ucrania:

“Ahora se está presionando a Lukashenko para que repita el escenario de diciembre de 2010, es decir, una dispersión brutal de las protestas y la destrucción de las estructuras de la sociedad civil. Lo que, naturalmente, conducirá a una reducción de la liberalización, hará imposible un mayor acercamiento con Occidente y volverá a convertir a Bielorrusia en un paria internacional, estrechamente vinculado a Rusia.

El propio presidente está dispuesto a tomar medidas razonables y hacer concesiones en la situación actual para reducir la tensión social. Pero hay una cierta fuerza que lo lleva en la dirección opuesta, introduciendo un falso peligro en forma de “escenario ucraniano”. Y esta fuerza estaba atrincherada en el bloque de poder.

El poder no es monolítico, esto es bastante obvio. Tiene sus “extremos afilados” y sus “extremos romos”, es decir, partidarios de desatornillar los tornillos y partidarios de apretarlos, quienes apoyan puntos de vista prooccidentales moderados y quienes apoyan inmoderadamente a Rusia, quienes aman el uniforme del NKVD y quienes que condenan la represión de Stalin. Desde ambos lados le susurran cosas diferentes al oído al presidente, por eso él corre caóticamente. En mi opinión, por aquí no puede ni debe haber tiradas. Sólo concesiones, sólo diálogo, sólo el fin de la represión, la liberación de todos los detenidos y la continuación de la “perestroika”. Un intento de repetir el escenario de diciembre de 2010 esta vez puede desembocar en un escenario rumano. Con la consiguiente agresión híbrida según el escenario de Donbass”.

Así, con su texto, Galko confirma tanto las tesis de Tsarik y Sivitsky como el hecho de que alrededor de Lukashenko opera un grupo pro occidental. Pero si existe, entonces no hay absolutamente ninguna duda sobre quién es su líder, y no hay absolutamente ninguna duda de que sus objetivos -la destitución de Lukashenko del poder- son exactamente lo que la "perestroika" cumple. No vale la pena mencionar cómo terminó la “perestroika” para Gorbachov y Yanukovich.

También es importante señalar que, de hecho, el estrictamente anti-Lukashenko Galko y los pro-Makeev Tsarik y Sivitsky están diciendo lo mismo. Surge una pregunta lógica: ¿Lukashenko realmente no ve esta conexión?

autor del regnum Yuri Baranchik

Yuri Baranchik

En Rusia es costumbre buscar una quinta columna entre las ONG, especialmente con participación extranjera, blogueros de oposición como Navalny, en las calles y plazas de Rusia. Aunque a menudo no es necesario buscar enemigos y detractores del país, basta con encender el televisor.

Al parecer, entre caballeros refinados como directores de canales de televisión y periodistas imponentes y venerables, es mucho más difícil discernir un enemigo verdaderamente insidioso y peligroso. Y sería bueno para el país y el pueblo, pero ante todo, para las propias autoridades. ¿No es demasiado tarde para preguntar más tarde qué tipo de serpiente se calentó en tu pecho?

El columnista de la agencia de noticias REGNUM, Yuri Baranchik, analizando el conflicto que estalló en torno a uno de los programas de Nikita Mikhalkov, se pregunta cómo es posible que en un estado habitado por el 80% de los rusos, los rusófobos ardientes a menudo triunfen en los canales de televisión centrales, y las personas que intentan preguntar preguntas incómodas sobre que no hay lugar para esto. ¿No es hora de cambiar radicalmente algo en nuestras vidas?

Yuri Baranchik: “La nueva Rusia necesita una nueva élite”

El escándalo con la prohibición del episodio 38 del programa "Besogon" del autor Nikita Mikhalkov, dedicado al problema de la rusofobia en los canales de televisión de Rusia central (!), sugiere que el programa hizo honor a su nombre. Los demonios comenzaron a alborotarse y se mostraron..

Al parecer, ¿qué hay de malo en analizar las declaraciones públicas de una figura pública? Sin embargo, por alguna razón, en un país monoétnico como es Rusia, del cual más del 80% son rusos, se permiten declaraciones irrespetuosas hacia los rusos, pero está prohibida una posición en su defensa. La respuesta aquí es obvia: quienes hablan con palabras sobre la supuesta protección de los intereses de Rusia a menudo lo hacen sólo con palabras, pero en realidad hacen todo lo posible para causar daño. Simplemente lo hacen de manera competente, para que el ojo más alto no se dé cuenta.

Sobre el autor: Yuri Vladimirovich Baranchik. Experto en Bielorrusia, Rusia, CEI, UE, EE.UU., relaciones bielorruso-rusas, geopolítica mundial, jefe del proyecto de Internet "Empire". Último lugar de trabajo: director del centro de información y análisis del Instituto de Investigación Científica de la Universidad Estatal de Tomsk de la Academia de Gestión bajo la presidencia de la República de Bielorrusia.

El artículo más sensato sobre los acontecimientos de los últimos días. Ahora la histeria de los "seis" es comprensible. Ciertamente ya no hay ninguna posibilidad para Square. Deseamos al PIB una buena negociación.

Un análisis de las últimas cumbres 8-9 de la OCS y el G7 mostró cuán competentemente dos líderes mundiales, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Donald Trump, “desalentado” al resto (con excepción de China) de la masa política durante estos días.

Lo que realmente sucedió:

Tras expresar sorpresa e incomprensión por la ausencia de Rusia en la próxima cumbre del G7 en Canadá, Donald Trump envió un mensaje muy claro no sólo a los demócratas estadounidenses (Obama-Clinton) y al resto de los miembros del G7 bajo los cuales esto sucedió, sino también a Vladimir Putin:

“Le guste o no, y puede que sea políticamente incorrecto decir: pero necesitamos gobernar el mundo. Y está el G7, que antes del G8 expulsó a Rusia, debe devolver a Rusia, porque necesitamos a Rusia en la mesa de negociaciones. ¿Por qué celebramos una reunión cuando Rusia no está presente? Lo recomendaré, depende de ellos, pero Rusia debería estar en la reunión, debería ser parte de ella”.

Y si esta idea sobre nuestros propios demócratas y otros demócratas se hizo claramente con la intención de ponerlos en oídos a ellos y a los medios que poseen, de modo que nuevamente solo el nombre de Trump estuviera en la agenda mediática global, Ese mensaje a Vladimir Putin requirió una respuesta muy sutil por parte del Kremlin., para que la parte estadounidense se asegure de que sea escuchada, y la respuesta de Moscú demuestre que el mensaje es escuchado.

“En cuanto al regreso de Rusia al G7 y al G8, no lo abandonamos. En un momento, sus colegas se negaron a venir a Rusia por razones bien conocidas. Por favor, estaremos encantados de verlos a todos allí, en Moscú". - Vladimir Putin respondió a esta idea, mostrando así a Occidente no sólo la manera de resolver todos los problemas existentes, sino también que no habrá otra manera de que Rusia regrese al G8. Y si Occidente intentó obstaculizarnos, vengan ahora a Moscú a expiar los errores y pecados que hemos cometido.

El G6 se encontró así entre la espada y la pared.

Además, Trump no se quedó ahí y reforzó su señal a todas las élites mundiales al retirar la firma estadounidense del comunicado acordado en la cumbre. ¿Qué significa esta señal? Que el G7 como estructura matriz del grupo gobernante del mundo está llegando a su fin. Que llega el momento de otras coaliciones.

Esta señal de Trump ha provocado malentendidos entre muchos expertos que ven en esto sólo la impulsividad del presidente estadounidense, apoyando así la versión de Clinton y la enfermedad mental del presidente estadounidense. Sin embargo, a pesar de las opiniones de respetados expertos, las acciones de Trump de ninguna manera entran en la categoría de "subjetivismo impulsivo".

La línea de política exterior de Trump tiene un carácter muy claro, comprensible y racional: se está deshaciendo de la innecesaria infraestructura imperial estadounidense, tratando así de no repetir la fallida experiencia soviética de la "perestroika", como resultado de lo cual una eliminación similar de la URSS La infraestructura imperial siguió uno de los escenarios más catastróficos para el colapso del propio Imperio URSS y sus provincias.

Según esta lógica clara de Trump, todos los acuerdos para alimentar los límites impuestos por el lobby democrático mundial a Estados Unidos con el fin de mantener su estatus supuestamente imperial, pero en realidad, chupando el jugo del país, de la misma manera que apoyan a los regímenes africanos de la URSS. , se romperá, sin importar el costo.

Que es lo que hace Trump. ¿Cuál es el principal resultado del G7 en Canadá? No queda ni rastro del antiguo carácter monolítico de Occidente y de la “solidaridad euroatlántica”. En esencia, Trump, con su gestión, demostró a todos que no mantiene a nadie en el G7 por la fuerza y, sobre todo, que no mantendrá a Estados Unidos allí por la fuerza. El G6 no puede actuar como socio de Estados Unidos ni siquiera en el plano puramente económico: todo su PIB combinado es menor que el estadounidense.

Otra cumbre de este tipo y nadie puede garantizar que Trump escriba un tuit en el avión sobre la retirada de Estados Unidos del G7. Y los líderes del G6 lo entendieron perfectamente: o no interfieren con los Estados Unidos y Rusia en la construcción de un nuevo orden mundial y se alinean a raíz de nuevos procesos geopolíticos, o Estados Unidos los descartará y establecerá un G2 con Rusia o un G3 con Rusia y China.

Esta línea política de las potencias mundiales es clara y no está sujeta a discusión: ya es hora de que Rusia, China y Estados Unidos se deshagan de la tutela de los limítrofes, cuyos lobbies intentan constantemente enfrentarnos entre sí, determinar las regiones de sus intereses geopolíticos, descienden tranquilamente de la montaña y comienzan a gobernar el mundo basándose en principios claros de justicia, moralidad y beneficio económico mutuo.
Sólo así la humanidad tendrá una vida larga y feliz. De lo contrario, “viviremos pobremente, pero no por mucho tiempo”.