Početna » Računari » Šta je sistem kolektivne sigurnosti u Evropi? Politika SSSR-a o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti (1930) Stvaranje kolektivnog sistema sigurnosti u Evropi

Šta je sistem kolektivne sigurnosti u Evropi? Politika SSSR-a o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti (1930) Stvaranje kolektivnog sistema sigurnosti u Evropi

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele bezbrojne žrtve i gubitke kao rezultat rata.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele bezbrojne žrtve i gubitke kao rezultat rata. Da bi se spriječila prijetnja ovakvim novim ratom i stvorio sistem međunarodnog prava koji regulira odnose među državama na bitno drugačijem nivou nego što je bio prije, stvorena je prva međunarodna organizacija u historiji Europe, Liga nacija.

Pokušaji pronalaska definicije napadačke strane počeli su gotovo od trenutka stvaranja Lige nacija. Poveljom Lige nacija primjenjuje se pojam agresije i agresora, međutim, sam koncept nije dešifriran. Tako, na primjer, čl. 16. Povelje lige govori o međunarodnim sankcijama protiv napadača, ali ne daje definiciju napadača. Tokom godina postojanja Lige radile su razne komisije koje su bezuspešno pokušavale da definišu pojam napadača. U nedostatku općeprihvaćene definicije, pravo da se u svakom pojedinačnom sukobu osujeti napadač pripadalo je Vijeću Lige Nacija.

Početkom 1930-ih. SSSR nije bio član Lige i nije imao razloga da vjeruje objektivnosti Vijeća lige u slučaju sukoba između SSSR-a i bilo koje druge države. Na temelju tih razmatranja, već tijekom ovog razdoblja, Sovjetski je savez iznio brojne prijedloge europskih zemalja za zaključivanje ugovora o nenapadanju s ciljem "jačanja uzroka mira i odnosa među zemljama" u kontekstu "trenutne duboke globalne krize". Sovjetske prijedloge pakta o nenapadanju i mirnom rješenju sukoba prihvaćaju i provode daleke zemlje (među državama koje su prihvatile ovaj prijedlog bile su Njemačka, Francuska, Finska, Turska, baltičke države, Rumunjska, Perzija i Afganistan). Svi su ovi ugovori bili identični i jamčili su međusobnu nepovredivost granica i teritorija obje države; obveza da ne sudjeluju u bilo kakvim ugovorima, sporazumima i konvencijama koji su očito neprijateljski nastrojeni prema drugoj strani itd.

S vremenom, s obzirom na intenziviranje agresivnih trendova u međunarodnoj politici, postavlja se pitanje potrebe za definiranjem pojmova agresije i napadačke strane. Prvi put je sovjetska delegacija postavila pitanje potrebe da se na konferenciji o razoružanju u decembru 1932. zaključi posebna konvencija o određivanju napadača. Sovjetska skica definicije napadača predviđala je priznavanje takve države u međunarodnom sukobu, „koji će prvi objaviti rat drugoj državi; čije će oružane snage, čak i bez objave rata, izvršiti invaziju na teritoriju druge države; prizemne, morske ili zračne snage kojih će se iskrcati ili uvesti u granice druge države ili namjerno napasti brodove ili zrakoplove potonje bez odobrenja njegove vlade ili prekršiti uvjete takve dozvole; koja će uspostaviti morsku blokadu obala ili luka druge države “,„ dok se ne razmatra politički, strateški ili ekonomski poredak, kao ni referenca na značajan iznos uloženog kapitala ili druge posebne interese koji mogu postojati na ovom području, niti poricanje razlikovnih karakteristika znakovi države ne mogu opravdati napad. "

6. februara 1933. sovjetski nacrt konvencije formalno je dostavljen Kongresnom birou. Prema odluci generalne komisije konferencije, pod predsjedavanjem grčkog delegata glasovitog odvjetnika Politis-a formiran je poseban pododbor, koji je djelovao u maju 1933. Sovjetski nacrt, s nekim relativno malim amandmanima, donio je ovaj pododbor 24. svibnja 1933. godine. Sovjetska vlada odlučila je upotrijebiti brojne ministre vanjskih poslova u Londonu za vrijeme Ekonomske konferencije i predložila je potpisivanje navedene konvencije. 3. i 4. jula 1933. godine potpisana je identična konvencija između SSSR-a i Litvanije. Kasnije se Finska pridružila konvenciji od 3. jula 1933. godine. Tako je jedanaest država usvojilo definiciju agresije koju je predložio Sovjetski Savez. Učešće Turske i Rumunjske u dvije konvencije identičnog sadržaja objašnjava se željom zemalja koje su bile dio Balkanske entente (Turska, Rumunjska, Jugoslavija, Grčka) i Malaya Entente (Rumunjska, Jugoslavija i Čehoslovačka) da potpišu posebnu konvenciju kao jedinstveni kompleks država. To je bio sljedeći korak u pokušaju stvaranja efikasnog sigurnosnog sistema u Evropi.

Međutim, u ovom trenutku dolazi do sve veće destabilizacije stanja i rasta agresivnih trendova u međunarodnim odnosima. Vrlo je malo vremena potrebno za uspostavljanje totalitarnih fašističkih režima u Italiji i Njemačkoj. U tim je uvjetima tema stvaranja novog sustava međunarodne sigurnosti, koji bi bio u stanju spriječiti ionako stvarnu prijetnju ratom, od posebne važnosti.

Prvi put je prijedlog o potrebi borbe za kolektivnu sigurnost predstavljen u dekretu Centralnog komiteta Saveza komunističke partije boljševika u decembru 1933. Dana 29. decembra 1933. u govoru na IV sjednici Centralnog izvršnog odbora SSSR-a M. Litvinov, narodni komesar za vanjske poslove SSSR-a, iznio je nova područja sovjetske vanjske politike za naredne godine, čija je suština bila sljedeća:

nenapadanje i neutralnost u bilo kojem sukobu. Za Sovjetski Savez iz 1933. godine, slomljen strašnom gladi, pasivnim otporom desetaka miliona seljaka (regruti u slučaju rata), stranačkim čistkama, mogućnost da se uvuku u rat značila bi, kao što je Litvinov pojasnio, pravu katastrofu;

pacifikacijsku politiku prema Njemačkoj i Japanu, uprkos agresivnom i antisovjetskom toku njihove vanjske politike u prethodnim godinama. Tu politiku treba slijediti sve dok ne postane dokaz slabosti; u svakom slučaju, državni interesi su trebali prevladati nad ideološkom solidarnošću: „Mi, naravno, imamo svoje mišljenje o njemačkom režimu, naravno, osjetljivi smo na patnje naših njemačkih drugova, ali najmanje od svega, mi, marksisti, možemo nas zamjeriti da su nas pustili. osjećaj da dominiramo nad našom politikom “

oslobođen iluzija o sudjelovanju u naporima da se stvori sistem kolektivne sigurnosti s nadom da će Liga naroda "biti u stanju da efikasnije nego prethodnih godina igra svoju ulogu u sprečavanju ili lokalizaciji sukoba";

otvorenost prema zapadnim demokratijama - takođe bez posebnih iluzija, s obzirom na činjenicu da u tim zemljama, zbog učestalih promjena vlada, nema kontinuiteta u vanjskoj politici; štoviše, prisustvo snažne pacifističke i poražiteljske struje, koje odražava nepovjerenje radnog naroda ovih zemalja vladajućim klasama i političarima, bilo je ispunjeno činjenicom da bi te države mogle „žrtvovati svoje nacionalne interese u korist privatnih interesa vladajućih klasa“.

Projekt kolektivne sigurnosti bio je zasnovan na jednakosti svih strana predloženog regionalnog ugovora i na univerzalizmu, koji se sastojao u činjenici da su sve države regije obuhvaćene sustavom koji se stvara. Učesnici pakta trebali su uživati \u200b\u200bjednaka prava i garancije, istovremeno odbacujući ideju o bilo kakvom protivljenju jedne zemlje drugoj, isključivanje nekoga iz sistema kolektivnog osiguranja ili sticanje prednosti bilo koje od zemalja učesnica u odnosu na druge države na njihov trošak.

Sovjetski Savez, slijedeći svoju ideju kolektivne sigurnosti, predložio je zaključivanje Istočnog pakta koji bi jamčio sigurnost za sve europske zemlje i eliminirao „univerzalno osjećani osjećaj nesigurnosti, nesigurnosti mira općenito i posebno u Europi“. Istočni pakt trebao je obuhvatiti Njemačku, SSSR, Poljsku, Litvu, Latviju, Estoniju, Finsku i Čehoslovačku. U slučaju napada na neku od njih, sve strane pakta trebale bi automatski pružiti vojnu pomoć napadnutoj strani. Jamstvo za njegovo provođenje preuzela je Francuska bez potpisivanja Istočnog pakta. To je značilo da bi, ukoliko bi se bilo koja od strana u paktu pridržavala uredbe o pomoći napadnutoj strani, Francuska bila obavezna da se izjasni. Istovremeno, SSSR je preuzeo obavezu garancije Locarnog pakta, u kojem nije učestvovao. To je značilo da bi u slučaju njegovog kršenja (što znači kršenje od strane Njemačke) i odbijanja jednog od garanta Locarno pakta (Velika Britanija i Italija) da pomogne napadnutoj strani, SSSR trebao djelovati na njegovu stranu. Time su nedostaci i jednostranost Locarnskih ugovora bili „ispravljeni“. Sa takvim sustavom, Njemačka bi bila teško prekršiti svoje zapadne i istočne granice.

Sovjetski predlozi predviđali su i međusobne konsultacije učesnika pakta u slučaju opasnosti od napada na bilo koga od učesnika.

Politička atmosfera početkom 1934. godine, u vezi s kontinuiranim rastom Hitlerove agresije, dala je značajan broj razloga za strahovanje da bi Njemačka mogla ugroziti neovisnost baltičkih država. Sovjetski predlog od 27. aprila o obavezama „da se u vašoj spoljnoj politici uvek uzme u obzir obaveza očuvanja nezavisnosti i nepovredivosti baltičkih republika i suzdržavanje od bilo kakvih radnji koje bi mogle naštetiti toj nezavisnosti“ bio je usmeren na stvaranje mirnije atmosfere u istočnoj Evropi i istovremeno razotkriti stvarne namjere nacističke Njemačke. Te su naročito namjere otkrivene u memorandumu o Hugenbergu, objavljenom na svjetskoj ekonomskoj konferenciji u Londonu 1933. godine. Odbijanje njemačke vlade da prihvati prijedlog SSSR-a na osnovu nedostatka potrebe da se ove države zaštite od nedostatka takve prijetnje otkrilo je Hitlerove stvarne ciljeve u pogledu baltičkih zemalja.

Izjava sovjetske vlade o sporazumu da garantuje granice Njemačke u Londonu i Berlinu također je relevantna za nacrt Istočnog regionalnog pakta. Na prijedlog koji je Njemačka dala na proljeće 1934. godine odgovor je dobio tek 12. septembra 1934. godine. Njemačka je kategorički odbila sudjelovati u nacrtu pakta pozivajući se na svoj neujednačen stav po pitanju oružja. Dva dana nakon njemačkog odbijanja, uslijedilo je odbijanje Poljske. Od učesnika nacrta pakta samo se Čehoslovačka bezuvjetno pridružila ovom projektu. Što se Latvije, Litvanije i Estonije tiče, zauzeli su neskladan stav, a Finska se uglavnom suzdržala od bilo kakvog odgovora na francusko-sovjetski prijedlog. Negativni položaj Njemačke i Poljske zaustavio je potpisivanje Istočnog pakta. Laval, koji je naslijedio portfelj francuskog ministra vanjskih poslova nakon Bartuovog ubistva, također je igrao aktivnu ulogu u ovom poremećaju.

Lavalova vanjska politika bila je vrlo različita od vanjske politike njegovog prethodnika. Što se tiče Istočnog pakta, Lavalova taktika bila je sljedeća: s obzirom na raspoloženje francuskog javnog mnijenja, koje je u to vrijeme većinom govorilo u prilog prestanku pregovora o Istočnom paktu, Laval je nastavio stvarati uvjeravajuća javna uvjerenja u tom pravcu. Istovremeno je Njemačkoj jasno dao do znanja da je spreman sklopiti direktan sporazum s njom i istovremeno s Poljskom. Jedna od opcija takvog sporazuma bio je projekt Laval o ugovoru o trojnom garanciji (Francuska, Poljska, Njemačka). Podrazumijeva se da bi takav pakt o garancijama bio usmjeren protiv SSSR-a. Namjere francuskog ministra vanjskih poslova bile su jasne Sovjetskom Savezu, koji je želio neutralizirati takve spletke: 11. decembra 1934. godine Čehoslovačka se pridružila franko-sovjetskom sporazumu od 5. decembra 1934. godine. Ovaj sporazum uključivao je obavještavanje ostalih strana u sporazumu o bilo kakvim prijedlozima drugih država za održavanje pregovora "koji bi mogli prejudicirati pripremu i zaključivanje Istočnog regionalnog pakta, ili sporazuma koji je suprotan duhu koji vodi obje vlade".

Prema planu Istočnog pakta, sigurnosni sistem koji je stvorio trebalo je dopuniti i ulaskom SSSR-a u Ligu nacija. Položaj SSSR-a u tom pitanju utvrdio je u razgovoru I.V. Staljin s američkim dopisnikom Durantijem, koji se dogodio 25. decembra 1933. godine. Uprkos kolosalnim nedostacima Saveza nacija, SSSR u načelu nije imao prigovor na njegovu potporu, jer, kako je Staljin rekao u tom razgovoru, „Liga će se moći ispostaviti kao neka vrsta tuberkule na putu da donekle zakomplicira uzrok rata i olakša do određene mjere uzrok mira“. .

Ulazak SSSR-a u Ligu nacija stekao je poseban karakter, zbog činjenice da su se 1933. iz Lige povukle dvije agresivne države - Njemačka i Japan.

Uobičajena procedura da se pojedine države pridruže Ligi, naime zahtjev odgovarajuće vlade za prijem u Ligu, bila je, naravno, neprihvatljiva za Sovjetski Savez kao veliku silu. Zato je od samog početka u odgovarajućim pregovorima dogovoreno da SSSR može ući u Ligu nacija samo kao rezultat zahtjeva Skupštine upućene Sovjetskom Savezu. Da bi bili sigurni u rezultat naknadnog glasanja, bilo je potrebno da ovaj poziv potpišu najmanje dvije trećine članova Lige nacija, jer je za prijem u Ligu potrebna dvotrećinska većina. S obzirom na činjenicu da je u to vrijeme u Ligi bila 51 država, bilo je neophodno, da, pozive potpišu 34 države. Kao rezultat pregovora koje su vodili francuski ministar spoljnih poslova Barthe i čehoslovački ministar spoljnih poslova Benes, poslata je poziv koji su potpisali predstavnici 30 država.

Vlade Danske, Švedske, Norveške i Finske, pozivajući se na svoj stav neutralnosti, odbile su da potpišu opšti poziv koji je poslao SSSR i ograničile se na izjavu da će njihovi delegati u Ligi glasati da SSSR bude primljen u Ligu, i odvojene napomene koje izražavaju njihov povoljan stav do ulaska SSSR-a u Ligu nacija. U ovom slučaju pozivanje na položaj neutralnosti prekrilo je strah od tih zemalja Njemačke, što bi moglo smatrati poziv SSSR-a da se pridruži Ligi nacija nakon što je sama Njemačka napustila Ligu, kao neprijateljski korak ka njoj. U septembru 1934. godine SSSR je zvanično primljen u Ligu nacija. Istovremeno, tokom pregovora pitanje davanja SSSR-u trajnog mjesta u Vijeću lige nije izazvalo sumnju.

Paralelno sa ulaskom SSSR-a u Ligu nacija, odvija se i takozvana "diplomatska priznanja" Sovjetskog Saveza. Tokom ovog perioda, SSSR uspostavio je diplomatske odnose s nizom država. 16. novembra 1933. uspostavljeni su normalni diplomatski odnosi sa Sjedinjenim Državama, 1934. - s Mađarskom, Rumunijom, Čehoslovačkom, Bugarskom i drugim zemljama.

To je bio izravni rezultat kako opće međunarodne situacije iz 1934. godine, tako i sve veće uloge i značaja Sovjetskog Saveza kao faktora mira. Jedan od direktnih razloga koji je utjecao, na primjer, na odluku Rumunjske i Čehoslovačke da uspostave normalne odnose sa SSSR-om, bilo je franačko-sovjetsko zbližavanje 1933-1934. Već nekoliko godina, Francuska ne samo da nije doprinijela normalizaciji odnosa između SSSR-a i zemalja Male Antente, već je, naprotiv, na sve moguće načine spriječila bilo kakve pokušaje postizanja ove normalizacije. Godine 1934. Francuska je bila zainteresirana ne samo za svoje zbližavanje sa Sovjetskim Savezom, nego i za stvaranje čitavog sigurnosnog sistema, sistema koji bi uključivao i saveznike Francuske u ličnosti Male Antente i SSSR-a. U tim uvjetima, francuska diplomacija ne samo da ne sprečava normalizaciju odnosa među zemljama Malog Antente i SSSR-a, već naprotiv, intenzivira te odnose na sve načine. Pod izravnim utjecajem francuske diplomacije, konferencija ministara vanjskih poslova Male atentete, održana u Zagrebu (Jugoslavija) 22. siječnja 1934. godine, donijela je odluku „o blagovremenom obnavljanju normalnih diplomatskih odnosa od strane zemalja članica Male Antente sa Savezom Sovjetskih Socijalističkih Republika, čim prije i političke uslove. "

Uprkos činjenici da su neke zemlje sudionice dobile sporazum o sklapanju Istočnog regionalnog pakta, kao rezultat otvorenog protivljenja Njemačke, prigovora Poljske i manevara Engleske, koji su nastavili politiku njemačkih težnji prema Istoku, ova ideja je u 1933-1935. nije uspio implementirati.

U međuvremenu, uvjeren u nespremnost mnogih zapadnih zemalja da zaključe Istočni pakt, Sovjetski Savez je, osim ideje o multilateralnom regionalnom sporazumu, pokušao potpisati bilateralne sporazume o uzajamnoj pomoći s više država. Značaj ovih ugovora u smislu borbe protiv prijetnje ratom u Evropi bio je veliki.

1933. paralelno s pregovorima o Istočnom paktu i pitanju pridruživanja SSSR-a Ligi nacija započeli su pregovori o sklapanju franko-sovjetskog ugovora o međusobnoj pomoći. Izvještaj TASS-a o razgovorima sovjetskih lidera s francuskim ministrom vanjskih poslova ukazao je da su napori obiju zemalja usmjereni "ka jednom suštinskom cilju - održavanju mira organiziranjem kolektivne sigurnosti".

Za razliku od Bartouxa, njegovog nasljednika, novog francuskog ministra vanjskih poslova, koji je na dužnost stupio u listopadu 1934., Laval nije tražio kolektivnu sigurnost i na Franco-sovjetski pakt gledao je samo kao na instrument svoje politike dogovora s agresorom. Nakon posjete Moskvi tokom prolaska Varšave, Laval je poljskom ministru vanjskih poslova Becku objasnio da "Franko-sovjetski pakt nije toliko privlačenje pomoći Sovjetskog saveza ili njegovo pomaganje u slučaju eventualne agresije, već za sprečavanje približavanja Njemačke i Sovjetskog Saveza". Laval je to trebao kako bi uplašio Hitlera zbližavanjem sa SSSR-om i natjerao ga na sporazum sa Francuskom.

Za vreme pregovora koje je Laval vodio (oktobar 1934. - maj 1935.), potonji je na sve moguće načine pokušao ukloniti automatizam međusobne pomoći (u slučaju agresije), na čemu je SSSR inzistirao, i tu pomoć podredio složenom i komplikovanom postupku Saveza nacija. Rezultat tako dugotrajnih pregovora bilo je potpisivanje Ugovora o uzajamnoj pomoći 2. maja 1935. godine. Tekst ugovora odredio je potrebu da „započnu neposredne konsultacije u cilju preduzimanja mjera u slučaju da SSSR ili Francuska budu izložene prijetnji ili opasnosti od napada bilo koje evropske države; međusobno pružaju pomoć i podršku ako su SSSR ili Francuska bili predmet nesretnog napada bilo koje evropske države. "

Međutim, Lavalova se istinska politika našla i u sustavnom izbjegavanju vojne konvencije, bez koje je pakt o međusobnoj pomoći izgubio svoj specifični sadržaj i našao bi se niz značajnih prepreka ako se primijeni. Takva konvencija nije potpisana ni u vrijeme sklapanja pakta, ni tokom cijelog perioda njegove važnosti. Na kraju, važno je napomenuti da, Laval, potpisavši pakt o međusobnoj pomoći, nije bio u žurbi da ga ratificira. Učinio je ratifikaciju Franco-sovjetskog pakta novim sredstvom ucjenjivanja u pokušaju postizanja sporazuma s nacističkom Njemačkom. Pakt je ratifikovan nakon ostavke Lavala od strane kabineta Sarro (Predstavnička komora ratificirala je Francusko-sovjetski pakt 27. februara 1936, a Senat 12. marta 1936).

U vezi sa zaključivanjem sovjetsko-čehoslovačkog ugovora, sovjetski narodni komesar za spoljne poslove rekao je u junu 1935. godine da „možemo, ne bez ponosa, da čestitam da smo prvi u potpunosti sproveli i doveli do kraja jednu od tih kolektivnih bezbednosnih mera bez kojih trenutno se ne može osigurati mir u Evropi.

Sovjetsko-čehoslovački ugovor o uzajamnoj pomoći od 16. maja 1935. bio je u potpunosti identičan sovjetsko-francuskom paktu od 2. maja 1935., s izuzetkom čl. 2, uveden na zahtjev čehoslovačke strane, u kojem je navedeno da će strane ugovora doći jedna drugoj da pomognu samo ako Francuska pomogne državi koja je bila žrtva agresije. Dakle, učinak sovjetsko-čehoslovačkog ugovora učinjen je ovisnim o ponašanju Francuske. Tadašnji ministar vanjskih poslova Čehoslovačke Benes iskreno se zalagao za približavanje SSSR-u i vjerovao je da je takvo približavanje u potpunosti u temeljnim sigurnosnim interesima Čehoslovačke. Zato je, za razliku od Franjevačko-sovjetskog pakta, sovjetsko-čehoslovački ugovor ratifikovan gotovo odmah, a razmjena instrumenata ratifikacije održana je u Moskvi, 9. juna 1935. godine, tokom posjete Benesa glavnom gradu SSSR-a.

Ugovori o uzajamnoj pomoći predstavljali su daljnju fazu (u usporedbi sa sporazumima o nenapadanju) u provedbi politike mirnog suživota država u različitim društvenim sustavima i mogli bi postati važni elementi u stvaranju kolektivnog sustava sigurnosti usmjerenog na očuvanje europskog svijeta. Međutim, nažalost, ti ugovori nisu mogli igrati ulogu u sprečavanju rata. Sovjetsko-francuski ugovor nije bio dopunjen odgovarajućom vojnom konvencijom koja bi omogućila vojnu suradnju dviju zemalja. Sporazum takođe nije predvidio automatske radnje, što je značajno umanjilo njegove mogućnosti i efikasnost.

Što se tiče sovjetsko-čehoslovačkog ugovora, njegova provedba bila je komplicirana klauzulom kojom je stupanje na snagu međusobnih obveza obje strane zavisilo od djelovanja Francuske. U Francuskoj u kasnim 30-ima. sve se više utvrdila tendencija nastojanja da se ne organizira kolektivni odboj prema agresoru, već da se s njim kompromisuje, da se pomiri sa djelovanjem njemačkog fašizma.

Pokušaji Sovjetskog Saveza za postizanje sporazuma s Engleskom i mobiliziranje Lige nacija bili su jednako neuspješni. Već početkom 1935. godine Njemačka je prekršila Versajski ugovor (klauzula o zabrani naoružanja), što za njega nije dovelo do ozbiljnih posljedica. Što se tiče talijanskog napada na Abesiniju krajem 1934.-1935., Iako je sazvana hitna konferencija Lige naroda, ona također ništa nije odlučila. Prihvaćene kasnije, na insistiranje više zemalja, sankcije protiv talijanske agresije predviđene čl. 16 povelje Lige su bili previše mekani, pa su u julu 1936. poništeni. Takođe je niz incidenata ostao gotovo bez pažnje.

Kao rezultat ovih nezakonitih radnji agresorskih zemalja i nedostatka odgovarajuće reakcije na njih, zapravo je uništen čitav međunarodni odnos Versailles-Washington. Svi pokušaji SSSR-a da na bilo koji način utječu na tok događaja nisu doveli ni do čega. Dakle, Litvinov je na konferencijama Lige nacija iznio niz optužujućih govora u kojem je rekao da "iako Sovjetski Savez formalno nije zainteresiran za slučajeve kršenja međunarodnih sporazuma Njemačke i Italije zbog njihovog ne sudjelovanja u kršenim ugovorima, te okolnosti ga ne sprečavaju da pronađe svoje mjesto u među onim članovima Vijeća koji najodlučnije bilježe svoje negodovanje kršenjem međunarodnih obaveza, osude ga i pridružuju se najefikasnijim sredstvima sprečavanja daljnja kršenja u budućnosti. " SSSR je, dakle, izrazio svoje neslaganje sa pokušajima „borbe za mir, istovremeno ne braneći nepovredivost međunarodnih obaveza; boriti se za kolektivnu sigurnosnu organizaciju, bez poduzimanja kolektivnih mjera protiv kršenja tih obveza "i ne slažući se sa mogućnostima očuvanja Lige naroda", ako se ne pridržava vlastitih odluka i navikne agresore da se ne pridržavaju bilo koje svoje preporuke, niti bilo kakvih upozorenja na to, sa bilo kojom od njenih prijetnji "i" prolazak kršenjem ovih ugovora ili bijeg sa verbalnim protestima i ne poduzimanje više valjanih mjera ". Ali to nije imalo efekta. Bilo je očigledno da je Liga naroda već završila svoje postojanje kao djelotvoran instrument međunarodne politike.

Vrhunac politike pomirenja u agresiji bio je Minhenski pakt vođa Engleske i Francuske sa vođama nacističke Njemačke i fašističke Italije.

Tekst Minhenskog sporazuma od 29. septembra 1938. utvrdio je određene metode i uslove za izuzeće Sudetenlanda iz Čehoslovačke u korist Nemačke "u skladu s načelnim dogovorom" šefova četiri države: Nemačke, Velike Britanije, Francuske i Italije. Svaka se strana "izjasnila odgovornom za provođenje potrebnih mjera" na ispunjenju ugovora. Popis tih mjera uključivao je trenutnu evakuaciju sudanske regije od 1. do 10. oktobra, puštanje svih sudetskih Nijemaca sa vojnih i policijskih dužnosti u četiri tjedna, itd.

U septembru 1938. godine, iskorištavajući tešku situaciju Čehoslovačke za vrijeme takozvane Sudetske krize, poljska vlada odlučila je zauzeti neke oblasti Čehoslovačke. Poljski izaslanik u Pragu 21. rujna 1938. predstavio je čehoslovačkoj vladi zahtjeve da se otcijepi od Čehoslovačke i anektira područja Poljske koje poljska vlada smatra poljskim. Poljski izaslanik je 23. septembra od čehoslovačke vlade zatražio momentalni odgovor na ovaj zahtjev. 24. septembra željeznička komunikacija između Poljske i Čehoslovačke u potpunosti je prekinuta.

Govor sovjetske vlade imao je za cilj da pruži diplomatsku podršku češkoj vladi. Uprkos prkosnom tonu reakcije poljske vlade na predstavke vlade SSSR-a, Poljska se nije usudila odmah suprotstaviti se Čehoslovačkoj. Tek nakon Minhenske konferencije, naime 2. oktobra, Poljska je zauzela Teshenski okrug. To je zbog činjenice da su na Minhenskoj konferenciji Chamberlain i Daladier potpuno "kapitulirali" pred Hitlerom.

Neizostavni neposredni rezultat Minhenskog sporazuma bilo je zauzimanje Čehoslovačke od strane Hitlera u martu 1939. 14. marta, uz pomoć Hitlera, stvorena je "neovisna" slovačka država. Češke trupe uklonjene su iz Slovačke. Istog dana, mađarska vlada objavila je da insistira na aneksiji Karpatske Ukrajine Mađarskoj (početkom 1939. Mađarska je potpuno ušla u obruč vanjske politike Njemačke i Italije, izgubivši u potpunosti neovisnost svoje politike). Njemačka je zahtijevala da čehoslovačka vlada prizna razdvajanje Slovačke i Karpatske Ukrajine, raspuštanje čehoslovačke vojske, ukidanje položaja predsjednika republike i umjesto toga postavljanje regentnog guvernera.

15. marta, čehoslovački predsjednik Gaha (koji je zamijenio penzionera Benesa) i ministar vanjskih poslova Khvalkovsky pozvani su u Hitler u Berlin. Dok su oni išli tamo, njemačke trupe prešle su granicu Čehoslovačke, počele su zauzimati jedan za drugim grad. Kad su Gakha i Khvalkovski došli do Hitlera, potonji ih je, u prisutnosti Ribbentropa, pozvao da potpišu sporazum o češkoj aneksiji Njemačkoj.

16. marta 1939. slovački premijer Tisso poslao je teleler Hitleru tražeći od njega da preuzme Slovačku pod svoju zaštitu. Pored SSSR-a i SAD-a, sve zemlje priznale su pristupanje Čehoslovačke Njemačkoj.

Hitlerovo zauzimanje Čehoslovačke 15. marta 1939., oštro pogoršanje poljsko-njemačkih odnosa i ekonomskog sporazuma nametnutog Rumunjskoj, koji je Rumunjsku pretvorio u vazala Njemačke, doveo je do određene promjene u Chamberlainovom položaju, a nakon toga i Daladieru. Tvrdoglavo odbijajući u prethodnom periodu pregovore koje je sovjetska vlada više puta predložila o jačanju sistema kolektivne sigurnosti, vlade Chamberlaina i Daladiera sredinom aprila 1939. same su SSSR-u dale prijedlog za početak pregovora o stvaranju trostranog mirovnog fronta. Sovjetska vlada prihvatila je ovaj predlog. U maju 1939. u Moskvi su počeli pregovori predstavnika SSSR-a, Velike Britanije i Francuske. Ovi pregovori trajali su do 23. avgusta 1939. i nisu dali rezultata. Neuspjeh ovih pregovora uzrokovao je položaj vlada Chamberlaina i Daladiera, koji u stvarnosti uopće nisu nastojali stvoriti mirovni front usmjeren protiv njemačkog agresora. Uz pomoć pregovora u Moskvi, Chamberlain i Daladier predložili su da se ne vrši politički pritisak na Hitlera i prisili ga na kompromis s Engleskom i Francuskom. Stoga su pregovori započeti u Moskvi u maju 1939. godine trajali toliko dugo i završili neuspjehom. Konkretno, pregovori su se susretali s određenim poteškoćama, naime, Velika Britanija i Francuska zahtijevale su da SSSR sudjeluje u ugovorima koji su predviđali neposredan ulazak Sovjetskog Saveza u rat u slučaju agresije na te dvije države i potpuno nisu podrazumijevali njihovu obaveznu pomoć u slučaju napada na saveznike SSSR-a - baltičke države . I to uprkos činjenici da je Chamberlain u svom govoru 8. juna priznao da su "zahtjevi Rusa da te države uključe u trostruko jamstvo utemeljeni". Nadalje, bilo je čudno da je Poljska, koja je mogla biti izravni objekt njemačke agresije i o čijoj se garanciji sigurnosti raspravljalo tijekom pregovora, tvrdoglavo odbijala sudjelovati u tim pregovorima, a vlade Chamberlaina i Daladiera nisu učinile ništa kako bi im to donijele. privlače.

Položaj SSSR-a tokom pregovora u Moskvi utvrdio je i zabilježio u govoru V.M. Molotov na sjednici Vrhovnog sovjeta SSSR-a 31. maja 1939. godine. Ovi uslovi su ostali nepromijenjeni tokom pregovaračkog procesa i bili su sljedeći: „Zaključivanje Engleske, Francuske i SSSR-a o efektivnom paktu o međusobnoj pomoći protiv agresije, koji je isključivo obrambene prirode; jamstvo Engleske, Francuske i SSSR-a država Srednje i Istočne Europe, uključujući, bez izuzetka, sve europske zemlje koje graniče sa SSSR-om protiv napada agresora; zaključivši konkretan sporazum između Engleske, Francuske i SSSR-a o oblicima i veličinama neposredne i efikasne pomoći pružene jedna drugoj i zagarantovane državama u slučaju agresorskog napada. "

U drugoj fazi pregovora Chamberlain i Daladier bili su prisiljeni na ustupke i pristali na jamstvo protiv Hitlerove moguće agresije na baltičke zemlje. Međutim, čineći ovaj ustupak, pristali su samo na jamstvo protiv izravne agresije, tj. Njemački neposredni oružani napad na baltičke zemlje, istovremeno odbijajući bilo kakva jamstva u slučaju takozvane „indirektne agresije“, odnosno Hitlerovog puča, što bi moglo rezultirati stvarnim oduzimanjem baltičkih zemalja „mirnim putem“.

Treba napomenuti da su pregovori s Hitlerom 1938. godine Chamberlain tri puta putovali u Njemačku, pregovori u Moskvi iz Engleske i Francuske povjereni su samo odgovarajućim ambasadorima. To ne bi moglo utjecati na prirodu pregovora, kao ni na njihov tempo. To ukazuje da Britanci i Francuzi nisu željeli sporazum sa SSSR-om po principu jednakosti i reciprociteta, odnosno, u SSSR-u je formirana cijela ozbiljnost obaveza.

Kad su se u posljednjoj fazi pregovora, na prijedlog sovjetske strane, istovremeno pokrenuli posebni pregovori o pitanju vojne konvencije između triju država, tada su iz Engleske i Francuske povjereni neovlaštenim vojnim predstavnicima koji ili nisu imali mandat za potpisivanje vojne konvencije ili su im mandati očito bili neadekvatni.

Sve ove i niz drugih okolnosti doveli su do toga da su pregovori u Moskvi u proleće i leto 1939. - poslednji pokušaj stvaranja sistema koji garantuje evropske zemlje protiv agresije nacističke Nemačke i fašističke Italije - neuspešni.

Dakle, razdoblje 1933-1938. prošao je pod znakom želje Sovjetskog Saveza da implementira u cjelini ili u pojedinim elementima kolektivni sistem sigurnosti kako bi se spriječilo izbijanje rata.

Politika privlačenja fašističke vlade agresorskih država, koju su vodile vlade Engleske i Francuske, njihovi strahovi i nespremnost dogovora sa zemljom koji se zasniva na fundamentalno različitom sistemu vlasti, atmosferi međusobne sumnje i nepovjerenja, doveli su do neuspjeha planova za stvaranje kolektivnog sistema sigurnosti u Europi. Kao rezultat toga, fašistička Njemačka, zajedno sa svojim saveznicima, utonula je svijet u užasni i razorni Drugi svjetski rat.

Općenito, prijedlozi za stvaranje kolektivnog sustava sigurnosti dali su značajan doprinos razvoju teorije i praktičnom usvajanju načela mirnog suživota, jer sama suština kolektivne sigurnosti određena je i određena principima mirnog suživota, podrazumijeva kolektivnu suradnju država s različitim društvenim sustavima u ime sprečavanja rata i spasi svijet.

Razvoj i usvajanje zajedničkih kolektivnih mjera za osiguranje sigurnosti pokazalo se mnogo dubljim i složenijim elementom mirnog suživota od uspostavljanja diplomatskih odnosa između zemalja s različitim društvenim sustavima, pa čak i razvoja trgovinskih i ekonomskih veza među njima.

1. Gdje su bila središta vojne opasnosti 1930-ih? Šta objašnjava njihov izgled? Napravite sinkronu tabelu "leževi vojne opasnosti."

2. Opisati politiku „smirivanja“ agresora prema planu: koje su zemlje sprovodile; koje ciljeve teži; šta se izrazilo; kakve je posljedice imao.

Politiku "smirivanja" vodile su Engleska, SAD i Francuska. Ciljevi politike: zaštititi sebe, gurnuti Njemačku i SSSR zajedno, jer su se jednako bojali fašizma i komunizma. Ova politika izražena je u austrijskom Anschlussu, uz predstavljanje teritorijalnih tužbi protiv Čehoslovačke, Minhenski sporazum iz 1938. godine bio je apogej politike „pomirivanja“. Posljedice politike bili su oduzimanje Njemačke Čehoslovačkoj, podnošenje teritorijalnih zahtjeva protiv Poljske, uspostavljanje prijateljskih odnosa Njemačke i SSSR-a, dogovor između njih o podjeli sfera utjecaja. Izgubljen je povoljan trenutak za sprečavanje Drugog svjetskog rata. Zapadne zemlje nisu učinile ništa da zaustave A. Hitlera.

3. Opišite postupak savijanja blokova agresivnih stanja u 1930-ima. Izgradite sklop.

Njemačka i Japan zaključili su Antikominternski pakt 25. novembra 1936. godine. 1937. godine pridružila im se i Italija. Tako se pojavio agresivni blok "osovina Berlin-Rim-Tokio"

Šema sheme procesa savijanja bloka agresivnih stanja.

4. Šta je sistem kolektivne sigurnosti? Koje su mere preduzete da bi se stvorio u Evropi? Zašto nije stvoren?

Sistem kolektivne sigurnosti je pokušaj zapadnih zemalja da se zaštite od agresije fašističkih država. Evropske su zemlje počele potpisivati \u200b\u200bbilateralne sporazume o nenapadanju i uzajamnoj pomoći. Prvi su potpisali Francuska i SSSR. SSSR je predložio potpisivanje sporazuma o uzajamnoj pomoći uz sudjelovanje drugih zemalja. Čak je razvijen i nacrt Istočnog pakta koji bi mogao postati osnova kolektivnog sigurnosnog sustava u Evropi. Ali Njemačka, Poljska i neke druge zemlje odbile su učestvovati u Istočnom paktu. Sa SSSR-om su čak i Sjedinjene Države počele pokušavati uspostaviti diplomatske veze. 1934. SSSR se pridružio Ligi nacija. U maju 1935. SSSR i Francuska potpisale su sporazum o međusobnoj pomoći, a u maju 1935. SSSR i Čehoslovačka.

Kada se pojavila neusklađenost politike „mirenja“, Engleska i Francuska su potpisale i bilateralni sporazum o međusobnoj pomoći, a takođe su garantovale zaštitu Holandije, Švajcarske i Belgije. Nešto kasnije ista su jamstva dana Poljskoj, Rumunjskoj, Grčkoj, Turskoj. Trebao je potpisati trostrani pakt o međusobnoj pomoći između SSSR-a, Francuske i Engleske. Ali posljednja dvojica dala su sve od sebe da povuku pregovore, nadali su se dogovoru s A. Hitlerom. Nadali su se i da će A. Hitler preuzeti SSSR, uništiti prijetnju komunizma i neće podnijeti zahtjev na njihovoj teritoriji. Tada je I. Staljin pokušao pregovarati i s A. Hitlerom. Njemačka i SSSR brzo su postigli dogovor, već prvog dana pregovora potpisali su sporazum o nenapadanju 23. avgusta 1939. (pakt Molotov-Ribbentrop). Postojao je i tajni protokol o podjeli sfera utjecaja. Pokušaj stvaranja kolektivnog sistema sigurnosti nije uspio.

5. Šta je navelo rukovodstvo SSSR-a da postigne sporazum s Njemačkom? Može li pakt o nenapadanju s Njemačkom spriječiti Drugi svjetski rat?

Rukovodstvo SSSR-a bilo je primorano potpisati sporazum s Njemačkom, jer su Francuska i Engleska na svaki mogući način odgađale pregovore o stvaranju kolektivnog sigurnosnog sustava i istovremeno pokušale pregovarati s Njemačkom. U ovoj situaciji, SSSR je pokušao pregovarati i s Njemačkom. Hitler se odmah složio jer nije bio spreman ratovati na dva fronta, a neutralnost SSSR-a bila mu je izuzetno pogodna. Pakt o nenapadanju s Njemačkom nije mogao spriječiti Drugi svjetski rat. Budući da je pogodan trenutak već propušten kada su zapadne zemlje vodile politiku "smirivanja", učinile su ustupke Hitleru.

Nudimo da razgovaramo. Liga naroda nastala je 1919. godine sa ciljem razvijanja suradnje među narodima i sprečavanja rata. Koliko je bila efikasna njena aktivnost i zašto?

Aktivnosti Lige nacija nisu bile efikasne. U ovu organizaciju nisu bile uključene sve države svijeta. Takođe, Sjedinjene Države, vodeća svjetska sila, nisu prepoznale ovu organizaciju i nisu je podržale. Zemlje članice Lige naroda nisu provele akcije čiji je cilj bio podržavanje mira, politika „smirivanja“ pokazala je neuspjeh ove organizacije. Njen neuspjeh očitovao se već 1933. godine, kada su iz njega izašle Njemačka i Japan. Takođe je i sama organizacija pozvana da brani temelje sistema Versailles-Washington, što je bilo krajnje nepravedno i nije rešilo osnovne probleme svetske organizacije. A činjenica Drugog svjetskog rata govori da se nije nosila sa svojim glavnim zadatkom - održavanjem mira.

Odgovor na pitanja povijesnog dokumenta str. 51.

Šta je A. Hitler vidio glavni njemački vanjskopolitički cilj? Kako je očekivao da će ga postići?

Glavni vanjskopolitički cilj je zauzimanje novih zemalja, smanjenje vojske nezaposlenih; osvajanje novih tržišta. To je namjeravao postići tako što će stvoriti ogromnu bitku vrijednu vojsku - Wehrmacht. Put izravnog zauzimanja teritorija i germanizacije naroda.

KOLEKTIVNA SIGURNOST

zajedničke državne mjere za osiguranje mira, sprečavanje agresije i borbu protiv nje, a koje se provode kroz međunarodne. organizaciju ili u skladu s međunarodnom. sporazumi. K. b. zasnovana na principu međunarodnog. prava, prema Kromu, napad na barem jednu zemlju predstavlja kršenje svjetskog mira i agresiju na sve ostale države-države koje su preuzele na sebe. obaveze. Ugovori o K. b. sadrže tako važne obveze kao što su zabrana agresije, apstinencija od prijetnje silom ili njezina upotreba, mirno rješavanje sporova, međusobno savjetovanje u slučaju prijetnje agresije, odbijanje pomoći agresoru, uzajamna pomoć u borbi protiv agresije, uključujući upotrebu oružja. snaga itd. Od velike su važnosti obveze smanjenja naoružanja i naoružanja. snage, na povlačenje stranih. trupe iz ter. druge države, o uklanjanju stranih. vojni čovek. baze i agresivne vojne. blokovima na stvaranju demilitariziranih i bez nuklearnih zona u raznim regijama svijeta (vidi Razoružanje).

Sove Unija se dosljedno zalaže i zalaže za stvaranje efikasnog K. sistema. U želji da iskoristi svaku priliku u svojoj borbi za kolektivnu sigurnost, SSSR se 1928. pridružio Briand-Kellogg Paktu (vidi Kellogg-Briand Pakt 1928) kako bi zabranio rat kao instrument nacije. politika, a zatim ga je prvi (29. avgusta 1928.) ratificirao. 1933–34 sove. diplomacija se aktivno borila za stvaranje sistema K. u Evropi protiv nacista. Njemačka, za zaključenje Istočnog pakta. Sove Unija, odlučno braneći ideju K. b. u Društvu naroda 1936. predstavio nacrt mjera za jačanje K. sistema. unutar ove organizacije. Tokom Drugog svjetskog rata 1939–45 sove. diplomacija učinila sjajan posao stvorivši temelje K. b. u Evropi i pružanje međunarodnih Mir: Sovjetski Savez zaključio je s nizom Europe. ugovora o uzajamnoj pomoći i bio je jedan od glavnih sudionika u stvaranju Ujedinjenih naroda. U poslijeratnom. Period sove Unija je iznijela niz konstruktivnih prijedloga usmjerenih na stvaranje K. sistema. u Europi (na Berlinskoj konferenciji ministara vanjskih poslova četiriju sila iz 1954., Ženevskoj konferenciji šefova perspektive četiri sile iz 1955., itd.). U vezi sa ref. Ovlaštenja da prihvate ove prijedloge i stvaranje svoje vojske. agresivni blokovi (Sjevernoatlantski pakt 1949, Zapadnoeuropska unija, SEATO (1954) itd.), SSSR i ostale europske zemlje. socijalistička zemlje su bile prisiljene da zaključe Varšavski pakt 1955. godine koji je odbranjen. karaktera, služi sigurnosti naroda Evrope i održavanju međunarodnih mira i u potpunosti je u skladu s Poveljom UN-a. Kako bi se oslabio međunarodni. tenzija države - stranke Varšavskog pakta više su puta davale prijedloge za zaključivanje pakta o nenapadanju između strana Varšavskog pakta i Sjevernoatlantskog pakta.

B. I. Poklad. Moskva

Sovjetska istorijska enciklopedija. - M .: Sovjetska enciklopedija. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

Pogledajte šta je "KOLEKTIVNA SIGURNOST" u drugim rječnicima:

Sigurnost - nabavite aktivni kupon za popust za Redmond kod Akademika ili profitabilno kupite sef sa besplatnom dostavom u prodaji na Redmondu

- (kolektivna sigurnost) Sistem za održavanje mira i sigurnosti na globalnom ili regionalnom planu, koji se osigurava zajedničkim koordiniranim naporima svih država. Centralna ideja kolektivne sigurnosti je stalno održavanje ... ... Politička nauka. Rečnik.

Državna saradnja u održavanju međunarodnog mira i suzbijanju agresivnih akata. Izraz kolektivna sigurnost ušao je u praksu međunarodnih odnosa od 1922. u okviru Lige nacija. Nakon Drugog svjetskog rata, princip kolektivnog ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

KOLEKTIVNA SIGURNOST - sustav zajedničkih akcija država na održavanju međunarodnog mira i sigurnosti, uspostavljen Poveljom UN-a i proveden u okviru ove svjetske organizacije, regionalnih sigurnosnih organizacija, organizacija i sporazuma o ... ... Pravna enciklopedija

Pravni rečnik

Engleski sigurnost, kolektivna; njega. kolektivni sicherheit. Državna saradnja u održavanju međunarodnog mira; principa međunarodnog prava, prema rumu, kršenje mira od strane najmanje jedne države je kršenje univerzalnog ... Enciklopedija sociologije

Državna saradnja u održavanju međunarodnog mira i suzbijanju agresivnih akata. Izraz "kolektivna sigurnost" ušao je u praksu međunarodnih odnosa od 1922. u okviru Lige nacija. Nakon Drugog svjetskog rata, princip kolektivnog ... ... Encyclopedic Dictionary

Sistem zajedničkih akcija država na održavanju međunarodnog mira i sigurnosti, uspostavljen Poveljom UN-a i implementiran u okviru ove svjetske organizacije, regionalnih sigurnosnih organizacija, organizacija i sporazuma o ... ... Enciklopedijski rječnik ekonomije i prava

Suradnja država na održavanju međunarodnog mira, sprečavanju i uklanjanju prijetnji miru i, ako je potrebno, suzbijanju agresivnih akata. Sporazum o K. b. trebao bi uključiti sistem mjera usmjerenih na pružanje ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jedna od kategorija međunarodnog prava, koja uključuje provedbu sustava zajedničkih mjera država i (ili) međunarodnih organizacija s ciljem: sprječavanja pojave prijetnje miru i sigurnosti: zaustavljanja slučajeva njihovog kršenja; ... ... Enciklopedija pravnika

kolektivna sigurnost - sustav zajedničkih akcija država na održavanju međunarodnog mira i suzbijanja agresivnih akata, utvrđen Poveljom UN-a i proveden u okviru ove svjetske organizacije, regionalnih sigurnosnih organizacija, organizacija i ... ... Veliki zakonski rječnik

Knjige

Osiguranje životne sigurnosti Knjiga 2 Kolektivna sigurnost, Mikryukov V. .. Knjiga 2 "Kolektivna sigurnost" priručnika za obuku "Osiguranje životne sigurnosti" uključuje dva odjeljka: "Nacionalna sigurnost" (ovaj dio uključuje poglavlja o ...

Sistem kolektivne sigurnosti je zajednička akcija svih država uključenih u nju, a usmjerena na podršku svjetskom miru, kao i suzbijanje agresije. Ovaj sistem uključuje nekoliko komponenti.

Prvo, zasniva se na opće prihvaćenim međunarodnim načelima, od kojih su najvažniji navodi da su granice i teritorijalni integritet svih država neprikosnoveni, kao i da se oni miješaju u tuđe unutrašnje stvari, naročito upotrebom sile.

Drugo, to su kolektivne mjere svih država koje su dio sistema, usmjerene protiv agresivnih akata i prijetnji miru. Treće, to su mjere razoružanja, a u idealnom slučaju sve države dovode do potpunog razoružanja.

Sistemi kolektivne sigurnosti imaju pravo izvoditi oružane akcije s ciljem ublažavanja agresije.

Evropski sistem kolektivne sigurnosti: istorija i modernost

U različitim vremenima u Europi pokušani su stvoriti različite sustave kolektivne sigurnosti, a do sada se najozbiljnijim može smatrati formiranje UN-a, što globalnih sistema.

Posljednjih desetljeća, nakon dva razorna svjetska rata i izuma izuzetno učinkovitog masovnog uništavanja, potreba za stvaranjem kolektivnog sigurnosnog sustava postajala je akutnija nego ikad.

Prvi teorijski projekti međunarodne kolektivne sigurnosti predloženi su još u 18. veku i od tada se ideje neprestano poboljšavaju, ali "večni mir" ne dolazi.

1919. godine stvorena je Liga naroda koja je trebala postati kolektivni sigurnosni sistem. Ali imala je mana od samog početka: sistem nije imao mehanizam za borbu protiv agresije. Drugi svjetski rat pokazao je potpuni neuspjeh ovog sistema.

Nakon njega, 1945. stvorile su se Ujedinjene nacije. U obzir su uzete tužne karakteristike prethodnog sistema kolektivne sigurnosti. Trenutno je UN doista sposoban postati osnova za stvaranje efikasnog sigurnosnog sistema. Aktivnosti UN-a, prema povelju, trebale bi se temeljiti na regionalnim mirovnim organizacijama. Pretpostavljalo se da se na ovaj način problemi mogu riješiti na najjednostavniji način.

Pokušaji stvaranja kolektivnog sigurnosnog sistema temeljenog na UN-u vršili su se već desetljećima. Međusobne tvrdnje evropskih država jedna drugoj i, na više načina, napetost u odnosima sa SSSR-om, stalno su poslužile kao kamen spoticanja u mnogim pitanjima oko kojih se nije moglo dogovoriti.

1973. godine u Helsinkiju je održana Konferencija o sigurnosti i saradnji u Evropi (OSCE). Raspravljalo se o gledištima 35 država o stvaranju kolektivnog sistema sigurnosti. 1975. godine postignuti su dogovori o brojnim pitanjima. 1991. godine odlučeno je da se uspostavi "Mehanizam za rješavanje sporova CSCE". Od tada sastanci i pregovori nisu prestali, ali novi sistem kolektivne sigurnosti u Europi, koji zadovoljava one zahtjeve, još ne postoji.

Pokušaji pronalaska definicije napadačke strane počeli su gotovo od trenutka stvaranja Lige nacija. Poveljom Lige nacija primjenjuje se pojam agresije i agresora, međutim, sam koncept nije dešifriran. Tako, na primjer, čl. 16
Povelja lige govori o međunarodnim sankcijama protiv napadača, ali ne daje samu definiciju napadača. Tokom godina postojanja Lige radile su razne komisije koje su bezuspešno pokušavale da definišu pojam napadača. U nedostatku općeprihvaćene definicije, pravo da se u svakom pojedinačnom sukobu osujeti napadač pripadalo je Vijeću Lige Nacija.

Početkom 1930-ih. SSSR nije bio član Lige i nije imao razloga da vjeruje objektivnosti Vijeća lige u slučaju sukoba između SSSR-a i bilo koje druge države. Na temelju tih razmatranja, već u ovom razdoblju Sovjetski Savez je iznio niz prijedloga evropskih država za zaključivanje ugovora o nenapadanju, s ciljem da
"Jačanje uzroka mira i odnosa između zemalja" u kontekstu "tekuće duboke globalne krize". Sovjetske prijedloge o sklapanju pakta o nenapadanju i mirnom rješenju sukoba u to vrijeme ne prihvaćaju i provode sve zemlje (među državama koje su prihvatile ovaj prijedlog bile su Njemačka, Francuska, Finska, Turska,
Baltičke države, Rumunija, Perzija i Afganistan). Svi su ovi ugovori bili identični i jamčili su međusobnu nepovredivost granica i teritorija obje države; obveza da ne sudjeluju u bilo kakvim ugovorima, sporazumima i konvencijama koji su očito neprijateljski nastrojeni prema drugoj strani itd.

S vremenom, s obzirom na intenziviranje agresivnih trendova u međunarodnoj politici, postavlja se pitanje potrebe za definiranjem pojmova agresije i napadačke strane. Prvi put je sovjetska delegacija postavila pitanje potrebe da se na konferenciji o razoružanju u decembru 1932. zaključi posebna konvencija o određivanju napadača. Sovjetska skica definicije napadača predviđala je priznavanje takve države u međunarodnom sukobu, „koji će prvi objaviti rat drugoj državi; čije će oružane snage, čak i bez objave rata, izvršiti invaziju na teritoriju druge države; čije će se kopnene, morske ili zračne snage iskrcati ili dovesti u granice druge države ili namjerno napasti brodove ili zrakoplove potonje bez odobrenja njegove vlade ili prekršiti uvjete takve dozvole koja će uspostaviti morsku blokadu obala ili luka druge države “, dok
"Ni razmatranje političkog, strateškog ili ekonomskog poretka, kao ni pozivanje na značajan iznos uloženog kapitala ili drugih posebnih interesa koji mogu postojati na ovom području, niti poricanje posebnih karakteristika države koja stoji iza njega ne mogu opravdati napad."

6. februara 1933. godine formalno je uveden sovjetski nacrt konvencije
Konferencijski biro. Prema odluci generalne komisije konferencije, ona je formirana pod predsjedavanjem grčkog delegata poznatog pravnika
Specijalni pododbor Politis, koji je radio u maju 1933. Sovjetski nacrt, s nekim relativno malim amandmanima, usvojio je ovaj pododbor 24. maja 1933. godine. Sovjetska vlada odlučila je upotrijebiti brojne ministre vanjskih poslova u Londonu za vrijeme Ekonomske konferencije i predložila je potpisivanje navedene konvencije. 3. i 4. jula 1933. godine potpisana je identična konvencija između SSSR-a i Litvanije. Kasnije se Finska pridružila konvenciji od 3. jula 1933. godine. Tako je jedanaest država usvojilo definiciju agresije koju je predložio Sovjetski Savez.
Učešće Turske i Rumunjske u dvije konvencije identičnog sadržaja objašnjava se željom zemalja koje su bile dio Balkanske entente (Turska,
Rumunija, Jugoslavija, Grčka) i Mala Antenta (Rumunija, Jugoslavija i
Čehoslovačka), potpisati posebnu konvenciju kao jedinstveni kompleks država. To je bio sljedeći korak u pokušaju stvaranja efikasnog sigurnosnog sistema u Evropi.

Prvi put je prijedlog o potrebi borbe za kolektivnu sigurnost predstavljen u dekretu Centralnog komiteta Saveza komunističke partije boljševika u decembru 1933.
29. decembra 1933. u govoru na IV sednici Centralnog izvršnog odbora Komesara spoljnih poslova SSSR-a
M. Litvinov je predstavio nove pravce sovjetske spoljne politike za naredne godine, čija je suština bila sledeća:
1. nenapadanje i neutralnost u bilo kojem sukobu. Za sovjetske

Unija iz 1933. godine, slomljena strašnom gladi, pasivnim otporom desetaka miliona seljaka (regruti u slučaju rata), stranačkim čistkama, mogućnost da se uvuku u rat značila bi, kao što je Litvinov pojasnio, pravu katastrofu;
2. Politika smirivanja u odnosu na Njemačku i Japan, uprkos agresivnom i antisovjetskom toku njihove vanjske politike u prethodnim godinama. Tu politiku treba slijediti sve dok ne postane dokaz slabosti; u svakom slučaju, državni interesi trebali su prevladati nad ideološkom solidarnošću: „Mi, naravno, imamo svoje mišljenje o njemačkom režimu, naravno, osjetljivi smo na patnje naših njemačkih drugova, ali najmanje od svega, mi, marksisti, možemo nas zamjeriti što su nas pustili. osjećaj da dominiramo nad našom politikom “
3. oslobođen iluzija o sudjelovanju u naporima da se stvori sistem kolektivne sigurnosti s nadom da će Liga naroda "biti u stanju da efikasnije nego prethodnih godina igra svoju ulogu u sprečavanju ili lokalizaciji sukoba";
4. otvorenost prema zapadnim demokratijama - takođe bez posebnih iluzija, imajući u vidu da u tim zemljama, zbog učestalih promjena vlada, nema kontinuiteta u sferi vanjske politike; štoviše, prisustvo snažne pacifističke i poražiteljske struje, koje odražava nepovjerenje radnog naroda ovih zemalja vladajućim klasama i političarima, bilo je ispunjeno činjenicom da bi te države mogle „žrtvovati svoje nacionalne interese u korist privatnih interesa vladajućih klasa“.

Sovjetski Savez, slijedeći svoju ideju kolektivne sigurnosti, došao je s prijedlogom za sklapanje Istočnog pakta koji bi jamčio sigurnost za sve europske zemlje i uklonio „univerzalno osjećani osjećaj nesigurnosti, nesigurnosti mira općenito i posebno u Europi“. Istočni pakt je trebao da uključuje Nemačku, SSSR, Poljsku, Litvu, Letoniju, Estoniju,
Finska i Čehoslovačka. U slučaju napada na neku od njih, sve strane pakta trebale bi automatski pružiti vojnu pomoć napadnutoj strani. Jamstvo za njegovo provođenje preuzela je Francuska bez potpisivanja Istočnog pakta. To je značilo da bi, ukoliko bi se bilo koja od strana u paktu pridržavala uredbe o pomoći napadnutoj strani, Francuska bila obavezna da se izjasni. Istovremeno, SSSR je preuzeo obavezu garancije Locarnog pakta, u kojem nije učestvovao. To je značilo da bi u slučaju njegovog kršenja (što znači kršenje od strane Njemačke) i odbijanja jednog od garanta Locarno pakta (Velika Britanija i Italija) da pomogne napadnutoj strani, SSSR trebao djelovati na njegovu stranu. Time su nedostaci i jednostranost Locarnskih ugovora bili „ispravljeni“. Sa takvim sustavom, Njemačka bi bila teško prekršiti svoje zapadne i istočne granice.

Sovjetski predlozi predviđali su i međusobne konsultacije učesnika pakta u slučaju opasnosti od napada na bilo koga od učesnika.

Izjava sovjetske vlade o pristanku da garantuje granice takođe je povezana s nacrtom Istočnog regionalnog pakta.
Njemačka je rađena u Londonu i Berlinu. Na prijedlog koji je Njemačka dala na proljeće 1934. godine odgovor je dobio tek 12. septembra 1934. godine. Njemačka je kategorički odbila sudjelovati u nacrtu pakta pozivajući se na svoj neujednačen stav po pitanju oružja. Dva dana nakon njemačkog odbijanja, uslijedilo je odbijanje Poljske. Od učesnika nacrta pakta samo se Čehoslovačka bezuvjetno pridružila ovom projektu. Što se Latvije, Litvanije i Estonije tiče, zauzeli su neskladan stav, a Finska se uglavnom suzdržala od bilo kakvog odgovora na francusko-sovjetski prijedlog. Negativni položaj Njemačke i Poljske zaustavio je potpisivanje Istočnog pakta. U ovom poremećaju igrala je aktivnu ulogu
Laval, koji je naslijedio portfelj francuskog ministra vanjskih poslova nakon Bartouxovog ubistva.

Lavalova vanjska politika bila je vrlo različita od vanjske politike njegovog prethodnika. Što se tiče Istočnog pakta, Lavalova taktika bila je sljedeća: s obzirom na raspoloženje francuskog javnog mnijenja, koje je u to vrijeme većinom govorilo u prilog prestanku pregovora o Istočnom paktu, Laval je nastavio stvarati uvjeravajuća javna uvjerenja u tom pravcu. Istovremeno je Njemačkoj jasno dao do znanja da je spreman sklopiti direktan sporazum s njom i istovremeno s Poljskom. Jedna od opcija takvog sporazuma bio je projekt Laval o ugovoru o trojnom garanciji (Francuska, Poljska, Njemačka).
Podrazumijeva se da bi takav pakt o garancijama bio usmjeren protiv SSSR-a. Namere francuskog ministra spoljnih poslova shvatile su
Sovjetski Savez, koji je imao za cilj neutraliziranje takvih spletki: 11. decembra 1934. na francusko-sovjetski sporazum od 5. decembra
Čehoslovačkoj se pridružila 1934. godine. Ovaj sporazum uključivao je obavještavanje ostalih strana u sporazumu o bilo kakvim prijedlozima drugih država za održavanje pregovora, "koji bi mogli prejudicirati pripremu i zaključivanje Istočnog regionalnog pakta, ili sporazuma protivnog duhu koji vodi obje vlade".

Prema planu Istočnog pakta, sigurnosni sistem koji je stvorio trebalo je dopuniti i ulaskom SSSR-a u Ligu nacija. Pozicija
SSSR je u ovom pitanju utvrdio u razgovoru I.V. Staljin s američkim dopisnikom Durantijem, koji se dogodio 25. decembra 1933. godine. Uprkos kolosalnim nedostacima Saveza nacija, SSSR u načelu nije imao prigovor na njegovu potporu, jer, kako je Staljin rekao u pomenutom razgovoru, „Liga se može ispostaviti kao svojevrsni tubercle na putu koji će donekle zakomplicirati uzrok rata i donekle rasvijetliti uzrok mira“. .

Ulazak SSSR-a u Ligu nacija stekao je poseban karakter, zbog činjenice da su se 1933. godine dvije agresivne države povukle iz Lige -
Nemačke i Japana.

Uobičajena procedura da se pojedine države pridruže Ligi, naime zahtjev odgovarajuće vlade za prijem u Ligu, bila je, naravno, neprihvatljiva za Sovjetski Savez kao veliku silu. Zbog toga je od samog početka u odgovarajućim pregovorima dogovoreno da SSSR može ući u Ligu nacija samo kao rezultat zahtjeva Skupštine upućene Sovjetskom
Sindikatu. Da bi bili sigurni u rezultat naknadnog glasanja, bilo je potrebno da ovaj poziv potpišu najmanje dvije trećine članova Lige nacija, jer je za prijem u Ligu potrebna dvotrećinska većina. S obzirom na činjenicu da je u to vrijeme u Ligi bila 51 država, bilo je neophodno, da, pozive potpišu 34 države. Kao rezultat pregovora koje su vodili francuski ministar vanjskih poslova Barthe i ministar vanjskih poslova
Poslala je Čehoslovačka Benes, poziv koji su potpisali predstavnici 30 država.

Vlade Danske, Švedske, Norveške i Finske, pozivajući se na svoj stav neutralnosti, odbile su da potpišu opšti poziv koji je poslao SSSR i ograničile se na izjavu da će njihovi delegati u Ligi glasati da SSSR bude primljen u Ligu, i odvojene napomene koje izražavaju njihov povoljan stav do ulaska SSSR-a u Ligu nacija. U ovom slučaju upućivanje na položaj neutralnosti prekrilo je strah od ovih zemalja.
Njemačka, koja bi poziv SSSR-a mogao da shvati u Ligu nacija nakon što je sama Njemačka napustila Ligu, kao neprijateljski korak ka njoj. Septembra 1934. SSSR je zvanično usvojen u
League of Nations. Istovremeno, tokom pregovora pitanje davanja SSSR-u trajnog mjesta u Vijeću lige nije izazvalo sumnju.

Paralelno sa ulaskom SSSR-a u Društvo naroda, tzv
"Strip diplomatskog priznanja" Sovjetskog Saveza. Tokom ovog perioda, SSSR uspostavio je diplomatske odnose s nizom država. 16. novembra 1933. uspostavljeni su normalni diplomatski odnosi sa Sjedinjenim Državama, 1934. - s Mađarskom, Rumunijom, Čehoslovačkom, Bugarskom i drugim zemljama.

To je bio izravni rezultat kako opće međunarodne situacije iz 1934. godine, tako i sve veće uloge i značaja Sovjetskog Saveza kao faktora mira. Jedan od direktnih razloga koji je utjecao, na primjer, na odluku Rumunjske i Čehoslovačke da uspostave normalne odnose sa SSSR-om, bilo je franačko-sovjetsko zbližavanje 1933-1934. Godinama
Francuska ne samo da nije doprinijela normalizaciji odnosa između SSSR-a i zemalja Male Antente, već je, naprotiv, na sve moguće načine spriječila bilo kakve pokušaje postizanja ove normalizacije. Godine 1934. Francusku je zanimalo ne samo njeno zbližavanje sa Sovjetskim Savezom, nego i stvaranje čitavog sigurnosnog sistema, sistema koji bi uključivao i saveznike Francuske u ličnosti Male Antente i SSSR-a. U tim uvjetima, francuska diplomacija ne samo da ne sprečava normalizaciju odnosa među zemljama Malog Antente i SSSR-a, već naprotiv, intenzivira te odnose na sve načine. Pod neposrednim utjecajem francuske diplomacije, održana je Konferencija ministara vanjskih poslova Male Antente u
Zagreb (Jugoslavija) 22. siječnja 1934. donio je odluku "o pravovremenom obnavljanju normalnih diplomatskih odnosa od strane zemalja Malajske entante sa Unijom sovjetskih socijalističkih republika čim se uspostave potrebni diplomatski i politički uvjeti".

Za razliku od Bartua, njegovog nasljednika, novog ministra vanjskih poslova
U Francuskoj, koja je na dužnost stupila u listopadu 1934., Laval uopće nije težio kolektivnoj sigurnosti i na Franco-sovjetski pakt gledao je samo kao na instrument u svojoj politici dogovora s agresorom. Nakon posjete Moskvi tokom prolaska Varšave, Laval je poljskom ministru vanjskih poslova Becku objasnio da "Franko-sovjetski pakt nije toliko privlačenje pomoći Sovjetskog Saveza ili pomoć u borbi protiv moguće agresije, već sprečavanje približavanja Nemačke i Sovjetske vlade
Unija ". Ovo je bilo potrebno za Lavala kako bi uplašio Hitlera s približavanjem
SSSR, prisili ga na sporazum s Francuskom.

Međutim, Lavalova se istinska politika našla i u sustavnom izbjegavanju vojne konvencije, bez koje je pakt o međusobnoj pomoći izgubio svoj specifični sadržaj i našao bi se niz značajnih prepreka ako se primijeni. Takva konvencija nije potpisana ni u vrijeme sklapanja pakta, ni tokom cijelog perioda njegove važnosti. Na kraju, važno je napomenuti da potpisivanjem pakta o uzajamnoj pomoći tzv.
Laval nije žurio sa ratifikacijom. Učinio je ratifikaciju Franco-sovjetskog pakta novim sredstvom ucjenjivanja u pokušaju postizanja sporazuma s nacističkom Njemačkom. Pakt je ratifikovan nakon ostavke Lavala od strane kabineta Sarro (Predstavnička komora ratificirala je Francusko-sovjetski pakt 27. februara 1936, a Senat 12. marta 1936).

Sovjetsko-čehoslovački ugovor o uzajamnoj pomoći od 16. maja 1935. bio je u potpunosti identičan sovjetsko-francuskom paktu od 2. maja 1935., s izuzetkom čl. 2, uveden na zahtjev čehoslovačke strane, u kojem je navedeno da će strane ugovora doći jedna drugoj da pomognu samo ako Francuska pomogne državi koja je bila žrtva agresije. Dakle, učinak sovjetsko-čehoslovačkog ugovora učinjen je ovisnim o ponašanju Francuske. Tadašnji ministar vanjskih poslova Čehoslovačke Benes iskreno se zalagao za približavanje SSSR-u i vjerovao je da je takvo približavanje u potpunosti u temeljnim interesima sigurnosti.
Čehoslovačka. Zato je za razliku od Franjevačko-sovjetskog pakta ratifikovan sovjetsko-čehoslovački ugovor gotovo odmah, a razmjena instrumenata ratifikacije održana je u Moskvi, 9. juna 1935. godine, tokom Benesove posjete glavnom gradu SSSR-a.

Ugovori o uzajamnoj pomoći predstavljali su daljnju fazu (u usporedbi sa sporazumima o nenapadanju) u provedbi politike mirnog suživota država u različitim društvenim sustavima i mogli bi postati važni elementi u stvaranju kolektivnog sustava sigurnosti usmjerenog na očuvanje europskog svijeta. Međutim, nažalost, ti ugovori nisu mogli igrati ulogu u sprečavanju rata. Sovjetsko-francuski ugovor nije bio dopunjen odgovarajućom vojnom konvencijom koja bi omogućila vojnu suradnju dviju zemalja.
Sporazum takođe nije predvidio automatske radnje, što je značajno umanjilo njegove mogućnosti i efikasnost.

Pokušaji Sovjetskog Saveza za postizanje sporazuma s Engleskom i mobiliziranje Lige nacija bili su jednako neuspješni. Već početkom 1935. godine
Njemačka je prekršila Versajski ugovor (klauzula o zabrani naoružanja) što za njega nije dovelo do ozbiljnih posljedica. Što se tiče talijanskog napada na Abesiniju krajem 1934.-1935., Iako je sazvana hitna konferencija Lige naroda, ona također ništa nije odlučila. Prihvaćene kasnije, na insistiranje više zemalja, sankcije protiv talijanske agresije predviđene čl. 16 povelje Lige su bili previše mekani, pa su u julu 1936. poništeni. Takođe je niz incidenata ostao gotovo bez pažnje.

Kao rezultat ovih nezakonitih radnji agresorskih zemalja i nedostatka reakcije koja im odgovara, zapravo je uništen čitav međunarodni odnos Versailles-Washington. Svi pokušaji SSSR-a da na bilo koji način utječu na tok događaja nisu doveli ni do čega. Dakle
Litvinov je održao niz optužujućih govora na konferencijama Lige nacija, u kojima je rekao da "iako Sovjetski Savez nije formalno zainteresiran za slučajeve kršenja međunarodnih sporazuma između Njemačke i Italije zbog njihovog ne sudjelovanja u kršenim ugovorima, te okolnosti ga ne sprječavaju da pronađe svoje mjesto među tim članovi Vijeća koji najodlučnije zabilježe svoje negodovanje kršenjem međunarodnih obveza, osude ga i pridruže se najefikasnijim sredstvima sprečavanja takvih kršenja u budućnosti. " SSSR je, dakle, izrazio svoje neslaganje sa pokušajima
„Boriti se za mir, istovremeno ne braneći nepovredivost međunarodnih obaveza; boriti se za kolektivnu sigurnosnu organizaciju, bez poduzimanja kolektivnih mjera protiv kršenja tih obveza "i ne slažući se sa mogućnostima očuvanja Lige naroda", ako se ne pridržava vlastitih odluka i navikne agresore da se ne pridržavaju bilo koje svoje preporuke, niti bilo kakvih upozorenja na to, sa bilo kojom od njenih prijetnji "i" prolazak kršenjem ovih ugovora ili bijeg sa verbalnim protestima i ne poduzimanje više valjanih mjera ". Ali to nije imalo efekta. Bilo je očigledno da je Liga naroda već završila svoje postojanje kao djelotvoran instrument međunarodne politike.

Vrhunac politike pomirenja u agresiji bio je Minhenski pakt vođa Engleske i Francuske sa vođama nacističke Njemačke i fašističke Italije.

Govor sovjetske vlade imao je za cilj da pruži diplomatsku podršku češkoj vladi. Uprkos prkosnom tonu odgovora poljske vlade na stavove SSSR-a,
Poljska se nije usudila odmah suprotstaviti se Čehoslovačkoj. Tek nakon Minhenske konferencije, naime 2. oktobra, Poljska je zauzela
Teshenski okrug. To je zbog činjenice da su na Minhenskoj konferenciji Chamberlain i Daladier potpuno "kapitulirali" pred Hitlerom.

Neizostavni neposredni rezultat Minhenskog sporazuma bilo je zauzimanje Čehoslovačke od strane Hitlera u martu 1939. 14. marta, uz pomoć Hitlera, stvorena je "neovisna" slovačka država. Češke trupe uklonjene su iz Slovačke. Istog dana, mađarska vlada objavila je da insistira na pristupanju Karpatske Ukrajine Mađarskoj
(do početka 1939. Mađarska je potpuno ušla u obruč vanjske politike
Njemačka i Italija, potpuno izgubivši neovisnost svojih politika).
Njemačka je zahtijevala da čehoslovačka vlada prizna secesiju
Slovačka i Karpatska Ukrajina, raspuštanje čehoslovačke vojske, ukidanje položaja republičkog predsednika i umesto toga regent-vladar.

15. marta čehoslovački predsjednik Gaha (zamijenio je ostavku
Benes) i ministar vanjskih poslova Khvalkovsky pozvani su u Berlin da
Hitler. Dok su tamo putovali, njemačke trupe su prešle granicu
Čehoslovačka je počela zauzimati jedan za drugim grad. Kad su Gakha i Khvalkovski došli do Hitlera, potonji ih je, u prisutnosti Ribbentropa, pozvao da potpišu sporazum o češkoj aneksiji Njemačkoj.

16. marta 1939. slovački premijer Tisso poslao je teleler Hitleru tražeći od njega da preuzme Slovačku pod svoju zaštitu. Osim
SSSR i SAD sve zemlje priznale su priključenje Čehoslovačke Njemačkoj.

Hitlerovo zauzimanje Čehoslovačke 15. marta 1939., oštro pogoršanje poljsko-njemačkih odnosa i ekonomskog sporazuma nametnutog Rumunjskoj, koji je Rumunjsku pretvorio u vazala Njemačke, doveo je do određene promjene u Chamberlainovom položaju, a nakon toga i Daladieru. Tvrdoglavo odbijajući u prethodnom periodu pregovore koje je sovjetska vlada više puta predložila o jačanju sistema kolektivne sigurnosti, vlade Chamberlaina i Daladiera sredinom aprila 1939. same su SSSR-u dale prijedlog za početak pregovora o stvaranju trostranog mirovnog fronta. Sovjetska vlada prihvatila je ovaj predlog. U maju 1939. pregovori predstavnika SSSR-a, Velike Britanije i
Francuska. Ovi pregovori trajali su do 23. avgusta 1939. i nisu dali rezultata. Neuspjeh ovih pregovora uzrokovao je položaj vlada Chamberlaina i Daladiera, koji u stvarnosti uopće nisu nastojali stvoriti mirovni front usmjeren protiv njemačkog agresora. Uz pomoć pregovora u Moskvi, Chamberlain i Daladier predložili su da se ne vrši politički pritisak na Hitlera i prisili ga na kompromis s Engleskom i Francuskom. Stoga su pregovori započeli unutra
Moskva je u maju 1939. godine, trajala toliko dugo i završila neuspjehom. Konkretno, pregovori su se susretali s određenim poteškoćama, naime, Velika Britanija i Francuska zahtijevale su da SSSR sudjeluje u ugovorima koji su predviđali neposredan ulazak Sovjetskog Saveza u rat u slučaju agresije na te dvije države i potpuno nisu podrazumijevali njihovu obaveznu pomoć u slučaju napada na saveznike SSSR-a - baltičke države . I to uprkos činjenici da je Chamberlain u svom govoru 8. juna priznao da su "zahtjevi Rusa da te države uključe u trostruko jamstvo utemeljeni". Nadalje, bilo je čudno da je Poljska, koja je mogla biti izravni objekt njemačke agresije i o čijoj se garanciji sigurnosti raspravljalo tijekom pregovora, tvrdoglavo odbijala sudjelovati u tim pregovorima, a vlade Chamberlaina i Daladiera nisu učinile ništa kako bi im to donijele. privlače.

Položaj SSSR-a tokom pregovora u Moskvi utvrdio je i zabilježio u govoru V.M. Molotov na sjednici Vrhovnog vijeća SSSR-a
31. maja 1939. Ovi uslovi su ostali nepromijenjeni tokom pregovaračkog procesa i bili su sljedeći: „Zaključak između
Engleska, Francuska i SSSR su djelotvorni pakt o uzajamnoj pomoći protiv agresije koji je po prirodi isključivo obrambene prirode; garancija od
Engleska, Francuska i SSSR zemalja Srednje i Istočne Europe, uključujući, bez izuzetka, sve evropske zemlje koje graniče sa SSSR-om, od napada agresora; zaključivanje posebnog sporazuma između Engleske,
Francuska i SSSR o oblicima i veličinama neposredne i efikasne pomoći pružene jedna drugoj i zagarantovanim državama u slučaju agresorskog napada. "

Sve ove i niz drugih okolnosti doveli su do toga da su pregovori u
Moskva u proljeće i ljeto 1939. - posljednji pokušaj stvaranja sistema koji garantuje evropske zemlje protiv agresije nacističke Njemačke i nacističke Italije - nije uspjela.

Dakle, razdoblje 1933-1938. prošao pod znakom težnje
Sovjetski Savez mora implementirati, u cjelini ili u određenim elementima, kolektivni sigurnosni sistem kako bi se spriječio izbijanje rata.

Politika privlačenja fašističke vlade agresorskih zemalja, koju su vodile vlade Engleske i Francuske, njihovi strahovi i nespremnost dogovora sa državom koja se zasnivaju na fundamentalno različitom sistemu vlasti, atmosfera međusobne sumnje i nepovjerenja dovela je do neuspjeha planova za stvaranje kolektivnog sistema sigurnosti u
Evropi. Kao rezultat toga, fašistička Njemačka, zajedno sa svojim saveznicima, utonula je svijet u užasni i razorni Drugi svjetski rat.

1. Vanjska politika SSSR-a, zbornik dokumenata, M, 1946, vol. 3-4

2. Chubaryan A.O. Miran suživot: teorija i praksa, M, 1976
-----------------------
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Izjava ljudi
Povjerenica za vanjske poslove Litvinova predstavnicima tiska u Berlinu, vol. 3, str. 504
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Definicija napadača, nacrt deklaracije, vol. 3, str. 582
Ruska spoljna politika, zbirka dokumenata. Razgovor Litvinova s \u200b\u200bfrancuskim novinarom o pitanju regionalnih pakta, vol. 3, str. 722
Na istom mjestu. Razmjena memoranduma s Njemačkom o jamčenju granica baltičkih država, vol. 3, str. 709
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Franko-sovjetski sporazum, potpisan u Ženevi, vol. 3, str. 761
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Sovjetsko-francuski ugovor o uzajamnoj pomoći, vol. 4, str. 30-31
M. Litvinov. Vanjska politika SSSR-a, str. 382.
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Govor M.M. Litvinova na plenumu Lige naroda, vol. 4, str. 60
Na istom mjestu. Minhenski sporazum, vol. 4, str. 593-594

Podučavanje

Trebate pomoć oko učenja teme?

Naši stručnjaci savjetuju ili pružaju usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite upit odmah navesti temu da biste saznali o mogućnosti dobivanja savjeta.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele bezbrojne žrtve i gubitke kao rezultat rata.

Pogledajte šta je "KOLEKTIVNA SIGURNOST" u drugim rječnicima:

Knjige

Evropski sistem kolektivne sigurnosti: istorija i modernost

Podučavanje

Srodni članci