Dom » Kompjuteri » Šta je sistem kolektivne sigurnosti u Evropi. Politika SSSR-a o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti (1930-e) Stvaranje sistema kolektivne sigurnosti u Evropi

Šta je sistem kolektivne sigurnosti u Evropi. Politika SSSR-a o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti (1930-e) Stvaranje sistema kolektivne sigurnosti u Evropi

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele nebrojene žrtve i gubitke kao rezultat rata.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele nebrojene žrtve i gubitke kao rezultat rata. Kako bi se spriječila prijetnja novim sličnim ratom i stvorio sistem međunarodno pravoregulisanje odnosa između država na suštinski različitom nivou nego što je to bilo ranije, i stvorena je prva u istoriji Evrope međunarodna organizacija - Liga nacija.

Pokušaji pronalaska definicije napadačke strane započeli su gotovo od trenutka kada je stvorena Liga nacija. Povelja Lige nacija koristi koncept agresije i agresora, međutim, sam koncept nije dešifriran. Tako, na primjer, čl. 16. Povelje lige govori o međunarodnim sankcijama protiv napadačke strane, ali ne daje samu definiciju napadačke strane. Tokom godina postojanja Lige radile su razne komisije, koje su bezuspješno pokušavale definirati koncept napadačke strane. U nedostatku općeprihvaćene definicije, pravo identifikacije napadača u svakom pojedinačnom sukobu pripadalo je Vijeću Lige nacija.

Početkom 1930-ih. SSSR nije bio član Lige i nije imao razloga da vjeruje u objektivnost Vijeća Lige u slučaju sukoba između SSSR-a i bilo koje druge države. Polazeći od ovih razmatranja, Sovjetski Savez je već tijekom tog razdoblja iznio prijedloge brojnim evropskim državama da zaključe ugovore o nenapadanju s ciljem „jačanja uzroka mira i odnosa među zemljama“ u uvjetima „duboke svjetske krize kroz koju sada prolazimo. Sovjetske prijedloge za zaključivanje pakta o nenapadanju i mirno rješavanje sukoba u ovom trenutku ne prihvaćaju i provode sve zemlje (među zemljama koje su prihvatile ovaj prijedlog bile su Njemačka, Francuska, Finska, Turska, baltičke države, Rumunija, Perzija i Afganistan). Svi su ti ugovori bili identični i garantovali su međusobnu nepovredivost granica i teritorija obe države; obaveza da ne učestvuje u bilo kojim ugovorima, sporazumima i konvencijama koji su očito neprijateljski raspoloženi prema drugoj strani, itd.

Vremenom se, s obzirom na jačanje agresivnih tendencija u međunarodnoj politici, postavlja pitanje potrebe definisanja pojmova agresije i napadačke strane. Po prvi put je sovjetska delegacija pokrenula pitanje potrebe da se zaključi posebna konvencija za utvrđivanje napadačke strane na konferenciji o razoružanju u decembru 1932. godine. Sovjetski nacrt definicije napadačke strane predviđao je priznavanje takve države u međunarodnom sukobu, koja je „prva koja je objavila rat drugoj državi; čije će oružane snage, čak i bez objave rata, napasti teritorij druge države; kopno, more ili zračne snage koji će se iskrcati ili uvesti u granice druge države ili će namerno napasti brodove ili vazduhoplove ove druge bez dozvole njene vlade ili će kršiti uslove takve dozvole; koji će uspostaviti pomorsku blokadu obale ili luka druge države ", dok" nema razmatranja političkog, strateškog ili ekonomskog poretka, kao ni pozivanje na značajan iznos uloženog kapitala ili drugih posebnih interesa koji mogu postojati na ovoj teritoriji, niti poricanje njegovog prepoznatljivog znakovi države ne mogu poslužiti kao izgovor za napad. "

6. februara 1933. godine sovjetski nacrt konvencije formalno je dostavljen Birou konferencije. Odlukom Generalne komisije konferencije formiran je poseban pododbor pod predsjedanjem grčkog delegata, poznatog pravnika Politisa, koji je radio u maju 1933. Sovjetski nacrt, s nekim relativno manjim izmjenama, usvojio je ovaj pododbor 24. maja 1933. godine. Sovjetska vlada odlučila je iskoristiti boravak u Londonu tokom ekonomske konferencije određenog broja ministara vanjskih poslova i ponudila je da potpiše spomenutu konvenciju. 3. i 4. jula 1933. potpisana je identična konvencija između SSSR-a i Litvanije. Finska se kasnije pridružila konvenciji 3. jula 1933. Tako je jedanaest država prihvatilo definiciju agresije koju je predložio Sovjetski Savez. Učešće Turske i Rumunije u dvije konvencije identičnog sadržaja objašnjava se željom zemalja koje su bile dio Balkanske Antante (Turska, Rumunija, Jugoslavija, Grčka) i Male Antante (Rumunija, Jugoslavija i Čehoslovačka) da potpišu posebnu konvenciju kao jedinstveni kompleks država. Ovo je bio sljedeći korak u pokušaju stvaranja efikasnog sigurnosnog sistema u Evropi.

Međutim, u ovom trenutku dolazi do sve veće destabilizacije situacije i porasta agresivnih tendencija u međunarodnim odnosima. Potrebno je vrlo malo vremena da se uspostave totalitarni fašistički režimi u Italiji i Njemačkoj. U tim uvjetima, tema stvaranja novi sistem međunarodne sigurnosti, koja bi mogla spriječiti ionako sasvim stvarnu ratnu prijetnju.

Po prvi put je predlog o potrebi borbe za kolektivnu sigurnost iznet u dekretu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u decembru 1933. godine. 29. decembra 1933. godine, u govoru na IV zasedanju Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a, narodni komesar SSSR-a M. Litvinov izložio je nove pravce sovjetske spoljne politike za naredne godine, čija je suština bila sledeća:

nenapadanje i poštivanje neutralnosti u bilo kojem sukobu. Za Sovjetski savez 1933., slomljen strašnom glađu, pasivnim otporom desetaka miliona seljaka (regrutni kontingent u slučaju rata), čistkama stranke, šansa za uvlačenje u rat značila bi, kako je Litvinov jasno rekao, istinsku katastrofu;

politiku smirivanja prema Njemačkoj i Japanu, uprkos agresivnom i antisovjetskom toku njihove vanjske politike prethodnih godina. Ovu politiku trebalo je voditi sve dok ne postane dokaz slabosti; u svakom slučaju, državni bi interesi trebali prevladati nad ideološkom solidarnošću: „Mi, naravno, imamo svoje mišljenje o njemačkom režimu, naravno, osjetljivi smo na patnju naših njemačkih drugova, ali najmanje što svi mi, marksisti, možemo kriviti što dopuštamo osjećaj da dominiramo našom politikom "

lišen iluzija o sudjelovanju u naporima za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti s nadom da Liga naroda „može igrati svoju ulogu efikasnije nego prethodnih godina u sprečavanju ili lokalizaciji sukoba“;

otvorenost prema zapadnim demokratijama - također bez posebnih iluzija, s obzirom na činjenicu da u tim zemljama, zbog čestih promjena vlada, nema kontinuiteta na polju vanjske politike; uz to, prisustvo snažnih pacifističkih i poraznih tendencija, koje su odražavale nepovjerenje radnog naroda ovih zemalja prema vladajućim klasama i političarima, bilo je opterećeno činjenicom da su te zemlje mogle "žrtvovati svoje nacionalne interese zarad privatnih interesa vladajućih klasa".

Projekt kolektivne sigurnosti zasnovan je na ravnopravnosti svih strana u predloženom regionalnom sporazumu i na univerzalizmu, što znači da su sve države regije koje su njime obuhvaćene bile uključene u sistem koji je stvoren. Sudionici pakta trebali su uživati \u200b\u200bjednaka prava i garancije, dok je odbačena ideja bilo kakvog protivljenja nekih država drugima, izuzeća nekoga iz sistema kolektivne sigurnosti ili primanja prednosti od drugih država na njihov račun.

Sovjetski Savez je, u potrazi za svojom idejom kolektivne sigurnosti, iznio prijedlog za zaključivanje Istočnog pakta, koji će dati sigurnosne garancije svim evropskim zemljama i eliminirati "osjećaj nesigurnosti u sigurnosti koji se osjeća svugdje, neizvjesnost oko nekršenja mira uopće, a posebno u Evropi". Istočni pakt trebao je obuhvaćati Njemačku, SSSR, Poljsku, Litvu, Latviju, Estoniju, Finsku i Čehoslovačku. Sve strane pakta, u slučaju napada na jednu od njih, trebale su automatski pružiti vojnoj pomoći napadnutoj strani. Francuska je, bez potpisivanja Istočnog pakta, preuzela garanciju za njegovu provedbu. To je značilo da bi u slučaju da bilo koja od strana u paktu postupi po odredbi o pomoći napadnutoj strani, Francuska bila dužna postupiti sama. Istovremeno, SSSR je preuzeo obavezu da garantuje Locarnski pakt, u kojem nije učestvovao. To je značilo da je u slučaju njegovog kršenja (što znači kršenje sa strane Njemačke) i odbijanja bilo kog od garanta Locarnskog pakta (Velika Britanija i Italija) priskočio u pomoć napadnutoj strani, SSSR morao djelovati sa svoje strane. Tako su nedostaci i jednostranost ugovora iz Locarna "ispravljeni". Uz takav sistem, Njemačka bi teško mogla pokušati prekršiti i zapadnu i istočnu granicu.

Sovjetski prijedlozi također su predviđali međusobne konsultacije strana u paktu u slučaju prijetnje napadom na bilo koju od strana.

Politička atmosfera početkom 1934. godine, u vezi sa kontinuiranim rastom Hitlerove agresije, dala je značajan broj razloga za strah da bi neovisnost baltičkih država mogla biti ugrožena od Njemačke. Sovjetski prijedlog od 27. aprila o obvezama „da se u našoj vanjskoj politici uvijek uzme u obzir obaveza očuvanja neovisnosti i nepovredivosti baltičkih republika i da se suzdrže od bilo kakvih radnji koje bi mogle naštetiti ovoj neovisnosti“ imao je za cilj stvaranje mirnije atmosfere u istočnoj Evropi i istovremeno otkriti stvarne namjere hitleritske Njemačke. Te su namjere posebno otkrivene u Hugenbergovom memorandumu objavljenom na svjetskoj ekonomskoj konferenciji u Londonu 1933. godine. Odbijanje njemačke vlade da prihvati prijedlog SSSR-a na temelju odsustva potrebe za zaštitom tih država u odsustvu takve prijetnje otkrilo je Hitlerove istinske ciljeve u odnosu na baltičke zemlje.

Uz nacrt Istočnog regionalnog pakta povezana je i izjava sovjetske vlade o njenom sporazumu o garanciji granica Njemačke, data u Londonu i Berlinu. Prijedlog upućen Njemačkoj u proljeće 1934. godine dobio je odgovor tek 12. septembra 1934. godine. Njemačka je kategorički odbila sudjelovati u planiranom paktu, pozivajući se na svoj neravnopravan položaj po pitanju naoružanja. Dva dana nakon njemačkog odbijanja, uslijedilo je odbijanje Poljske. Od učesnika u predviđenom paktu, samo se Čehoslovačka bezuvjetno pridružila ovom projektu. Što se tiče Latvije, Litve i Estonije, oni su zauzeli kolebljiv stav, dok je Finska uglavnom izbjegavala bilo kakav odgovor na francusko-sovjetski prijedlog. Negativna pozicija Njemačke i Poljske osujetila je potpisivanje Istočnog pakta. Laval je takođe igrao aktivnu ulogu u ovom prekidu, naslijedivši portfelj francuskog ministra vanjskih poslova nakon Bartouova ubistva.

Lavalova vanjska politika bila je prilično različita od politike njegovog prethodnika. Po pitanju Istočnog pakta, Lavalova taktika bila je sljedeća: s obzirom na raspoloženje francuskog javnog mnijenja, koje se u to vrijeme većinom zalagalo za okončanje pregovora o Istočnom paktu, Laval je i dalje pružao uvjeravajuća javna uvjeravanja u tom smjeru. Istovremeno je jasno dao do znanja Njemačkoj da je spreman izravno se dogovoriti s njom, a istovremeno i s Poljskom. Jedna od mogućnosti takvog sporazuma bio je Lavalov projekt trojnog garancijskog pakta (Francuska, Poljska, Njemačka). Podrazumijeva se da bi takav pakt garancija bio usmjeren protiv SSSR-a. Namjere francuskog ministra vanjskih poslova bile su razumljive Sovjetskom Savezu, čiji je cilj bio neutralizirati takve spletke: Čehoslovačka se 11. decembra 1934. pridružila francusko-sovjetskom sporazumu od 5. decembra 1934. Ovaj sporazum pretpostavljao je obavještavanje ostalih strana u sporazumu o bilo kakvim prijedlozima drugih država za vođenje pregovora "koji bi mogli naštetiti pripremi i zaključenju Istočnog regionalnog pakta ili sporazumu suprotnom duhu kojim se vode obje vlade".

Prema planu za Istočni pakt, sigurnosni sistem koji je stvorio trebao je biti dopunjen ulaskom SSSR-a u Ligu naroda. Stav SSSR-a po ovom pitanju utvrđen je u razgovoru s I.V. Staljin sa američkim dopisnikom Durantyjem 25. decembra 1933. Uprkos kolosalnim nedostacima Lige nacija, SSSR se, u principu, nije protivio njenoj podršci, jer, kako je u spomenutom razgovoru rekao Staljin, "Liga se može pokazati svojevrsnim brežuljkom na putu da barem donekle zakomplicira uzrok rata i donekle olakša uzrok mira". ...

Ulazak SSSR-a u Ligu naroda dobio je poseban karakter zbog činjenice da su 1933. godine dvije agresivne države - Njemačka i Japan - napustile Ligu.

Uobičajena procedura za ulazak pojedinih država u Ligu, odnosno zahtjev relevantne vlade za prijem u Ligu, prirodno je bila neprihvatljiva za Sovjetski Savez kao veliku silu. Zbog toga je od samog početka u relevantnim pregovorima dogovoreno da SSSR može ući u Ligu naroda samo kao rezultat zahtjeva Skupštine upućenog Sovjetskom Savezu. Da bi bili sigurni u rezultat naknadnog glasanja, bilo je potrebno da ovaj poziv potpišu najmanje dvije trećine članova Lige nacija, jer je za prijem u Ligu potrebna dvotrećinska većina. S obzirom na činjenicu da se Liga u to vrijeme sastojala od 51 države, bilo je neophodno da poziv potpišu 34 države. Kao rezultat pregovora, koje su vodili ministar vanjskih poslova Francuske Bartou i ministar vanjskih poslova Čehoslovačke Benes, poslan je poziv koji su potpisali predstavnici 30 država.

Vlade Danske, Švedske, Norveške i Finske, pozivajući se na svoj stav o neutralnosti, izbjegavale su potpisati opći poziv upućen SSSR-u, a ograničile su se samo na izjavu da će njihovi delegati u Ligi glasati za prijem SSSR-a u Ligu i odvojene obavijesti kojima izražavaju svoj dobroćudan stav. do ulaska SSSR-a u Ligu nacija. U ovom slučaju, pozivanje na stav neutralnosti prikrivalo je strah od ovih zemalja Njemačke, koje bi poziv SSSR-a da se pridruži Ligi naroda mogle smatrati neprijateljskim korakom prema njoj. U septembru 1934. SSSR je zvanično primljen u Ligu nacija. U isto vrijeme, tokom pregovora, riješeno je pitanje davanja SSSR-u stalnog mjesta u Vijeću lige, što, međutim, nije izazivalo sumnju.

Paralelno s ulaskom SSSR-a u Društvo naroda, odvija se takozvani "period diplomatskog priznanja" Sovjetskog Saveza. U tom periodu SSSR je uspostavio diplomatske odnose s nizom država. 16. novembra 1933. uspostavljeni su normalni diplomatski odnosi sa Sjedinjenim Državama, 1934. - sa Mađarskom, Rumunijom, Čehoslovačkom, Bugarskom i drugim zemljama.

To je bio izravni rezultat opće međunarodne situacije 1934. godine i sve veće uloge i značaja Sovjetskog Saveza kao faktora mira. Jedan od neposrednih razloga koji je utjecao, na primjer, na odluku Rumunije i Čehoslovačke da uspostave normalne odnose sa SSSR-om, bilo je francusko-sovjetsko zbližavanje 1933-1934. Tokom niza godina, Francuska ne samo da nije doprinijela normalizaciji odnosa između SSSR-a i zemalja Male Antante, već je, naprotiv, na svaki mogući način spriječila bilo kakve pokušaje postizanja te normalizacije. Francuska je 1934. bila zainteresirana ne samo za svoje približavanje Sovjetskom Savezu, već i za stvaranje čitavog sigurnosnog sistema, sistema koji bi uključivao i francuske saveznike u obliku Male Antante i SSSR-a. Pod tim uslovima, francuska diplomatija ne samo da ne sprečava normalizaciju odnosa između zemalja Male Antante i SSSR-a, već, naprotiv, na sve moguće načine intenzivira te odnose. Pod izravnim utjecajem francuske diplomatije, konferencija ministara vanjskih poslova zemalja Male Antante, koja se održala u Zagrebu (Jugoslavija) 22. januara 1934. godine, donijela je odluku „o pravovremenosti obnavljanja normalnih diplomatskih odnosa sa Savezom sovjetskih socijalističkih republika od strane država članica Male Antante, čim su potrebne potrebne diplomatske i politički uslovi ”.

Uprkos činjenici da je suglasnost nekih zemalja sudionica dobivena za sklapanje Istočnog regionalnog pakta, kao rezultat otvorenog protivljenja Njemačke, prigovora Poljske i manevara Engleske, koja je nastavila politiku njemačkih težnji ka Istoku, ova ideja 1933.-1935. nije uspio provesti.

U međuvremenu, uveren u nespremnost niza zapadnih zemalja da zaključe Istočni pakt, Sovjetski Savez je, pored ideje multilateralnog regionalnog sporazuma, pokušao da potpiše bilateralne sporazume o uzajamnoj pomoći s nizom država. Značaj ovih ugovora u borbi protiv ratne opasnosti u Evropi bio je velik.

1933. paralelno s pregovorima o Istočnom paktu i pitanju ulaska SSSR-a u Društvo naroda započeli su pregovori o zaključenju francusko-sovjetskog sporazuma o uzajamnoj pomoći. U izvještaju TASS-a o razgovorima sovjetskih čelnika i francuskog ministra vanjskih poslova, primijećeno je da su napori obje zemlje usmjereni "ka jednom suštinskom cilju - održavanju mira organiziranjem kolektivne sigurnosti".

Za razliku od Bartoua, njegovog nasljednika, novog francuskog ministra vanjskih poslova, koji je na dužnost stupio u oktobru 1934. godine, Laval uopće nije težio osiguranju kolektivne sigurnosti i gledao je na francusko-sovjetski pakt samo kao na instrument u svojoj politici odnosa s agresorom. Nakon posjeta Moskvi, vozeći se kroz Varšavu, Laval je poljskom ministru vanjskih poslova Becku objasnio da "francusko-sovjetski pakt nije namijenjen toliko privlačenju sovjetske pomoći ili pomoći protiv moguće agresije, već sprečavanju zbližavanja Njemačke i Sovjetskog Saveza". Lavalu je to trebalo da bi prestrašio Hitlera zbližavanjem sa SSSR-om, da bi ga natjerao na sporazum s Francuskom.

Tokom pregovora koje je vodio Laval (oktobar 1934. - maj 1935.), ovaj je na sve moguće načine pokušao ukloniti automatizam uzajamne pomoći (u slučaju agresije), na čemu je inzistirao SSSR, i tu pomoć podrediti složenom i zbunjujućem postupku Lige nacija. Rezultat tako dugih pregovora bilo je potpisivanje Ugovora o uzajamnoj pomoći 2. maja 1935. Tekst ugovora predviđao je potrebu „započinjanja neposrednih konsultacija kako bi se preduzele mjere u slučaju da SSSR ili Francuska budu predmet pretnje ili opasnosti od napada bilo koje evropske države; da uzajamno pružaju pomoć i podršku jedni drugima u slučaju da su SSSR ili Francuska bili predmet neizgovorenog napada bilo koje evropske države. "

Međutim, Lavalova istinska politika također se očitovala u sustavnom izbjegavanju zaključenja vojne konvencije, bez čega bi pakt o uzajamnoj pomoći bio lišen konkretnog sadržaja i naišao na niz značajnih prepreka u njegovoj primjeni. Takva konvencija nije potpisana ni u vrijeme zaključenja pakta, ni tokom cijelog perioda njegovog važenja. Na kraju, važno je napomenuti da se Laval potpisivanjem pakta o uzajamnoj pomoći nije žurio s njegovom ratifikacijom. Samu ratifikaciju francusko-sovjetskog pakta učinio je novim načinom ucjene u pokušajima postizanja sporazuma s Hitlerovom Njemačkom. Pakt je ratificiran nakon Lavalove ostavke u vladi Sarro (Zastupnički dom ratificirao je francusko-sovjetski pakt 27. februara 1936., a Senat 12. marta 1936.).

U vezi sa zaključenjem sovjetsko-čehoslovačkog sporazuma, sovjetski narodni komesar za vanjske poslove rekao je u junu 1935. godine da „možemo sebi čestitati, ne bez osjećaja ponosa, što smo bili prvi koji smo u potpunosti proveli i dovršili jednu od onih mjera kolektivne sigurnosti, bez koje mir se trenutno ne može osigurati u Evropi.

Sovjetsko-čehoslovački sporazum o uzajamnoj pomoći od 16. maja 1935. bio je potpuno identičan sovjetsko-francuskom paktu od 2. maja 1935., sa izuzetkom čl. 2, uvedeno na zahtjev čehoslovačke strane, koja je izjavila da će se strane sporazuma međusobno priskočiti u pomoć samo ako je Francuska priskočila u pomoć državi koja je postala žrtva agresije. Stoga je djelovanje sovjetsko-čehoslovačkog sporazuma postalo ovisno o ponašanju Francuske. Beneš, tadašnji ministar vanjskih poslova Čehoslovačke, iskreno se zalagao za približavanje SSSR-u i vjerovao je da je takvo zbližavanje u potpunosti u temeljnim sigurnosnim interesima Čehoslovačke. Zbog toga je, za razliku od francusko-sovjetskog pakta, sovjetsko-čehoslovački ugovor gotovo odmah ratifikovan i razmjena ratifikacija obavljena je u Moskvi 9. juna 1935. godine, za vrijeme Beneševe posjete glavnom gradu SSSR-a.

Ugovori o uzajamnoj pomoći predstavljali su daljnju fazu (u odnosu na ugovore o nenapadanju) u provedbi politike mirnog suživota država u različitim društvenim sistemima i mogli bi postati važni elementi u stvaranju sistema kolektivne sigurnosti usmjerenog na očuvanje evropskog mira. Nažalost, međutim, ovi ugovori nisu odigrali svoju ulogu u sprečavanju rata. Sovjetsko-francuski ugovor nije dopunjen odgovarajućom vojnom konvencijom, koja bi omogućila vojnu saradnju dvije države. Ugovor takođe nije predviđao automatske akcije, što je značajno smanjilo njegove sposobnosti i efikasnost.

Što se tiče sovjetsko-čehoslovačkog sporazuma, njegova provedba bila je ometena klauzulom kojom je stupanje na snagu međusobnih obaveza obje strane ovisilo o postupcima Francuske. U Francuskoj, krajem 30-ih. sve više se učvršćivala tendencija nastojanja da se ne organizuje kolektivni odboj agresoru, već da se s njim napravi kompromis, popustljivost na akcije njemačkog fašizma.

Pokušaji Sovjetskog Saveza da postigne sporazum s Britanijom i mobilizira Ligu naroda bili su jednako neuspješni. Već početkom 1935. godine Njemačka je prekršila Versajski ugovor (klauzulu o zabrani oružja), što za nju nije dovelo do ozbiljnijih posljedica. Po pitanju napada Italije na Abesiniju krajem 1934.-1935., Iako je sazvana hitna konferencija Lige nacija, ona također nije ništa odlučila. Kasnije, na insistiranje nekoliko zemalja, sankcije protiv italijanske agresije, predviđene u čl. 16 statuta lige bilo je previše popustljivo i u julu 1936. otkazani su. Određeni broj incidenata takođe je ostao praktično bez nadzora.

Kao rezultat ovih ilegalnih akcija agresorskih zemalja i odsustva odgovarajućeg odgovora na njih, čitav Versajsko-vašingtonski sistem međunarodnih odnosa bio je praktično uništen. Svi pokušaji SSSR-a da na bilo koji način utiče na tok događaja nisu doveli ni do čega. Tako je Litvinov održao niz optužujućih govora na konferencijama Lige nacija, u kojima je rečeno da „iako Sovjetski Savez formalno nije zainteresiran za slučajeve kršenja međunarodnih sporazuma od strane Njemačke i Italije zbog nesudjelovanja u prekršenim ugovorima, ove okolnosti ne sprečavaju ga da nađe svoje mjesto u među onim članovima Vijeća koji najodlučnije bilježe svoje ogorčenje zbog kršenja međunarodnih obaveza, osuđuju ga i pridružuju se najefikasnijim sredstvima za sprečavanje sličnih kršenja u budućnosti “. Stoga je SSSR izrazio svoje neslaganje sa pokušajima da se „bori za mir, a da istovremeno ne brani nepovredivost međunarodnih obaveza; boriti se za organizaciju kolektivne sigurnosti bez poduzimanja kolektivnih mjera protiv kršenja ovih obaveza "i neslaganja s mogućnošću očuvanja Lige nacija", ako ona ne ispuni vlastite uredbe i uči agresore da zanemaruju bilo koju od njenih preporuka ili bilo koje upozorenje, sa bilo kojom od njegovih prijetnji "i" zaobilazeći kršenje ovih sporazuma ili izlazeći verbalnim protestima i ne poduzimajući efikasnije mjere. " Ali ni to nije imalo učinka. Bilo je očito da je Liga nacija već završila svoje postojanje kao efikasan instrument međunarodne politike.

Vrhunac politike smirivanja u agresiji bio je Minhenski pakt vođa Engleske i Francuske s vođama Hitlerove Njemačke i fašističke Italije.

Tekst Minhenskog sporazuma od 29. septembra 1938. godine uspostavio je određene metode i uslove za odvajanje Sudetskog područja od Čehoslovačke u korist Njemačke "u skladu s načelnim sporazumom" koji su postigli šefovi četiri države: Njemačke, Velike Britanije, Francuske i Italije. Svaka od strana se "proglasila odgovornom za poduzimanje potrebnih mjera" za ispunjenje ugovora. Spisak ovih događaja obuhvaćao je trenutnu evakuaciju Sudetskih krajeva od 1. do 10. oktobra, izuzeće od vojnih i policijskih dužnosti za sve Sudetske Nijemce u roku od četiri sedmice itd.

U septembru 1938. godine, iskoristivši tešku situaciju u Čehoslovačkoj, tokom takozvane Sudetske krize, poljska vlada odlučila je zauzeti neka područja Čehoslovačke. 21. septembra 1938. godine poljski izaslanik u Pragu iznio je čehoslovačkoj vladi zahtjeve za odvajanjem od Čehoslovačke i pripajanjem Poljskoj područja koja je poljska vlada smatrala poljskim. 23. septembra poljski izaslanik zatražio je od čehoslovačke vlade hitan odgovor na ovaj zahtjev. 24. septembra željeznička komunikacija između Poljske i Čehoslovačke potpuno je zaustavljena.

Govor sovjetske vlade imao je za cilj pružanje diplomatske podrške češkoj vladi. Uprkos prkosnom tonu odgovora poljske vlade na podneske sovjetske vlade, Poljska se nije usudila odmah napasti Čehoslovačku. Tek nakon Minhenske konferencije, odnosno 2. oktobra, Poljska je zauzela region Tešenjski. To je učinjeno zbog činjenice da su se na minhenskoj konferenciji Chamberlain i Daladier u potpunosti "predali" Hitleru.

Neizbježni neposredni rezultat Minhenskog sporazuma bilo je Hitlerovo zauzimanje Čehoslovačke u martu 1939. 14. marta, uz pomoć Hitlera, stvorena je „neovisna“ slovačka država. Češke trupe su uklonjene sa teritorije Slovačke. Istog je dana mađarska vlada objavila da insistira na pripajanju Karpatske Ukrajine Mađarskoj (do početka 1939. Mađarska je u potpunosti ušla u kanal vanjske politike Njemačke i Italije, potpuno izgubivši neovisnost svoje politike). Njemačka je tražila da čehoslovačka vlada prizna odvajanje Slovačke i Karpatske Ukrajine, raspuštanje čehoslovačke vojske, ukidanje mjesta predsjednika republike i uspostavljanje namjesnika-vladara.

Dana 15. marta, predsjednik Čehoslovačke Hakha (koji je zamijenio umirovljenog Beneša) i ministar vanjskih poslova Khvalkovsky pozvani su u Berlin da vide Hitlera. Dok su se vozili tamo, njemačke trupe prešle su granicu Čehoslovačke i počele okupirati jedan za drugim grad. Kada su Hakha i Khvalkovsky došli Hitleru, ovaj ih je, u prisustvu Ribbentropa, pozvao da potpišu sporazum o aneksiji Češke Republike Njemačkoj.

Slovački premijer Tissot poslao je 16. marta 1939. godine telegram Hitleru tražeći da uzme Slovačku pod svoju zaštitu. Pored SSSR-a i SAD-a, sve su zemlje prepoznale priključenje Čehoslovačke Njemačkoj.

Zauzimanje Čehoslovačke od strane Hitlera 15. marta 1939. godine, oštro zaoštravanje poljsko-njemačkih odnosa i ekonomski sporazum nametnut Rumuniji, koji je Rumunjsku pretvorio u vazal Njemačke, doveli su do određene promjene u položaju Chamberlaina, a nakon njega i Daladiera. Tvrdoglavo odbijajući u prethodnom periodu pregovore koje je sovjetska vlada više puta predlagala o jačanju sistema kolektivne sigurnosti, vlade Chamberlaina i Daladiera sredinom aprila 1939. same su dale SSSR-u ponudu da započne pregovore o stvaranju trostrukog fronta mira. Sovjetska vlada prihvatila je ovaj prijedlog. U maju 1939. u Moskvi su započeli pregovori između predstavnika SSSR-a, Velike Britanije i Francuske. Ti su se pregovori nastavili do 23. avgusta 1939. godine i nisu dali rezultata. Neuspjeh ovih pregovora uzrokovan je stavom vlada Chamberlaina i Daladiera, koje u stvarnosti uopće nisu težile stvaranju mirovnog fronta usmjerenog protiv njemačkog agresora. Uz pomoć moskovskih pregovora, Chamberlain i Daladier namjeravali su izvršiti politički pritisak ne na Hitlera i prisiliti ga na kompromis s Britanijom i Francuskom. Stoga su se pregovori, započeti u Moskvi u maju 1939. godine, odugovlačili i na kraju završili neuspješno. Konkretno, pregovori su naišli na određene poteškoće, naime, Velika Britanija i Francuska zahtijevale su da SSSR sudjeluje u ugovorima koji su predviđali neposredni ulazak u rat Sovjetskog Saveza u slučaju agresije na ove dvije zemlje i uopće nisu podrazumijevali njihovu obaveznu pomoć u slučaju napada na saveznike SSSR-a - baltičke države ... I to uprkos činjenici da je Chamberlain u svom govoru 8. juna priznao da su "zahtjevi Rusa da su ove države uključene u trostruku garanciju osnovani". Dalje, bilo je čudno da je Poljska, koja bi mogla biti izravni predmet njemačke agresije i o čijim se sigurnosnim garancijama razgovaralo tijekom pregovora, sama tvrdoglavo odbila sudjelovati u tim pregovorima, a vlade Chamberlaina i Daladiera nisu učinile ništa da je dovedu do njih. privući.

Položaj SSSR-a tokom pregovora u Moskvi utvrđen je i zabilježen u govoru V.M. Molotov na zasjedanju Vrhovnog sovjeta SSSR-a 31. maja 1939. Ti su uslovi ostali nepromijenjeni tokom čitavog pregovaračkog procesa i sastojali su se u sljedećem: „Zaključenje između Britanije, Francuske i SSSR-a djelotvornog pakta uzajamne pomoći protiv agresije, koji je imao isključivo odbrambenu prirodu; garancija Engleske, Francuske i SSSR-a za države Centralne i istočne Evropeuključujući sve evropske zemlje koje se graniče sa SSSR-om bez izuzetka, od napada agresora; zaključivanje posebnog sporazuma između Britanije, Francuske i SSSR-a o oblicima i iznosima neposredne i efikasne pomoći jedna drugoj i garantovanim državama u slučaju napada agresora ”.

U drugoj fazi pregovora, Chamberlain i Daladier bili su prisiljeni na ustupke i pristali na garanciju protiv moguće agresije Hitlera na baltičke zemlje. Međutim, čineći ovaj ustupak, pristali su samo na garanciju protiv izravne agresije, tj. izravni oružani napad Njemačke na baltičke države, odbijajući pritom bilo kakva jamstva u slučaju takozvane „posredne agresije“, odnosno prohitlerovskog puča, uslijed čega je stvarno oduzimanje baltičkih država moglo nastupiti „mirnim putem“.

Treba napomenuti da, dok je tokom pregovora s Hitlerom 1938. Chamberlain putovao u Njemačku tri puta, pregovori u Moskvi iz Engleske i Francuske bili su povjereni samo dotičnim ambasadorima. To nije moglo ne utjecati na prirodu pregovora, kao i na njihov tempo. To sugerira da Britanci i Francuzi nisu željeli ugovor sa SSSR-om zasnovan na principu jednakosti i uzajamnosti, odnosno SSSR je imao gotovo sav teret obaveza.

Kada su, u posljednjoj fazi pregovora, na prijedlog sovjetske strane, paralelno započeli posebni pregovori po pitanju vojne konvencije između tri države, tada su iz Engleske i Francuske povjereni vojnim predstavnicima niske vlasti koji ili nisu imali nikakav mandat za potpisivanje vojne konvencije , ili su njihovi mandati bili očito nedovoljni.

Sve ove i niz drugih okolnosti doveli su do toga da su pregovori u Moskvi u proljeće i ljeto 1939. godine - posljednji pokušaj stvaranja sistema koji bi evropskim zemljama jamčio od agresije Hitlerove Njemačke i fašističke Italije - završili neuspjehom.

Dakle, period 1933-1938. prošao pod znakom želje Sovjetskog Saveza da u cjelini ili u pojedinačnim elementima primijeni sistem kolektivne sigurnosti kako bi se spriječio izbijanje rata.

Politika smirivanja fašističke vlade agresorskih zemalja koju su provodile vlade Engleske i Francuske, njihovi strahovi i nespremnost da se dogovore sa državom zasnovanom na bitno drugačijem sistemu državne strukture, atmosferi međusobne sumnjičavosti i nepovjerenja doveli su do neuspjeha planova za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti u Evropi. Kao rezultat toga, fašistička Njemačka, zajedno sa svojim saveznicima, uronila je svijet u strašni i razarajući Drugi svjetski rat.

Generalno, prijedlozi za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti predstavljali su značajan doprinos razvoju teorije i uspostavljanju u praksi principa mirnog suživota, jer je sama suština kolektivne sigurnosti uvjetovana i određena principima mirnog suživota, pretpostavlja kolektivnu saradnju država s različitim društvenim sistemima u ime sprečavanja rata i očuvanje svijeta.

Razvoj i usvajanje zajedničkih kolektivnih mjera za osiguranje sigurnosti pokazalo se mnogo dubljim i složenijim elementom miroljubivog suživota od uspostavljanja diplomatskih odnosa između zemalja s različitim socijalnim sistemima, pa čak i razvoja trgovinskih i ekonomskih veza među njima.

1. Gdje su se stvorila žarišta vojne opasnosti 1930-ih? Šta objašnjava njihov izgled? Napravite sinhronu tablicu "Žarišta ratne opasnosti".

2. Opišite politiku "smirivanja" agresora prema planu: koje su zemlje vodile; koji su ciljevi slijeđeni; šta je izraženo; kakve je posljedice to imalo.

Politiku "smirivanja" provodile su Engleska, SAD i Francuska. Ciljevi politike: zaštititi se, suprotstaviti se Njemačkoj i SSSR-u, jer su se jednako plašili fašizma i komunizma. Politika je izražena u Anschlussu Austrije, do predstavljanja teritorijalnih pretenzija Čehoslovačkoj, apogej politike "mirenja" bio je Minhenski sporazum iz 1938. godine. Posljedice politike bile su zauzimanje teritorija Čehoslovačke od strane Njemačke, podnošenje teritorijalnih zahtjeva protiv Poljske, uspostavljanje prijateljskih odnosa između Njemačke i SSSR-a, sporazum između njih o podjeli sfera utjecaja. Povoljan trenutak za sprečavanje Drugog svjetskog rata je propušten. Zapadne zemlje nisu učinile ništa da zaustave A. Hitlera.

3. Opišite proces formiranja blokova agresivnih država 1930-ih. Izgradite dijagram.

Njemačka i Japan potpisali su Antikominternski pakt 25. novembra 1936. Italija im se pridružila 1937. Dakle, agresivni blok "osovina Berlin-Rim-Tokio"

Šematski dijagram procesa presavijanja bloka agresivnih stanja.

4. Šta je sistem kolektivne sigurnosti? Koje mjere su poduzete za njegovo stvaranje u Evropi? Zašto nije stvorena?

Sistem kolektivne sigurnosti pokušaj su zapadnih zemalja da se zaštite od agresije fašističkih država. Evropske zemlje počele su potpisivati \u200b\u200bbilateralne sporazume o nenapadanju i uzajamnoj pomoći. Francuska i SSSR su prvi potpisali. SSSR je ponudio da potpiše sporazum o uzajamnoj pomoći uz učešće drugih zemalja. Čak je razvijen i nacrt Istočnog pakta, koji bi mogao postati osnova sistema kolektivne sigurnosti u Evropi. Ali Njemačka, Poljska i neke druge zemlje odbile su sudjelovati u Istočnom paktu. Čak su i SAD počele pokušavati uspostaviti diplomatske veze sa SSSR-om. 1934. SSSR se pridružio Ligi nacija. U maju 1935. SSSR i Francuska potpisali su sporazum o uzajamnoj pomoći, a u maju 1935. SSSR i Čehoslovačka.

Kada je politika "smirenja" postala neodrživa, Engleska i Francuska su takođe potpisale bilateralni sporazum o uzajamnoj pomoći, a takođe su garantovale zaštitu Holandije, Švajcarske i Belgije. Nešto kasnije, iste garancije date su Poljskoj, Rumuniji, Grčkoj, Turskoj. Trebao je potpisati trojni pakt uzajamne pomoći između SSSR-a, Francuske i Britanije. Ali zadnja dvojica su na sve moguće načine odvukla pregovore, nadali su se dogovoru s A. Hitlerom. Takođe su se nadali da će A. Hitler zauzeti SSSR, uništiti prijetnju komunizma i neće polagati pravo na njihovu teritoriju. Tada je i I. Staljin pokušao da se dogovori sa A. Hitlerom. Njemačka i SSSR brzo su postigli sporazum, već prvog dana pregovora potpisali su pakt o nenapadanju 23. avgusta 1939. ("Pakt Molotov-Ribbentrop"). Postojao je i tajni protokol o podjeli sfera utjecaja. Pokušaj stvaranja sistema kolektivne sigurnosti nije uspio.

5. Šta je navelo rukovodstvo SSSR-a da pristane na sporazum sa Njemačkom? Da li bi pakt o nenapadanju s Njemačkom mogao spriječiti Drugi svjetski rat?

Rukovodstvo SSSR-a bilo je prisiljeno da potpiše sporazum s Njemačkom, jer su Francuska i Engleska na sve moguće načine razvlačile pregovore o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti i paralelno s tim pokušavale pregovarati s Njemačkom. U ovoj situaciji, SSSR je takođe pokušao da pregovara sa Njemačkom. Hitler je odmah pristao na sporazum, jer nije bio spreman voditi rat na dva fronta, a neutralnost SSSR-a bila mu je izuzetno pogodna. Pakt o nenapadanju s Njemačkom nije mogao spriječiti Drugi svjetski rat. Budući da je pogodni trenutak već bio propušten, kada su zapadne zemlje vodile politiku „mirenja”, dale su ustupke Hitleru.

Predlažemo da razgovaramo. Liga naroda stvorena je 1919. godine s ciljem razvijanja saradnje među narodima i sprečavanja ratova. Koliko je bila efikasna njegova aktivnost i zašto?

Liga nacija nije bila efikasna. Sve države svijeta nisu bile uključene u ovu organizaciju. Takođe, Sjedinjene Države, vodeća svjetska sila, nisu priznale ovu organizaciju i nisu je podržale. Zemlje Lige nacija nisu provodile akcije usmjerene na održavanje mira, politika "smirivanja" pokazala je nedosljednost ove organizacije. Njegova nedosljednost očitovala se već 1933. godine, kada su je napustili Njemačka i Japan. A također je i sama organizacija pozvana da brani temelje Versajsko-Washingtonskog sistema, koji je bio krajnje nepravedan i nije riješio glavne probleme svjetskog poretka. I sama činjenica Drugog svjetskog rata sugerira da se nije uspio izboriti sa svojim glavnim zadatkom - održavanjem mira.

Odgovor na pitanja u istorijskom dokumentu str. 51.

Šta je A. Hitler vidio kao glavni vanjskopolitički cilj Njemačke? Kako je to trebao postići?

Glavni vanjskopolitički cilj je zauzimanje novih zemalja kako bi se smanjila vojska nezaposlenih; osvajanje novih prodajnih tržišta. Namjeravao je to postići stvaranjem ogromne vojske spremne za borbu - Wehrmachta. Put izravnog zauzimanja teritorija i germanizacije naroda.

KOLEKTIVNA SIGURNOST

zajedničke mjere države za osiguranje mira, sprečavanje agresije i borbu protiv nje, provedene putem međunarodne zajednice. org-on ili u skladu sa međunarodnim. sporazumima. K. b. zasniva se na međunarodnom principu. prava, prema kojima je napad na barem jednu zemlju kršenje svjetskog mira i agresije na sve druge države koje su preuzele odgovornost. obaveze. Ugovori o K. b. sadrže takve važne obaveze kao što su zabrana agresije, suzdržavanje od prijetnje ili upotrebe sile, mirno rješavanje sporova, međusobne konzultacije u slučaju prijetnje agresijom, odbijanje pomoći agresoru, uzajamna pomoć u borbi protiv agresije, uključujući upotrebu oružja. snaga itd. Veliki značaj imaju obveze smanjenja naoružanja i naoružanja. snaga, na povlačenju stranih. trupe sa teritorije. druga država, o likvidaciji stranih. vojni. baze i agresivna vojska. blokova, o stvaranju demilitarizovanih i bez nuklearnih zona u raznim okruzima svijeta (vidi. Razoružanje).

Sov. Unija se dosljedno zalaže i zalaže se za stvaranje efikasnog sistema K. b. Želeći iskoristiti svaku priliku u svojoj borbi za kolektivnu sigurnost, SSSR se 1928. pridružio Briand-Kellogg paktu (vidi Kellogg-Briandov pakt iz 1928.) zabranjujući rat kao oružje nat. politiku, a zatim i prvu (29. avgusta 1928.) koja ju je ratificirala. 1933-34 Sov. diplomatija se aktivno borila za stvaranje sistema K. b. u Evropi protiv fasc. Njemačka, za zaključenje "Istočnog pakta". Sov. Union, odlučno braneći ideju K. b. u Ligi nacija 1936. godine predstavio nacrt mjera za jačanje sistema kapitala. unutar ove organizacije. Tokom Drugog svjetskog rata 1939-45 Sov. diplomatija je učinila sjajan posao na stvaranju temelja K. b. u Evropi i pružanje međunarodnih usluga. mir: SSSR zaključen sa nizom Evrope. međunarodnim ugovorima o uzajamnoj pomoći i bio je jedan od glavnih sudionika u stvaranju Ujedinjenih nacija. U poslijeratnom periodu. period Sov. Unija je dala niz konstruktivnih prijedloga s ciljem stvaranja sistema K. b. u Evropi (na sastanku ministara vanjskih poslova četiriju sila u Berlinu 1954. godine, sastanku šefova četiriju sila u Ženevi 1955. itd.). U vezi s odbijanjem aplikacije. ovlasti da prihvate ove prijedloge i stvaranje njihove vojske. agresivni blokovi (Sjevernoatlantski pakt 1949, Zapadnoeuropska unija, SEATO (1954), itd.), SSSR i drugi evropski socijalistički zemlje su bile prisiljene zaključiti Varšavski pakt 1955. godine, to se brani. karaktera, služi sigurnosti evropskih naroda i održavanju međunarodnih. mira i u potpunosti je u skladu sa Poveljom UN-a. Kako bi oslabio međunarodnu. napetosti u državi - sudionici Varšavskog pakta više puta su davali prijedloge za zaključivanje pakta o nenapadanju između sudionika Varšavskog pakta i Sjevernoatlantskog pakta.

B. I. Poklad. Moskva.

Sovjetska istorijska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. Ed. E. M. Žukova. 1973-1982 .

Pogledajte šta je "KOLEKTIVNA SIGURNOST" u drugim rječnicima:

Sigurnost - nabavite ispravni Redmond kupon za popust na Akademiki ili profitabilno kupite osiguranje s besplatnom dostavom na akciji u Redmondu

- (kolektivna sigurnost) Sistem za održavanje mira i sigurnosti na globalnom ili regionalnom nivou, koji se pruža zajedničkim zajedničkim naporima svih država. Centralna ideja kolektivne sigurnosti je stalno održavanje ... ... Političke nauke. Rječnik.

Saradnja država u održavanju međunarodnog mira i suzbijanju akata agresije. Pojam kolektivna sigurnost ušao je u praksu međunarodnih odnosa od 1922. godine u okviru Lige nacija. Nakon Drugog svjetskog rata, princip kolektivnog ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

KOLEKTIVNA SIGURNOST - sistem zajedničkih akcija država u cilju održavanja međunarodnog mira i sigurnosti, uspostavljen Poveljom UN-a i proveden u okviru ovog svjetska organizacija, regionalne sigurnosne organizacije, organizacije i sporazumi o ... ... Pravna enciklopedija

Pravni rječnik

Engleski. sigurnost, kolektivna; njemački kollektive Sicherheit. Saradnja država u održavanju međunarodnog mira; načelo međunarodnog prava, prema kojem je kršenje mira od strane barem jedne države kršenje univerzalnog ... Enciklopedija sociologije

Saradnja država u održavanju međunarodnog mira i suzbijanju akata agresije. Pojam "kolektivna sigurnost" ušao je u praksu međunarodnih odnosa od 1922. godine u okviru Lige nacija. Nakon Drugog svjetskog rata, princip kolektivnog ... ... enciklopedijski rječnik

Sistem zajedničkih akcija država u cilju održavanja međunarodnog mira i sigurnosti, uspostavljen Poveljama UN-a i implementiran u okviru ove svjetske organizacije, regionalnih sigurnosnih organizacija, organizacija i sporazuma o ... ... Enciklopedijski rečnik ekonomije i prava

Saradnja država u održavanju međunarodnog mira, sprečavanju i uklanjanju prijetnji miru i, ako je potrebno, suzbijanju akata agresije. Sporazum o K. b. treba da sadrži sistem mjera usmjerenih na pružanje ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jedna od kategorija međunarodnog prava, koja pretpostavlja provođenje sistema zajedničkih mjera država i (ili) međunarodnih organizacija s ciljem: sprečavanja pojave prijetnji miru i sigurnosti; sprečavanja slučajeva kršenja istog; ... ... Enciklopedija pravnika

kolektivna sigurnost - sistem zajedničkih akcija država u cilju održavanja međunarodnog mira i suprotstavljanja aktima agresije, uspostavljen Poveljom UN-a i implementiran u okviru ove svjetske organizacije, regionalnih sigurnosnih organizacija, organizacija i ... ... Veliki pravni rječnik

Knjige

Osiguranje sigurnosti života 2. knjiga Kolektivna sigurnost, Mikryukov V. Knjiga 2. "Kolektivna sigurnost" priručnika "Osiguranje sigurnosti života" uključuje dva odjeljka: " Nacionalna sigurnost"(ovaj odjeljak uključuje poglavlja o ...

Sistem kolektivne sigurnosti zajedničko je djelovanje svih država koje ga čine, a čiji je cilj podržavanje mira u svijetu, kao i suzbijanje agresije. Ovaj sistem uključuje nekoliko komponenata.

Prvo, temelji se na općeprihvaćenim međunarodnim principima, od kojih su najvažniji izjave o nepovredivosti granica i teritorijalnom integritetu svih država, kao i o činjenici da se treba miješati u tuđe unutrašnje stvari, posebno primjenom sile.

Drugo, to su kolektivne mjere svih država koje čine sistem, usmjerene protiv djela agresije i prijetnji miru. Treće, to su mjere razoružanja, i idealno bi bilo dovesti sve države do potpunog razoružanja.

Sistemi kolektivne sigurnosti imaju pravo da poduzimaju akcije oružane prirode s ciljem smirivanja agresije.

Evropski sustavi kolektivne sigurnosti: prošlost i sadašnjost

U različita vremena u Evropi pokušavalo se stvoriti različite sisteme kolektivne sigurnosti, a trenutno se najozbiljnijim od njih može smatrati formiranje UN-a, koji se odnosi na globalne sisteme.

Posljednjih decenija, nakon dva razorna svjetska rata i izuma izuzetno efikasnog masovno uništavanje, potreba za stvaranjem sistema kolektivne sigurnosti postala je akutnija nego ikad.

Prvi teoretski projekti međunarodne kolektivne sigurnosti predloženi su još u 18. stoljeću i od tada se ideje neprestano poboljšavaju, ali "vječni mir" ne dolazi.

1919. godine stvorena je Liga naroda koja je trebala postati sistem kolektivne sigurnosti. Ali od samog početka imala je manu: u sistemu nije postojao mehanizam protiv borbe protiv agresije. Drugi svjetski rat pokazao je cjelokupnu nedosljednost ovog sistema.

Nakon nje 1945. godine stvorene su Ujedinjene nacije. Uzete su u obzir tužne osobine prethodnog sistema kolektivne sigurnosti. Trenutno su UN zaista sposobne da postanu osnova za stvaranje efikasnog sigurnosnog sistema. Aktivnosti UN-a, prema povelji, trebale bi se temeljiti na regionalnim mirovnim organizacijama. Pretpostavljalo se da se na taj način problemi mogu riješiti na najjednostavniji način.

Pokušaji stvaranja sistema kolektivne sigurnosti sa sjedištem u UN-u preduzimaju se dugi niz decenija. Međusobne pretenzije evropskih država jedna na drugu, i u mnogim aspektima napetost u odnosima sa SSSR-om, neprestano su služile kao kamen spoticanja u mnogim pitanjima oko kojih se nije moglo dogovoriti.

1973. godine u Helsinkiju je održana Konferencija o evropskoj sigurnosti i saradnji (OSCE). Razgovarano je o stavovima 35 država o stvaranju sistema kolektivne sigurnosti. 1975. postignuti su sporazumi o brojnim pitanjima. 1991. godine doneta je odluka o uspostavljanju Mehanizma za rješavanje sporova KEBS-a. Od tada sastanci i pregovori nisu prestali, ali novi sistem kolektivne sigurnosti u Evropi koji udovoljava postavljenim zahtjevima još uvijek ne postoji.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele nebrojene žrtve i gubitke kao rezultat rata. Kako bi se spriječila prijetnja novim takvim ratom i stvorio sistem međunarodnog prava koji regulira odnose između država na suštinski različitom nivou nego što je to bio prije, stvorena je prva međunarodna organizacija u istoriji Evrope - Liga nacija.

Pokušaji pronalaska definicije napadačke strane započeli su gotovo od trenutka kada je stvorena Liga nacija. Povelja Lige nacija koristi koncept agresije i agresora, međutim, sam koncept nije dešifriran. Na primjer, čl. 16
Povelja lige govori o međunarodnim sankcijama protiv napadačke strane, ali ne daje samu definiciju napadačke strane. Tokom godina postojanja Lige radile su razne komisije koje su bezuspješno pokušavale definirati koncept napadačke strane. U nedostatku općeprihvaćene definicije, pravo identifikacije napadača u svakom pojedinačnom sukobu pripadalo je Vijeću Lige nacija.

Početkom 1930-ih. SSSR nije bio član Lige i nije imao razloga da vjeruje u objektivnost Vijeća Lige u slučaju sukoba između SSSR-a i bilo koje druge države. Na osnovu ovih razmatranja, već tokom tog perioda, Sovjetski Savez je iznio prijedloge brojnim evropskim državama za zaključivanje ugovora o nenapadanju, s ciljem
"Jačanje uzroka mira i odnosa među zemljama" u kontekstu "duboke svjetske krize kroz koju sada prolazimo". Sovjetski prijedlozi za zaključivanje pakta o nenapadanju i mirno rješavanje sukoba prihvaćaju se i provode u ovom trenutku daleko od svih zemalja (među zemljama koje su prihvatile ovaj prijedlog bile su Njemačka, Francuska, Finska, Turska,
Baltičke države, Rumunija, Perzija i Avganistan). Svi su ti ugovori bili identični i garantovali su međusobnu nepovredivost granica i teritorija obe države; obaveza da ne učestvuje u bilo kojim ugovorima, sporazumima i konvencijama koji su očito neprijateljski raspoloženi prema drugoj strani, itd.

Vremenom se, s obzirom na jačanje agresivnih tendencija u međunarodnoj politici, postavlja pitanje potrebe definisanja pojmova agresije i napadačke strane. Po prvi put je sovjetska delegacija pokrenula pitanje potrebe da se zaključi posebna konvencija za utvrđivanje napadačke strane na konferenciji o razoružanju u decembru 1932. godine. Sovjetski nacrt definicije napadačke strane predviđao je priznanje kao takvo u međunarodnom sukobu od strane države koja je „prva koja je objavila rat drugoj državi; čije će oružane snage, čak i bez objave rata, napasti teritorij druge države; čije će kopnene, pomorske ili vazduhoplovne snage sletjeti ili ući u granice druge države ili će namerno napasti brodove ili vazduhoplove potonje bez dozvole njene vlade ili kršiti uslove takve dozvole; koji će uspostaviti pomorsku blokadu obala ili luka druge države ", dok
"Nijedno razmatranje političke, strateške ili ekonomske prirode, kao ni upućivanje na značajnu količinu uloženog kapitala ili druge posebne interese koji mogu postojati na ovoj teritoriji, ili njegovo negiranje posebnosti države, ne može opravdati napad."

6. februara 1933. godine sovjetski nacrt konvencije formalno je uključen u
Biro konferencije. Odlukom Generalne komisije konferencija je osnovana pod predsjedanjem grčkog delegata poznatog pravnika
Posebni pododbor za Politis, koji je radio u maju 1933. godine. Sovjetski nacrt sa relativno malim izmjenama i dopunama usvojio je ovaj pododbor 24. maja 1933. godine. Sovjetska vlada odlučila je iskoristiti boravak u Londonu tokom ekonomske konferencije određenog broja ministara vanjskih poslova i ponudila je da potpiše spomenutu konvenciju. 3. i 4. jula 1933. potpisana je identična konvencija između SSSR-a i Litvanije. Finska se kasnije pridružila konvenciji 3. jula 1933. Tako je jedanaest država prihvatilo definiciju agresije koju je predložio Sovjetski Savez.
Učešće Turske i Rumunije u dvije konvencije identičnog sadržaja objašnjava se željom zemalja koje su bile dio Balkanske antante (Turska,
Rumunija, Jugoslavija, Grčka) i Mala Antanta (Rumunija, Jugoslavija i
Čehoslovačka), potpisuju posebnu konvenciju kao jedinstveni kompleks država. Ovo je bio sljedeći korak u pokušaju stvaranja efikasnog sigurnosnog sistema u Evropi.

Međutim, u ovom trenutku dolazi do sve veće destabilizacije situacije i rasta agresivnih tendencija u međunarodnim odnosima. Potrebno je vrlo malo vremena da se uspostave totalitarni fašistički režimi u Italiji i Njemačkoj. U tim uvjetima posebna aktualnost dobiva tema stvaranja novog sistema međunarodne sigurnosti, koji bi mogao spriječiti ionako sasvim stvarnu ratnu prijetnju.

Po prvi put je predlog o potrebi borbe za kolektivnu sigurnost iznet dekretom Centralnog komiteta CPSU (b) u decembru 1933. godine.
29. decembra 1933. u govoru Narodnog komesara spoljnih poslova SSSR-a na IV zasedanju Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a
M. Litvinov je izložio nove pravce sovjetske vanjske politike za naredne godine, čija je suština bila sljedeća:
1. nenapadanje i poštivanje neutralnosti u bilo kojem sukobu. Za sovjetske

Savez iz 1933. godine, slomljen strašnom glađu, pasivnim otporom desetaka miliona seljaka (regrutni kontingent u slučaju rata), čistke stranke, mogućnost uvlačenja u rat značila bi, kao što je Litvinov jasno rekao, stvarnu katastrofu;
2. politika smirivanja prema Njemačkoj i Japanu, uprkos agresivnom i antisovjetskom toku njihove vanjske politike prethodnih godina. Ovu politiku trebalo je voditi sve dok ne postane dokaz slabosti; u svakom slučaju, državni bi interesi trebali prevladati nad ideološkom solidarnošću: „Mi, naravno, imamo svoje mišljenje o njemačkom režimu, naravno, osjetljivi smo na patnju naših njemačkih drugova, ali najmanje što svi mi, marksisti, možemo biti krivi što dopuštamo osjećaj da dominiramo našom politikom "
3. lišeno iluzija učešće u naporima za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti s nadom da će Liga nacija "moći efikasnije nego prethodnih godina igrati na sprečavanju ili lokalizaciji sukoba";
4. otvorenost prema zapadnim demokratijama - takođe bez ikakvih posebnih iluzija, s obzirom na to da u tim zemljama, zbog čestih promjena vlada, ne postoji kontinuitet na polju vanjske politike; uz to, prisustvo snažnih pacifističkih i poraznih tendencija, koje su odražavale nepovjerenje radnog naroda ovih zemalja prema vladajućim klasama i političarima, bilo je opterećeno činjenicom da su te zemlje mogle "žrtvovati svoje nacionalne interese zarad privatnih interesa vladajućih klasa".

Sovjetski Savez je, u potrazi za svojom idejom kolektivne sigurnosti, iznio prijedlog za zaključivanje Istočnog pakta, koji će dati sigurnosne garancije svim evropskim zemljama i eliminirati "osjećaj nesigurnosti u sigurnosti koji se osjeća svugdje, neizvjesnost oko nekršenja mira uopće, a posebno u Evropi". Istočni pakt trebao je uključiti Njemačku, SSSR, Poljsku, Litvu, Latviju, Estoniju,
Finska i Čehoslovačka. Sve strane pakta, u slučaju napada na jednu od njih, trebale su automatski pružiti vojnu pomoć napadnutoj strani. Francuska je, bez potpisivanja Istočnog pakta, preuzela garanciju za njegovu provedbu. To je značilo da bi u slučaju da bilo koja od strana u paktu bude poštivala uredbu o pomoći napadnutoj strani, Francuska bila dužna postupiti sama. Istovremeno, SSSR je preuzeo obavezu da garantuje Locarnski pakt, u kojem nije učestvovao. To je značilo da je u slučaju kršenja (što znači kršenje sa strane Njemačke) i odbijanja bilo kog od žiranata Locarnskog pakta (Velika Britanija i Italija) priskočio u pomoć napadnutoj strani, SSSR morao djelovati na svojoj strani. Tako su nedostaci i jednostranost ugovora iz Locarna "ispravljeni". Uz takav sistem, Njemačka bi teško mogla pokušati prekršiti svoje zapadne i istočne granice.

Sovjetski prijedlozi također su predviđali međusobne konsultacije strana u paktu u slučaju prijetnje napadom na bilo koju od strana.

Nacrt Istočnog regionalnog pakta takođe je povezan sa izjavama sovjetske vlade o sporazumu o garanciji granica
Njemačka, napravljena u Londonu i Berlinu. Prijedlog upućen Njemačkoj u proljeće 1934. godine dobio je odgovor tek 12. septembra 1934. godine. Njemačka je kategorički odbila sudjelovati u planiranom paktu, pozivajući se na svoj neravnopravan položaj po pitanju naoružanja. Dva dana nakon njemačkog odbijanja, uslijedilo je odbijanje Poljske. Od učesnika u predviđenom paktu, samo se Čehoslovačka bezuvjetno pridružila ovom projektu. Što se tiče Latvije, Litvanije i Estonije, oni su zauzeli kolebljiv stav, dok je Finska uglavnom izbjegavala bilo kakav odgovor na francusko-sovjetski prijedlog. Negativna pozicija Njemačke i Poljske osujetila je potpisivanje Istočnog pakta. U ovom prekidu aktivnu ulogu igrao je
Laval, koji je naslijedio portfelj francuskog ministra vanjskih poslova nakon Bartouova ubistva.

Lavalova vanjska politika bila je prilično različita od politike njegovog prethodnika. Po pitanju Istočnog pakta, Lavalova taktika bila je sljedeća: s obzirom na raspoloženje francuskog javnog mnijenja, koje se u to vrijeme većinom zalagalo za okončanje pregovora o Istočnom paktu, Laval je nastavio davati umirujuća javna uvjeravanja u tom smjeru. Istovremeno je jasno dao do znanja Njemačkoj da je spreman izravno se dogovoriti s njom, a istovremeno i s Poljskom. Jedna od mogućnosti takvog sporazuma bio je Lavalov projekt trojnog garancijskog pakta (Francuska, Poljska, Njemačka).
Podrazumijeva se da bi takav pakt garancija bio usmjeren protiv SSSR-a. Namjere francuskog ministra vanjskih poslova bile su jasne
Sovjetskom Savezu, čiji je cilj bio neutralizirati takve spletke: 11. decembra 1934. na francusko-sovjetski sporazum od 5. decembra
1934. pridružila se Čehoslovačka Ovaj sporazum pretpostavljao je obavještavanje ostalih strana u sporazumu o bilo kakvim prijedlozima drugih država za vođenje pregovora "koji bi mogli naštetiti pripremi i zaključenju Istočnog regionalnog pakta ili sporazumu suprotnom duhu kojim se vode obje vlade".

Prema planu za Istočni pakt, sigurnosni sistem koji je stvorio trebao je biti dopunjen ulaskom SSSR-a u Ligu naroda. Pozicija
SSSR je u ovom pitanju utvrdio u razgovoru I.V. Staljin sa američkim dopisnikom Durantyjem 25. decembra 1933. Uprkos kolosalnim nedostacima Lige nacija, SSSR se, u principu, nije protivio njenoj podršci, jer, kako je u spomenutom razgovoru rekao Staljin, "Liga se može pokazati svojevrsnim brežuljkom na putu da barem donekle zakomplicira uzrok rata i donekle olakša uzrok mira. ...

Ulazak SSSR-a u Društvo naroda dobio je poseban karakter, uslijed činjenice da su 1933. dvije agresivne države napustile Ligu -
Njemačka i Japan.

Uobičajena procedura da se pojedine države pridruže Ligi, odnosno zahtjev relevantne vlade za prijem u Ligu, prirodno je bila neprihvatljiva za Sovjetski Savez kao veliku silu. Zbog toga je od samog početka u relevantnim pregovorima dogovoreno da SSSR može ući u Ligu naroda samo kao rezultat zahtjeva Skupštine upućenog Sovjetskom
Union. Da bi bili sigurni u rezultat naknadnog glasanja, bilo je potrebno da ovaj poziv potpišu najmanje dvije trećine članova Lige nacija, za prijem u Ligu potrebna je dvotrećinska većina. S obzirom na činjenicu da se Liga u to vrijeme sastojala od 51 države, bilo je neophodno, tako da su poziv potpisale 34 države. Kao rezultat pregovora koje su vodili ministar vanjskih poslova Francuske Bartou i ministar vanjskih poslova
Čehoslovačkoj Beneš, upućen je poziv koji su potpisali predstavnici 30 država.

Vlade Danske, Švedske, Norveške i Finske, pozivajući se na svoj stav o neutralnosti, izbjegavale su potpisati opći poziv upućen SSSR-u, a ograničile su se samo na izjavu da će njihovi delegati u Ligi glasati za prijem SSSR-a u Ligu i odvojene obavijesti kojima izražavaju svoj dobronamjerni stav. do ulaska SSSR-a u Ligu nacija. U ovom slučaju, pozivanje na položaj neutralnosti prikrivalo je strah od ovih zemalja.
Njemačka, koja je možda smatrala poziv SSSR-a da se pridruži Ligi nacija nakon što je i sama Njemačka istupila iz Lige kao neprijateljski korak prema njoj. U septembru 1934. SSSR je zvanično primljen u
Liga nacija. U isto vrijeme, tokom pregovora, riješeno je pitanje davanja SSSR-u stalnog mjesta u Vijeću lige, što, međutim, nije izazivalo sumnju.

Paralelno s ulaskom SSSR-a u Ligu nacija, tzv
"Traka diplomatskog priznanja" Sovjetskog Saveza. U tom periodu SSSR je uspostavio diplomatske odnose s nizom država. 16. novembra 1933. uspostavljeni su normalni diplomatski odnosi sa Sjedinjenim Državama, 1934. - sa Mađarskom, Rumunijom, Čehoslovačkom, Bugarskom i drugim zemljama.

To je bio izravni rezultat opće međunarodne situacije 1934. godine i sve veće uloge i značaja Sovjetskog Saveza kao faktora mira. Jedan od neposrednih razloga koji je utjecao, na primjer, na odluku Rumunije i Čehoslovačke da uspostave normalne odnose sa SSSR-om, bilo je francusko-sovjetsko zbližavanje 1933-1934. Niz godina
Francuska ne samo da nije doprinijela normalizaciji odnosa između SSSR-a i zemalja Male Antante, već je, naprotiv, na svaki mogući način spriječila bilo kakve pokušaje postizanja te normalizacije. Francuska je 1934. bila zainteresirana ne samo za svoje približavanje Sovjetskom Savezu, već i za stvaranje čitavog sigurnosnog sistema, sistema koji bi uključivao i francuske saveznike u obliku Male Antante i SSSR-a. Pod tim uslovima, francuska diplomatija ne samo da ne sprečava normalizaciju odnosa između zemalja Male Antante i SSSR-a, već, naprotiv, na sve moguće načine intenzivira te odnose. Pod direktnim uticajem francuske diplomatije, konferencija ministara vanjskih poslova zemalja Male Antante, koja se održala u
Zagreb (Jugoslavija) je 22. januara 1934. godine donio odluku "o pravodobnosti obnavljanja normalnih diplomatskih odnosa od strane država članica Male Antante sa Savezom Sovjetskih Socijalističkih Republika čim budu stvoreni potrebni diplomatski i politički uslovi".

1933. godine, paralelno s pregovorima o Istočnom paktu i o pitanju ulaska SSSR-a u Društvo naroda, započeli su pregovori o zaključivanju francusko-sovjetskog sporazuma o uzajamnoj pomoći. Izvještaj TASS-a o razgovorima sovjetskih čelnika i francuskog ministra vanjskih poslova ukazao je da su napori obje zemlje usmjereni "ka jednom suštinskom cilju - održavanju mira organizovanjem kolektivne sigurnosti".

Za razliku od Bartua, njegovog nasljednika, novog ministra vanjskih poslova
Francuske, koja je na dužnost stupila u oktobru 1934. godine, Laval uopće nije težio osiguranju kolektivne sigurnosti i gledao je na francusko-sovjetski pakt samo kao na instrument u svojoj politici pregovaranja s agresorom. Nakon posjeta Moskvi dok je putovao kroz Varšavu, Laval je poljskom ministru vanjskih poslova Beck objasnio da „Francusko-sovjetski pakt nije namijenjen toliko privlačenju sovjetske pomoći ili pomoći protiv moguće agresije, već sprječavanju zbližavanja Njemačke i Sovjetskog Saveza.
Union ". Lavalu je ovo trebalo da bi prestrašio Hitlera zbližavanjem sa
SSSR-a, da ga prisili na sporazum sa Francuskom.

Međutim, Lavalova istinska politika također se očitovala u sustavnom izbjegavanju zaključenja vojne konvencije, bez čega bi pakt o uzajamnoj pomoći bio lišen konkretnog sadržaja i naišao na niz značajnih prepreka u njegovoj primjeni. Takva konvencija nije potpisana ni u vrijeme zaključenja pakta, ni tokom cijelog perioda njegovog važenja. Na kraju, važno je napomenuti da potpisivanjem pakta o uzajamnoj pomoći,
Laval nije žurio s ratifikacijom. Samu ratifikaciju francusko-sovjetskog pakta učinio je novim načinom ucjene u pokušajima postizanja sporazuma s hitlerovskom Njemačkom. Pakt je ratificiran nakon Lavalove ostavke u vladi Sarro (Zastupnički dom ratificirao je francusko-sovjetski pakt 27. februara 1936., a Senat 12. marta 1936.).

Sovjetsko-čehoslovački sporazum o uzajamnoj pomoći od 16. maja 1935. bio je potpuno identičan sovjetsko-francuskom paktu od 2. maja 1935., sa izuzetkom čl. 2, uvedeno na zahtjev čehoslovačke strane, koja je izjavila da će se strane sporazuma međusobno priskočiti u pomoć samo ako je Francuska priskočila u pomoć državi koja je postala žrtva agresije. Stoga je djelovanje sovjetsko-čehoslovačkog sporazuma postalo ovisno o ponašanju Francuske. Tadašnji ministar vanjskih poslova Čehoslovačke Benes iskreno se zalagao za zbližavanje sa SSSR-om i vjerovao da je takvo zbližavanje u potpunosti u temeljnim interesima sigurnosti.
Čehoslovačka. Zbog toga je, za razliku od francusko-sovjetskog pakta, sovjetsko-čehoslovački ugovor gotovo odmah ratifikovan, a razmjena ratifikacija izvršena je u Moskvi 9. juna 1935. godine, za vrijeme Beneševe posjete glavnom gradu SSSR-a.

Ugovori o uzajamnoj pomoći predstavljali su daljnju fazu (u odnosu na ugovore o nenapadanju) u provedbi politike mirnog suživota država u različitim društvenim sistemima i mogli bi postati važni elementi u stvaranju sistema kolektivne sigurnosti usmjerenog na očuvanje evropskog mira. Nažalost, međutim, ovi ugovori nisu odigrali svoju ulogu u sprečavanju rata. Sovjetsko-francuski ugovor nije dopunjen odgovarajućom vojnom konvencijom, koja bi omogućila vojnu saradnju dvije države.
Ugovor takođe nije predviđao automatske akcije, što je značajno smanjilo njegove sposobnosti i efikasnost.

Pokušaji Sovjetskog Saveza da postigne sporazum s Britanijom i mobilizira Ligu naroda bili su jednako neuspješni. Već početkom 1935
Njemačka je prekršila Versajski ugovor (klauzulu o zabrani oružja), što za nju nije dovelo do ozbiljnijih posljedica. Po pitanju napada Italije na Abesiniju krajem 1934.-1935., Iako je sazvana hitna konferencija Lige nacija, ona također nije ništa odlučila. Kasnije, na insistiranje nekoliko zemalja, sankcije protiv italijanske agresije, predviđene u čl. 16 statuta lige bilo je previše popustljivo i u julu 1936. otkazani su. Određeni broj incidenata takođe je ostao praktično bez nadzora.

Kao rezultat ovih ilegalnih akcija agresorskih zemalja i odsustva odgovarajućeg odgovora na njih, čitav sistem međunarodnih odnosa Versailles-Washington je gotovo uništen. Svi pokušaji SSSR-a da na bilo koji način utiče na tok događaja nisu doveli ni do čega. Dakle,
Litvinov je održao niz optužujućih govora na konferencijama Lige nacija, u kojima je rečeno da „iako Sovjetski Savez formalno nije zainteresiran za slučajeve kršenja međunarodnih sporazuma od strane Njemačke i Italije zbog nesudjelovanja u prekršenim ugovorima, ove okolnosti ga ne sprečavaju da pronađe svoje mjesto među Članovi vijeća koji najodlučnije bilježe svoje ogorčenje zbog kršenja međunarodnih obaveza, osuđuju ga i pridružuju se najefikasnijim sredstvima za sprečavanje sličnih kršenja u budućnosti. " SSSR je tako izrazio svoje neslaganje sa pokušajima
„Boriti se za mir, a da istovremeno ne brani nepovredivost međunarodnih obaveza; boriti se za organizaciju kolektivne sigurnosti bez poduzimanja kolektivnih mjera protiv kršenja ovih obaveza "i neslaganja s mogućnošću očuvanja Lige nacija", ako ona ne ispuni vlastite uredbe i uči agresore da zanemaruju bilo koju od njenih preporuka ili bilo koje upozorenje, sa bilo kojom od njegovih prijetnji "i" zaobilazeći kršenje ovih sporazuma ili izlazeći verbalnim protestima i ne poduzimajući efikasnije mjere. " Ali ni to nije imalo učinka. Bilo je očito da je Liga nacija već završila svoje postojanje kao efikasan instrument međunarodne politike.

Vrhunac politike smirivanja u agresiji bio je Minhenski pakt vođa Engleske i Francuske s vođama Hitlerove Njemačke i fašističke Italije.

Govor sovjetske vlade imao je za cilj pružanje diplomatske podrške češkoj vladi. Uprkos prkosnom tonu odgovora poljske vlade na podneske sovjetske vlade,
Poljska se nije usudila odmah djelovati protiv Čehoslovačke. Tek nakon Minhenske konferencije, odnosno 2. oktobra, Poljska je zarobila
Okrug Teshensky. To je učinjeno zbog činjenice da su se na minhenskoj konferenciji Chamberlain i Daladier u potpunosti "predali" Hitleru.

Neizbježni neposredni rezultat Minhenskog sporazuma bilo je Hitlerovo zauzimanje Čehoslovačke u martu 1939. 14. marta, uz pomoć Hitlera, stvorena je „neovisna“ slovačka država. Češke trupe su uklonjene sa teritorije Slovačke. Istog dana, mađarska vlada objavila je da insistira na pripajanju Karpatske Ukrajine Mađarskoj
(početkom 1939. Mađarska je u potpunosti ušla u kanal vanjske politike
Njemačka i Italija, potpuno izgubivši neovisnost svoje politike).
Njemačka je zahtijevala od čehoslovačke vlade da prizna razdvajanje
Slovačka i Karpatska Ukrajina, raspuštanje čehoslovačke vojske, ukidanje mjesta predsjednika republike i uspostavljanje namjesnika-namjesnika.

15. marta, predsjednik Čehoslovačke Gakha (zamjenjuje umirovljenika
Beneš) i ministar vanjskih poslova Khvalkovsky pozvani su u Berlin u
Hitler. Dok su se vozili tamo, nemačke trupe su prešle granicu.
Čehoslovačka je počela okupirati jedan za drugim grad. Kada su Hakha i Khvalkovsky došli Hitleru, ovaj ih je, u prisustvu Ribbentropa, pozvao da potpišu sporazum o aneksiji Češke Republike Njemačkoj.

Slovački premijer Tissot poslao je 16. marta 1939. godine telegram Hitleru tražeći da uzme Slovačku pod svoju zaštitu. Osim toga
SSSR i SAD sve su zemlje priznale pripajanje Čehoslovačke Nemačkoj.

Zauzimanje Čehoslovačke od strane Hitlera 15. marta 1939. godine, oštro zaoštravanje poljsko-njemačkih odnosa i ekonomski sporazum nametnut Rumuniji, koji je Rumunjsku pretvorio u vazal Njemačke, doveli su do određene promjene u položaju Chamberlaina, a nakon njega i Daladiera. Tvrdoglavo odbijajući u prethodnom periodu pregovore koje je sovjetska vlada više puta predlagala o jačanju sistema kolektivne sigurnosti, vlade Chamberlaina i Daladiera sredinom aprila 1939. same su dale SSSR-u ponudu da započne pregovore o stvaranju trostrukog fronta mira. Sovjetska vlada prihvatila je ovaj prijedlog. U maju 1939. u Moskvi su započeli pregovori između predstavnika SSSR-a, Velike Britanije i
Francuska. Ti su se pregovori nastavili do 23. avgusta 1939. godine i nisu dali rezultata. Neuspjeh ovih pregovora uzrokovan je stavom vlada Chamberlaina i Daladiera, koje u stvarnosti uopće nisu težile stvaranju mirovnog fronta usmjerenog protiv njemačkog agresora. Uz pomoć moskovskih pregovora, Chamberlain i Daladier namjeravali su izvršiti politički pritisak ne na Hitlera i prisiliti ga na kompromis s Britanijom i Francuskom. Stoga su pregovori započeti u
Moskva u maju 1939., odugovlačila se toliko dugo i na kraju neuspješno završila. Konkretno, pregovori su naišli na određene poteškoće, naime, Velika Britanija i Francuska zahtijevale su da SSSR sudjeluje u ugovorima koji su predviđali neposredni ulazak u rat Sovjetskog Saveza u slučaju agresije na ove dvije zemlje i uopće nisu podrazumijevali njihovu obaveznu pomoć u slučaju napada na saveznike SSSR-a - baltičke države ... I to uprkos činjenici da je Chamberlain u svom govoru 8. juna priznao da su "zahtjevi Rusa da su ove države uključene u trostruku garanciju osnovani". Dalje, bilo je čudno da je Poljska, koja bi mogla biti izravni predmet njemačke agresije i o čijim se sigurnosnim garancijama razgovaralo tijekom pregovora, sama tvrdoglavo odbila sudjelovati u tim pregovorima, a vlade Chamberlaina i Daladiera nisu učinile ništa da je dovedu do njih. privući.

Položaj SSSR-a tokom pregovora u Moskvi utvrđen je i zabilježen u govoru V.M. Molotov na zasjedanju Vrhovnog sovjeta SSSR-a
31. maja 1939. Ovi uslovi ostali su nepromijenjeni tokom procesa pregovora i bili su sljedeći: „Zaključak između
Britanija, Francuska i SSSR djelotvornog pakta uzajamne pomoći protiv agresije, koji ima isključivo obrambeni karakter; vanjska garancija
Engleska, Francuska i SSSR država Srednje i Istočne Evrope, uključujući sve evropske zemlje koje se graniče sa SSSR-om bez izuzetka, od napada agresora; zaključenje posebnog sporazuma između Engleske,
Francuska i SSSR o oblicima i iznosima neposredne i efikasne pomoći koja se pruža jedni drugima i garantovanim državama u slučaju napada agresora “.

Sve ove i niz drugih okolnosti doveli su do činjenice da su pregovori u
Moskva u proleće i leto 1939. godine - poslednji pokušaj stvaranja sistema koji bi evropskim zemljama garantovao od agresije Hitlerove Nemačke i fašističke Italije - završila je neuspehom.

Dakle, period 1933-1938. prošao pod znakom težnje
Sovjetski Savez da u cjelini ili u pojedinim elementima implementira sistem kolektivne sigurnosti kako bi spriječio izbijanje rata.

Politika smirivanja fašističke vlade zemalja agresora, koju su vodile vlade Engleske i Francuske, njihovi strahovi i nespremnost da se dogovore sa zemljom zasnovanom na bitno drugačijem sistemu državne strukture, atmosferi međusobne sumnjičavosti i nepovjerenja doveli su do neuspjeha planova za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti u
Evropa. Kao rezultat toga, fašistička Njemačka, zajedno sa svojim saveznicima, uronila je svijet u strašni i razarajući Drugi svjetski rat.

1. Spoljna politika SSSR-a, zbirka dokumenata, M, 1946, sv. 3-4

2. Chubaryan A.O. Mirni suživot: teorija i praksa, M, 1976
-----------------------
Spoljna politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Izjava Narodnog
Komesar za inostrane poslove Litvinov novinarima u Berlinu, tom 3, str. 504
Spoljna politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Određivanje napadačke strane, nacrt deklaracije, tom 3, str. 582
Spoljna politika Rusije, zbirka dokumenata. Razgovor Litvinova sa francuskim novinarom o pitanju regionalnih pakata, tom 3, str. 722
Na istom mjestu. Razmjena memoranduma s Njemačkom o garanciji granica baltičkih država, tom 3, str. 709
Spoljna politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Francusko-sovjetski sporazum potpisan u Ženevi, tom 3, str. 761
Vanjska politika SSSR-a, zbirka dokumenata. Sovjetsko-francuski sporazum o uzajamnoj pomoći, tom 4, str. 30-31
M. Litvinov. Vanjska politika SSSR-a, str.
Spoljna politika SSSR-a, zbirka dokumenata. M.M. Litvinov na plenumu Lige nacija, tom 4, str
Na istom mjestu. Minhenski sporazum, tom 4, str. 593-594

Podučavanje

Trebate pomoć u istraživanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev sa naznakom teme odmah da biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, pitanja mirnog suživota zabrinula su mnoge zemlje, prije svega evropske sile, koje su pretrpjele nebrojene žrtve i gubitke kao rezultat rata.

Pogledajte šta je "KOLEKTIVNA SIGURNOST" u drugim rječnicima:

Knjige

Evropski sustavi kolektivne sigurnosti: prošlost i sadašnjost

Podučavanje

Slični članci