Головна » Краса » Core i3 6100 огляд детальний. Залізний експеримент: старший Core i3 проти молодшого Core i5 у іграх. Результати тестування у розгоні

Core i3 6100 огляд детальний. Залізний експеримент: старший Core i3 проти молодшого Core i5 у іграх. Результати тестування у розгоні

Опис тестових систем та методики тестування

Знайомство з двоядерними процесорами Skylake ми вирішили провести, взявши три принципово різні за характеристиками моделі: старшу та молодшу модифікації в лінійці Core i3, які відрізняються не лише тактовими частотами, а й об'ємом кеш-пам'яті третього рівня, а також середнім процесором сімейства Pentium. Разом у тестуванні взяли участь три двоядерні LGA1151-процесори: Core i3-6320, Core i3-6100 і Pentium G4500. Нижче наведено скріншоти CPU-Z, на яких можна ще раз побачити основні характеристики цих моделей.

Суперниками для цієї трійці були обрані процесори такого ж класу (з точки зору ціни) для інших поширених платформ: LGA1150, Socket AM3+ та Socket FM2. В результаті список використаного для тестування обладнання вийшов досить великим і крім головних героїв включав також їх двоядерних попередників покоління Haswell, молодші чотириядерні процесори для платформи LGA1150, а також шестиядерні і чотириядерні процесори AMD :

Процесори:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 ядра, 3,5 ГГц, 3 Мбайт L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 ядра, 3,6 ГГц, 3 Мбайт L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2×2 Мбайт L2);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2×2 Мбайт L2).
Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.

Материнські плати:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX+SB950).

Пам'ять:

2× 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2× 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-біт GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).

Дискова підсистема: Kingston HyperX Savage 480 ГБ (SHSS37A/480G).

Блок живлення: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 з використанням наступного комплекту драйверів:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.11;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Graphics Driver 15.40.12.4326;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 355.98 Driver.

Опис інструментів, що використовувалися для вимірювання обчислювальної продуктивності:

Бенчмарки:

BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - тестування у сценаріях Office Productivity (офісна робота: підготовка текстів, обробка електронних таблиць, робота з електронною поштою та відвідування інтернет-сайтів), Media Creation (робота над мультимедійним контентом – створення рекламного ролика з використанням попередньо знятих цифрових зображень та відео) та Data/Financial Analysis (статистичний аналіз та прогнозування інвестицій на основі певної фінансової моделі).

Програми:

Adobe Photoshop CC 2015 – тестування продуктивності при обробці графічних зображень. Вимірюється середній час виконання тестового скрипту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed Test, який включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.
Adobe Photoshop Lightroom 6.1 – тестування продуктивності при пакетній обробці серії зображень у RAW-форматі. Тестовий сценарій включає постобробку та експорт у JPEG з роздільною здатністю 1920 × 1080 та максимальною якістю двохсот 12-мегапіксельних зображень у RAW-форматі, зроблених цифровою камерою Nikon D300.
Autodesk 3ds max 2016 – тестування швидкості фінального рендерингу. Вимірюється час, що витрачається на рендеринг у роздільній здатності 1920 × 1080 із застосуванням рендерера mental ray стандартної сцени Hummer.
Blender 2.76 - тестування швидкості фінального рендерингу в одному з найпопулярніших вільних пакетів для створення тривимірної графіки. Вимірюється тривалість побудови фінальної моделі із Blender Cycles Benchmark rev4.
dBpoweramp Music Converter R15.3 – тестування швидкості перекодування звукових файлів. Вимірюється швидкість виконання перетворення FLAC-файлів на MP3-формат з максимальною якістю стиснення.
Microsoft Edge 20.10240.16384.0 – тестування продуктивності при роботі інтернет-додатків, побудованих з використанням сучасних технологій. Застосовується спеціалізований тест WebXPRT 2015, що реалізує на HTML5 і JavaScript алгоритми, що реально використовуються в інтернет-додатках.
WinRAR 5.30 – тестування швидкості архівації. Вимірюється час, що витрачається архіватором на стиск директорії з різними файлами загальним обсягом 1,7 Гбайт. Використовується максимальний рівень компресії.
x264 r2597 – тестування швидкості транскодування відео у формат H.264/AVC. Для оцінки продуктивності використовують вихідний 1080p@50FPS AVC-відеофайл, що має бітрейт близько 30 Мбіт/с.
x265 1.7+357 8bpp - тестування швидкості транскодування відео в перспективний формат H.265/HEVC. Для оцінки продуктивності використовується той самий відеофайл, що й у тесті швидкості транскодування кодером x264.

Ігри:

Grand Theft Auto V.Налаштування для роздільної здатності 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth З Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadow Maximum. Налаштування для роздільної здатності 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth З Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadow Maximum.
F1 2015 року.Налаштування для роздільної здатності 1280 × 800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Налаштування для роздільної здатності 1920 × 1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. У тестуванні використовується траса Melbourne.
Middle-Earth: Shadow of Mordor.Налаштування для дозволу 1280 × 800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Налаштування для дозволу 1920 × 1080: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
Thief.Налаштування для дозволу 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Налаштування для дозволу 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
Total War: Attila.Налаштування для роздільної здатності 1280 × 800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Texture Filtering = Anisotropic 4x, Shadows = Max. Quality, Water = Max. Quality, Sky = Max. Quality, Depth of Field = Off, Particle Effects = Max. Quality, Screen space reflections = Max. Quality, Grass = Max. Quality, Trees = Max. Quality, Terrain = Max. Quality, Unit Details = Max. Quality, Building Details = Max. Quality, Unit Size = Ultra, Porthole Quality = 3D, Unlimited video memory = Off, V-Sync = Off, SSAO = On, Distortion Effects = On, Vignette = Off, Proximity fading = On, Blood = On. Налаштування для роздільної здатності 1920 × 1080: Maximum Quality.

Як і всі інші LGA1151-процесори, нові двоядерники опинилися в середньому швидше за своїх LGA1150-попередників на 10 відсотків. І це цілком очікуваний результат. Як ми вже неодноразово говорили в попередніх оглядах, мікроархітектура Skylake у плані обчислювальної продуктивності пропонує не надто серйозні покращення порівняно з Haswell, а всі базові характеристики Core i3 та Pentium успадковуються майже без змін із покоління в покоління. Правда, в нових двоядерних процесорах Intel злегка збільшила тактові частоти і додала підтримку VT-d, а в Pentium - включила AES-інструкції, але на підсумкову картину це мало мінімальний вплив.

Проте це зовсім не означає, що сучасні двоядерні процесори не заслуговують на увагу. Навпаки, тести показують, що старші Core i3 покоління Skylake у багатьох додатках здатні видати навіть більш високу продуктивність, ніж молодші Core i5 з дизайном Haswell. І це закономірно: технологія Hyper-Threading, яка компенсує в Core i3 уполовинення числа обчислювальних ядер, демонструє на «широкій» інтелівській мікроархітектурі відмінну ефективність, а частоти старших моделей Core i3 дорослі вже майже до 4 ГГц. В результаті в більшості додатків, і в тому числі в багатьох іграх, процесори типу Core i3-6320 або Core i3-6100 зовсім не виглядають як компромісні рішення. Навпаки такі пропозиції здаються дуже вигідною основою для сучасного ПК середньої цінової категорії. Фактично молодші Core i5 можуть бути кращими за старших Core i3 лише в одному випадку: коли система зайнята важкими багатопоточними навантаженнями на кшталт нелінійного монтажу або переконвертації відео. У переважній більшості ситуацій Core i3 - дуже гідна основа для персонального комп'ютера.

Однак усе сказане в попередньому абзаці на адресу Core i3 не можна поширювати на Pentium, які за всіма ознаками належать до нижчого класу. У них немає технології Hyper-Threading та відсутня підтримка AVX-інструкцій. Через це продуктивність Pentium у реальних завданнях помітно гірша, ніж у молодших Core i3, і претендувати на гідне місце у системах середнього рівня вони не можуть. Звичайно, з точки зору обчислювальної продуктивності сучасні Pentium явно швидше за APU компанії AMD, але за мірками інтелівських процесорів віднести їх можна лише до бюджетних рішень.

У той же час майже всі двоядерні процесори в LGA1151-виконанні, включаючи і Core i3, і Pentium, отримали своє нове графічне ядро Intel HD Graphics 530, що робить дуже цікавим їх використання в системах без дискретної відеокарти. Продуктивність цього ядра в порівнянні з інтелівською графікою минулих поколінь помітно зросла, і тепер вона стала цілком достатньою для більшості мережних розрахованих на багато користувачів ігор рівня World of Tanks або Dota 2. Звичайно, старші APU компанії AMD поки ще можуть запропонувати більшу продуктивність, але, наприклад, A6 -7400K виявився повалений навіть бюджетним Pentium G4500.

І на закінчення залишається нагадати про єдиний, але досить неприємний недолік двоядерних Skylake. Незважаючи на їхню гідну продуктивність, цікаве вбудоване графічне ядро і хорошу енергоефективність, як процесори для ентузіастів вони розглядатися не можуть. Intel заблокувала у даних CPU всі множники та частоту BCLK, тому розігнати ні Core i3, ні Pentium неможливо.

Останнім часом мені дуже часто ставлять те саме питання: « Що краще взяти: високочастотний Core i3 разом із більш продуктивною дискретною графікою або Core i5 початкового рівня, але з менш потужною відеокартою?» У щомісячній рубриці «Комп'ютер місяця» я постійно підштовхую до купівлі «справжнього» чотириядерника. Аргументація проста, вона ґрунтується на трьох логічних висновках. По-перше, Core i5 вистачить надовго, тому що він застаріє значно пізніше за будь-яку відеокарту. По-друге, чіп і платформу в цілому змінюють найрідше. Нарешті, по-третє, вийшла велика кількість ігор, у яких використовується більше двох потоків центрального процесора. Все ж таки на дворі 2016 рік. На численні прохання трудящих я зробив невеликий експеримент. Сподіваюся, цей матеріал повністю відповість на питання, що набило оскому.

Залізний експеримент: Core i3 проти Core i5 в іграх

Про вибір процесора

Цікава ситуація. Користувачі, які надають перевагу тому чи іншому процесору, розділилися на дві частини. Одна половина вважає, що двоядерний Core i3 – це суто офісний чіп. Використовувати його в геймерських збірках - блюзнірство та профанація. Інші впевнені, що переплачувати за чотириядерний Core i5 немає жодного сенсу, адже чотири потоки Core i3 «тягнуть» будь здоровий! Виручені гроші, як заявлялося, краще витратити більш продуктивну відеокарту.

Повільний Core i5 дорожчий за швидкий Core i3 на 4-5 тис. рублів

З погляду економії Core i3 (на фоні старшої лінійки) виглядає привабливіше. Допустимо, у мене є 50 000 рублів. І мені необхідно конвертувати їх у ігровий системний блок. З Core i3-4170 я можу собі дозволити взяти відеокарту рівня GeForce GTX 970. Найдешевший 4-ядерник – Core i5-4460 – коштує на 4-5 тисяч рублів дорожче. Додатково заощадивши на материнській платі, я все одно не можу вкластися в обумовлений бюджет. Прийде або додавати грошенят, або взяти адаптер рівня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Вибір складний.

Складання з Core i3

Сучасні процесори Core i3 (Skylake та Haswell) отримали дуже високі частоти. Цей експеримент проводився за допомогою моделі Core i3-6100, що працює зі швидкістю 3,7 ГГц. Високий показник при TDP всього 54 Вт. Як відомо, за рахунок технології Hyper-threading на два фізичні ядра додатково припадає два віртуальні. Тому ігри, які потребують мінімум 4-ядерний процесор, без проблем запускаються на системах з Core i3. Найдешевший Skylake зі справжніми чотирма ядрами - Core i5-6400 - коштує на 65 доларів США дорожче за Core i3-6100. «П'ятий» працює на дуже низькій (порівняно з опонентом) частоті 2,7 ГГц. Технологія Turbo Boost збільшує цей параметр, але лише до 3,3 ГГц одного ядра, а чотирьох - всього до 3,1 ГГц. То що краще?

Intel Core i5-6400

Тестування

Тестовий стенд:

Процесори: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
Охолодження: Noctua NH-U9S
Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING
Оперативна пам'ять: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
Відеокарти: AMD Radeon R9 380 , 4 Гбайт; AMD Radeon R9 NANO , 4 Гбайт
Накопичувач: SSD, 480 Гбайт
Периферія: монітор LG 31MU97
Операційна система: Windows 10 x64

Відразу зазначу, що порівняння Core i3-6100 з Core i5-6400 приблизно покаже, як будуть справи і в інших парах процесорів відповідних лінійок. Наприклад, між моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 та Core i5-4440/4460/4590/, які, судячи з моїх спостережень, навіть 2016 року непогано продаються. Докладно про вибір центрального процесора для геймерського комп'ютера та процесорозалежність взагалі я вже писав. У цьому матеріалі - окремий випадок на прикладі 15 сучасних ігор. "Дотку", "контру" і "танки" не розглядав, тому що для таких ігор Core i3 вистачить з головою.

Всі ігри (за винятком Rise of the Tomb Raider) запускалися на максимальних налаштуваннях якості графіки з роздільною здатністю Full HD, але без згладжування. Пригоди полігональної Лари Крофт Росією-матінкою тестувалися з пресетом «Високо», оскільки програма дуже вимоглива до обсягу відеопам'яті. У стендах використовувалися адаптери Radeon R9 380 та Radeon R9 Nano. Перший як зразок досить популярного представника класу Middle-end. У плані швидкодії він схожий на прискорювач GeForce GTX 960, який на даний момент займає третє місце в списку конфігурацій користувачів Steam. Друга відеокарта – повноцінний High-end. Теоретично Radeon R9 Nano для розкриття власного потенціалу необхідний реально потужний процесор.

Почнемо з Radeon R9 380. Цей 3D-прискорювач «тягне» більшість ігор на максимальній якості графіки, але без зловживання режимами антиаліазингу та іншими фішками. Наприклад, NVIDIA HairWorks та інші з ним. «Тягне» - тобто видає умовно грабельний мінімум у розмірі 30 кадрів на секунду. Без сильних просадок та фризів. Що ми бачимо на графіку нижче? З 15 ігор стенд із Core i3-6100 на борту не «витяг» лише дві. Це GTA V і Tom Clancy's The Division. У другій грі відеокарта захлинулася сама по собі. Процесор тут ні до чого (з Core i5-6400 спостерігається така сама ситуація).

І все ж процесорозалежність спостерігається в деяких іграх навіть разом з Radeon R9 380. Це добре видно за такими іграм, як GTA V, "Відьмак 3", Need For Speed, Star Wars: Battlefront і Battlefield 4. Останні три базуються на популярному движку Frostbite . Любить його EA. На ньому незабаром вийдуть Mass Effect Andromeda та Mirror's Edge. Тож тенденція простежується вже зараз. Бестселер Rockstar відреагував збільшенням як середнього, так і мінімального FPS. В інших іграх на стенді з Core i5 картинка стала більш плавною, так як помітно підріс мінімальний FPS: у третьому «Відьмаку» на 29,6%, у Need For Speed на 30,7%, Star Wars: Battlefront і Battlefield 4 - на 51,4% та 15,4% відповідно.

У 5 із 15 ігор Core i5 випередив Core i3. В інших додатках - рівність

Є ігри, в яких Core i3-6100 виявив себе краще за Core i5-6400. Це DiRT Rally та HITMAN у режимі DirectX 12 (з використанням DirectX 11 між процесорами різниці практично немає). В іншому між процесорами зафіксовано паритет.

А тепер суха статистика:

У 5 із 15 ігор краще виявився Core i5-6400;
В одній (DiRT Rally, HITMAN в режимі DirectX 12 в розрахунок не беру) з 15 ігор краще виявився Core i3-6100;
У 9 із 15 ігор спостерігається відносна рівність, оскільки продуктивність «уперлася» у можливості відеокарти.

Як відомо, статистика – це третій ступінь брехні. Так, у п'яти іграх краще за себе показав Core i5. Але з них лише в GTA V та Star Wars: Battlefront різницю у кількості кадрів справді можна назвати суттєвою. Так що Core i3 цілком комфортно почувається разом з відеокартою рівня Middle-end.

Результати тестування. Стенд №1

Ускладнимо завдання нашим «камінням», встановивши в стенди швидшу Radeon R9 Nano. Відразу скажу, що DirectX 12 знову виявив себе у всій «красі». HITMAN із використанням іншого графічного адаптера постійно зависав. У той же час у режимі DirectX 11 бенчмарк працював стабільно. У результаті з 15 обраних мною додатків різниця між чіпами, що розглядаються, проявилася знову в п'яти іграх. Цього разу з пулу процесорозалежних ігор випала Battlefield 4, але її місце зайняла Dragon Age: Inquisition – ще одна дитина «фростбайту». DiRT Rally знову працював швидше на стенді із Core i3. Очевидно, що в цій грі дається взнаки помітна різниця в частоті. В інших іграх між процесорами спостерігається відносна рівність.

Недоліки

Їх немаєКоментар

Відмінний вибір для повсякденних завдань і в якості робочої конячки, навіть ігри не дуже наворочені тягне.

Загалом у AMD у тому ж ціновому діапазоні fx6350, ядер там звичайно більше, але вони не зовсім повноцінні, бо блок обчислень один на два ядра і самі ядра слабші в 1.5 рази і вбудоване відео відсутнє. FX 6350 перевершує тільки в багатопотоці, і то не набагато і далеко не завжди.

Кому не дуже потрібен багатопотік (деякі ігри, конвертування відео), а це досить специфічні завдання можна сміливо брати. Кому без багатопотоку ніяк ? дивитися в бік FX 83XX, а ще краще в бік i7 якщо фінанси дозволяють.

18 9

Холодний, недорогий, вбудоване відеоНедоліки Коментар

Хороше співвідношення ціна/якість. Чи не гріється. До цього стояв Phenom II X2 550 та ще пекти, особливо під навантаженням. Від Фенома залишився кулер Noctua NH-C12P SE14, тепер охолоджує core i3. Вентилятор працює на 700 оборотів, труби, що відводять тепло кімнатної температури. Системний вентилятор викинув, залишився ще один на блоці живлення. Процесор використовується з вбудованим відео ядром, температура за даними БІОС 35 градусів.

Індекс продуктивності Windows:
Процесор: 7.3
Графіка: 6.9

Процесор купувався створення максимально безшумного ПК. Зі своїм завданням справляється.

Поскаржитись Відгук допоміг? 21 9

Недоліки

Коментар

За своїм досвідом користування цим каменем задоволений сповна! Якщо ви збираєте комп'ютер з нуля з малим бюджетом, або вирішили перейти на нову платформу молодший i3 6100 найкращий вибір. У майбутньому можна буде оновитися до i5 або i7. Якщо ви не займаєтесь відеомонтажем i3 6100 ваш вибір серед молодшої лінійки Skylake!
Рекомендую до покупки!

Поскаржитись Відгук допоміг? 17 14

став доступнішим нарешті подешевшав і майже вирівнявся за ціною з i3 4170. підтримка DDR 4 2133 МГц. 47 Вт тепловиділення.Недоліки

ще трохи б дешевше був.Коментар

для збору нового комп'ютера саме те, оскільки під нього потрібна мати на «новому» 1151 сокеті. ціни майже вирівнялися, і хто хоче поекспериментувати - втішить свою цікавість. процесор здивував та розкрив на 100% Asus gtx 950 OC. причому сам у своїй працює на 50-60%. значить цей камінчик швидше за все зможе і gtx 970 розкрити. але вона коштує в 2 рази дорожче 950. як розбагатію, 950 піде під заміну. а трохи пізніше можна і i3 на i5 поміняти (бо 4 повноцінних ядра цікавіше буде виглядати в нових програмах та іграх).
тому що ця наймолодша модель (пентіум в розрахунок не беру) на скайлейці (на даний момент коштує 10000р.) - Моя порада брати gtx 960 (15000р.) І розігнати видюху. або купити вже розігнану strix версію від asus (16600 р.) або також з аналогом r9 380.

Чинні маркетингові акції	✔
Попередження
ПОПЕРЕДЖЕННЯ	Не працюватиме на платах 1151, призначених для CPU 8-ї серії (Coffee Lake).
Основні характеристики
Виробник	INTEL
Серія	Core i3 6-го покоління
Модель	Core i3-6100 Processor знайти схожий процесор
Комплектація процесора	OEM
Призначення	Сервер, Настільний ПК
Опис (продовження)	Процесор для настільних комп'ютерів
Частота шини CPU	8 GT/s (DMI3)
тип обладнання	Серверний процесор
Опис	Удосконалення Intel Speedstep Technology, Intel Stable Image Platform Program (Intel SIPP), Intel Virtualization Technology (VT-x), Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), NX/XD/Execute disable bit, Апаратне прискорення шифрування AES , набори інструкцій: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, розширення AVX, розширення AVX 2.0
Розсіювана потужність	51 Вт
Критична температура	65 °С
Підтримка ОС	Windows 10 (тільки 64 bit), Windows 8.1 (тільки 64 bit), Windows 7
Процесор
Частота роботи процесора	3.7 ГГц
Гніздо процесора	Socket LGA1151 сумісні мат.плати
Ядро	Skylake-S характеристики ядра CPU
Макс. у процесорів на материнській платі	1
Кеш L1	64 Кб x2
Кеш L2	256 КБ x2
Кеш L3	3 Мб
Підтримка Hyper Threading	Так
Підтримка 64 біт	Так
кількість ядер	2
Кількість потоків	4
множення	37
Відео
Відеоядро процесора	Intel HD Graphics 530
Частота відеопроцесора	350 МГц базова або до 1.05 ГГц максимальна
Кількість ліній PCI-Express	16
Максимальна роздільна здатність екрану	4096 x 2304 @ 24 Гц при підключенні HDMI монітора, 4096 x 2304 @ 60 Гц при підключенні DisplayPort монітора
Макс. кількість моніторів, що підключаються	3
Конфігурація відеокарти
Кількість шейдерних процесорів	24
Підтримка пам'яті
Тип пам'яті, що підтримується	DDR4 ECC, DDR4, LV DDR3 ECC, LV DDR3, двоканальний контролер сумісна пам'ять
Офіційно підтримувані стандарти пам'яті	PC4-17000 (DDR4 2133 МГц), PC4-15000 (DDR4 1866 МГц), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-10600 (DDR3 1333 МГц)
Max обсяг оперативної пам'яті	64 Гб
Підтримка ECC	Є (можливе використання пам'яті як за допомогою ECC, так і без)
Конфігурація
Техпроцес	14 нм
Логістика
Розміри упаковки (виміряно в НІКС)	3.8 x 3.8 x 0.5 см
Вага брутто (виміряно в НІКС)	Вага: 0.029 кг
Розміри упаковки по далекоміру (виміряно в НІКС)	3.8 x 3.8 x 0.5 см
Вага брутто за вагами (виміряно в НІКС)	Вага: 0.029 кг

Характеристики, комплект поставки та зовнішній вигляд даного товару можуть відрізнятися від зазначених або можуть бути змінені виробником без відображення у каталозі НІКС - Комп'ютерний Супермаркет.
Інформація про ціни товару та комплектації зазначена на сайті не є офертою у сенсі, що визначається положеннями ст. 435 Цивільного Кодексу РФ.

Опції, витратні матеріали та аксесуари для Процесор INTEL Core i3-6100 Processor OEM

Відгуки

Ми намагалися зробити опис якнайкраще, щоб ваш вибір був безпомилковим і усвідомленим, але т.к. ми, можливо, цей товар не експлуатували, а тільки з усіх боків помацали, а ви його після того, як купите, випробуваєте в роботі, ваш відгук може зробити цей світ кращим, якщо ваш відгук дійсно буде корисним, то ми його опублікуємо і дамо Ви можете наступну покупку у нас зробити по 2-й колонці.

Гарна офісна конячка.

5 Тимур 16-12-2016

Переваги:
Досить потужний проц для офісних комп'ютерів.
Недоліки:
Не з дешевих.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor Дешевого та швидко - раджу

5 Дементьєв Михайло Олександрович 08-04-2016

Оцінка власника пристрою: INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor
Переваги:
Показав себе в іграх чудово. У парі з GTX950 (Gigabyte) – всі сучасні ігри літають (Daying light на макс, Відьмак 3 на високий, Black Desert Online на макс). Покупці - майте на увазі, що на материнських платах Asrock можливий розгін даного процесора. Через енергоспоживання заощадите на блоці живлення. Залежно від збирання, достатньо 400-450Вт. Більшість не найновіших ігор йдуть навіть на вбудованій відео карті (за наявності правильної пам'яті). У Dying light на низько-середніх цілком комфортно грає. COD Advanced warfare теж на низьких цілком непогано йде (гальмують лише кат сцени). На дорогий кулер можна не витрачатися, якщо не плануєте розганяти процесор. Тепловиділення мінімальне.
Недоліки:
Можливість оверлока виключно на певному переліку материнських плат (170 чіпсети). Виняток становлять Asrock - у них оверлочать начебто як на всіх моделях.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor — Ціна/Якість

5 Дмитро 28-12-2015

Оцінка власника пристрою: INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor
Переваги:
Вибирав максимальну продуктивність у цій ціновій категорії.
Недоліки:
Є обмеження щодо підбору оперативної пам'яті.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor Найкращий у своєму класі

5 Шарапанов Ярослав Вікторович 11-12-2015

Порівняння продуктивності та результати тестів

Щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір, процесор був протестований у Комп'ютерному супермаркеті НІКС 17-11-2017. Результати тестування наочно відображені у діаграмі та двох таблицях.

На діаграмі наведено результати тестів для обраного артикула (виділений червоним кольором) та ще 9 товарів, схожих за ціною. Показники у відсотках вказують на наближення до максимального із зареєстрованих результатів. Тобто, якщо ваш вибір упав на товар із показником 50%, це означає, що є аналог у 2 рази швидше (з показником 100%), але, зрозуміло, за зовсім іншою ціною.

За діаграмою слідує таблиця з аналогічними показниками для 10 товарів-чемпіонів у своїй категорії, у вигляді рейтингу ТОП10.

За цією таблицею легко визначити місце процесора в загальній "табелі про ранги", а також оцінити, наскільки дорого спробуватиме підвищити продуктивність. Вибраний товар також виділено червоним рядком.

Остання табличка – просто список результатів тестів. З них підраховується відсотковий рейтинг, який використовувався у перших двох звітах. Натиснувши на назву тесту, можна перейти до зведеної таблиці з показниками всіх товарів категорії, у тому числі і відсутніх на складі в даний момент.

Для порівнянь використовуються тільки товари, які є в наявності.

Якщо ви вирішили підійти до вибору нового обладнання всерйоз і з усією відповідальністю, неоціненну допомогу надасть повний рейтинг Порівняння процесорів, що включає результати тестування відсутніх зараз на складі товарів.

Порівняння процесорів

відсоток від максимально зареєстрованих результатів з усіх тестів

CPU Intel Core i3-6100 3.7 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+ 3Mb/51W/8 GT/s LGA1151 від 8503 руб. 14.60%

Чотириядерні процесори для платформи LGA1151 ми вже вивчили непогано, нещодавно познайомилися і з молодшим на сьогодні Pentium G4400, а ось моделями сімейства Core i3 практично не займалися. Точніше, ми протестували Core i3-6300T, але це процесор специфічний і поширюється лише з ОЕМ-каналах. Власне, і більшості покупців комплектуючих не цікавий - доступні для «самосбору» платформи зазвичай можна укомплектувати і процесорами з TDP 65 Вт (або близько того), так що Т-родина здатна зацікавити лише великих збирачів для використання в «дуже маленьких» комп'ютерах ( при цьому на сьогоднішній день літровий за обсягом корпус (наприклад, «дуже маленьким» не вважається).

А ось "звичайні" Core i3, навпаки, дуже цікаві. Так, зрозуміло, вони повільніші за чотириядерні Core i5/i7, але не завжди так помітно повільніші (особливо в програмному забезпеченні «побутового призначення», досі нездатному похвалитися хорошим ступенем утилізації багатопоточності), а коштують у півтора-два рази дешевше, ніж Core i5. І в півтора-два рази дорожче, ніж Pentium, але в абсолютному обчисленні це вже менші суми, які найчастіше цілком пропорційні різниці у продуктивності. При цьому покупець отримує хоча б не два, а чотири потоки обчислень (нехай і на тих самих двох ядрах), що іноді може стати в нагоді. Наприклад, у недорогому ігровому комп'ютері з бюджетною дискретною відеокартою, та й інтегроване відео в цих процесорах таке саме, як і у старших моделях. У деяких Pentium, втім, теж, але якраз у найдорожчих. І в таких умовах доплата всього $25 (різниця рекомендованих цін Pentium G4520 і Core i3-6100) виглядає цілком виправданою, та й на тлі повної вартості комп'ютера (особливо якщо все-таки орієнтуватися на дискретну відеокарту) малопомітною.

Загалом треба тестувати. Природно, почавши з найцікавішої, оскільки і найдешевшої моделі – старші вже надто близькі за ціною до молодших Core i5, тож питання вибору ускладнюється. А ось i3-6100 такої проблеми позбавлений:)

Конфігурація тестових стендів

Процесор	Intel Core i3-4170	Intel Core i3-4360	Intel Core i3-6100	Intel Core i5-6400
Назва ядра	Haswell	Haswell	Skylake	Skylake
Технологія пр-ва	22 нм	22 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,7	3,7	3,7	2,7/3,3
Кількість ядер/потоків	2/4	2/4	2/4	4/4
Кеш L1 (сум.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	128/128
Кеш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	4×256
Кеш L3 (L4), МіБ	3	4	3	6
Оперативна пам'ять	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133
TDP, Вт	54	54	51	65
Графіка	HDG 4400	HDG 4600	HDG 530	HDG 530
Кількість EU	20	20	24	24
Частота std/max, МГц	350/1150	350/1150	350/1050	350/950
Ціна	T-12515768	T-10819581	T-12874330	T-12873939

Ми не стали брати для тестування занадто багато процесорів, обмежившись лише чотирма. По-перше, нам обов'язково потрібен Core i3-4170 – безпосередній попередник i3-6100 з ідентичним ціновим позиціонуванням. По-друге, ми додали до списку випробуваних i3-4360, подібний до 4170, але кеш-пам'яті, що має на мегабайт, більше і трохи більш потужний GPU. У лінійці 43х0 це не найстарша модель, але нам добре підходить саме вона, оскільки тут і тактові частоти такі ж, як у 4170 та 6100. По-третє, нам не зашкодять також результати Core i5-6400 – щоб було видно: коли варто доплатити (і чи варто).

Оскільки питання використання пам'яті типу DDR3 на платформі LGA1151 нами вже вивчено аж до Pentium, а ціна її на даний момент практично ідентична DDR4, спільно з i3-6100 та i5-6400 ми використовували лише останню. Відповідно частоти пам'яті були різними. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми поки що використовували нашу торішню методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків та iXBT Game Benchmark 2015 . Усі результати тестування у першому бенчмарку ми нормували щодо результатів референсної системи:

iXBT Application Benchmark 2015

Зі зрозумілих причин пряма конкуренція з нехай навіть молодшим і «задавленим» за частотами Core i5-6400 у цій групі програм неможлива, а ось перевага над попередниками становить понад 10%. Втішно, що це перевага в порівнянні з дорожчими попередниками, з якими, взагалі-то, належить конкурувати моделям лінійки 63х0. i3-6100 замінює 4170 і його аналоги, а ось тут вже різниця ближче до 15%.

Перевага «справжніх ядер» менша, перевага над попередниками теж (зазначимо, що тут і різниця між 41х0 та 43х0 на однаковій частоті практично непомітна, на відміну від попереднього випадку), але загальний висновок не змінюється – нові процесори швидше за тих, кого їм належить замінювати , Нехай і не настільки важливо швидше, щоб підірвати становище представників дорожчих сімейств (що, втім, теж цілком логічно - в іншому випадку вони стали б не потрібні, залишаючись дорожчими).

Чим слабше задіяні «додаткові» ядра, тим менше розкид результатів між усіма учасниками. Втім, у результаті виходить так, що 6100 починає виглядати ще виграшніше - своїх попередників тієї ж (і навіть трохи вищої) вартості він обганяє, а від дорожчих процесорів «своєї» платформи відстає незначно.

Якщо ж програма завантажує одне-два ядра, виходить ось так - завдяки вищим тактовим частотам старші Core i3 обганяють молодші Core i5 (такі, як 6400 або 4460). Власне, якщо порівнювати процесори різних поколінь, то й не тільки молодші - Core i5-3570 (а це одна з найшвидших моделей для LGA1155), наприклад, у цьому тесті «набирав» 150,2 бала, а Core i3-6100 вже швидше. Ну і у своєму класі він теж швидкий, благо всі Core i3 з пристрою та частот якраз приблизно однакові. Хіба що i3-4370 міг би не відстати, але проти нього належить виступати 6300, а не 6100.

У Audition вийшов "великий стрибок", що дозволив Core i3-6100 обігнати, наприклад, Core i5-4460, від якого всі Core i3 того ж покоління помітно відставали. І різниця з i5-6400 теж зникаюче мала в результаті.

Ще один додаток, де чотириядерні процесори апріорі мають перевагу. З іншого боку, від i5-6400 i3-6100 відстає приблизно на 10% і майже на стільки ж він випереджає ті, що мають ту ж тактову частоту Core i3 для LGA1150. Висновок? Можна і заощадити за необхідності:)

Як ми вже зазначали, в архіваторних тестах переваг нової архітектури не спостерігається, на що ще накладаються і «особливості» роботи з пам'яттю: підтримка DDR3 гірша, ніж DDR4, але остання об'єктивно поки що має вищі затримки. У таких умовах, як бачимо, можна навіть програти безпосередньому конкуренту. Втім, на даний момент швидкість архівації як правило не настільки критична, щоб пара відсотків різниці так кидалася в очі на практиці, але факт залишається фактом - буває і таке.

Те саме стосується і «платформних» тестів, де «не блищить» (або «поки не блищить») сама платформа. Але самі процесори в таких результатах не винні - мова, швидше, йде про інше оточення. Можливо, навіть, виключно програмне.

Зрештою приходимо до того, що новий Core i3 перевершує старі. Або, як мінімум, їм не поступається - зрозуміло, Core i3-4370 трохи швидше, ніж i3-4360, але навряд чи більш ніж на 3% (різниця тактовою частотою між цими двома моделями). Відповідно, навіть найобережніша оцінка дає приблизний паритет новинки з найшвидшим та найдорожчим Core i3 для LGA1150 за меншої ціни. Власне, якщо судити з інтегральної оцінки, то і з молодшими Core i5 для згаданої платформи – такими, як 4430 або 4440. Та й відставання від їхньої зміни в особі 6400 теж невелике. Але це в середньому - як ми вже бачили, іноді чотири ядра куди краще двох (хай навіть з підтримкою Hyper-Threading), так що доплата за них сенс має. А іноді зовсім не потрібна.

Ігрові програми

З зрозумілих причин, для комп'ютерних систем такого рівня ми обмежуємося режимом мінімальної якості, причому не тільки в повному дозволі, але і з його зменшенням до 1366×768.

Рівна «драбинка» без якісних покращень - загалом нові процесори швидше, але не суттєво: як і раніше грати можна лише у зниженому дозволі.

З «танками», як завжди, проблем немає взагалі – з цією грою при мінімальних налаштуваннях вже й Pentium справляються. Зауважимо, що в низькій роздільній здатності i3-4360 швидше, але це вже не має практичного значення: все нормально працює і в FullHD, а тут HDG 530 виглядає краще.

У Grid2, як ми вже неодноразово писали, певний перехід кількості в якість відбувся, але стосується він лише «повного» дозволу і полягає в тому, що його більше взагалі не потрібно знижувати:)

Без збільшення продуктивності не обійшлося, але ось тут якраз переходу кількості в якості немає: і раніше з цією грою хоча б у низькій роздільній здатності так-сяк справлялися тільки Core i5, і зараз без змін.

У старішій грі серії теж без істотних змін - з нею вже почали абияк справлятися і Core i3 попереднього покоління. Щоправда, тільки представники старшої лінійки, а ми сьогодні тестували найповільнішу модель нової молодшої, чого теж не варто забувати.

Сказане вище стосується і цієї гри, з якою HDG 4400 в i3-4170 ще не справлявся, а i3-6100, що прийшов йому на зміну, не тільки «перевалює» за кордон грабельності, але й дорожчі процесори сімейства 43х0 обганяє.

Поки що безнадійний для будь-якої інтегрованої графіки випадок – навіть режим низької роздільної здатності може «витягнути» лише процесор з GT3e, але ніяк не недорогі масові моделі (і не лише Intel). Розраховувати на якусь зміну ситуації в найближчій перспективі не доводиться.

А ось і «перехід на новий рівень» - раніше з повним дозволом у цій грі справлялися хіба що Core i5, тепер і до Core i3 питань немає. Втім, відкриттям це не стало - ми вже тестували Core i3-6300T, так що в результаті не сумнівалися.

Всіх піддослідних мало і ще довгий час буде мало - хіба що старші Core i5 для LGA1151 наближаються до межі комфорту хоча б у низькій роздільній здатності, але не більше. Втім, можливо, що доробки драйверів щось покращать – інакше складно пояснити програш нових Core i3 навіть попередньому сімейству, але навряд чи принципово.

У цій грі результат теж міг би бути і кращим, як нам здається, але загалом для низького дозволу нових процесорів хоча б вистачає як і старих. Тож загалом можна констатувати той факт, що поки що принципових змін у цьому плані не відбулося. Архітектурні зміни та збільшення кількості виконавчих пристроїв, так само як і освоєння більш швидкої (за пропускною спроможністю) пам'яті, безумовно, дозволили в черговий раз підвищити продуктивність графічного ядра, але без «великого стрибка», типу, що спостерігався при переході з LGA1155 на LGA1150. Зазначимо, що останню платформу цього року ще й «пришпорили» додатково завдяки появі «сокетних» Broadwell з GT3e, так що загалом у плані графіки нові системи потенційно навіть поступаються старим. Ця «несправедливість» буде виправлена лише влітку 2016 року, коли на ринок вийдуть процесори з відеоядром GT4e, розраховані на встановлення в сокет LGA1151, проте (як і безпосередні попередники для LGA1150) вони будуть лише чотириядерними.

Разом

Як вже неодноразово було сказано, ми вважаємо саме сімейство Core i3 найбільш цікавим для масового користувача, який не має специфічних потреб і не бажає платити за центральний процесор занадто багато. При цьому від Pentium такі моделі відрізняються значно, а молодшим Core i5 іноді зовсім не поступаються за продуктивністю. У цьому сенсі Core i3-6100 не продемонстрував нічого нового - фактично, сказане можна віднести до будь-якого покоління Core i3, починаючи з першого шестирічної давності. Нове стало краще (традиційно), але лише трохи краще (теж традиційно) попереднього без принципових змін. Цього цілком достатньо для того, щоб при виборі між платформами віддати перевагу більш новій, але це, зрозуміло, не може бути причиною заміни старої на нову.